Справа № 279/7015/23 Провадження№1-кс/279/1705/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 06.06.2023 року за ст.190 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000107 від 06.06.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в якому вказав, що 06.06.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18.05.2023 до 29.05.2023 невідома особа, яка представилася на імя «Єгор» в соціальній мережі «Інстаграм», під приводом інвестування у криптовалюту та під приводом сплати комісії за отримання прибутку шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 8000 гривень, які вона перерахувала 27.05.2023 о 12.16 год., на банківську картку AT «А Банк» НОМЕР_1 в сумі 3000 гривень та 29.05.2029 о 15.35 год., на банківську картку AT «А Банк» НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківська карта на яку був здійснений переказ грошових коштів AT «А Банк» НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому 26.10.2023 року останнім була написана заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «Айфон X» з ІМЕІ № НОМЕР_3 , який належить йому так як даний телефон є предметом вчинення даного правопорушення, в подальшому даний мобільний телефон вилучається до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Айфон X» з ІМЕІ № НОМЕР_3 є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, які є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.06.2023 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками проступку, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Речі, вилучено 26.10.2023 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню №0000107, а саме: на мобільний телефон марки «Айфон X» з ІМЕІ № НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом