Справа № 303/1663/23
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту на майно

13 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 31 жовтня 2023 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 31 жовтня 2023 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України).

Подане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області проводиться до судове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 31 жовтня 2023 року, кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України.

01 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на майно , а саме вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби: транспортний засіб марки "IVECO" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким під час ДТП 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким під час ДТП 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Skoda Super В», яким під час ДТП 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_7 .

Зазначив, що є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким під час ДТП 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб використовується ним у підприємницький діяльності.

Незважаючи на те, що транспортний засіб передано йому на відповідальне зберігання, накладення арешту на належний йому автомобіль, безпідставно порушує його законні права та інтереси, як власника майна, та перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, так позбавлений можливості розпоряджатися та використовувати його за призначенням. Через неможливість його залучення для перевезення хлібобулочних виробів.

Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким під час ДТП 30 жовтня 2023 року керував ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заявник звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в його відсутності.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У заяві зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме обстави дорожньо-транспортної пригоди. 11 грудня 2023 року допитано в якості свідка водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Разом з тим, досудове розслідування не завершено, не проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_6 .

Враховуючи позицію сторін та учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений у ході проведення огляду та затримання транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені №0001261 від 31 жовтня 2023 року, кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України.

Арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 було накладено в рамках кримінального провадження №0001261 від 31 жовтня 2023 року, кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України. Транспортний засіб вилучено під час проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, 30 жовтня 2023 року.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.

Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0001261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 31 жовтня 2023 року не завершено, підозра нікому не пред`явлена.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідне зберігання речовино доказу не надано.

Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки засіб марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9