Справа №: 398/4760/23
провадження №: 1-кп/398/374/23
ВИРОК

Іменем України

"01" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001618 від 17.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , у порушення вимог статті 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою він перебував у шлюбі з 28.09.2007 по 20.02.2017, та має спільну з нею неповнолітню дитину, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, вчиняв домашнє насильство, пов`язане з дією на психіку ОСОБА_4 шляхом словесних образ, погроз, переслідування, залякування останньої, та за указані правопорушення 06.10.2022, 18.10.2022, 26.10.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення.

Разом з цим, незважаючи на численні випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідних висновків ОСОБА_5 для себе не зробив та системно продовжив наповнювати життя ОСОБА_4 стресогенними факторами, тривогою, страхом, емоційним напруженням.

Так, 16.11.2022 року о 17.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , та маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, у присутності неповнолітньої дитини, словесно ображав нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрожував останній фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт та не здатність захистити себе.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 5739/22-27 від 16.02.2023, протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, чим погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, страху, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини. Точної дати не пам`ятає, можливо 16.11.2022, він вчинив сварку з потерпілою за місцем її проживання, у присутності неповнолітньої дитини, словесно ображав нецензурними словами, що призвело до її психологічних страждань. У скоєному кається.

Потерпіла у судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, дати йому можливість виправитися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001618 від 17.11.2022 в розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1