УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 листопада 2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду встановлено, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про визначення підслідності від 25.12.2023 року, підслідність у кримінальному провадженні №0000277 від 17 листопада 2022, визначено за Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, у зв`язку з чим слідчим суддею поставлено на обговорення про повернення скарги адвокату.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просила її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, заперечили щодо повернення скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 17 листопада 2022 року.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскаржує повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про визначення підслідності від 25.12.2023 року, підслідність у кримінальному провадженні №0000277 від 17 листопада 2022 року, визначено за Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 17 листопада 2022 року, здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування - Територіальне управління БЕБ у м. Києві.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1