Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000057 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.200, ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України закрито з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки за їх участю у даному кримінальному провадженні була переглянута ухвала суду першої інстанції від 09.09.2021 року, якою закрито кримінальне провадження з тих самих підстав та постановлена ухвала від 22.12.2021 року, якою ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а справу щодо ОСОБА_8 повернуто в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже висловили свою чітку позицію щодо строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і з цих підстав ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10.11.2022 р. та 05.12.2022 р. було задоволено їх самовідводи у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами нового розгляду судом першої інстанції повторно з тих самих підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що прокурором ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2022 року, а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, які ухвалами Житомирського апеляційного суду від 05.12.2022 року та 10.11.2022 року було задоволено.(т.1 а.с. 214,224)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2023 року вказану апеляційну скаргу прокурора було задоволено, а справу повторно направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, зробивши повторний висновок, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений до Коростенського міськрайонного суду в межах строку досудового розслідування.

Проте, повторно ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.09.2023 року з тих самих підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд прийшов до протилежних висновків ніж апеляційний суд.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор звернувся з апеляційною скаргою.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього, а при перевірці ухвали Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_8 вказані судді вже висловили свою позицію у даній справі, зробивши категоричний висновок, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був складений на направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №279/3727/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: