Справа № 953/2242/23
н/п 1-кс/953/7504/23
"28" вересня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
25.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене із начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.06.2023 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з Особа 2 та Особа 1 з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. ст. 1, 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.01.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлено перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та 01.02.2023 Особа 2, близько 10 год 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56 вимагали від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у вигляді палива в розмірі 500 літрів, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.
Після отримання Особа 2, неправомірної вигоди у розмірі 25 000 гривень, ОСОБА_9 близько о 11 год. 00 хв. 02.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Особа 1, який діяв за вказівкою та у групі з Особа 2 та ОСОБА_6 , який у невстановлений час та місці але не пізніше 02.02.2023 здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації, маючи злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоду, передав йому довідку №319 військово лікарської комісії, згідно якої заявник ОСОБА_9 потребував медичного лікування до 30.03.2023.
В ході досудового розслідування 29.06.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
20.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29.08.2023 включно.
28.08.2023 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 29.09.2023.
08.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29.09.2023 включно.
Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду розпорядження № 132, повістки № 51 від 25.01.2023; рапортом оперативного підрозділу щодо виконання доручення прокурора № 70/5/2-3092; протоколом огляду повістки № 2/023 на ім`я ОСОБА_9 від 02.02.2023; протоколом проведення НСРД негласне спостереження за особою № 70/5/2-805т від 20.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановленого наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Необхідно зазначити, що перебування ОСОБА_6 , на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вимаганню та отриманню від ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у вигляді палива в розмірі 500 літрів, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.
Також, варто зазначити, що ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 369-2 КК), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 8 років з конфіскацією майна та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Вчинене діяння ОСОБА_6 , представляє підвищену суспільну небезпеку у тому числі створюючи своїми незаконними діями негативний резонанс як у суспільстві в цілому так і на військовій службі.
Водночас так як досудове розслідування перебуває на активному етапі, не допитано все коло осіб, які причетні або були свідками до злочинної діяльності ОСОБА_6 . Більшість свідків кримінального провадження є прямими підлеглими ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування проведено великий комплекс процесуальних та слідчих дій, у тому числі допитано свідків, яким відома інформація, що має значення для проведення досудового розслідування та ряд інших процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування.
Однак, станом на теперішній час, необхідно: отримати висновки почеркознавчої експертизи; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи; провести слідчий експеримент з ОСОБА_14 ; призначити судову семантико-текстуальну експертизу щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після отримання висновків фоноскопічної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.
Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із незаконним отриманням неправомірної вигоди у вигляді палива від ОСОБА_9 , до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_6 має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо. Вказаний факт підтверджується наявністю у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості впливу на підлеглих та на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або іншим чином спотворити відомості щодо отримання 500 літрів палива від ОСОБА_9 через ОСОБА_16 , а також проходження ним військово-лікарської комісії яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
Вказані обставини свідчать про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби особи якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 скоєно останнім саме під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням наданих повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, адвокат зазначив, зокрема, що відсутній виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про необхідність повторного відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності відсторонення останнього від посади керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходженням ОСОБА_6 в командировці в Харківській області. Посилання на ч. 1 ст. 154 КПК України відносно повторного відсторонення від посади особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, не є обов`язковою, а може бути здійснено, при наявності обґрунтованої підозри, але не передбачає повторне прийняття рішення без додаткових доказів, котрих, у даному клопотанні нема. В той же час, жодної обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про необхідність продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , клопотання не містить, хоча слідчому звісно, що ОСОБА_6 не виконує обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходиться у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , де проводить загальновійськову підготовку з особовим складом в/ч, а в 29.08.2023 знаходиться на лікуванні в воєнному шпиталю. У клопотанні від 26.09.2023 про продовження строку відсторонення від посади керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , слідчий посилається лише на формальні обставини, які зазначені у самої статті без пояснення обґрунтування і доведення наявності ризиків, що є порушенням вимог ст.ст. 154-155 КПК України. Само повідомлення про підозру від 29.06.2023 є необґрунтованим і незаконним, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не є особою, яка повідомлена про підозру у встановленому законом порядку, в тому числі особами, які уповноважені на здійснення цієї процесуальної дії. Сторона захисту заперечує проти повторного відсторонення ОСОБА_6 від посади: у зв`язку із грубими порушеннями діючого КПК України, в тому числі при поданні клопотання в суд для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади; відсутністю обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення; грубим порушенням права на захист і порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав та свобод людини; відсутністю будь-яких обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, на що наполягає сторона обвинувачення і що є обов`язковою умовою при розгляді клопотання судом. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.09.2023 про продовження строку відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від виконання обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк проведення досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю доказів та обґрунтування, порушеннями права на захист ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали..
29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відсторонено на строк дії ухвали підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 відсторонено на строк дії ухвали підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду розпорядження № 132, повістки № 51 від 25.01.2023; рапортом оперативного підрозділу щодо виконання доручення прокурора № 70/5/2-3092; протоколом огляду повістки № 2/023 на ім`я ОСОБА_9 від 02.02.2023; протоколом проведення НСРД негласне спостереження за особою № 70/5/2-805т від 20.02.2023.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено підозру. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить д висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2023 року включно.
Встановити строк дії ухвали з 28.09.2023 до 29.11.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1