Справа № 303/2021/23
Провадження № 1-кп/303/164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0001103 від 18.11.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утримання малолітню дитину 2-х років, старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року близько 17:00 години у АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 вчинив сварку зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_7 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останньому три удари рукою затиснутою в кулак в область обличчя, від яких, останній впав та ще один удар обутою ногою в область лівого ока, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді:

-контузії лівого ока з розривом склери, випадінням оболонок, аніридія, афакія, гемофтальм, ЦХО, відшарування сітківки, субатрофія очного яблука, травматичний увеїт, гострота зору 1/8, фактично це означає втрату зору на лівому оці. Дані тілесні ушкодження призвели до стійкої втрати працездатності, більше 1/3, і які згідно висновку судово медичної експертизи за № 6/2022 від 18.07.2022 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, на підставі п. 2.1.4 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

-перелом решітчастої і лівої верхньо щелепної з пошкодженням верхньо передньої та медіальної стінок гайморової пазухи зі зміщенням відламків, гемо синусом та пошкодженням орбіти, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізмі спричинення, що можуть бути кистями рук сторонньої людини, затиснутими в кулак та взутими ногами, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 17.11.2021 року Спричинення тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які фактично призвели до втрати зору на лівому оці, та до стійкої втрати працездатності, більше 1/3.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17.11.2021 року він, разом зі своїм братом ОСОБА_8 ходили до супермаркету і по дорозі зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 . Між ним та потерпілим виникла сварка, за туї, які йому продав потерпілий і які не прийнялися. Потерпілий буйно відреагував на його прохання повернути грошові кошти за дерева, і під час сварки він вдарив ОСОБА_7 в область лиця кулаком, приблизно 3 рази, потім як останній впав, вдарив його ногою, обутою в кросівок, по голові в область ока. Потім його відтягнув брат, а ОСОБА_9 , який був з потерпілим викликав швидку допомогу. На наступний день він їздив до лікарні в м.Ужгород, куди відправили потерпілого. Частково відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 178 000 гривень, на останню суму, яку прохає потерпілий стягнути, вони домовилися укласти мирову угоду, відповідно до якої він буде сплачувати частинами шкоду. Прохає вибачення у ОСОБА_7 за те, що сталося, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 17.11.2021 року він зустрівся з ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_8 , який почав пред`являти претензії стосовно кущів туй, які він останньому продав. Він вів себе агресивно, почав бити його кулаком в лице, ударів було багато, думає, що не менше десяти, потім ногами бив, після чого він втратив свідомість. Його знайомий ОСОБА_10 привів його до свідомості і викликав швидку допомогу. Довгий час лікувався, потрібна операція на оці і реабілітація. Через побиття обвинуваченим він втратив 80 % зору, також у нього були тілесні ушкодження, після яких він став інвалідом. Частково обвинувачений відшкодував шкоду, приблизно 178 000 гривень. Стосовно іншої суми матеріальної та моральної шкоди домовилися з обвинуваченим про укладення мирової годи, відповідно до якої він буде сплачувати йому грошові кошти. Прохає залишити цивільний позов без розгляду. Не наполягає на суворому покаранні, також не бажає допитувати свідків по справі, які пред`явлені стороною обвинувачення.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 являється її рідним братом. Обвинувачений ОСОБА_6 17.11.2021 року, серед білого дня, побив її брата, в результаті чого останній став інвалідом 3 групи. Він тяжко лікувався, не було грошей. Допомагала в лікуванні вона та її чоловік, потребує протезування ока. На даний час вони хочуть укласти мирову угоду, відносно до якої ОСОБА_6 буде сплачувати брату грошові кошти на лікування.

Заявлені стороною обвинувачення для допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судового засіданні не допитувалися, оскільки прокурор відмовився від їх допиту, про ще не заперечували інші учасники справи обвинувачений та потерпілий.

Судом також були досліджені письмові докази, а саме:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України;

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.11.2021 року, прийняту старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-Протокол огляду місця події від 17.11.2021 року, а саме території грунтової дороги, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 з ілюстративною таблицею;

-Довідка з Мукачівської центральної районної лікарні з інформацією про доставляння у відділення екстреної невідкладної медичної допомоги 17.11.2021 року ОСОБА_7 із заключенням невролога, офтальмолога, травматолога;

-Консультативний висновок спеціаліста лікаря офтальмолога КНП Мукачівської центральної районної лікарні від 17.11.201 року про отриману травму ока ОСОБА_7 ;

-Висновок експерта № 414/2021 Мукачівського районного бюро судово медичної експертизи від 21.01.2022 року, відповідно до висновків якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала 17.11.2021 року;

-Додатковий висновок судово медичного експерта Мукачівського районного бюро судово медичної експертизи від 18.07.2022 року, відповідно до висновку якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у виді контузії лівого ока з розривом склери, випадінням оболонок, аніридія, афакія, гемофтальм, ЦХО, відшарування сітківки, субатрофія очного яблука, травматичний увеїт, гострота зору 1/8, фактично це означає втрату зору на лівому оці. Дані тілесні ушкодження призвели до стійкої втрати працездатності, більше 1/3 і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Перелом решітчастої і лівої верхньо щелепної з пошкодженням верхньо передньої та медіальної стінок гайморової пазухи зі зміщенням відламків, гемо синусом та пошкодженням орбіти, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Перелом кісток носа та струс головного мозку відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-Висновок комісійної судово медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи від 30.11.2022 року, відповідно до висновків якого тілесні ушкодження, які були нанесені потерпілому ОСОБА_7 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності не менше ніж на 1/3. В даному випадку 35%.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є визнання провини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, враховуючи позицію прокурора, потерпілого та захисту, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання,і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1ст.121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні залишити без розгляду за клопотанням потерпілої сторони.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області шапка чоловіча, мобільний телефон Нокія повернути потерпілому ОСОБА_7 , листя із нашаруванням речовини буро червоного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1