КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5776/2023 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 373/1258/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до ЄРДР 17 травня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком скасований арешт на мотоцикл «Java» з коляскою р/н НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/44694/23; вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

31 жовтня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 8 листопада 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року щодо нього скасувати у зв`язку з недоведеністю його вини. Отже, сформулювавши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема, щодо скасування вироку, обвинувачений не вказав, яке саме рішення має прийняти, на його думку, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише дві її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0001197та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до ЄРДР 17 травня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2