КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000408 від 04.08.2022.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 13.10.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21.04.2023 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, складене слідчим 4 відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого ___________________________________________________________________________________________

Справа № 761/30720/23 Слідчий суддя - ОСОБА_13

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6596/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

управління Служби безпеки України ОСОБА_14 , погоджене начальником першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

17.11.2023 від захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 21.12.2023 суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки щодо вказаного повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 колегією суддів вже висловлено думку у ході розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023, та на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості колегії суддів.

Присутні у судовому засіданні 21.12.2023 підозрюваний ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного, а також прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09 квітня 2013 р., набуло статусу остаточного 27 травня 2013 р., як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, у провадженні колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувала апеляційна скарга з доповненнями захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2023.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 15.05.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також у провадженні колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували апеляційні скарги апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку тримання під вартою без визначення розміру застави, до 21.07.2023.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.07.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, у провадженні вказаної колегії суддів перебували апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2023, та ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07.12.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Під час розгляду вищевказаних судових проваджень колегією суддів було визнано обгрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії, висловлено думку щодо обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому в межах кримінального провадження № 0000408 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також визнано безпідставними доводи сторони захисту про необгрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри від 21.04.2023.

У межах даного апеляційного провадження перевірці підлягають ті самі обставини щодо обгрунтованості підозри ОСОБА_7 від 21.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, стосовно якої колегією суддів вже висловлено думку у ході розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023, та на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості під час розгляду апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023.

Враховуючи наведене, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також сприяння підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Матеріали апеляційного провадження № 11-сс/824/6596/2023 (унікальний номер 761/30720/23) передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3