печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 05.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, будучи шляхом вручення повісток повідомленим про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні№ 0000799 від 05.10.2022 року, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000799, розпочатого 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб, до складу якої входять службові особи державної лісової охорони, ГУ НП в Сумській області та суб`єкти господарювання.

Так в ході моніторингу проведення державних закупівель деревини на електронній інформаційній системі «ПРОЗОРРО» за 2021-2022 роки виявлено факти реалізації деревини, яка має незаконне походження.

Встановлено, що до перевезення деревини, яка має незаконне походження, був залучений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Житянське, Роменського району, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за № 10-2-02-01-19179 від 24.08.2023 скерована повістка про виклик до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1, на 15 год. 30 хв. 29.08.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, однак у вказаний день та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив.

Про отримання повістки ОСОБА_4 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «УКРПОШТА» (№ відправлення 505, № повідомлення про вручення 060) та розписка про отримання повістки про виклик.

В подальшому слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за № 10-2-02-01-20077 від 24.08.2023 скерована повістка про виклик до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1, на 10 год. 30 хв. 11.09.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, однак у вказаний день та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив.

В подальшому слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за № 10-2-02-01-20074 від 24.08.2023 скерована повістка про виклик до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1, на 15 год. 30 хв. 15.09.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, однак у вказаний день та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив.

Тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Свідок до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Так, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять підтвердження виклику свідка ОСОБА_4 слідчим для проведення слідчих дій. Слідчим долучено до матеріалів клопотання повістки та підтвердження про виклик іншого свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, за відсутності відомостей, які підтверджують невиконання особою обов`язку слідчий суддя не може пересвідчитись, що ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, а тому підстави для накладення на нього грошового стягнення відсутні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799, розпочатого 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1