Справа № 646/6521/23
№ провадження 1-кп/646/682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 17.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівка Гродековського району Приморського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом 16.07.2023 о 16:37 годині ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Гагаріна, біля будинку №113, зі сторони вул. Зернової у напрямку пр. Льва Ландау у м. Харкові, зі швидкістю близько 22 км/год, в правій крайній смузі, де, діючи з необережності, перед зміною напрямку руху та розворотом, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та, повертаючи ліворуч під час розвороту, не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в середній смузі зі швидкістю близько 61 км/год, в попутному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечнім і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним, засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 16.07.2023, згідно з висновком експерта № 12-14/396-А/23 від 04.08.2023 встановлено, що у пасажира переднього пасажирського сидіння автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав місце закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушеним вимог п.п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , які згідно з висновками судових експертиз № СЕ-19/121- 23/20871 -ІТ від 22.09.2023, № СЕ-19/121-23/20872-ІТ від 22.09.2023, № СЕ- 19/121-23/20873-ІТ від 25.09.2023 та № СЕ-19/121-23/20874-ІТ від 25.09.2023 знаходяться в причинному зв`язку з подією та виразилося в тому, що він, рухаючись на автомобілі «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, біля будинку №113, зі сторони вул. Зернової у напрямку пр. Льва Ландау у м. Харкові, зі швидкістю близько 22 км/год., в правій крайній смузі, де, діючи з необережності, перед зміною напрямку руху та розворотом, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та, повертаючи ліворуч під час розвороту, не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , що рухався в середній смузі в попутному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем та спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та зазначив про визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілою, вказавши, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, примирився із нею.

Потерпіла надала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, що примирилася із обвинуваченим, отримала відшкодування в повному обсязі, не має претензій до обвинуваченого та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, надавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відомості про відсутність у обвинуваченого судимості.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зміст пред`явленого обвинувачення та надані матеріали не містять відомостей про те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями пункту п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 203/241/17, провадження, № 51-4251кмо21, відповідно до якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалами слідчих суддів арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288, 369-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 17.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судових експертиз технічного стану № СЕ-19/121-23/16359-ІТ від 10.08.2023, № СЕ-19/121-23/16360-ІТ від 10.08.2023, № СЕ-19/121-23/16361-ІТ від 10.08.2023, № СЕ-19/121-23/16362-ІТ від 10.08.2023, № СЕ-19/121-23/16363-ІТ від 10.08.2023, № СЕ-19/121-23/16364-ІТ від 10.08.2023, судових експертиз № СЕ-19/121-23/16346-ІТ від 14.08.2023, № СЕ-19/121-23/20871-ІТ від 22.09.2023, № СЕ-19/121-23/20872-ІТ від 22.09.2023, № СЕ-19/121-23/20873-ІТ від 25.09.2023, № СЕ-19/121-23/20874-ІТ від 25.09.2023 та комплексної судової експертизи №КСЕ-19/121-23/16340 від 28.08.2023 в загальному розмірі 24 856 грн. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023.

Речові докази, які знаходяться на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів , що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, 107, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власникам або законним володільцям, звільнивши їх від сплати витрат за транспортування та зберігання транспортних засобів на підставі п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Речовий доказ DVD-R диск з відеофайлом та медичну документацію залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1