overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/9344/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 ,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043.

У судові засідання призначені із викликом ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 та на 14 год. 00 хв. 07.12.2023 скаржник не з`явився, клопотання про відкладення справи не надсилав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3. ст. 306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі визначеного у ст.26 КПК України принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального закону у взаємозв`язку із нормами ч.3 ст.306 КПК України дають підстави для висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу не є перешкодою для її розгляду у разі наявності у слідчого судді підтвердження волевиявлення цієї особи про можливість розгляду скарги без її участі.

З огляду на наведене, неявку особи, яка подала скаргу, відсутність відомостей про причини неявки ОСОБА_3 , відсутність підтвердження від особи, яка подала скаргу про можливість розгляду скарги без його участі, розглянути скаргу та прийняти рішення по суті заявлених у ній вимог, слідчий суддя не може.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на

12 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру міста Хмельницького та скаржника.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/7146/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/868/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000959 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, із середньою освітою, не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

………………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2023, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою вказаного кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2023 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кс/811/5380/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ

(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 вересня 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником керівника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3. ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо- відео контроль особи, візуальне спостереження, строком на два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, наявність додаткових відомостей, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 29.09.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1909/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.11.2023, якою в межах к/п №0000021 від 10.01.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку 2014 р.н., військовослужбовця молодшого сержанта на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.11.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 2 415 600 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

8 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 161/3113/18

провадження № 51-5655км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

11 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня

2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 161/3113/18, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 лютого 2024 року о 11:20.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9843/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/542/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 8 грудня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/463/9263/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Черневе Мостиського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа №607/14690/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0001437, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Прокурор ОСОБА_3 заперечень стосовно заяви ОСОБА_4 не заявив.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 06 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6298/23
Провадження № 1-кп/367/870/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2023 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 22 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8767/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника влансика майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001099 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 у справі № 202/18440/23, провадження № 1-кс/202/8376/2023 на тимчасово вилучений транспортний засіб «Infiniti QX56», р.н. НОМЕР_1 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.06.2016, зареєстровано за ОСОБА_4 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб «Infiniti QX56», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000076 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01.05.2023 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 14.12.2023 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: