ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1644/23
провадження № 1-о/753/6/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 06 березня 2023 року.

До Дарницького районного суду міста Києва 15 листопада 2023 року надійшла заява прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про перегляд даного вироку суду за нововиявленими обставинами. Дану заяву прокурор обґрунтовує тим, що на даний час існують обставини, які не були відомі суду на момент розгляду в суді першої інстанції у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши документи та інші докази, суд уважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, наряду з іншим, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із іншими виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

У судовому засіданні було встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватою в тому, що вона 7 жовтня 2022 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, станція м. «Голосіївська», згідно геолокації зображення, забрала у «закладці», тим самим незаконно придбала, раніше замовлену через мережу Інтернет «Poplavsky Shop» за 350 грн. 7 жовтня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою досудовим розслідуванням масою, після чого, частину психотропної речовини вжила через прозорий скляний предмет шляхом куріння, а іншу частину поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнена, та почала умисно, незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту, до її затримання працівниками поліції 10 жовтня 2022 року приблизно о 21 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 6-А, в якої виявлено та вилучено психотропну речовину- PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), - масою 0, 177 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тому її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходив з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, урахував конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, та вважав за необхідне призначити останній покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визналась як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважав, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї було застосовано вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Вже після прийняття рішення судом, прокурору стало відомо, що в засудженої є неповнолітня дитина, у зв`язку з чим покарання у виді обмеження волі до ОСОБА_3 не може бути призначено.

Підсумовуючи викладене, суд уважає, що доводи прокурора заслуговують на увагу, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року скасуванню з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 466,467 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - скасувати за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 0,177 г., що знаходиться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1