Справа №295/6827/22
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001320 від 19.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуванню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив розглянути подане клопотання від 25.10.2023, задовольнити його з викладених підстав та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали суду від 31.08.2023 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 30.10.2023 (включно), однак судове провадження не завершене.

При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судом не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При продовженні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, безробітній, має нестійкі соціальні зв`язки, зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти життя та здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності,та санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиками, які передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб є доцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1