Справа № 347/2433/21
Провадження № 1-кс/347/1013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням в обґрунтування вимог якого покликався на те, що 23.11.2023 року за місцем його проживання на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, було вилучено в ході обшуку мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27 ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуваннями на гільзі, калібру 12?76 мм. Та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 року на ім`я ОСОБА_3 . З метою збереження речових доказів, на вилучене майно накладено арешт.

ОСОБА_3 ствердив, що на даний час з вилученим майном проведені всі необхідні експертизи, та слідчі дії в повному обсязі. А відтак потреба у накладенні арешту на майно відпала.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт на майно, та повернути йому вилучене майно на відповідальне зберігання без права відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому не заперечив щодо частково зняття арешту з майна, та повернення такого майна на відповідальне зберігання власнику. Просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000186 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

23.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Тюдів Кутської СТГ Косівського району було проведено обшук за результатами проведення якого, було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , який продовжено до 11.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 року накладено арешт на вказані речові докази, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , який продовжено до 11.11.2022, які було вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2021 року.

Як передбачає ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за умови доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Положення ст. 100 КПК України не виключають можливості повернення власнику ( законному володільцю ) або передачі йому на відповідальне зберігання речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази, що ОСОБА_3 , який є власником вказаного майна, визнаний підозрюваним у даному кримінальному провадженні

Санкція ч. 2 ст. 248 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення відповідних процесуальних дій з таким майном.

При цьому, з моменту застосування в рамках вищевказаного кримінального провадження вказаних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, сторона обвинувачення мала як вдосталь процесуального часу, так і вдосталь процесуальних можливостей для забезпечення досягнення мети арешту майна.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вище викладеного, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відсутня необхідність позбавлення власника права розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити скасувати арешт майна в частині користування.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 25.11.2021 року, в частині користування, на мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , який продовжено до 11.11.2022, які було вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2021 року

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1