Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-в/755/445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «S500L», 2005 року випуску, чорного кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2018 року, в межах кримінального провадження № 0009136, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель S 500L, 2005 року випуску, чорного кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 набуто право власності на вказане майно, а саме 10.04.2023 року, відповідно до протоколу № 585968 про проведення електронного аукціону (торгів) від 10.04.2023 року з реалізації майна боржника, виданого організатором торгів ДП «СЕТАМ», 10.04.2023 проведено електронний аукціон (торги) з реалізації майна боржника, лот № 525435, а саме вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , переможцем електронного аукціону (торгів) визнано ОСОБА_3 .

11.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 видано акт про проведений електронний аукціон на підставі протоколу № 585968 про проведення електронного аукціону (торгів) від 10.04.2023 року з реалізації майна боржника, виданого організатором торгів ДП «СЕТАМ» та згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 21.09.2022 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S500L», державний номер НОМЕР_2 , підлягає поверненню власнику.

Отже, на думку заявника, наявність вказаного арешту майна обмежує його права, як власника транспортного засобу, а тому він просить скасувати такий арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, ані в клопотанні, ані заявником в судовому засіданні, не було надано відомостей про накладення арешту на вказане майно, зокрема, ухавала, надана заявником, не містить відомостей про номерний знак арештованого автомобіля, або номер кузова, на запитання слідчого судді, чи має ОСОБА_3 відомості про те, що саме на цей автомобіль накладено арешт, в судовому засіданні він зазначив, що не має і суду надати не зможе, що позбавляє можливості суд ідентифікувати такий автомобіль для вирішення питання про скасування арешту.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: