overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/3161/23

провадження № 51-4672 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року на 10 год 14 грудня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1116/23
Провадження № 1-в/571/57/2023
УХВАЛА

17 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.08.2023 року за ч.1 ст.337 КК України.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.08.2023 року за ч.1 ст.337 КК України , на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5557/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2021, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказав, що бажає мати захисника, однак через те, що перебуває під вартою, не має змоги його залучити самостійно. Адвокат ОСОБА_3 , який раніше здійснював захист його інтересів є мобілізованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника ОСОБА_2 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 178/3011/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 13 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торків Тульчинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

26.10.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2023 о 10:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6950/23
н/п 1-кс/953/9057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000179 від 27.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, не заміжньої, зі слів працюючої лаборантом Комунального закладу "Харківська педагогічна академія", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000179 від 27.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 15 січня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали з 19.11.2023 по 15.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2812/23
Номер провадження 1-кп/950/255/23
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за №0000053 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 172, ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Лебединському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 172, ч. 2 ст. 149 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки, він не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172, ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 20 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2812/23 (провадження №1-кп/950/255/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/4744/17
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 000000860 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу, оскільки обвинувачена була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 11.12.2023 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/556/19
провадження №: 1-кп/398/35/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про надання безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні №0000407 від 23.05.2017 року обвинуваченим є ОСОБА_4 та станом на 20 листопада 2023 року не має захисника.

Стаття 49 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з вищезазначених норм Законодавства України, суд дійшов висновку, що обвинувачений має право на захисника, навіть з причин відсутності коштів на оплату наданої юридичної допомоги у даному кримінальному провадженні.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та згідно ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката у кримінальному провадженні №0000407 від 23.05.2017 року для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 січня 2024 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 626/3589/23
Провадження № 1-кп/626/476/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 .11.2023 Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171від02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171від02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 22.11.2023 року на 08 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171від02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4165/23
Провадження № 1-кс/723/5644/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора та суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки він має бажання підписати контракт та піти служити. Просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання та викликати в судове засідання представника ТЦК.

В суд надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він просить не розглядати його клопотання та залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 42, 193 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1