Справа № 204/8109/22
Провадження 1-в/204|62|23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтуванні подання зазначено, що03.02.2022 р. до Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили за вих. № 235/5170/21/952/2022 1-кп/235/664/21 від 10.01.2022 р., та копія вироку № 1-кп/235/664/21 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 р. на 2 арк. у 2 примірниках у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно резолютивної частини вироку, застосувавши ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України (в редакції Закону України № 1492-УІІІ «Про внесення змін до деяких актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року, який набрав чинності 07.10.2016р.) на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Крім того, ч.1 ст. 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробування, суд покладає на засудженого такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїі;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Тобто, конструкція частини першої зазначеної правової норми передбачає одночасне покладання на особу, звільнену від відбування покарання, зазначених обов`язків. У зв`язку з зазначеним заступник начальника Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку. Розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Прокурор просила відмовити у задоволення подання та розглянути справу без здійснення засобів фіксації, про що також надала письмову заяву.

В судове засідання представник Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не з`явилася, надала письмову заяву, відповідно до якої подання просила подання розглядати за її відсутності,наполягала на його задоволенні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, вимоги п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд ухвалив проводити судове засідання без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 10.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений вирокомКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді3 роківпозбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 10.01.2022 року.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року є чітко та ясно викладеним в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення подання про роз`яснення порядку виконання вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1