overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/664/24
1-кп/205/640/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч 1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч 1,4 ст. 358 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч 1,4 ст. 358 КК України, на 10.00 год. 21 лютого 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/415/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Також в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 було передано провадження №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючі, що всі вищезгадані кримінальні провадження, а саме № 0000612, №0000289 та №0001376 стосуються тих самих осіб, тобто обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що ці провадження знаходяться на одній стадії розгляду, суд не вбачає перешкод для об`єднання вказаних проваджень.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України; №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України; №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадженя.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/415/2024 справа № 182/5640/19.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/388/24
Провадження №1-кс/718/40/24
про поверненян скарги
31.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України ,-
Заявниця вказує на те, що 15.01.2024 її чоловік ОСОБА_3 добровільно пішов до ТЦК з метою уточнення відомостей, а саме: у зв`язку із закінченням дії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, термін якого сплив 22.01.2024. При відвідування ТЦК ОСОБА_3 відправлено на ВЛК, за висновком якого необхідно було прийти 17.01.2024. З цього дня чоловік скаржниці незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , посилаючись на норми кримінального-процесуального законодавства, просить звільнити у терміновому порядку ОСОБА_3 , який наразі незаконного позбавлений волі і примусово утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданої ОСОБА_2 скарги не може розглядатися слідчим суддею за умови відсутності зареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та кримінального провадження.
ОСОБА_2 до скарги не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України - повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/980/24 Справа № 174/143/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000008 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/954/19
Провадження №:1-кп/138/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.01.2024 з Вінницького апеляційного судунадійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 12.03.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, та по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, малолітню особу, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/234/23
Справа № 932/7517/22
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 15.12.2023 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 159/2023, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 15.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.12.2023 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 15 грудня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/145/23
Провадження № 1-кп/211/183/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

31 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке відбудеться 31 січня 2024 року, о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з прокурором ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/38/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 195, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 202/8429/23
Провадження № 1-кс/202/1075/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до ЄРДР 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до ЄРДР 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до ЄРДР 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7737/23
Номер провадження 1-кс/404/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002575 від 11.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002575 від 11.09.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002575 від 11.09.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
31.01.2024
Справа № 642/354/23
Провадження № 1-кс/642/401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 30.03.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) уникати спілкування зі свідком ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - до 30.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя