Справа № 645/1587/22
Провадження № 1-р/645/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду від 13.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання визначено рахувати з 15 листопаду 2022 року дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2020 року, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

15.01.2024 року до суду надійшла заява від начальника відділа по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківській слідчий ізолятор" про уточнення вироку і зазначення у резолютивній частині вироку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти виправлення описки в резолютивній частині вироку не заперечували.

Захисник обвинуваченого у кримінальне провадження в судовому засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що судом у мотивувальній частині вироку вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме зазначено, що до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а в резолютивній частині вироку судом помилково цього не зазначено, суд вважає, що вказана помилка, допущена під час виготовлення повного тексту вироку підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та в резолютивній частині вироку вказати, що до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1