Справа № 453/1846/23
№ провадження 1-кс/453/352/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаїівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.11.2023 щодо неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2023 слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.11.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 02 листопада 2023 року, близько 19:30 години, попередньо змовившись із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких побачили в с. Ямельниця Стрийського району Львівської області на автомобілі марки «Ауді А 6» чорного кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та попередньо заготовивши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичний револьвер під патрон «Flobera», який ОСОБА_8 взяв в цей час з дому та передав йому, наздогнав на власному мотоциклі марки «Forte» FT200GY-C5B із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , біля сільської ради, що за адресою: вул. Центральна, с. Ямельниця Стрийського району Львівської області, ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , які рухались автомобілем марки «Ауді А 6» чорного кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та під`їхавши в притул до вказаного автомобіля, в якому знаходилися останні, ігноруючи при цьому існуючі норми вирішення спорів, виражаючись нецензурною лексикою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності,став посередині проїжджої частини на вказаному мотоциклі, щоб перешкодити руху вказаному транспортному засобу потерпілих.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_5 , використовуючи предмет, схожий на пневматичний револьвер під патрон «Flobera», який попередньо, умисно, ОСОБА_8 взяв із собою для вчинення неправомірних дій відносно потерпілих та передав такий йому, та який тримаючи у правій руцідемонстративно направив його в сторону автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в цей час перебували неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , погрожуючи їм здійснити в них постріл, після чого таки з метою подавлення можливого опору останніх здійснив один постріл вгору та наказав вийти їм із автомобіля.

Після того, як з автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_10 , то ОСОБА_5 , подовжуючи свої протиправні дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно словесно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та безпричинно наніс потерпілому неповнолітньому ОСОБА_11 три удари кулаком правої руки, одягнуту в тактичні рукавиці, в обличчя зліва, чим спричинив останньому згідно довідки від 03.11.2023 № 4111 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини обличчя, злам коронки 6 зуба верхньої щелепи зліва.

Тоді до вказаного місця приїхав на своєму автомобілі марки «Audi A 6» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , під`їхав ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 передав предмет схожий на револьвер, а сам в цей час наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя зліва потерпілому ОСОБА_9 , в свою чергу ОСОБА_8 , тримаючи в руках предмет, схожий на пневматичний револьвер під патрон «Flobera» демонстративно направляв його в сторону ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повалили потерпілого ОСОБА_9 на землю та почали наносити удари ногами по тілу, а також ОСОБА_8 ручкою револьвера завдав удару потерпілому по голові, чим спричинили останньому згідно довідки від 03.11.2023 № 4110 тілесні ушкодження у вигляді забійних множинних саден волосистої частини голови, забою лівого плечового суглоба, забою лівої половини грудної клітини, забою лівого вуха.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, схожий на пневматичний револьвер під патрон «Flobera» демонстративно направляючи його в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, із хуліганських мотивів примусив потерпілих стати на коліна та просити вибачення за попередні неіснуючі дії вичинені відносно них, таким чином намагаючись покарати потерпілих та вимагали в потерпілих грошову винагороду за залагодження конфлікту.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 03.11.2023 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2023, протоколом затримання ОСОБА_8 від 03.11.2023, довідки від 03.11.2023 № 4110 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , довідки від 03.11.2023 № 4111 щодо тілесних ушкодженьОСОБА_10 , рапорт чергового ВП№3 від 02.11.2023 ЖЕО №5100, 5101 від 03.11.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 та обставин вчинених ним кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років, не має постійного місця праці, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватись від правоохоронних органів та суду.

Зокрема, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу, такий ним з високою ймовірністю може бути порушено.

Крім того, враховуючи неможливість передати ОСОБА_5 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

Вказані потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки менш суворий запобіжний захід буде недоцільний.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні просив також клопотання задовольнити, з підстав наведених в такому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.11.2023 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2023, довідки від 03.11.2023 № 4110 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , довідки від 03.11.2023 № 4111 щодо тілесних ушкодженьОСОБА_10 , рапорт чергового ВП№3 від 02.11.2023 ЖЕО №5100, 5101 від 03.11.2023.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаїівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.11.2023 щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання в період часу з 20.00 години до 07.00 години ранку за зазначеним місцем фактичного проживання на строк 60 днів.

Строк дії ухвали становить до 01 січня 2024 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

-не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаїівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.11.2023.

Слідчий суддя