Провадження № 1-кс/333/3422/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001605 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 31.10.2023 року, в кримінальному провадженні №0001605 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

31.10.2023 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території «Космічного ринку», який розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя, підійшов до торгового прилавку з овочами та фруктами, де здійснювала продаж товару потерпіла ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук відштовхнув потерпілу та відкрито викрав з торгового прилавку грошові кошти у сумі 800 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном почав зникати з місця скоєння злочину, отримавши при цьому реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, але був затриманий потерпілою та свідками, тим самим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

31.10.2023 року, у період часу з 15.00 год. до 15.32 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд місця події біля торгового прилавку, який розташований на території ринку «Космічний», за адресою: вул. Північнокільцева, 15, м. Запоріжжя, де виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 100 у кількості 6 одиниць, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 4 одиниці, серійні номери: АВ4514836, АЕ3164112, УП9464403, УТ5317938, УШ2924199, УД8404779, СР0396501, АЕ8585541, АГ1757698, УИ8601323, упаковано до паперового конверту, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, оскільки вони, є безпосереднім предметом злочину, набутим ОСОБА_5 кримінально-протиправним шляхом та мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Власник майна ОСОБА_6 , повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001605).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 31 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 15.

31.10.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з ЄРДР, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої, протоколи допиту свідків, постанова про визнання речовим доказом, протокол затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину, копія ухвали Комунарського районного суд м. Запоріжжя, повідомлення про підозру, пояснення, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час проведення оглядів та обшуку майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001605 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 6 одиниць, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 4 одиниці, серійні номери: АВ4514836, АЕ3164112, УП9464403, УТ5317938, УШ2924199, УД8404779, СР0396501, АЕ8585541, АГ1757698, УИ8601323, упаковані до паперового конверту, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1