Справа № 484/6154/23
Провадження №1-кс/484/1070/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08.11.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001136 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомат Калашникова 74 на рамі якого наявне цифрове маркування НОМЕР_1 , який поміщено до пакету Національної поліції України та скріплено биркою № ХТНА453988; магазин до АК 74 та 19 предметів подібних на набої калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390954; чотири предмети, схожі на запали до гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390953; чотири предмети, схожі на корпуси гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390952 із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим їх зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.11.2023 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що мешканець с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області за місцем свого проживання зберігає автомат АК-74, боєкомплект до нього, а також гранати.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під загальним номером №0001136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що близько місяця тому до нього приїжджав волонтер з м. Миколаєва та залишив автомат АК-74, боєкомплект до нього, а також 4 гранати на зберігання, після чого поїхав. Приблизно через тиждень він. зателефонував вказаному волонтеру, ( ОСОБА_7 ,) та повідомив, що вказана зброя йому вдома не потрібна та щоб він приїжджав та забирав її. Після цього ОСОБА_7 повідомив, що приїде місцевий мешканець, с. Лиса Гора, його знайомий та забере вказану зброю до себе, на що останній погодився. Після цього до ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_8 та забрав вказану зброю до себе, про що ОСОБА_6 вирішив повідомити до поліції 07.11.2023.

В ході проведення досудового розслідування 07.11.2023 в рамках вказаного кримінального було проведено обшук на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-автомат Калашникова 74 на рамі якого наявне цифрове маркування НОМЕР_1 , який поміщено до пакету Національної поліції України та скріплено биркою № ХТНА453988;

-магазин до АК 74 та 19 предметів подібних на набої калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390954;

-чотири предмети, схожі на запали до гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390953;

-чотири предмети, схожі на корпуси гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390952.

Вилученні в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, так як вони є предметом його вчинення.

Слідчий вважає, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на зазначені вище предмети з метою проведення всіх необхідних судових експертиз у проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

07.11.2023 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що мешканець с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області за місцем свого проживання зберігає автомат АК-74, боєкомплект до нього, а також гранати.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 17.02.2023 року.

Згідно протоколу обшуку від 07.11.2023 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомат Калашникова 74 на рамі якого наявне цифрове маркування НОМЕР_1 , магазин до АК 74 та 19 предметів подібних на набої калібру 5,45 мм, чотири предмети, схожі на запали до гранат, чотири предмети, схожі на корпуси гранат.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 07.11.2023 року, в якості якого допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком та дітьми. В середині жовтня 2023 року її чоловік ОСОБА_10 приніс додому мішок в якому щось було, спочатку вона вважала, що це вудочки, але згодом зрозуміла, що це зброя та запитала в чоловіка звідки це у нього, нащо їй чоловік відповів, що його знайомий з м. Миколаєва ОСОБА_7 попросив деякий час зберегти в себе і потім він забере. 07.11.2023 року у вечірній час до будинку приїхали працівники поліції та її чоловік добровільно привів до будинку та видав мішок де знаходилася зброя.

Згідно протоколу допиту свідка від 07.11.2023 року, в якості якого допитано ОСОБА_11 , яка пояснила, що на початку жовтня 2023 року її чоловік приніс до додому автомат та гранати, пояснивши тим, що його знайомий з м. Миколаєва ОСОБА_7 , який є волонтером, попрохав на деякий час у себе залишити зброю і коли буде їхати назад через с. Лиса Гора то забере її. Через півтори тижні її чоловік зателефонував товарину, який сказав, що забрати на даний час не має можливості, а тому забере його знайомий ОСОБА_10 . Приблизно через 10 хвилин приїхав ОСОБА_10 та забрав зброю.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 07.11.2023 року, в якості якого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що перебуваючи у знайомої ОСОБА_13 в с. Лиса Гора її дядько ОСОБА_7 попрохав його деякий час зберегти у себе автоматі, магазин з набоями та чотири гранати. Після чого прийшов додому принісши з собою замотану в ганчірку автомат та гранату з набоями. Дружині пояснив, що це його попрохав ОСОБА_7 деякий час зберегти у себе. Пройшовши півтори тижні він зателефонував ОСОБА_7 , щоб той забрав зброю, але останній пояснив, що зараз не має змоги та за речами приїде знайомий ОСОБА_10 . Через деякий час приїхав ОСОБА_10 та забрав зброю.

Згідно протоколу допиту свідка від 07.11.2023 року, в якості якого допитано ОСОБА_15 , який пояснив, що 07.11.2023 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції зброю, боєприпаси, та наркотичні засоби. ОСОБА_8 зазначив, що йому знайомий залишив на деякий час на зберігання.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 07.11.2023 року, в якості якого допитано ОСОБА_16 , який пояснив, що 07.11.2023 року був запрошений працівниками поліції для проведення обшуку в домоволодіння гр. ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено мішок у якому були: предмет схожий на АК-47, магазин патронів та 4 гранати.

Згідно допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_7 близько 8-10 років, так як він являється вітчимом його кума ОСОБА_12 . ОСОБА_7 являється волонтером та має з ним нейтральні стосунки. Близько 2,5-3 тижнів йому зателефонував останній та поросив його забрати дещо в його родички ОСОБА_13 пояснивши те, що її чоловік почав бешкетувати та він почав хвилюватися. Того ж дня він приїхав до ОСОБА_13 , яка повідомила, що зараз підвезуть речі, які він повинен забрати, через деякий час під`їхав незнайомий чоловік з місцевою жителькою ОСОБА_20 та дістали мішок з речами поклавши його до салону його автомобіля, після чого він поїхав додому. Перебуваючи дома він пробачив, що в мішку був автомат з магазином, жовтого кольору пакунок та гранати. Вказаний мішок він поклав до шафу коридорі поки не приїде за ним ОСОБА_7 . Вказані речі нікому не демонстрував, бачила тільки його дружина. Працівникам поліції не повідомляв так як дані речі його не стосуються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 08.11.2023 року, зазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001136 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-Автомат Калашникова 74 на рамі якого наявне цифрове маркування НОМЕР_1 , який поміщено до пакету Національної поліції України та скріплено биркою № ХТНА453988;

-Магазин до АК 74 та 19 предметів подібних на набої калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390954;

-Чотири предмети, схожі на запали до гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390953;

-Чотири предмети, схожі на корпуси гранат, які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1390952, що були вилучені 07.11.2023 вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим їх зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1