Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/91/2024 Справа № 641/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на вилучене 01.01.2024 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Зерновий, буд. 5 та за адресою: АДРЕСА_1 навпроти під`їзду № 2, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на пістолет револьвер PROFI 3, НОМЕР_1 чорного кольору з дерев`яною рукояткою без набоїв, змив РБК з асфальту і одну ватну паличку.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в проваджені сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.12.2023 приблизно о 22:00 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження останньому.

В період часу з 31.12.2023 23:40 по 01.01.2024 00:20 слідчим СВ ОСОБА_6 , в присутності двох понятих проведено огляд місця на ділянці відкритої місцевості, навпроти під`їзду № 2 будинку № 5 по провулку Зерновому у м. Харкові, в ході якого було виявлено п`ятно РБК приблизними розмірами 1,5 х 2 см, яке знаходиться на асфальті, на відстані приблизно 2 м від сходів у під`їзд вказаного будинку та вилучено змив РБК з асфальту та одну ватну палочку, який поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії.

01.01.2024 в період часу з 14:57 по 15:15 дізнавачем СД ОСОБА_7 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, біля будинку № 5, в ході якого чоловік, який представився та пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав для огляду та вилучення пістолет револьвер PROFI 3, НОМЕР_1 чорного кольору з дерев`яною рукояткою без набоїв, який поміщено до картонної коробки коричневого кольору, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, засвідчено підписами учасників слідчої дії. В ході огляду ОСОБА_8 пояснив, що вказаний пістолет належить його куму ОСОБА_9 , та останній віддав пістолет ОСОБА_8 та попрохав щоб пістолет деякий час побув у ОСОБА_8 не пояснивши причину.

Власник майна: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 31.12.2023 приблизно о 17:00 він прийшов до свого кума ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та пізніше до ОСОБА_9 прийшов його знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня, 31.12.2023 приблизно о 22:00 чоловіки почули крики у під`їзді за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_9 пішов подивитися, що трапилося та через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_4 знову почули крики та хлопки (два або три).

Вийшовши у під`їзд останні побачили, що ОСОБА_9 виганяє з під`їзду двох невідомих осіб. Далі підійшовши до останніх, один з чоловіків почав агресивно себе поводити та ОСОБА_9 наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя.

01.01.2024 приблизно о 09:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вийшли на вулицю, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 «Флобер» (револьвер) та попросив, щоб він залишив револьвер у себе. Після чого ОСОБА_4 взяв пістолет у ОСОБА_9 та відніс його до себе додому.

Під час досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 31.12.2023 він разом зі своїм кумом ОСОБА_12 та знайомим ОСОБА_13 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , почувши крики з під`їзду ОСОБА_9 вирішив перевірити, що там відбувається. Після чого вийшовши з кімнати до під`їзду ОСОБА_9 побачив двох невідомих осіб, які поводили себе неадекватно, та між чоловіками почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 дістав з кишені револьвер «Флобер», щоб не допустити конфлікту. Після чого один з чоловіків почав підходити до ОСОБА_9 та останній зробив один постріл в область правої ноги. Далі двоє чоловіків почали спускатися сходами та кидатися на ОСОБА_9 , внаслідок чого між ними почалася бійка. В ході бійки ОСОБА_9 вдарив декілька разів кулаком правої руки одному з чоловіків в обличчя, після чого чоловіки почали вибігати з під`їзду та ОСОБА_9 здійснив два постріли в одного з чоловіків.

Під час досудового розслідування 02.01.2024 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , змив РБК з асфальту та одну ватну палочку, який поміщено до паперового конверту, опечатано та пістолет револьвер PROFI 3, НОМЕР_1 чорного кольору з дерев`яною рукояткою без набоїв, який поміщено до картонної коробки коричневого кольору, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на пістолет револьвер PROFI 3, НОМЕР_1 чорного кольору з дерев`яною рукояткою без набоїв, змив РБК з асфальту і одну ватну паличку.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на вилучене 01.01.2024 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Зерновий, буд. 5 та за адресою: АДРЕСА_1 навпроти під`їзду № 2, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на пістолет револьвер PROFI 3, НОМЕР_1 чорного кольору з дерев`яною рукояткою без набоїв, змив РБК з асфальту і одну ватну паличку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1