Справа № 164/2309/23
п/с 1-кс/164/665/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання від 14 листопада 2023 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 14 листопада 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 14 листопада 2023 року, про арешт майна, а саме: - мобільного телефону марки «TECNO РОР5» з прозорим чохлом, який належить ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідча обґрунтувала тим, що в період часу з 15.10.2023 по 16.10.2023 невідома особа, діючи умисно в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 із підвіконня кухні житлового будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «TECNO РОР5» з прозорим чохлом, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 шкоду на приблизну суму 4300 гривень.

13 листопада 2023 року ОСОБА_6 добровільно надала під час проведення огляду місця події по вул. Центральна, що в с. Городок слідчому мобільний телефон марки «TECNO РОР5» з прозорим чохлом, який поміщено до спецпакету НПУ №KIV1114048.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 14 листопада 2023 рокуз попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на:

- мобільний телефон марки «TECNO РОР5» з прозорим чохлом, який поміщено до спецпакету НПУ №KIV1114048.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .