У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що В провадженні Полтавського РУПІ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002966 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ДОП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в ході перевірки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, виявлено згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з наявною в середині невідомою речовиною зовні схожою на наркотичну.

В ході проведення огляду за місцем виявлення, гр. ОСОБА_5 , на законну вимогу дізнавача СП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області видав наявний в нього згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з наявною в середині речовиною зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки «Redmi 9-c NFC» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 .

Вже, 14.11.2023, в межах кримінального провадження №0002966 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вилучені в ході огляду речі було визнано речовими доказами.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: 1) Згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з наявною в середині речовиною зовні схожою на наркотичну, що вилучено до спец пакету НПУ WAR1018955; 2) Мобільний телефон марки «Redmi 9-c NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , що вилучено до спец пакету НПУ WAR1018956;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1