overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

12 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000293 від 15.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону в черговий раз не прибула, будь-яких документів, щоб підтвердили поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.30 год. 20 березня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Олевському РВ Національної поліції України в Житомирській області та Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 грудня 2023 року о 14.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 16 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7088/22 Номер провадження 11-кп/814/1111/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000643 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000643 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 16 лютого 2024 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та застосувати щодо підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу у мінімальному розмірі.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000643 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №991/1129/24
провадження №1-кс/991/1140/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«13» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01 лютого 2024 року про виконання процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Провадження № 1-кп/947/245/24
УХВАЛА

13.02.2024 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537 від 09.07.2021 року, №0001178 від 07.12.2021 року, №0001617 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у ДУ "Одеська виправна колонія (№14)", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеська виправна колонія (№14)", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 26.03.2024 року о 14.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеська виправна колонія (№14)", за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року.

Від прокурора до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_8 з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року, здійснювати з прокурором ОСОБА_9 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 317/2508/20

Провадження № 51-6560 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року на 12:30 год. 01 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 204/5924/22

Провадження № 51 - 300 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрито, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпілий усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 759/7254/22

провадження № 51-532 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

30 січня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 11 червня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/346/24
Номер провадження 1-кс/555/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" лютого 2024 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000066 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197 1 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного; .управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління, Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :07:007:0101, що знаходиться в с.Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, цільове призначення - 01.08 для сінокосіння та випасання худоби (категорія: землі сільськогосподарського призначення), яка перебуває у власності Територіальної громади Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, , а також усіх об`єктів нерухомого майна, що розміщені на вказаній земельній ділянці із можливістю залучення спеціалістів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 12 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6990/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у провадженні №000738.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4958/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2632/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 07.04.2023 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2021 до 02.03.2021 (включно).

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та від 29 січня 2029 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2