Справа № 699/670/21
Номер провадження 1-кп/699/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ст.. 317 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

06.11.2023р у судовому засіданні було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судовому засідання призначеного на 13.11.2023р Згідно рапорту працівників ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ухвалу про привід виконати не представилося можливим, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до судового засідання та в зв`язку з цим просив відкласти судовий розгляд . Захисник залишив питання примусового приводу обвинуваченого на розсуд суду

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11-12 КПК України.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що клопотання про привід обвинуваченого повинно бути задоволено.

На підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1 Здійснити повторний привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.11.2023 р. о 12-30 год за адресою АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні.

2 Виконання ухвали доручити робітникам ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, роз`яснивши їм, що у відповідності до ст. 143 ч.3 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .

Обвинуваченому роз`яснюється, що

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали отримав, порядок здійснення приводу зрозуміло.

_______________2023 ______________( )

СуддяОСОБА_1