Справа №766/9915/23
н/п 1-кп/766/2342/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор") та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон, матеріали кримінального провадження № 0001092 від 24 жовтня 2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, дітей неповнолітніх та малолітніх на утриманні не має, зі слів має на утриманні непрацездатного батька, який перебуває на тимчасово окупованій території, інвалідності не має, не працює, не є пенсіонером, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 03.11.2023 р. з Офісу Генерального прокурора, відносно обвинуваченого, на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» до 05.12.2023 р. включно, копія клопотання про продовження строків тримання під вартою отримана 27.11.2023 р. ), -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням провадження № 0001092 від 24 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 111-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 листопада 2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 до 05 грудня 2023 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

30.11.2023 р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Крім того, враховуючи те, що ризики, які були прийняті до уваги слідчим суддею для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому просив продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували прорти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли та, незважаючи на те, що вважають відсутніми ризики, не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з метою швидкого розгляду справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд дійшов висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справи лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому ризик щодо переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком ймовірним.

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, має міцні соціальні зв`язки на території, тимчасово окупованою державою агресором, суд дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

В той же час, суд вважає недоведеним наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки докази стороною обвинувачення зібрані.

Суд приймає до уваги та враховує віку обвинуваченого, відсутність доказів неможливості перебувати в умовах слідчого ізолятору.

В межах вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вирішується питання про доведеність або недоведеність вини особи в обсязі висунутого обвинувачення, не перевіряє докази, що підтверджують або спростовують винуватість особи, що є предметом перевірки під час судового розгляду справи та вирішується судом при ухваленні відповідного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Також суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , має достатню ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 29 січня 2024 року.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. 27, 174, 176-178, 183, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001092 від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 06 грудня 2023 року о 14-30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не більше ніж на 60 днів, по 29 січня 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1