№ 1-кс/183/3298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання від 23.11.2023 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.11.2023 р. надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.05.2023 року за №0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 12 квітня 2023 року, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку, де вказав номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У подальшому, з ОСОБА_4 за вищевказаними номерами зв`язався покупець: ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_7 у щирості своїх намірів та запевнивши його про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 1500 гривень та повідомив ОСОБА_7 номер власної банківської картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_3 .

Після чого, 12 квітня 2023 року о 09 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були завдані збитки у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в травні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в травні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 14 травня 2023 року, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку, де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У подальшому, 14 травня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_8 . В ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_8 у щирості своїх намірів та запевнивши його про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 12500 гривень та повідомив ОСОБА_8 номер власної банківської картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_3 .

14 травня 2023 року о 11 годині 32 хвилини, ОСОБА_8 через банківський термінал здійснив переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 12500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 були завдані збитки у розмірі 12500 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в червні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в червні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 02 червня 2023 року, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку, де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

У подальшому, 02 червня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_9 . В ході розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_9 у щирості своїх намірів та запевнивши його про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 1000 гривень та повідомив ОСОБА_9 номер банківської картки банку «Ощадбанк»: НОМЕР_6 , що належить його діду - ОСОБА_10 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_4 .

Після чого, 02 червня 2023 року о 14 годині 02 хвилини, ОСОБА_9 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1000 гривень на картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_6 , що належить діду ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який не був обізнаний про наміри свого онука.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 були завдані збитки у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

11 листопада 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000105 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.09.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.05.2023; протоколом огляду предмету від 20.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.06.2023; протоколом обшуку від 29.07.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2023; протоколом огляду від 10.08.2023; протоколом огляду речей від 18.08.2023; заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2023; протоколом огляду речей від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2023; протоколом огляду речей від 03.11.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.11.2023.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, не одружений, дітей на утриманні не має у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та санкцію ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, покарання за яке, передбачене у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим останній може продовжити вчиняти інші злочини, тобто продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень, заявник клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.05.2023 року за №0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України (а.с.7-8).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту потерпілого від 28.10.2023 (а.с.13); протоколом допиту потерпілого від 14.06.2023 (а.с.15-16); протоколом огляду від 10.08.2023(а.с.18-19); протоколом обшуку від 29.07.2023 (а.с.25-28); протоколом огляду речей від 18.08.2023(а.с.29-30); протоколом допиту потерпілого від 20.05.2023 (а.с.32-33); протоколом огляду предмета від 20.05.2023 (а.с.34); протоколом огляду речей від 01.11.2023 (а.с.37); протокол допиту свідка від 03.11.2023 (а.с. 38-40); протоколом огляду речей від 03.11.2023(а.с.41-42); повідомленням про підозру від 11.11.2023 (а.с.43-45); протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2023 (а.с.47-48).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснила, що маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 має системний характер, що свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченого та стійке небажання стати на шлях виправлення.

На цих підставах суд вважає реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, а саме: є особою раніше судимою, не одружений, дітей на утриманні не має у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 - 177, 189, 190, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 23.11.2023 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали оголошений 30 листопада 2023 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1