Провадження № 1-кп/185/951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника заявника скарги адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_10 надійшла скарга на дії старшого слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про винесення постанови про втрату статусу потерпілої. Скарга мотивована тим, що в результаті кримінального правопорушення їй було завдано матеріальної шкоди, однак слідчим при розгляді матеріалів досудового розслідування 29 червня 2023 року було винесено постанову згідно якої її постановлено вважати такою, що втратила статус потерпілої. Заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 при розгляді матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 20 січня 2022 року, винесену 29 червня 2023 року про визнання ОСОБА_10 такою, що втратила статус потерпілої.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 підтримав доводи скарги посилаючись на факти викладені в ній, просив скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого про втрату статусу потерпілої скасувати.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги заявника, оскільки в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є кінцевим органом, з рахунків якого, мали місце нецільові перерахування коштів з рахунку відкритого для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, а також юридичною особою, якій протиправними діями завдано майнової шкоди.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстави для задоволення поданої скарги на дії слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглянуті під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п. 6 рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Згідно обвинувального акту Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є кінцевим органом, з рахунків якого, мали місце нецільові перерахування коштів з рахунку відкритого для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, а також юридичною особою, якій протиправними діями завдано майнової шкоди.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303 - 309, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_10 на дії старшого слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про винесення постанови про втрату статусу потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1