печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.11.2023, про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.11.2023, про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Також адвокат зазначив, що про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він дізнався із листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2023 за № 36134-23/10-2-04-04-16015/23.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до початку розгляду скарги подали додаткові пояснення та доповнення до скарги, у яких просили врахувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 757/49930/23-к про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника відповідно до вимог КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Керівник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 до початку судового засідання направив на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження, клопотав про розгляд скарги за відсутності слідчого ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, у зв`язку із його значним навантаженням у службовій діяльності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023, розпочате за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» щодо невиконання ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 у справі № 761/4710/22, від 06.06.2022 у справі № 761/4780/22, від 26.07.2022 у справі № 761/4777/22 та від 04.08.2022 у справі № 761/4283/22 про зобов`язання детективів Бюро економічної безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурора повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002525 від 08.12.2021, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України.

Старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , 03.11.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні прокурорів Офісу Генерального прокурора та детективів Бюро економічної безпеки України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Матеріали закритого кримінального провадження та оскаржувана постанова слідчого не містять інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 757/49930/23-к, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявника про проведення слідчих дій відповідно до вимог КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Також, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що в діянні прокурорів Офісу Генерального прокурора та детективів Бюро економічної безпеки України, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Окрім того, як у матеріалах кримінального провадження не міститься даних щодо вжиття слідчим заходів направлених на встановлення осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, так і в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, в діях яких саме прокурорів Офісу Генерального прокурора та детективів Бюро економічної безпеки України встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.11.2023, про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1