Провадження № 1-кс/686/8227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 08.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 Га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки у кожного з позбавленням права на відчуження та розпоряджання вказаним майном.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 після набуття в листопаді 2016 року у власність земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :06:007:0107, для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у грудні 2017 року незаконно, шляхом обману, повторно, понад норму, встановлену для безоплатної приватизації (не більше 2 га) набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

08.06.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2017 № 22-23731-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:008:0240), що знаходиться за межами населених пунктів Стуфчинецької (на даний час Лісовогринівецької) сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2017 № 22-23731-СГ, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 22.12.2017 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2018 №120, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 продав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по частки кожному.

В подальшому, 22.06.2018, на підставі договору оренди за №43/3-СТ, земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано у користування ПП «Черевичник» на 10 років (право оренди зареєстровано 11.09.2018).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га продовжує перебувати у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2частки у кожного.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_6 (РНОКГШ НОМЕР_1 ), на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30244-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :06:007:0107) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (право власності зареєстроване 18.11.2016).

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_6 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 15.12.2017 № 22-23731-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 11.11.2016 №22-30244-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 не врахував, що раніше, він звернувся з аналогічною заявою щодо безоплатної приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території колишнього Ізяславського району.

Земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :04:008:0240 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_6 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (яке до 27.05.2021 було розпорядником земель державної власності).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023 клопотання про накладення арешту на майно повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зокрема зазначено про відсутність документів, які стали підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку.

При доопрацюванні клопотання про арешт майна долучено наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 № 22-30244-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :06:007:0107), що знаходиться за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства;

наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2017 № 22-23731-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:008:0240), що знаходиться за межами населених пунктів Стуфчинецької (на даний час Лісовогринівецької) сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2018 №120, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 продав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по частки кожному.

Отже, указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунув.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою збереження речових доказів для унеможливлення відчуження указаного майна, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою дізнавача ОСОБА_8 від 20.09.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження.

У такому разі забезпечиться можливість запобігти поділу , перетворенню та будь-якому іншому розпорядженню земельною ділянкою та вчиненню з нею реєстраційних дій.

Слідчий суддя враховує, що земельна ділянка належить третім особам , а тому позбавлення можливості інших визначених законом повноважень власників у такому разі буде непропорційним втручанням у їхнє право власності.

При цьому менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000032 від 08.06.2023 з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 Га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частці у кожного.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя