Справа № 583/4970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешт на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 03.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

установила:

Дізнавач звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2021 на речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, схожу на коноплю, яка знаходиться на зберіганні в камері схову відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та надати дозвіл на її знищення у встановленому законом порядку. Клопотання обґрунтовується тим, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході якого ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2021 накладено арешт на зазначене у клопотанні майно. 29.08.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000572 від 03.12.2021, у зв`язку з чим на даний час минула потреба у подальшому арешті майна, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності належним чином повідомлених учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 03.12.2021 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції надійшов рапорт від ДОП ВПД № 1 (с. В-Писарівка) ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення заходів встановлено факт навмисного, незаконного зберігання за власним місцем мешкання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабісу» у великих розмірах з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

08.12.2021 в ході проведення обшуку поблизу приміщення за адресою АДРЕСА_1 виявлена речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, що зберігалася в пластмасовій ємності прямокутної форми сірого кольору, яка також вилучена.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 08.12.2021 вилучені в ході обшуку речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, та пластмасова ємність прямокутної форми сірого кольору,в якій що зберігалася дана речовина, визнані речовим доказом.

13.12.2021 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4970/21, провадження № 1-кс/583/1598/21 накладено арешт на майно, вилучене 08.12.2021 в ході обшуку, а саме на речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, схожу на коноплю; пластмасову ємність прямокутної форми сірого кольору, в якій зберігалася речовина рослинного походження, схожа на коноплю, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Згідно висновку експерта від 13.12.2021 за № СЕ-19/119-21/14370-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 55,55 г.

Постановою прокурора Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 змінено правову кваліфікацію № 0000572 від 03.12.2021 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

29.08.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кримінальне провадження № 0000572 від 03.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З системного аналізу положень глави 17 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя може винести ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, а також ухвалу про повернення його особі, яка звернулася з клопотанням, у разі подання клопотання без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та доводи дізнавача, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, у межах якого було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, закрито, отже потреба у подальшому арешті майна відпала, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2021 по справі № 583/4970/21, провадження № 1-кс/583/1598/21 на майно, вилучене 08.12.2021 в ході обшуку, а саме на речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, схожу на коноплю, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Речовий доказ - речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, що згідно висновку експерта від 13.12.2021 за № СЕ-19/119-21/14370-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 55,55 г. знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1