УХВАЛА

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №00000725 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.03.2016 ОСОБА_6 (Суперфіціар) та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Суперфіціарій) уклали договір суперфіцію, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно з п. 1.1. даного договору, Суперфіціар передає, а Суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, загальною площею 1,1657 га, кадастровий номер: :04:000:0047, цільове призначення: для ведення будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Суперфіціарій набуває функції Замовника будівництва.

05.05.2016 ОСОБА_6 (Суперфіціар), обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Суперфіціарій) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (новий Суперфіціарій) уклали договір про внесення змін до договору суперфіцію, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 20.03.2016 за реєстровим №1469 (заміна суперфіціарія у договорі суперфіцію), згідно з умовами якого, за цим договором Суперфіціарій переводить на нового Суперфіціарія всі свої права та обов`язки.

В подальшому, згідно з умовами договору Суперфіцію, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі №1469, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не пізніше 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію об?єкта будівництва, зобов?язане передати ОСОБА_6 у власність 11% від загальної площі об?єкта капітального будівництва - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , що не може бути менше 3 600 кв.м. від загальної площі об?єкта будівництва.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_8 чітко визначені квартири, а саме квартири під АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , всього тридцять квартир площею 1652, 85 кв. м.

Проте, після закінчення будівництва та введення в експлуатацію об?єкта будівництва виявилось, що на якомусь із етапів будівництва було внесено зміни у адресу багатоквартирного житлового будинку із АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_3 , а також внесено зміни в нумерацію квартир у вказаному будинку.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини зміни адреси багатоквартирного житлового будинку із АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування було з`ясовано, що розробленням проектної документації багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 займався ФОП ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування існує обґрунтована необхідність у отриманні проектної документації Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчий просить судове засідання провести без виклику ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що додані до клопотання документи жодним чином не підтверджують вказані слідчим обставини, що розробленням проектною документації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , займався ФОП ОСОБА_5 , та, як наслідок, слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної особи.

Отже обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до документів, не підтверджені жодним доказом.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з вищевикладеного, існування зазначених в даній нормі обставин жодним слідчим поданому клопотанні не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, не підтвердженим жодним доказом з матеріалів кримінального провадження, тобто, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, а, відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1