УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12040/22-к

провадження № 51-4267впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 757/12040/22-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

ОСОБА_4 подав заперечення на подання Київського апеляційного суду, в якому зазначив про те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймали участі в розгляді його апеляційної скарги і тому просить подання залишити без задоволення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні вказано, що до Київськогоапеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, однак суддями цього суду задоволено заяви про самовідводи у зв`язку з тим, що у вказаній скарзі досліджувалися питання наявності ознак складу злочину в діях судді, який на сьогоднішній день працює суддею у Київському апеляційному суді.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначення колегії суддів (вибір доповідача) для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки судді не мають права брати участь у цьому провадженні у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.

Однак, як вбачається з наданої Суду інформації, яка міститься в матеріалах, суддя ОСОБА_6 , який входить до складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, не був включений до переліку суддів під час автоматичного розподілу справи у суді апеляційної інстанції.

Хоча, рішенням Ради суддів України, відповідно до статей 126, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, від

11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Вказані роз`яснення узгоджуються зі сталою судовою практикою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 із Київського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Київським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що суддя ОСОБА_6 не позбавлений можливості участі у розгляді даного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3