Провадження № 1-кс/761/595/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «СВП ГРЕЙН», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000502 від 10.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «СВП ГРЕЙН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №00000502 від 10.11.2021, а саме на:

1.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

2.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

3.Трактор Білорус МТЗ-1523, р/н НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , рік випуску 2007;

4.Оприскувач самохідній TECNOMA LASER 3224 HLE, р/н НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_12 , рік випуску 2012;

5.Дискову борону БДТП - 4,2;

6.Компактомат К 600 PSII/A+ HP;

7.Сівалку OPTIMA 6.1 12 рядна та обладнання для мінеральних добрив.

Відповідно до змісту клопотання, відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки майно на праві власності належить ТОВ «СВП ГРЕЙН», у якого кримінально протиправним шляхом його було відібрано, однак у подальшому в ході кримінального провадження органом досудового розслідування таке майно було віднайдено. На підставі викладеного, заявник просить скасувати арешт на відповідне майно.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення вимог даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання та вивчивши його матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000502 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №00000502 від 10.11.2021 накладено арешт на окреме майно, зокрема:

1.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

2.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

3.Трактор Білорус МТЗ-1523, р/н НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , рік випуску 2007;

4.Оприскувач самохідній TECNOMA LASER 3224 HLE, р/н НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_12 , рік випуску 2012;

5.Дискову борону БДТП - 4,2;

6.Компактомат К 600 PSII/A + HP ;

7.Сівалку OPTIMA 6.1 12 рядна та обладнання,

із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що арештоване майно на праві власності належить ТОВ «СВП ГРЕЙН», при цьому на даному етапі кримінального провадження відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «СВП ГРЕЙН», про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «СВП ГРЕЙН», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000502 від 10.11.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №00000502 від 10.11.2021, а саме на:

1.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

2.Трактор JOHN DEER 8130 р/н НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

3.Трактор Білорус МТЗ-1523, р/н НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , рік випуску 2007;

4.Оприскувач самохідній TECNOMA LASER 3224 HLE, р/н НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_12 , рік випуску 2012;

5.Дискову борону БДТП - 4,2;

6.Компактомат К 600 PSII/A + HP ;

7.Сівалку OPTIMA 6.1 12 рядна та обладнання,

зі скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5