Справа638/9263/23
Провадження № 1-кп/638/1551/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідаь в м. Харкові кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03 березня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянина України, перебуваючого у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, працюючого за цивільно-правовим договором в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Печенізький дім» на посаді прибиральника прибудинкової території, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 восени 2018 року, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, зірвав кущі коноплі, які відніс до житлового будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів, та вручну (кустарним способом) в домашніх умовах подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 18 квітня 2023 року в період часу з 07 години 59 хвилин до 08 години 46 хвилин, працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: сухі рослини, що складаються зі стеблів та листя, засіб для паління з нашаруванням сажі та рослинної речовини зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, які ОСОБА_4 зберігав у особливо великих розмірах з метою власного вживання. Зазначені речовини, масою 2282,0 г., 1728,8 г., 18,6678 г., 11,0162 г., 0,0270 г. відповідно, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 2006,9734 г, 1520,4450 г., 11,2763 г., 9,7375 г., 0,0243 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 3548,4565 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю розуміючи суть та зміст обвинувачення, надав пояснення, відповідно до яких 18 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою його постійного проживання по АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів виявлено наркотичну речовину - канабіс, яку приготував для особистого вживання. Зазначив, що працює за цивільно-правовою угодою прибиральником прибудинкової території в ОСББ, дітей на утриманні не має, проживає у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повній мірі, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, стати на шлях виправлення.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують його.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянин України, перебуває у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, працює за цивільно-правовим договором в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Печенізький дім» на посаді прибиральника прибудинкової території, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем свого фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, у справі «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання: штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50-51, 65, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонний коробок, опечатаний биркою з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України «№9» та написом «Висновок №СЕ-19/121- 23/8520-НЗПРАП від 05.05.2023, №КП (справи) 0000060 від 03.03.2023, вид. експ. 8.6, вміст упаковки речовина рослинного походження, ПІБ, підпис експерта ОСОБА_6 », а також первинною биркою з відповідними написами та підписами, картонний коробок, опечатаний биркою з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України «№9» та написом «Висновок №СЕ- 19/121-23/8520-НЗПРАП від 05.05.2023, №КП (справи) 0000060 від 03.03.2023, вид. експ. 8.6, вміст упаковки речовина рослинного походження, ГПБ, підпис експерта ОСОБА_6 », а також первинною биркою з відповідними написами та підписами, спеціальний полімерний пакет №5898185 з написами «Підрозділ: Харківський НДЁКЦ МВС, номер, дата висновку (фабула): №СЕ- 19/121-23/8520-НЗПРАП від 05.05.2023, вилучено: 1. Паперовий конверт білого кольору: речовина рослинного походження, 2. Паперовий конверт коричн. к-ру: речовина рослинного походження, 3. Паперовий конверт коричн. к-ру: пристрій для паління; ватний тампон з нашаруванням, експерт (спеціаліст): підпис ОСОБА_7 , дата та час пакування:05.05.2023, СРДР №0000060 від 03.03.2023 р.», що передані на зберігання до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 191 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи від 05 травня 2023 року № СЕ-19/121-23/8520-НЗПРАП по кримінальному провадженню № 0000060 від 03 березня 2023 року, у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складено та надруковано в нарадчій кімнаті 23 жовтня 2023 року.

Головуючий