Справа № 165/4682/23
Провадження № 1-кс/165/189/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , предстаника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 №0000352 за ч.4 ст.358 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 №0000352 за ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 звернулася до СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо невстановлена особа використавши підроблені документи, переоформила автомобіль, який їй належить, марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на її чоловіка ОСОБА_8 .

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, №0000352 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 19.12.2023 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 », який на даний час належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Заявник зазначає, що дізнавач обґрунтував клопотання тим, що, зокрема, ненакладення арешту на майно може призвести до настання наслідків, а саме втрати слідової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення правопорушення.

Згідно відповіді дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирському РВП ГУНП у Волинській області від 09 лютого 2024 року, автомобіль марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 », який перебував у розшуку та на який накладено арешт, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з розшуку знято.

Вважає, що всі слідчі та процесуальні дії щодо транспортного засобу на даний час здійснені, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту. Просить скасувати арешт на вказане майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав викладених у ньому, просила його задоволити та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_7 , оскільки проти цього не заперечує ОСОБА_8 , який на даний час перебуває за кордоном.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити, оскільки на даний час ОСОБА_7 не являється володільцем арештованого автомобіля, він визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 »та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з зобов`язанням останньої зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 19.12.2023, якоюнакладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 »та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати вказаний автомобіль марки «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 »в належному стані та передавати його на першу вимогу дізнавача, прокурора або суду до часу постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1