Справа № 199/9460/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року листопада місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що нею в рамках кримінального провадження №0001038 від 19.08.2023 подано клопотання, яке слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001038, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.02.2023, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2023, зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2023 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та винести відповідні процесуальні рішення у формі постанови.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з обставин викладених у ній, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038.

27.10.2023 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначене клопотання отримано слідчим відділом 27.10.2023.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду поданого клопотання.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого/уповноваженої особи розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2023 відповідно до вимог статті 220 КПК України, а в іншій частині скарги - відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001038 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2023, яке отримано слідчим відділом 27.10.2023, у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.11.2023