УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0002593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0002593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що 07.06.2023 року постановою старшого дізнавача закрито кримінальне провадження №0002593 від 26.07.2021 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому, вказана постанова є протиправною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України. Зауважує, що жодних процесуальних дій у даному провадженні не здійснювалось, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.

Адвокат ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. При цьому, 05.09.2023 року звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі скаржника.

Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, до суду не з`явилася, причини неявки суду повідомила.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

07.06.2023 року старшим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги, свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що старший дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови, не встановила усіх фактичних обставин, не вжила всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотрималася вимог ст.9 КПК України, та передчасно зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Більш того, оскаржувана постанова старшого дізнавача від 07.06.2023 року взагалі не містить обґрунтування, доводи, обставини, які встановлюються органом досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження.

Так, з матеріалів скарги з додатками, вбачається, що дізнавачами під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено жодних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Постанова старшого дізнавача від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002593 від 26.07.2021 року, містить лише дані, які стали підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, до ЄРДР та нормативне визначення статті 190 КК України.

При цьому, даних, на підставі яких дізнавач прийшла до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у постанові не вказано.

Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2023 року слідчим суддею, не встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, дізнавачем були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу процесуальних дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин справи.

Жодних інших доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надано.

Отже, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова старшого дізнавачаВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №02593 від 26.07.2021 року, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №№02593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя