Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/7115/23

провадження № 51-5666 cк 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року,

встановив:

За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 2 місяців арешту.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Згідно вироку, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено, за те що він 20 березня 2023 року близько 18:55 год, знаходячись по вулиці Червоного Хреста поблизу буд. №8, що у місті Луцьку Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, розуміючи, що його дії викличуть у неповнолітнього ОСОБА_6 побоювання за власне життя, звертаючись до останнього у нецензурній формі та маючи мету здійснити йому погрозу вбивством, підійшов впритул до неповнолітнього потерпілого та приставив до шиї останнього лезо ножа, що було сприйнято ОСОБА_6 , як дії, спрямовані на реальне здійснення цієї погрози. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , замахнувся ножем в ділянку живота потерпілого, від якого останній ухилився та реально побоюючись за своє життя, залишив місце події.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого через суворість, просить змінити вказані судові рішення в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 129 КК, а саме призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та застосувати до нього положення ст. 75 КК.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що судами не взято до уваги всіх обставин, які позитивно характеризують особу засудженого та пом`якшують покарання.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи та дослідивши долучені до скарги копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Із системного аналізу вимог закону України про кримінальну відповідальність слідує, що, суду, окрім вирішення питання про призначення певного виду та розміру покарання, потрібно встановити достатню підставу для звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому належним чином вмотивувати таке рішення, дослідивши і оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, та врахувати, що ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави.

Як убачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії судового рішення, обираючи ОСОБА_5 покарання, суд повною мірою врахував інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. А тому прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді арешту.

Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через його суворість колегія суддів не вбачає.

Доводи захисника про безпідставне незастосування судами положень ст. 75 КК, що призвело до явної, на його думку, несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, які є аналогічними доводам його апеляційної скарги, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнані неспроможними.

З огляду на викладені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, в їх сукупності, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, зміст і обсяг протиправних діянь ОСОБА_5 , враховуючи мету покарання, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , то колегія суддів звертає увагу касатора, що згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.430 КПК, суддя-доповідач вирішує таке клопотання тільки після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3