У Х В А Л А

30.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференц зв`язку із Броварським міськрайонним судом Київської області та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 24.09.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

29.10.2023 в судовому засіданні прокурор оголосив клопотання, про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, оскільки 03.11.2023 спливає строк застосування запобіжного заходу. Також просив оголосити у справі перерву, та не заперечував щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 про проведення наступного судового засідання зі їх участі в режимі відео конференції з іншим судом.

Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора та останні просили наступне судове засідання за їх участі проводити в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (вул.Олександрівська, буд.6 м.Запоріжжя, Запорізької області) та Броварським міськрайонним судом Київської області, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, проживанням у інших містах, і великими затратами на проїзд до м.Жмеринка Вінницької області

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, оскільки нові ризи не з`явилися тому підстави на його думку для задоволення такого клопотання відсутні. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки постійно з`являється в судові засідання та не перешкоджає судовому розгляду, або взагалі відмовити в задоволенні даного клопотання.

З приводу заявленого клопотання свідків та адвоката по справі про проведення наступного засідання в режимі відео конференції з іншими судами не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав позицію та думку свого підзахисного, а також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, не заперечував з приводу клопотання потерпілих щодо проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а також клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, суд враховує таке.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2023 востаннє обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку запобіжного заходу, а враховує, що останній має постійне місце проживання та роботи, нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, проте обвинувачений у даному кримінальному провадженні обвинувачується у злочині за який законом передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду. Крім того, судове дослідження доказів по справі не проведене, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, а тому він може незаконно впливати на потерпілу сторону.

Закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з об`єктивних причин не представляється можливим, а відповідно для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.

Доводи сторони захисту щодо відмови в продовженні запобіжного заходу домашнього арешту чи обрані іншого запобіжного заходу, суд вважає передчасними та обгрунованими в неналежний спосіб, оскільки на думку суду обвинувачений хоча і має стійкі соціальні зв`язку, враховуючи його характеризуючі дані як за місцем проживання так і роботи, але продовжують існувати ряд інших ризиків на які акцентував увагу прокурор.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 28 грудня 2023 року включно, з обов`язками відповідно до ухвали Вінницького Апеляційного суду від 07.10.2022.

Крім того суд вважає, оскільки потерпіла ОСОБА_5 проживає у Київській області, та потерпіла ОСОБА_6 у м.Запоріжжя, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, а також зайнятість потерпілих та певних сімейних обставин, наступні судові засідання з метою економії процесуального часу та дослідження доказів у кримінальному провадження, слід проводити у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178, 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Наступне судове засідання, провести за допомогою відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 та із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя куди викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особа Броварського міськрайоонного суду Київської області та Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити на вказану дату та час доступ потерпілих та їх представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити потерпілим та їх представникам судового засідання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 28.11.2023, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду.

В задоволенні клопотань сторони захисту про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 ..

Копію ухвали направити до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1