В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1366/23

12 жовтня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 04.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, депутатом не обирався, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2023, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , у кімнаті вказаного будинку на столі під телевізором побачив банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , та на картковому банківському рахунку якої знаходились грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, скориставшись відсутністю власника картки ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою подальшого викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , 24.07.2023, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 о 17 год. 07 хв. придбав продукти харчування у супермаркеті «Гостинний Дім», що по вул. Шевченка, 63, в смт. Богородчани, на суму 441,10 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , цього ж дня о 18 годині 12 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 придбав на ТОВ «НК Барель» АЗС «АНП №6», що розташований по вул. Надвірнянське шосе, 1, в с. Підгір`я Богородчанської територіальної громади, пального на суму 299.97 грн., а також сигарети та інші товари на суму 135 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , цього ж дня о 18 годині 29 хвилин діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 двома банківськими операціями здійснив покупку продуктів харчування у супермаркеті «АТБ Маркет», що розташований по вул. Шевченка, 97, в смт. Богородчани на суму 445,60 грн. та 207,20 грн.

Загалом, ОСОБА_4 у період часу з 17 год. 07 хв. по 18 год. 29 хв. незаконно викрав з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , шляхом розрахунку банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1528,87 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнав частково, а саме в повному обсязі визнав вину у викраденні банківської картки за ч.1 ст. 357 КК України, та фактично визнав викрадення коштів потерпілого без його дозволу з його рахунку за ч.4 ст. 185 КК України, однак на початку своїх показань в судовому засіданні вказав, що зняття грошових коштів з рахунку потерпілого здійснив без мети особистого збагачення та корисливого мотиву.

Пояснив, що напередодні з потерпілим розпивали спиртні напої і на наступний день, в понеділок 24.07.2023р. він був у потерпілого вдома, розташованому по АДРЕСА_1 , допомагав йому налаштовувати приставку Т2 до телевізора та ремонтувати телевізор. Банківську карту ОСОБА_4 помітив, коли підняв телевізор, де вона лежала на поличці під телевізором, і вирішив взяти її та поїхав на таксі до селища Богородчани та розрахувався банківською картою потерпілого, купив горілки, цигарок та продуктів, щоб привезти потерпілому, але останнього вдома не було, тому він забрав все придбане собі. Потерпілий не просив його про те щоб він здійснив йому закупку продуктів. В ТЦ «Гостинний дім» він розрахувався банківською картою потерпілого та купив продукти харчування на 441,10 гривень. На заправці взяв цигарок та товар на суму 135 гривень та заправив таксі паливом на суму 299,97 гривень в якості розрахунку за поїздку. Потім в АТБ купив ще продуктів на суму 445,6 гривень та 207 гривень, оплата проводилася двома платежами, оскільки він перевищив ліміт вартості купленого товару без введення пін-коду. Загалом він витратив 1528,87 гривень з платіжної карти потерпілого, які він повернув потерпілому. Підтвердив, що взяв банківську картку потерпілого без його відома, однак стверджував, що витратив грошові кошти на закупівлю спиртних напоїв та цигарок для потерпілого. Під час судових дебатів вину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2023р. в нього в дома ОСОБА_4 налаштовував приставку Т2 до телевізора, 25.07.2023р. потерпілий картки під телевізором не знайшов, а коли запитав у ОСОБА_4 де картка, останній відповів що йому не відомо. Він пішов в банк та взяв роздруківку де з`ясував що знімалися кошти та заблокував катку. Як ОСОБА_4 взяв банківську картку потерпілий не бачив, однак стверджує що банківська картка зберігалась у нього в паспорті разом з іншими документами та картками і ОСОБА_4 взяв саме картку АТ «Ощадбанк» на якій були грошові кошти потерпілого. ОСОБА_4 він нічого не просив купувати та дозволу витрачати кошти чи брати платіжну банківську картку не давав. Шкода потерпілому відшкодована. Потерпілий просив не позбавляти ОСОБА_4 свободи.

Крім показань, потерпілого ОСОБА_5 під час судового розгляду, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2023р. та фототаблицями до нього, проведеного на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , відповідно до було проведено огляд його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де виявлено крадіжку банківської картки.

Довідкою про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період 01.01.2023р до 04.08.2023р., належної ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 24.07.2023р. біля 18:12 год. та 18:13 год., здійснено розрахункову операцію в ТОВ «НК Барель» АЗС «АНП №6» на суму 299 гривень та 135 гривень; 24.07.2023р. біля 17:07 год, здійснено розрахункову операцію в супермаркеті «Гостинний Дім» на суму 441,10 гривень; 24.07.2023р. біля 18:29 год, здійснено розрахункову операцію в супермаркеті «АТБ Маркет» на суму 445,60 гривень та 207,20 гривень.

Довідкою AT «Ощадбанк» №44 від 09.08.2023р.. відповідно до якої підтверджується, що ОСОБА_5 була відкрита зарплатна картка № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 .

Протоколом огляду місця події від 04.08.2023р. та фототаблицями до нього, проведеного на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 , відповідно до яких в слідчому кабінеті, розташованого у ВП№2 (селище Богородчани), за участі понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 , було оглянуто картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . Вищезначена банківська картка в ході огляду була вилучена.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2023р., відповідно до якої банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , визнана речовим доказом, поміщена до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Протоколом перегляду відеозапису від 05.08.2023 р., відповідно до якого переглядався DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, який вилучений із супермаркету «Гостинний Дім», що в смт. Богородчани, вул. Шевченка, 63, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області за 17:00-17:10 год. 24.07.2023р., де відображається середина приміщення супермаркету «Гостинниій Дім», а саме каса, за якою сидить працівник вище вказаного супермаркету. В той час до каси підходить особа чоловічої статі одягнута в чорну футболку, чорну кепку, білі штани та кросівки. В той час працівник супермаркету перекладає продукти харчування та інші речі, надає пакет особі, який надалі вмішує до пакету на надає із своєї руки банківську карту, якою здійснює оплату без введення пін-коду. Завершивши оплату, вказана особа виходить із приміщення супермаркету на іде у невідомому напрямку. Вказана особа зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2023 р., відповідно до якого переглядався DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із камер відео спостереження, який вилучений із супермаркету «АТБ Маркет», що в смт. Богородчани, вул. Шевченка, 97, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області за 18:20-18:40 год. 24.07.2023р., де відображається середина приміщення супермаркету «АТБ Маркет», а саме каса, за якою сидить працівник вище вказаного супермаркету. В той час до каси підходить особа чоловічої статі одягнута в чорну футболку, чорну кепку, білі штани та кросівки. В той час працівник супермаркету перекладає продукти харчування та інше, надає пакет особі, який надалі вміщує до пакету та надає із своєї руки банківську карту жовтого кольору, якою здійснює оплату без введення пін-коду. Надалі, працівник вкотре здійснює продаж продуктів харчування вказаній особі, де останній проводить оплату банківською карткою жовтого кольору, та вводить пін-код доступу до неї. Перелік куплених продуктів: олія, горілка, ковбаса, пиво, фрукти, сигарети, пакет. Завершивши оплату, вказана особа виходить із приміщення супермаркету та іде у невідомому напрямку. Вказана особа зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2023р. та 05.08.2023р., відповідно до яких DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, який вилучений із супермаркету «Гостинний Дім» та DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із камер відео спостереження, який вилучений із супермаркету «АТБ Маркет», визнані речовими доказами, поміщені до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2023р., відповідно до якої довідка про рух грошових коштів із банківсько рахунку № НОМЕР_3 , визнані речовим доказом, поміщені до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопрушень, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженні судом письмові докази, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним кримінальних правпорушень, є належними, послідовними, допустимими, достовірними та їх сукупність достатньо доводить вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів. При цьому обвинувачений послідовно повідомив обставини та порядок своїх дій спрямованих на таємне заволодіння платіжною карткою та грошових коштів за рахунку потерпілого. Такі показання ОСОБА_4 відповідають дослідженим виписці з карткового рахунку потерпілого, протоколам огляду місця події та протоколам огляду відеозаписів придбання товарів обвинуваченим. Наявність корисливої мети вчиненої крадіжки також знаходить підтвердження у показаннях потерпілого, який в судовому засіданні стверджував що не надавав дозволу обвинуваченому на заволодіння його платіжною карткою та на витрачання його грошових коштів.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальних правопорушень відноситься до проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ч. 1 ст. 69 КК України зазначені умови призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України. Зокрема такими умовами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Сторона обвинувачення наголошувала в судовому засіданні на застосуванні ст. 69 КК України, в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті зазначені та встановлено в судовому засіданні, три обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин справи, наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який офіційного власного заробітку не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому та з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі

-за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді - 1 року позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Речові докази: довідку про рух грошових коштів із банківсько рахунку № НОМЕР_3 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та DVD-R диски, з відеозаписами, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1