Справа № 754/4224/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №30001041 від 09.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.04.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

-27.10.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

-18.01.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (05.03.2021 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №30001041 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

18 травня 2023 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Станом на 08 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в підготовчі судові засідання, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє, ухвалу про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України. Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що останній переховується від суду, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, просив задовольнити клопотання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши промову прокурора, думку потерпілого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України до його приводу.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1