Справа 688/4550/23
№ 1-кс/688/139/24
Ухвала

Іменем України

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.10.2023 року в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно обставин кримінального провадження 27.10.2023 року о 12:30 год, в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, 37, поблизу магазину «Серпанок», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі вказаної вулиці, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою хребта, ЗЧМТ, струсу головного мозку та була госпіталізована в травматологічне відділення КП «Славутської міської лікарні».

В ході огляду місця події автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницька область).

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 року на даний автомобіль накладено арешт, в результаті чого ОСОБА_3 , був позбавлений своїх конституційних прав, володіти користуватися та розпоряджатися власним майном.

Зазначає, що 08.12.2023 року вищевказаний автомобіль оглянуто експертами Хмельницького НДЕКЦ при проведені інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу та зафіксовано справність рульової та гальмівної системи. Крім того, відсутність автомобіля створює йому незручності, так як працює водієм ТОВ «ГЕРМЕС ТРАНС ЛТД», а тому даний автомобіль є джерелом доходу.

А тому, просить суд передати на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання на передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили суд розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вказаний автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та під час досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні слідчих дій та судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В рамках досудового розслідування старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Після проведення огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.10.2023 року о 12:30, в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, 37, поблизу магазину «Серпанок», автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31, м. Шепетівка Хмельницька область.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "TOYOTA" моделі «AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 27.10.2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, не завершено та тривають слідчі дії.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, не завершено, арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладено з метою збереження речового доказу, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії та планується проведення експертиз щодо вказаного транспортного засобу, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання слід відмовити.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК