Справа № 646/5480/23
№ провадження 1-кп/646/624/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» УДПС України в Харківській області кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працює,

раніше судимого

19.06.2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186,

ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився

умовно-достроково 10.07.2012 р. на строк 1 рік 6 місяців 21 день;

19.04.2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК

України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11.09.2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК

України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 07.10.2016 за

відбуттям строку покарання;

16.05.2017 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22.11.2017 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК

України до 4 років позбавлення волі;

30.07.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71

КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.07.2022

за відбуттям строку покарання,

06.07.2023 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України

до 5 років позбавлення волі,

16.08.2023 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України

до 2 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за

адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 10.06.2023 р. приблизно о 13:30 год., більш точний час встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 перебував у салоні маршрутного громадського транспорту не встановленого в ході досудового розслідування номеру маршруту, яким також пересувався потерпілий ОСОБА_5 від магазину «Класс», що розташований по проспекту Гагаріна, 178 м. Харкова, в районі міста Харкова «Одеська» у напрямку зупинки Петра Олексієва. ОСОБА_4 побачив у потерпілого мобільний телефон, яким вирішив заволодіти. Реалізували раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні вказаного невстановленого в ході досудового розслідування маршрутного громадського транспорту, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 7 2/16 GB», відсутність якого потерпілий ОСОБА_5 помітив після того, як покинув салон маршрутки, перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 24-а. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 1950 гривень.

Крім того, 26.06.2023 р. приблизно о 16:24 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав з задньої кишені джинсів належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (NFC)». Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 2632 гривні.

Крім того, 27.06.2023 р. приблизно об 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Таврия В» за адресою, м. Харків, проспект Гагаріна, 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та вступив з останнім у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою останнього. Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, попрохав надати належний останньому мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «5 Plus», нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Далі ОСОБА_4 , не маючи реального наміру повертати належний ОСОБА_7 мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 2282 гривні.

Крім того, 30.06.2023 р. приблизно об 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу супермаркету «Класс» за адресою, м. Харків, пр. Гагаріна, 244, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та вступив з останнім у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою останнього. Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, попрохав надати належний останньому мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Мі 4С 2/16 GB», мотивуючи це тим, що власний телефон розряджений, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Далі ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_8 мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, нібито розмовляючи за допомогою телефона, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 990 гривень.

Крім того, 02.07.2023 р. приблизно об 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції ЖД «Левада» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20/1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_9 та продовжуючи з останнім розмову, при цьому маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою останнього. Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, попрохав надати належний останньому мобільний телефон ТМ «Тесnо Spark 8с 2/64Gb», нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_9 мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 3279 гривень.

Крім того, 02.07.2023 р. приблизно об 20:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу автостанції за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 24-Д, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_10 та вступив з останньою у розмову, при цьому маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою останньої. Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої, попрохав надати належний останній мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 3/32 GB», мотивуючи це тим, що власний телефон розряджений, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон. ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_10 мобільний телефон, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму згідно експертизи 1848 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі влітку 2022 року він повернувся до м. Харкова, але не працював, дружина була вагітна, грошей не вистачало. Цілеспрямовано він не думав вчиняти кримінальні правопорушення, але коли бачив у потерпілих мобільні телефони, раптово розумів можливість заволодіння ними. Дійсно скоював у червні та на початку липня 2023 р. у раніше у незнайомих йому потерпілих крадіжок з сумки та кишені джинсів, а також потерпілих прохав надати належні їм мобільні телефони з метою здійснення телефонного дзвінка, після чого мобільні телефони не повертав. Усі мобільні телефони здавав до ломбарду, а грошові кошти витрачав на особисті потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також своїми діями, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до нетяжкого та тяжкого злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий за злочини проти власності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у в межах санкції статті, але виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 р., яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року, Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 р. у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 5(п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.10.2023 р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуте ним за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.20203 р., Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 ,

в розмірі 4780 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1