overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/616/22
н/п 1-кп/766/2272/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2019 за №0002105, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002105 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.02.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) на «09» годину «30» хвилин «05» березня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/368/24
УХВАЛА

12.02.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хмельницькогорайонного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання провідного інспектора Хмельницькогорайонного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год 30 хв 19 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/918/24
Справа № 504/4983/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/6106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках підготовчого судового засідання питання про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0001351 від 26.09.2020 року та кримінальне провадження № 0001570 від 18.11.2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 289 ч.2 КК України.

01 березня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 289 ч.2, 304 ч.1 КК України.

В процесі розгляду справи до суду надійшло усне клопотання від прокурора про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області,

що розташований за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що усне клопотання прокурова є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити.

Залучити в якості представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташований за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А в особі вихователя або психолога з закладу освіти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3059/23

Номер провадження: 1-кп/511/103/24

"13" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню за № 0000105 від 13.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч . 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 21.02.2024 року о 10:00 год. та усіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги заяву обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прихожу до висновку про необхідність проведення усіх подальших судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 21.02.2024 року о 10:00 год. та усіх подальших судових засідань з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за № 0000105 від 13.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч . 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити та провести судове засідання 21.02.2024 року о 10:00 год. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2024 року про відмову у відкритті провадження,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет скасувати.

Призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді м. Львова клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/1889/24
Номер провадження:1-кп/521/1291/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2024 року м. Одеса
13.02.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/524/24
Провадження № 1-кс/950/93/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді скарги, поданої на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою відповідно до ст. 303 КПК України.

Ухвалою від 13.02.2024 розгляд скарги призначено на 15.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, оперативності судового провадження, суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.02.2024 о 15 год. 00 хв. за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №: 272/561/23
Провадження № 1-в/272/9/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком, суд

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 12.02.2024 року засуджений повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід відносно засудженого.

Представник органу пробації не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду повторно не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засудженого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.02.2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до ВДП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубринка Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця призваного під час мобілізації, який знаходиться у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005711, яке внесене до ЄРДР 11 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 11 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити негайно прокурору та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 939/2367/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001436 від 19 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , яка не висловила заперечень щодо клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 20 березня 2024 року, на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2024 року, о 12-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий - суддяОСОБА_7