Справа № 524/7835/23
Провадження № 1-кс/524/2826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що в ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Редмі» моделі «9АТ» з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і знаходився у автомобілі марки «Citroen» моделі «ZX» д.н.з. НОМЕР_2 яким останній незаконно заволодів.

В ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ключ з брелком.

Вищевказане майно постановою слідчого від 20.10.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку майно, а саме: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ключ з брелком.

В судовому засіданні власник майна, ОСОБА_3 , просив передати йому телефон на зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2023 під час особистого обшуку слідчим було вилучено: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ключ з брелком, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.10.2023, а саме: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ключ з брелком, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням власника майна права відчуження.

Вилучене майно: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ключ з брелком повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6