Справа № 304/1126/23 Провадження № 1-кп/304/35/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В :

шістнадцятого червня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 0000080 від 14 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою від 19 червня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26 вересня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Оскільки після цього у підготовче судове засідання, що призначалося судом, ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, будучи при цьому 14 серпня 2023 року, згідно з повідомленням ДУ «Закарпатська УВП № 9», звільнений з установи під заставу 107 360 грн, тому ухвалою суду від 13 листопада 2023 року обвинуваченого було оголошено у розшук та зупинено дане кримінальне провадження.

Шостого грудня 2023 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

За клопотанням прокурора, в якому останній зокрема повідомив, що ОСОБА_4 утримується у ДУ «Закарпатська УВП № 9» на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 12 січня 2024 року провадження у справі відновлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор просив залишити подані ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час проведення такого повідомлялися у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять їх заяви, в яких потерпілі просять судовий розгляд, в тому числі підготовче судове засідання та судові дебати, проводити без їх участі, з мірою та видом покарання покладаються на позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави у даному кримінальному провадженні, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З приводу клопотання прокурора щодо залишення без розгляду поданих ним клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що прокурор просить залишити подані ним клопотання без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана позиція прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 26, 314, 315-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 26 лютого 2024 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1