Справа № 746/409/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, працюючого столярем СТОВ «Батьківщина, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2023 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи вздовж вулиці Грушевського в с. Гурбинці Срібнянської ОТГ Прилуцького району, помітив на узбіччі дороги під парканом господарства №22 велосипед марки «Аіст», після чого у нього виник корисливий мотив на викрадення зазначеного велосипеду. З цією метою ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аіст», вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24.08.2023 року - 1400 грн., після чого відразу ж з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Завдані збитки потерпілій відшкодував.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно скоїв крадіжку чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи та проживання.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Раніше не судимого. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого і запобігання новим злочинам та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення товарознавчої експертизи в розмірі 717 грн. 00 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1