єдиний унікальний номер справи 546/768/23
номер провадження 1-кп/546/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавська область у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, студент 3 курсу Полтавського фахового коледжу, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування будівель та споруд Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

29.04.2023 близько 12 год 30 хв ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , завчасно домовившись про зустріч, зустрів неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфлікт з останнім, в ході якого у нього виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обхвативши лівою рукою за шию та сидячи зверху, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки у обличчя з правого боку, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обох повік правого ока та субкон`юктивальний крововилив в ділянці зовнішнього кута правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

2.Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження

3.Докази на підтвердження доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує, не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування та висновки експерта. Пояснив, що 29.04.2023 приїхав в с. Покровське Полтавського району Полтавської області разом з товаришем з метою бути присутнім при спілкуванні з ОСОБА_4 . У телефонній розмові домовився з ОСОБА_4 зустрітися на залізничному вокзалі. Коли зустрілись ОСОБА_4 спитав: "з ким, він спілкувався по телефону та запропонував з`ясувати стосунки у бійці «один на однин»". Він обхватив його лівою рукою за шию і повалив на землю, сидячи зверху наніс удари правою рукою у обличчя. У судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вчинив неправильно. Намагався примиритися у розмові з батьком потерпілого. Попрохав вибачення у потерпілого та його матері за його дії.

Допитаний у судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , надав показання, що 29.04.2023 року йому зателефонував незнайомий номер, особа яку він не знав запропонувала зустрітися для спілкування з товаришем, з яким виникли непорозуміння, причиною яких стала дівчина. Він попрохав свого знайомого піти з ним. Коли зустрілись на залізничному вокзалі у с. Покровське Полтавського району Полтавської області, він запитав хто йому телефонував, вказану особу він не знав раніше,. Зазначив, що розуміє, що по телефону з ним спілкувався у негарній формі. Ця особа, ОСОБА_6 , запропонував вийти і з`ясувати стосунки «Один на один». Він погодився. ОСОБА_6 вдарив його по нозі, потім хотів перекинути, але не зміг і повалив, сів зверху та наніс 17-18 ударів у обличчя, але скільки їх було точно не пам`ятає, потім вимаг просити у всіх вибачення та стати на коліна. Після цих подій, хлопці розійшлись, він не пішов додому, бо не хотів, щоб батьки бачили його зовнішній вигляд. Обвинувачений дійсно хотів примиритись та пропонував кошти, але він відмовив йому.

4.Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 навчається та працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Під час судового розгляду судом встановлена пом`якшуюча обставина - щире каяття, оскільки у судовому засіданні обвинувачений розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, попрохав вибачення у потерпілого та матері потерпілого.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості суспільства.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорій кримінальних проступків, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільна небезпечність. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також прокурор просила урахувати, обставину, яку пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид та суспільну небезпечність, позицію потерпілого та законного представника, які не наполягають на суворому покаранні.

Потерпілий та законний представник у судовому засіданні просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений під час розгляду просив призначити покарання у виді штрафу.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Наведені висновки дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ компакт диск Verbatim CD-R 700 МВ з відео розміром 13,949 КБ, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1