справа № 619/190/14-к
провадження № 1-кс/619/1313/23
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Голови ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Голова ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження: садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання голова ліквідаційної комісії зазначив, що факт арешту майна не дає змоги виконати вимоги постанови та ліквідувати юридичну особу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в Дергачівському районному суді. Справу просила розглядати у її відсутність.

Так як ч. 2 ст. 174 КПК України не встановлено, що явка прокурора для розгляду клопотання про скасування арешту є обов`язковою, то слідчий суддя вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2014 у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було накладено арешт на майно, яке належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження: садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачиться з довідки секретаря суду в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Судове рішення по справі станом на 28.12.2023 не прийнято.

Частиною четвертою статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню судом під час ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд по вказаному провадженню, а саме у справі № 619/471/14-к.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 174, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1