УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000542 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебував разом з ОСОБА_5 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , де в процесі розпиття алкогольних напоїв під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт.

Того ж дня та в тому ж місці, за вказаних вище обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосувавши фізичну силу відносно ОСОБА_5 , штовхнув останню на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла лежала на підлозі квартири, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 та після чого наніс ще один удар лівою ногою в область обличчя останньої.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останньої.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 вручено 28.02.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.02.2022; протоколом огляду трупа від 17.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №258; лікарським свідоцтвом про причину смерті №1122; висновком експерта №119; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_9 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Останньому неодноразово направлялись повістки про виклик в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, на які він не прибув.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16.04.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка