overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/438/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

02 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Львівська УВП №18».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження провести з використанням технічних засобів з приміщення ДУ «Львівська УВП №18».

Доручити ДУ «Львівська УВП №18» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09.11.2023 року о 13-30 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 187/13/15

№ 1-кп/183/43/23

30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003558 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Вера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

У судове засідання, призначене на 30.10.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не з`явився свідок: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідка в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити відповідним відділенню поліції організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2023 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи досудового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 02 листопада 2023 року об 13 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/258/23
Провадження №1-кп/389/10/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.01.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13.30 год. 30.11.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання до 15.30 год. 30.11.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 год. 03.11.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1290/23
Провадження № 1-в/941/229/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ- ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з чим, ухвалою суду від 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 було етаповано до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду його звернення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким - відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- газовий балон з написом «Перець»;

- ніж чорного кольору;

- грошові кошти у сумі 900 гривень;

- ніж у вигляді банківської карти;

- мобільний телефон «Apple Ipfone 12 Pro» з сім картою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.11.2023 о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1174/23
пр.№ 1-кп/464/331/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000192 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище згадане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 06.11.2023 не прибула, про причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 , оскільки потерпіла не з`явилася без поважних причин до суду.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання про накладення грошового стягнення на потерпілу покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, без її участі в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, відтак суд вважає за необхідне застосувати до неї грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважної причини, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн.

Керуючись ст. 139, 146, 325 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0013008, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38007636, отримувач: УК у Сихівському районі м. Львова, код 21081100).

Судове засідання відкласти на 30.11.2023 о 14.30 год.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5727/23
Провадження №1-кп/944/1096/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000672, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Рівне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 31 грудня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 (двісті чотирнадцять гривень сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- не спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 03 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1345/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було відкладено до 12 грудня 2023 на 11 год. 00 хв.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2023 в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Розглянувши клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України 12 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Комунальна 28).

У режимі відеоконференцзв`язку в Носівському районному суді Чернігівської області братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції в Бобровицькому районному суді Чернігівської області доручити головному спеціалісту ОСОБА_4 , секретарю судових засідань ОСОБА_5 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1