Справа № 199/814/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення постановленого 16 листопада 2023 року за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 16 листопада 2023 року в рамках кримінальному провадженні № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2023 року у справі 199/814/23 не зрозумілий порядок та спосіб виконання судового рішення щодо яких саме документів, в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за який період та за якими саме взаємовідносинами має бути надано тимчасовий доступ службовими особами Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на котрих покладено обов`язок виконати такий припис суду із зазначенням чіткого вичерпного переліку та ідентифікуючих ознак таких документів (дата створення, номер за наявності).

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву з підстав викладених у заяві.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву адвоката безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року надано групі прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій документів, а саме: договору №ПР/НХ-22304/НЮ від 06.09.2022 щодо поставки клем роздільного рейкового скріплення залізничної колії, додаткові угоди та додатки до них, товарно-транспортні накладні, сертифікати, актів випробування металів та інших матеріалів, виписки з банку про зарахування коштів, акти форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, платіжні доручення, акти приймання-передач - для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2022 р. за ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таким чином, як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 16 листопада 2023 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення постановленого 16 листопада 2023 року за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2023