Провадження № 1-кс/638/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №00002725, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №00002725 та повідомити його про результати такого розгляду.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00002725.

У клопотанні від 08 листопада 2023 року потерпілий наполягав на тому, щоб слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових в рамках вищевказаного кримінального провадження. Всупереч вимогам КПК України слідчим однак не було надано відповіді скаржнику щодо результатів розгляду такого клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00002725 від 02.11.2023 за ч. 2 ст. 296 КК України.

08.11.2023 року ОСОБА_3 під час допиту його у якості потерпілого заявив клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №00002725.

Однак слідчим не надіслано потерпілому постанови про розгляд клопотання із відповідними мотивами прийнятого рішення. Також копії постанови не надано слідчому судді в рамках розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0002725 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002725, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2023 року у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: