У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області визнати бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України і невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заяву від 12.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства по факту вчинення кримінального правопорушення ознаки складу якого передбачені ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365-2 КК України, ст.ст. 55-60, 214, 216, 219 КПК України, відносно ТОВ «Інтерагроінвест» та державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 .

Скаргу мотивує тим, що 12.08. 2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з заявою наступного змісту:

«10.09.2015 між ТОВ «Інтерагроінвест» його батьком - ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі №359 від 10.09.2015, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6467 га, кадастровий номер :03:001:0071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Державному реєстрі земель 14.09.2015 за №33356761.

Пунктом 12.2, 12.4 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору.

10.09.2015 між ТОВ «Інтерагроінвест» в особі директора Коломієць та його батьком - ОСОБА_8 був укладений договір оренди землі №360 від 10.09.2015, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2.6459 га. кадастровий номер :03:001:0070, реєстраційний . номер об єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Державному реєстрі земель 14.09.2015 за №43435295.

Пунктом 12.2, 12.4 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ОСОБА_7 його батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

24.09.2019 його мати ОСОБА_9 отримала у спадщину земельну ділянку, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6467 га, кадастровий номер :03:001:0071, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2.6459 га, кадастровий номер :03:001:0070, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14.01.2021 мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. При житті мати залишила заповіт, де заповідала все своє майно трьом своїм синам: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Спадщина ОСОБА_8 на земельні ділянки перейшла до нього і братів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2021, виданого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Після прийняття спадщини між братами ОСОБА_11 та ТОВ «Інтерагроінвест» було укладено 18.08.2022 додаткові угоди №3, терміном дії договору до 31.12.2022.

З січня 2022 року, після смерті ОСОБА_8 , вони зверталися до ТОВ «Інтерагроінвест» про розірвання договорів оренди від 14.09.2015 №359, №360, у зв`язку із закінченням строку дії договорів оренди 31.10.2022, та й оскільки вартість оренди вже давно не відповідає ринковим цінам і є значно нижчою, та ми в період війни маємо бажання самостійно обробляти землю і мати свій хліб, і крім того, орендар, висаджуючи кукурудзу та інші зернові культури, виснажив покров земельної ділянки та не поновив властивості землі.

20.01.2022, 21.02.2022 вони письмово звернулись до ТОВ «Інтерагроінвест» із пропозицією про розірвання договорів оренди землі. Відповідь не отримали.

В подальшому, під час військового стану і бойових дій, отримав лист-повідомлення від ТОВ «Інтерагроінвест» про те, що строк дії договору оренди землі закінчується, а розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено, а тому ТОВ «Інтерагроінвест» відмовляє у проханні розірвати Договори оренди і має переважне право в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду» на поновлення договору оренди. В подальшому, ми неодноразово звертались до ТОВ «Інтерагроінвест» повторно з листом про припинення дії договору оренди земельної ділянки та повернення мені земельної ділянки, але також отримав відмови.

А у серпні 2022 року на адресу братів надійшов лист із текстами підписаних додаткових угод від 18.08.2022, в яких строк дії договору оренди становив до 31.12.2022 і міг бути продовжений за вимогами ст. 126-1 ЗК України, при цьому строк оренди був вже 7 років 3 місяці і 19 днів, а ОСОБА_4 не було повідомлення.

Вони звернулись до ТОВ «Інтерагроінвест» щодо пояснення цих обставин, досудового врегулювання спору і розірвання договорів оренди, на що 06.03.2023 за вих. №57 брат отримав відповідь ТОВ «Інтерагроінвест» в особі директора ОСОБА_12 , про відсутність підстав повернення їм їх земельних ділянок і розірвання договорів оренди, та про продовження оренди на тих же (невигідних і таких що ставлять його у нерівне положення) умовах строком дії оренди до 20.04.2030 (за ініціативою державного реєстратора відповідь додається).

Таким чином, їх право власності на земельну ділянку і належний дохід від оренди за ринковими цінами, було порушено, як і порушена свобода укладення договору оренди і їх волевиявлення на припинення невигідних для мене орендних відносин. З цього приводу вони з братами звернулись до суду, провадження триває.

Договори оренди укладено 10.09.2015, а зареєстровані у Державному реєстрі земель лише 14.09.2015 за №33356761, №43435519. При цьому строк оренди визначено 7 років і в договорі оренди не передбачено продовження його строку, а було передбачено поновлення строку оренди на певних умовах.

Сторона договорів оренди ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключало можливість як для неї, так і її спадкоємців до прийняття спадщини, право звернення до реєстратора про припинення договору оренди, а договір оренди, відповідно до п. 12.2, 12.4 є таким, що припинений у зв`язку із смертю орендодавця.

У той же час, вони на дотримання п.12.2, 12.4 договору, тричі надсилали ТОВ «Інтерагроінвест» листи-повідомлення про заперечення у поновленні договорів оренди землі №359, №360 від 10.09.2015, термін дії якого закінчувався. Однак, ТОВ «Інтерагроінвест» будь-яких листів про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), у передбачений договором оренди строк не надсилав (тобто в місячний строк з дати смерті орендодавця).

За таких підстав, слід констатувати, що жодним чином ТОВ «Інтерагроінвест» не вжив заходів щодо поновлення договору оренди землі, а тому договори оренди землі №359, №360 від 10.09.2015 на новий строк укладені не були і переважне право орендаря, передбачене cт. 33 Закону України "Про оренду землі", припинилось.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої державним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 14.09.2015 індексний номер документа - 43435519, наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації 14.09.2015 строком на 7 років з правом пролонгації. Орендар - ТОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - батько позивача ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої державним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 14.09.2015 наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0071, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 242, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації 14.09.2015 строком на 7 років з правом пролонгації. Орендар - ТОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої державним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років з правом пролонгації. Орендар - ТОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - мати ОСОБА_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої державним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0071, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації строком на 7 років з правом пролонгації. Орендар - ТОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - мати ОСОБА_8 .

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 22.01.2023, індексний номер документа - 320802918, наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0071, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації 11.08.2021 строком на 7 років 3 місяці і 19 днів до 31.12.2022. Орендар - ТзОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 22.01.2023, індексний номер документа - 320802918, наявний запис про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації 11.08.2021 строком на 7 років 3 місяці і 19 днів до 31.12.2022. Орендар - ТзОВ «Інтерагроінвест», орендодавець - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Між сторонами укладені 18.08.2022 додаткові угоди із аналогічним терміном дії до 31.12.2022. При цьому, нам з братами надано один текст угод, де строк оренди7 років 3 місяці і 19 днів до 31.12.2022 за обома договорами оренди, як виявилось у ТОВ «Інтерагроінвест» та державного реєстратора с. Медвин зареєстрованих реєстратором, є зовсім інші додаткові угоди, текст яких ми не погоджували і не підписували де термін оренди за обома договорами оренди вже становить 14 років 3 місяці і 19 днів, з іншим встановленням орендної плати і зовсім іншими умовами, без сівозміни паїв.

А державний реєстратор здійснив реєстрацію пролонгації договорів оренди землі №359, №360 від 10.09.2015 на підставі поданих довіреною особою ОСОБА_14 документів. При цьому, Верховець є працівником ТОВ «Інтерагроінвест» і ні я ні мої брати його не уповноважували здійснювати таку реєстрацію.

ТОВ «Інтерагроінвест» засіває поле кукурудзою, рапсом і сонячником без сівозміни. При цьому. Навесні 2023 виявилось, що невідомі особи біля поля вирубали без нашого відому і дозволу, без дозволу лісництва і органів місцевого самоврядування дубову посадку, з проїздом до поля. А після цього ТОВ «Інтерагроінвест» засіяло поля.

З цього приводу ми викликали поліцію в той же день. Але жодних дій щодо притягнення винних осіб не вчинено.

Матеріали реєстраційних справ на земельні ділянки кадастровий номер :03:001:0071, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 242, кадастровий номер :03:001:0070, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 242 перебувають не за місцем знаходження майна: с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, а чомусь у Медвинській селищній раді Київської області.

ТОВ «Інтерагроінвест» стверджувало про автоматичну пролонгацію вказаних договорів оренди, але згідно текстів угод ( кожного разу по різному) зазначено строк оренди то на 14 років 2 місяці 19 днів то на 7 років 3 місяці і 19 днів, і за ствердженням державного реєстратора реєстрація відбулась виключно на підставі документів поданих ТОВ «Інтерагроінвест».

Додаткові угоди нотаріально посвідчені не були, що і призвело до таких зловживань і внесення державним реєстратором офіційних відомостей до Державного реєстру прав власності.

З огляду на викладене, ми вважаємо, що ТОВ «Інтерагроінвест», працівниками і посадовими особами якого здійснені зловживання, та державним реєстратором Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, записи про продовження строку дії договорів оренди від 14.09.2015 №360, 359 вчинених між батьком і ТОВ «Інтерагроінвест» щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6467 га, кадастровий номер :03:001:0071, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки площею 2.6459 га, кадастровий номер :03:001:0070, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - запис здійснено на підставі ймовірно підробних документів та з перевищенням службових повноважень державним реєстратором.

А правоохоронні органи, зокрема поліція, бездіють.

Відтак, ймовірно вони вбачають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, чч. 2,3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365-2 КК України.».

Вказане повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із підтверджуючими документами отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, і згідно листа ДБР направлено на територіальністю до Головного управління Національної поліції в Київській області, а в подальшому - направлено до Білоцерківського відділу поліції ГУНН у Київській області

А 16.10.2023 простою кореспонденцією, отримано повідомлення Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області з довідкою про відмову у внесенні в ЄДР вказаної заяви, без витребування матеріалів реєстраційної справи і без перевірки факту підробки документів, які стали підставою для реєстрації додаткових угод від 18.08.2022

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявниками відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

У встановлений КПК час, від Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області, жодних відомостей про внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не надходило.

КПК не передбачає таку форму відповіді як довідка, і тим більше не передбачає здійснення перевірки фактів викладених у заяві до внесення в ЄРДР.

У судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив, натомість надіслав до суду витребувані судом матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.09.2023.

Представник заявників - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали а також матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (ЄО № 1955 від 16.09.2023), слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У даній справі слідчим суддею встановлено, що заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, як а подальшому була скерована до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка зареєстрована в ЄО за № 1955 від 16.09.2023.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчому судді надано не було.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві викладені відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не виконано положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України. З огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України правових підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.08.2023 (ЄО 1955 від 16.09.2023) про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявникам витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15