ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/164/22
Номер провадження: 11-кп/819/189/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

До апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, відповідно і його повноваження на подання апеляційної скарги. У матеріалах провадження відповідне процесуальне рішення також відсутнє.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апеляційна скарга прокурора містить суперечності щодо дати ухвалення оскаржуваного вироку, прокурор вказує на те, що він оскаржує вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 а в прохальній частині просить змінити вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року.

Прокурор в апеляційній скарзі заявив вимогу про зміну вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 71 КК України .

Разом із тим , з прохальної частини апеляційної скарги видно що прокурор заявив вимогу про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. та є меншим ніж призначене покарання судом першої інстанції. При цьому прокурор не наводить жодного обгрунтування незаконості вироку в цій частині, не вказує, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за ч.1 ст. 125 КК, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині з огляду на положення ст. 413 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Враховуючи, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, є підставою для залишення апеляційної скарги захисника без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2