Справа №760/4706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0000474 від 20.02.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України -

Керуючись ст.ст, 176-178,183, 376 ч. 2 КПК України,-

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0000474 від 20.02.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 20.02.2023 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 25.10.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 № 299 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 16.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Однак, під час дії воєнного стану солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.02.2023 року приблизно о 11:56 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину "Новус", що розташований за адресою: бул. Чоколівський, 19 в м. Києві, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ « Новус - Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залі взяв з різних полиць магазину наступний товар, який належить ТОВ « Новус - Україна», а саме : бекон с/к в/с Biovela в/у вагою 140г, вартістю 74,99 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 89,99 гривень, бренді Shabo VS 3*40%, ємкість 0,5 л, вартістю 132,50 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 159,00 гривень, горілка Хлібний Дар Класична 40%, ємкістю 0,5 л., вартістю 90,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 109,00 гривень, грудка куряча в кунжуті з NewBeerSnack вагою 50 г.,вартістю 71,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 85,99 гривень, картопля Апетитна вагою 0,260 г., вартістю 36,62 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 43,94 гривень, набір бамбукових паличок для суші IS 5шт, вартістю 21,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 25,99 гривень, набір ножів Promo Маrkа 10 шт, вартістю 3,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 3,99 гривень, набір стаканів 180мл MarkaPromo 10шт, вартістю 12,49 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 14,99 гривень, нарізка асорті горбуша скумбрія х/к в/у, вагою 100 г., вартістю 71,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 85,99 гривень, свічки арома чайна яблуко кориця CandyLi, у кількості 1 шт., вартістю 40,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 48,99 гривень, сидр Cidre Royal Smile Журавлина солодкий, вартістю 33,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 39,99 гривень, стегно куряче гриль вагою 0,192 г., вартістю 36,64 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 43,97 гривень, термопакет Novus 45 48, у кількості 1 шт., вартістю 40,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 48,99 гривень, халва соняшникова Дніпровська діабетична, вартістю 43,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 51,99 гривень, хустинки паперові носові неароматизовані, вартістю 4,99 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 5,99 гривень, цукерки Грильяж класичний Аметист Плюс, вагою 0,106 г., вартістю 30,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 36,99 гривень, шкарпетки чоловічі демісезонні занижені в кількості 1 шт., вартістю 28,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 33,99 гривень, шкарпетки чоловічі класичні марка «Promo», вартістю 13,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 15,99 гривень.

Після чого таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 сховав його під одяг, в який був одягнений, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та пройшовши через касову зону з викраденим майном ОСОБА_5 направився до виходу магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, при цьому намагався завдати ТОВ «Новус - Україна» майнової шкоди на загальну 812, 22 гривень (без ПДВ) та 974,66 гривень з урахуванням ПДВ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 21.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

-Відомостями, що містяться в заяві ОСОБА_7 20.02.2023;

-Відомостями отриманими в ході огляду місця події від 20.02.2023;

-Відомостями отриманими в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 20.02.2023;

-Показаннями, отриманими в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2023;

-Показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023;

-Показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023;

-Показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023;

-Показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023;

-Відомостями отриманими в ході перегляду відеозапису в приміщені магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, від 20.02.2023;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-21.02.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 15 (п`ятнадцять) днів із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 06.03.2023 включно.

Строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 06.03.2023. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, зокрема звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати характеризуючі матеріали, а саме: довідку від лікаря нарколога та психіатра, характеристику з місця реєстрації та долучити до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю їх проведення.

На даний час є необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки ризики визначені ст. п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та той факт, що останній з 04.01.2023 відсутній на місці несення служби у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, існує ризик вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи те, що ОСОБА_5 , 04.01.2023 вчасно не з`явився з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично не отримує заробітну плату, не має постійного джерела доходу, у останнього відсутні грошові кошти, телефон та документ, що надавали б змогу існувати на території м. Києва, або повернутись за місцем реєстрації до Львівської області, та враховуючи те, що ОСОБА_5 , зі слів, протягом десяти днів перебував на території Залізничного вокзалу м. Києва через відсутність коштів, телефона та документів, щоб прибути до місця дислокації військової частини або місця своєї реєстрації та вчинив злочин, що має корисливий умисел, тому можна зробити припущення про те, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, майнового характеру.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував вважаючи, що ризики, зазначені стороною обвинувачення, не є актуальними, просив суд змінити запобіжний його підзахисному на захід не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню не збирається.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків, потерпілого.

Також суд бере до уваги, що у ОСОБА_5 фактично не отримує заробітну плату, не має постійного джерела доходу, у останнього відсутні грошові кошти, телефон та документ, що надавали б змогу існувати на території м. Києва, або повернутись за місцем реєстрації до Львівської області, та враховуючи те, що ОСОБА_5 , зі слів, протягом десяти днів перебував на території Залізничного вокзалу м. Києва через відсутність коштів, телефона та документів, щоб прибути до місця дислокації військової частини або місця своєї реєстрації та вчинив злочин, що має корисливий умисел.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 квітня 2023 року включно із визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Одночасно визначити розмір застави в 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі із місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з

дня її проголошення.

Суддя: