СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003669 від 15.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0003669 від 15.09.2023 року.

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 27.10.2023 року засобами поштового зв`язку ним отримано листа від 18.10.2023 року та поставу слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення документів які були вилучені під час обшуку 11.10.2023 року, на підставі того що вони не вилучалися. На думку ОСОБА_3 інформація не відповідає дійсності, оскільки співробітники поліції вилучили зазначені документи саме під час проведення обшуку, про що свідчить неналежний контроль (процесуальне керівництво) з боку прокурора щодо дотримання положень закону під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На підставі чого просить суд задовольнити заяву про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, в просив заяву про відвід прокурора розглянути за його відсутності та за відсутності його захисника, заяву пітримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши зміст заяви, дійшов до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що викладені підстави відводу прокурору не передбачені ст. 77 КПК України, заява не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003669 від 15.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1