Справа №175/9864/23
провадження №1-кс/175/541/24
06 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 06 лютого 2024 року погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України) та про продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого,
зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий,
У кримінальному провадженні 14.12.2023 року ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст.208 КПК України та 15.12.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
06.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну порядку досудового розслідування та 06.02.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2024 року.
Слідчий зазначає просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України) та про продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного.
Законний представник також не заперечувала проти клопотання слідчого.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В той же день, перебуваючи за вищевказаною адресою приблизно у період часу з 10.28 до 12.28 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 узяв до рук сокиру та підійшов до ОСОБА_8 , яка відпочивала в кімнаті на ліжку. В цей момент, коли ОСОБА_8 спала обличчям до стіни, ОСОБА_4 , тримаючи в руках сокиру, заніс її від голови та обухом наніс декілька ударів по голові останньої. Після чого ОСОБА_4 стягнув з ліжка ОСОБА_8 .
Побачивши, що ОСОБА_8 ще дихає, ОСОБА_4 узяв електричний подовжувач, обв`язав його навколо шиї останньої та, тримаючи один кінець дроту руками, а на інший наступив ногою, почав здавлювати ОСОБА_8 шию, затискаючи зашморг,тим самим перекрив шляхи дихання.
У ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження та морфологiчнi змiни:
стиснення органів шиї зашморгом: прижиттєва поодинока косо-висхідно спрямована незамкнена странгуляційна борозна у середній третині шиї, крововиливи у жировій клітковині по її ходу, крововиливи у сполучнотканинних оболонках повік і склер та під плевру легень, пухнастість легеневої тканини; переломи лівого великого рогу під язичної кістки тa щитоподібного хряща (дані медико-криміналістичного дослідження);
відкрита черепно-мозкова травма: рана з ознаками забитої на голові ліворуч у потиличній ділянці (зі вмістом заліза та кремнію), крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови відповідно вказаної рани та у правій тім`яно-лобно-скронево-вилично-нижньощелепній ділянці, також під м`якою мозковою оболонкою різних відділів головного мозку, перелом правої тім`яної кістки з переходом на праву скроневу та кістки основи черепу;
крововиливи у м`язах мiжлопаткової ділянки ліворуч та біля краю реберної дуги грудної клітини праворуч.
При медико-криміналістичному дослідженні лоскуту шкіри з раною з потиличної ділянки ліворуч з трупа встановлено: ушкодження на шматку шкіри є забитою раною, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим.
При медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї з трупа встановлено: перелом лівого великого рогу під язичної кістки є повним, косо-поперечним, «згинальним» переломом та утворився при інтенсивному (позамежному) відхиленні лівого великого рогу до середини, в напрямку до правого великого рогу. Переломи лівого та правого великого рогу щитоподібного хряща є повним і неповним косо-поперечними переломами та утворилися при інтенсивному (позамежному) відхиленні лівого та правого великого рогу до середини, в напрямку один до одного. Перелом щитоподібного хряща в місці зчленування його пластин є повним «розгинальним» переломом суглобового зчленування пластин щитовидного хряща та утворився при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитовидного хряща до-заду (наприклад, при тупій травмі органів шиї в напрямку спереду-назад, чи їх стисненні в тому ж напрямку), притисненні його до шийного відділу хребта та розходженням вбоки-назовні його пластинок.
Усі перераховані тілесні ушкодження на трупі потерпілої є прижиттєвими.
Вказані ушкодження на шиї (прижиттєва странгуляційна борозна, переломи під`язичної кістки та щитоподібного хряща) причинені незадовго до настання смерті, внаслідок стиснення шиї жорстким предметом у вигляді зашморгу (дріт), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та які призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).
Вказані ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми причинено за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) чи об такий (такі), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`язи мiжлопаткової ділянки та на ребернiй дузi грудної клітини причинені за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) чи об такий (такі), ознаки котрих не відобразилися на ушкодженнях, не стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив смерть ОСОБА_8 , яка настала від механічної асфіксії, що розвинулась внаслідок стиснення органів шиї зашморгом.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфікуються ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується такими доказами:
Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
Протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ;
Висновок експерта №7927/19-Е від 12.01.2024
Висновок судово-психіатричного експерта №43 від 29.01.2024;
Іншими матеріалами, здобутими в ході досудового розслідування.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №43 від 29.01.2024 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявив і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної.
Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Враховуючи, що ОСОБА_4 потрібен сторонній догляд, тяжкість кримінального правопорушення, за яким пред`явлено підозру, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також виключення його небезпечної поведінки, виникла потреба у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України.
16.12.2023 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 11.02.2024.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 15.02.2024.
В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у зміні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру та не може перебувати в умовах ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Романов проти України» суд дійшов висновку, що застосування до психічно хворої особи запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою є порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність передбачених п.1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як особа фактично проживає без реєстрації, що знаходячись на свободі особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме висновком судово-психіатричного експерта №43 від 29.01.2024 ОСОБА_4 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявив і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме причинити шкоду своєму життю та здоров`ю, або інших людей.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, тому слідчий звертається із відповідним клопотанням до суду.
У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України).
На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.
Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України), а інший запобіжний захід не може бути обраний.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 186, 193, 194, 503, 504, 505, 508, 513 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 06 лютого 2024 року погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України) та про продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст.508 КПК України) в межах строку досудового розслідування, тобто до 16:30 годин 15 лютого 2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1