Справа № 570/5105/23
номер провадження 1-кп/570/399/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000481 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем - старший стрілець 1 відділення 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат. раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи службу у військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не пізніше червня 2022 року, через мережу інтернет у невстановленої особи, групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких, вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 7000 тисяч гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 не пізніше червня 2022, перебуваючи у смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Соборна, буд. 2, с. Ірдинь, Черкаський р-н, Черкаська обл., отримав завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи службу у військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Renault» моделі «Vel Satis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 20.08.2023 о 14 год. 28 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», на 155 км в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив поліцейському Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним інкримінованих йому діянь. Розповів суду, що не пізніше червня 2022 року через мережу "інтернет" він, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, а також грошову винагороду у розмірі 7000 тисяч гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, В подальшому з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Renault» моделі «Vel Satis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 20.08.2023, о 14 год. 28 хв., на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», на 155 км в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив поліцейському Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінальних правопорушень. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено. Даних про обставини, що негативно характеризують обвинуваченого матеріали справи не містять.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ст.70 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів - 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Зняти арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 15 червня 2022 року, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року.

Речовий доказ по справі - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що є підробленим, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1