ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/149/24 Справа № 701/1537/19 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ, РФ, громадянина України, раніше судимого: 12.07.2022 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ст.70, ст.69 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено:

- за ч.3 ст. 307 КК до покарання із застосуванням ст. 69-1 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.3 ст.311 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.69-1 КК остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зараховано, шляхом часткового складання, покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 16 серпня 2023 року зарахувавши йому в цей термін час перебування під вартою у вказаній справі з 03.07.2019 року по 27.08.2019 року (1 місяць 24 дні), з 28.10.2019 року по 31.03.2023 року (3 роки 5 місяців 4 дні) і з 01.04.2023 року по 15.08.2023 року (4 місяці 14 днів) та 2 роки 5 місяців 24 дні частково відбутого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022. Загальний строк який зараховано у строк відбуття покарання по даній справі складає 6 років 5 місяців 6 днів.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА

За вироком суду ОСОБА_8 , повторно, будучи особою, яка згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 12.09.2016 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307, 309, 317 КК, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із знайомою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про систематичний збут останній за грошові кошти психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в період часу з початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, по 03.07.2019 року, умисно виготовляв, зберігав її з метою збуту в особливо великих розмірах у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та систематично по мірі його виготовлення збував особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання вказаних домовленостей з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в період з початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, по 03.07.2019 із застосуванням саморобних пристроїв, пристосованих для виготовлення психотропної речовини, заздалегідь придбаних скляних ємкостей (колб, мірних стаканів, насадок-перехідників та холодильників), нагрівального елементу та використанням прекурсорів: фенілацетону, фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інгредієнтів: металічного алюмінію (у вигляді дротів або фольги), оцтової кислоти та її ефірів, пластифікатора біс-(2-етилгексил)-фталату, бензальдегіду, бензонітрілу, ізопропілового спирту (ізопропанол), гідроксиду натрію (луг), нітрату ртуті (ртуть азотнокисла), розчинників та інших інгредієнтів умисно виготовляв у особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, зберігав його у вказаному домоволодінні та в подальшому незаконно, у вказаний період часу систематично, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вказаною адресою, умисно збував особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, отримуючи від останньої грошові кошти в сумі 80 грн. за один грам психотропної речовини, отримуючи систематичний дохід, за наступних обставин:

ОСОБА_8 , приблизно в середині вересня 2017 року, перебуваючи під вартою у СІЗО №30 м. Черкаси, познайомився із слідчо-арештованою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та в ході спілкування повідомив останній, що він має навички виготовлення психотропної речовини амфетаміну. Будучи звільненими з-під варти, на початку липня 2018 року між ними відбулась зустріч за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої вони домовились про подальше незаконне виготовлення та зберігання ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну та її збут особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. Потім в середині липня 2018 року ОСОБА_8 , попередньо домовившись із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону, прибув до смт. Маньківка Черкаської області та в ході розмови за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , домовились про підшукування у малозаселеній місцевості домоволодіння для організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини. Після цього, у кінці травня 2018 року ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, поїхали до с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, де за грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які було надано особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, усно домовившись з ОСОБА_9 , про набуття права користування належним останній на праві власності житловим будинком з надвірними спорудами, розташованими на земельній ділянці площею 0,3857 га, що по АДРЕСА_2 , придбали дане домоволодіння, у якому в подальшому ОСОБА_8 з використанням зазначених вище власноручно виготовлених і пристосованих для виготовлення психотропної речовини, а також придбаних пристроїв, прекурсорів та інгредієнтів в період часу з початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, по 03.07.2019 умисно виготовляв психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, а всього виготовив за вказаний період через різні проміжки часу чотири партії психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько по 200 грамів кожна, та після її виготовлення, умисно незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою та систематично по мірі його виготовлення збував особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 08.26 год. по 09.40 год. в присутності ОСОБА_8 санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено: психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну загальною масою, що в перерахунку на амфетаміноснову склала 159,305 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром, яку він незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 309, 317 КК України, виготовив та зберігав з метою збуту. Також, під час вказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 4000 грн., які були ним отримані від особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, за незаконний збут останній психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Він же, на початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, умисно, протиправно, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , безкоштовно отримав від особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим незаконно придбав на безоплатній основі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 2543,29 г, що є особливо великим розміром, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту для власного використання у житловому будинку вказаного домоволодіння, до його виявлення та вилучення 03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області санкціонованого обшуку.

Він же, повторно, у невстановлені в ході досудового та судового слідства місці та час, переслідуючи корисливий мотив, задля незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, умисно незаконно виготовив та в подальшому за місцем свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, незаконно зберігав прекурсори, а саме: сірчану кислоту, фенілацетон та фенілнітропропен, які було вилучено під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області санкціонованого обшуку 03.07.2019 року. Загальна маса виявленого та вилученого 03.07.2019 в ході обшуку прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропену, становить 1631,74 г, що є особливо великим розміром.

Він же, повторно, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із знайомою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про організацію місця для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з подальшим її систематичним збутом останній за грошові кошти, в період часу з кінця липня 2018 року, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, по 03.07.2019, умисно організував у домоволодінні, де фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , місце для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

В апеляційній скарзі захисниця ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вищевказаний вирок. На підставі ч.4 ст.70 КК в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зарахувати, шляхом часткового складання, покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Загальний строк ОСОБА_8 в строк відбуття покарання по даній справі зарахувати - 7 років 7 місяців 10 днів. Вважає, що в резолютивну частину вироку необхідно внести зміни, а саме: 2 роки 7 місяців 24 дні частково відбутого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 (тримання під вартою по даній справі з 28.08.2019 по 27.10.2019 із застосування редакції Закону №838-VIII), 1 рік та 4 дні відбуття покарання після вступу вироку Черкаського районного суду Черкаської області в законну силу з 12.08.2022 по 16.08.2023, незалежно від застосування Городищенським районним судом у вказаний період запобіжного заходу, яке йому зараховане як попереднє ув`язнення з розрахунку день за день. Просить врахувати, що зарахування попереднього ув`язнення у призначене покарання в одному кримінальному провадженні не може поглинути реальне відбуття покарання за вироком суду, який набрав законної сили в іншому кримінальному провадженні, в якому зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягала до застосування ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону №838-VIII.

Не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого, та правильності кваліфікації його дій, захисник вказує на невірне застосування судом ч.5 ст.72, ч.4 ст.70 КК, що негативно впливає на визначення кінцевої тривалості реального відбуття покарання.

Вказує, що за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання строк його повторного тримання під вартою по даній справі з 28.08.2019 по 27.10.2019 включно, що становить 60 днів, помилково з розрахунку день за день, оскільки, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону №838-VIII.

Водночас, запобіжний захід у виді тримання під вартою, після 27.10.2019, ОСОБА_8 не обирався, натомість за клопотаннями прокурора ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області неодноразово продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після вступу вищевказаного вироку у законну силу ОСОБА_8 почав відбувати покарання та на момент винесення оскаржуваного вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2023 за попереднім вироком відбув покарання 1 рік 4 дні. Проте судом у резолютивній частині оскаржуваного вироку від 16.08.2023 року зараховано лише 2 роки 5 місяців 24 дні. Вказаний строк було зараховано і вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022.

Окрім цього, вказує, що прокурор у судових дебатах просив на підставі ч.4 ст.70 КК в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зарахувати шляхом часткового складання покарання, призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 та визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна з чим погодилася і сторона захисту, проте судом визначено інший строк покарання.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- захисниця, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказавши на законність вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисниці та прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримано цих вимог закону.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК, а також кваліфікація його дій не оспорюється апелянтом, через що не переглядаються апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання не вірно застосовано положення ч.5 ст.72, ч. 4 ст. 70 КК, є непереконливими.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.317 КК та підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.69 КК остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню вирішено рахувати з 12.07.2022. Зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_8 з 20.10.2016 по 17.12.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VІІІ, який діяв на момент вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів. Окрім цього, в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано строк його повторного тримання під вартою по даній справі з 28.08.2019 по 27.10.2019 включно з розрахунку день за день.

Вимоги захисниці про необхідність перерахунку попереднього ув`язнення з 28.08.2019 по 27.10.2019 за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022, не можуть бути розв`язані, адже у цьому кримінальному провадженні переглядається інший вирок - Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року.

У цьому випадку у апеляційного суду відсутні повноваження переглядати вирок, що наразі не оскаржується та який набрав законної сили.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та визначене відповідне покарання, вид та розмір якого стороною захисту не оскаржується.

Окрім того, обвинуваченому на підставі ч.4 ст.70 КК, в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зараховано, шляхом часткового складання, покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Доводи сторони захисту щодо визначення судом остаточного покарання ОСОБА_8 у більшому розмірі ніж у судових дебатах просив прокурор, як на окрему підставі для зміни судового рішення, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Водночас суд на підставі ч. 1 ст. 70 цієї статті при сукупності кримінальних правопорушень, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції при визначення покарання при сукупності кримінальних правопорушень застосував принцип часткового складання призначених покарань, що узгоджується з наведеними нормами закону України про кримінальну відповідальність.

Заразом визначення виду та розміру покарання, що призначається винній особі, відноситься до дискреційних повноважень суду, цебто суд у межах своїх повноважень може обирати обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже позиція прокурора, що висловлена ним у судових дебатах щодо конкретного розміру та виду покарання, яке він просить призначити обвинуваченому, не виключає можливість призначити покарання більш суворе, а ніж те, яке просив призначити прокурор. Наведене не тягне за собою порушення ч. 1 ст. 337 КПК щодо проведення судового розгляду лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Заразом визначене остаточне покарання судом першої інстанції з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК не є явно несправедливим, цебто не вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покаранням і тим видом і розміром покарання, яке просить призначити сторона захисту.

Колегія суддів вважає, що вказане покарання достатньо сприятиме виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів та не вбачає таке достатньо суворим як за його видом, так і за його розміром.

Окрім того, судом першої інстанції вирішено строк покарання ОСОБА_8 обраховувати з 16.08.2023 (дата ухвалення вироку), зарахувавши йому в цей термін час перебування під вартою у вказаній справі з 03.07.2019 по 27.08.2019, з 28.10.2019 по 31.03.2023 та з 01.04.2023 по 15.08.2023 та частково відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 у виді 2 роки 5 місяців 24 дні, яке він фактично відбув за даним вироком.

Апеляційний суд відзначає, що судом першої інстанції початок строку відбування покарання обвинуваченому помилково вирішено обчислювати з дня проголошення вироку, адже згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Отож початок строку відбування покарання особі, котрій на момент ухвалення обвинувального вироку перебуває під вартою, у зв`язку з обранням щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повинен обчислюватися з дня набрання вироку законної сили, а інший період до цього моменту зараховується у строк покарання як попереднє ув`язнення.

Утім наведена помилка суду, не тягне за собою зміну вироку, адже у цілому у цьому вироку правильно зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання, адже обвинувачений у період з 03.07.2019 по 15.08.2023 не звільнявся з-під варти та після проголошення вироку щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції ґрунтується на нормах чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його зміни та задоволення апеляційної скарги захисниці.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4