справа № 732/1144/23
провадження № 1-кп/732/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 26.05.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ДП «Городнярайагролісгосп», раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Ріпкинською раінспекцією Держтехнагляду на його ім`я, є підробленим, реалізуючи злочинний умисел направлений на використання указаного завідомо підробленого документа, 26 травня 2023 року близько 16-тої години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Весняній біля будинку № 31 в с. Політрудня Чернігівського району Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейських пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30 квітня 2013 року Ріпкинською райінспекцією Держтехнагляду.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/5882-ДД від 06.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 виконано струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються, що він у квітні 2013 року потребував офіційного заробітку, простіше на роботу було влаштуватися, маючи посвідчення тракториста-машиніста, однак отримання такого посвідчення у встановленому порядку потребувало значного часу, тому він, в мережі Інтернет знайшов оголошення, зателефонував і йому пояснили, що він має вислати на певну адресу (яку зараз не згадає), через Укрпошту фотокартку та персональні дані, оплатити 2000 гривень на названий рахунок банківської картки і йому вишлють посвідчення тракториста-машиніста. Це він і зробив. У травні 2013 року отримав таке посвідчення тракториста-машиніста через Укрпошта. У подальшому, працюючи трактористом в ДП «Городнярайагролісгосп», їхав на службовому тракторі та 26 травня 2023 року близько 16-тої години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Весняній біля будинку № 31 в с. Політрудня Чернігівського району Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейських пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 . У скоєному кається. Зараз записався на відповідні курси, щоб навчатися та отримати посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, наявнсіть на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, матеріальний стан; позитивну характеристику, обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання не має на меті розправу за вчинене правопорушення та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу за вказаний кримінальний проступок буде достатнім для виправлення винного.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 956 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1