Справа №212/9861/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, здобув середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимий.

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в травні 2023 року, маючи злочинний намір спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1, таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», діяльність культивування рослин, включених до таблиці № 1 вказаного переліку, на території України забороняється, у невстановлений слідством час у не установленої слідством особичерез мережу інтернет, придбав зерна коноплі та став незаконно їх вирощувати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . Після чого, 04.10.2023 року зрізавши дані кущі, висушивши їх та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 06.10.2023 року в період часу з 13:16 годин по 14:25 годин, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, був проведений санкціонований обшук приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речовину зеленного кольору рослинного походження, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35584-НЗПРАП від 17.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 94,985г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 50,418г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35586-НЗПРАП від 18.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 55,228г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 49,165г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35583-НЗПРАП від 18.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 415,0 г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 198,868г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/36592-НЗПРАП від 18.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 23,500г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 21,263г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35585-НЗПРАП від 16.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 1,456г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 1,312г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/36591-НЗПРАП від 18.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 9,948г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 9,452г.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35581-НЗПРАП від 31.10.2023, надана на експертизу речовина масою: 3600,0г., вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 3193,920г.,

Загалом вилучено речовини зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновків судових експертиз є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в перерахунок на суху речовину загальна маса складає: 3524,398г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 3524,398г., що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великі розміри.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 3 ст. 309 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 11472 грн. за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Цивільний позов не подано. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000401 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- первина упаковка та залишок речовини масою: 120,315г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи запакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2783); первина упаковка та залишок речовини масою: 54,600 г., яка знаходиться в скляній банці в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи запакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2780); первина упаковка та залишок речовини масою: 469,600г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи пакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2781); первина упаковка та залишок речовини масою: 23,300г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи пакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2784); первина упаковка та залишок речовини масою: 1.256г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи пакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2786); первина упаковка та залишок речовини масою: 9,748г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи пакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2785); первина упаковка та залишок речовини масою: 5699,2г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після проведення експертизи пакована до полімерного пакету та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набранням вироку законної сили;

- диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксований обшук від 06.10.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 11472 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7