Справа № 932/8393/23
Провадження № 1-кс/932/3360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000283 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000283 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів, з метою відшукування та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, а також інших речей, які заборонені законодавством України.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, 14.03.2023 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2023 року приблизно о 15:20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, а саме в приміщенні ДУ "ДУВП №4" під час догляду передачі, яка прийшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , 1981 року народження у коробці було виявлено сліп-пакет прозорошо кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору. (ЖЄО №4010 від 14.03.2023 року)

В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини у великих розмірах, а також займається їх розповсюдженням, в тому числі і пересиланням вищевказаних речовин до місць позбавлення волі, шляхом відправлення посилок поштою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив наступне:

07.09.2023 неподалік пам`ятника слави він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який в ході бесіди останній повідомив свідкові, що він вживає наркотичні засоби, які купує у жінки на ім`я ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо здійснює продаж наркотичних речовин, також свідкові стало відомо, що остання пересилає наркотичні речовини до місць позбавлення волі поштовими відправленнями.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він має знайому ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до якої регулярно приїжджає її знайомий на ім`я ОСОБА_12 та з яким вони разом вживають наркотичні речовини за вищевказаною адресою.

Як пояснив свідок ОСОБА_13 , пояснив що 05.09.2023 він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який є наркозалежним, свідкові стало цікаво як саме ОСОБА_14 купує собі наркотики, ОСОБА_14 пояснив, що купує їх у дівчини на ім`я ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки з Єдиного реєстру нерухомого майна кв. АДРЕСА_4 належить ОСОБА_16 на праві приватної власності у частці 1/2.

Згідно ст. 480 КПК України гр. ОСОБА_5 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

На підставі викладеного з метою виявлення та фіксації обставин здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним зберіганням наркотичних засобів, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись матеріальні об`єкти, документи та речі, що були знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, містять відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, були здобуті внаслідок злочинної діяльності.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Дане правопорушення зареєстровано в ЖЄО за № 4010 від 14.03.2023 року.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2023 року, інформуванням оперуповноваженого СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про причетність до вищевказаного злочину громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколами допиту свідків та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек щодо об`єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 право спільної часткової власності на вказане домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_16 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на відшукання предметів та знарядь злочинної діяльності, а також інших речей, які заборонені законодавством України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме речі або предмети можуть бути отримані в ході незаконної діяльності та яким самим чином ці речі та предмети можуть мати доказове значення у зазначеному інкримінованому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000283 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, речовин, обладнання, лікарських медичних препаратів, обіг яких заборонений законодавством України.

В інші частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 14 жовтня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1