overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5772/21
Провадження № 1-кп/496/234/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000156 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 15 січня 2024 року ОСОБА_3 було виправдано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час виконання вироку суду, було встановлено, що вступна частина вироку містить описку, а саме зазначено, що вирок ухвалено у складі колегії суддів, тоді як кримінальне провадження розглядалось суддею ОСОБА_1 одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у вироку суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються, в тому числі назва та склад суду, секретар судового засідання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року, обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами було розподіллено судді ОСОБА_1 та подальший розгляд кримінального провадження проводився суддею одноособово (т. 1 а.с. 18).

Таким чином, зазначення у вступній частині вироку суду від 15 січня 2024 року, яким було виправдано ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, про розгляд кримінального провадження у складі суду, є технічною опискою.

Враховуючи, що дана описка перешкоджає його виконанню, не погіршує становища обвинуваченого, оскільки в частині покарання змін не відбувається, а описка є технічною, та за своєю суттю формальністю, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати, що вирок суду від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ухвалено Біляївським районним судом Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю осіб зазначених у вироці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/410/15-к
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 06.02.2024 на 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3259/22
Провадження №1-кп/307/232/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області,

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 09 лютого 2024 року на 10 год.

Від прокурора ОСОБА_3 24 січня 2024 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , суд вважає , що судове засідання, яке призначене на 10 год. 09 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду за участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначене на 10 год. 09 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду за участі прокурора ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим службовим особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/266/24
Провадження № 1-кп/314/319/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором - стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором - стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 19.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором - стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 19.01.2024,у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2024 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2024
Справа № 323/527/22
Провадження № 1-кп/333/166/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 21 березня 2024 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 21 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/139/24
Провадження №1-кп/439/72/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3623/23
Провадження № 1-в/591/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2023 року ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений у встановлені законом терміни не сплатив штраф та, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, просив його розстрочити.

Учасники в письмових заявах підтримали подання, в тому числі і засуджений.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Вирок суду набрав законної сили, звернутий до виконання, а засудженим не було сплачено штраф.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище, тому є підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 53 КК України.

Відтак, подання належить задовольнити.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити та розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу, згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2023 року по справі № 591/3623/23, провадження № 1-кп/591/140/23, в розмірі 25500 гривень на 12 місяців із розрахунку сплати по 2125 гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1161/23
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представниці персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисниці-адвокатки ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представниці ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Маликла Новомаликлинського району Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина України, учня 10 класу Павлівського опорного закладу освіти-ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052, внесене 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/164/22
Номер провадження: 11-кп/819/189/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 05.01.2024 року прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції .

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2304/22 Провадження № 1-кп/165/133/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000390 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У підготовчому засіданні, за ініціативою суду було поставлено на вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000604 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 та було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання. Судовий розгляд по суті обох проваджень не розпочався.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували стосовно об`єднання кримінальних праводжень, суд приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000604 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №165/2664/23), об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000390 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (справа №165/2304/22) та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000390, а справі №165/2304/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1