Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18738/23

Провадження № 11-сс/4815/2/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000139 від 14.08.2023 року, вилучене в ході проведення 02.10.2023 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає подружжя ОСОБА_10 , - флеш-носії, грошові кошти та ноутбуки.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 покликається на безпідставність накладення арешту на майно та зазначає, що слідчим суддею не обгруновано необхідність накладення такого арешту, оскільки у вказаній ухвалі не зазначено, під які саме критерії, передбачені ст. 98 КПК України, підпадає арештоване майно, а також не доведено, яким чином накладення арешту може слугувати факту спростування чи доведення обвинувачення винної особи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на грошові кошти, ноутбук та планшети.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 на підтримання поданої ОСОБА_8 апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 цього Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно тверджень, наведених в судовому засіданні представником апелянта - адвокатом ОСОБА_6 , майно, на яке накладено арешт, і яке ОСОБА_8 просить повернути, належить його дружині та доньці, які, як власники майна, з апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді не зверталися, а адвокат ОСОБА_6 , згідно наданих доказів, уповноважена представляти лише інтереси ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання щодо зазначеного в скарзі арештованого майна, власником якого не є апелянт ОСОБА_8 , що не позбавляє права ОСОБА_11 чи її представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення арештованого майна чи до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 14.08.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3