Справа № 645/6199/23
Провадження № 1-кс/645/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2023 року за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.01.2024 року старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2023 року по справі № 645/6199/23 в якій просила внести виправлення у результативній частині ухвали суду, а саме: вказати повністю прізвище, ім`я і по батькові особи, якій надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_3 »; виправити назву оператора мобільного зв`язку на «ТОВ» замість невірного «ТОН» вказати вірно номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просила вирішити питання про виправлення описки без її участі.

Підстав для визнання явки дізнавача у судове засідання обов`язковою суддя не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надано тимчасового доступу дозвіл до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року.

Згідно з положеннями ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Встановлено, що у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року допущено описки, а саме: не зазначено повне прізвище, ім`я і по батькові дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, якому надано доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000522 від 21.09.2023 - « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 »; невірно зазначено номер мобільного телефону до інформації за яким було надано тимчасовий доступ « НОМЕР_2 » тоді як вірним, відповідно до матеріалів справи, є « НОМЕР_1 »; невірно зазначено назву оператора мобільного зв`язку на якого покладено обов`язок надати тимчасовий доступ «ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 слл» замість вірного «ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; окрім того, невірно зазначено періоду отримуваної інформації «00 год. 00 хв. 08.00.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року», тоді як вірним, відповідно до матеріалів справи, є «з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2023 року - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року у справі за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним зазначення у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду повного прізвища, ім`я та по батькові дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, якому наданого доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000522 від 21.09.2023 - « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним зазначення у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду номеру мобільного телефону до інформації за яким було надано тимчасовий доступ - « НОМЕР_1 »

Вважати вірним зазначення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду назви оператора мобільного зв`язку, на якого покладено обов`язок надати тимчасовий доступ до інформації - «ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначення періоду отримуваної інформації - «з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 року до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1