Провадження № 1-кс/742/268/24
Єдиний унікальний № 742/3838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання аргументоване тим, що 02 серпня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за клопотанням слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 наклав арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 1007» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.07.2023р . автомобіль марки «PEUGEOT 1007» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що 30.07.2023р. автомобіль марки PEUGEOT 1007» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права володіння, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, але подали заяви про те, що не заперечують щодо скасування арешту в частині заборони користування.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.08.2023 в межах кримінального провадження №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, накладений арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 1007» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.07.2023р автомобіль марки «PEUGEOT 1007» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння, користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, як арешт майна частково припинили існувати, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

З метою відновлення прав потерпілого на користування належним майном, арешт в частині заборони розпорядження та користування автомобілем підлягає скасуванню.

Натомість, скасування арешту в частині заборони відчуження автомобіля, на даному етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки може призвести до втрати речового доказу.

Керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, накладений арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 1007» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження та користування.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1