Справа № 188/675/22
Провадження № 1-кп/188/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000775

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.06.2013 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.06.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

- 27.01.2022 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні допитано обвинуваченого, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів.

Письмових заяв та скарг ОСОБА_3 до суду не подавав, але стверджує, що щодо нього здійснювався психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_3 дав покази щодо обвинувачення, повторно звернув увагу на те, що він неодноразово зазначав про порушення його прав на стадії досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених обвинуваченим в судовому засіданні.

ОСОБА_3 зазначив, що покази щодо фактів порушення його прав працівникам ДБР не давав проти перевірки не заперечив.

Захисник підтримав обвинуваченого і зазначив, факти, викладені обвинуваченим підлягають належній перевірці.

Прокурор зазначив, що він проти проведення перевірки не заперечує, вважає її необхідною.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повторного звернення до Теруправління ДБР у м. Полтава для перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів порушення його прав на досудовому слідстві надавши додатково копії журналів судових засідань в режимі відеоконференції №1657612 від 23.06.2023року та №2088629 від 01.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Територіальному управлінню ДБР у м. Полтава перевірити факти порушення прав обвинуваченого, ОСОБА_3 , викладених в показах обвинуваченого .

Долучити до ухвали копії журналів судових засідань в режимі відеоконференції №1657612 від 23.06.2023року та №2088629 від 01.11.2023 року.

Ухвалу на виконання направити Територіальному управлінню ДБР у м. Полтава за адресою: вул. Соборності буд.37 м. Полтава Полтавська область 36000.

Зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Полтава повідомити суд про хід виконання ухвали до 04.12.2023 року.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1