overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001693, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України.

20 вересня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого не було обрано запобіжний захід.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/7877/23
Провадження № 1-кп/216/741/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.12.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001477 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 09.01.2024 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2023
Справа № 331/6538/23
Провадження № 1-кп/331/608/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 25 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому розгляд провадження за скаргою іншим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2125/23
н/п 1-кп/766/1933/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

06.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 11 січня 2024 року о 09:40 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1524/23
08 грудня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працююча, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Керуючись положеннями статей 314-316 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 30.01.2023 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/47/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4103/21 за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:00 год. 14.12.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4103/21 за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 у режимі відеоконференції, який відбудеться 14.12.2023 року о 08:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року м. Ужгород
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки остання відмовляється приходити до нього в установу де він утримується.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника, оскільки обвинувачений не надав доказів залучення іншого захисника, а участь захисника є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у прийнятті відмови від захисника слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що вона відмовляється приходити до нього в УВП №9. Водночас, даних щодо укладення угоди про надання правової допомоги з іншим захисником обвинувачений не надав.
Таким чином, оскільки у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті відмови від захисника.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (308/5139/23, 1-кп/308/434/23) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.10.2023 року о 10.00 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2023 Справа № 317/2192/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1443/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2192/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першогозаступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі; із застосуванням положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

ухвалив

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першогозаступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/4320/23
Номер провадження 1-кп/585/532/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000078), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2024 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області та провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 19 січня 2024 року о 10:00 год. за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 274/6445/22 Провадження № 1-кс/0274/1760/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
напостанову від 09.01.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 09.01.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, та направити дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

З метою вирішення питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1