Справа № 697/191/24
Провадження № 1-кп/697/107/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого ІІ групу інвалідності, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.12.2023 близько 23 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на порозі вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході раптової сварки з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, зайшов до кухонної кімнати вищевказаного будинку, де зі столу взяв металевий ніж та тримаючи його у лівій руці вийшов на поріг, де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_3 пішов до нього та останні зайшли до веранди вищевказаного будинку, де між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів ножем в область правого плеча та обличчя, внаслідок чого у останнього пішла кров з плеча, і таким чином завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин правового плеча з ушкодженням правового ліктьового нерву та рани підборіддя, що згідно з висновком експерта № 02-01/45 від 16.01.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, потерпілий також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- завірена копія медичної карти стаціонарного хворого № 21 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000001 - залишити при матеріалах справи;

- предмет зовні схожий на ніж без рукояті, загальною довжиною 26 см., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1