У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.12.2023 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що17.12.2023 на спецлінію 102 надійшло повідомлення про виявлення в ОСОБА_4 водійського посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023 категорій "В" та "С" з ознаками підробки та яке відповідно до бази ІПНП видавалося іншій особі.

За даним фактом 17.12.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 візуально виявлено ознаки його підробки, у зв`язку з чим, дане посвідчення вилучене та поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR 1187010, що скріплений, підписаний понятими та вилучено до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення судової експертизи.

В ході досудового розслідування планується проведення судової експертизи та інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання начальника сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 від 06.01.2023 категорій "В" та "С" на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.