Справа № 274/440/24
Провадження № 1-кс/0274/241/24
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з повною середньою освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 19.07.2023 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до іспитового строку на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 80000050 від 14.01.2024 р.,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, нестійкі соціальні зв"язки, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.

Відомості за вказаним фактом 14.01.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 та розпочате досудове слідство.

23.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив. Додатково пояснив, що майже чотири роки він проживає в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає разом з матір"ю. Їй 63 роки, пенсіонерка. Зазначив, що працює неофіційно на автомийці в м. Житомир протягом трьох років. В м. Києві має квартиру, яку здає в оренду, отримані кошти використовують на прожиття.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № №0000050 від 14.01.2024 р.

23.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.12.2023 р. близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі - ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований по вул. Шевченка, 28, в м. Бердичеві Житомирської області, помітив на полиці побутової хімії шампунь для волосся «Pantene Pro-V густе та міцне 400мл», «Pantene Pro-V інтенсивне відновлення 400мл» та гель для душу «Fa Pure Freshness манго маракуйя 250 мл», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в цей же час та в цьому місці, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, викрав з вказаної полиці 6 бутилок шампуні для волосся «Pantene Pro-V густе та міцне 400мл» загальною вартістю 745 гривень 02 копійок, 12 бутилок шампуні «Pantene Pro-V інтенсивне відновлення 400мл» загальною вартістю 1490 гривень 04 копійок та 2 бутилки геля для душу «Fa Pure Freshness манго маракуйя 250 мл» загальною вартістю 123 гривень 34 копійок, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 2358 гривень 40 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2024 р. близько 08 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Шевченка, 28, в м. Бердичеві Житомирської області, помітив на полиці поблизу касового апарату №2 батарейки «Duracell LR03 AAA», після чого, у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в цей же час та в цьому місці, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, повторно викрав з вказаної полиці 60 упаковок батарейок «Duracell LR03 AAA» загальною вартістю 1725 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2024 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2024 р.;

- протоколом ОМП від 13.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2024 р.;

- протоколом ОМП від 16.01.2024 р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2024 р.;

- протоколом ОМП від 18.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024 р.;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024 р.;

- протоколом ОМП від 18.01.2024 р.;

- протоколом огляду предметів від 20.01.2024 р.;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2024 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.01.2024 р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією яких визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. При цьому, суд приймає до уваги, що підозрювавний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до іспитового строку на 1 рік, під час якого вчинив новий тяжкий умисний злочин. Викладене свідчить про існування ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працює, розлучений, не має утриманців, тобто ступінь соціальних зв`язків якого є нестійкою та несформованою, не такою, яка б утримувала його за місцем його проживання, який зареєстрований в м. Київ, де має квартиру, яку здає в оренду (зі слів), тому існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Викладені обставини свідчать про обгрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя також оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , який має молодий вік, має постійне місце реєстрації, також має постійне місце проживання, де проживає разом з матір"ю, а також й те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 02 квітня 2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1