Справа № 712/6638/23
Провадження № 1-кп/712/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження № 0002174, № 0002206 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Пологівського району м. Пологи, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.06.2023 року, близько 01 години 37 хвилин, в умовах воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому востаннє продовжений Указом Президента України за № 255/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями нiхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник на охоронювану територію ТОВ «АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, провул. Комунальний 29, та викрав електричний велосипед марки «VEGA FAMILY 2 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/7482-ТВ від 29.06.2023 становить 20578, 26 грн., та який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме відкинув ніжку, яка блокувала заднє колесо велосипеда та виїхав за територію підприємства, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Він же, 27.05.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із приватної ділянки та шляхом демонтажу здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності, а саме: металевих воріт білого кольору з гаражного приміщення та паркану з металевих листів, після чого здав їх як металобрухт вагою 250 кг за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/7744- ТВ, ринкова вартість огорожі та воріт із чорного металу загальною вагою 250 кг за цінами на брухт чорних металів станом на 01.06.2023 становила: 985 грн. 00 коп.,

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засіданні не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, підтримав обставини, які викладені в обвинувальних актах, суду пояснив, що злочини скоював в зв`язку з важким матеріальним становищем. Просив суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1454 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1454 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-електричний велосипед «VEGAFAMILY 2», чорного кольору та зарядний пристрій до велосипеда, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-оптичний носій інформації (диск) з відеозаписом, що стосується події 29.06.2023, з надписом на ньому «Videx» DVD+RW 4х 4.7 GB/120 min, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- сумка з речами, яка належить ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- металеві ножиці, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-фотокартку воріт, викрадених у ОСОБА_6 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: