н/п 1-кп/174/11/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 24.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, звільнився 29.02.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 23.01.2021, діючи умисно, тримаючи в долоні правої руки ніж, який він заздалегідь приніс з собою, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини зліва, в результаті чого заподіяв йому непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та діючи умисно, після чого тим же ножем наніс 2 удари ОСОБА_6 в грудну клітину ліворуч, в область життєво важливих органів, в результаті чого заподіяв йому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наскрізними ушкодженням печінки, шлунку та тонкого кишківника з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, внаслідок чого заподіяв їй непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судових дебатах прокурор посилався на висновок судово-медичної експертизи № 19-Е від 26.02.2021 (а.с.83-85 т.2), однак з даного висновку слідує, що у ОСОБА_6 було виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наскрізними ушкодженнями печінки, шлунку та тонкого кишківника з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а удари, згідно обвинувачення, були завдані у грудну клітину.

Захисник ОСОБА_7 в судових дебатах зазначила, що тілесні ушкодження потерпілим обвинуваченим було заподіяно при перевищенні меж необхідної оборони, однак це питання в ході судового розгляду не досліджувалося, і для його з`ясування може виникнути необхідність у поданні нових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_8 в останньому слові зазначив, що свою вину визнає, наміру спричинити тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мав, так вийшло, бо дуже злякався.

Зазначені обвинуваченим та захисником обставини мають суттєве значення по справі, однак при судовому розгляді справи не з`ясовувалися.

06.12.2023 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Згідно з ч.4 ст.365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті для постановлення по справі вироку, в ході оцінки доказів було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами оскільки виникла необхідність у додатковому дослідженні механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, зокрема ОСОБА_6 та обставин заподіяння цих тілесних ушкоджень.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103-20).

Таким чином, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, зокрема потерпілому ОСОБА_6 та обставин заподіяння цих тілесних ушкоджень потерпілим, на які вказує сторона захисту.

Керуючись ст.ст.7, 9, 366-368, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1