Справа № 442/7609/23
Провадження № 1-кп/442/413/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000773 від 05.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, стрілця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно наказу №73-РС від 04.09.2023 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, призваний на військову службу під час мобілізації, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у 2022 році, під час зачистки в м. Ізюмі Харківської області в осередку оперативного штабу противника знайшов 9-мм самозарядний пістолет Макарова № НОМЕР_2 , що призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9x18 мм) та 19 пістолетних патронів до пістолета Макарова, які в подальшому носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу, до його викриття працівниками правоохоронних органів.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушенні передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, у 2022 році, під час зачистки в м. Ізюмі Харківської області в осередку оперативного штабу противника знайшов 9-мм самозарядний пістолет Макарова та 19 пістолетних патронів до пістолета Макарова, які зберігав у себе за місцем проживання у м.Стебнику. Взяв вказаний пістолет як трофей, використовувати його не збирався. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді та стягнути з обвинуваченго витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

- 9-мм самозарядний пістолет Макарова № НОМЕР_2 , що призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9x18 мм) та 19 пістолетних патронів до пістолета Макарова, пістолетну кобуру зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути Ізюмському РУП ГУ НП в Харківській області, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 14.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1912,00 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/10924-БЛ від 14.09.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1