У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.10.2023 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від працівників СКП про те, що на перехресті вул. І. Франка та вул. Врублевського в м. Бар, виявлено підозрілого чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події у нього виявлено та вилучено 3 таблетки білого кольору, як повідомив ОСОБА_5 , це наркотик Метадон.

Після чого на місце події направлено слідчо-оперативної групу. Під час проведення першочергових заходів 06.10.2023 з 11:04 по 11:14 проведено огляд місця події та встановлено, що по вул. Врублевського, біля будинку № 34 в м. Бар, ОСОБА_5 на запитання чи є в нього заборонені речовини, відповів, що є та дістав із правої кишені куртки 3 таблетки білого кольору і повідомив, що це наркотик «Метадон», який він знайшов неподалік, та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам вказані 3 таблетки білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління № PSP6107069.

За даним фактом 06.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №

0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені 3 таблетки визнано речовим доказом, які потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення по телефону.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з журналу ЄО №3085 від 06.10.2023 та витягом з ЄРДР № 0000115 від 06.10.2023 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 309 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Дізнавачами у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події з додатками (фото таблицями) від 06.10.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.10.2023, підтверджується, що 06.10.2023 по вул. Врублевського біля будинку 34 в м. Бар у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції три таблетки білого кольору, та повідомив, що це наркотик «Метадон», таблетки знайшов на вулиці Врублевського, та вирішив забрати для особистого вживання.

Згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.10.2023, які були залучені як поняті під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі три таблетки «Метадону», які він знайшов та зберігав для власного вживання, після чого видав вказані таблетки працівникам поліції.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2023, в кримінальному провадженні № 0000115 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнано речовими доказами 3 таблетки білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP6107069.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є необхідним для збереження речових доказів та можливості їх використання під час досудового розслідування, зокрема для проведення судової експертизи вилученої речовини, та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.10.2023: три таблетки білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP6107069.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН