Провадження № 1-кс/592/7667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене 382 КК України від 31.08.2023, яка зареєстрована в журналі ЄО № 3020 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в установлений чинним законодавством строк.

Скарга мотивована тим, що 31.08.2023 він звернувся до ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою, у якій просив зареєструвати його повідомлення, почати досудове розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України. 13.10.2023 ним отримано відповідь, датовану 06.10.2023, з якої вбачається, що його заява була зареєстрована в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» 13.09.2023 за № 3020, за нею проведено перевірку та не встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. Матеріали його звернення направлялись до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом не вносились.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 2 Сумського районного управлення поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаного повідомлення 06.10.2023 начальником Відділення поліції № 2 Сумського районного управлення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено повідомлення, про те, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 2 Сумського РУП від 13.09.2023 за № 3020 та було проведено ретельну перевірку, за результатами якої не встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідна інформація до ЄРДР не вносилась.

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 30.10.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що за матеріалами скарги придатка ОСОБА_5 оскаржувалась бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке не має повноважень на внесення до ЄРДР вказано у скарзі інформації про кримінальне правопорушення та зазначено, що на внесення вказаних у заяві останнього відомостей до ЄРДР має повноваження Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Вказаним рішенням встановлено, що матеріали звернення ОСОБА_3 від 31.08.2023 направлялися до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом не вносились.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 31.08.2023 (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 3020 у порядку статті 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 31.08.2023 (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 3020 у порядку статті 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1