Провадження №1-кс/359/1920/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000763, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 17 листопада 2023 рокув результаті огляду місця події.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

2.4. Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 17 листопада 2023 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним марки «Fendt 930 Vario», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ-Харків». На законну вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що має ознаки підроблення. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000763. Повноваження на проведення дізнання у кримінальному провадженні покладені на дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.2. 17 листопада 2023 рокудізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд місця події, в результаті якого він вилучив у ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що має ознаки підроблення. Ця обставина підтверджується копієюпротоколу огляду місця події від 17 листопада 2023 року(а.с.7-11).

3.3. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За цими ознаками вказаний документ відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. Тому постановоюдізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20 листопада 2023 року (а.с.12-13) вказане посвідчення обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному проваджен-ні №0000763.

3.4. Оригінал посвідчення тракториста-машиніста необхідний для проведення судової технічної експертизи документа, призначеної постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20 листопада 2023 року (а.с.17-18). Повернення вказаного документа ОСОБА_4 не виключає ризик його знищення або пошкодження до стану, не придатного для проведення експертного дослідження.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 17 листопада 2023 рокув результаті огляду місця події.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 17 листопада 2023 рокув результаті огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1