Справа № 626/3265/23
Провадження № 1-кп/626/447/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000806 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, маючий середню-спеціальну освіту, працюючий зварювальником в ВСП «Харківська дирекція» філія «БМУ та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця Дільниця виробництва металоконструкцій станція Красноград, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.08.2023 року близько 11:15 год., перебуваючи в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Бєльовська, 62, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, помітив на одній з полиць магазину бездротові навушники ТМ «Oanas» AMS 80, які перебували в продажу. В результаті чого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи протиправно таємно викрав в новому стані бездротові навушники ТМ «Oanas» AMS 80, поклавши їх в праву кишеню одягнених на ньому бридж та які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнових збитків на суму 368 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 06.08.2023 року близько 11год. він перебував в магазині «Аврора» за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Бєльовська, 62, де у нього виник на таємне викрадення чужого майна, а саме бездротових навушників ТМ «Oanas» AMS 80, які перебували в продажу. Побачивши їх, він шляхом вільного доступу, діючи таємно викрав в новому стані бездротові навушники ТМ «Oanas» AMS 80, поклавши їх в праву кишеню одягнених на ньому бридж та покинув магазин не розрахувавшись за них.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, потерпілий ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працює, де також має позитивну характеристику, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: бездротові навушники ТМ «Oanas» AMS 80, які зберігаються у камері схову Красноградського РВП повернути власнику (уповноваженій особі «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/19428-НЗПРАП від 07.09.2023 року в сумі 956 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя