Справа № 694/53/24 провадження №1-кс/694/20/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.01.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000331 від 14.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про місце працевлаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даних про місце працевлаштування попередньо вказаних осіб, для продовження подальших слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Лисянського ВП із заявою звернулась ОСОБА_10 про те, що невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_11 в заповіті, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також остання показала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_11 , спадкоємцем після її смерті за законом виступив її чоловік ОСОБА_12 , про що останній написав відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час ознайомлення із спадковою справою ОСОБА_12 було надано два заповіти від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ознайомившись із вказаними заповітами ОСОБА_12 виявив, що написи виконані від імені ОСОБА_11 у вказаних заповітах двома різними почерками, хоча датовані однією датою і зареєстровані за № 26 та № 27 від 16.09.2014 та посвідчені секретарем сільської ради с. Погибляк Лисянського району Черкаської області. На підставі вищевказаного, ОСОБА_12 звернувся до Лисянського районного суду з позовом про визнання вказаних правочинів недійсними, проте ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 помер, а вона, як його правонаступник відповідно до заповіту перебрала на себе обов`язки ОСОБА_12 , про що є відповідна ухвала суду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України - підробка документа та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 70 п. 8 ч.1 та п. 8 ч. 2 Податкового кодексу України, інформація з Державного реєстру фізичних осіб міститься за місцем реєстрації особи, а тому володільцем інформації про працевлаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області є ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже згідно висновку експерта №1755/1756/23-32 від 06.03.2023 рукописний текст «Заповіт заповітний з моїх слів, прочитаний мною в голос та відповідає моїй волі», що міститься у примірнику заповіту від 16.09.2014, складеного від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 та зареєстрованого в реєстрі за №27 виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. А от встановити, ОСОБА_11 або іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_11 , що містяться у графі «ПІДПИС» у примірнику заповіту від 16.09.2014, складеного від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , та зареєстрованого в реєстрі за №26 не виявилось можливим.

Тому, у зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації про офіційне працевлаштування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою подальшого вилучення оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підписів та написів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для порівняння їх із підписом та написом ОСОБА_11 , який міститься у заповіті складеному від 16.09.2014 та проведення почеркознавчої експертизи, яку не можливо провести без вільних зразків підписів та написів останніх і продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Інші способи отримати вільні зразки підписів вищевказаних осіб в ході проведення досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурор вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, осіб, які володіють, або можуть володіти будь якою інформацією щодо його вчинення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи (відомості), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000331 від 14.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів, що містять відомості (інформацію) про працевлаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1