overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Міністерством Юстиції України питання про його видачу, а також здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Продовжити строк тримання під вартою громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2024 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/800/23 Справа № 693/736/22 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання даної ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 679/750/20

провадження № 51- 2859ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 на ст. 309 КК України, призначивши покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 299/2739/22

провадження № 51 - 7541 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 132/3441/20

провадження № 51-7706 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, на строк 1 рік; за частиною 3 статті 191 КК у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, на строк 2 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим на строк 2 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Також цією ухвалою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , закрити кримінальне провадження. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4685/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002356, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2023 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5680/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/2171/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 не має можливості прибути до суду, так як знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 позбавлений можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, так як знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 27.12.2023 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/23 Справа № 200/1416/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000766 у зв`язку із закінченням строку давності, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 177, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000766 у зв`язку із закінченням строку давності, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 177, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000766 у зв`язку із закінченням строку давності, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 177, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 26 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4208/23 Справа № 233/137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.; в іншій частині позову відмовлено; скасовано арешт та вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 23 та 24 листопада 2023 року відповідно подано апеляційні скарги, які є подібними за своїм змістом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 січня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2