Провадження № 1-кс/201/4376/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000634 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 16.08.2023 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у травні 2023, більш точного часу з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території в смт. Троїцьке Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному державному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольній державі-агресору території, та, отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади в смт. Троїцьке Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно зайняла посаду «начальника Державної установи луганської народної республіки «Багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг» в селищі Троїцьке, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

30.09.2023 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №197 (7595) від 30.09.2023).

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Троїцької селищної територіальної громади та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про її виклик, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 23.09.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» №96(7494), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_4 для участі у слідчих діях на 09 годину 00 хвилин на 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023. Крім того, 30.09.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» №197 (7595) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023 для участі останньої у слідчих діях.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на останню зареєстровано наступне майно:

Земельна ділянка під кадастровим №:07:007:0152, площею 1.4545 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Троїцької селищної громади Сватівського району Луганської області (Тополівська сільська рада);

Квартира з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м.): 77,4; житлова площа (кв.м.): АДРЕСА_1 ;

Також, згідно зібраних слідчим у кримінальному провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та має відриті діючі рахунки, якими користувалася у 2023 році, а саме наступні номери рахунків:

НОМЕР_2 (UAN, дата відкриття 16.08.2017);

НОМЕР_3 (UAN, дата відкриття 25/04/2016).

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000634 від 16.08.2023 на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

Земельна ділянка під кадастровим №:07:007:0152, площею 1.4545 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Троїцької селищної громади Сватівського району Луганської області (Тополівська сільська рада);

Квартира з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м.): 77,4; житлова площа (кв.м.): 56, 9; за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядженням та відчуження вказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні

Накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк»:

НОМЕР_2 (UAN, дата відкриття 16.08.2017);

НОМЕР_3 (UAN, дата відкриття 25/04/2016), шляхом заборони розпорядженням та користуванням вказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1