Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик спеціалістів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар» для надання роз`яснень та консультацій, яке мотивує тим, що їх допит необхідний для надання оцінки як доказу відомостям про з`єднання абонентських номерів телефону, яким користувався на час скоєння інкримінованих злочинів обвинувачений ОСОБА_6 , для перевірки показань обвинуваченого з точки зору їх достовірності, доведення чи спростування висунутого обвинувачення в цілому. Судом було досліджено надані прокурором документи, що містять відомості про з`єднання абонентських номерів телефону, якими користувався на час скоєння інкримінованих злочинів обвинувачений ОСОБА_6 , що обслуговувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар». Обвинувачений ОСОБА_6 в суді пояснював, що він не перебував і не міг перебувати в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку, розташованих в м. Тростянець та в с. Білка Охтирського району Сумської області та ін.., розташованих за межами с. Боромля, оскільки в цей час безвиїзно знаходився в с. Боромля Охтирського району, не залишав територію села. Також обвинувачений ОСОБА_6 висловив припущення, що дані про обслуговування з`єднань його абонентських номерів базовими станціями в м. Тростянець, с. Білка, могли бути пов`язані з особливостями функціонування мережі мобільного стільникового зв`язку в період бойових дій. Тому виникла необхідність у виклику та допиті в суді технічних спеціалістів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар» з питань технічної спроможності базових станцій, розташованих поза межами с. Боромля, зокрема станцій зазначених в роздруківці з`єднань, що розміщені в м. Тростянець та с. Білка, здійснювати з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 за умови, що він дійсно перебував у межах с. Боромля, зокрема, за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання в будь-який час дослідження доказів.

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що роз`яснення спеціалістів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та що вони можуть підтвердити або спростувати показання обвинуваченого.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання прокурора судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 360, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виклик спеціалістів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар» для надання роз`яснень та консультацій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.11.2023 р. о 08.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3