Справа № 336/1984/23
Провадження № 1в/336/314/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних з речовими доказами по справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001596 від 19.10.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці, Острозького району Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді вогнеметника роти РХБЗ, у військовому званні солдата, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0001596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, в якому ставить питання про вирішення долі речових доказів, які зберігаються в ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо яких не було прийнято рішення під час постановлення ухвали 12.09.2023 року.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. В своїй заяві просив розгляду клопотання проводити без його участі, в зв`язку з перебуванням на слідчих діях.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляду клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.09.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора задоволено.

Застосувано до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Витрати на залучення експерта по справі віднесе на рахунок держави.

Скасовано арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.11.2022 року, а саме: мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_4 ; мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_5 ; автомат Калашникова (порожній) НОМЕР_2 та магазин до нього; змив речовини бурого кольору та контроль до нього; гільзи в кількості 26 штук з маркуванням 6090; три предмети зовні схожі на кулі зі слідами деформації; предмет зовні схожий на сердечник зі слідами деформації, флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на анкетні дані ОСОБА_3 ; військовий квиток на анкетні дані ОСОБА_3 ; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з двома сім картками «Київстар» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Постановлено речові докази по справі:

-мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_4 ; мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього; гільзи в кількості 26 штук з маркуванням 6090; три предмети зовні схожі на кулі зі слідами деформації; предмет зовні схожий на сердечник зі слідами деформації, флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору - знищити.

Флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на анкетні дані ОСОБА_3 ; військовий квиток на анкетні дані ОСОБА_3 ; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з двома сім картками «Київстар» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 повернути законному представнику ОСОБА_6 .

Автомат Калашникова № НОМЕР_2 повернути ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо всіх речових доказів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановами слідчого від 20.10.2022 року визнано речовими доказами носильні речі трупу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , змиви нашарування речовини бурого кольору на контроль до нього біля трупу ОСОБА_7 , змиви з долонь і кистей обох рук трупу ОСОБА_5 , зразки волосся з п`яти областей голови та зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук трупу ОСОБА_5 та зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук трупу зі змивами з долонь кистей обох рук ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 72-74), зразки папілярних узорів пальців та долонь кистей обох рук, змиви обох кистей рук, зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 (т.3, а.с.49); зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_3 , зразки крові трупу ОСОБА_8 та зразки крові трупу ОСОБА_7 (т.3, а.с. 88) долю яких судом не було вирішено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0001596- задовольнити.

Речові докази по справі: носильні речі трупу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , змиви нашарування речовини бурого кольору на контроль до нього біля трупу ОСОБА_7 , змиви з долонь і кистей обох рук трупу ОСОБА_5 , зразки волосся з п`яти областей голови та зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук трупу ОСОБА_5 та зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук трупу зі змивами з долонь кистей обох рук ОСОБА_7 , зразки папілярних узорів пальців та долонь кистей обох рук, змиви обох кистей рук, зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 ; зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_3 , зразки крові трупу ОСОБА_5 та зразки крові трупу ОСОБА_7 - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1