УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/18085/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.09.2023 скерував на адресу суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2023 у кримінальному провадженні №0001950 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на велосипед марки «Mifa», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що у вказаній справі проведено усі необхідні експертизи, тому вважає, що відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт у судове засідання не з`явилась, скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час потреба у арешті не відпала, рішення по справі не прийнято.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 10.08.2023 близько 16:30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи велосипедом марки «Mifa» та рухаючись по вул. Чумацька м. Тернопіль в бік вул. Мазепи, не впорався з керуванням та допустив падіння з велосипеда, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2023, у справі №607/15139/23 було накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на велосипед марки «Mifa», чорного кольору.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту, оскільки на даний час потреба в арешті не відпала, рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому викладені власником транспортного засобу ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання власника майна - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0001950 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме на велосипед марки «Mifa», чорного кольору відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1