ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджено прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Баличі, Мостиського району, Львівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за сумісництвом - головний спеціаліст у Держгеокадастрі Львівської області, одружена, має двох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, але не пізніше 23.02.2023, володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, будучи обізнаними в сфері виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану та перетину державного кордону на підставі зазначених документів, будучи обізнаними про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, які в наступному були залученні ними до вчинення кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

Так, розроблений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , план вчинення кримінальних правопорушень передбачав наступне:

' організацію безперебійного функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

безпосереднє підшукування ними осіб (далі так званих «клієнтів») з числа військовозобов`язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану, які всупереч діючим обмеженням мають намір виїхати закордон;

підроблення офіційних документів, а саме тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово-лікарської комісії відповідно до яких особа є не придатною до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі яких, за умови їх справжності, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особи не підлягають призову під час мобілізації, та на підставі яких відповідно до п.2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №57 від 27.01.1995 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану особи мають право на перетин державного кордону;

підшукування осіб в якості співучасників, які за грошову винагороду та за їх вказівкою будуть здійснювати цілеспрямований пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану, а також надавати їм попередні консультації, отримувати від «клієнтів» документи та особисті дані, які необхідні для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безпосередньо отримувати від «клієнтів» грошові кошти.

підшуковування військовослужбовців Державної прикордонної служби України (далі по тексту - ДПСУ), які безпосередньо здійснюють паспортний контроль на пунктах пропуску, в якості співучасників, які за грошову винагороду та за їх вказівкою, будучи повністю обізнаними із злочинним планом всіх членів злочинної організації, будуть сприяти в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених документів та умисно не вживатимуть заходів для належної перевірки, яка передбачена наказом №407 від 05.06.2012 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», виготовлених ними підроблених документів шляхом їх уявної перевірки;

забезпечення конфіденційного спілкування між учасниками злочинної організації у телефонних месенджерах шляхом використання умовних позначень та особистого контактування з метою забезпечення успішному незаконному перетину державного кордону «клієнтами»;

визначення фіксованої суми оплати за «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та організації системи їх отримання та наступного розподілу між собою/іншими учасниками злочинної організації шляхом безпосередньої передачі з рук в руки.

Таким чином, чинне законодавство обмежує право військовозобов`язаних, які не підпадають під визначений законом перелік категорій осіб у виїзді закордон, у зв`язку із введенням о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України.

Так, розробивши план скоєння на постійній основі кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних із забезпеченням незаконного виїзду громадян призовного віку в умовах воєнного стану закордон з метою незаконного збагачення, з метою реалізації цього плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвели собі функції організаторів злочинної організації.

З метою забезпечення функціонування вищезазначеного протиправного механізму, на постійній основі та в умовах воєнного стану, організатори розділили обов`язки між собою наступним чином, а саме: ОСОБА_7 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом безпосереднього виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби особами в умовах воєнного стану; контролю за цивільними членами злочинної організації, які відповідали за пошук «клієнтів»; налагодженням взаємодії з ОСОБА_8 ; здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації, а також клієнтам; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації; вирішення побутових питань під здійснення протиправної діяльності; виготовлення, передачі документів про непридатність до військової служби в умовах воєнного стану із виключенням з військового обліку документів посередникам або особисто клієнтам. ОСОБА_8 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом контролю за членами злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3; налагодженням взаємодії між членами злочинної організації з числа військовослужбовів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ; здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3, а також клієнтами; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації в залежності від конкретного пункту пропуску через який здійснювався виїзд «клієнтів», а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

Крім того, з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаними із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконн ого переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що самостійно виконати всі дії відповідно до вищезазначеного злочинного плану не зможуть та їм потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, прийняли рішення про залучення до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих їм ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які будучи військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 мали широке коло знайомств серед прикордонників, які здійснювали безпосередню перевірку документів, що дають право виїзду за межі України особам, які підлягають мобілізації в умовах воєнного стану, та приймали остаточне рішення про виїзд таких осіб у пунктах пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», які знаходяться у Львівській області на кордоні України з Республікою Польща.

Надалі, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаним із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавця раніше відому йому ОСОБА_11 , яка будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала свою трудову діяльність у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В свою чергу, ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаним із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих йому ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , які будучи військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали свою трудову діяльність у пунктах пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» відповідно.

Крім цього, ОСОБА_7 , повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу пошуку нових «клієнтів», які мають намір безпідставно виїхати за межі України, керуючись бажанням отримання ще більшого протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих йому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали цілеспрямований пошук нових «клієнтів».

З метою досягнення свого протиправного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили функцій та ролі між виконавцями та іншими членами злочинної організації наступним чином, а саме: ОСОБА_9 , забезпечував безперебійну роботу каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом координації дій виключно ОСОБА_11 - військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він сам і залучив до протиправної діяльності; налагодження взаємодії між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; забезпечення надходження на адресу ОСОБА_11 від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі відповідному до кількості «клієнтів», стосовно яких остання приймала безпосереднє рішення про можливість виїзду за кордон у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2»; надання організаційних вказівок ОСОБА_11 , а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації. ОСОБА_10 забезпечував безперебійну роботу каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом координації дій виключно ОСОБА_12 та ОСОБА_5 - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він сам і залучив до протиправної діяльності; налагодження взаємодії між ОСОБА_12 , ОСОБА_5 із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; забезпечення надходження на адресу ОСОБА_12 і ОСОБА_5 від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі відповідному до кількості «клієнтів», стосовно яких останні приймали безпосереднє рішення про можливість виїзду за кордон у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» відповідно; надання організаційних вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації. ОСОБА_11 , яка є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «ІНФОРМАЦІЯ_2» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_9 та за грошову винагороду, приймала остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_7 документів, а також умисно не вживала заходів для їх належної перевірки. ОСОБА_5 яка є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «ІНФОРМАЦІЯ_2» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_10 та за грошову винагороду, приймала остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_7 документів, а також умисно не вживала заходів для їх належної перевірки. ОСОБА_12 який є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «ІНФОРМАЦІЯ_4» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_10 та за грошову винагороду, приймав остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_7 документів, а також умисно не вживав заходів для їх належної перевірки. ОСОБА_14 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_7 ; за вказівкою ОСОБА_7 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_7 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності. ОСОБА_13 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_7 ; за вказівкою ОСОБА_7 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_7 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності;

Також, у ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 14.03.2023, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 за попереднім погодженням з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою полегшення координації дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , а також з метою збільшення рівня отримання ними грошових коштів від протиправної діяльності, залучили до вчинення вищевказаних протиправних дій раніше відомого їм ОСОБА_15 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 консультував «клієнтів» безпосередньо перед перетином ними державного кордону у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_4» або «ІНФОРМАЦІЯ_2»; організовував полегшений перетин «клієнтом» кордону через так званий «червоний коридор»; спрямування «клієнта» до прикордонника ( ОСОБА_11 , ОСОБА_5 або ОСОБА_12 ), який був попередньо обізнаний про необхідність пропуску конкретної особи («клієнта» ОСОБА_7 ) через державний кордон України та використанням такою особою для цього підроблених документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, для запобігання яких до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ризиком того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно ухилятись від явки до органу досудового слідства та суду, тобто переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем прикордонної служби та може використати широке коло знайомих та службове становище, з метою переховування від органів досудового розслідування.

Ризиком того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вчинений злочин не був одномоментним та одноразовим, між учасниками була визначена чітка послідовність дій та структура. Ризиком впливу на свідків, на думку прокурора, є те, що отримавши матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання, підозрювана знатиме особисті дані свідків та може їх використовувати з метою впливу на цих свідків шляхом підкупу, погроз тощо, з метою зміни або відмови від показів.

Ризиком перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що наразі досудове розслідування триває та ще не встановлено повне коло осіб, які можуть бути причасні до кримінального правопорушення, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може повідомити їм про обставини, які стали відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, приховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовано тим, що на цей час проведено не повний комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини справи, що мають значення для досудового розслідування, не встановленні всі співучасники. Місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується, однак, закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що, відсутні правові підстави та ризики вказані в клопотанні не доведені та просили відмовити в задоволенні клопотання або продовжити запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

25 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 КК України.

Також, 26 липня 2023 року ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 14 вересня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя вказує на те, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, перебуваючи в умовах, не пов`язаних з триманням під вартою, підозрювана матиме вільну змогу спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, що зумовить існування такого ризику як перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом вигадування спільних версій, спрямованих на заплутування органу досудового розслідування у проведенні об`єктивного досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою, відомості про особу підозрюваної, у сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, сімейний стан, стан її здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, відомості про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Вищенаведені обставини вказують на існування суспільної потреби у позбавленні ОСОБА_5 волі та виправдовують подальше її тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Частиною 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 КК України, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особистість підозрюваної, введений в Україні воєнний стан, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: