Справа № 131/90/24
Провадження № 1-кп/131/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору, а також визначення іншої підсудності, крім того просила викликати у судове засідання свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому заявили клопотання про повернення обвинувального акта на досудове розслідування, оскільки в матеріалах справи не міститься відмітки про те, що обвинувальний акт із копією реєстру матеріалів досудового розслідування був наданий 17.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 . Крім того, у клопотанні зазначено, що обвинувальний акт не був складений дізнавачем, а одразу затверджений прокурором, що є порушенням вимог КПК України, згідно яких обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. При цьому, стороні захисту не було надано жодних документів, що прокурор не погодився із обвинувальним актом дізнавача і лише тоді склав обвинувальний акт. Крім того, захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувальний акт не скріплений печаткою прокурора.

Представник потерпілої особи Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, при цьому просив прийняти до розгляду позов Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іллінецька міська рада Вінницької області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Так, у матеріалах справи містяться розписки підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 від 17 січня 2024 року про отримання ними копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.17,18). Вказане повністю спростовує твердження обвинуваченого та його захисника про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відмітки щодо отримання ними 17 січня 2024 року обвинувального акта із копією реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно пунктів 13,14 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Норми КПК України також містять вимоги до обвинувального акта, відповідно до яких обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). При цьому, закон не містить вимоги щодо того, що обвинувальнийй акт має бути скріплений печаткою прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта на досудове розслідування слід відмовити за його безпідставністю.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що, відповідно до ст. 316 КПК України, обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

При вирішенні питання щодо поданого потерпілою особою цивільного позову, суд враховує положення частини 4 статті 128 КПК України, якою визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною 5 статті 128 КПК України регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині 3 статті 175 ЦПК України. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає. Однак, як вже зазначено вище, частина 5 статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК України, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК України, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду і надати йому правову оцінку під час розгляду справи по суті відповідно до приписів глави 28 КПК України.

Разом з тим, з метою належної підготовки обвинуваченого, суд вважає за доцільне згідно з приписами статті 178 ЦПК України надати йому строк для подання до суду відзиву на поданий потерпілою особою цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11:00 год. 14 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта на досудове розслідування відмовити.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іллінецька міська рада Вінницької області, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 21 лютого 2024 року для подання відзиву на подану позовну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу особу та свідків.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: