Справа №522/447/24
Провадження №1-кс/522/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 28 грудня 2023 року по 09 січня 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону через мережу Інтернет, на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» створив обліковий запис під ім`ям, яке не встановлене досудовим розслідуванням, та, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, розмістив оголошення про продаж повербанку, вартістю 500 гривень, додав до вказаного оголошення фотознімок повербанку та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

Встановлено, що 28 грудня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного товару.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_8 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 28 грудня 2023 року о 16 годині 54 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Амурський, 6, в сумі 467 гривень 50 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_8 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 467 гривень 50 копійок.

Крім того, встановлено, що 28 грудня 2023 року, точний час під час досудового розслідуваний, ОСОБА_9 побачила на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_9 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_9 будучи введеною в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 28 грудня 2023 року о 19 годині 43 хвилини, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Дегтярна, 24, в сумі 508 гривень 75 копійок, на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_9 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 27 грудня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_10 побачила на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 ,. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_10 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_10 будучи введеною в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 28 грудня 2023 року о 17 годині 51 хвилини, здійснила переказ грошових коштів через мобільний додаток АТ «Ощадбанк» в сумі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_10 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 28 грудня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_11 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_11 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 28 грудня 2023 року о 14 годині 42 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування в сумі 462 гривні 50 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_11 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 462 гривні 50 копійок.

Крім того, встановлено, що 28 грудня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_12 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_12 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 28 грудня 2023 року о 20 годині 03 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 19, в сумі 510 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_12 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 02 січня 2024 року, приблизно 20:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_13 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень та 03 січня 2024 року зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_13 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_13 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 03 січня 2024 року о 12 годині 58 хвилин, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28, в сумі 467 гривень 50 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_13 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 467 гривень 50 копійок.

Крім того, встановлено, що 04 січня 2024 року, приблизно 20:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_14 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_14 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_14 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 04 січня 2024 року о 13 годині 34 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 28, в сумі 514 гривень 25 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_14 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 04 січня 2024 року, приблизно о 12:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого мешкання, побачила на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_15 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_15 будучи введеною в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 04 січня 2024 року о 13 годині 38 хвилин, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Дегтярна, 24, в сумі 504 гривні 90 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_15 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 04 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_16 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_16 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_16 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 04 січня 2024 року о 17 годині 16 хвилин, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 32, в сумі 462 гривні 50 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_16 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 462 гривні 50 копійок.

Крім того, встановлено, що 05 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_17 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_17 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_17 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 05 січня 2024 року о 10 годині 43 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул.Старопортофранківська, 32, в сумі 450 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_17 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 450 гривень.

Крім того, встановлено, що 05 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_18 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_18 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_18 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 05 січня 2024 року о 09 годині 10 хвилин, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31, в сумі 481 гривня на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_18 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 481 гривня.

Крім того, встановлено, що 06 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_19 побачила на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_19 в наявності товару та можливості його поставки, за умови часткової передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_19 будучи введеною в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 06 січня 2024 року о 12 годині 33 хвилини, із власної банківської картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_19 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 400 гривень.

Крім того, встановлено, що 06 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_20 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_20 в наявності товару та можливості його поставки, за умови часткової передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_20 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 06 січня 2024 року о 12 годині 25 хвилин, із власної банківської картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_20 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 400 гривень.

Крім того, встановлено, що 07 січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_21 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_21 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_21 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 07 січня 2024 року о 17 годині 34 хвилини, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, пров. Книжковий, 1 в сумі 508 гривень 75 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_21 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 09 січня 2024 року, приблизно о 11:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_22 побачив на сайті онлайн оголошень «ОЛХ» оголошення щодо продажу повербанку, вартістю 500 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного повербанку.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_22 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 500 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_22 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 09 січня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, в сумі 462 гривні 50 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив повербанк ОСОБА_22 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 462 гривні 50 копійок.

18.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст.190 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколом обшуку, протоколам огляду речових доказів та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися за територію м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1