Справа № 953/9676/23
Провадження № 1-кс/953/7841/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023, яким просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення додаткового огляду місця події від 06.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

металеві частини сірого кольору різної форми, ймовірно уламки від влученого снаряду, які упаковані до сейф пакету PSP4247550 та вилучені до СУ ГУНП в Харківській області; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13pro» у пошкодженому стані; частка жіночої сумки фіолетового кольору; жіночій червоний гаманець з посвідченням на « ОСОБА_4 », з банківськими картками 3шт.; паспорт НОМЕР_1 на « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пошкоджена жіноча сумочка з банківськими картками 3 шт., договір на ОСОБА_6 , пошкоджені купюри грошових коштів номіналом по 100 грн. 9 шт.; фрагмент ланцюжка з металу сірого кольору; наручний механічний годинник моделі «Орієнт»; наручний електричний годинник «SKMEI»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА 1174» з сім картками «Лайфселл» та «Прат Київстар»; частка від електронної цигарки синього кольору «IQOS»; фрагмент паспорту ММ338447 на « ОСОБА_7 »; зв?язка з ключами в кількості 11 шт.; рюкзак чорного кольору з гаманцем, грошовими коштами в сумі 2260 грн., паспортом НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пошкоджені чохли від мобільних телефонів 4 шт.; пошкоджені грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 15 шт. які упаковані до сейф пакету PSP4247551 та вилучені до СУ ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчим не зазначені не зазначені жодні відомості щодо власників майна, клопотання не містить відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученими речами, а також їх належності та можливості встановлення осіб, яким ці речі належать.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення підозри у к у даному кримінальному провадженні, а тому звернення до суду з зазначеним клопотанням слідчим не відповідає положенням ст.ст.64-2 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1