УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 233/106/22

провадження № 51-7775 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України. Водночас засуджений, оспорюючи свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказував, зокрема, на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просив дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду. При цьому засуджений не зазначав, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанціїта не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали. Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений не долучив копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року надійшла заява на усунення недоліків, подана від імені засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджується із рішенням апеляційного суду щодо нього.

Проте, як убачається зі змісту вищевказаної заяви, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Зокрема, у заяві знову не міститься обґрунтування необхідності скасування рішення апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, а саме: 1)істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; 2)неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому засуджений ОСОБА_4 , вказуючи про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у задоволенні ряду клопотань, не наводить обгрунтованих підстав для повторного дослідження доказів та обставин, встановлених під час кримінального провадження та не зазначає, як це вплинуло на законність чи обґрунтованість судового рішення в цілому, з урахуванням положень статті 438 КПК України та чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений знову не долучає копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

При цьому подана заява на усунення недоліків всупереч положень ч. 4 ст. 427 КПК України не містить підпису особи, яка її подає.

Станом на 06 лютого 2024 року нової касаційної скарги від засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3