ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8694/23 Номер провадження 11-сс/814/1089/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР у м. Полтава від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, повернуто заявнику.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий підрозділ органу досудового розслідування, рішення посадової особи якого оскаржується, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава, а тому скарга адвоката не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2023 року та задовольнити його скаргу на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР у м. Полтава від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000028. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що подана ним скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтава, оскільки в межах його територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування - ТУ ДБР у м. Полтава, в названому вище кримінальному провадженні.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання апеляційної інстанції. Водночас адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його та ОСОБА_7 відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим вимогам оскаржувана ухвала відповідає.

Із системного тлумачення положень ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, вбачається, що за обставин даної справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що виніс оскаржувану постанову.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 29 квітня 2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР у м. Полтава прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000028, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.п.5-10).

Не погоджуючись із закриттям кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , у порядку ст.303 КПК України подав на вказане вище рішення слідчого скаргу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, однак не врахував підсудності внесеної ним скарги.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На відміну від кримінального (матеріального) закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правилами є більш сприятливими для учасників провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Приписами ж ст.38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно з ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються його територіальні управління, зокрема, територіальне управління, розташоване у м. Полтава, що поширює свою діяльність, у тому числі на Харківську область.

За змістом повідомлення в.о. Директора ДБР ОСОБА_8 за №ВХ 15310/157-21 з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року в територіальних управліннях ДБР діють слідчі підрозділи з дислокацією у всіх областях України.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який був органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та слідчим якого 29 квітня 2023 року прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, знаходиться за адресою: вул. Старокозацька, 52 м. Дніпро, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Проте всупереч викладеному вище представник, не погоджуючись із закриттям кримінального провадження, подав скаргу на згадане вище рішення слідчого до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, через це слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги адвокату як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

Зазначений вище підхід узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2021 року (справа №642/2666/21, провадження №51- 2615 впс 21) та сформованою за схожих обставин провадження при вирішенні питання щодо підсудності справи.

При цьому, за змістом матеріалів скарги апелянтом було правильно ідентифіковано слідчий підрозділ, рішення посадової особи, якої він оскаржує (Третій слідчий відділ з дислокацією у м. Дніпро), проте помилково визначено суд, слідчим суддею якого дана скарга підлягала би розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4