1Справа № 335/7853/23 1-кп/335/786/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 31.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй Поле Запорізької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, непрацевлаштованого, здобув середню освіту, студента Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 о 21 годині 10 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , за адресою своєї проживання, вчинив бійку з раніше невідомою особою.

Для забезпечення громадського порядку, на місце події, прибули поліцейські УПП в Запорізькій області в тому числі ОСОБА_6 , які станом на 31.07.2023, заступили на добове чергування по охороні громадського порядку по Вознесенівському району міста Запоріжжя.

В ході виконання своїх службових обов`язків ними, за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та розуміючи, що він може бути притягнутий до відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходячись у форменому одязі є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому крововиливи з саднами на слизовій оболонці верхньої губи в середній частині і дещо ліворуч, крововиливи в ділянці червоної кайми нижньої губи в середній частині і дещо ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1373п від 01.08.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції на місці.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, що кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, надав наступні показання по суті пред`явленого обвинувачення.

31.07.2023 приблизно о 21 год 10 хв він у стані алкогольного сп`яніння повертався до дому. Біля під`їзду будинку, в якому він проживає, в нього виник конфлікт із сусідами, які викликали поліцію. Після прибуття поліцейських на місце події, він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя поліцейському ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівникам поліції.

Обвинувачений суду повідомив, що щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду. З огляду на викладене, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд здійснювати судовий розгляд за відсутності потерпілого, який не може прибути до суду у зв`язку із несенням служби. Також, представник потерпілого повідомив суду, що обвинувачений вибачився перед потерпілим та відшкодував потерпілому моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. З огляду на викладене, представник потерпілого просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням того, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження зазначених обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу та процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, сімейний стан, рід занять.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення останнім кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць обмеження волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення йому покарання з випробуванням на мінімальний строк, що на думку суду мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні залишено судом без розгляду за заявою представника потерпілого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск, об`ємом 4,7GB - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001225 від 31.07.2023.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1