Справа №619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів кримінального провадження Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області 05 липня 2018 року було направлено вищевказаний обвинувальний акт до Дергачівського районного суду Харківської області.

Поданням голови Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2018 обвинувальний акт було направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року подання голови Дергачівського районного суду Харківської області задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, із Дергачівського районного суду Харківської області передати на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2018 року кримінальне провадження прийнято та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Верховного суду від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у супі першої інстанції.

Поданням голови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2023 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вищевказане кримінальне провадження передано із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Поданням голови Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 від 07 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 17 травня 2023 року подано клопотання про проведення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертиз. На розв`язання експертів поставити питання:

1)Яка основна та вирішальна причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 призвели до його смерті, яка їх тяжкість локалізації та механізм утворення?

3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження на шиї ОСОБА_9 та у дихальному органо комплексі внаслідок одного удару чи декількох ударів ногами, якщо так, то який мав бути їх напрямок нанесення?

4)Чи здатний був ОСОБА_9 вчиняти якісь дії самостійно після отримання тілесних ушкоджень?

5)Якщо причиною смерті ОСОБА_9 стала асфіксія, який саме її вид виявлено на трупі та які ознаки вказують на її конкретний вид?

6)Чи були виявлені на шиї ОСОБА_9 характерні для удушення руками ознаки? Якщо так, то які саме?

7)Який проміжок часу міг жити ОСОБА_9 з кожним виявленим на його тілі тілесним ушкодженням окремо?

8)Чи виявлені при зовнішньому, внутрішньому, криміналістичному та гістологічному дослідженні трупа ОСОБА_9 будь-які ознаки, які б свідчили про настання смерті від асфіксії аспірацією кров`ю? Якщо так, то які саме та який час необхідний був для настання смерті від аспіраційної асфіксії після початку крововиливів в область біфуркації трахеї ОСОБА_9 .? Якими зовнішніми ознаками могла супроводжуватись у ОСОБА_9 аспіраційна асфіксія (хрип, стогін, крик та інше)? Яке положення тіла необхідно для затікання крові та розвитку аспіраційної асфіксії? Чи супроводжується розвиток такого виду асфіксії рухами тіла та чи мав змогу ОСОБА_9 в ході її утворення та наростання переміщуватися?

9)Чи міг виявлений в області біфуркації трахеї ОСОБА_9 згусток крові перекривати доступ кисню із різною пропускною здатністю залежно від положення тіла, яке приймав ОСОБА_9 у випадку його переміщення?

10)Чи супроводжувалася смерть ОСОБА_9 судомами внаслідок асфіксії та чи міг він при аспіраціїйній асфіксії змінити положення свого тіла незадовго до настання смерті?

11)Чи впливав виявлений стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 (2,9%) на розвиток аспіраційної асфіксії? Якщо так, то як саме (пришвидшував, загальмовував тощо?

12)Чи відповідають показання обвинуваченого ОСОБА_7 зазначені ним у своїх скаргах (Т.З арк. 7-16) та надані ним в ході судового розгляду медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень?

Клопотання мотивоване тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу.

Захисник зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки відповідь на поставлені питання може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив призначити в рамках кримінального провадження комісійну судово-медичну експертизу. Від надання показів на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, разом з тим просив суд зняти з розгляду останнє питання, оскільки обвинувачений відмовився від надання показів на підставі ст.63 Конституції України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, з урахуванням зняття останнього питання.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Вислухавши клопотання захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та врахувавши думку обвинуваченого та прокурора у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, в кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки відповідь на питання, які просить поставити захисник мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 та відповідь на них можливо отримати шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 1.2.13, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Колегія суддів вважає, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи у розпорядження експертам необхідно надати матеріали кримінального провадження, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000507 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Харків, вул. Дмитрівська, 14/30).

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1)Яка основна та вирішальна причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 призвели до його смерті, яка їх тяжкість локалізації та механізм утворення?

3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження на шиї ОСОБА_9 та у дихальному органо комплексі внаслідок одного удару чи декількох ударів ногами, якщо так, то який мав бути їх напрямок нанесення?

4)Чи здатний був ОСОБА_9 вчиняти якісь дії самостійно після отримання тілесних ушкоджень?

5)Якщо причиною смерті ОСОБА_9 стала асфіксія, який саме її вид виявлено на трупі та які ознаки вказують на її конкретний вид?

6)Чи були виявлені на шиї ОСОБА_9 характерні для удушення руками ознаки? Якщо так, то які саме?

7)Який проміжок часу міг жити ОСОБА_9 з кожним виявленим на його тілі тілесним ушкодженням окремо?

8)Чи виявлені при зовнішньому, внутрішньому, криміналістичному та гістологічному дослідженні трупа ОСОБА_9 будь-які ознаки, які б свідчили про настання смерті від асфіксії аспірацією кров`ю? Якщо так, то які саме та який час необхідний був для настання смерті від аспіраційної асфіксії після початку крововиливів в область біфуркації трахеї ОСОБА_9 .? Якими зовнішніми ознаками могла супроводжуватись у ОСОБА_9 аспіраційна асфіксія (хрип, стогін, крик та інше)? Яке положення тіла необхідно для затікання крові та розвитку аспіраційної асфіксії? Чи супроводжується розвиток такого виду асфіксії рухами тіла та чи мав змогу ОСОБА_9 в ході її утворення та наростання переміщуватися?

9)Чи міг виявлений в області біфуркації трахеї ОСОБА_9 згусток крові перекривати доступ кисню із різною пропускною здатністю залежно від положення тіла, яке приймав ОСОБА_9 у випадку його переміщення?

10)Чи супроводжувалася смерть ОСОБА_9 судомами внаслідок асфіксії та чи міг він при аспіраціїйній асфіксії змінити положення свого тіла незадовго до настання смерті?

11)Чи впливав виявлений стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 (2,9%) на розвиток аспіраційної асфіксії? Якщо так, то як саме (пришвидшував, загальмовував тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертам надати матеріали судової справи №619/2632/18 у кримінальному провадженні № 0000507 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у 7 (семи) томах.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3