Справа № 192/1897/23
Провадження № 1-кс/192/296/23
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 01.10.2023 приблизно о 21 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Spark SP200R-27», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по напрямку з с. Микільске-на-Дніпрі в смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд з дороги праворуч за напрямком свого руху, а саме на розділову ділянку, де в подальшому відбулось падіння з вказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-скальповані рани правої стопи та правого г/ступеневого суглоба, відкритий перелом основної фаланги 1 пальця зі зміщенням уламків, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої стопи.

02.10.2023 близько 00:20 з дитячої обласної лікарні надійшло повідомлення про те, що до них звернулась неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-траспортної пригоди. Надалі було встановлено, що 01.10.2023 приблизно о 21 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Spark SP200R-27", p.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по напрямку з с. Микільске-на-Дніпрі в смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд з дороги праворуч за напрямком свого руху, а саме на розділову ділянку, де в подальшому відбулось падіння з вказаного транспортного засобу.

За даним фактом 02.10.2023 CB ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим 02.10.2023 в період часу з 01 год 32 хв до 02 год 03 хв було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги ТО417 на відстані 210 м від с. Червонокам`яне, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Слідчим 02.10.2023 в період часу з 02 год 15 хв до 02 год 35 хв було проведено огляд місця за адресою: Дніпропетровська обл., с. Червонокам`яне, в п?яти метрах від будинку № 3 по вул. Червонокам?яна, біля узбіччя дороги було виявлено мотоцикл марки SPARK червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який в присутності понятих було вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до довідки з КП «РМЦРЗ» ДОР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-скальповані рани правої стопи та правого г/ступневого суглоба, відкритий перелом основної фаланги 1 пальця із зміщенням уламків, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої стопи, що відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Слідчим 02.10.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду місця події майна, а саме мотоциклу марки «SPARK» моделі «SP200R-27» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що виходячи з вище викладеного, встановлено, що мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом злочину, на якому можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, або внесення в них непоправимих змін,що може негативно вплинути на мету досудового розслідування, а саме встановлення або спростування обставин, котрі б вказували на вчинення кримінального правопорушення та наявності або відсутності в діях тих чи інших осіб складу кримінального правопорушення, забезпечення подальшого належного їх зберігання доказів до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення відомостей на предмет працездатності стану робочої гальмової системи та рульового керування автомобілю, які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

У судове засідання ні прокурор, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 , ні її законний представник не прибули.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 приблизно о 21 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Spark SP200R-27", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по напрямку з с. Микільске-на-Дніпрі в смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд з дороги праворуч за напрямком свого руху, а саме на розділову ділянку, де в подальшому відбулось падіння з вказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-скальповані рани правої стопи та правого г/ступеневого суглоба, відкритий перелом основної фаланги 1 пальця зі зміщенням уламків, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої стопи (а.с. 5).

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 03.10.2023, вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У липні 2022 року її чоловік ОСОБА_4 подарував їхній донці ОСОБА_5 мотоцикл «Spark SP200R-27», р.н. НОМЕР_1 . На момент дарунку вказаного мотоциклу вона вже вміла керувати мотоциклом, однак посвідчення водія відповідної категорії не мала. Протягом всього часу керування даним транспортним засобом, як їй відомо, вона не вчиняла порушень правил дорожнього руху та не втрапляла у ДТП. 01.10.2023, коли вона перебувала вдома за місцем свого мешкання, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_7 прийшла додому без мотоциклу та в неї була пошкоджена права нога, ОСОБА_7 розповіла, що впала з мотоциклу на розвилці з с. Микільське-на-Дніпрі в бік смт Солоне та її придавив мотоцикл, який вона залишила на місці ДТП, та пішки прийшла додому. Після цього вони поїхали в лікарню смт Солоне у відділення ШМД, звідки нас направили в обласну дитячу лікарню, де ОСОБА_8 зробили операцію. Внаслідок ДТП донька отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани правої стопи та правого г/суглоба, відкритий перелом основної фаланги 1 пальця зі змішенням уламків, закритий перелом фаланги 5 пальця правої стопи. З якою швидкістю донька рухалась не відомо, алкогольних напоїв при ній донька не вживала, сильнодіючі лікарські засоби не приймає (а.с. 26 27).

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 03.10.2023, він є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2023 зателефонувала моя дружина ОСОБА_6 , та повідомила, що їхня донька ОСОБА_5 впала з мотоциклу, пошкодила собі праву ногу та вони зараз їдуть до лікарні. Згодом йому стало відомо, то донька внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. З якою швидкістю вона рухалась йому не відомо, алкогольних напоїв, зі слів моєї дружини, вона не вживала (а.с. 28 29).

До клопотання прокурором також додані копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги а саме ділянки автодороги ТО417 на відстані 210 м від с. Червонокам`яне, складеного 02.10.2023 (а.с. 8 17), протоколу огляду місця події за адресою: Дніпропетровська обл., с. Червонокам`яне, за п`ять метрів від буд. № 3, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл SPARK червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 18 19), копію довідки від 02.10.2023, виданої КП «РМЦРЗ» ДОР (відділення травматологію та ортопедії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (через неналежну якість копії повністю встановити зміст довідки немає можливості), (а.с. 20); копію паспорта громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 21) та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «SPARK» моделі «SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та не доведено необхідність накладення арешту на вказаний мотоцикл, оскільки не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що цей мотоцикл є доказом кримінального правопорушення, з огляду на те, що з наданих суду доказів вбачається, що саме дії неповнолітньої ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, і стали причиною цього ДТП.

За відсутності даних, які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказаний в клопотанні транспортний засіб не може відповідати критеріям речового доказу, вказаним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки прокурором не доведено наявність правових підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурораПравобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1