Справа № 674/1946/23
Провадження № 1-кп/674/175/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 10 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Студії танців Лайтнесс», раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09 жовтня 2023 року о 20 годині 40 хвилин, під час керування транспортним засобом марки Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка 164, в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цими права на керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «СІ», «С», «В», «О», «СЕ» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , органу видачі - ТСЦ№6842 від 15.08.2016 року з його анкетними даними та фотокарткою.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст.358 КК України, у використанні завідомого підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав показання суду, що 09 жовтня 2023 року приблизно 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка 164, в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів працівникам поліції надав підроблене посвідчення водія, яке було вилучено на місці зупинки.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомого підробленого документа.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 рокуна речовий доказ слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 956 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року на речий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , слід залишити при матеріалах справи;

-DVD- R диск, марки ALERUS з об`ємом пам`яті, 4.7 GB, 120 min. з відеозаписом із нагрудного відео реєстратора боді камери №0000000_000000 з відеофайлом під назвою "0000000__0001" , слід залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору, вручити копію вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1