12.10.23
Справа №469/1349/23
1-кс/469/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського районного суду Миколаївської області 14 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 (а.п.26).

15 вересня 2023 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід (а.п.27) обґрунтовану тим, що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, вказане кримінальне провадження є виділеним з іншого, у якому нею як слідчим суддею постановлювались ухвали про проведення обшуку та арешт майна.

Перевіркою системи діловодства загального суду ДЗ встановлено, що нею як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за обставин, викладених у наданому на розгляд суду обвинувальному акті, розглядались подання слідчого про проведення обшуку у ОСОБА_5 та арешт майна (справи № 469/1114/23; 1-кс/469/115/23 та 469/1114/23; 1-кс/469/118/23).

Посилаючись на наведені обставини та положення ч.1 ст.76 КПК України за змістом якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, положення ч.1 ст.80 КПК України згідно якої за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і просила його задовольнити.

За змістом положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року головуючим суддею для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 (а.п.28).

Прокурор Березанського відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 просила суд розгляд вказаної заяви провести без її участі (а.п.10).

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 подали до суду заяви, у яких просили суд розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі (а.п.29, 31).

Суддя ОСОБА_3 у письмовій формі повідомила суд про розгляд її заяви про самовідвід без її участі, подавши письмову заяву (а.п.27).

Оскільки чинний КПК України не передбачає обов`язковості участі зазначених осіб при розгляді заяви про відвід, суд розглянув заяву про відвід судді ОСОБА_3 за відсутності судді та учасників судового провадження.

Ознайомившись з заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ч.1 ст.76 КПК України, не допускається участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За положеннями ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з заяви про самовідвід та матеріалів справи (справи № 469/1114/23; 1-кс/469/115/23 та 469/1114/23; 1-кс/469/118/23), за даними системи Д3 та архіву Березанського районного суду Миколаївської області суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за обставин, викладених у наданому на розгляд суду обвинувальному акті, було розглянуто клопотання слідчого про проведення обшуку у ОСОБА_5 та арешт майна (справи № 469/1114/23; 1-кс/469/115/23 та 469/1114/23; 1-кс/469/118/23).

Тобто ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за тією ж адресою, що вказана в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України

Вказані обставини також підтверджуються даними реєстру матеріалів досудового розслідування про проведенні в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 01 вересня 2023 року процесуальні дії та прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, зі змісту п.16, 26 якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу від 03 серпня 2023 року (а.п.11) та ухвалу від 09 серпня 2023 року (а.п.12).

За вказаних обставин суд вважає, що суддя ОСОБА_3 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, у суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України у справі №469/1349/23 (провадження 1-кс/469/231/23), задовольнити.

Відвести суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: