УХВАЛА

Справа № 609/844/23

1-кс/609/74/2023

14 листопада 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шумського районного суду ОСОБА_4 у справі № 609/844/23-к у кримінальному провадженні № 0000110 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.08.2023 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, визначено суддю Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

03 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 (у порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 повідомив учасникам про те, що він є хрещеним батьком сина судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявила відвід судді, мотивуючи його тим, що взаємне відкрите перебування судді і адвоката у дружніх стосунках позбавляє учасників судового провадження з впевненістю однозначно стверджувати про об`єктивність ним судового розгляду, при цьому зазначає, що у сторони обвинувачення будь-які відомості про небезсторонність або в тому, що судді бракує неупередженості під час розгляду цієї справи, відсутні.

Судовий розгляд відкладався за клопотанням прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 14.11.2023р. в режимі відеоконференцзв`язку взяла участь прокурор ОСОБА_3 , яка підтримала заявлений нею відвід. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду згаданої заяви повідомлені належним чином, жодних заяв, як з приводу неявки, так і по суті справи, до суду не подали.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, з цього приводу не подав суду жодних заяв чи пояснень.

Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Одночасно ст.78 КПК України визначає підстави для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України - близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Кодекс законів про працю України, Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку, Закон України «Про запобігання корупції», Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначають поняття «прямі родичі», «близькі родичі», «свояки», «асоційовані особи» та «члени сім`ї».

Однак, діюче законодавство України не відносить хрещених батьків до членів сім`ї, родичів чи близьких родичів особи.

Хрещений батько («хрещений»), а також хрещена мати («хрещена») є духовними батьками (кумами) у християнській традиції, який під час таїнства хрещення приймає відповідальність перед Богом за духовне виховання та благочестя похресника. Хрещені батьки між собою та біологічними батьками іменуються кумами.

«Кум» тобто «хрещений» виникають у православ`ї, в якому хрещені зобов`язані навчити похресників звертатись до таїнств церкви (сповідь і причастя); надати їм знання про зміст богослужіння й особливості церковного календаря; привчати відвідувати церковні служби й постувати. До обов`язків хрещених також входить допомога похресникам у повсякденному житті, захист похресників від спокус, порада у виборі освіти й професії, дружини або чоловіка.

Як слідує із звукозапису підготовчого судового засідання 16.10.2023, у відповідь на повідомлення захисника ОСОБА_6 , що він має відношення до дитини головуючого судді ОСОБА_4 , а саме є хрещеним батьком його дитини, суддя ОСОБА_4 не висловив, що такі відносини між ними можуть спричинити його неупередженість, чи він якимось чином зацікавлений у результатах судового розгляду, натомість повідомив, що з цього приводу жодних самовідводів не заявляв, запевнив, що в даній справі не буде упередженим та буде діяти відповідно до законодавства України. На що прокурор вважала можливим продовжити дане судове засідання, на якому розглядалось клопотання про продовження особистого зобов`язання обвинуваченому. Також від захисника ОСОБА_6 не надійшло будь-яких тверджень, що перебування у особистих відносинах, зокрема, кумівства із суддею ОСОБА_4 може призвести до неупередженості останнього під час розгляду справи.

Отже, п.1 ч.1 ст.3 КПК України чітко визначає термін, що позначає родичів (членів сім`ї) особи, які мають особливі права та/або обов`язки через тісні стосунки з особою і кум не входить до цього, визначеного законодавством кола.

Будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , прокурором наведено не було.

Неодноразово Європейський суд з прав людини наголошував, що наявність безсторонності (неупередженості) суду визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його небезсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Суд вважає, що прокурором не надано належного обґрунтування твердженню про те, що суддя може бути упередженим при розгляді цього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/609/103/2023 (справа № 609/844/23) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - прокурору ОСОБА_3 та учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали долучити до матеріалів судового провадження №609/844/23 (1-кп/609/103/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1