Справа № 301/3700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене 14 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд з клопотанням про закриття кримінального провадження, що внесене 14.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001200 від 14.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 13 грудня 2014 року, під час проведення операції «Автомобіль», працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Хюндай», д/н « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів встановлено невідповідність номера кузова з державною базою.

В рамках кримінального провадження призначено технічну експертизу документа та експертизу з комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують.

Згідно висновку експерта №21/6 від 27.01.2015 року, на автомобілі «Хюндай», д/н « НОМЕР_1 », заводський номер кузова « НОМЕР_2 » піддавався змінам, його первинним номером кузова є « НОМЕР_3 », номер кузова змінено кустарним способом.

Згідно відповіді Центру НОМЕР_4 від 10.02.2015 року, автомобіль із номером кузова « НОМЕР_3 » не значиться зареєстрованим, згідно комп`ютерного обліку.

Висновком експерта №15/1221 від 02.02.2015 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 на автомобіль «Хюндай», д.н.з. « НОМЕР_1 », виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струменевий принцип формування зображень. Даний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України і виготовлений не за допомогою поліграфічних технологій, аналогічних тим, якими виготовляються документи на бланках Консорціуму ЄДАПС. Слідів внесення змін в зміст документу не виявлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в середині листопада 2014 року мешканець с. Брід - ОСОБА_5 сказав, що хоче обміняти свій автомобіль марки «Хюндай - Ассент» синього кольору, на позашляховик, що ОСОБА_4 запропонував йому автомобіль марки «ВАЗ-2121», який знаходився на ремонті. На це ОСОБА_6 сказав, що коли даний автомобіль марки «ВАЗ-2121» буде відремонтовано, то щоб він йому зателефонував і він при їде і подивиться, після чого можливо вони домовляться.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в середині листопада 2014 року він знаходився в м. Іршава, коли до нього під`їхав ОСОБА_5 , мешканець с. Брід, який запропонував обміняти свій автомобіль марки «Хюндай - Ассент» синього кольору, на позашляховик, який знаходився на ремонті. Після ремонту автомобіля марки «ВАЗ-2121» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися в м. Іршава на вул. Гагаріна, де домовилися про обмін авто з доплатою. За автомобіль марки «Хюндай - Ассент», синього кольору, ОСОБА_4 віддав свій автомобіль марки «ВАЗ-2121» та 500 доларів США. Цього ж дня вони з ОСОБА_6 обмінялися автомобілями. З того часу ОСОБА_4 на придбаному автомобілі марки «Хюндай - Ассент» синього кольору, д/н « НОМЕР_1 », їздив до 13 грудня 2014 року, коли його зупинили працівники поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що весною 2013 року придбав автомобіль марки «Хюндай-Аксент», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, у ОСОБА_7 , мешканця с. В. Раковець, Іршавського району. Вказаний автомобіль був придбаний шляхом обміну на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_6 », червоного кольору, який ОСОБА_8 отримав у власність доплативши йому 4000 грн. Після придбання автомобіля марки «Хюндай-Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_7 », ОСОБА_5 дав його для ремонту на СТО в с. Ільниця, де ремонтом займається чоловік на ім`я ОСОБА_9 , мешканець с. Ільниця. Ремонт автомобіля тривав протягом 2-х тижнів, було проведено заміну пошкоджених правого переднього крила та капоту, а також вітрового скла, та відновлення салону автомобіля. Однак, жодних дій щодо внесення змін у номер кузова вказаного автомобіля не проводилося. Після ремонту ОСОБА_5 їздив на вказаному автомобілі марки «Хюндай-Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_1 », протягом року. У жовтні 2014 року він домовився ОСОБА_10 про обмін автомобіля марки «Хюндай-Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на автомобіль марки «ВАЗ-2121», з доплатою грошей у сумі 4000 грн. В середині грудня 2014 року ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль марки «Хюндай-Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_1 », затримали працівники ВДАІ з підозрою підроблення номеру кузова та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Свідок ОСОБА_5 ствердив, що не вчиняв жодних дій щодо внесення змін у номер кузова автомобіля та у свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що весною 2013 року в м. Хуст на авторинку придбав автомобіль марки «Хюндай-Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_1 » від незнайомого чоловіка. Влітку 2013 року ОСОБА_12 не впорався з керуванням автомобілем, допустив зіткнення з деревом, в результаті чого пошкодив автомобіль. В кінці літа 2013 року ОСОБА_12 обміняв свій автомобіль марки «Хюндай Акцент», синього кольору з доплатою 4000 грн., на автомобіль марки «ВАЗ-2101», червоного кольору, який належав ОСОБА_5 . Про внесення змін у номер кузова авто та підробку

В ході досудового розслідування арешт на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не накладався, згідно розписки його передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Проведеними заходами не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Оскільки особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального проступку закінчився, прокурор просив закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001200 від 14.12.2014 року, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

14 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі рапорту о/у СКР Іршавського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_13 про те, що 13 грудня 2014 року, під час проведення операції «Автомобіль», в м. Іршава по вул. Поштова було зупинено автомобіль марки «Хюндай», д/н « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів встановлено не відповідність номера кузова з державною базою.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який запровадив певні зміни у порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ст.290 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки, протягом яких особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального проступку минуло понад три роки, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, тому суд вважає клопотання прокурора задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.2 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, що внесене 14 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1