Справа № 646/7750/23
№ провадження 1-кп/646/754/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000371 від 09.09.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Варврівка Радянського району Кримської області Української РСР, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 12.09.2023 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк 11 (одинадцять) років,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №15 по вулиці Гольдбергівська у м.Харків, знайшла на землі серветку з фрагментом блістера, в якому знаходилось 4 таблетки, та зрозуміла, що в серветці знаходиться наркотичний засіб - метадон. Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, реалізуючи який, вона підняла з землі серветку з фрагментом блістера, в якому знаходилось 4 таблетки, та поклала до карману своєї спортивної кофти, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта 4 таблетки, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток, складає: 0,0986 г.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 09.09.2023р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку вона підписала у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2012 р.н., на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима: 12.09.2023 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк 11 (одинадцять) років.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1673 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк 11 (одинадцять) років - виконувати самостійно.

Речовий доказ: блістер з 4 (чотирма) таблетками «метадон-ЗН» - знищити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2023р., - скасувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/121-23/20072-НЗПРАП від 21.09.2023 р. в розмірі 1673 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1