overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/1522/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за 000264 віл 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, до 10.03.2024 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора чи суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

Строк дії ухвали про застосування обов`язків обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 18.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого, прокурора повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 19.01.2024 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

18.01.2024
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 до ЄРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначається, що працівники правоохоронного органу разом з іншими особами займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку на території Ужгородського району.

У слідства наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та ^йокази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.02.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.10.2022 до ЄРДР за № 0000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 09.03.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2671/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1159/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000100 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 14:00 год. 23 січня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 10.03.2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/11/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 січня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/394/24
Провадження № 1-кс/159/195/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Грошові кошти в сумі 1100 злотих, мобільний телефон марки «Redmi Note 12S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 29.01.2024 о 16.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1334/24
Провадження № 1-в/161/50/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 03.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, систематично допускає правопорушення, зокрема ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурора, який клопотання просив задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 з 22 до 06 год.

- заборонити виїзд за межі м.Луцька в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ

- заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив;

- з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць кожного 10-го числа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №: 272/688/23
Провадження № 1-кп/272/42/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК Украни, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та проходженням лікування від наркоманії, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

В судовому засіданні з метою вирішення вказаного клопотання захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про витребування з КНП "Обласного спеціалізованого центру" ЖОР інформації чи встановлювався ОСОБА_4 діагноз - наркоманія лікарсько-консультативною комісією наркологічного закладу .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клоопотання захисника та вважав, що оскільки згідно вимог закону діагноз "наркоманія" встановлюється лікарсько - консультативною комісією наркологічного закладу, де проводиться медичне обстеження, то є необхідність у витребування такої інформації.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою вирішення клопотання обвинуваченого та повноти судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з КНП "Обласного спеціалізованого центру " Житомирської обласної ради (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) наступну інформацію: чи встановлювався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - наркоманія лікарсько-консультативною комісією наркологічного закладу, якщо так, надати суду відповідне підтвердження.

Копію ухвали направити до КНП "Обласного спеціалізованого центру " Житомирської обласної ради (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого на адресу суду надав витяг з наказу командира військової частини, НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №6 від 08.01.2024 року про те, що ОСОБА_3 вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 Західного ОТО з подальшим убуттям за кордон (Федеративна Республіка Німеччина) для участі у заходах підготовки підрозділів (навчанні) з 08.01.2024 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби й продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 виконує обов`язки військової служби по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1