УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001105 від 10.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 09 жовтня 2023 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ковельській м. Володимира, неподалік буд. 99, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину вул. Ковельської по нерегульованому пішохідному переході, із права на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Володимирське ТМО».

10 жовтня 2023 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2023 року, в ході огляду місця події, а саме по вул. Ковельській, неподалік будинку № 99, м. Володимира, було виявлено та вилучено автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , котрий у подальшому був доставлений на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3 автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмоу заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом, який на теперішній момент оглянуто експертом, однак висновок ще не надано, та може виникнути питання щодо додаткового огляду транспортного засобу, який на теперішній момент залишається на майданчику.

Користувач автомобіля в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак просив повернути його на збереження. Крім того визнав свою провину, активно співпрацює зі слідством, матеріально допомагає потерпілій здійснювати лікування.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучений 09.10.2023 автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001105 від 10.10.2023, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 , в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вказані положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також з огляду на те, що транспортний засіб має значну матеріальну цінність для власника, а його тримання на відкритому майданчику не забезпечить належного збереження, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт без позбавлення права користувача на фактичне зберігання вказаного транспортного засобу.

Зважаючи на те, що вищевказаний речовий доказ є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, при цьому з урахуванням того, що на момент вирішення клопотання по кримінальному провадженню проведено слідчі дію, а саме огляд вказаного транспортного засобу експертом, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на вказаний речовий доказ з позбавлення права на відчуження та розпорядження, та переданням транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання і зобов`язанням останнього надати передане йому майно для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого або прокурора, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль, вилучений 09.10.2023р. по вул. Ковельській, неподалік будинку № 99, м. Володимира марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження та відчуження.

Автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , невідкладно передати ОСОБА_4 , як користувачу.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI» р.н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого або прокурора, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7