Справа № 175/7819/23
Провадження № 1-кс/175/1900/23
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004007, -

встановив:

03.11.2023 року до суду надійшло вказане клопотання від 02.11.2023 року, яке мотивовано тим, що 01.11.2023 близько 09 год. 05 хв. у м. Краматорську по вул. Дніпровській біля буд. № 7 сталася ДТП за участі автомобіля марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця солдата ОСОБА_4 і велосипеда «Україна» під керуванням громадянина, дані якого встановлюються. Внаслідок ДТП велосипедист загинув.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0004007 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на визнані слідчим речові докази - автомобіль марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 , який належить 7ОАСР (ВМКЦ ЦР), та велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Особа, зазначена у клопотанні як володілець автомобіля, у судове засідання не з`явилася, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, а володілець велосипеду помер.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення… збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співразмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи наведені вище положення КПК України, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

У ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано прокурором 03.11.2023 року, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України. Вилучені автомобіль марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 , який належить 7ОАСР (ВМКЦ ЦР), та велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 , які в цей же день постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Обґрунтування арешту транспортного засобу автомобіля марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 (шасі рама № НОМЕР_2 ) та велосипеда «Україна» полягає у необхідності подальшого експертного дослідження вказаних транспортних засобів, шляхом проведення інженерно - транспортної експертизи, для встановлення їх технічного стану на момент настання ДТП.

Окрім того, автомобіль марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 та велосипед «Україна» мають значення речових доказів для доведення фактів і обставин у даній справі.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути як засобом вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказані автомобіль і велосипед.

Керуючись ст.ст.170173,175,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004007 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки Богдан 2251в/н НОМЕР_1 (шасі рама № НОМЕР_2 ) та велосипед «Україна», які були вилучені 01.11.2023 під час проведення огляду місця ДТП, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1