Справа №345/4873/23
Провадження № 1-кс/345/758/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000670 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідча СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.09.2023 в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Калуського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання вулиці Антонича, що в м. Калуш, був зупинений транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на кастет.

27.09.2023 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000670 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місця події 26.09.2023 по вул. Антонича, неподалік будинку №21, що в м. Калуш, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на кастет із маркуванням «PENZHEZHI», який поміщено в спецпакет НПУ №WAR0036396 клапан якого заклеєно нанесені умовні позначення та вилучено.

В ході опитування ОСОБА_6 пояснив, що описаний вище предмет зовні схожий на кастет він придбав в 2021 році, у сувенірному магазині в м. Прага, (Чехія) та зберігав в своєму транспортному засобі марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме у відділенні для зберігання речей, що розташоване між водійським та переднім пасажирським сидіннями автомобіля.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000670 від 27.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, предмет ззовні схожий на кастет із маркуванням «PENZHEZHI», який вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.09.2023, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідча СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000670 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.4).

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення огляду місця події 26.09.2023 по вул. Антонича, неподалік будинку №21, що в м. Калуш, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на кастет із маркуванням «PENZHEZHI», який поміщено в спецпакет НПУ №WAR0036396 клапан якого заклеєно нанесені умовні позначення та вилучено (а.с.7-8,9).

В ході опитування ОСОБА_6 пояснив, що описаний вище предмет зовні схожий на кастет він придбав в 2021 році, у сувенірному магазині в м. Прага, (Чехія) та зберігав в своєму транспортному засобі марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме у відділенні для зберігання речей, що розташоване між водійським та переднім пасажирським сидіннями автомобіля (а.с.10).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000670 від 27.09.2023 року (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000670 від 27.09.2023 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: предмет, ззовні схожий на кастет із маркуванням «PENZHEZHI», який поміщено в спецпакет НПУ №WAR0036396, який26.09.2023 в ході проведення огляду місця події, добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчій СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури Пташинській- ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: