overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/218/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1095/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, клегія суцддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 08 год. 15 хв. 15.09.2023.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/202/7800/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960.

22 вересня 2023 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5055/23
провадження № 1-кс/405/3179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про продовження запобіжного заходу у виді триманння під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 год. 40 хв. 20.09.2023 до 15 год. 40 хв. 25.10.2023 р.

Дата закінчення дії ухвали 15 год. 40 хв. 25.10.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1391/2023 Справа № 641/177/23
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4781/23
Провадження № 1-кс/645/1063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000494,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000494.

22 вересня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому скарги як помилково поданої.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву особи, яка подала скаргу, те, що провадження за скаргою не відкрито слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000494 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/148/20
Номер провадження 1-в/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання провідного інспектора відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Подання обґрунтовано тим, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Тому, просив звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14.07.2023 року. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5925/23
н/п 1-кс/766/2034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року (вступна та резолютивна частини),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023 р.(вступна та резолютивна частини) клопотання слідчого СВ № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України задоволено; надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.111-1 КК України.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у вступній та у першому абзаці резолютивної частинах ухвали (вступна та резолютивна частини) зазначено стаття кримінального правопорушення «ч.3 ст.111 КК України», в той час як повинно бути зазначено: «ч.3 ст.111-1 КК України.»

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023р. (вступна та резолютивна частини) допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023р. (вступна та резолютивна частини), винесеній у справі №766/5925/23, у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, зазначивши у вступній та першому абзаці резолютивної частинах ухвали- стаття кримінального правопорушення «ч.3 ст.111-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/5191/23
Провадження № 1-кп/159/547/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №0002167,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0002167 від 22.11.2019 мотивуючи тим, що 21.11.2019, близько 12.00 год, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового приміщення, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 17 500 гривень, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити, повідомила що потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002167 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2918/23
Провадження № 1-кс/935/896/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаної квартири, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, знарядь для їх виготовлення, прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2888/22
Провадження № 1-кс/935/947/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "FIAT PUNTO", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, в рамках кримінального провадження №0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2023 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №524/6898/23
Провадження № 1-кс/524/2505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:35 год. 22.09.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №534/2324/21
Провадження №1-кп/534/87/22

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000585 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2023 року об 11 год 30 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ