ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 від 17.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира Волинської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.02.2008 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 2) 15.09.2015 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 3) 20.12.2016 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 4) 19.06.2018 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 19 грудня 2022 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 січня 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , оглядаючи смітник незаконно придбав електродетонатор ЕПД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2, який відноситься до зарядів вибухових речовин. Після чого, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, переніс їх на територію міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

17 січня 2023 року, об 11 годині 03 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, перебуваючи на території міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 вказаний електродетонатор ЕПД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2, продавши їх останньому за ціною 400,00 гривень.

Крім того, 21 лютого 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , оглядаючи смітник незаконно придбав корпус наступальної осколкової гранати типу РГД - 5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ, які при конструктивному поєднанні між собою є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, яка відноситься до вибухових пристроїв військового призначення, бойових припасів та придатна до вибуху. Після чого, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, переніс їх на територію міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

22 лютого 2023 року, о 09 годині 40 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 вказаний корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ, які при конструктивному поєднанні між собою є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, продавши їх останньому за ціною 400,00 гривень.

Крім того, в ніч з 05.02.2023 на 06.02.2023 ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з метою подальшого зняття коштів, викрав пластикову банківську розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні матеріальної цінності для потерпілої не становить, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку, з метою отримання грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 05.02.2023 на 06.02.2023 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022, строком на 90 діб, викрав з місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки "Хiaomi 8А" IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 2066, 67 грн.

Також, 06 лютого 2023 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , використовуючи пін-код вiд картки, який він дізнався від потерпілої раніше, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500,00 гривень, знявши їх у банкоматі з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по вул. Ковельській, буд.134, у м. Володимирі, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , передав вказану банківську картку ОСОБА_8 , повідомив останньому пін-код вiд картки, який він дізнався від потерпілої раніше, та попросив ОСОБА_8 зняти грошові кошти. В подальшому ОСОБА_8 , не знаючи кому належить банківська картка, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 134, в період часу з 08:05 по 08:07 зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень двома транзакціями: 1000,00 гривень о 08:05 та 2000,00 гривень о 08:07 відповідно. Після чого, ОСОБА_8 вказані грошові кошти віддав ОСОБА_4 , а той зі свого боку їх незаконно привласнив, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , передав вказану банківську картку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив останнім пін-код вiд картки, який він дізнався від потерпілої раніше, і попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зняти грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не знаючи кому належить банківська картка, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 134, в період часу з 08:33 по 08:35 зняли грошові кошти в сумі 4000,00 гривень двома транзакціями по 2000,00 гривень о 08:33 та 08:35 відповідно. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані грошові кошти віддали ОСОБА_4 , а той в свою чергу їх незаконно привласнив, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 лютого 2023 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав металеву секцію воріт, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 508,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.185 КК України, по епізоду викрадення металевої секції воріт, визнав повністю та суду пояснив, що в середині січня2023 року, у вечерні час доби, перебуваючи неподалік військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , він знайшов у смітнику предмети схожі на електродетонатор та запал, які наступного дня на території міського пляжу продав своєму знайомому за 400,00 гривень. Крім того, у середині лютого 2023 року перебуваючи неподалік військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , він знайшов у смітнику предмети схожі на корпус гранати та запал, які наступного дня на території міського пляжу продав своєму знайомому за 400,00 гривень. Крім того, у середині лютого 2023 року, перебуваючи на вул. С. Крушельницької в м. Володимирі, він вчинив крадіжку металевої секції воріт, яку в подальшому здав на пункт прийому металобрухту.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст.185 КК України, по епізодах викрадення у ОСОБА_7 мобільного телефону, банківської картки та грошових коштів, обвинувачений свою вину фактично не визнав, та суду пояснив, що дійсно на початку лютого 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, він, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_5 , вживав алкогольні напої разом з потерпілою, власником квартири та сусідом. Коли закінчилося спиртне, потерпіла сама дала йому свою банківську картку, повідомила від неї пін-код, і попросила сходити зняти гроші в банкоматі та купити ще алкогольних напоїв. Для того, щоб бути на зв`язку з чоловіком потерпілої він, з дозволу потерпілої, взяв належний останній мобільний телефон. Знявши з банківської картки потерпілої грошові кошти, він купив на них спиртне та повернувся в квартиру, де вони всі разом продовжили вживати алкогольні напої. При цьому банківська картка та телефон залишилися у нього. Наступні дні він зі своїми знайомими також вживав алкогольні напої, які купував за гроші зняті з карти потерпілої. Скільки разів знімалися гроші з картки та у якій сумі, він не пам`ятає. Не визнає себе винуватим у крадіжці вказаного майна, оскільки банківською карткою та мобільним телефоном потерпілої він користувався з її дозволу, а грошові кошти знімав зі згоди потерпілої.

Попри те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК та ч.4 ст.185 КК України по епізодах, пов`язаних з викраденням у потерпілої ОСОБА_7 банківської картки, мобільного телефону та грошових коштів не визнав, суд вважає, що його вина у вчинені вказаних кримінальних правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду сукупністю доказів безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими нею в судовому засіданні, про те, що на початку лютого 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, вона разом із сусідом по площадці на ім`я ОСОБА_11 та його знайомим ОСОБА_12 , якого вона раніше не бачила, перебуваючи в її квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , вживали спиртні напої. Зазначила, що вона дійсно давала обвинуваченому ОСОБА_12 свою банківську карту та просила, щоб він купив спиртні напої, після чого повернув їй картку. Проте, ОСОБА_12 картку їй так і не повернув. Крім того пояснила, що наступного дня вона виявила пропажу свого мобільного телефону, який стояв на зарядці в залі. Зауважила, що телефон у користування вона нікому не давала. Кілька днів поспіль потерпіла дзвонила на свій телефон, але він не відповідав. Після чого, вона звернулася до поліції та повідомила про викрадення її майна. Також потерпіла вказала, що з її банківської картки в той період було знято приблизно 11 000,00 грн;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими ним у судовому засіданні, про те, що на початку лютого 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, він разом із цивільною дружиною ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_12 , якого він бачив вперше, та сусідом на ім`я ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Події того дня він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Наступного дня його дружина ОСОБА_7 хотіла подзвонити своїй матері, щоб та повернула їй банківську картку, але не змога цього зробити, оскільки не знайшла свого мобільного телефону. Свідок зазначив, що матір дружини іноді забирає в неї банківську картку, щоб та не могла користуватися карткою коли вип`є;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими ним у судовому засіданні, згідно яких приблизно рік тому, точну дату та час не пам`ятає, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи вдома у ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 , вживали спиртні напої. Потерпілої Причепи на той час з ними не було. Зазначив, що ОСОБА_12 того дня давав йому банківську картку та просив, щоб він разом з ОСОБА_18 зняли гроші. ОСОБА_19 це була картка, свідок не знає. Гроші вони зняли у відділенні АТ «Ощадбанк» у сумі приблизно 2000,00 грн. Скільки разів знімали гроші, він не пам`ятає. Після цього, картку та гроші він віддав ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , наданими ним у судовому засіданні, про те, що приблизно рік тому, точну дату та час не пам`ятає, він разом зі своїми знайомим ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_21 вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_22 . Того дня потерпіла давала ОСОБА_12 свою банківську картку, просила його зняти гроші та купити алкогольні напої. При цьому потерпіла повідомила ОСОБА_12 пін-код від картки та яку суму можна зняти. Свідок також пояснив, що він разом з ОСОБА_12 сходили до банкомату, зняли гроші, купили спиртні напої, після чого повернулися та продовжили вживати алкоголь. Скільки зняли грошей та як він опинився у себе вдома, свідок не пам`ятає, оскільки перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Наступного дня він у себе вдома продовжив вживати спиртні напої разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила про те, що в ніч з 05.02.2023 по 06.02.2023, достовірно невстановлена особа, таємно викрала з місця її проживання по АДРЕСА_6 , її мобільний телефон марки «Redmi 8A», та банківську картку АТ «Ощадбанк», з якої в подальшому було знято грошові кошти у сумі 11 500,00 грн;

- випискою АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_7 за період з 01.02.2023 по 07.02.2023, якою підтверджується, що 06.02.2023 о 16:35 з карткового рахунку потерпілої були зняті грошові кошти в сумі 500,00 грн, 07.02.2023 о 08:05 1000,00 грн, 07.02.2023 о 08:07 2000,00 грн, 07.02.2023 о 08:33 2000,00 грн, 07.02.2023 о 08:35 2000,00 грн;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2023, з фототаблицею до нього, а саме приміщення квартири АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_20 , згідно якого в ході огляду в спальній кімнаті була виявлена банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_24 », а на кухні мобільний телефон "Хiaomi Redmi 8А";

- протоколами огляду предметів від 15.02.2023 та відеозаписами з камер спостереження у відділенні АТ «Ощадбанк», які містяться на DVD-R дисках, якими стверджується, що 06.02.2023 року ОСОБА_12 разом з ОСОБА_18 у банкоматі зняли грошові кошти з банківської картки, а 07.02.2023 грошові кошти з банківської картки неодноразово знімали вже ОСОБА_23 та ОСОБА_18 .

Зазначені вище докази є належними, оскільки у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому нормами КПК України та без порушень. Вони є послідовними, не містять протиріч, переконливими як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування. А тому, суд приймає до уваги при ухваленні вироку вказані докази, як докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

В той же час, суд критично ставиться до показань обвинуваченого стосовно того, що банківською карткою та мобільним телефоном потерпілої він користувався з її дозволу, а грошові кошти знімав зі згоди потерпілої, оскільки такі показання спростовуються здобутими у кримінальному провадженні вищезазначеними доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями потерпілої про те, що вона передала ОСОБА_4 свою банківську картку з умовою зняти певну суму грошей та повернути їй картку, свій телефон у користування ОСОБА_12 , або іншій особі, вона не давала; показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні підтвердив, що потерпілою була визначена певна сума, яку ОСОБА_12 мав зняти з картки; показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що потерпіла наступного дня виявила пропажу свого мобільного телефону та банківської картки, і вважала, що її картка перебуває у матері.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту, обраний обвинуваченим, з метою уникнути відповідальності за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджував інші докази стосовно тих обставин кримінального провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду, і його дії правильно кваліфіковані: за ч.4 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.263 КК України, тобто як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.357 КК України, тобто як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який немає законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення кримінальних правопорушень, підвищену суспільну небезпеку. Крім того суд бере до уваги висновки органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожний злочин окремо в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме: за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/644 від 26.01.2023 в розмірі 4153,16 грн, комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/643 від 23.01.2023 в розмірі 2745,92 грн, комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/2182 від 14.03.2023 в розмірі 3775,60 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/103-23/2169 від 08.03.2023 в розмірі 1321,47 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/103-23/1733 від 15.02.2023 в розмірі 755,12 грн, а всього 12 751,27 грн.

Арешт на банківську картку АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2023, слід скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку 08 лютого 2024 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2023 року до 07 лютого 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/644 від 26.01.2023 в розмірі 4153,16 грн, комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/643 від 23.01.2023 в розмірі 2745,92 грн, комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/103-23/2182 від 14.03.2023 в розмірі 3775,60 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/103-23/2169 від 08.03.2023 в розмірі 1321,47 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/103-23/1733 від 15.02.2023 в розмірі 755,12 грн, а всього 12 751 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 27 копійок.

Скасувати арешт на банківську картку АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2023.

Речові докази у справі:

- металевий предмет, схожий на запал УЗРГМ-2; електродетонатор типу ЕДП; металевий предмет, схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ; залишки наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 та першочергову упаковку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеонагляду, які розташовані на території ПП «Укрмет-Інвест»; матеріали запису камер відеоспостереження, що фіксують АТМ №А0200085, що належить АТ «Ощадбанк»; флеш носій micro SD УОТЗ 101т нетаємно; флеш носій micro SD УОТЗ 102т нетаємно; флеш носій micro SD УОТЗ 110т» нетаємно; флеш носій micro SD УОТЗ 111т нетаємно - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- частину металевої секції, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «Redmi 8A» синього кольору та банківську картку АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1