УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Справа №607/19641/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.10.2023 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.02.2019, у справі №607/2446/19, у кримінальному провадженні №0002529 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме на автомобіль марки «Mersedes -Benz» модель «311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що 25.02.2019 ухвалою слідчого судді частково було скасовано арешт на автомобіль марки «Mersedes -Benz» модель «311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Разом з тим, кримінальне провадження №0002529 закрито, проте при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо арештованого майна. Окрім того зазначив, що вказаним автомобілем він надавав послуги по перевезенню вантажу та не має жодного відношення до кримінального провадження №0002529 від 30.08.2018, не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним та не перебуваю в будь якому іншому статусі в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні - прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, інформація про те, що вказане кримінальне провадження закрите не відповідає дійсності, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Мета та підстава арешту продовжують свою дію, а у застосуванні цього заходу не відпала потреба. Окрім того зазначив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2019 (справа №607/2918/19) за клопотанням ОСОБА_5 частково скасовано арешт із автомобіля, передано у користування останньому і залишено заборону лише на його відчуження та розпорядження (залишився найменш обтяжливий спосіб).

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 30.01.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 , 1952 р.н., про те що близько 11.00 год. 30.01.2019 невідомі особи за допомогою транспортного засобу марки Mercedes модель Sprinter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на території підприємства ТоВ «Волхантет Граніт», що по вул. Поліська, 11 в м. Тернополі незаконно вивозять технологічне обладнання, що перебуває на балансі ТоВ «Волхантет Граніт».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019, у справі №607/2446/19 було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 . Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування триває, позицію прокурора, який заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання та враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

При цьому викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрите, слідчий суддя визнає безпідставними.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002529 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме на автомобіль марки «Mersedes -Benz» модель «311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1