Справа № 199/7863/23
ВИРОК

іменем України

27.09.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000956 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Продукти-1252», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32К, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти- 1252», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту, ОСОБА_3 , побачив товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 28.07.2023, приблизно о 18 годині 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1252», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32К, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу наступний товар: ковбасу Добров Шинко-рубана вар вак/упак, вагою 0,5 кг, масло Білоцерківське солодковершкове селянське 72,6% еко, вагою 180 г, шоколад Milka молочний з кремовою начинкою, вагою 37 г у кількості 7 шт., та поклав до правої та лівої кишені шортів одягнених на ньому.

Далі, ОСОБА_3 , 28.07.2023 приблизно о 18 годині 28 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1252», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32К, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте вчинити усі дії, до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як не дійшов до виходу з магазину, а одразу був зупинений співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у зв?язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 283 гривні 27 копійок, оскільки, вартість ковбаси Добров Шинко-рубана вар вак/упак, вагою 0,5 кг, у кількості 1 шт., становить 133 гривні 25 копійок, масло Білоцерківське солодковершкове селянське 72,6% еко, вагою 180 г у кількості 1 шт.,становить 45 гривень 58 копійок, шоколад Milka молочний з кремовою начинкою, вагою 37 г у кількості 7 шт., кожна становить 14 гривень 92 копійки.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

26.09.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, з урахуванням письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_8 , - підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні… щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , що укладена 26.09.2023, в кримінальному провадженні 0000956 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023.

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2023 покарання за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази -

-відеозаписи з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ковбасу Добров Шинко-рубана вар вак/упак, вагою 0,5 кг, масло Білоцерківське солодковершкове селянське 72,6% еко, вагою 180 г, шоколад Milka молочний з кремовою начинкою, вагою 37 г у кількості 7 шт. - залишити за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300.00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1