Провадження № 1-в/686/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покараннязасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

17 листопада 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 04 квітня 2023 року був поставлений на облік до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

13.04.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, що були покладені на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання цих обов`язків в період строку випробування. Постановою від 13.04.2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було призначено з`являтись на періодичну реєстрацію до відділу пробації у І та ІІІ вівторок щомісяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.

16 травня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до відділу на реєстрацію. 29.05.2023 року останній надав письмове пояснення, в якому вказав, що не прибув, оскільки був заклопотаний та переплутав день явки для реєстрації. У зв`язку з відсутністю об`єктивних та документально підтверджених обставин, що фактично позбавляли засудженого можливості виконати покладений на нього судом обов`язок, засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому, не зважаючи на всі роз`яснення порядку перебування на випробувальному терміні, 15.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 знову допустив неявку на періодичну реєстрацію. У своєму письмовому поясненні від 05.09.2023 року ОСОБА_5 вказав, що 15.08.2023 року прямував до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, аби виконати покладений на нього судом обов`язок, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, встановлений згідно постанови день, однак на зупинці втратив свідомість та потрапив до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що в результаті фактично позбавило його можливості виконати покладений на нього судом обов`язок, однак підтверджуючих медичних документів не надав.

06.09.2023 року працівниками Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області було скеровано запит до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, аби з`ясувати достовірність інформації, наданої засудженим у письмовому поясненні.

03.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 надав повторне письмове пояснення щодо неявки для реєстрації у встановлений згідно постанови день, у якому зазначив, що 15.08.2023 року погано себе почував, однак незважаючи на стан свого здоров`я, прямував до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, аби виконати покладений на нього судом обов`язок, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації встановлений згідно постанови день, однак на зупинці втратив свідомість та потрапив до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, де йому надали медичну допомогу та порадили звернутися до сімейного лікаря, однак підтверджуючих медичних документів не надав.

04.10.2023 року працівниками Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області було скеровано запит до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, аби з`ясувати достовірність інформації, наданої засудженим у письмовому поясненні.

Цього ж дня на адресу Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, отримано негативну відповідь зКП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, щодо факту звернення засудженим за медичною допомогою.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, заступник начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 просив задовольнити подання та вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 зазначила, що дійсно, ОСОБА_5 за весь час перебування на обліку мав дві неявки до уповноваженого органу з питань пробації, проте після того, він з`явився та надавав пояснення. Оскільки після 15.08.2023 року він не надав підтверджуючих документів, а факт його звернення до лікарні не підтвердився, вони були змушені звернутися до суду з відповідним клопотанням. Крім того, після останньої його неявки до уповноваженого органу з питань пробації, з ним була проведена профілактична бесіда і повідомлено про наслідки скасування іспитового терміну, у зв`язку з чим жодного порушення покладених на нього обов`язків з 15.08.2023 року, він не допускав, навіть в хворобливому стані з`являвся своєчасно, тому на теперішній час вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Прокурор також, враховуючи зазначені представником органу пробації обставини, в судовому засіданні, це питання залишила на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дійсно перший раз він не з`явився через свою халатність, тому що не зовсім зрозумів наслідків невиконання покладених на нього обов`язків, другий раз він не з`явився з поважних причин, але в подальшому жодного порушення не допускав і усвідомив усю важкість. Просив суд надати йому шанс, оскільки на шлях виправлення став і обов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу пробації, враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги пояснення засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАПі це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу пробації, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з клопотання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, засуджений не з`являвся на реєстрацію до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області

16.05.2023, однак як зазначено у клопотанні 29.05.2023 засуджений ОСОБА_5 надав письмові пояснення з приводу свого не прибуння до органу пробації. 15.08.2023 засуджений знову не прибув на відмітку до органу пробації. Натомість 05.09.2023 та 03.10.2023 року надав письмові пояснення.

З приводу цього, слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається відсутність систематичного вчинення правопорушень засудженим. Також, суд зазначає, що засуджений протягом іспитового строку взагалі не вчиняв правопорушення, що потягли б за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені уст.24 КУпАП. Як зазначено в клопотанні, засуджений ОСОБА_5 не виконав вимоги передбачені ст. 76 КК України в останнє 15.08.2023року, потім продовжував виконувати покладені на нього судом зобов`язання.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків, а свідчать лише про його легковажне відношення до покладеного судом обов`язків.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні підстави для задоволення вказаного подання, оскільки матеріали справи не містять підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Так, за час перебування на обліку до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 всупереч встановленим вироком суду обмеженням, а саме: 16.05.2023 та 15.08.2023 не з`явився для реєстрації доХмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, справедливості, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, суд вважає, що в задоволенні подання відділу пробації слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2ст. 78 КК України, ч. 4ст. 166 КВК України, ст.ст.372,537 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1