Справа № 539/4426/23
Провадження № 1-кс/539/710/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

представник потерпілого Калайдинцівського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року під №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на Автомобіль Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , бензопилку STIHL MS-260/C належну ОСОБА_4 , деревину дров?яну породи «ДУБ» об?ємом 3,28 м.куб. належну Калайдинцівському лісництву філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року під №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, надійшло повідомлення поліцейського ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про те, що невстановлена особа, на території автодороги між с. Клепачі та с. Хитці Лубенського району, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Т4", днз. НОМЕР_1 , з причепом, днз. НОМЕР_3 перевозила дрова породи дуб без відповідних документів.

22.09.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 , причіп марки ЛЕВ 183141 днз НОМЕР_3 , бензопилу STIHL MS-260/C, деревину породи «ДУБ» об`ємом 3,28 м.куб.

Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , який повідомив, що він 22.09.2023 року поїхав в ліс с. Хитці Лубенського району, де вкрав дрова породи «ДУБ» інші обставини він відмовляється повідомляти відповідно до ст. 63 Конституції України.

25.09.2023, постановою слідчого, вилучені автомобіль марки Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 , причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 та деревину породи «ДУБ» об`ємом 3,28 м.куб. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та віддано на зберігання до майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

25.09.2023, постановою слідчого, вилучену бензопилу STIHL MS-260/C віддано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Автомобіль марки Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Бензопилка STIHL MS-260/C належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деревина дров?яна породи «ДУБ» об?ємом 3,28 м.куб. належать Калайдинцівському лісництву філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», представник ОСОБА_7 , т.м. НОМЕР_6 .

На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на деревину, тому вказані дії по збору деревини є незаконними.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прохає накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме:

- Автомобіль Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити його на зберіганні на майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

- Причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити його на зберіганні на майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

- Бензопилку STIHL MS-260/C належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити її на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

- Деревину дров?яну породи «ДУБ» об?ємом 3,28 м.куб. належну Калайдинцівському лісництву філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», представник ОСОБА_7 , т.м. НОМЕР_6 та залишити її на зберіганні на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки на зазначені в клопотання дрова у Остистого є документи, які він надасть пізніше та прохали на некладати арешт на автомобіль і причеп, оскільки в цьому необхідності немає.

Представник потерпілої сторони - Калайдинцівського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_7 клопотання слідчого підтримала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року під №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.09.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, надійшло повідомлення поліцейського ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про те, що невстановлена особа, на території автодороги між с. Клепачі та с. Хитці Лубенського району, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Т4", днз. НОМЕР_1 , з причепом, днз. НОМЕР_3 перевозила дрова породи дуб без відповідних документів.

22.09.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 , причіп марки ЛЕВ 183141 днз НОМЕР_3 , бензопилку STIHL MS-260/C, деревину породи «ДУБ» об`ємом 3,28 м.куб.

Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , який повідомив, що він 22.09.2023 року поїхав в ліс с. Хитці Лубенського району, де вкрав дрова породи «ДУБ» інші обставини він відмовляється повідомляти відповідно до ст. 63 Конституції України.

25.09.2023, постановою слідчого, вилучені автомобіль марки Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 , причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 та деревину породи «ДУБ» об`ємом 3,28 м.куб. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та віддано на зберігання до майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

25.09.2023, постановою слідчого, вилучену бензопилу STIHL MS-260/C віддано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Автомобіль марки Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бензопила STIHL MS-260/C належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деревина дров?яна породи «ДУБ» об?ємом 3,28 м.куб. належать Калайдинцівському лісництву філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», представник ОСОБА_7 , т.м. НОМЕР_6 .

На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на деревину, тому вказані дії по збору деревини є незаконними.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення зазначає, що метою застосування арешту є повнота та неупередженість розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, можлива конфіскація майна, як виду покарання, збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий не зміг пояснити, в чому полягає необхідність у накладенні арешту на автомобіль та напівпричеп, зокрема для збереження якої слідової інформації.

Таким чином, слідчим не доведено необхідність втручання в право власності власника автомобіля та напівпричепа, а отже клопотання в часті накладення арешту на вказані речі з поміщенням на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за можливе накласти на них арешт у виді позбавлення права відчуження та передати на зберігання власнику і володільцю майна ОСОБА_4 .

Стосовно арешту деревини та бензопили, то з урахування досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування цього кримінального провадження з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості і збереження слідової інформації, існує необхідність накладення арешту на вилучену деревину та бензопилу, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 під №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 25.09.2023 автомобіль Volkswagen Transporter, днз. НОМЕР_1 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, який передати на зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучений 25.09.2023 причіп марки ЛЕВ 183141, днз. НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, який передати на зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучену 25.09.2023 бензопилу STIHL MS-260/C, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити її на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на вилучену 25.09.2023 деревину дров`яну породи «ДУБ» об`ємом 3,28 м.куб., належну Калайдинцівському лісництву філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» та залишити її на зберіганні на майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1