Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

Встановила:

25.07.2022 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження,відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 ,по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 13.01.2023 р.відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 та зупинено кримінальне провадження відносно обвинувачених до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 р.ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2023 р.змінена.

Зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 до звільнення з військової служби.

Постановлено продовжити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає,що кримінальне провадження територіально підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю,обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,угоди між сторонами кримінального провадження не укладались,просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинувачених,захисників, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Заперечував проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,визнання доказів недопустимими,оскільки вважає їх заявленими передчасно.

Також заперечував проти задоволення скарги захисника ОСОБА_9 в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого під час виконання вимог ст.290 КПК України як такої,що не ґрунтується на законі.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 просила задовольнити подані раніше клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,визнання доказів недопустимими,а також скаргу на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Зазначила,що 26.09.2021 р.в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон,що належить останній,який постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. Вважає,що на теперішній час арешт цього майна процесуального не обґрунтований,порушує права ОСОБА_6 як власника,майно тримається в умовах,що не гарантують його збереження до часу постановлення остаточного рішення у справі. Просить скасувати арешт та повернути обвинуваченій ОСОБА_12 вилучений під час обшуку мобільний телефон.

Також зауважила,що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_13 були складені протоколи огляду грошових коштів,які використовувались для проведення оперативної закупки наркотичних засобів,однак стороні захисту не надано відповідних фінансових документів,що підтверджують законність походження цих грошових коштів,що ,на думку захисника,дає підстави стверджувати про провокування до вчинення злочину та недопустимість згадуваних вище протоколів огляду як доказів і похідних від них доказів за концепцією «плоди отруйного дерева». Просить визнати незаконними складені слідчим ОСОБА_13 протоколи огляду від 21.05.2021 р.,08.08.2021 р.,08.09.2021 р.,26.09.2021 р.

Наголосила на тому,що при виконанні слідчим ОСОБА_13 вимог ст.290 КПК України,останнім були вчинені дії, внаслідок яких сторона захисту не мала можливості оперативно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,що потягло за собою безпідставне затягування строків тримання під вартою обвинувачених,а під час ознайомлення стороною захисту були виявлені порушення,зафіксовані в запереченнях до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Просить визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_13 щодо відкриття обвинуваченим та стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник наголосив на тому,що під час розгляду кримінального провадження суд,на його думку,не повинен брати до уваги висновки слідчого судді ,викладені в ухвалі від 29.08.2021 р.,про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання його підзахисного,оскільки вони ґрунтуються виключно на рапорті оперативного співробітника та протоколі допиту оперативного співробітника,які є недопустими доказами у розумінні ч.7 ст.97 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні або судом присяжних. Відповідно до ч.2,3 ст.31 КПК України,справа розглядається колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин,які виключають участь суддів у кримінальному провадженні згідно ст.75 КПК України,не встановлено.

Частина 1 ст.334 КПК України встановлює,що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2023 р.та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 р.постановлено зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до звільнення з військової служби та продовжити судове провадження щодо інших обвинувачених,що є підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора, обвинувачених,захисників.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,обраних під час досудового розслідування,а саме арешту майна обвинуваченої ОСОБА_6 ,суд керується наступним.

Частина 4 ст. 174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи,що вказане у згадуваному вище клопотанні майно обвинуваченої ОСОБА_6 ,а саме мобільний телефон,під час досудового розслідування було визнано речовим доказом ,арешт на це майно накладався як захід забезпечення кримінального провадження на період його розгляду,задоволення клопотання про скасування арешту наразі є передчасним з огляду як на відсутність у розпорядженні суду на даній стадії судового провадження будь-яких процесуальних документів щодо цього майна,так і враховуючи позицію сторони обвинувачення про те,що зазначене майно є носієм інформації,що має доказове значення по справі, тому у задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими,суд керується таким.

Стаття 283 КПК України визначає загальні положення закінчення досудового розслідування

Згідно ч.1,2 цієї статті ,особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст.291 КПК України,обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 частина 3 КПК України визначає,що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак,суд не має передбачених законом підстав для визнання доказів недопустимими на стадії підготовчого провадження,в тому числі і з огляду на відсутність таких доказів у матеріалах кримінального провадження до початку судового розгляду .

При розгляді скарги захисника ОСОБА_9 на дії слідчого під час ознайомлення обвинувачених та захисника з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст.290 КПК України,суд встановив,що така скарга подана в порядку ч.2 ст.309 КПК України та містить виклад обставин ,які відбувалися після 24.02.2023 р.та ускладнили,на думку автора скарги,процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак,у скарзі не зазначено про будь-які конкретні порушення слідчим вимог процесуального закону,права обвинувачених на захист тощо,а посилання захисника на безпідставне,на її думку,затягування строків тримання обвинувачених під вартою було б доречним висловити під час розгляду відповідного клопотання при вирішенні саме цього процесуального питання

Відповідно до ст.307 КПК України,за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на дії слідчого ОСОБА_13 як такої,що не ґрунтується на законі.

Стаття 316 КПК України визначає,що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, колегія суддів -

Постановила :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

27 листопада 2023 року о 14.00 годині

яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати судом колегіально,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження-відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими відмовити.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3