Єдиний унікальний номер 725/557/24
Номер провадження 1-кс/725/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.03.2023 року під №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, в якому ОСОБА_4 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не оголошено підозру, допитаний в якості свідка. 12.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2023 року, було проведено обшук в житлі та вилучено ноутбук «Asus», чорного кольору, модель А541к; USB накопичувач сірого кольору, об`ємом 16 Gb; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax»; 3 сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Просила зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Представник скаржника просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий подав до суду заяв, в якій не заперечував проти повернення вилученого майна.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, заслухавши дізнавача, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із скарги в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.03.2023 року під №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, в якому ОСОБА_4 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не оголошено підозру, допитаний в якості свідка. 12.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2023 року, було проведено обшук в житлі та вилучено ноутбук «Asus», чорного кольору, модель А541к; USB накопичувач сірого кольору, об`ємом 16 Gb; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax»; 3 сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Із матеріалів вбачається, що арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведене, майно про повернення якого порушується питання у скарзі є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області протиправною.

Зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 12.09.2023 ркоу за адресою м. Чернівці, вул. О. Довбуша, 43, а саме: ноутбук «Asus», чорного кольору, модель А541к; USB накопичувач сірого кольору, об`ємом 16 Gb; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax»; 3 сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1