ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника- адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2023 в рамках кримінального провадження №0000624 від 18.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624 від 18.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 753/19758/23 (провадження №1-кс/753/3505/23) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках проведення досудового розслідування №0000624 було встановлено, що 24.06.2022 невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно майна ОСОБА_5 , що виразилися в перереєстрації без відома останньої автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 , коричневого кольору на нового власника ОСОБА_6 , присвоєнням д.н.з. НОМЕР_4 .

31.08.2023 даний транспортний засіб був зареєстрований на ОСОБА_4 , з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку із тим, що на теперішній час слідчі дії відносно арештованого автомобіля проведені у повному обсязі, підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлася та єдиним власником майна є ОСОБА_4 , представник заявника вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження та повернути автомобіль його власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 частково підтримав клопотання та просив повернути автомобіль власнику- ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без зняття арешту.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0000624 для огляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000624, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 18.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 753/19758/23 (провадження №1-кс/753/3505/23) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000624 встановлено, що наразі досудове розслідування триває.

Так, органом досудового розслідування було здійснено запит до ГСЦ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про те чи здійснювалася перереєстрація автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 та в подальшому здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які стали підставою для проведення перереєстрації автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 , на нового власника ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження, станом на дату розгляду клопотання, не містять доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та спростування обставин, на які посилається потерпіла особа- ОСОБА_5 , вказуючи про вчинення самоправних дій відносно її майна, а саме автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» (номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 .

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник заявника у своєму клопотанні, не знайшли підтвердження в ході його розгляду, а тому не вбачає підстав для передачі автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, зважаючи, що він є речовим доказом та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також з огляду на недоведеність, що таке зберігання не зашкодить проведенню розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1