СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0012234 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17. 11.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяця м. Кутаїсі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в. АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Берестейський, 109, для проведення за його участю процесуальних дій, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , 13.10.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підбору відмичок, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно,яке належить ОСОБА_9

Так, ОСОБА_6 , 13.10.2015, приблизно о 13 год. 00 хв, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи постійного місця працевлаштування та інших джерел доходу, с метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили скоїти крадіжку чужого майна мешканців будинку АДРЕСА_4 , вступивши між собою у попередню злочину змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 направились до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 після чого почали обходити квартири з метою підбору приміщення з якого можливо здійснити крадіжку чужого майна.

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, а також розуміючи, що чужа квартира являється недоторканою, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , переконавшись в відсутності мешканців квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_9 , шляхом використання заздалегідь принесених засобів для обпирання замків, відкрив замок вхідної двері вищезазначеної квартири. Відкривши замок, ОСОБА_11 , повідомив про це ОСОБА_15та ОСОБА_13 , які проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- телевізор марки «Самсунг 24 дюйми» в кількості 1 шт, вартістю 3000 (три тисячі) гривень;

- телевізор марки «Самсунг 32 дюйми» в кількості 1 шт, вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень;

- DVD програвач марки "Еленберг» в кількості 1шт, вартістю 1000 (одна тисяча) гривень;

- пневматичний пістолет типу «ПМ», в кількості 1 шт, вартістю 600 (шістсот) гривень;

- мобільний телефон марки «Донод» в кількості 1 шт, вартістю 460 (чотириста шістдесят) гривень;

- золоте кільце з каменем чорного кольору, вартістю 2500 (дві тисячі) гривень.

на загальну суму 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а ОСОБА_11 в свою чергу спустився до автомобіля який був припаркований неподалік від під`їзду де почав спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередити останніх о можній загрозі бути викритими.

Маючи намір розпорядитись даним чужим майном на власний розсуд Бурлак м.В, діючи спільно з ОСОБА_7 , 13.10.2015, приблизно о 13 год. 45 хв, вийшли з квартири №44 , виконавши всі дії котрі вони вважали за необхідне, а саме таємно викрасти чуже майно та розпорядитись їм на власний розсуд, направились до виходу з підїзду №1 буд. АДРЕСА_4 , чим довели свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в таємному заволодінні чужим майном (крадіжкою) скоєним за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_6 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_6 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

14.10.2015 року, повідомлено про підозру ОСОБА_6

Оскільки ОСОБА_6 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 09.12.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

11.05.2023 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0012234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2015р. ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 24 360,00 грн.

09.12.2015р. постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 оголошено у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення розшуку доручено працівникам Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2015р. підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України, пункт пропуску «Бориспіль-D» в напрямку «Київ-Кутаісі». Стаеом на 06.11.2023р. відсутні відомості щодо перетину підозрюваним державного кордону України.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує свої доводи.

Слідчому судді не надано будь-яких доказів, що підозрюваному направлялися повістки про виклик або ознайомлення його з їх змістом іншим шляхом, також встановлено, що підозрюваний перетнув кордон України, а тому наявна інша процедура оголошення підозрюваного у розшук.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0012234 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1