У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/21211/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2023 року щодо проведення допитів та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання» від 20.08.2023, винесену дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області в кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 про проведення слідчих дій (допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ); зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, вчинити дії у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023, а саме провести за участі потерпілої ОСОБА_3 , та із застосуванням відеофіксування, допити осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 , вказує на те, що дізнавачем СД Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілої. 11 серпня 2023 року, ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у її присутності та із застосуванням відеозапису. Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, дане клопотання, у визначений законом триденний термін, вирішено не було, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року, зобов`язано дізнавача у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 р. про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні у визначений КПК України строк та повідомити потерпілу про результат його вирішення. 24 жовтня 2023 року, дізнавачем ОСОБА_3 було вручено постанову від 20.08.2023 про відмову у задоволенні поданого нею вказаного клопотання. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною, невмотивованою, та такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства, а тому просить її скасувати, оскільки у спірній постанові дізнавач не навів мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання, не перевірив наведені нею доводи, не дав доказам належної оцінки, що суперечить вимогам статті 110 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просить її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Представник СД Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 серпня 2023 року, ОСОБА_3 подано клопотаннядізнавачу про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у її присутності, як потерпілої та із застосуванням відеозапису.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року, у справі №607/16276/23, задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано дізнавача, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 р. про проведення слідчих дій у визначений КПК України строк та повідомити потерпілу про результат його вирішення.

Як вбачається із спірної постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2023 року, останнім прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2023 р..

Як вбачається із тексту вказаної постанови, слідчим зазначено, що допити свідків, які зазначила ОСОБА_3 будуть проведені у встановленому законом порядку. Також дізнавач зазначив, що допит зазначених свідків за участі потерпілої ОСОБА_3 не є доцільним.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 22 КПК України одним з принципів кримінального провадження є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація вказаної засади кримінального провадження стороною захисту забезпечується положеннями, зокрема ст.ст. 42, 46 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, та ст. 220 КПК України.

Так, згідно із ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Право потерпілого та його представника бути присутнім при вчиненні слідчих (розшукових) дій, задавати питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення цих заходів покликано реалізувати ті ж таки принципи верховенства права та змагальності; надати потерпілому можливість здобути ті докази (показання), які він вважає за необхідне для обстоювання власної позиції.

На переконання слідчого судді, дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 зазначені вимоги закону дотримано не було, адже останній при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 не зазначив обґрунтування такої відмови, як того вимагає п.2 ч.5 ст.110 КПК України, формально зазначивши лише те, що допит свідків про які зазначив скаржник наразі не є доцільним.

Таким чином, наведене свідчить, що слідчий при прийнятті спірного рішення, належним чином не обґрунтував його, не навівши обставин, які б свідчили про неможливість чи недоцільність проведення вказаних слідчих дій про які зазначала потерпіла у тому числі за її участю згідно із ч.3 ст.223 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає рішення дізнавача про відмову у проведенні допиту свідків за участю потерпілої ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушених прав потерпілої ОСОБА_3 на даний момент є зобов`язання уповноваженої особи у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 року (зазначене дізнавачем 15.08.2023) про проведення допитів ряду осіб у даному кримінальному провадженні.

Водночас, викладена у скарзі вимога ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_10 , вчинити дії у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023, а саме провести за участі потерпілої ОСОБА_3 , та із застосуванням відеофіксування, допити осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , оскільки слідчий суддя враховує вимоги ч.5 ст.40 КПК України, згідно з якими, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, §1 глави 26 КПК України, яким встановлені правила оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не містить повноважень слідчого судді надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних, слідчих дій, водночас наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2023 року щодо проведення допитів та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2023 року щодо проведення допитів у її присутності та із застосуванням відеозапису у кримінальному провадженні № 0000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 року (зазначене дізнавачем 15.08.2023) про проведення допитів ряду осіб у даному кримінальному провадженні.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1