№522/865/24, 1-кс/522/673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24), суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24), мотивуючи тим, що 18.01.2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури, яка, на думку заявників, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі їх заяви, та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2024 року указане клопотання було розподілено в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Також у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею заявлено самовідвід по указаній скарзі, оскільки заявники ГО «За право жити», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй заяві у порядку ст. 214 КПК України від 10.01.2024 року наполягають внести в ЄРДР відомості про службові злочини, начебто вчинені суддями Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із працівниками апарату суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , передбаченими ст.ст.27, 33, ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ст.366, ст.376-1 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до ВРП і ВККСУ відповідну службову інформацію про системну багаторічну злочинну практику у цьому місцевому суді Одеси під протекцією корупціонерів із «Антикорупційних органів» сучасної України.

Крім того, у письмовій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що положенням ст.126 Конституції України, роз?ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» N? 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов?язком судді.

Також у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що вважає, що у даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

До судового засідання заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурор не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 02.02.2024 року, у якій зазначив, що приймати участь у судовому засіданні яке відбудеться 06.02.2024 року о 14 годині він не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси, та інших працівників Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_3 .

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеної скарги, так як він працює у Приморському районному судді м. Одеси, скарга стосується внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками Приморського районного суду м. Одеси, у якому він працює, тому є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, які викликають сумніви у неупередженості цього судді.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24) - задовольнити, та передати зазначену скаргу (справу) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2024