Номер провадження: 11-сс/819/125/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/265/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2023 року про накладення арешту на майно.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 20.06.2023р. в період часу з 12.30 год. до 12.52 год., а саме: автомобіль марки «DAEWOO» модель «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , білого кольору.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що рухоме майно, яке є речовим доказом, має значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна, а саме: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , білого кольору та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що будь-яких доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ОСОБА_8 або попереднім власником транспортного засобу, ані слідчим, ані прокурором в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно надано не було.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчим суддею неповно з`ясовано обставини справи, ухвала постановлено з порушенням вимог процесуального права. Також указує, що ОСОБА_8 придбав автомобіль вже у військовий час, використовував його для безпечного та швидкого переміщення у своїй службовій діяльності, як працівника правоохоронного органу, на території м. Херсона та Херсонської області під час постійних обстрілів російської федерації, а також себе та своєї родини з огляду на скрутне становище, яке виникло у зв`язку із повномасштабним вторгненням в Україну та початком війни на її території. Крім того, автомобіль надавав йому змогу допомагати іншим людям, які цього потребують Однак внаслідок незаконного перебування транспортного засобу у володінні органу досудового розслідування, родина ОСОБА_8 опинилася у скрутному матеріальному, моральному та фізичному становищі під час воєнного стану у державі, а тому ОСОБА_8 необхідно повернути автомобіль.

Позиції учасників апеляційного розгляду

Адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 запречувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши надані матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з таких підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з вимогами ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна та його представника, копію судового рішення адвокатом ОСОБА_7 отримано 30.10.2023 року та 30.10.2023 року направлено до суду апеляційну скаргу, тобто у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а тому він не є пропущеним.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вимоги КПК України, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання прокурора дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, в СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.06.2023 року до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника Херсонського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_9 , про те, що 20.06.2023 року в м. Херсоні по вул. Вишневій, 22 в ході здійснення перевірки транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено підроблення ідентифікаційного номеру кузова.

Вказаний факт 21.06.2023, відповідно до положень ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

20.06.2023 року в період часу з 12:30 год. до 12:52 год. по вул. Вишнева, 22 у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився у використанні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено на територію спец-майданчику за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе,13.

Постановою т.в.о заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 21.06.2023 року вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експертного дослідження №22/6543/4Д від 20.06.2023 року, ідентифікаційний номер, наданого на дослідження транспортного засобу «DAEWOO SENS», змінювався шляхом видалення поза умов заводу-виробника номерної деталі кузова разом з прилеглими до неї деталями (нижня частина щита моторного відсіку, рамка під вітровим склом, фрагменти передніх стійок) та вварювання на їх місце аналогічної групи деталей з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , іншого транспортного засобу. Встановити первинний ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу криміналістичними методами не надалось можливим.

Згідно діючого КПК України, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, чи знаряддям його вчинення.

Відповідно до диспозиції ст.290 КК України до предмету вказаного кримінального правопорушення відносяться: - ідентифікаційний номер; - номери двигуна, шасі або кузова; - номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, тип кузова, номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.

Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних органів ДАІ (АІС). При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові.

Об`єкт злочину контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів,

Об`єктивна сторона зазначеного злочину полягає у: - знищенні; - підробці; - заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; - заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення вказаних у ст.290 КК України дій.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , білого кольору, визнаний речовим доказом у даному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються від час кримінального провадження, а тому має доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження, на переконання колегії суддів, вказаний автомобіль цілком відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Також, в клопотанні прокурора чітко визначені, як підстави, так і мета накладення арешту на майно, а саме збереження речового доказу з метою запобігання його знищення або переховування.

У сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні прокурора майно, діяв у спосіб та в межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 з цього приводу є необґрунтованими.

Колегія суддів не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ..

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000230 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4