СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1489/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за №0000616, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівщина Києво - Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який є пенсіонером, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

потерпілий - ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.06.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні невідповідності шин у вигляді встановлення на колесах задньої вісі шин різних виробників, різного розміру і різної форми малюнка протектора, рухаючись в першій (крайній правій) смузі проїзної частини Житомирського шосе у м. Києві, зі сторони м. Києва в напрямку с. Стоянка, перевозив в якості пасажирів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовувалась на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому сидінні автомобіля.

В цей час на узбіччі, справа від проїзної частини Житомирського шосе у м. Києві (по ходу руху зазначеного автомобіля) був припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Krone», д н.з. НОМЕР_3 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 1.10 термін «узбіччя» та 31.4.5 підпункту «г» Правил дорожнього руху України: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі; п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.; п. 1.10 термін узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней). п. 31.4.5: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: підпункт «г»: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні невідповідності шин у вигляді встановлення на колесах задньої вісі шин різних виробників, різного розміру і різної форми малюнка протектора, рухаючись в першій (крайній правій) смузі проїзної частини Житомирського шосе у м. Києві, будучи обізнаним, що узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, маючи об`єктивну змогу виявити попереду на узбіччі нерухомий автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 та обрати безпечні прийоми керування, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на узбіччя, де усвідомлюючи, що для нього виникла небезпека у вигляді припаркованого нерухомого вантажного автомобіля, будучи зобов`язаним негайно вжити заходи для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, продовжив рух в обраному напрямку, та навпроти зупинки громадського транспорту «Нивка» здійснив наїзд на припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП та пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП КМКЛ № 17.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: A) на голові: травматична екскоріація І та II зубів справа, та І зуба зліва на верхній щелепі; множинні садна на обличчі (а саме: два садна на обличчі в лобній ділянці по центру та дещо зліва, біля лінії росту волосся; садно на кінчику носа); забійна рана на підборідді по центру та дещо зліва; Б) на тулубі: садна на передній поверхні грудей, в проекції верхніх внутрішніх квадрантів обох молочних залоз; косі переломи II-VІI ребер справа по передній пахвовій лінії; розрив бічної та задньої стінок перикарда та серця (на бічній та задній стінках лівого шлуночка в середніх третинах); крововиливи в коренях обох легень (ознака струсу): вогнища забоїв на обох легенях, розриви правої легені: крововилив в ділянці воріт селезінки (ознаки струсу); В) на кінцівках: множинні різані рани на правій руці, охоплюючи задню та бічні поверхні плеча в нижній третині, задню та бічні поверхні передпліччя на всьому протязі, а також тильну поверхню кисті та пальців; множинні садна на кінцівках (а саме: садна на передній поверхнях обох колін; садно на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині); косий перелом правої плечової кістки: крововилив в м`яких тканинах лівої стопи в ділянці п`ятки; гемартроз обох колінних суглобів: перелом голівки лівої малогомілкової кістки.

Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, об`єм травми, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, а також обставини справи (факт дорожньо-транспортної пригоди), слід вважати, що вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів та гострих предметів (ймовірніше за все скла), незадовго (від декількох хвилин до 30-40 хвилин) до настання смерті при автомобільній травмі - травмі в салоні автомобілю та могли утворитися за обставин ДТП, зазначених в описовій частині постанови. Враховуючи, що вищезазначені ушкодження, виникли майже одночасно та об`єднані єдиним механізмом травми (автомобільна травма) оцінювати їх за ступенем тяжкості окремо в даному випадку не в доцільним. Всі вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя множинні переломи кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати та шоку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 1953 р.н., настала від закритої травми грудей з переломами ребер з ушкодженням легень та серця, з розвитком крововтрати та шоку, про що свідчить: комплекс ушкоджень описаних в пункті В), який сформував закриту травму грудей: гемоперикард (сліди темної рідкої крові); двобічний гемоторакс (в правій плевральній порожнині приблизно 200 мл темної рідкої крові, в лівій - приблизно 500 мл темної рідкої крові); переважне малокрів`я внутрішніх органів, ознаки шунтування кровотоку в нирках, поодинокі смугасті темно-червоні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка.

Потерпілій ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом всіх стінок гайморових пазух, перелом носової перетинки, перелом лівої виличної кістки, перелом латеральної стінки лівої очниці, гематома м`яких тканин лівої половини обличчя з емфіземою м`яких тканин, закрита травма грудної клітки - перелом I ребра зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 1.10 термін «узбіччя» та 31.4.5 підпункту «г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченогосуд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, є особою похилого віку, раніше не судимий, потерпілі є його близькими родичами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі з позбавленням права керувіання транспортними засобами.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме позицію потерпілого ОСОБА_9 , який просив обвинуваченого суворо не карати та призначити мінімальне покарання не пов`язане із позбавленням волі, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, його вік, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Krone", д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику за належністю;

- автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-б - повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №042-1085-2023 в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/29006-ІТ в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/31515-ІТ в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1