ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4714/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1043/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

-представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб спеціальної поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник посилається на те, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, оскільки не досліджено матеріали перевірки заяви ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. На думку представника слідчий суддя обмежився лише посиланням на інформацію представника сектору дізнання ВСП ГУНП в Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області з заявою щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ДП «Завод імені В.О. Малишева», щодо безпідставного нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно відповіді начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23 травня 2023 року, адресованої ОСОБА_6 , слідує, що під час розгляду його звернення від 21 квітня 2023 року не було встановлено обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у діях окремих працівників ДУ «Завод імені В. О. Малишева», у зв`язку з чим перевірку за вказаним зверненням було закінчено (а.с.9).

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення заявника щодо обставин, які викладені у заяві, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_6 не можна вважати заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона не містить відомостей, які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення, не містить фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження заявника щодо певних обставин.

Посилання представника на неповноту судового розгляду скарги на бездіяльність з підстав недослідження копії заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки слідчим суддею досліджено усі наявні матеріали провадження, а копія заяви не були надана ні заявником ані його представником, що унеможливлює її дослідження.

Доводи представника заявника щодо необхідності дослідження слідчим суддею матеріалів перевірки заяви ОСОБА_10 , є безпідставними, оскільки слідчий суддя здійснює виключно обставини, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а не оцінки повноти перевірки заяви уповноваженими особами правоохоронних органів чи прокуратури.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги представника заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб спеціальної поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: