Справа № 173/3452/23
Провадження № 1-кп/209/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2023 року за №0000469, по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкому злочині, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, зокрема обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено норми ч.3 ст. 31 КПК України, а також ч.10 ст. 615 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні заявили про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших клопотань не заявляли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_8 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, надала до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи його тим, що обвинувальний акт не підписаний прокурором, не містить усіх реквізитів документа, анкетні дані обвинуваченого зазначені невірно, не відповідає вимогам ст.ст. 91, 109, 291 КПК України, не містить конкретизації дій обвинуваченого. Також надала до суду заперечення проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, на які прокурор посилається в клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обвинувачений також заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, доводи захисника з приводу недоліків обвинувального акту, можуть бути усунуті під час судового розгляду. Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська. Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів виходить з наступного.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення. Також, колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Колегія суддів вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є доцільним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому у задоволенні клопотання захисника про застосування застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УхвалиЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Кримінальне провадження №0000469, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 17 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3