Провадження № 1-кс/761/7562/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000540, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000540, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000540 від 07.02.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

02.02.2023 було відвідано адресу проживання ОСОБА_5 та його сім`ї, а саме АДРЕСА_2 , з метою вручення останньому вищевказаного повідомлення про підозру, однак дверей до квартири ніхто не відчинив та повідомлення про підозру було залишено в дверях даної квартири.

Окрім цього, 02.02.2023 вищевказане повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 було передано до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з метою подальшого їх відправлення поштовим зв`язком за місцем його проживання.

А також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 09.02.2023 його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з повістками про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.02.2023, 13.02.2023 та 15.02.2023,однак останній у зазначені дати до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, місцезнаходження останнього на даний час не відоме.

03.04.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він після повідомлення про підозру на виклики слідчого не з`являється і встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

Вказані вище ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 12 КК України.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 03 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 03 жовтня 2023 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 03 жовтня 2023 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000540, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1