Провадження № 1-«кс»/522/6212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000766 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінальих правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 16.09.2023 ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебувала в денний час в маршрутному таксі №168, де побачила жінку в кишені рюкзаку якої знаходився мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 , яка знаходилась в маршрутному таксі № 168, яке здійснювало рух по площі 10 Квітня, в місті Одесі, та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та оточуючих громадян, умисно, з корисливих мотивів, викрала з кишені сумки ОСОБА_8 , належний останній мобільний телефон торгової марки «SUMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартістю 3000 гривень.

Таємно викравши мобільний телефон належний ОСОБА_8 вартістю 3000 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення нею кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того, 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_9 , яка тримала в руці мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належав потерпілій ОСОБА_9 .

Як спосіб реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 обрала шахрайство шляхом зловживання довірою, через повідомлення потерпілій неправдивих відомостей, а саме, що ОСОБА_5 треба терміново зателефонувати родичці, а свій мобільний телефон вона залишила дома, при цьому не маючи на меті комусь телефонувати та повернути мобільний телефон ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та будучи впевненою у тому, що ОСОБА_5 дійсно потрібно терміново зателефонувати, не розуміючи її злочинного наміру, погодилась на її пропозицію.

Так, 22 вересня 2023 року ОСОБА_9 , згідно домовленості, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон торгової марки «SUMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 для того, щоб остання здійснила дзвінок.

У свою чергу, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, роблячи вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, який належить потерпілій ОСОБА_9 , з місця вчинення нею злочину скрилась, чим спричинила матеріальний збиток на суму в розмірі 1700 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується: показами потерпілих, показами свідків, оглядом речового доказу, протоколом впізнання, та іншими зібраними у провадженні доказами.

28.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та ч.2 ст.190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочини, раніше не судима та має постійне місце мешкання.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватим, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою в розумні строки;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 23 годині 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.09.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 28.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: