overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від СУ СБУ в Харківській області відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.11.2023.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2023 о 11-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СУ СБУ в Харківській області.

Витребувати від СУ СБУ в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.11.2023.

Надати зазначену інформацію у строк до 11-45 години 08.12.2023.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №127/6515/22
Провадження №1-кп/127/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.2021,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 08 грудня 2023 року до 05 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2023 о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6969/21
Провадження №1-кп/487/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 28.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 28.08.2021 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.08.2023 року близько 21.10 год., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_6 умисно нанесла не менш 5 ударів долонею правої руки, після чого повалила її на землю та нанесла, ще два удари спричинив останній фізичного болю, дії обвинуваченої були кваліфіковані ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засідання обвинуваченою подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК, ст.. 49 КК суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000742 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст..49 КК від кримінальної відповідальності звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/441/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, за період перебування на обліку відділу пробації, виконані, іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.05.2021 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримала, вважала за доцільне звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно з ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без розгляду

08.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003067, надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2023 року у визначений КПК строк.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року розгляд скарги призначено на 12:00 год 08.12.2023 року.

07.12.2023 року, до початку розгляду скарги, від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заявник фактично не підтримує дану скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації та комп`ютерної техніки, чорнових записів, банківських карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, зброї та боєприпасів, інших предметів та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

1.2. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду та повернення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/590/22
Провадження № 1-кп/362/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

08.12.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області виділене в окреме провадження, кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 08.06.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном 60 діб, а саме до «05» лютого 2024 року, включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання та до 05» лютого 2024 року, включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, а також видати прокурору, захиснику та направити на виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2023 року о «17» год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-1517/23
ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, не працююча, маюча на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

03.12.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000100.

На призначений судом час підозрювана у судове засідання не з`явилась. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрювана не оголошувалась у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2235/23
провадження № 1-кс/527/864/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000024,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000024.

Відповідно до п. 5, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000024.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11.00 год 11 грудня 2023 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/71/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/71/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

05.12.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 , а тому вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 1-кп/553/71/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 15 годину 00 хвилин 19.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3