Справа №705/4456/23
1-кс/705/1216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм ПрАТ «Укрзерноімплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування , а саме до 22.11.2023, без права внесення застави.

У клопотанні слідчим вказано, що 21.08.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у житловому будинку за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із останньою, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій численні удари руками та ногами в ділянку голови, грудної клітки та нижньої частини тулубу, в результаті чого своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та органів черевної порожнини: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток лицевого черепа (відкритого перелому нижньої щелепи), крововиливів під м`які мозкові оболонки; множинних двосторонніх переломів ребер, розривів лівої легені та лівостороннього гемотораксу; розриву печінки; травматичного та геморагічного шоку, від яких потерпіла в подальшому померла на місці події.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №00001409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2023 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного злочину та 22.08.2023 відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023 закінчується 20.10.2023.

Враховуючи спосіб і тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , виникла необхідність в продовженні обраного відносно нього запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому ризики, які викладені в ухвалі Черкаського апеляційного суду не зменшились та продовжують існувати. Інші обставини, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

У зв`язку з необхідністю завершення судових експертиз та проведення інших процесуальних дій, постановою керівника Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 22.11.2023.

Тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк проведення досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 без права внесення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з урахуванням обставин, що викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та зазначив, що прокурором жодним чином не наведено обґрунтування підозри, а ризики зазначені лише формально. Просить змінити міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, вину не визнає.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 2 ст. ч. 121 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи відсутність перешкод виїзду за кордон, його майновий стан, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на свідків, вчинення злочину в умовах воєнного стану, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194,197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 34 доби, до 22 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1