Провадження № 1-кс/686/948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 10.01.2024 р., у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 10.01.2024 р. у кримінальному провадженні №0006892 про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 клопотання від 08.01.2024 р. щодо здійснення перевірки зарахування страхового та трудового стажу, перевірки суми та своєчасності сплачених ЄСВ і податків, правильності нарахування та своєчасності виплати заробітної плати та інших виплат за контрактами ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» з ОСОБА_4 та з ОСОБА_2 , а також, надання завірених копій усіх документів з особових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест». Не погоджуючись з означеною постановою прокурора, ОСОБА_2 у скарзі просить: скасувати постанову від 10.01.2024 р. Окружної прокуратури міста Хмельницького, зазначаючи, що ця постанова про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892; постановити нову постанову (прийняти рішення, ухвалу) суду про задоволення вимог вказаного клопотання від 08.01.2024р. про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892; зобов`язати Окружну прокуратуру міста Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно розглянути та задовольнити вказане клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.01.2024 р., а також невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.149 КК України, до ЄРДР на підставі інформації, що міститься в зверненні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 08.01.2024 р. до Окружної прокуратури міста Хмельницького та розпочати за цим клопотанням досудове розслідування у формі досудового слідства, доповнити інформацію щодо розслідування в кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017 р. ст.149 КК України, видати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витяг з ЄРДР; зобов`язати слідче відділення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області видати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постанову про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні, в тому числі за ст.149 КК України; крім того, зобов`язати Окружну прокуратуру міста Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно розпочати досудове розслідування щодо вчиненого кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст.149 КК України, посадовими особами Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та посадовими особами ТОВ «ЦЕБ «Капітал-Інвест».

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілих щодо здійснення перевірки зарахування страхового та трудового стажу, перевірки суми та своєчасності сплачених ЄСВ і податків, правильності нарахування та своєчасності виплати заробітної плати та інших виплат за контрактами юридичної особи з потерпілими, а також щодо витребування у юридичної особи копій документів з особових справ потерпілих, зокрема й для надання цих копій останнім, тобто, про відмову у здійсненні дій, які не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями. Окрім того, вищенаведений, передбачений ст.303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, виключає можливість оскарження в рамках кримінального провадження не вчинення прокурором або ж слідчим процесуальних дій, які вони не зобов`язанні були вчиняти саме у визначений КПК України строк, а також бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без подання їм заяви про кримінальне правопорушення.

Хоча прохальна частина поданої потерпілою ОСОБА_2 скарги й свідчить, що остання, окрім іншого, бажає, щоб були внесенні ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 КК України, на підставі поданого 08.01.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 клопотання прокурору, в зв`язку з чим бажає, щоб у кримінальному провадженні №0006892 була доповнена інформація щодо розслідування саме вказаного злочину, зокрема й у витягу з ЄРДР, копію якого (вже зі змінами) потерпіла бажає отримати, а також отримати постанову, винесення якої не передбачено чинним КПК України, зокрема про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні. Разом з тим, назва вказаного документу «скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання», зміст цієї скарги та долучені до неї документи (в тому числі вищеозначене клопотання потерпілих, адресоване Окружній прокуратурі м.Хмельницького, від 08.01.2024 р. та оскаржувана ОСОБА_2 постанова прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 10.01.2024 р.) свідчать про те, що ОСОБА_2 оскаржує саме означену постанову прокурора. Крім того, вищевказане, долучене ОСОБА_2 до скарги, клопотання від 08.01.2024 р., в якому не йшлось про вчинення саме кримінального правопорушення, зокрема, й передбаченого ст.149 КК України, та не містилось прохання щодо внесення будь-яких відомостей до ЄРДР, свідчать про те, що 08.01.2024 р. ОСОБА_2 не зверталась до слідчого чи прокурора саме з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, тоді, як предметом судового контролю з боку слідчого судді, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, може бути лише бездіяльність вказаних представників органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Не свідчить подана ОСОБА_2 скарга й про те, що останній у кримінальному проваджені №0006892, після початку досудового розслідування (29.09.2017 р.), не було надіслано витяг з ЄРДР, оскільки скаржниця бажає отримати вказаний витяг саме із зазначенням у ньому правової кваліфікації правопорушення, передбаченого ст.149 КК України, проте із заявою про вчинення цього злочину ОСОБА_2 не зверталась, відповідно, й відомості до ЄРДР за вказаним фактом не вносились, тому, у слідчого та прокурора не було обов`язку протягом 24 годин розпочинати досудове розслідування та надавати особі, яка не зверталась із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідний витяг. Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вимоги скарги ОСОБА_2 щодо невнесення прокурором за власною ініціативою (до отримання заяви про злочин) відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.149 КК України, до ЄРДР та надсилання скаржниці відповідного витягу (зі вказаними змінами), не пов`язано з тією бездіяльністю слідчого та прокурора, яка передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а обумовлені ці вимоги саме відмовою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.01.2024 р.

Отже, у поданій ОСОБА_2 скарзі не йдеться: про ту бездіяльність слідчого чи прокурора, яка б полягала: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк; про будь-яке рішення прокурора, яким би було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; а також про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 , не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 10.01.2024 р., у кримінальному провадженні №0006892.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя