УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_4 тапідозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 тапідозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022.

В обґрунтування заяви про відвід захисник та підозрювані вказали, що прокурор ОСОБА_3 попри надану обіцянку підозрюваним за надані ними показання змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, своє слово не дотримав, тобто ввів сторону захисту в оману, що викликає у останніх сумніви щодо його неупередженості.

Інші захисники та підозрювані підтримали заяву про відвід.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Вивчивши доводи заяви, заслухавши думку захисників, підозрюваних, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява захисника ОСОБА_4 та підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось їх припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ними прокурор не має права брати участь у розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звертаючись із заявою про відвід прокурора, не навели достатніх та переконливих підстав, за яких останній не має права брати участі у розгляді вказаного клопотання.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів заяви захисника та підозрюваних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 018 57 від 22.07.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1