Справа № 715/3476/23
Провадження № 1-кп/715/32/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2024 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2023 року близько 07 години 19 хвилин ОСОБА_4 прибув на МПП «Порубне», що розташований в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, з метою перетнути державний кордон України на виїзд з України. Знаючи, що відповідно до Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року уповноважені службові особи Державної прикордонної служби проводять опитування водіїв, які внесені у базу «Шлях» під час перетину ними кордону з метою підтвердження мети поїздки, їдучи у якості водія вперше та розуміючи, що не зможе належним чином підтвердити мету своєї поїздки, що призведе до відмови йому у перетині державного кордону України, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив вплинути на працівників Державної прикордонної служби України. Так, діючи умисно, незаконно, розуміючи, що ОСОБА_7 , яка на той час була одягнена у формений одяг, є працівником ДПС України та здійснює виконання свої службових обов`язків, є відповідальною за дотримання правил перетину Державного кордону України та уповноважена надати йому дозвіл на перетин державного кордону України, з метою схилення останньої до вчинення дій всупереч її службовим обов`язкам, надав останній грошові кошти у сумі 50 євро (згідно курсу НБ України 1999 гривень 57 копійок) як неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо дозволу йому перетнути державний кордон України, тобто виїхати з України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він є волонтером та співзасновником благодійної організації «Благодійний фонд «Оселя». Наказом керівника БО «Благодійний фонд «Оселя» від 02.08.2023 року №01/П його направлено у відрядження до м. Варшава (Республіка Польща) до міжнародної організації Habiat for Humanity з метою проведення комерційних переговорів та укладення договорів з фондом про подальшу співпрацю за соціальним проектом для ВПО «Oselya». Окрім цього, 05 серпня 2023 року, він уклав трудовий договір з ФОП ОСОБА_8 та отримав подорожній лист, згідно якого повинен був здійснити рейс Україна-Італія-Україна. Даний трудовий договір був укладений, щоб здійснити доставку гуманітарної допомоги з Італії до України. 06 серпня 2023 року він в`їхав на МПП «Порубне», під час перевірки документів працівниця прикордонної служби виявила в його паспорті грошові кошти в сумі 50 Євро, що належали йому. Яким чином грошові кошти потрапили до паспорта та документів, що були надані ним працівниці ДПС з метою перетину кордону - йому не відомо. На його думку - це випадковість. В подальшому він через розгубленість не зміг пояснити працівникам ДПС, що це випадковість. Зазначені вище грошові кошти він зберігав серед документів за порадою працівників фірми, в якій працевлаштувався напередодні. Вказав також, що мав всі належні документи для перетину кордону, а тому відсутня була необхідність для надання неправомірної вигоди. Просить суд ухвалити виправдувальний вирок.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в ДПС України з 2006 року. 06 серпня 2023 року виконувала службові обов`язки в нічній зміні на МПП «Порубне». Близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 прибув до МПП «Порубне» за кермом мікроавтобуса та подав документи для перевірки. Під час здійснення перевірки документів, які були подані ним як підстава для перетину кордону, в службовому модулі вона виявила в його паспорті між останньою сторінкою паспортного документу та ксерокопіями інших документів одну купюру номіналом 50 Євро та однозначно сприйняла це як спробу надати їй неправомірну вигоду за безперешкодний перетин кордону. Після цього вона увімкнула відеореєстратор та підійшла до ОСОБА_4 , щоб з`ясувати, навіщо він поклав гроші у паспорт. ОСОБА_4 відповів, що йому так порадили зробити хлопці. Коли вона почала його розпитувати про мету поїздки, він не міг конкретно пояснити мети виїзду, пункт призначення та дату повернення на територію України. Після цього вона у відповідності до своїх посадових обов`язків доповіла старшому зміни на пункті пропуску про виявлення факту спроби надання неправомірної вигоди.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що несе службу в ДПС України. 06 серпня 2023 року він здійснював повноваження старшого зміни на МПП «Порубне». Вранці він перебував у службовому приміщенні, близько 07 години до нього підійшла інспектор ОСОБА_7 та повідомила, що при перевірці документів громадянина ОСОБА_4 , який слідував на виїзд з України, нею виявлено грошові кошти - неправомірну вигоду в розмірі 50 Євро. Відповідно до посадових обов`язків він провів опитування громадянина ОСОБА_4 в службовому кабінеті. В ході опитування ОСОБА_4 щодо неправомірної вигоди, останній пояснив, що так порадили йому зробити хлопці. При цьому він не зазначав про випадкове знаходження коштів в наданих ним ОСОБА_7 документах, говорив, що розуміє про кримінальну відповідальність за такі дії і що «просто так вийшло». Крім того, ОСОБА_4 не міг чітко пояснити мету своєї поїздки та сказав, що за працевлаштування сплатив грошові кошти в сумі 3000 грн. За результатами опрацювання документів та інформації про виявлені факти ним, як старшим зміни, було прийнято рішення про відмову в перетині кордону ОСОБА_4 та повідомлення правоохоронців про надання неправомірної вигоди вказаним громадянином
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його знайомий ОСОБА_11 , який є керівником транспортної компанії, звернувся до нього з проханням здійснити поїздку за кордон за гуманітарною допомогою в якості водія, оскільки нестача водіїв є критичною, а його вік дозволяє йому безперешкодно перетинати кордон. Йому повідомили, що він буде їхати ще з однією особою. 06 серпня 2023 року вранці він підібрав ОСОБА_4 біля одного з готелів на об`їзній дорозі та вони попрямували до МПП «Порубне». Безпосередньо перед пунктом пропуску на одній з АЗС ОСОБА_4 пересів за кермо, оскільки він хотів переконатись, що той вміє керувати мікроавтобусом, після чого вони в`їхали на територію МПП «Порубне». Під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 через відчинене вікно мікроавтобуса передав свої документи працівниці ДПС. Будь-яких коштів в документах він не бачив. Остання попрямувала в службове приміщення, після чого повернулась та між нею і ОСОБА_4 тривала розмова, деталі якої він не чув. Згодом ОСОБА_4 прослідував за прикордонницею в службове приміщення. Він особисто не чув від ОСОБА_4 при його розмові з працівниками прикордонної служби про будь-яку неправомірну вигоду за перетин ним кордону. Деталі їх спільної з ОСОБА_4 поїздки він не знав, як і точного маршруту, який йому мали повідомити після перетину кордону.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:
- повідомленням про ознаки кримінального правопорушення від 06.08.2023 року №16/5-408, в якому вказано, що 06.08.2023 року близько 07:20 на виїзд з України прибув мікроавтобус марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером ВВВБ по 31 прикз задокументовано факт надання неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) євро з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п/н «ПД» штаб-сержанту ОСОБА_12 за безперешкодний пропуск через державний кордон України. Прикордонним нарядом було попереджено даного громадянина про кримінальну відповідальність, вжито заходів відео документування події. Таким чином в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі. Повідомлення, на підставі ст. 204 КПК України, направлено для прийняття рішення щодо реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. (т. 1 а.с. 5);
- копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_11 прийняв на роботу ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів. (т. 1 а.с. 18);
- копією подорожнього листа №002007, в якому вказано, що ОСОБА_4 , здійснюючи роботу водія на ФОП « ОСОБА_11 », повинен був здійснити рейс по маршруту Україна-Італія-Україна в період часу з 06.08.2023 року по 13.08.2023 року на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », запланований маршрут виїзду з України пролягав через МПП «Дякове». (т. 1 а.с. 19);
- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої Благодійна організація «Благодійний фонд «Оселя» утворена 10.07.2023 року, ідентифікаційний код юридичної особи 45067746, місце знаходження юридичної особи м. Київ, пр. Червоної Калини, 30А, кв.3, уповноваженою особою є ОСОБА_15 (керівник). (т. 1 а.с. 20);
- копією наказу Благодійної організації «Благодійний фонд «Оселя» від 02.08.2023 року №01/П про направлення у відрядження, в якому вказано, що волонтер та співзасновник фонду ОСОБА_4 направляється у відрядження до м. Варшава, Республіка Польща, до міжнародної організації Habitat for Humanity. Мета відрядження проведення комерційних переговорів та укладання договорів з фондом про подальшу співпрацю за соціальним проектом для ВПО «Oselya», строком на 23 календарних днів з 06 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року включно. (т. 1 а.с. 21);
- копією протоколу установчих зборів засновників Благодійної організації «Благодійний фонд «Оселя» від 10 липня 2023 року, якими ухвалено рішення про створення фонду та затверджено його найменування. (т. 1 а.с. 22);
- копією рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 06 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 . Було відмовлено у виїзді з України у зв`язку із не підтвердженням мети поїздки. (т. 1 а.с. 25);
- копією волонтерського посвідчення №28, виданого громадською організацією «За наше майбутнє», в якому вказано, що ОСОБА_4 є волонтером громадської організації «За наше майбутнє», посвідчення дійсне до 31.12.2023 року. (т. 1 а.с. 26);
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 червня 2023 року №467-ОС, згідно якого штаб-сержанта ОСОБА_7 (П-050053), призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б). (т. 1 а.с. 58);
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 квітня 2022 року №120-ОС, згідно якого, капітана ОСОБА_9 (П-006697), призначено помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б). (т. 1 а.с. 59);
- оптичним диском з відеозаписами з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,« ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких зафіксована розмова працівниці прикордонної служби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 не заперечує, що виявлені в паспортному документі грошові кошти належать йому, не вказує на можливе випадкове походження грошей в паспорті, а також пояснює, що так зробити йому порадили інші люди, оскільки він вперше виїжджає за допомогою системи «Шлях». Під час спілкування ОСОБА_4 з начальником зміни прикордонників ОСОБА_16 останній повідомляє про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 підтверджує, що розуміє це. В подальшому обвинувачений на запитання останнього щодо походження грошей в паспортному документі знову повторює фразу, що так порадили йому зробити хлопці і також вказує, що «так вийшло». Крім того, повідомляє про обставини працевлаштування та сплату за це грошових коштів. (т. 1 а.с. 68).
- диском з відеозаписами з назвами « ОСОБА_17 », на якому зафіксовано, як до автомобіля ОСОБА_4 , який перебуває на території МПП «Порубне», підходить працівниця прикордонної служби, яка з ним спілкується та якій ОСОБА_4 передає документи. (т. 1 а.с. 77);
- листом ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання даних, в якому вказано, що відео, аудіо-фіксація надання неправомірної винагороди громадянином ОСОБА_4 , що мало місце в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» 06 серпня 2023 року, проводились на наступні нагрудні відеореєстратори: штаб-сержант Патрашку Крістіна відеореєстратор body vorn camera D-EYE 321s інв. №14, s/n 211203110; капітан Миляник Іван відеореєстратор Patrul C-21 інв. №2, s/n B22A1661. (т. 1 а.с. 80);
- протоколом огляду від 13 жовтня 2023 року та фото таблицею до нього, в якому зафіксовано проведення огляду відеореєстратора body vom camera D-EYE 31s інв. №14, s211203110, що наданий Державною прикордонною службою України, яким здійснювався відеозапис надання неправомірної вигоди прикордонникам 06 серпня 2023 року. Вказана камера має пластиковий корпус, скляний об`єктив та екран. Має вбудований блок пам`яті. Інвентарний номер, нанесений барвником білого кольору на корпусі вказаної камери, 14. Наявний ряд відеозаписів у файловому форматі, серед яких відеозапис спілкування прикордонників з ОСОБА_4 від 06 серпня 2023 року. Відеореєстратора Patrul С-21 інв. №2, sВ22А1661, що наданий Державною прикордонною службою України, яким здійснювався відеозапис надання неправомірної вигоди прикордонникам 06 серпня 2023 року. Вказана камера має пластиковий корпус, скляний об`єктив та екран. Має вбудований блок пам`яті. Інвентарний номер, нанесений барвником білого кольору на корпусі вказаної камери 2. Наявний ряд відеозаписів у файловому форматі, серед яких відеозапис спілкування прикордонників з ОСОБА_4 від 06 серпня 2023 року. (т. 1 а.с. 82-86).
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові та речові докази, надані прокурором, які були зібрані під час досудового розслідування, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Так, не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим та обрану ним лінію захисту, яка полягає в намаганні довести в ході судового розгляду випадковий характер знаходження грошових коштів в наданих ОСОБА_4 документах з метою перетину кордону, а як наслідок - відсутність умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди, суд вважає версію сторони захисту такою, що не знайшла свого підтвердження і спрямована на уникнення від кримінальної відповідальності. В основу своїх висновків суд ставить досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку. Так, аналіз документів, з якими слідував на виїзд громадянин ОСОБА_4 , в тому числі від різних волонтерських організацій, документів щодо працевлаштування на транспортній фірмі, дати виготовлення цих документів, в тому числі й тих, що були видані безпосередньо перед 06.08.2023 року, маршрути слідування в документах, зокрема запланований виїзд через МПП «Дякове», співставлення їх з поясненнями ОСОБА_4 щодо маршруту та мети слідування за кордон, вказують на істотні розбіжності між такими поясненнями та підтверджуючими документами. Окремої уваги та оцінки заслуговують здобуті органом досудового розслідування відеозаписи з нагрудних камер ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . На даних відеозаписах зафіксоване спілкування ОСОБА_4 з вказаними посадовими особами ДПС. Під час такого спілкування обвинувачений не заперечує належність йому купюри номіналом 50 євро, жодного разу не вказує на те, що виявлені грошові кошти випадково опинились в переданих ним документах та двічі на запитання прикордонників щодо походження коштів відповідає: «Так сказали хлопці». В даній конкретній обстановці, з урахуванням періоду часу, протягом якого тривали події на МПП «Порубне», беручи до уваги статус, поведінку всіх учасників подій, правові умови, за яких мали місце події, фрази обвинуваченого в ході його спілкування з прикордонниками, їх взаємозв`язок з обстановкою, що склалася та діями службових осіб ДПС, суд виключає інше тлумачення дій ОСОБА_4 , які згідно його пояснень були обумовлені хвилюванням, аніж надання неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби з метою прийняття рішення про дозвіл на перетин Державного кордону в умовах діючих обмежень воєнного стану. Суд також бере до уваги зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_9 пояснення ОСОБА_18 щодо працевлаштування та сплату за це певних платежів, що вказує на фіктивність такого працевлаштування.
Надаючи оцінку аргументам сторони захисту щодо відсутності мотивів надання неправомірної вигоди, оскільки в ОСОБА_4 були всі необхідні документи для перетину кордону, то суд відхиляє такі аргументи з огляду на те, що сама по собі наявність певних документів, а також внесення особистих даних до системи «Шлях» не є безумовною підставою для прийняття позитивного рішення уповноваженими особами ДПС щодо надання права на перетин кордону в напрямку на виїзд з України чоловіками у віці від 18 до 60 років за умови не підтвердження мети поїздки.
Не спростовують встановлені судом обставини надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 і пояснення свідка сторони захисту ОСОБА_10 , який пояснив, що слідував за кордон разом з обвинуваченим без визначеного маршруту та точки призначення, а також не чув від останнього про пропозицію неправомірної вигоди прикордонникам.
З огляду на всі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливості конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (загально превентивна та спеціально превентивна мета покарання).
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено не тяжкий злочин, його ставлення до вчиненого, всі обставини вчинення злочину, особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому міру покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: відеозаписи з нагрудних камер прикордонників, надані ДПС України на цифровому носії інформації; відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених на території МПП «Порубне», що наданий ДПС України на цифровому носії інформації (інвентарний номер 63) залишити у матеріалах справи.
Речові докази: відеореєстратор body vorn camera D-EYE 321s інв. №14, s/n 211203110 та відеореєстратор Patrul C-21 інв. №2, s/n B22A1661 залишити у власності НОМЕР_6 прикордонного загону ДПС України.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя