ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1018/23

Провадження № 11-кп/4820/168/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.09.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні батько з інвалідністю І групи, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Ухвалено, що після набрання ухвалою суду законної сили:

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2023 року, на поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження схожу на коноплю, яку поміщено до сейф-пакету 7241673 та саморобний пристрій для паління із двох пластикових пляшок, який поміщено до сейф-пакету SUD 3074635- скасувати;

- речові докази поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,7г та саморобний пристрій для паління із двох пластикових пляшок на якому виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,344г, які поміщено до сейф пакету №3252134, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області-конфіскувати;

- процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1195 грн віднести на рахунок держави.

За ухвалою суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він в середині серпня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу смітника за межами с. Мазники Деражнянської міської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, виявив кілька дикоростучих кущів рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту. Зірвав стебла з листям із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до свого господарства, де в приміщенні гаража, на картонній коробці висушив рослини коноплі та в подальшому помістив їх поліетиленовий пакет з метою їх зберігання та подальшого вживання. У період з середини серпня 2023 року по 02.09.2023 у приміщенні гаража у домогосподарстві, де він проживає, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який самостійно вжив за допомогою саморобного пристрою для паління, виготовленого з двох частин пластикових пляшок та фрагменту фольги, на поверхні якого утворились нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Деражнянського районного суду від 27.11.2023 стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з ОСОБА_7 .

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що ухвала Деражнянського районного суду від 27.11.2023 стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення питання стягнення процесуальних витрат підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, процесуальні витрати не стягуються з особи, а відносяться на рахунок держави, виключно при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 судом закрито на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проте в силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

А отже, документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1195 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому будь-яких підстав для покладення цих витрат на рахунок держави в ході судового розгляду не встановлено та всупереч положенням ст. 370 КПК України жодним чином судом у своєму рішенні не мотивовано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 прокурором оскаржується лише в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційним судом переглядається в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження видно, що в судовому засіданні суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують його покарання, шкоди вчиненням вказаного кримінального проступку не заподіяно, суд першої інстанції пришов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження із цих підстав.

Процесуальні витрати пов`язані з вчиненням кримінального проступку суд відніс на рахунок держави.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про віднесення на рахунок держави процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1195 грн та вважає, що такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).

При цьому положення КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17).

Колегії суддів Третьої та Першої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїх рішеннях від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20), 7 жовтня 2021 року (справа № 584/800/20), 12 квітня 2021 року (справа № 348/1527/20) та 7 грудня 2021 року (справа № 132/283/21) вказали, що звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття відносно неї кримінального провадження не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 27 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та з цих підстав кримінальне провадженя закрито, що є нереабілітуючою підставою.

А тому, документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи від 07.09.2023 № СЕ-19/123-23/9269-НЗПРАП у кримінальному провадженні № 0000176 у сумі 1195 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи допущене судом першої інстанції порушення норм кримінального процесуального закону, ухвала Деражнянського районного суду від 27.11.2023 в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат підлягає скасуванню з постановленням нової про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат у сумі 1195 грн на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат скасувати.

Постановити нову, якою стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: