Справа № 459/2839/23
Провадження № 1-кс/459/2429/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 27.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 27 серпня 2023 року, близько 07 годин 21 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись у напрямку міста Львів по проїжджій частині автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), у селі Сабанівка, Червоноградського району, Львівської області, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожніх знаків 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», 1.4.7 «Напрямок повороту», 1.39 «Аварійно небезпечна ділянка (інша небезпека)», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 7.21.1 «Вид небезпеки» розділу 33 ПДР України, та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, на заокругленні дорожнього полотна ліворуч не впорався з керуванням вказаного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у напрямку міста Луцьк, їхав керований ОСОБА_8 автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на зустрічній для нього смузі автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми (поєднаної травми), відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої важкості, перелому склепіння черепа з переходом на основу, пневмацефалії, двобічної нижньодольової пневмонії, правобічного пневмотораксу, відкритого перелому лівого стегна зі зміщенням, відкритого перелому наколінника, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки у вигляді перелому третьої п`ясної кістки та забійних ран, травми правої руки у вигляді перелому шиловидного відростка променевої кістки та забою лівої легені, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Також, слідчий зазначив у клопотанні про те, що 30.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 27.08.2023 за № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події на автодорозі Львів-Луцьк, у селі Сабанівка, Червоноградського району від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.11.2023; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_9 від 01.11.2023; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_4 від 01.11.2023; висновком судово-медичної експертизи від 23.10.2023; висновком судово-медичної експертизи від 15.11.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 10.11.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 10.11.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 14.11.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 15.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.11.2023.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, зазначений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд оцінює критично, оскільки прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 12 грудня 2023 року по 11 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1