overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2848/23 Номер провадження 11-кп/814/1205/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя першої інстанції ОСОБА_1 , яка ухвалювала рішення щодо ОСОБА_6 , є відповідно до заяви судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 є його близьким родичем.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 545/2848/23, за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 500/6254/18

провадження № 51-5940км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою на 14:00 20 березня 2024 року.

До початку касаційного розгляду від засудженого надійшло клопотання про призначення йому Верховним Судом захисника.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України) згідно зі ст. 12 цього Кодексу є особливо тяжким.

У зв`язку із цим участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є обов`язковою.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_2 на теперішній час самостійно залучив іншого захисника для захисту своїх інтересів, відсутні.

Так, ОСОБА_2 засуджений у тому числі за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі та згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Положеннями ч. 2 ст. 48 КПК передбачено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За цих обставин, а також враховуючи клопотання засудженого і те, що він самостійно не залучив захисника для захисту своїх інтересів, слід дати доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 49, 52 КПК, статтями 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь на 14:00 20 березня 2024 року у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 951/584/22

провадження № 51- 216 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/386/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин (станом на 30.06.2023 покарання не відбуто),

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 ухвалено виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 22.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явилась.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 01 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вишгородському районному управлінню поліції ГУНП у Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/221/24
Провадження № 1-кп/497/65/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000815 від 27.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000815 від 27.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - на 10:15 годину 06.02.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 , 07 грудня 2022 року засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , так як він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений у судове засідання не з`явився в матеріалах подання є заява про розгляд подання у його відсутність. Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1102/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/887/24
Провадження № 1-кп/461/301/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

01.02.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 10.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України, на 20 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3438/22
Провадження № 1кп/932/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001026, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка, Миколаївської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працевлаштованої раніше, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 376, 242, 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити стороні захисту у призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відмовити стороні захисту у зобов`язанні прокурора у кримінальному провадженні надати до суду для огляду та долучення до матеріалів справи оригіналів постанов про створення групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000316, № 0000317.

Відмовити стороні захисту у витребуванні з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальним провадженням №№ 0001026 від 06.08.2021 року, № 0000316 від 31.05.2022 року, №0000317 від 31.05.2022 року у повному обсязі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження о 17.45 30 січня 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України -

встановив:

02.04.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 02.04.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.03.2021 року, по якому 04.02.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, а 30.03.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України.

05 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

26.04.2021 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила усне клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

06.05.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт було повернуто до Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до розпорядження №200/23 від 22 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/1266/21, яка на момент відставки ОСОБА_4 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000101 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 09 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11957/23 (пр. № 1-кп/201/434/2024), відомості про яке 01 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мирноград, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілої та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на 16 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1