Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4

та учасників судового провадження: прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав обвинувачений ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгорода, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду 23 січня 2023 року до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням випробувального терміну строком на 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України - виді арешту строком на 2 (два) місяці; за ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді арешту на строк 1 (один) місяць ; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнений від відбування покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ; на підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №308/5582/19 та остаточно обвинуваченому ОСОБА_6 , призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалено речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_6 та оптичний диск «DVD-R» із записами з нагрудних відеореєстраторів щодо події, яка мала місце 21.09.2023, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1434 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керування транспортними засобами, через соціальну мережу «Телеграм», надав невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_6 , центр ДАІ 2141 Centre of SAI 2141 (Згідно відомостей у самому документі). У подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи, котра надіслала у відділення «Нової Пошти» №1, за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна 16, останньому завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_6 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв передбачених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020, на ім`я ОСОБА_6 , нанесено струменевим способом друку. Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_6 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім того, 20.09.2023, приблизно о 01:44 год, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Шкода СуперБ» Н.З. НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Паризької Комуни, в м. Ужгород, був зупинений працівниками управління патрульної поліції Закарпатський області Департаменту Патрульної Поліції капралом поліції ОСОБА_8 , та капралом поліції ОСОБА_9 . У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_6 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 року на його ім`я у встановленому законом порядку не отримував, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , нанесено струменевим способом друку.

Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Не погоджуючись із вироком суду, 15.12.2023 обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та повернення обвинувального акту прокурору. Одночасно, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 посилається на те, що місцевий суд ухвалив вирок за відсутності апелянта, копію оскаржуваного вироку від 06.10.2023 ОСОБА_6 надіслано через поштовий зв`язок, відтак ним отримано лише 17.11.2023, що підтверджується відповідними доказами. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення як такий, що пропущений через вищевказані причини.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , неявка якого, з огляду на приписи ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає його розгляду. Приймаючи рішення про розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого, береться до уваги, що: повідомлення про час та місце розгляду клопотання обвинуваченому направлено відповідно до вимог законодавства; від нього не надходило даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший день;обвинувачений не подавав заяви про бажання брати участь у розгляді клопотання; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання; прокурорка не заперечувала щодо розгляду клопотання без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження, вважаючи причини пропуску строку поважними, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів визнає слушними з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені потерпілим, його законним представником чи представником, - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалено у порядку ст. ст. 381-382 КПК України в спрощеному провадженні, тобто без учасників кримінального провадження, у тому числі й обвинуваченого.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 09:00 06.10.2023.

Разом із тим, такими, що знаходять своє підтвердження та не спростовані матеріалами кримінального провадження, є і доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що копію оскаржуваного вироку від 06.10.2023 йому надіслано через поштовий зв`язок, відтак ним отримано лише 17.11.2023.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження судового рішення визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, подане обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 06.10.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, щодо обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: