Справа № 569/6695/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001398 від 27.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали виділені в окреме провадження відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області 01 червня 2023 року, провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Рівне, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Рівне, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік караоке-бару «Стадіо-Паб», що по вул.Соборна, буд.205, м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 ..

Зокрема, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 спільно нанесли йому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, внаслідок яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів з саднами на їх фоні, на верхній губі зліва та справа крововилива на правій вушній раковині, забою м`яких тканин тьмяно-скроневої ділянки голови справа та скроневої ділянки голови зліва, саден в лобно-скроневій ділянці голови зліва, саден в лобно-скроневій ділянці голови зліва, на долонній поверхні правої кисті, на правому ліктьовому суглобі, ділянки осадження та крововилива на правому стегні, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним спільним умислом на заволодіння майном, під час того коли потерпілий знаходився на асфальтному покритті, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито, заволоділи належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 30 доларів США, що в еквіваленті становить 780 гривень та наручним годинником марки «Casio MTP-V005D-1AUDF» вартістю 696, 59 гривень, внаслідок чого завдали останньому фізичної та майнової шкоди в розмірі 1476, 59 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 лютого 2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами, з метою особистого збагачення, прибули до будинку, що по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 ..

Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_8 залишився у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі та незаконно утримував ОСОБА_9 з метою отримання грошових коштів за його повернення, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа застосували до ОСОБА_10 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні одного удару в область тулуба, що призвело до крововиливу в ділянці крила лівої клубової кістки та відноситься до легких тілесних ушкоджень, при цьому погрожуюючи вбивством та демонструючи револьвер марки «SAFARI Magnum», вимагали від потерпілої передати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США за повернення ОСОБА_9 , якого у автомобілі утримував в цей час ОСОБА_8 та незастосування фізичного насильства до її сина ОСОБА_11 ..

Крім того, 27 лютого 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік караоке-бару «Стадіо-Паб», що по вулиці Соборна, буд.205, м. Рівне, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито вихватив із рук потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 2360, 80 гривень та грошові кошти у сумі 30 білоруських рублів, що в еквіваленті становить 429 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 2789, 80 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся. Матеральну шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву у якій вказав, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, та повністю підтримує свої покази надані під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_12 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відноситься до тяжких злочинів, особи винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, та врахувавши дані про особу винних, які раніше не судимі, визнали свою вину, а також взявши до уваги їх щире каяття суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, який є достатнім для того, щоб засуджені в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою довели своє виправлення.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та запобігання вчиненню ними нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню солідарно з обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 3 784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА