Справа № 301/3423/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.03.2023 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

12.05.2023 року ОСОБА_4 взятий на облік як засуджений у Хустському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для відбування вказаного покарання. 26.05.2023 Хустським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області під розписку засудженого ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування громадських робіт та вручено направлення до Іршавської міської ради. Хустського району для відбування у ньому покарання у виді громадських робіт. Розпорядженням № 52 від 31.05.2023 року Іршавського міського голови ОСОБА_4 , направлено до комунального підприємства «Тепло-Місто» Іршавської міської ради для відбування покарання. Наказом №49 від 01.06.2023 року начальника КП «Тепло-Місто» Іршавської міської ради прийнято засудженого ОСОБА_4 для відбування громадських робіт з відпрацюванням 120 годин по 4 години вдень з 01 червня по 14 липня 2023 року по 4 години вдень безоплатно з 13.00 по 17.00 год., крім суботи та неділі, з яким ОСОБА_4 було ознайомлено. Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши громадські роботи 01.06.2023 та 02.06.2023 по 4 години, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, яке вироком Іршавського районного суду 27.03.2023 року йому призначено, умисно до КП «Тепло-Місто» не з`явився для відбування громадських робіт на території Іршавської територіальної громади Закарпатської області згідно встановленого графіку, а саме 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, та 14.07.2023 ОСОБА_4 не прибув для відбування громадських робіт без поважних причин..

В подальшому, а саме 17.07.2023 року Хустським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженого ОСОБА_4 вручено повторне направлення до Іршавської міської ради. Хустського району для відбування у ньому покарання у виді 104 годин громадських робіт. Наказом №81 від 17.07.2023 року начальника КП «Тепло-Місто» Іршавської міської ради прийнято засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт з відпрацюванням 104 годин по 4 години вдень з 19 липня по 23 серпня 2023 року по 4 години вдень безоплатно з 13.00 по 17.00 год., крім суботи та неділі, з яким ОСОБА_4 було ознайомлено. Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши громадські роботи частково 16.08.2023 в кількості 2 годин, 22.08.2023 та 23.08.2023 по 4 години, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, яке вироком Іршавського районного суду 27.03.2023 року йому призначено, умисно до КП «Тепло-Місто» не з`явився для відбування громадських робіт на території Іршавської територіальної громади Закарпатської області згідно встановленого графіку, а саме 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023 ОСОБА_4 не прибув для відбування громадських робіт без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим вчинивши дії, передбачені ч.2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просив застосувати до нього умовну міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 рік і 15 днів, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду від 27.03.2023 та остаточно призначити до відбуття 2 місяці арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти: здійснення ОСОБА_4 ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту на певний строк, в межах санкції та ч.2 ст.389 КК України.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, і на шлях виправлення не став, а вчинив нове, умисне правопорушення пов`язане з виконанням покарання призначеного за попереднім вироком, а тому на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням обвинуваченому реальної міри покарання за вчинений ним даний проступок.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Поряд з цим, при складанні покарання за даним вироком, а також за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 та остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць та 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1