УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, доцент кафедри фінансів Івано-Франківського НТУ нафти і газу, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081,

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

26.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.08.2023

17.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: Івано-Франківська обл. с. Вовчинець, садове-огороднє товариство "Агрохімік", строком до 23.09.2023.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, в тому числі копії яких долучено до матеріалів клопотання.

10.08.2023 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до трьох місяців, а саме до 23.09.2023.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 закінчується 23.09.2023, але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні, слідчі (розшукові) дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурор у клопотанні звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання в повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, просив продовжити підозрюваній дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і певний час доби та строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , вказав, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що ризики вказані стороною обвинувачення є необґрунтованими, просив врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її сімейний стан та належну процесуальну поведінку, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що у підозрюваної належна процесуальна поведінка, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказала, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоречним, з огляду на її належну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні, просила врахувати, що на утриманні має малолітню дитину, викладає у ВНЗ.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

26.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної 26.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.08.2023

17.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: Івано-Франківська обл. с. Вовчинець, садове-огороднє товариство "Агрохімік", строком до 23.09.2023.

10.08.2023 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до трьох місяців, а саме до 23.09.2023.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 продовжено до шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, з огляду на викладене, стороною обвинувачення слідчій судді надано достатньо доказів, які би свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даному етапі кримінального провадження

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та враховуючи, що в кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитані свідки, ризик впливу на них є цілком ймовірним.

Щодо заявлених прокурором інших ризиків, то вони матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні не підтверджені.

При цьому, слідча суддя враховує особу підозрюваної, міцність її соціальних зав`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують її особу й спосіб життя.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо за наявності строку досудового розслідування, в його межах, а також зазначення в ньому передбачених частиною третьою статті 199 КПК України відомостей, а саме: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дані про її особу, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором не доведено ризику вчинення ОСОБА_5 , нового кримінального правопорушення.

В той же час, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , як зазначено прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідча суддя приходить до висновку, що прокурор в суді не довів, що наведені в клопотанні обставини виправдовують застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У той же час, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 листопада 2023 року включно з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 даної статті, що буде достатнім для досягнення мети запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-уникати спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , та свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 21 листопада 2023 року включно.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідча суддя ОСОБА_11