1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5806/22 1-кп/335/348/2023
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
У судові засідання призначені на 05.09.2023 та 21.09.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, разом з тим останні повертилися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судова повістка про виклик ОСОБА_6 в судове засідання надсилалась за місцем роботи останнього до «Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», інформація щодо вручення ОСОБА_6 повістки до суду не надходила.
В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд справи.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 викликалися у судові засідання призначені на 05.09.2023 та 21.09.2023 шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, разом з тим останні повертилися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також свідок ОСОБА_6 викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за місце роботи проте інформація щодо вручення або невручення останньому судової повістки до суду не надійшла.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям свідків у судове засідання, судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1