overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2374/23
н.п.1-кп/599/124/2023
УХВАЛА

про підготовче судове засідання

28 вересня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000154 від 17 серпня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6535/23
н/п 1-кп/766/2164/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до 21.07.2023 за №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2023 за №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 03.10.2023 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/1459/23
Провадження по справі № 1-кп/514/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000530 від 03.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 03.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000530 від 03.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 7 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3407/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/836/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/558/23
Справа № 523/5390/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 у к/п № 0000133 від 25.01.2022 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 у к/п № 0000133 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1123/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/158/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Куликівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 178/1739/22

провадження № 51 - 5530 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 176/630/20

провадження № 51-5752ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094, щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.02.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства об изменении меры пресечения
ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,-
Согласно предъявленному обвинению, ОСОБА_5 совершил разбойное нападение на ОСОБА_6 с целью завладения его личным имуществом.
ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В судебном заседании по делу подсудимый и его защитник заявили ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя тем, что в деле не имеется каких либо доказательств совершения им преступления, в представлении следователя об изменении меры пресечения безосновательно указано о том, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении разбоя, данные об уклонении ОСОБА_5 от явки к следователю не соответствуют данным, содержащимся в деле, он имеет семью, постоянное место жительства и работы .
Выслушав мнение прокурора, защиты, подсудимого, потерпевшего и его представителя по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что оснований к его удовлетворению не усматривается.
Установлено, что согласно постановлению суда от 5.09.2012г. об изменении меры пресечения ОСОБА_5 избрано содержание под стражей на том основании, что он совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, исполнению процессуальных решений. Кроме того постановлением суда установлено, что ОСОБА_5 трижды не явился по вызову следователя и против данного обстоятельства он в суде не возражал. Доводы защитника подсудимого ОСОБА_5 о необоснованости обвинения и данных , содержащихся в вводной части представления следователя об изменении меры пресечения обвиняемому не являються основаним к изменению подсудимому меры пресечения на подписку о невыезде. Обоснованость обвинения ОСОБА_5 по ст.187 ч.1 УК Украины суд проверяет в ходе судебного следствия и дает ему оценку при вынесении приговора. Данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения на данной стадии судебного процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273,274 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения отказать.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 216/78/20
Провадження № 1-кп/216/167/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

27.09.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому нового захисника для захисту його інтересів, оскільки його захисник ОСОБА_6 перебуває на службі в ЗСУ та на судові засідання не з`являється.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.

Суд, вислухавши сторони, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, у обвинуваченого захисник ОСОБА_6 на теперішній час служить в ЗСУ, відсутній на судових засіданнях, а обвинувачений потребує правової допомоги та заявив клопотання про залучення йому нового захисника, суд вважає, що необхідно залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/667/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (запобіжний захід не застосовано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4195/23
Провадження № 1-кс/191/741/23
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 31.05.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №10, в речовій кімнаті було вилучено мобільний телефон « Nomi » ( з акумулятором не в робочому стані), іmеі стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №98 від 30.05.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №172 від 13.09.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: « Nomi » ( з акумулятором не в робочому стані), іmеі стертий, вилучений 31.05.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №10, в речовій кімнаті, який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1