Провадження № 1-кс/727/3896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000671 від 17.11.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із повною середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , на виконання розробленого спільного злочинного плану діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, в період часу з 16.11.2023 по 17.12.2023, підшукав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому достеменно було відомо про дію щодо нього вищевказаних тимчасових обмежень щодо виїзду з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

23.11.2023, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи біля АЗС «Amic», яка знаходиться в с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, особисто та завчасно обумовив із ОСОБА_7 порядок незаконного переправлення його через державний кордон України на території Закарпатської області та вартість такого переправлення в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, при цьому повідомивши ОСОБА_7 про необхідність надання авансу за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США.

Надалі, 28.11.2023, близько 10 год 30 хв, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля АЗС «Amic», яка знаходиться в с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, в якості авансу за незаконне переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, 17.12.2023, близько 12 год. 20 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, на виконання раніше розробленого злочинного плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, прибув до магазину «Тайстра», що по вул. Шевченка, 214, в с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, де під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому про подальші дії з метою його незаконного переправлення через державний кордон України та ОСОБА_7 та про необхідність передачі йому решти заздалегідь обумовленої суми грошових коштів, а саме: 6500 (шести тисяч п`ятсот) доларів США. Надалі, ОСОБА_7 , передав ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів після чого останній на транспортному засобі марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повіз ОСОБА_7 в напрямку Закарпатської області для подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, 17.12.2023, біля 12 год. 42 хв., ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був викритий та зупинений працівниками правоохоронних органів в межах населеного пункту с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області.

17.12.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.11.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

17.12.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , який підтвердив зазначені обставини скоєння ОСОБА_4 інкримінованого злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу, яка організувала його незаконного переправлення через державний кордон України за грошові кошти в загальній сумі 7500 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який останній використовував при спілкуванні із свідком ОСОБА_7 з приводу організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України; речовими доказами та іншим.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку підозрюваний отримав за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 250 000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 лютого 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1