Провадження №: 1-кс/755/3049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, у межах кримінального провадження № 0000374 від 03.07.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що відомості про розгляд його клопотання у нього відсутні, від слідчого жодних листів з приводу розгляду вказаного клопотання не отримував.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, водночас направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, у межах кримінального провадження № 0000374 від 03.07.2020 року та копію супровідного листа про направлення копії вказаної постанови адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Між тим, як вбачається з копії постанови від 15.09.2023 року, яку було направлено на електронну адресу суду, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та відмовлено у його задоволенні про призначення дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, у межах кримінального провадження № 0000374 від 03.07.2020 року.

Враховуючи те, що заявник, уточнивши в судовому засіданні вимоги своєї скарги, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, у межах кримінального провадження № 0000374 від 03.07.2020 року, яке, як встановлено в судовому засіданні, було розглянуте слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 15.09.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя