Номер провадження:1-кп/521/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001246 від 03.03.2015 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який не був допитаний на досудовому розслідуванні.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання та визнати доказ недопустимим.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор просить допитати свідка ОСОБА_6 , який не був допитаний на досудовому розслідуванні та відповідно вказані матеріали не були відкриті стороні захисту відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З викладеного вбачається, що суд не має права допустити відомості, що містяться в доказах, які не були відкриті стороні захисту.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що кримінальний процесуальний закон передбачає певний алгоритм надання доказів, які не були відомі стороні обвинувачення під час досудового розслідування, а саме: допит свідка, відкриття стороні захисту матеріалів, відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України, які були отримані під час судового розгляду та заявлення клопотання про допит вказаного свідка.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про допит свідка відмовити та визнати вказаний доказ недопустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 290 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідка відмовити.

Визнати покази свідка ОСОБА_6 очевидно недопустимим доказом, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1