ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1085/22 Провадження № 1-кс/636/1250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000172 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 06.10.2022 року до чергової частини Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області надійшла інформація з Управління СБ України в Харківській області про те, що під час відпрацювання деокупованої території Чугуївського району, Харківської області було виявлено інформацію щодо мешканця с. Михайлівка, Чугуївського району, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закликав до підтримки окупації солдатами РФ та окупаційних дій країни-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з початку вторгнення ЗС РФ на територію України, тобто з 24.02.2022 року, перебуваючи на території с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області публічно закликав до невизначеного кола осіб до підтримки рішень та дій держави агресора РФ та її збройних формувань.

Зокрема, ОСОБА_5 , з початку вторгнення ЗС РФ на територію України, тобто з 24.02.2022 року, звертаючись до мешканців с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечував агресію ЗС РФ в Україні, казав, що всі руйнування відбуваються через ЗСУ та після встановлення російської влади в Україні життя покращиться.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року, точну дату та час встановити не вдалось, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Дружби в с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області в черзі людей за гуманітарною допомогою, являючись громадянином України, публічно висловлював заперечення здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави - агресора.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора Російської Федерації та її збройних формувань, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність.

22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В той же день, з метою вручення письмового повідомлення про підозру, здійснено виїзд за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , однак на місці встановлено, що останній декілька місяців вдома не проживає.

В ході допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що приблизно з липня 2022 року по теперішній час ОСОБА_5 вони не бачили. При цьому свідки вказують, що місце знаходження ОСОБА_5 не відомо та, можливо, останній виїхав до Білорусії через тимчасово окуповану територію України . На підставі вище викладеного, у відповідності до ст.ст. 42, 276-288 КПК України, письмове повідомлення про підозру для передання вручене під підпис старості Іванівського старостинського округу Чугуївського р-ну Харківської області - ОСОБА_13 та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Разом з цим, органом досудового розслідування вжиті всі можливі заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 для вручення повідомлення, однак місце знаходження останнього не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів свідків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

22 грудня 2022 року, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування (дізнання) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, на даний час органу досудового розслідування достовірно відомо, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання не проживає, на зв`язок не виходить, хоча останньому відомо про обставини вчиненого ним кримінального проступку, місце знаходження останнього не встановлено, що свідчить про його бажання ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків дізнавач просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи систематичне ухилення від прибуття ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, затягування досудового розслідування, відсутність відомостей щодо місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , дізнавач вирішив звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дізнавач надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі. Прокурор надав заяву аналогічного змісту.

Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, місце фактичного проживання та перебування на теперішній час не встановлено, якого 22.12.2022 заочно повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Після вчинення кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, на виклики органу досудового розслідування не з`являється, після вчинення злочину з місця проживання зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків проти основ національної безпеки України, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000172 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя