Провадження № 1-кп/185/1008/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 28 липня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до шести років позбавлення волі. Звільнилася 25 липня 2014 року умовно достроково на не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців одинадцять днів;
- 28 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, з іспитовим строком один рік. 23 жовтня 2018 року знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останнім часом співмешкали та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .
08.08.2023 року зазначені особи, починаючи з обіднього часу, за вказаним місцем проживання вживали алкогольні напої.
Приблизно о 19.00год. того ж дня, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, відбувся конфлікт, підчас якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_7 , в той же час, взяла кухонний ніж, який знаходився на столі, та тримаючи його у правій руці, умисно, із силою, нанесла не менше двох ударів в грудну клітину та черевну порожнину ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, та легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні ( 21 день) у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітини.
Разом з тим, через фізичні властивості організму потерпілого ОСОБА_6 , своєчасне та у повному обсязі надання медичної допомоги останньому, ОСОБА_4 не змогла закінчити зазначений злочин та довести до кінця свій злочинний умисел на убивство потерпілого з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та відмовилася від надання показань.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними доказами, що були досліджені судом під час судового розгляду провадження.
Протоколом обшуку у межах невідкладної слідчої дії від 08.08.2023 року, з фото таблицями, під час якого, у присутності ОСОБА_4 та за участі понятих, у місці вчинення злочину було виявлено та вилучено знаряддя злочину кухонний ніж зі слідами крові на ньому, речі за слідами крові, тощо.
Постановою від 09.08.2023 року про визнання кухонного ножа з червоним руків`ям зі слідами крові, двох змивів з килиму, рушника зі слідами крові, одного змиву з килиму та фрагменту покривала зі слідами крові речовими доказами у справі.
Висновком судово-медичної експертизи № 350 від 07.09.2023 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, та легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні ( 21 день) у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітини.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 08.08.2023 року. Можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту виключається. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколами проведення слідчих експериментів від 22.08.2023 року, та від 11.08.2023 року під час яких, у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_6 , а також обвинувачена ОСОБА_4 , за участю адвоката, кожен окремо відтворили обставини та перебіг вчинення злочину ОСОБА_4 , під час якого, в тому числі й показали механізм нанесення потерпілому ударів ножем в життєво важливі органи під час конфлікту…
Додатковим висновком судово-медичного експерта № 352-д від 07.09.2023 року яким не виключається можливість утворення виявлених у потерпілого Перевозки тілесних ушкоджень за обставин та умов, на які під час проведення слідчого експерименту від 11.08.2023 року вказала ОСОБА_4 , а саме - перебуваючи один напроти одного, з нанесенням удару кухонним ножем в область передньої поверхні тіла потерпілого, тощо.
Висновком експерта № 351-Д від 07.09.2023 року, яким встановлена можливість походження слідів крові на клинку вилученого з місця злочину ножа від потерпілого ОСОБА_6 .
Постановами від 09.08.2023, від 10.08.2023, та від 11.08.2023 року про визнання шортів чоловічих зі слідами крові; зрізів країв піднігтьових пласти з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змивів з вказаних рук; зразка крові ОСОБА_4 , жіночу майку трикотажну чорного кольору, труси ластикові чорного кольору для плавання - речовими доказами.

Показниками алко-тестеру Драгер, яким встановлено перебування ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння з показником більше 2 проміле.

Підсумовуючи досліджені судом докази у справі, аналізуючи позицію обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи зазначену позицію з обвинуваченням, що їй інкримінується, а також з дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів, тощо, які у своїй сукупності повністю викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину мають характер логічних, змістовних, послідовних, об`єктивних та узгоджених між собою.

Наведені докази винності обвинуваченої ОСОБА_4 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Враховуючи сукупність певних встановлених в судовому засіданні обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, зважаючи на знаряддя злочину, та завдання зазначеним ножем ударів потерпілому у життєво важливі органи, суд приходить до висновку та має підстави стверджувати саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченої, умисел якої був направлений саме на умисне вбивство потерпілого та настання наслідків у вигляді його смерті.

Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця обвинуваченою з причин, що не залежали від її волі - через фізичні властивості організму потерпілого, своєчасну та у повному обсязі надану останньому медичну допомогу.

Про це свідчить характер та локалізація виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, ступень їх тяжкості та небезпечність для життя у момент заподіяння, тощо

Отже, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я іншої особи, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винної особи, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, знаряддя злочину, характеру і локалізації поранення життєво важливих органів потерпілого, причин припинення злочинних дій з боку обвинуваченої, поведінки винної і потерпілого, що передувала події, їх стосунків, відносин і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.

Таким чином, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, є раніше судимою, та особою, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності, у тому числі, й за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, має негативну характеристику, що вказує на те, що її поведінка має ознаки стійкої протиправної направленості, а особа обвинуваченої несе собою підвищену небезпеку для оточуючих.

Також суд враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 570 від 22.09.2023року обвинувачена ОСОБА_4 є осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння швидкому судовому розгляду справи.

З обтяжливих обставин у справі суд визнає вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та, з огляду на наявність у обвинуваченої не знятих та не погашених судимостей за ст.121 та ст.185 КК України - ще й рецидив злочинів.

Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченою злочину, беручи до уваги знаряддя, яке використовувалося під час вчинення злочину, настання небажаних для потерпілого наслідків скоєного у вигляді спричинених йому ножем тяжких тілесних ушкоджень, свідчать про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 має бути засудженою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч.3 ст. 68 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин за для призначення обвинуваченій покарання за зазначеним кримінальним законом із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, саме таке покарання, у вигляді позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема, у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно скасувати.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 09 серпня 2023 року з 00.27 год.

Зняти арешт, накладений ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року та від 16 серпня 2023 року

з наступного майна:

- з кухонного ножа з червоним руків`ям зі слідами крові, з рушника зі слідами крові, з покривала зі слідами крові; а також з жіночої майки трикотажної чорного кольору, з трусів ластикових чорного кольору для плавання, відповідно.

Речові докази:

- кухонний ніж з червоним руків`ям зі слідами крові, два змиви з килиму, з рушника зі слідами крові, один змив з килиму, фрагмент покривала зі слідами крові, шорти чоловічі зі слідами крові, зрізи країв піднігтьових пласти з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з вказаних рук, зразок крові ОСОБА_4 , жіночу майку трикотажну чорного кольору, труси ластикові чорного кольору для плавання,що зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропт6еровські області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Щербина