Провадження № 1-КП/932/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000537, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000537 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо підсудності даного обвинувального акту, суд доходить висновку про непідсудність даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані зач.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому, кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, яке вчинено за адресою: м.Дніпро, вул. Івана Мазепи, буд. 34 та територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпро є нетяжким злочином.

А інше кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку та вчинене на території Шевченківського району м.Дніпро.

Відповідно до приписів статті 32 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Наведені обставини вказують, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, яке вчинене на території Новокодацького району м.Дніпра є більш тяжким правопорушенням, а отже вказаний обвинувальний акт з додатками не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1