Справа №443/1564/23
Провадження №1-кп/443/141/23
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 26.10.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, приватної підприємиці, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25.10.2022 близько 18:00 години, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Миколаїв-Жидачів, неподаліку с. Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, в напрямку м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру не справилась з керуванням транспортним засобом, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , та виїхала за межі проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримала тілесні ушкодження у закритого багатоуламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів; закритого перелому правої променевої кістки без зміщення; закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 чинних Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1. («Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»); п. 10.1. («Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»); п. 13.1 («Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, шо перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»); вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, додатково пояснила, що клопотання подано добровільно, претензій до ОСОБА_3 не має, з обвинуваченою примирилася, збитки їй відшкодовано, про що подала суду письмове клопотання від 28.09.2023.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки потерпілій ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, потерпіла не має претензій до обвинуваченої, про що ствердила в підготовчому судовому засідання, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй всі збитки, а потерпіла не має до обвинуваченої будь-яких претензій.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26.10.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 у справі №456/3620/22, а саме: на автомобіль марки «Citroen С4», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.10.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Речовий доказ:

автомобіль марки «Citroen С4», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області від 26.10.2022 визнано речовим доказом, передати ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013933) судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз СЕ-19/114-23/5460-ІТ від 19.04.2023 та №СЕ-19/114-22/19110-ІТ від 18.11.2022 в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн 80 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 о 15:00 год.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1