Справа №463/910/24
Провадження №1-кс/463/1216/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 №8-Гр від 23 січня 2024 року про залучення як захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 №8-Гр від 23 січня 2024 року про залучення як захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 №8-Гр від 23 січня 2024 року про залучення як захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» - відмовити.

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2024 року 11.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 №8-Гр від 23 січня 2024 року про залучення як захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1