overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6905/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва (головуючий суддя ОСОБА_8 ) про передачу кримінального провадження № 0000917 від 23.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №760/1436/22, провадження № 1-кп/760/1870/22), судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №000333 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 760/27196/21, провадження № 1-кп/760/926/23), -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.36 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження № 0000917 від 23.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №760/1436/22, провадження № 1-кп/760/1870/22), з кримінальним провадженням №000333 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 760/27196/21, провадження № 1-кп/760/926/23), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2024 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/24 Справа № 703/1240/22 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.00 год. 02 травня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/364/24
Провадження №1-в/190/42/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатська ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

В судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції, засуджений та представник установи виконання покарань не з`явились.

На електронну адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання за його особистої участі в судовому засіданні в залі суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженного.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 13.30 год. 28 лютого 2024 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ П`ятихатська ВК № 122 до УВП № 4 м.Дніпро, з наступним етапуванням до УВП № 3 м.Кривого Рогу та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область. м.П`ятихатки, вул.Шевченка,буд.114, зал с/з №1) на 13.30 год. 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати: начальнику ДУ П`ятихатська ВК № 122, начальнику УВП № 4 м. Дніпро, начальнику УВП № 3 м. Кривого Рогу та начальнику батальйону конвойної служби №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 404/6546/23
Номер провадження 1-кп/404/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчується 11.03.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували та на даний час існують при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час, вказавши на той факт, що обвинувачений з`явився в судове засідання, а відтак, він виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час, ризики, які існували раніше ще не зменшилися. Цілодобовий домашній арешт забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Явка обвинуваченого в судове засідання не свідчить про зменшення ризиків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із раніше встановленими обов`язками.

Строк дії ухвали визначити до 15.04.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/375/24
Провадження №1-кп/621/151/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернобаївка Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, місця реєстрації та фактичного місця проживання не має, раніше судимий:

1) вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.04.2018 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до арешту на строк 3 (три) місяці; звільнений 25.11.2018 за вітбуттям строку покарання;

2) вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до арешту на строк 4 (чотири) місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 22 лютого 2024.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

4. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 14 квітня 2024, включно.

6. У задоовленні клопотання сторони захисту - відмовити.

7. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

8. Дата оголошення повного тексту ухвали 11 год. 19.02.2024.

Головуючий:
Справа № 203/3273/22
Провадження № 1-кс/0203/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000289, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000289.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000289 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/74/24
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами Національної поліції привід ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, на виклик суду вкотре не з`явився, належних доказів поважності причин неявки не подав, а його привід працівниками Національної поліції не здійснено.

Крім цього, відповідно до ухвал суду від 16 листопада 2023 року, 19 грудня 2023 року, 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 вже застосовувався привід через органи Національної поліції.

Отже, враховуючи вище наведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 19 березня 2024 року о 11год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження №1-кс/389/121/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143від 13.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.КіровоградаКіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12 год 55 хв 13.02.2024 до 12 год 55 хв 13.04.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 00 хв 16.02.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/977/24
Провадження № 1-кп/644/434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002750 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002750 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002750 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 21 березня 2024 року о 13-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/809/24
Провадження № 1-в/645/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2022 року Комітернівським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2022 року Комітернівським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 березня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1