У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:- 10.03.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 16.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 09.11.2023 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 14.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із отриманням висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного, висновку повторної судової товарознавчої експертизи, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

У провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002780 від 16.09.2023 щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від14.03.2022 №133/2022 до 24 квітня 2022 року, від 18.04.2022 №259/2022 до 25 травня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 до 23 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 до 21 листопада 2022 року, від 07 листопада 2022 року №'757/2022 до 19 лютого 2023 року, від 06 лютого 2022 року №58/2023 до 20 травня 2023 року, № 254/2023 «Про продовження сіроку дії воєнного стану в Україні), яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), в подальшому воєнний стан продовжено відповідно до Указу № 451 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на напад, з метоу заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , побачив потерпілу, яка заходила до під`їзду, та прослідував за нею.

Знаходячись у приміщенні під`їзду № 1, вказаного будинку на першому поверсі ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, наблизився до потерпілої, своєю лівою рукою дістав заздалегідь заготовлену викрутку, яку приставив в область шиї потерпілої з права, чим завдав ОСОБА_8 нестерпного фізичного болю.

В свою чергу потерпіла сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальні, та небезпеку для життя та здоров`я, почала захищатися від нападу, схопила за руку, у якій була викрутка ОСОБА_4 , та почала кликати на допомогу.

В подальшому доводячи свій злочинний умисел до кінця, бажаючі збагатитися, заволодівши майном ОСОБА_8 , здійснюючи напад поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, ОСОБА_4 , правою рукою зірвав з плеча сумку потерпілої із особистими речами, тим самим заволодів ними, а саме: жіночою сумкою вартістю 100 гривень, парасолькою вартістю 150 гривень, гаманцем вартістю 100 гривень, грошовими коштами у сумі 152,50 гривень, двома окулярами загальною вартістю 200 гривень, мобільним телефоном «real me с.ЗЗ» вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , не реагуючи на словесні оклики потерпілої і свідків зупинитись та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6700 гривень.

16.09.2023 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

18.09.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2023

06.11.2023 постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.09.2023 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16.12.2023.

В судовому засіданні прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до 14.11.2023 неможливо, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчи дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, висновку повторної судової товарознавчої експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, органам досудового слідства необхідно виконати ще ряд процесуальних дій пов`язаних з підготовкою обвинувального акту та направлення його до суду, підозрюваний ОСОБА_10 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, не має визначеного місця реєстрації та проживання на території України, зареєстрований на тимчасово окупованій території у м. Лисичанську Луганської обасті, не працює, а також те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкції статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Києва та Київської області не працевлаштувався, немає постійного джела існування, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному може спровокувати останнього вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований у м. Лисичанськ Луганської області , яка на даний час є тимчасово окупованою територією та може переховуватися на вказаній території.

Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування підтверджується тим, що він зареєстрований на тимчасово окупованій території та може

Приймаючи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя приймає до уваги необхідний обсяг процесуальних дій, які ще необхідно виконати для закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тож, з огляду на тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_4 діянь, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, підвищений рівень їх суспільної небезпеки, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає визначення застави у будь-якому розмірі недоцільним у даному кримінальному провадженні, оскільки її внесення не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199,370, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 16.09.2023 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України строк тримання під вартою строком на 38 днів, а саме до 16.12.2023 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою в той строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1