overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час забезпечення судового розгляду кримінального провадження за №0001816 від 22.07.2022, питання про переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з Державно ї установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 14-00 год. 26.02.2024.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вибув 17.01.2024 до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України.

Відтак, враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 22.07.2022.

Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України (20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (місто Київ, вул. Дегтярівська, 13) у зв`язку з розглядом кримінального провадження за №0001816 від 22.07.2022, де його і утримувати.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України (20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани) та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (місто Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Про виконання ухвали негайно повідомити Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/21/23 Номер провадження 11-кп/814/1176/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1176/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 06.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 06.12.2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2022 року в кримінальному провадженні № 002665 від 04.12.2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України , призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 06.12.2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/179/24
Провадження № 1-кп/188/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 26 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6289/23
провадження № 1-кс/405/4317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2023 до ЄРДР № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище клопотання.

25.12.2023 від представника ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 26.12.2023 о 09 год. 05 хв., по розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, оперативності розгляду клопотання, враховуючи введення на території України воєнного стану та технічну можливість проведення дистанційного судового розгляду справи за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 26.12.2023 о 09 год. 05 хв., та подальший розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про дистанційний розгляд клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2023 до ЄРДР № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, який призначено на 26.12.2023 о 09 год. 05 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Cправа № 127/1246/24
Провадження № 1-кс/127/494/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького

РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 15 січня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/1810/24
Провадження №1-кс/127/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі №127/37267/23 у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 23:00 год. по 07:00 год.) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, але не більше 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 18.01.2024.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі №127/37267/23 строком на два місяці, але не більше 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 18.01.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 303/5578/17
1-кп/303/33/21
У Х В А Л А

про привід

23 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, ухвала суду про привід від 27.09.2023 року не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції, у зв`язку з тим, що місце перебування обвинувачених невідомо, в результаті чого ухвала суду про привід відносно обвинувачених від 27.09.2023 року не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Мукачівського міськраойнного суду від 27.09.2023 року застосовано до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прівід через органи поліції. Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання свідчить про їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно обвинувачених повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв.

22 лютого 2024 року.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на 22 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10:10 год. 23.01.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/43/24
Номер провадження 1-кд/573/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

виконуючи доручення Окружного суду м. Русе (Республіка Болгарія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції до Білопільського районного суду Сумської області скеровано для виконання доручення Окружного суду м. Русе (Республіка Болгарія) про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

23.01.2024 у судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 вручені: копія обвинувального акту Окружної прокуратури міста Русе, судова повістку про виклик, витяг з кримінального-процесуального кодексу Республіки Болгарія.

Зазначені документи ОСОБА_6 отримав особисто.

Відповідно до ч. 4 ст. 558 КПК України отримані під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи направляються компетентному органу іноземної держави у порядку, встановленому відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 23.01.2024 отримав судові документи, судове доручення Окружного суду м. Русе (Республіка Болгарія) необхідно вважати виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 558, 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати виконаним доручення Окружного суду м. Русе (Республіка Болгарія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Надіслати на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання, а також протокол вручення ОСОБА_3 документів, підтвердження вручення судових документів, його заяву про отримання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/50/24
Провадження № 1-кп/499/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року у провадження судді Іванівського районного суду Одеської області було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 23.01.2024 рік об 14.00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1420/23
УХВАЛА

23.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.12.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку не зазначено місце проживання засудженої особи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Уточнити анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.12.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 229 КК Українияка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1