Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6008/23
Провадження №1-кп/279/663/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 03.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, не депутат, не одружений, раніше судимий: 07.04.2023 Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді 180 годин громадських робіт; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , якого згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/451/23 від 07.04.2023 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили та спрямований до виконання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області 29.05.2023. Після чого засудженого ОСОБА_2 викликано до органу пробацїї для ознайомлення з умовами відбуття покарання.

22.06.2023 засуджений ОСОБА_2 з`явився за викликом до відділу пробації, де йому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також правові наслідки ухилення від відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України, про що засудженим власноруч складено письмову підписку від 22.06.2023. В цей же день, 22.06.2023 ОСОБА_2 власноручно отримав направлення для відбуття призначеного покарання до Бехівського старостинського округу Коростенської міської територіальної громади, у якому зазначено, що засуджений зобов`язаний приступити до відбуття покарання з 23.06.2023.

03.07.2023 старостою Бехівського старостинського округу ОСОБА_3 складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 та ознайомлено під підпис ОСОБА_2

05.07.2023 від старости Бехівського старостинського округу ОСОБА_3 до Коростенського РВ № 1 з пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 в період з 03.07.2023 по 05.07.2023 на відбування громадських робіт не виходив, причини не явки не повідомляв.

У поясненні від 11.08.2023, наданому представнику органу пробацїї, ОСОБА_2 повідомив, що дійсно в період з 03.07.2023 по 11.08.2023 на відбування громадських робіт не виходив без поважних причин. 11.08.2023 ОСОБА_2 винесено перше письмове попередження про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

21.08.2023 від старости Бехівського старостинського округу ОСОБА_3 до Коростенського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 з 14.08.2023 та по 21.08.2023 на відбуття громадських робіт не виходив, причини не явки не повідомив. 23.08.2023 засудженому ОСОБА_2 , винесено друге письмове попередження та повідомлено, що у разі продовження ухилення від відбування даного покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Водночас, ОСОБА_2 продовжив умисно ухилятись від виконання громадських робіт, в період з 23.08.2023 до їх виконання не приступив.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно ігноруючи покладені на нього вироком Коростенського міськрайонного суду обов`язки щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, ухилився від призначеного йому судом покарання та в період з 03.07.2023 по 14.09.2023 із призначених йому 180 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт без поважних на те причин.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, як такі, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має, раніше судимого, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Але, Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27.04.2021 року у справі №520/16394/16-к висловив правову позицію, згідно якої факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого, бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 станом на 15.09.2023 року з встановлених йому 180 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт. На час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку обвинувачений не вживав жодних заходів для відпрацювання годин громадських робіт, що свідчить про його небажання виправити наслідки вчиненого та він не засуджує свою поведінку.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді двох місяців арешту, із застосуванням ст.71,72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2023 року, з розрахунку, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді 2 місяців 22 дні арешту, у зв`язку з чим саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, даним про особу обвинувачену.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Процесуальні витрати по провадженню відсутні. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжних заходів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.301, 302, 368, 376, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2023 року, з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) місяців 22 (двадцять два) дні арешту.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: особову справу №06/2023 відносно ОСОБА_2 , що передана на зберігання до Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області - залишити у Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом