Справа №127/3444/24
Провадження №1-кс/127/1513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024, до Вінницького РУП надійшло повідомлення від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП про те, що неподалік будинку під № 93 по вулиці Келецькій у місті Вінниці, близько 14:15 години було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігає особливо небезпечні психотропні речовини з метою збуту у великій кількості.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 31.01.2024 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A 10-S», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківську картку банку «izibank» № НОМЕР_5 ; 25 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами; порожня пачка з-під цигарок, фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента», фрагмент фольги, порожній полімерний зіп-пакет. Все було упаковано до спеціальних пакетів «НПУ СУ», нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

Після чого, 31.01.2024, в період часу з 17.47 по 19.05 години, в ході проведення огляду місця події в районні будинків 20, 20-А, 24, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав ряд ділянок місцевості, де були розміщені так звані «закладки», а саме виявлено та вилучено 14 упакувань, обмотаних ізолентою білого кольору, з вмістом 14 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами всередині, які упаковано до паперових конвертів, нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

В подальшому, в період часу з 19.33 год. до 20.32 год. 31.01.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: електронні ваги марки «NEWACALOX», із нашаруванням невідомої речовини; два полімерні зіп-пакетики, з кристалічними речовинами білого кольору; два полімерних зіп-пакетики із нашаруваннями невідомої речовини; один полімерний зіп-пакетик, із вмістом трьох таблеток білого кольору; 3 упакування, обмотаних ізолентою білого та жовтого кольорів, з вмістом трьох поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами всередині; два рулони клейкої стрічки типу «ізолента», білого та жовтого кольорів; полімерну коробку із вмістом порошкоподібної речовини. Все було упаковано до спеціальних пакетів «НПУ СУ», нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

Вказане майно, яке вже вилучено під час особистого обшуку, огляду місця події та обшуку помешкання, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені під час особистого обшуку, огляду місця події та обшуку помешкання, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення особистого обшуку в ході затримання гр. ОСОБА_4 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 31.01.2024, під час проведення особистого обшуку останнього в ході затримання його в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: місто Вінниця, вулиця Келецька, 93, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A 10-S», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківську картку банку «izibank» № НОМЕР_5 ; 25 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами; порожня пачка з-під цигарок, фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента», фрагмент фольги, порожній полімерний зіп-пакет, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя