Справа № 175/3696/22
Провадження № 1-кс/175/2501/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року на земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» 21.05.2021 року придбано земельну ділянку для ведення особисто селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:039:0074), розташовану на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за відплатним договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 , яка належала останній на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-12570/15-20-СГ від 30.11.2020 року. Право власності Товариства на земельну ділянку зареєстровано 14.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року на земельну ділянку накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000091 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Розглядалось клопотання про арешт земельної ділянки без виклику в судове засідання представників ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО», з метою забезпечення арешту майна.

Представник ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» вважає, що арешт на земельну ділянку накладено без наявних та доведених реальних підстав та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватися своїм майном.

В ході дізнання у кримінальному провадженні була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , та показала що з 1981 року по 2006 рік вона працювала вихователем у Красногорівському дитячому садку в селі Красногорівка Великобагачанського району та отримала земельну ділянку розміром 1га, як працівник соціальної сфери, згідно указу Президента від 12.04.2000 №584/2000 «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі проведення земельної реформи». Оформлення документів на отримання земельної ділянки займався представник колгоспу, а після завершення процедури ОСОБА_4 отримала акт на право власності на земельну ділянку. Весь час, з моменту отримання земельної ділянки, вона сприймала її не як землю для ведення сільського господарства, а саме як землю, безкоштовно виділену працівнику соціальної сфери для ведення підсобного господарства та була впевнена, що право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства нею не використано. Тому вона звернулася та отримала у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2.0000 га (кадастровий номер :01:039:0074) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В подальшому, 04.10.2023 року дізнавач ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова обґрунтовувалася тим, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 121 ЗК України, мала умисел повторно використати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

06.10.2023 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, однак починаючи з 03.11.2022 року і до часу звернення із даним клопотанням жодній особі не пред`явлено про підозру, що свідчить про відсутність реальної судової перспективи даного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, слід враховувати, що власник майна у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача, а тому подальше застосування заходів кримінального провадження до третьої особи може тривати невизначено тривалий час з огляду на те, що жодній особі не пред`явлено підозри у даному кримінальному провадженні.

Про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися заявник адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 ..

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 надала слідчому судді письмові заперечення, в яких просила відмовити у скасуванні арешту, оскільки на час отримання арештованої земельної ділянки ОСОБА_4 вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Тобто, земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:039:0074 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок держави в особу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а відтак наразі продовжують існувати підстави для продовження арешту земельної ділянки з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000091 від 03.11.2022 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року за №0000091 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, а саме отримання ОСОБА_4 , яка вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га, у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Підгородненської міської ради, яку було останньою відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2021 року ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО».

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 25.11.2022 року земельну ділянку загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), розташовану на території Підгородненської міської ради визнано речовим доказом, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з огляду на те, що вона є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 04.10.2023 року кримінальне провадження №0000091 від 03.11.2022 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою від 06.10.2023 року прокурором ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2023 року, яка обґрунтована тим, що рішення дізнавачем ОСОБА_6 прийнято передчасно, незаконно та необґрунтовано, із порушенням вимог ст. 2,8,9,284 КПК України в частині повноти та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення всіх слідчих (розшукових) дій.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Як визначено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Власником земельної ділянки загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), розташовану на території Підгородненської міської ради, на яку ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 року накладено арешт є ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий №351.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.

Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження №0000091 від 03.11.2022 року, в рамках якого розслідується кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України триває понад 1 (один) рік.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що з 06.10.2023 року, після скасування постанови дізнавача ОСОБА_6 від 04.10.2023 року про закриття кримінального провадження, слідчих (розшукових) дій не проводилося, процесуальних рішень не приймалося. Жодній особі не повідомлено про підозру. Даних, що скасування арешту із земельної ділянки може в подальшому негативно вплинути на хід даного досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО», розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним представником власника майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту із земельної ділянки.

Керуючись ст.100, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000091 від 03.11.2022 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме на земельну ділянку загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1