Справа №705/2663/20
1-кп/705/422/23 УХВАЛА
19 грудня 2023 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання, підписане обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Також просили залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. У вирішенні питання щодо цивільного позову поклався на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання обвинуваченого та захисника поклався на думку суду. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважав, що цивільний позов слід залишити без розгляду.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.05.2020 близько 16.30 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, з пневматичного пістолету здійснив у напрямку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два постріли, внаслідок чого згідно з висновком експерта № 05-7-01/376 від 10.06.2020 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням відомостей про підстави для зупинення чи переривання строків давності, а також за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (16 травня 2020 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому порядок звернення з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
- пневматичний пістолет, який переданий на зберігання в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- кульку, яка залишена при справі, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1