ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 153 КК України,

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт заперечувала, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки існує ризик переховування від суду та впливу на потерпілу, обвинувачений вчинив насильницький злочин та у разі зміни запобіжного заходу, перебуваючи на волі, існує ризик вчинення повторного злочину, тобто існують ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого та потерпіла підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, впливу на свідків та потерпілу він не має. Також, захисник вважає, що існування визначених прокурором ризиків не підтверджене, жодного посилання на наявність обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики продовжують існувати, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою, прокурором не наведено. Захисник вважає, що зміна запобіжного заходу на домашній арешт, з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, може незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 08.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя:

Судді: