Справа № 754/1790/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

07.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000115 від 19.01.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 19.01.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що у невстановлені дату та час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парку «Молодіжний» у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ДСР НПУ встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено державну закупівлю на капітальний ремонт UA-2022-10-05-004207-a, а саме капітальний ремонт парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами якої укладено договір № 7/11 від 07.11.2022 р. з підконтрольним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 065 070,00 грн.

Вказана державна закупівля проведена з численними порушеннями, які були виявлені під час моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_5 , незважаючи на це, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір за вказаною закупівлею.

Крім того, до підписання вказаного договору підряду 26.09.2022 р. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір № 1 про виконання послуг з розробки кошторисної документації «Капітальний ремонт парку «Молодіжний».

Перевірка показала, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та працює в офісі вказаної компанії.

Під час аналізу кошторисної документації виявлено завищення вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів, а саме: ігрового комплексу «Струмок», гойдалки «Гніздо Лелеки», геотекстилю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також встановлено, що всі матеріали та вироби за вказаним договором підряду № 7/11 від 07.11.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договору № 7/11 від 07.11.2022 р., предметом якого є «Капітальний ремонт парку Молодіжний», інших наявних договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договору № 1 про виконання послуг з розробки кошторисної документації «Капітальний ремонт парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод та додатків до договорів, специфікацій, тендерної документації, що передувала укладенню договорів, документів наданих учасником (переможцем), сертифікатів якості, товарних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, документації щодо походження поставленого товару (придбання постачальником у контрагентів, виготовлення, з додаванням балансових відомостей ресурсів), платіжних документів з оплати договору, переліку відповідальних осіб, які безпосередньо доставляли (відвантажували) поставлений товар, договорів, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, є доказами в кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової економічної експертизи. Іншим способом отримати оригінали вказаних документів є неможливим, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судової економічної експертизи, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000115 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:, а саме до:

договору підряду №7/11 від 07.11.2022 р., предметом якого є «Капітальний ремонт парку Молодіжний»; додатків до договору підряду № 7/11; інших наявних договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договору № 1 про виконання послуг з розробки кошторисної документації «Капітальний ремонт парку «Молодіжний»; додаткової угоди та додатків до договорів; специфікації, тендерної документації, що передувала укладенню договорів, документів, наданих учасником (переможцем), сертифікатів якості, товарних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, документації щодо походження поставленого товару (придбання постачальником у контрагентів, виготовлення, з додаванням балансових відомостей ресурсів), платіжних документів з оплати договору, переліку відповідальних осіб, які безпосередньо доставляли (відвантажували) поставлений товар, іншої наявної документації за вказаними договорами.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя