Провадження № 1-кп/638/1702/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002088 від 06.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який дітей не має, із середньою спеціальною освітою, працює водієм в КП «Харківводоканал», не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1764 о/с від 13.12.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного виливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду; охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп, співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України; інші функції, передбачені законодавством; у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський під час несення служби здійснює також: організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; з`ясування обставини, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; спільно з іншими підрозділами Національної поліції України розшук транспортних засобів, події яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; надання практичної допомоги учасникам дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області командир роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Харкова з 19 год. 00 хв. 05.09.2023 до 07 год. 00 хв. 06.09.2023 в складі екіпажу «Купол - 1101» на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.09.2023 року близько 22 год. ЗО хв., екіпаж № 1151 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , під час несення служби на території Шевченківського району м. Харкова, отримали виклик на службовий планшет про скоєння ДТП за адресою: м. Харків, Кільцева дорога, водієм транспортного засобу марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який було помічено за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 24. Прибувши на вищевказану адресу було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова.

У подальшому, ОСОБА_5 у присутності двох свідків неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest або проїхати в КНП ХОР ОНД для освідування, відповідно до вимог чинного законодавства, на що останній не погодився. Крім того, працівниками патрульної поліції було роз`яснено ОСОБА_5 , що він вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

У період часу приблизно з 22 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв., 05.09.2023, усвідомлюючи відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на висловлення обіцянки про надання неправомірної вигоди службовій особі у вигляді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 24, знаходячись біля службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєнння ним адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , обіцянку в наданні неправомірної вигоди, повідомивши останнього про те, що зможе надати неправомірну вигоду, проїхавши з працівниками поліції за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у розмірі 200 (двохсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України на 05.09.2023 складало - 7 314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн., зазначивши час місце та спосіб надання вказаної неправомірної вигоди за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейським службового становища, на що останнім категорично відмовлено.

Після чого, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення обіцянки в наданні неправомірної вигоди, повідомивши про час, 'місце та спосіб надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, надав усну вказівку заступнику командира роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_8 викликати слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , що останній і зробив.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

22.09.2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, а також даних про особу обвинуваченого, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 62, 63, 65, 69, 263, 296 КК України, та інтересам суспільства. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, дітей не має, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має матір та рідного брата, які є особами з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, із середньою спеціальною освітою, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України, є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказану обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , та з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2023 та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу на користь держави.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002088 від 06.09.2023, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Речовий доказ оптичний носій інформації «DVD-R» диск із написами «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16x 120 min», «export-dexr8» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1