Справа № 375/1802/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.11.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 10.04.2014 виданого ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000192 від 06.11.2023 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 3 із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 06.11.2023 близько 15:42 год. працівниками поліції відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуваючи за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Синява, вул. Лісова, 28 було зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки «Т25», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.04.2014, з явними ознаками підробки.

Виїздом на місце події слідчо-оперативною групою 06.11.2023 в період з 15:58 год. по 16:13 год. за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Синява, вул. Лісова, 28 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.04.2014 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має явні ознаки підробки. Вказане посвідчення тракториста-машиніста поміщено до спецпакету WAR0072493 та було вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом кримінального проступку.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 170, 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протокол огляду місця події з фото таблицею до нього, у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.11.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 10.04.2014 виданого ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, із забороною розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5