ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1615/23

1-кп/385/148/23

10.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000133 від 01.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, маючого початкову освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатного, але який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022», надалі неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаний про відсутність потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючий пристрій зачинені не були, незаконно проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чуже майно бувшу в користуванні мультиварку марки «Supra», білого кольору, вартістю 1199 гривень, належний вказаній особі.

Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому мультиварку марки «Supra», білого кольору, оплатно збув свідку ОСОБА_7 , не повідомляючи про дійсні обставини події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1199 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2023.

Крім того, 26 червня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022», надалі неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаний про відсутність потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючий пристрій зачинені не були, незаконно проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чуже майно: бувшу в користуванні дерев`яну гітару, коричневого кольору, вартістю 500 гривень та бувшу в користуванні статуетку «Будди», червоного кольору, вартістю 60 гривень належний вказаній особі.

Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому бувшу в користуванні дерев`яну гітару, коричневого кольору та бувшу в користуванні статуетку «Будди», червоного кольору, оплатно збув свідку ОСОБА_7 , не повідомляючи про дійсні обставини події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 560 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2023.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, в червні 2023 року двічі проникав до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мультиварку білого кольору, гітару та статуетку. Дані речі в подальшому продав ОСОБА_7 , а кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, жодних претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 не має, призначення обвинуваченому виду та міри покарання віднесла на розсуд суду.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору № 1 філії Центру пробації в Кіровоградській області від 09.10.2023 року результати оцінки правопорушника показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства На думку органу пробації, виправлення особи є можливим без ізоляції від суспільства.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, такого, що не має судимості, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- бувшу в користуванні мультиварку моделі «Supra», білого кольору; бувшу в користуванні дерев`яну гітару коричневого кольору; бувшу в користуванні статуетку «Будди», червоного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

10.10.2023