Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/972/23
Провадження № 1-кп/391/55/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000809 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівське Одеської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року близько 21-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу проник до погребу, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 14 банок пива «НІКЕ», об`ємом 0,5 л., вартість якого, відповідно до висновку експерта від 20.12.2023 № 3868/23-27 становить 413 грн.; 23 банки слабоалкогольного напою «BRONX» об`ємом 0,5 л. вартість якого, відповідно до висновку експерта від 20.12.2023 № 3868/23-27 становить 998,20 грн.; 5 пластикових пляшок пива світлого «Оболонь» об`ємом по 1,1 л., вартість якого, відповідно до висновку експерта від 20.12.2023 № 3868/23-27 становить 232 грн., які поклав до полімерного мішку.

З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1643,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

26.12.2023 року за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та зобов`язується відшкодувати завдані потерпілому збитки в повному обсязі.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Крім того, сторони вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Міра покарання, визначена у відповідності до санкції ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1514,56 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «ERGO FQ49BLISS» - повернути ОСОБА_3 за належністю; порожню пляшку об`ємом 1,1 л. від пива «Оболонь», 4 порожні банки від пива «НІКЕ», об`ємом 0,5 л., 6 порожніх банок від слабоалкогольного напою «BRONX» - знищити.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.01.2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1