УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2023 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000185 від 27.10.2022 року за фактом внесення слідчим суддею неправдивих відомостей до ухвали від 20.10.2022 року у справі №295/10251/22.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії". У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства".

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення у справі Веттштайна (Wettstein)).

На переконання слідчого судді здійснення досудового розслідування відносно слідчого судді у іншій справі, не може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді в даній справі, а заява про самовідвід не містить посилання на дії вчинені слідчим суддею під час розгляду саме даної справи, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1