ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2919/23 Номер провадження 11-кп/814/892/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

її захисника адвоката ОСОБА_8

та представника колонії ОСОБА_9 ./в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березняки, Пермської області, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

відбуває покарання згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,-

відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довела своє виправлення, а тому застосування до неї умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженою подана апеляційна скарга в якій вона ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДЗ, районний суд не звернув увагу на те, що засуджена ОСОБА_7 за місцем відбування покарання, а саме в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» характеризується з позитивної сторони, довела своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці, відбула встановлені законом 2/3 строку покарання. Вказує. що має тяжку хворобу, довідку з медичної карти надано суду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджена та її захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник колонії просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженої.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо неї умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не лише формальний сплив певного строку покарання, а й факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання 03.05.2020 року, кінець строку 03.05.2024 року.

Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Одеси характеризувався негативно, 28 стягнень, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувалась. До праці не залучалась.

З характеристики засудженої вбачається, що за період відбування покарання вона характеризується позитивно, як особа, що в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнала; на профілактичному обліку не перебуває, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктна, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи; офіційно працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №31, швачкою. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Адміністрацією установи заохочувалась два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України.

За рисами характеру спокійна, врівноважена, по відношенню до себе вимоглива; має охайний зовнішній вигляд.

Згідно вироку Київського районного суду и.Одеси від 03.05.2020 року майновий позов не заявлений, до установи виконавчий лист на засуджену не надходив.

Прокурор під час апеляційного розгляду вказав, що період його виправлення не є достатнім для звільнення її умовно-достроково, оскільки вона лише стає на шлях виправлення та ще не довела його в повному обсязі.

Захисник засудженої вказав, що під час перебування у виправній колонії ОСОБА_7 не вчинялось будь-яких порушень режиму чи поведінки , отримала заохочення.

На переконання суддів апеляційного суду зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, не прийняв до уваги, що стягнення на ОСОБА_7 були накладені під час перебування в слідчому ізоляторі, тобто до винесення судового рішення, і як наслідок стягнення були накладені не на засуджену, яка відбувала покарання, а на обвинувачену, яка перебувала під арештом під час досудового і судового слідства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ухвала суду не може бути визнана обгрунтованою та законною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_7 працевлаштована на підприємстві установи, до роботи відноситься добросовісно, будь-яких порушень не допускає, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт» « Підготовка до звільнення», підтримує соціальні зв`язки з рідними, з якими стосунки доброзичливі.

Відповідно до характеристики та пояснень представника колонії під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставлення до праці довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає умовно-достроковому звільненню від відбуття покарання на невідбутий строк

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на невідбуту частину призначеного покарання строком 3/три/ місяці 15 діб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3