ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2922/18 Номер провадження 11-сс/814/788/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000485.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду, оскільки ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000485.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на підтвердження статусу у кримінальному провадженні ним було надано витяг з ЄРДР №0000485 від 28 лютого 2018 року, де потерпілим указано ОСОБА_6 .

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на отримання копії ухвали слідчого судді від його представника лише 07 червня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 . Крім того, від прокурора також надійшла заява про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про отримання ним її копії, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням від 23 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у межах кримінального провадження №0000485, а саме просив допит його як потерпілого, проте клопотання розглянуто не було.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.1 ст. 220 КПК України із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до наданої прокурором постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.05.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 10 квітня 2018 року.

Будь-яких даних про те, що під час досудового розслідування обмежуються права чи законні інтереси ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять.

Отже, ОСОБА_6 не наділений правом у цьому кримінальному провадженні звертатись із відповідними клопотаннями до прокурора, а отже і не наділений правом оскаржувати його бездіяльність.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність прокурора ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000485 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4