Справа № 750/7/24
Провадження № 1-кс/750/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004904 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.01.2024 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права, користуватись. розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законодавством порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004904 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2023 приблизно о 19 год. 22 хв. на ділянці дороги поблизу буд. 210 по просп. Миру в місті Чернігів трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , , що рухався зі сторони вул. Рятувальників по просп. Миру в напрямку вул. Михалевича та пішохода ОСОБА_8 , що перетинав проїзну частина поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , був доставлений до приймального відділення ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита травма плечової кістки, перелом кісток передпліччя справа, закрита травма грудної клітки.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - траснпортної пригоди від 29.12.2023 автомобіль марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 автомобіль марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доцільність накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб забезпечить збереження речового доказу та можливість в подальшому призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового керування та судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу та пішохода на момент скоєння ДТП, на вирішення яких необхідно надати транспортний засіб з зафіксованими механічними пошкодженнями.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказам, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту на вказаний транспортний засіб з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб забезпечить збереження речового доказу та можливість в подальшому призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового керування та судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу та пішохода на момент скоєння ДТП.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA», модель «6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права, користуватись. розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9