ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2570/23 Справа № 215/4082/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000167 від 27.06.2023 за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача служби дізнання ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000167 від 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю та невідповідністю вимогам КПК.

В обґрунтування зазначає, що ухвала слідчого судді від 04.10.2023 стосується тільки клопотання від 14.09.2023, тоді ж як у поданій ним скарзі від 22.09.2023 до слідчого судді були вимоги стосовно двох клопотань від 14.09.2023 про витребування від мобільного оператора даних про вхідні та вихідні дзвінки та від 18.09.2023 про звернення дізнавача до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по витребуванню доказів з ПП АЛЬЯНС ГРУПП-КР для проведення почеркознавчої експертизи, про що і було викладено ним у заяві про роз`яснення судового рішення. Тому вважає, що слідчим суддею в змісті ухвали від 04.10.2023 не додержано вимог п.2 ч.1 ст.372 КПК України щодо його клопотання від 18.09.2023.

Враховуючи вищевикладене апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи без його участі, що відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.4 ст.380 КПК передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Мотивуючи своє рішення щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя послався на те, що ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року є цілком зрозумілою та її резолютивна частина не допускає різного тлумачення.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на те, що ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року є чіткою, зрозумілою та мотивованою, не викликає суперечностей щодо її тлумачення, не містить положень, які б викликали протиріччя, а резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення та містить зрозумілий висновок. В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив слідчий суддя при її прийнятті, а також положення закону, якими він керувався.

Водночас, щодо доводів апеляційної скарги про неврахування слідчим суддею бездіяльності дізнавача стосовно не розгляду його клопотання від 18.09.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по витребуванню доказів з ПП АЛЬЯНС ГРУПП-КР для проведення почеркознавчої експертизи, апеляційний суд зазначає, що згідно листа дізнавача сектору дізнання ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.09.2023 №45.5/4-3185 (а.с.9), долученого до скарги в якості додатка, вбачається, що клопотання ОСОБА_6 від 18.09.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зареєстроване за вх.№624 від 18.09.2023 та очікується відповідь на запит від ПП АЛЬЯНС ГРУПП-КР, яка буде містити у собі підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи, після чого і буде підготовлено та направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, вищевказані обставини свідчать про те, що подане заявником клопотання від 18.09.2023 не було розглянуто по суті дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а тому не враховувалося слідчим суддею під час розгляду його скарги від 22.09.2023.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року є законною, обґрунтованою, вмотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407 та 418, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4