Справа № 686/2193/24
Провадження № 1-кс/686/860/24
23 січня 2024 року м. Хмельницький
22.01.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на: два згортки, обмотаних клейкою стрічкою, оранжевого кольору всередині яких знаходились поліетиленові пакети з кристалічною речовиною та двома магнітами, мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, чорного кольору в чохлі оранжевого кольору,дві купюри, номіналом по 200 гривень, серія ДД6971523, ЕВ8389255, загальна сума 400 гривень з позбавленням права останньому на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.01.2024 близько 15:43 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Чубинського, поруч із будинком № 1, працівником СБУ було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропні речовини у великих розмірах з метою збуту.
20.01.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:
- два згортки, обмотаних клейкою стрічкою, оранжевого кольору всередині яких знаходились поліетиленові пакети з кристалічною речовиною та двома магнітами, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243154.
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, чорного кольору в чохлі оранжевого кольору,який поміщено до сейф-пакету № PSP 2417769.
- дві купюри, номіналом по 200 гривень, серія ДД6971523, ЕВ8389255, загальна сума 400 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2417769.
20.01.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених у ОСОБА_4 , речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.
Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК
Вилучений мобільний телефон буде об`єктом дослідження для встановлення джерел придбання та збуту наркотичних засобів, згортки та грошові кошти слід зберегти для встановлення їх походження.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.
Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом.
У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя