Справа №345/4759/23
Провадження № 1-кп/345/342/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 від 03.06.2023 про про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XVI від 08.07.1999, вирішив зайнятися незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого зберігав її при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 18.07.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_3 , на сходовій площадці між п`ятим та шостим поверхом незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю, за 600 грн. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2023 надана на дослідження речовина, яку ОСОБА_5 18.07.2023 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,3515 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого зберігав її при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 27.07.2023 близько 15:50 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме у ліфті незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю, за 600 грн. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Відповідно до висновку експерта від 28.07.2023 надана на дослідження речовина, яку ОСОБА_5 27.07.2023 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,3204 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого зберігав їїпо місцю свого проживанняв АДРЕСА_2 , з метою збуту.

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в фольговому згортку, циліндричний футляр із порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 03.08.2023 надані на дослідження речовини у згортку, полімерній ємності та полімерному пакетику, які вилучені в ході обшуку від 27.07.2023, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 0,2450 грама.

Таким чином, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.09.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро покаявся, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), то сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на «Д» обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Оскільки наявні підстави для застосування спеціальної конфіскації, тому що майно, а саме мобільний термінал марки «Samsung», моделі «SM J610FN/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , був використаний як знаряддя кримінального правопорушення та зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в області, слід конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6 692,00 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

До набрання даним вироком законної сили слід залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.96-1, 96-2, 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 23.20 год. 27.07.2023 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/3542/23 від 31.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 692,00 гривень витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину білого кольору в фольговому згортці, яку поміщено у спец пакет НПУ №КІV2113289; запакований блістер з написом «Бупренофріна» 8 мг., з таблеткою овальної форми, який поміщено у спец пакет НПУ №00723465; циліндричний футляр із порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у спец пакет НПУ №0070769; подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому зіп-пакеті, який поміщено у спец пакет НПУ № WAR0038411; кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакетику, яку поміщено у спец пакет НПУ № WAR1145192; речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено у спец пакет НПУ № WAR0038400; аркуш паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які зроблено за допомогою двох ватних дисків, після чого поміщено в два паперові конверти з пояснювальними написами; сліди пальців рук ОСОБА_5 , які відібрано на дактилокарту, заповнену на ім`я останнього, яку упаковано в спец пакет НПУ № WAR1264000,які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів - знищити;

-грошові кошти у сумі 710 грн.: 3 купюри номіналом «100» грн. (ЯБ1528027, УФ3523692, АА2274815), 4 купюри номіналом «50» грн. (АР0560974, КП2502931, ФА1474085, СЙ5523402), 8 купюр номіналом «20» грн. (ЕЕ8176652, ЕЖ6718641, ЕИ2336437, ЕВ2063991, ЄВ4611435, ЕЖ6000995, ЕВ6071913, ЄА8961638), 2 купюри номіналом «10» грн. (АЩ3943758, ЮЖ7807511), 6 купюр номіналом «5» грн. (ЮЖ2790303, ЮИ6912927, УА8110686, УГ2004900, УБ2429960, УЖ3160896), які поміщено у спец пакет № WAR1264001 конфіскувати в дохід держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна, а саме мобільний термінал марки «Samsung», моделі «SM J610FN/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий