У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу представника приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 представник приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 від 02.12.2023.

Скарга мотивована тим, що 02.12.2023 представник ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 від 02.12.2023, внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 від 02.12.2023, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник ПАТ «Датагруп» ОСОБА_3 не з`явився, однак у вимогах скарги просив розгляд справи проводити у його відсутність, в порядку письмового провадження.

Разом з тим, представником ПАТ «Датагруп» ОСОБА_3 до матеріалів скарги додано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 грудня 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка оформлена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування відносно неправомірних дій невідомої особи.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначив наступне: «Прошу прийняти міри до невідомої особи яка на протязі близько тижня за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74, пошкодила інтернетний кабель 20 м. Сума збитку встановлюється.»

Вказана заява зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, який складено слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Разом з тим, як встановлено судом, листом від 28.12.2023 за підписом начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що: «Одночасно інформуємо Васю що під час розгляду Вашого звернення усі факти вказані в ньому перевірено та його розгляд на даний час завершено, оскільки перевіркою встановлено, що через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Однак запевняємо, що пошуки особи, яка пошкодила телефонний кабель будуть продовжуватись та Вас буде повідомлено додатково у разі отримання позитивного результату.

Таким чином під час розгляду звернення ознак, які б свідчили про вчинення відносно Вас кримінального правопорушення не виявлено. Матеріали Вашого звернення здано на зберігання до підрозділу документального забезпечення Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.»

Таким чином, судом встановлено, що заява представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 від 02.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Датагруп» ОСОБА_4 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_4 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_4 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: