Справа № 682/3058/23
Провадження № 1-кп/682/205/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянин України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, робітника підсобного інженерного відділення взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи поза населеним пунктом Костянтинівка Донецької області, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час), знайшов та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, залишив собі, таким чином не маючи на те спеціального дозволу незаконно придбав 90 предметів, схожих на патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм., проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бишкек)), СРСР, 1980 року випуску, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У),ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 4,45х39 мм, 7 предметів, схожих на патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, патронами калібру .338 Lapua Magnum (8,6х70 мм), з бронебійною кулею, виробництва Швейцарія, до нарізно вогнепальної зброї відповідного калібру, придатних для стрільби, корпус ручної промислово виготовленої гранати «GH-1» та промислово підготовленим підшивачем (запалом) типу «AF-11», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас - ручну наступальну осколкову гранату «GH-1», яка придатна для здійснення вибуху, після чого незаконно переніс вказані боєприпаси до адреси проживання та почав його незаконне зберігання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку з 14:12 годин 03.10.2023 року по 19:11 годин 03.10.2023 року.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

22.12.2023 між Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів загальною сумою 9560 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-23/10710-БЛ від 23.10.2023, № СЕ-19/123-23/10708-БЛ від 20.10.2023, № СЕ-19/123-23/10827-ВТХ від 07.11.2023).

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2023 року, укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз загальною сумою 9560 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-23/10710-БЛ від 23.10.2023 1912 грн., № СЕ-19/123-23/10708-БЛ від 20.10.2023 1912 грн., № СЕ-19/123-23/10827-ВТХ від 07.11.2023 5736 грн.).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме: 70 патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм., проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, та калібру 4,45х39 мм, придатних для стрільби передати на потреби Збройних Сил України; 20 відстріляних гільз - знищити.

Речові докази 4 патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, патронами калібру .338 Lapua Magnum (8,6х70 мм) - передати на потреби Збройних Сил України; 3 відстріляні гільзи - знищити.

Залишки (уламки) корпусу гранати «GH-1» та запалу «AF-11» знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1