Справа № 585/2422/23
Номер провадження 1-кп/585/380/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Ромни об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.08.2023 року та за № 0000216 від 02.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, м.Ромни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 21 липня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 10 червня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначених покарань із застосуванням ст. 69 КК України виді 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період воєнного стану повторно вчинив нові умисні злочини проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

1.1 30.03.2023 близько 01:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ромни, Сумської області, проходячи по вулиці Щаслива у власних справах, підійшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 , та помітив, що на території вказаного подвір`я знаходяться господарські приміщення, в яких можуть зберігатися цінні речі. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку, яка була не зачинена, зайшов у двір господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та підійшов до господарського приміщення. Після чого відкинув залізний гак на вхідних дверях приміщення, відчинив їх та проник всередину, звідки викрав інструменти: двоє садових металевих граблів з плоским зубом, штикову металеву лопату радянського виробництва, секатор садовий марки «Tolsen-Cap», 25 мм, секатор садовий з пластиковою ручкою, радянського виробництва, два напилки круглої та плоскої форми радянського виробника, три кирки-молотки радянського виробництва, шпатель малярний шириною робочої поверхні 10 см., два топори (сокири) радянського виробництва перший з обухом довжиною 13,5 см., другий з довжиною 18,5 см., та пилу ручну радянського виробництва. Вказані речі ОСОБА_4 поклав до двох поліетиленових мішків, які взяв попередньо з собою, та виніс їх з господарського приміщення. На подвір`ї ОСОБА_4 помітив господарства харчову пластикову бочку під хомут об`ємом 120 літрів, котру також взяв з собою та разом із іншим викраденим майном виніс за паркан.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2438 грн.

1.2. 23.04.2023 близько 21:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ромни, Сумської області, проходячи по вулиці Полтавська у власних справах, підійшов до багатоповерхового будинку НОМЕР_6 . Зайшовши до крайнього під`їзду, двері якого були відчинені, ОСОБА_4 піднявся по сходинках на перший поверх, де помітив відчинені також дерев`яні двері, які ведуть до квартир.

Після цього, ОСОБА_4 зайшов в коридор, де помітив велосипед марки «Champion Lector 29/ 21» зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 . ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного велосипеду, та, взявшись за кермо, вивіз його з коридору та під`їзду на вулицю, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4075, 00 грн.

1.3. 25.09.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , та з метою скоєння крадіжки чужого майна вирішив проникнути до вказаного будинку.

Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат на тумбі побачив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», чорного кольору вартістю 1313 грн., який викрав та покинув місце скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав, покази надавати відмовився.

ІІІ. Позиція потерпілої

3. Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що живе в м.Ромни в будинку на два входа. На початку осені, точної дати не памятає, в ночі лягла спати, двері не зачиняла на замок. ОСОБА_4 бачила раніше один раз. Після того заборонила йому приходити до неї. Але він прийшов і викрав телефон. Телефон лежав біля неї на тумбочці. Телефон їй повернули. Претензій до нього вона не має. Покарання на розсуд суду.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Згідно рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 01.04.2023 року, 01.04.2023 року о 14 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.04.2023 року о 14.55 за адресою АДРЕСА_3 , невідома особа таємно заволоділа майном а саме викрала бочку пластикову, синього кольору, об`ємом на 150 літрів приблизно 2 дні тому або вчора та викрала садовий інвентар можливо 30.03.2023 року, викрали також замок від сараю Заявник ОСОБА_7 ( а.с.70).

5. Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2023 року та фототаблицею до нього було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_3 ( а.с.71-75).

6. Відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав слідчому викрадені речі з господарства по АДРЕСА_3 ( а.с.76).

7. Згідно протоколу огляду предмета від 02.04.2023 року та фототаблицею до нього, на відкритій ділянці місцевості розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_4 показав де заховав викрадені речі з господарства за адресою АДРЕСА_3 . Викрадені речі були оглянуті ( а.с.77-81).

8. Відповідно до висновку експерта від 10.04.2023 року № СЕ-19/119-23/4370-ТВ, ринкова вартість, харчової пластикової бочки під хомут об`ємом 120 літрів, станом на березень-квітень 2023 року, могла складати 550,00 грн., двох садових металевих граблів з плоскими зубом могла складати - 200 грн., штикової лопати радянського виробництва - 100 грн., секатора садового марка « Tolsen-Cap», 25 мм - 295 грн., секатора садового з пластиковою ручкою, радянського виробництва - 157 грн., двох напилків круглою та плоскої форми радянського виробництва - 70 грн., трьох кирок-молотків радянського виробництва - 465 грн., шпателя малярного шириною робочої поверхні 10 см - 30 грн., щітки по металу «Spitce Art-18-007, 5 рядів - 28 грн., двох сокир ( топорів) радянського виробництва перший з обухом довжиною 13,5 см., другий з довжиною 18,5 см - 400 грн., пилки ручної радянського виробництва довжиною 53 см - 143 грн. ( а.с.85-95).

9. Протокол слідчого експерименту від 17.04.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав як він вчинив крадіжку із господарства за адресою АДРЕСА_3 ( а.с.104-108).

10. Рапорт згідно якого 12.10.2023 року о 9 годині 55 хв. надійшла заява до РУ про те, що 25.09.2023 року о 16 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_5 до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 25.09.23 року проникла дол. Будинку через незачинені двері та викрала мобільний телефон марки Redmі 9А в чорному корпусі, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 . Заявник ОСОБА_6 . ( а.с.111)

11. Протокол огляду від 12.10.2023 року згядно якого було оглянуто господароство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Проведено відповідне фотографування.(а.с.113-118).

12. Протокол огляду предмету від 12.10.2023 року згідно якого на вулиці Ковпака в м.Ромни поблизу будинку №57 було виявлено ОСОБА_9 який добровільно видав мобільний телефон марки Redmі 9А в чорному корпусі, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_5 . (а.с.120-127)

13. Протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.10.2023 року згідно якого ОСОБА_6 на фотографії в порядку зліва направо під №1 співзнала викрадений у неї телефон марки Xiomi Redmі Note 9А. (а.с.129-135)

14. Висновок експерта № СЕ-19/119-23/14724-ТВ від 19.10.2023 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiomi Redmі 9А» з урахуванням фактичного стану на момент вчинення злочину могла становити 1313 грн. (а.с.138-141).

15. Протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 року згідно якого відкриту ділянку місцевості , яка розташована поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_4 розказав та показав за яких обставин викрав телефон належний потерпілій ОСОБА_6 (а.с.142-149).

16. Рапорт від 24.04.2023 року згідно якого 24.04.2023 року о 16:16 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою АДРЕСА_7 ввечері 23.04.23 року в під`їзді на першому поверсі невідомі особи викрали дитячий спортивний велосипед Чемпіон 29 лектор 21 , світло зеленого кольору. Заявник ОСОБА_8 . (а.с.151).

17. Протокол огляду місця події від 24.0.2023 року згідно якого було оглянуто приміщення тамбуру під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 звідки невідомою особою було викрадено дитячий велосипед Чемпіон 29 лектор 21 , світло зеленого кольору. (а.с.152-155)

18. Висновок експерта №СЕ-19/119-23/5472-ТВ від 27.04.2023 року згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_8 майна (велосипед «Champion Lector 29/21», придбаний новим у 2019 році , у справному стані, без пошкоджень) на дату скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 23.04.2023 року, могла складати 4075,00 гривень. (а.с.158-161).

19.Протокол огляду предмета від 25.04.2023 року згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що знаходиться на відстані 30 м від проїзної частини вул.Київська біля будинку №31 на якій був присутній ОСОБА_4 біля якого знаходився велосипед яскраво зеленого кольору. (а.с.162-166).

20. Протокол проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав де та за яких обставин ним було викрадено велосипед «Champion Lector 29/21». (а.с.168-170).

21. Крім того, судом було перевірено законність отримання належних та допустимих доказів по даному кримінальному провадження, а саме: витяги з ЄРДР, постанова про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 02.04.2023 року, від 25.04.2023 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.05.2023 року.

ІV. Оцінка Суду.

22. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України,

- по факту крадіжки в потерпілої ОСОБА_10 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану;

- по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

- по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

23. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

23.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

23.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

24. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

25.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

25.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

25.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

25.4. декілька обставин, які пом`якшують, покарання та відсутність обставин, які бтяжують покарання;

25.5. відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна

25.6. та те, що ОСОБА_4 раніше судимий.

26. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.4 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

26. Цивільний позов по справі не заявлявся.

27. Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

28. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

29. Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в виправній установі, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, маючи не розглянуті кримінальні провадження на розгляді в суді вчиняв інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 не з`являвся в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим відносно нього було застосовано примусовий привід, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

2. ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

3. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2023 року.

4. Речові докази: велосипед марки «Champion Lector 29/ 21», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій;

- харчова пластикова бочка під хомут об`ємом 120 літрів, двоє садових металевих граблів з плоским зубом; штикова металева лопата радянського виробництва; секатор садовий марки «Tolsen-Cap», 25 мм; секатор садовий з пластиковою ручкою, радянського виробництва; два напилки круглої та плоскої форми радянського виробника довжиною робочої поверхні 20 см; три кирки- молотки радянського виробництва; шпатель малярний шириною робочої поверхні 10 см; щітка по металу «Spitce» Art- 18-007, 5 рядів; два топори (сокири) радянського виробництва перший з обухом довжиною 13,5 см., другий з довжиною 18,5 см; пила ручна радянського виробництва, з маркуванням «цена 1 руб. 40 коп.» довжиною 53 см, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10

- мобільний телефон «Xiomi Redmi», який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6

- аркуш паперу із рукописним матеріалом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи .

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: від 10.04.2023 № СЕ-19/119- 23/4370 в сумі 755,12 грн.; та від 27.04.2023 № СЕ-19/119-23/5472- ТВ в сумі 717,00 грн., № СЕ-19/119-23/14724-ТВ в сумі 717 грн., а всього в сумі 2189, 12 грн. ( дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривен 12 копійок).

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1