УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу

22.09.2023 м. Бар Вінницької області

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які мали місце під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

У клопотанні прокурор зазначив про наявність таких ризиків:

переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлює можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, не працює, може залишити місце постійного проживання;

незаконно впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні, щоб вони змінили свої покази в суді, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_7 розуміючи, що у разі доведення вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, може прикласти зусилля до такого впливу, йому відомі місця проживання свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_7 є залежним від наркотиків та може продовжити вчиняти дії, спрямовані на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів.

У клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на обвинуваченого обов`язків задля дотримання розумних строків судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що вказані у ньому, просив клопотання задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просив суд змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби. Пояснив, що він проживає у будинку цивільної дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час проживає сам, оскільки ОСОБА_8 перебуває з неповнолітніми дітьми за кордоном. Він не працевлаштований, отримував дохід від нерегулярних заробітків. Виплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , 2015 року народження, який проживає з матір`ю ОСОБА_10 . Виплату аліментів припинив, оскільки не має заробітку. Допомагав у забезпеченні продуктами харчування та ліками матері, 1959 року народження. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має змоги забезпечувати як себе, так і неповнолітню дитину та матір. З цих підстав просив змінити запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого просив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково. Просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт у певний час доби. Звернув увагу суду на те, що обвинувачений з часу обрання запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки. Має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яких потрібно забезпечувати матеріально. Є працездатним та має намір працювати. Захисник також стверджував, що відсутні будь-які ризики для кримінального провадження про наявність яких стверджував прокурор.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

02.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.08.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2023 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено до 28.09.2023.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід керуватися положеннями ст. 194 КПК України, відповідно до яких, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні було доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків та експерта, у зв`язку з тим, що притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Доведеним також є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі з метою збуту, з огляду на відсутність працевлаштування і стабільного джерела доходу, а також вживання наркотичних засобів в минулому.

Прокурором було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на це, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби не підлягає задоволенню, оскільки продовжує існувати висока ймовірність переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків та експерта з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він не позбавлений можливості працевлаштуватися та мати можливість забезпечувати свій побут шляхом звернення до суду , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, з відповідним обґрунтованим клопотанням.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 20.11.2023.

Керуючись статтями 176-178, 181, 315, 331, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20.11.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не залишати місце проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну роботи;

- утриматися від спілкування з свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали - 20.11.2023.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 22.09.2023 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3