Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-кс/0203/473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей та інших утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001330, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2023 року, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими слідчого третього слідчого відділу, (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

встановив:

22 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що під час виконання ним повноважень працівника правоохоронного органу інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції він 29 серпня 2023 року при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «JAGUAR» державний номер НОМЕР_1 , яким не виконувались вимоги поліцейського, робились образливі дії та заяви, безпідставно та на порушення визначеного чинним законодавством України порядку було застосовано наявну у нього зброю, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_10 . Вказані дії, на думку органу досудового розслідування, свідчать про перевищення лейтенантом поліції ОСОБА_8 влади та його посадових повноважень за особливо обтяжуючих обставин. Також, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що застосовуючи зброю, він діяв з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 р., залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 було продовжено строком до 28 листопада 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року скасовано, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 28 листопада 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року строк запобіжного заходу було продовжено до 25 січня 2024 р. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити строк домашнього арешту до 29 лютого 2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя особи, перевищенням влади та службових повноважень, є працівником правоохоронного органу поліцейським, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, він має спеціальні навички та обізнаний із формами та методами досудового розслідування, що дозволятиме йому перешкоджати встановленню істини іншим чином, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на недоведеність обґрунтованої підозри: виклад обставин у повідомленні про підозру є однобічним: без зазначення обставин нападу на поліцейських, без надання оцінки правомірності діям ОСОБА_8 , наразі проведено службове розслідування, яке свідчить про законність дій підозрюваного. Захисник також звертав увагу слідчого судді на не доведеності ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання: ризик переховування підозрюваного від суду та слідства спростовується поведінкою ОСОБА_8 .. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих до клопотання не додано. Знищення підозрюваним будь-яких речей та документів є неможливим, оскільки згідно пояснень слідчого в ході розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, залишилось лише дочекатись одержання висновків раніше призначених експертиз, тобто всі речі та документи, необхідні слідству вже здобуті. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, а у разі продовження строку домашнього арешту змінити час, в який підозрюваному заборонено залишати житло на інший: з 24-00 до 05-00 аби надати йому можливість проходити службу в поліції, яка передбачає не нормований робочий день.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисника ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі продовження запобіжного заходу змінити час домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників, пояснив, що не вчиняв жодних кримінальних правопорушень, будь-які ризики, які є підставою для продовження запобіжного заходу, відсутні, він не має наміру ухилятись від суду та слідства. Пояснював, що у зв`язку з відстороненням від роботи за посадою, яку він займав до повідомлення про підозру, він переведений на іншу роботу в поліції, яка вимагає працювати подовжений час.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дії підозрюваного ОСОБА_8 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподiяння смерті особі; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001330 (а.с. 5). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

30 серпня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. а.с. 8 12). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін ухвало Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р., щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 було продовжено строком до 28 листопада 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року скасовано, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 28 листопада 2023 р. Визначено покладені на нього обов`язки. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 25 січня 2024 р. Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 р. продовжено строк досудового розслідування № 0001330 до 29 лютого 2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події від 29.08.2023 р. зі схематичним планом, протоколи огляду вилучених відеозаписів, копії протоколу огляду речей, протоколи допитів свідків та малолітніх потерпілих, копії наказів щодо прийняття підозрюваного на посаду поліцейського, висновки експертних досліджень (а.с. а.с. 13 43). При цьому до клопотання додані достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_11 , що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження. Крім того, обгрунтовність підозри ОСОБА_8 була підтверджена ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р. та від 27 листопада 2023 року. Отже, додані до клопотання докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_8 , та дозволяють розумному спостерігачу дійти висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_8 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі незастосування відповідного запобіжного заходу. Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, зважаючи, що точне і послідовне відтворення усіх обставин події матиме вирішальне значення для кваліфікації дій підозрюваного чи, навпаки, доведення їх правомірності, слід дійти висновку що за відсутності запобіжного заходу підозрюваний може впливати на свідків, у тому числі свою колегу, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При визначенні обставин, зазначених у ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання, є поліцейським з дев`ятнадцятирічного віку, за місцем служби, попереднього навчання та проживання характеризується позитивно.

Твердження захисників про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Приймаючи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини: обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у перевищенні влади та посадових повноважень, вчинених працівником правоохоронного органу із застосуванням зброї, та в умисному заподіянні смерті людини слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобіганню ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, застосуванням до підозрюваного особистого зобов`язання.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, у зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище доводи, строк домашнього арешту, визначеного ОСОБА_12 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 р. та продовжений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року, слід продовжити до 29 лютого 2024 р.

Разом з тим, враховуючи доводи підозрюваного та його захисників, що через ненормований робочий час, ОСОБА_8 не завжди має можливість належно виконувати свої обов`язки з тим, щоб дотримуватись визначених судом часових обмежень, а також зважаючи на пояснення ОСОБА_8 про графік його робити (з понеділка по п`ятницю), слід змінити час домашнього арешту у зазначені дні, заборонивши підозрюваному залишати житло з понеділка по п`ятницю: в період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня. При цьому, не вбачається підстав для змін раніше визначеного часу домашнього арешту у вихідні дні.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001330 та суду на кожний виклик; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Зважаючи на раніше подані захисниками клопотання про визначення персонального кола осіб, з якими заборонено спілкуватись ОСОБА_8 , враховуючи додані до клопотання документи, слід деталізувати щодо нього відповідний обов`язок, а саме зобов`язати підозрюваного утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 29 лютого 2024 року, заборонивши залишати житло з понеділка по п`ятницю: в період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, в суботу та неділю: з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений судом період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001330 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2024 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1