overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/28/2019
ЄУН № 331/8273/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурорів - ОСОБА_3

-ОСОБА_4

-ОСОБА_5

-ОСОБА_6

-ОСОБА_7

Обвинуваченого - ОСОБА_8

Захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою суду від 10.01.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.03.2019 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.03.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечують проти продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 05.05.2019 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/66/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 29.03.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Від ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» надійшло клопотання про виправлення описки у вироці суду, а саме у резолютивній частині зазначено про часткове приєднання покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023, у той час як вірною датою постановлення вказаного вироку є 11.01.2023.

Суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності засудженого та представника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині вироку помилково зазначено дату постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області відноно ОСОБА_1 як 19.01.2023, у той час як вірним є 11.01.2023.

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині вироку вірну дату постановлення відносно ОСОБА_1 вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області як «11.01.2023»

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/186/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 23.10.2023 року о 10:30 годині.

28.01.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 23.10.2023 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2409/21

Номер провадження: 1-кс/511/1582/23

20.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 жовтня 2023 року о 14 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 184/1009/21

провадження № 51-4826 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 та 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року на 10 год 30 листопада 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/483/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 05.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 05.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 20.10.2023 на 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 09 лютого 2014 року на 12:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1541/18
Провадження № 1-кп/459/124/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000166 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків.

Сторона захисту не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їхньої участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останньіх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 09.11.2023 о 11:00 год. до свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1079/22
Номер провадження 1-кс/573/539/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.30 годину 24 жовтня 2023.

Витребувати з СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального правопорушення №0000038 від 22.08.2020.

Копію даної ухвали направити СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для забезпечення участі представника в судовому засіданні та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/5137/23
Провадження № 1-кп/761/2530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003157 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 315 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2023 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 жовтня 2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

___________________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 761/3608/23
Провадження № 1-кс/761/2617/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Абдана, іранець, громадянин Ісламської Республіки Іран, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України, в межах кримінального провадження № 0009859 від 12.06.2013

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 20 жовтня 2023 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2978/23
Провадження № 1-кс/601/1102/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 241 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю доступу до всіх приміщень котелень та колодязя, які перебувають у власності Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, який знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 2, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1