Справа № 739/1068/23
№ провадження 1-кс/738/1/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 739/1068/23, провадження № 1-кп/738/158/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 1971 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000243 від 25.09.22 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 1971 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023, суддя ОСОБА_3 визначена головуючою в даному кримінальному провадженні.

28 листопада 2023 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в її провадженні починаючи з 23 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 01.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке станом на 27 грудня знаходиться на стадії судового розгляду. У вказаному провадженні сторонами подані докази, які були зібрані органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 25.09.22, окрім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є свідками обвинувачення з приводу обставин дій ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000243. Тому з метою недопущення необ`єктивності та упередженості під час розгляду справи, виникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді у сторін кримінального провадження та у стороннього спостерігача, вважає, що не може брати участь в розгляді даної справи, про що заявляє самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 матеріал заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , яка подала заяву про самовідвід не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Обвинувачені та їх захисник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Подала клопотання про розгляд заяви без її участі. Щодо її задоволення не заперечує.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 739/1068/23, провадження № 1-кп/738/158/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 1971 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 739/1068/23, провадження № 1-кп/738/158/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 1971 Кримінального кодексу України до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1