Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7064/23
Провадження № 1-кп/644/426/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 року за №0000850, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 25.09.2023 року.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 19.09.2023 року прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. 20.09.2023 року прокурором заявлено клопотання про відкликання раніше поданого клопотання.

Також, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у вказаному кримінальному правопорушенню, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Про існування ризиків свідчить насильницький характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, спосіб життя підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а також той факт, що вищевказані свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та йому відомі адреси місця проживання вказаних осіб, що не виключає можливість їх спілкування.

Вирішуючи заявлене клопотання про відкликання раніше поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.1 ст.185 КПК України. Зважаючи на викладене, суд вважає можливим повернути вказане вище клопотання прокурору.

Доводи клопотання про продовження строку домашнього арешту були підтримані прокурором в судовому засіданні.

Захисник просив врахувати, що наведені прокурором ризики не обґрунтовані, до поданого клопотання не додано жодного доказу існування ризиків, вважав, що наразі відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, не наведено обґрунтування зобов`язання явки до прокурора, є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000850 від 28.03.2023, у тому числі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Строк обраного запобіжного заходу спливає 21.09.2023 року.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, в ході розгляду клопотання, не встановлений, будь-яких доказів, що свідчать про його існування, прокурором не надано.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не працював, не одружений, дітей не має, але має місце постійного проживання та реєстрації.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 26, 177, 178, 181, 185, 193, 196, 200, 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 29.09.2023 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Клопотання прокурора про відкликання клопотання зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити. Подане клопотання повернути прокурору.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 18.11.2023 року, з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укриття під час оголошеною владою України повітряної тривоги;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Копію ухвали направити до ВПД №1 (смт. Шевченкове) Куп`янського районного ВП в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголошений 20.09.2023 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1