№479/347/17
№1-кс/479/24/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення граничного строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000169,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303-307 КПК України, звернулась до суду з клопотанням, відповідно до якого скаржиться на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка, на думку заявника, полягає у неналежному проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР "11 квітня 2026 року" за №0000169 за ч.2 ст.186 КК України, та просить встановити уповноваженому слідчому СВ відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області граничний строк два місяці з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000169.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, підтримала вимоги, вказані у клопотанні, просила задовольнити.

Від прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки у Первомайському міськрайонному суді перебуває на розгляді аналогічне клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 було подано аналогічне клопотання у справі №479/347/17(1кс/479/220/23). Ухвалою слідчого судді 11 грудня 2023 року у відкритті провадження за "клопотанням" на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду 19 грудня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, постановлено нову ухвалу, матеріали клопотання ОСОБА_3 направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.28, 113, 114 КПК України.

В подальшому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду 15 січня 2024 року подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про направлення клопотання ОСОБА_3 про встановлення граничних строків щодо проведення певних слідчих дій слідчим СВ поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до іншого суду - задоволено. Вказане клопотання ОСОБА_3 направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду. Станом на 23 січня 2024 року рішення по вказаному клопотанню не прийнято.

Таким чином встановлено, що 11 січня 2024 року скаржник повторно подає аналогічне клопотання у справі №479/347/17, не дочекавшись розгляду первинного клопотання по суті. Такі дії скаржника мають ознаки зловживання процесуальними правами.

У висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі №676/7346/15-к, констатовано, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак, заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09 квітня 2019 року у справі №306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, вказав на недопустимість невілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 подала клопотання, яке є ідентичним раніше поданому, і яке очевидно має штучний характер, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :