УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.10.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.10.2023 року близько 09-40 год., зловживаючи довірою, шляхом злому сторінки колеги заявниці в месенджері "Вайбер", заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 2000 гривень, які остання перерахувала на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 21.10.2023 року перебуваючи за місцем роботи, по АДРЕСА_1 , в месенджері «Вайбер» отримала повідомлення від колеги ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що останній потрібно було 2000 гривень, та скинула номер картки на яку потрібно було перерахувати гроші.

Так в подальшому, того ж дня потерпіла ОСОБА_4 зі своєї картки НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Пізніше зв`язавшись з колегою по іншому месенджері, потерпіла дізналась, що месенджер «Вайбер» її колеги ОСОБА_5 був зламаний, і писала вище вказане смс-повідомлення про прохання грошових коштів невідома особа, а не вона.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої, виникла необхідність у доступі до інформації про руху коштів за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , готівкових операцій, які були проведені із вказаним рахунком.

Володільцем вказаної інформації є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_3 ; код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000212 від 22.10.2023 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням картки № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024;

- руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024;

- зовнішнього вигляду осіб, які використовували банківську картку № НОМЕР_1 для здійснення операцій з грошовими коштами, зафіксованого за допомогою камер банку за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024;

- інформації про клієнта банку - власника картки № НОМЕР_1 ;

- заяви про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 власником останньої, паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, номеру телефону мобільного телефону та інших документів, поданих клієнтом при її відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код;

- банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням картки № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024;

- руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024;

- зовнішнього вигляду осіб, які використовували банківську картку № НОМЕР_1 для здійснення операцій з грошовими коштами, зафіксованого за допомогою камер банку за період з 00 год. 00 хв. 21.10.2023 по 12.01.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя