Справа № 544/2138/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 28.06.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.09.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 строком до 07.11.2023. Прокурор зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, а також відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч1 ст. 177 КПК України, переховуватись від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, репутації останнього, який негативно характеризується за місцем проживання, постійного зловживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілу та свідків, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знає потерпілу та свідків, а також їхнє місце проживання, а тому існують ризики незаконного зі сторони обвинуваченого впливу на свідків та потерпілу шляхом залякування та прохань, з метою зміни ними показів на його користь під час судового розгляду. Таким чином перебування обвинуваченого на волі надасть можливість останньому незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить об`єктивному судовому розгляду у подальшому. Застосування інших запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на думку прокурора є недоцільним. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показів останніми, і відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Установлено, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно ухвали обвинуваченому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці. Крім цього на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує мету застосування обвинуваченому запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має офіційних джерел доходу та стійких соціальних зв`язків, в силу ст.89 КК України не судимий, таким чином будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, немає.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у сукупності із такими обставинами як вік обвинуваченого та стан його здоров`я, відсутність попередніх судимостей. Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватись від суду.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи стадію судового провадження, коли докази в повному обсязі не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Крім того в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на потерпілу та свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з чим суд уважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло у період з 22-00 години до 07-00 годин наступного дня. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 194, 331, 350, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії даної ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з 02 листопада 2023 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2023.

Суддя ОСОБА_1