справа № 488/5267/23
номер провадження № 1-кп/488/176/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає, зі слів, за місцем розташування військової частини, проходить військову службу на посаді радіотелефоніста відділення управління командира мінометної батареї взводу управління командира мінометної батареї батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.10.2023 приблизно о 22:00 год, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GALAXY M52 5G (SM-M526B)" 6/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, вартістю 6817,50 грн. та зарядний пристрій PowerBank марки "ROMOZZ" моделі "sense 8PF" (PHP30 - 852-1745Н), ємкістю 30000mAh, білого кольору, вартістю 1000,00 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7817 грн. 50 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 - мобільного телефону марки "Samsung" моделі «GALAXY» та зарядного пристрою, з квартири АДРЕСА_2 , що мало місце 22.10.2023 приблизно о 22:00 год в той час, коли потерпіла лягла спати. Викрадений телефон він заклав до ломбарду, частину грошей витратив на продукти харчування. Він щиросердно шкодує про вчинене, викрадене майно повернув потерпілій стороні, викупивши його з ломбарду, з потерпілою примирився.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який негативно характеризується за місцем мешкання та місцем несення служби, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна та думку потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченому не наполягала.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням того, що обвинувачений продовжує виконання обов`язків військової служби, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, нагляд за виконанням яких відповідно до ч.4 ст. 76 КК України слід покласти на командира військової частини за місцем служби військовослужбовця, вважаючи, що при призначенні такого покарання мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута, та це буде відповідати принципу розумності та справедливості, буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби, зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3 346 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GALAXY M52 5G (SM-M526B)" 6/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та зарядний пристрій PowerBank марки "ROMOZZ" моделі "sense 8PF" (PHP30 - 852-1745Н), ємкістю 30000mAh, передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1