Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1926/2023 Справа № 641/674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати причини пропуску десяти денного строку на подання скарги бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області поважними та поновити вказаний строк на оскарження, визнати бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 (Слобідського) ГУ НП в Харківській області, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, і у нездійсненні належного повідомлення ОСОБА_2 про прийняте слідчим рішення, про що стало відомо 16.11.2023 року, та зобов`язати слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 (Слобідського) ГУ НП в Харківській області виконати у кримінальному провадженні № 0000733 від 31.12.2020 року за ознаками ст. 296 КК України, такі слідчі дії: дати доручення співробітникам органів дізнання на встановлення повних даних і місцезнаходження захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , (email ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), викликати та опитати адвоката ОСОБА_4 , в ході чого встановити місцезнаходження та засоби зв`язку ОСОБА_3 , який скоїв злочин за ознаками ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Із тексту скарги вбачається, що із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій вона зверталася до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області 30.10.2023 року, при цьому, як зазначено заявником, внаслідок хвороби, вона дізналася про бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 (Слобідського) ГУ НП в Харківській області лише 16.11.2023 року.

Однак, будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку зверення до суду із скаргою скаржником не долучено до матеріалів скарги.

Згідно з вимогами статті 304 КПК України, якщо оскаржується постанова слідчого, десятиденний строк для її оскарження розпочинається з дня отримання особою її копії, а якщо даний строк було пропущено, особа не позбавлена права порушити питання про його поновлення у разі наявності відповідних на те підстав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області є пропущеним, та скаржником в обругрунвання клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та даних щодо поважності причин пропуску зазначеного стрроку надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скаргу повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1