13.10.2023
Справа № 642/5960/23
Провадження № 642/3245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 10.10.2023 за адресою: м. Харків, просп. Слави, біля будинку № 5, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме фірмовий пакет ТОВ «Нова Пошта», «ТТН № 3269 відправник ОСОБА_5 , м. Черкаси, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 48 НОМЕР_3 », при відкритті якого було виявлено згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якої було виявлено 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору та мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки РОСО, модель M2010G19CG.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 11.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 10.10.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, просп. Слави, біля будинку № 5, було виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено речовину зовні схожу на наркотичну.

10.10.2023 в період часу з 16 години 48 хвилин до 17 години 35 хвилин, дізнавачем СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Слави, біля будинку № 5. Під час огляду у чоловіка, який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневої перевірки згідно з ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено фірмовий пакет ТОВ «Нова Пошта», «ТТН № 3269 відправник ОСОБА_5 , м. Черкаси, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 48 НОМЕР_3 », при відкритті якого було виявлено згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якої було виявлено 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору. Після огляду, фірмовий пакет ТОВ «Нова Пошта», «ТТН № 3269 відправник ОСОБА_5 , м. Черкаси, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 48 НОМЕР_3 », при відкритті якого було виявлено згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якої було виявлено 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, на якому всі учасники процесуальної дії поставили свої підписи окрім ОСОБА_7 , та вилучено до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, під час огляду місця події у ОСОБА_7 під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки РОСО, модель M2010G19CG, який поміщено до експертного пакету № PSP 1284196, опечатано, на якому всі учасники процесуальної дії поставили свої підписи окрім ОСОБА_7 та вилучено до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

Вказане майно долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та визнано таким у порядку ст. 98 КПК України відповідною постановою дізнавача та можливо використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Органом досудового розслідування надано рапорт про те, що у ОСОБА_7 мобільний телефон вилучено і про час та місце розгляду справи повідомлено його матір ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.10.2023 в період часу з 16 години 48 хвилин до 17 години 35 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Слави, біля будинку № 5, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме фірмовий пакет ТОВ «Нова Пошта», «ТТН № 3269 відправник ОСОБА_5 , м. Черкаси, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 48 НОМЕР_3 », при відкритті якого було виявлено згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якої було виявлено 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору та мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки РОСО, модель M2010G19CG.

Визначити місцем зберігання даного майна камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1