Номер провадження:1-кс/521/3521/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на : ноутбук марки «Lenovo», серійний номер WB09138200, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер 11S36001942ZZ6002AA2DN, мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Poco», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM - картою НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Redmi 8», IMEI: НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001241 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що невстановлена особа, знаходячись у Малиновському районі м. Одеси, займається створенням з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. ЄО16791 від 31.08.2023.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів та за результатами виконання доручення встановлено, що в мережі інтернет, а саме на інтернет-ресурсі «forum.exploit.in» та інших тіньових ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувач з використанням нік-нейму « ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням електронно почтових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тa « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснює купівлю та збут шкідливих програмних засобів типу «стіллер», що призначене для враження комп`ютерної техніки невідомої особи, з метою крадіжки збережених у системі персональних даних, паролів/логінів, « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншої інформації, відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних», тобто можливо вчиняє кримінальне правопорушення за ознаками частини 1 статті 361-1 КК України, з метою розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

Надалі, з використанням аналітичної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (призначеної для проведення аналітичного розслідування з метою виявлення та деанонімізації кіберзлочинців) встановлено, що користувач тіньових форумів, який приховує свою особу з використанням, нік-неймів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », являється:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_4 , свідоцтво про народження: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

29.09.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси №521/21862/23 від 20.09.2023, в період часу з 13 год. 08 хв. до 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер WB09138200, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер 11S36001942ZZ6002AA2DN, які упаковано до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» №WAR1823916; мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Poco», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM - картою НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Redmi 8», IMEI: НОМЕР_3 , які упаковано до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» №PSP2109816.

29.09.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході обшуку, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних слідчих дій та судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час ноутбук марки «Lenovo», серійний номер WB09138200, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер 11S36001942ZZ6002AA2DN, мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Poco», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM - картою НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Redmi 8», IMEI: НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер WB09138200, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер 11S36001942ZZ6002AA2DN, мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Poco», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM - картою НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «Redmi 8», IMEI: НОМЕР_3 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1