Справа № 740/7249/23
Провадження № 1-кп/740/474/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001068 від 07.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07.06.2012 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2021 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

07.11.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2023 за №0001068 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 07.11.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просв призначити кримінальне провадження до судового розгляду, складання відносно обвинувачення досудової доповіді органом пробації та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що наміру переховуватись від органу досудового слідства та здійснювати тиск на свідків він не має. Просив застосувати домашній арешт. Щодо призначення кримінального провадження до судового розсліду не заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, зазначивши, що хоча ризики існували в об`єднаному кримінальному провадженні, наразі вони зменшились, ризик тиску на свідків необґрунтований та не підтверджений, ризик переховування від слідства та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може бути забезпечений застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазничила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із викликом сторін кримінального провадження.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію», що він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 09.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», який в подальшому продовжено до 08.11.2023.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає, по справі не розпочато судовий розгляд.

У частині п.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи і в яких визначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення у справі «Москаленко проти України».

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю пред`явленого обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час, не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є сталими, а більш м`який запобіжний захід на думку суду, не забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти інсуючим ризикам.

Отже, відносно ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання від вартою до 60 діб, що є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 КПК України.

З урахуванням вимог ст.182 КПК України, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 06 січня 2024 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року етапувати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та роті конвойної служби ГУ НП в Чернігівській області для організації конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1