Справа № 584/1417/23
Провадження № 1-кп/584/238/23
В И Р О К

Іменем України

09.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 01.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.03.2020 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, 11.12.2020 звільнений по відбуттю покарання;

- 01.10.2021 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 310, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 09.11.2021 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком цього ж суду від 01.10.2021 до остаточного відбуття 6 місяців арешту, 01.06.2022 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Руднєве Конотопського району, знайшов 1 (одну) дикоростучу рослину коноплі.

Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являються протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав вказану рослину коноплі та приніс до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав сохнути на припічок груби в літній кухні, незаконно придбавши в такий спосіб без мети збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав в своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, без мети збуту.

10.09.2023 в ході санкціонованого обшуку господарства за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні на верхній частині груби гілки у висушеному стані зі специфічним запахом, ззовні схожі на гілки рослин коноплі, котрі поміщено до сейф-пакету № PSP3250037.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/12740-НЗПРАП від 20.09.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження з сейф-пакету Національної поліції України № PSP3250037 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 41,4 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 41,4 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.09.2023 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 27.09.2023 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому обвинувачений цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим кримінальним правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого - те, що він раніше судимий, щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2023 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.09.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: сейф-пакет Експертної служби МВС № 5884933, в котрому міститься канабіс загальною вагою 40,9 г та первинне пакування, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 0467), - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1