233 № 233/6284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2023 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2023 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного на території України, 23 жовтня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на ринку, розташованого біля залізничного вокзалу у м. Костянтинівка, Донецької області. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з торгівельного кіоску №7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, піднявся на дах торгівельного кіоску №7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де лівою ногою проломив його, та проник в середину приміщення, звідки діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричини в ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2023 приблизно о 01:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , відчував неприязнь до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яка в той час знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_8 , та у нього виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , взяв раніше знайдений ним автомат АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску та пішов до буд АДРЕСА_2 .

Прийшов до кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 здогадуючись, що ОСОБА_7 знаходиться саме в цій квартирі, почав стукати у двері вказаної квартири, однак коли йому ні хто не відчинив двері, ОСОБА_5 вирішив здійснити постріли із взятого з собою автомату АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску по вікнам вказаної квартири.

24.10.2023 приблизно о 02.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, а саме біля житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме мешканців вищевказаного житлового будинку, з особливою зухвалістю, в хаотичному порядку здійснив не менше 9 пострілів з автомату АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску у бік квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого, влучив у квартиру АДРЕСА_4 , в якій знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також у квартиру АДРЕСА_5 у якій знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я. внаслідок чого, порушив спокій та нормальні умови життя та побуту мешканців будинку, при цьому усвідомлюючи, що його дії не відповідають загальноприйнятим правилам поведінки. Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

24.10.2023 року у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв., у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у середині приміщення торгівельного кіоску було виявлено та вилучено: - мобільний телефон TECN POP чорного кольору, поміщений до сейф-пакету №1135356.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадж

Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою ст.слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 24.10.2023 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин.

Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, проти задоволення клопотання ст. слідчого не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено 24.10.2023 року у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв., у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у середині приміщення торгівельного кіоску було виявлено та вилучено: - мобільний телефон TECN POP чорного кольору, поміщений до сейф-пакету №1135356.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання «про накладення арешту на майно» - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000388 від 24.10.2023 року, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 02.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у середині приміщення торгівельного кіоску, а саме на мобільний телефон TECN POP чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вищевказане арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів при відділі поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити ст. слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя