Справа № 274/9035/23
Провадження № 1-кс/0274/1865/23
"22" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
20.12.2023 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на оригінал розписки про отримання повістки ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 , з датою одержання 05.12.2023, яку упаковано до паперового конверту та яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 18.12.2023 до Бердичівського районного відділу поліції надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби, отримав повістку про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 08.12.2023, однак, у зазначений час та дату останній не прибув, про причини не прибуття не повідомив та таким чином ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
19.12.2023 в ході проведення огляду місця події, в кабінеті №5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено оригінал розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 , яка має номер ВОС №956 647 з датою одержання 05.12.2023, яку упаковано до паперового конверту. Встановлено, що на розписці розташований рукописний підпис, який підтверджує отримання повістки.
На даний час у слідства виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи по підпису розташованому на вищевказаній розписці, з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_5 отримував повістку про відправку в команду.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вищевказана розписка є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2023 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. 05.12.2023 ОСОБА_5 вручено повістку особисто під підпис на відправку в команду, однак у вказаний день він не з`явився, про причину неприбуття не повідомив, будь-яких документів про поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав. У подальшому до відділу поліції направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 злочину.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.12.2023: у ході проведення огляду місця події 19.12.2023 в кабінеті №5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено оригінал розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 , яка має номер ВОС №956 647 з датою одержання 05.12.2023, яку упаковано до паперового конверту.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 19.12.2023 під час огляду місця події оригінал розписки про отримання повістки ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 , має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів ,проведення судових експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на оригінал розписки про отримання повістки ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 з датою одержання 05.12.2023, яку упаковано до паперового конверту та яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1