УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/83/24

провадження №1-кс/542/16/24

22 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просила надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: до повної інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за період часу з 01.04.2022 по 01.09.2022 наступних абонентських номерів та терміналів зв`язку:

НОМЕР_2 057 2068 +38- +38-

-+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- +38-

+38- +38- ІМЕІ НОМЕР_3

НОМЕР_4 759 5362 +38- ІМЕІ НОМЕР_5

НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7

НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9

НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_11

НОМЕР_12 ІМЕІ НОМЕР_13

НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, про те, що слідчими СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння насінням соняшнику загальною вагою близько 170 т, належного СФГ « ОСОБА_4 », шляхом обману під виглядом надання послуг з перевезення вантажів.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в травні 2022 року представниками СФГ « ОСОБА_4 » для перевезення насіння соняшнику зі складів у с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області до морського порту ТДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Рені Ренійського району Одеської області замовлено послуги з перевезення вантажів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким було надано під завантаження вісім вантажних автомобілів, які після завантаження насінням соняшнику до місця розвантаження не прибули, а за вказівкою невстановленої особи розвантажилися в м. Одеса Одеської області та смт. Березанка Миколаївської області. Розрахунок за відвантажене зерно відбувся із невстановленими особами та на підставі підроблених документів. Таким чином, невстановлені особи під виглядом надання послуг перевезення вантажів шляхом обману заволоділи належним СФГ « ОСОБА_4 » насінням соняшнику, чим спричинили матеріальний збиток на суму 2 329 330 грн.

Також слідчий вказав, що під час досудового розслідування за результатами проведених слідчих та процесуальних дій, із залученням оперативних працівників встановлено абонентські номери телефонів та ІМЕІ номери терміналів, користувачі яких можуть бути причетними до вчинення злочину. З урахування специфіки вчиненого злочину, з метою встановлення та ідентифікації осіб, які причетні до вчинення злочину, підтвердження існування між ними взаємозв`язків, які можуть свідчити про узгодженість дій на вчинення кримінального правопорушення, а також для підтвердження/спростування перебування таких осіб безпосередньо на місцях вчинення злочину, виникає потреба в отриманні від операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання за абонентськими номерами осіб за період як до завантаження автомобілів насінням соняшнику, так і після їх розвантаження (тобто з урахуванням часу, необхідного суб`єктам для підготовки до вчинення злочину, а також часу для приховування слідів його вчинення) - з 01.04.2022 по 01.09.2022.

Указане клопотання слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведена у клопотанні інформація.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву у якій розгляд клопотання просив здійснити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином (засобами електронного зв`язку), його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в травні 2022 року представниками СФГ « ОСОБА_4 » для перевезення насіння соняшнику зі складів у с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області до морського порту ТДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Рені Ренійського району Одеської області замовлено послуги з перевезення вантажів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким було надано під завантаження вісім вантажних автомобілів, які після завантаження насінням соняшнику до місця розвантаження не прибули, а за вказівкою невстановленої особи розвантажилися в м. Одеса Одеської області та смт. Березанка Миколаївської області. Розрахунок за відвантажене зерно відбувся із невстановленими особами та на підставі підроблених документів. Таким чином, невстановлені особи під виглядом надання послуг перевезення вантажів шляхом обману заволоділи належним СФГ « ОСОБА_4 » насінням соняшнику, чим спричинили матеріальний збиток на суму 2 329 330 грн.

Відомості про даний факт було внесено до ЄРДР 14.06.2022 за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте, клопотання слідчого не містить жодного обгрунтування щодо наявності підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентських номерів інших операторів ( НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та інших) перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання не додано достатньо доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні.

Натомість, в обгрунтування клопотання слідчого містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів.

В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про належність номерів мобільних телефонів саме особам, вказаним у матеріалах, доданих до клопотання, не додано жодного доказу на підтвердження причетності абонентських номерів, вказаних у клопотанні, до даного кримінального правопорушення.

При цьому, в обгрунтування наданого клопотання в матеріалах справи маються, зокрема, рапорти старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Водночас, слід зазначити, що за змістом положень статті 84, 85 та 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 84, 85 та 86 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у ньому.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1