КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3563/23

11.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Логістик Юніон» на посаді молодшого комірника, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений одержання підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста - машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС державних служб України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , познайомився через всесвітню мережу інтернету в соціальній мережі «Інстаграм» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою одержання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 від 11.04.2017.

У вересні 2020 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 у якому зазначено, що воно видане 11.04.2017 ДІСГ в Житомирській області і надає право керувати транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» на ім`я ОСОБА_4 , за що останній сплатив невстановленій особі грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2017 ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з 2020 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом. Однак 21.10.2023 о 14 годині ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трактором Т-40, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі с. Козятин с. Махаринці, що знаходиться в Хмільницькому районі Вінницької області, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП України. На вимогу працівника поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування трактором Т-40, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2017 ДІСГ в Житомирській області на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18681-ДД від 31.10.2023 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2017 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та надає право керувати транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив визнати винним обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, судових витрат.

У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даних правопорушень доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Су, також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, одружений, працює, має дитину, його характеристика посередгя, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України, у вересні 2020 року.

Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вересні 2020 року, тобто на момент ухвалення вироку щодо нього з моменту вчинення проступку минуло понад 3 роки, а також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності (підтверджується довідкою про судимість), не ухиляється від суду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до обвинуваченого в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України; при цьому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу за вчинене ним кримінальне правопорушення, що передбачено такою нормою.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги, що покарання повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Матеріалами справи встановлено, що витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000203 від 21.10.2023, складають 1912,00 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 31.10.2023 № СЕ-19/102-23/18681-ДД.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Житомирській області 11.04.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт на речовий доказ, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА