Справа № 645/306/24
Провадження № 1-кс/645/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 07.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001557 від 07.11.2023 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 07.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 07.11.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.11.2023 року близько 11.45 год., невстановлена особа здійснила крадіжку належних їй ювілейних виробів, срібного ланцюжка та сережок, за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останній. Також, в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 31.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення у останнього особистого обшуку було вилучено речові докази, в тому числі і ланцюжок з металу срібного кольору, та сережка з металу срібного кольору. 11.01.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена слідча дія - пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), яка серед наданих для огляду предметів впізнала належні їй сережку з металу срібного кольору, прямокутної форми з камінням, та ланцюжок з металу срібного кольору, кільцевого плетіння.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, визнання вказаних предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, проведення відповідних експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених речей, які перебувають в камері схову речових доказі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та отриманні копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 на арешт вищезазначених предметів.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001557 від 07.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у межах якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, з дозволом на подальше вилучення, до сережок з металу срібного кольору прямокутної форми з камінням, ланцюжка з металу срібного кольору кільцевого плетіння, та копії ухвали Московського районного суду м. Харкова на арешт вищезазначених речей, у межах кримінального провадження № 0003783 від 31.10.2023 року, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0003783, не надано відомостей про ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 , до якої слідчий просить доступ, а саме: дати постановлення ухвали, номер справи та провадження.

Окрім того, як вбачається з доводів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0003783 не закінчено, тобто речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, арештовано в якості речових доказів під час іншого кримінального провадження.

Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою дієвості кримінального провадження, а завданням саме арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, доступ до арештованих речових доказів з метою їх вилучення у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому не завершено, суперечить завданню та меті арешту майна, а надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення відповідних предметів фактично утворить протиріччя між двома судовими рішеннями однакової юридичної сили.

Також, у супереч чч. 6,7 ст. 163 КПК України матеріали клопотання не свідчать, що речі та документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю та існує загроза знищення відповідних речей, які, відповідно до доводів клопотання, знаходяться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, суду не надано доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати доступ до речей та документів зазначених у клопотанні шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених ст. 93 КПК України згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, суд відмовляє у задоволені клопотання.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 07.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1