Єдиний унікальний номер 205/209/24
1-кс/205/104/24
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначається, що 04 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою вх. № 169, в якій просила внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Матері заявника ОСОБА_7 належить право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . З 2014 року вона переїхала проживати до Російської Федерації та лише один раз в 2019 році на два тижні приїздила до України для того, щоб видати довіреність на ім`я свого сина ОСОБА_4 , щоб він міг проводити реконструкцію домоволодіння, яку вона запланувала ще у 2009 році.

ОСОБА_7 зазначила, що не хоче жити в Україні та зауважила, що це домоволодіння залишиться її сину ОСОБА_4 з дружиною в спадок, тому вони можуть робити в ньому все, що захочуть на власний роздум та смак. Як доказ її слів, мати заявника 5.10.2019 року виписала доручення на ім`я ОСОБА_4 , яке було посвідчено Державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , що підтверджує надання нею згоди на реконструкцію домоволодіння та проведення ремонту та оформлювати узаконення здійсненої реконструкції. Більше жодного разу на територію України мати заявника не приїздила.

Після початку повномасштабної війни Україні заявник разом з дружиною переїхав проживати до Канади, а за домоволодінням залишився стежити та доглядати двоюрідний брат дружини заявника - ОСОБА_9 .

Влітку 2019 році заявник з дружиною почали ремонтні роботи в домоволодінні, які тривали до вересня 2021 року.

З 2019 року до березня 2023 року заявник з мамою спілкувалися по телефонному зв`язку. Однак з березня 2023 року по теперішній час мати заявника на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає її місце знаходження заявнику не відоме. Нікому з його знайомих, де знаходиться його мати не відомо. У зв`язку з цим ОСОБА_4 вимушений був звернутися до правоохоронних органів для проведення її розшуку, останній не виключає можливості, що з нею могло щось трапитися або вона могла стати жертвою якогось злочину.

У березні 2023 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила його про те, що її начебто уповноважила його матір на розпорядженням її майна, а саме будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 : вказаний будинок належить його матері на праві приватної власності. Так як заявник єдиний син та спадкоємець при наданні нею їй доручення була усна домовленість, що за її відсутність у вказаному будинку буде проживати заявник (син) з дружиною та своїми дітьми.

З того часу як вони почали проживати у вказаному будинку ОСОБА_4 переобладнав з одноповерхового у двох поверховий будинок та зробив капітальний ремонт першого поверху і фасаду всієї будівлі, а також повністю оплачував комунальні послуги з 2015 року по теперішній час. Всі необхідні документи має.

На теперішний час ОСОБА_5 та потім як виявилося і її донька ОСОБА_6 повідомляють його про те, що він та його сім`я повинні негайно покинути будинок матері за адресою: АДРЕСА_1 , начебто на підставі якогось договору укладеного між нею та його матір`ю у 2021 року. Однак про вказаний договір, або будь-які інші документи йому не відомо, а так як його мати зникла, то він вважає, що вказані особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти будинком його матері.

Приблизно 15.04.2023 року невідома йому особа, яка назвалася ОСОБА_5 увірвалася в домоволодіння його матері та вигнала звідти ОСОБА_10 не показуючи жодних документів та заселилася в нього. Фактично вона незаконно заволоділа домоволодінням його матері та ще й самоправно.

Однак, до теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, вказані у її заяві від 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також посадові особи ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність яких оскаржується не з`явилися. Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги у судовому засіданні, встановив, що 04 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою вх. № 169 про внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України. Проте, відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 04 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою вх.№ 169, про внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 Кримінального Кодексу України вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , натомість відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Нормами чинного КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення уповноваженою особою слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04 січня 2024 року суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1