Справа № 638/9464/23
Провадження № 1-кс/638/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002011 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002011 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002011 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 25.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній вказав на осіб, які на його думку мають відношення до походження та подальшого зберігання вибухових речовин за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину можливо причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, які користувалися номерами встановлені слідчим шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначених мобільних терміналів за період з 01.09.2021 року по 08.01.2024 року.

Встановлення маршруту руху дасть змогу встановити осіб, які користувалися даними абонентськими номерами дасть змогу встановити зв`язків абонентів дасть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію за період часу з 01.09.2021 по 08.01.2024: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В той же час, слідчим повідомлено, що вказана інформація перебуває в електронних документах мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку злочинці підтримували зв`язок.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002011 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 25.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній вказав на осіб, які на його думку мають відношення до походження та подальшого зберігання вибухових речовин за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину можливо причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , в повсякденному житті використовує мобільний номер телефону НОМЕР_8 .

Слідчий суддя вбачає, що з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, які користувалися номерами встановлені слідчим шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначених мобільних терміналів за період з 01.09.2021 року по 08.01.2024 року.

Встановлення маршруту руху дасть змогу встановити осіб, які користувалися даними абонентськими номерами дасть змогу встановити зв`язків абонентів дасть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію за період часу з 01.09.2021 по 08.01.2024 року: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8

Слідчий суддя вбачає, що вказана інформація перебуває в електронних документах мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002011 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме: старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно сім-карт за період часу з 01.09.2021 року по 08.01.2024 року: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_8 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса АДРЕСА_8 ) виготовити на електронному носії документ відносно сім-карт за період часу з 01.09.2021 року по 08.01.2024 року: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в якому зазначити наступну інформацію:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерів телефонів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя