Справа № 159/5185/23
Провадження № 1-кс/159/313/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001327 від 10.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває на військовій службі, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що в період часу з 21 год. 50 хв. 09 вересня 2023 року до 01 год. 40 хв. 10 вересня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Козак», що по вул. Брестська 198 в місті Ковелі Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв з раніше незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками рук по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої кістки ліворуч з епідуральною гематомою, переломом міжвиросткової вирізки нижньої щелепи та виличної кістки ліворуч та забоєм головного мозку, внутрішньо-мозкової гематоми лобної частки праворуч з субарахноїдальними крововиливами лобної ділянки праворуч, контузії лівого ока та субконбюктивального крововиливу лівого ока з розвитком набряку та здавлення головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер від отриманих тілесних ушкоджень, а саме, закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепа та з розвитком набряку-набухання головного мозку, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Суд відхиляє твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри. Для вирішення питання щодо запобіжного заходу підозра є достатньо обґрунтованою. Зокрема, потерпілого, перед тим як його виявили з тілесними ушкодженнями поблизу магазину, бачили разом з ОСОБА_5 поблизу того ж магазину і між ними був конфлікт. Потерпілий, незважаючи на нічну пору, на протязі годин не відходив від магазину без очевидної потреби там залишатись і пізніше був виявлений там з тяжкими тілесними ушкодженнями. Слідство не встановило конфліктів потерпілого з іншими особами, крім ОСОБА_5 , поблизу магазину у той час. Крім цього, під час конфлікту і потерпілий, і ОСОБА_5 , перебували в нетверезому стані, до того ж, ОСОБА_5 ще до конфлікту звертав на себе увагу неадекватною поведінкою. Отже, для підозри щодо ОСОБА_5 є достатньо підстав. Надалі, відсутність чи наявність вини ОСОБА_5 встановлюватиме суд під час судового розгляду.

На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2023 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 листопада 2023 року включно.

Постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжений до 11 грудня 2023 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, до 11 грудня 2023 року включно.

На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2023 року строк досудового розслідування продовжений до 11 лютого 2024 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 лютого 2024 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 11 днів, до 11 лютого 2024 року включно.

06 лютого 2024 року досудове розслідування було завершено. На підставі ст.290 КПК України, за письмовим доручення прокурора було відкрито матеріали іншій стороні та надано матеріали для ознайомлення сторонам.

У клопотанні достатньо обґрунтована необхідність продовження строку запобіжного заходу. Продовження строку необхідне для виконання вимог ст.290 КПК, направлення обвинувального акту до суду і на час до проведення підготовчого засідання судом.

Слідчий та прокурор зазначають, що у зв`язку із закінченням 11 лютого 2024 року строку дії ухвали слідчого судді щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та при наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.

Наявні достатні підстави вважати, що існують наступні ризики: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу наступні. Існує ризик того, що підозрюваний, з огляду на характер обвинувачення, може мати здатність легко долати моральні бар`єри і застороги, законні заборони, загроза покарання може спонукати його до вчинків, які дозволять цієї загрози уникнути, і ці вчинки можуть бути небезпечними, все назване дає підстави для обґрунтованого ризику, що підозрюваний, перебуваючи не під вартою, може переховуватись від слідства і суду, чому сприятиме воєнний стан у державі, який суттєво обмежує можливості держави контролювати поведінку підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, пов`язані з необхідністю здобуття засобів для переховування, незаконно впливати на свідків, які з огляду на характер підозри, матимуть підстави побоюватись за своє життя і здоров`я.

Зважаючи на викладене, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання подане належною процесуальною особою.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Саме так і відбулося: клопотання подав слідчий за погодженням з прокурором.

Слід також звернути увагу на термінологію: у ст.290 КПК вжитий термін завершення досудового розслідування, при цьому існує також термін закінчення досудового розслідування (ст.3 КПК). Тобто, з початку виконання вимог ст.290 КПК слідчий не вибуває з процесу і його повноваження не припиняються. Він, зокрема, складає обвинувальний акт, який завершує розслідування. Звісно, що слідчий вправі також подати клопотання про продовження строку запобіжного заходу, це не обов`язково має бути прокурор, як вважає сторона захисту.

Суд, з огляду, зокрема, на обставини підозри, застосування насильства під час вчинення кримінального правопорушення, загибель людини внаслідок кримінального правопорушення, використовує своє право не визначати розмір застави (ч.4 ст.183 КПК).

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 09 лютого 2024 року до 08 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8