Справа № 481/103/24
Провадж.№ 1-кс/481/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000283 від 06.06.2023 року.

З клопотання слідує, що 06.06.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04.06.2023 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у загальній сумі 12496,03 гривні чим спричинила останній матеріального збитку.

06.06.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 04.06.2023 вона у додатку «Телеграм», виявила оголошення, що від фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надається фінансова допомога в розмірі 7500 гривень. Відкривши дане повідомлення, та перейшовши за посиланням, вона ввела пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 19:14 їй на номер мобільного НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, з номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При спілкуванні даний чоловік повідомив, що з її банківської карти шахраї намагаються зняти кошти.

Невідомий чоловік за для збереження грошових коштів, запропонував перерахувати їх на його карту. В результаті цього через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона перерахувала на його карту № НОМЕР_3 кошти, у сумі 10000 гривень.

Після розмови з даним чоловіком вона помітила, що з її банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 було додатково знято кошти, у сумі 2804 гривні, три платежі по 900 гривень, які були зазначені як «благодійний внесок», два платежі «Easy Pay» по 52 гривні та 1000 гривень вона перерахувала сама. Всього вказаним діями було знято 12496,03 гривень.

Наразі виникла необхідність в отриманні інформації (виписки) про рух грошових коштів по банківській картці, відкритої в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на карткових рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг», також необхідно отримані інформацію та копії документів про особу, яка відкрила банківську карткуАТ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , яким володіє банківська установа АТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , головний офіс за адресою: АДРЕСА_2 ), виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що серед вказаних особи є інші співробітники поліції, які не є слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих, вказаним у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або особу яка виконує його обов`язки надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , головний офіс за адресою: АДРЕСА_2 ), інформацію про:

- про рух грошових коштів на банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 за 04.06.2023 року з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, сумою платежу, у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг»;

- повної анкетної інформації та документів про власника карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 із зазначенням дати народження, місця реєстрації та проживання, паспортних даних, фотозображення власника, дати відкриття та номера рахунку за вище вказаною банківською карткою.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали - до 29.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -ДРИГА