overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального №0001294 від 10.09.2020 року-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001294 від 10.09.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального №0001294 від 10.09.2020 року.

Судове засідання призначити на 15.12.2023 року на 09:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001294 від 10.09.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

встановив:

06.12.2023 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.12.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року № 1169/23, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 , якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1014/0/15-23 від 31.10.2023 року звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно матеріалів судового провадження, вказане судове провадження зупинене у порядку ст. 335 КПК України у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для прийняття судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, судове провадження у якій зупинене, до свого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оголошений у розшук, матеріали провадження не містять даних щодо належного виконання вказаної ухвали суду від 15.12.2020 року, суд вважає за необхідне направити до Приморської окружної прокуратури м.Одеси запит щодо надання інформації про результати виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000306 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, судове провадження якого зупинене.

Направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси запит про надання інформації про результати виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/14181/17

Номер провадження № 1-кп/ 522/1026/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2616/22

Номер провадження: 1-кс/511/1864/23

12.12.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 грудня 2023 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 05.08.2022 за № 0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 05.08.2022 за № 0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, дізнавач ОСОБА_3 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 05.08.2022 за № 0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/714/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
Справа №361/6455/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069.

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069.

Як убачається із поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 воно мотивоване тим, що Броварський міськрайонний суд Київської області утворений з порушенням п.23 ст.106 Конституції України та не має статусу органу державної влади, а тому жоден із суддів даного суду не може розглядати дане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, доводи викладені у клопотанні адвоката та мотиви, не є підставою для направлення поданого ним клопотання для розгляду до іншого суду, з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в клопотанні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження № №000069, до іншого суду, а доводи клопотання про необхідність зміни підсудності є безпідставними.

Відтак, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання і зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5999/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002698 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України (в редакції від 08.04.2014 №1183-VII) та призначено їй покарання, у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002698 від 06.10.2016, а саме: документи, що надійшли від Міністерства юстиції України за вих. №2911-0-26-16/12.1 від 21.03.2016, - зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 28.11.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

30.11.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002698 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/6617/23
1-кп/705/1382/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8487/23
н/п 1-кс/766/2766/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2023 м. Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення засідання у режимі відеоконференцзв`язку по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування ,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду скарги за її участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, призначене на 18.12.2023 року на 13-30 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №190/1093/23
Провадження №1-кп/209/232/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13.30 годину 26 грудня 2023 року в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, e-mail: ).

Направити ухвалу до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 26 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/393/19 Провадження № 1-кп/613/13/23
УХВАЛА
До суду від експерта ННЦ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, яке обгрунтовано неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, а також значною віддаленістю суду.
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права експерта на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні, яке призначене на 13 грудня 2023 року, 10.30 годину в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.
Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Жовтневого районного суду м. Харкова.
Копію ухвали для виконання надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1