465/8308/23
1-кс/465/80/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

18.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації з приводу перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з листопада 2011 року по теперішній час з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні №0000232 від «15» вересня 2023 року за ч.1 ст.175 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що уповноважені особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) порушує трудові права ОСОБА_5 , а саме:

- заборгованість ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 із заробітної плати за період часу з 01 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року становить 5361 грн;.

- заборгованість ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 із оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 18 жовтня 2017 року по 31 січня 2022 року становить 240 024 грн.

Крім того, при звільненні з роботи 17 жовтня 2017 року уповноваженими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не видано трудову книжку ОСОБА_5 .

Зазначає, що відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року (справа №465/1057/22) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заборгованої заробітної плати, зобов?язання належно оформити та видати трудову книжку та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вирішив позовну заяву ОСОБА_5 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Також, вказує, що в ході проведення дізнання допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в кінці листопада 2011 року офіційно працевлаштувався у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду механіка. В ході виконання своїх посадових обов?язків будь-яких зауважень в тому числі дисциплінарних стягнень не було, а також зазначає, що його роботою керівництво було задоволено. Заробітна плата в місяць становила 3 462, 31 грн. 28.08.2017 року ОСОБА_6 , який являється по теперішній час власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вигнав його без будь-яких причин із його місця праці, нічого не пояснивши та не надавши розрахунку. Крім того, в ході спілкування, ОСОБА_6 забрав ключі від приміщення, де проводилось технічне обслуговування автобусів. Окрім цього, в вищезазначений день він будь-яких документів, заяв про звільнення не писав. 17.10.2017 він написав заяву про звільнення, оскільки мав на меті забрати свою трудову книжку та працевлаштуватися на інше підприємство, а також на той час його не допускали до робочого місця та не нараховували заробітну плату. Після вищеописаних дій, як йому відомо його заяву підписав ОСОБА_7 , однак його документів не віддали. Крім того, зазначає, що до сьогоднішнього дня він не ознайомлений з наказом про звільнення. Протягом двох років він не вчиняв будь-яких дій, а також розраховував на порядність керівників вищевказаної установи, однак заробітна плата йому не нараховувалася, влаштуватися на інше місце праці він також не міг без документів. Після цього, йому стало відомо, що Приватне акціонерне товариство акціонерної " ІНФОРМАЦІЯ_4 » нараховувала кошти за страховий випадок, однак на той час автобуси технічно не обслуговувалися, а також не було здійснено його ремонту. Крім того, на вищевказаному підприємстві перебувало у власності 9 (дев?ять) туристичних автобусів, 8 (вісім) з яких на даний момент відчужено, один перебуває за кордоном та являється несправним для обслуговування.

Крім того, отримано відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що запитувану інформацію останні можуть надати лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, однак у поданому клопотанні дізнавач просила проводити розгляд клопотання без її участі та участі прокурора.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000232, 18.07.2023 року у СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді від 08.09.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про невиплату останньому заробітньої плати ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму понад 245 тис. грн.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2023 року, останній повідомив, що з листопада 2011 року перебував в офіційних трудових відносинах із ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на посаді механіка, однак 28.08.2017 року не надавши розрахунку, не повідомивши причини, ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_5 із його місця праці. 17.10.2017 року з метою отримання документів він написав заяву на звільнення, які підписав ОСОБА_7 , однак трудової книжки йому не віддали та до робочого місця протягом цього часу не допускали, розрахунок не провели.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач довела, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації з приводу перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з листопада 2011 року по теперішній час з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Дізнавач довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання дізнавача обгрунтовне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації з приводу перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з листопада 2011 року по теперішній час з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Строк дії вказаної ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1