Справа № 206/5101/23
Провадження № 1-кп/206/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000610 від 09.10.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, навчається на 2 курсі в Державному закладі професійної освіти «Придніпровський професійний ліцей м. Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням, на підставі ст..46 КК України, вона вибачила обвинуваченого, претензій морального і матеріального характеру до нього не має.Просить закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Згідно із ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, 07.10.2023, о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля буд. 23, керуючись раптово виниклим злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння двоколісним транспортним засобом, перебуваючи біля арки з правого боку від центрального входу до магазину «HopHey», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 23, побачив двоколісний транспортний засіб (відповідно до п. 1.10 ПДР України) - мопед марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння двоколісним транспортним засобом, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , підійшов до мопеду марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , припаркованого біля арки з правого боку від центрального входу до магазину «HopHey», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 23, та, знявши мопед з підніжки, не заводячи двигун, протиправно встановив контроль над вказаним транспортним засобом, поза волею належного користувача, доводячи свій злочинний умисел до кінця,із застосуванням фізичної сили, шляхом штовхання,відкотив його до буд. АДРЕСА_3 , тим самим, з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим транспортним засобом зник та незаконно заволодів мопедом марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 13339, 42 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, правильно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор просить задовольнити заявлене потерпілою клопотання. Зазначає, що обвинувачений відшкодував потерпілій матеріальні збитки, вони примирилися один з одним, потерпіла не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, крім того ОСОБА_5 прийняв участь у пілотному проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», він повністю усвідомив протиправність своїх дій і щиро розкаюється у вчиненому, тому вона вважає, що клопотання потерпілої необхідно задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання потерпілої. Зазначає, що він повністю визнає свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, засуджує свою поведінку, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій майнову шкоду, пройшов реабілітаційну програму для неповнолітніх, йому роз`яснені та є зрозумілими наслідки закриття кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 і захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, на теперішній час обвинувачений і потерпіла особа примирилися, про що потерпіла подала суду відповідну заяву. Обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів у даній справі вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284-288, 314, 372 КПК України, ст.ст.12,44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.10.2023 року за №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрити.

Речові докази:

-мопед марки «Suzuki LETS-2» державний номер НОМЕР_2 сірого кольору, ключі від мопеда Suzuki LETS-2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4

-Порожню синю пляшку від оливи; металевий балон з полімерною трубкою ATOMEX; фрагмент вовняної тканини; шприц, об`ємом 10 мл, за залишками біло-блакитної рідини; жовту полімерну катушку з липкою стрічкою, які поміщено до спец-пакету «WAR 1597153», металевий 6-гранний торцевий ключ; гумовий виріб округлої форми, чорного кольору; металевий багажник; флакон з написом «полі роль» зі світлою рідиною; руків`я полімерне від викрутки, синтетична чорна резинка; чорно-сіра пластикова кришка; металевий предмет, ззовні схожий на кришку замка запалювання; металева гайка; фрагмент від трампелю, які поміщено до спец-пакету «WAR 1597151» і знаходяться на зберіганні у камері схов ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьій області за квитанцією №002474 від 26.10.2023 року ,- знищити.

-DVD-R диски білого кольору, на якому знаходиться 2 відеозаписи (розширення mp4), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Кофту жовтого кольору «BAWR», кросівки білого кольору «Bona», які поміщено по спец. пакету «WAR 1714763» і знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьій області за квитанцією №002473 від 26.10.2023 року ,- повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1