Справа № 488/2203/23
Номер провадження № 1-кп/488/330/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, тому на переконання суду наведений в клопотанні ризик об`єктивно існує, з огляду на те, що усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи також, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького умисного кримінального правопорушення, відносно потерпілого ним були вчинені насильницькі дії із застосуванням ножа та заподіянням тілесних ушкоджень, останньому відомо місце мешкання свідків та відповідно до ухвали Корабельного райсуду м.Миколаєва від 11.05.2023 року ОСОБА_4 знайомий зі свідком ОСОБА_5 , тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може здійснити незаконний вплив на потерпілу та свідків.

За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 23 години вечора до 7 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - до 18.11.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом прокурора або суду;

- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі у слідчих діях;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1