УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Вінницького управління ДВБ НПУ України вбачається, що гр. ОСОБА_5 проживаючий на території Вінницької області, здійснює незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та в подальшому здійснює їх збут гр. ОСОБА_6 , який незаконно виготовлені алкогольні напої зберігає та в подальшому реалізовує на території Вінницької області та інших регіонів України.

Установлено, що ОСОБА_7 переслідуючи мету особистого збагачення, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що імпорт та оптова торгівля на території України спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі таким спиртом, не маючи відповідної ліцензії, займається переправкою спирту на територію України поза митним контролем, після чого забезпечує його транспортування та зберігання з метою збуту і збут на території Вінницької області.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину 24.08.2022 вилучено одну пляшку горілчаних виробів «Пшенична» із акцизною маркою: №004329970, ABFS276560, яку поміщено до спец пакету «НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 2245315»; 24.12.2022 вилучено 3 (три) пляшки горілчаних виробів «Пшенична» із акцизними марками: № , АЕАR070154; № , АЕАR070184; № , АЕАR070187, які у подальшому поміщено до спец пакету «НПУ SUD 3098098»; 16.02.2023 вилучено 2 (дві) пляшки горілчаних виробів «Українська фірмова» із акцизними марками: № , АЕЕК744327; № , АЕЕV734436, які у подальшому поміщено до спец пакету «НПУ SUD 3098099».

Під час проведення санкціонованого обшуку від 02.11.2023, за адресою АДРЕСА_1 у домоволодінні де проживає ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 48 купюр номіналом 1000 гривень, 196 купюр номіналом 500 гривень, 227 купюр номіналом 200 гривень, 120 купюр номіналом 100 гривень, 11 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюрі номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 100 долларів США які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3182902.

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 02.11.2023 визнанні речовими доказами.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного вилученого майна, а саме: виявлені та вилучені 48 купюр номіналом 1000 гривень, 196 купюр номіналом 500 гривень, 227 купюр номіналом 200 гривень, 120 купюр номіналом 100 гривень, 11 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюрі номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 100 долларів США які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3182902 які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

В межах досудового розслідування, під час проведення санкціонованого обшуку від 02.11.2023, за адресою АДРЕСА_1 у домоволодінні де проживає ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 48 купюр номіналом 1000 гривень, 196 купюр номіналом 500 гривень, 227 купюр номіналом 200 гривень, 120 купюр номіналом 100 гривень, 11 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюрі номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 100 долларів США які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3182902. Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 02.11.2023 визнанні речовими доказами.

З досліджених письмових доказів долучених до матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не конкретизував вилучене майно, а саме не вказав серію та номер жодної вилученої купюри ні в протоколі обшуку ні у клопотанні, не надав суду належним чином завірених копій документів на підтвердження вимог клопотання, не надав копї повідомлення про підозру, не надав копію ухвали суду про надання обшуку у володінні ОСОБА_9 де були вилучені кошти, не зазначив мету арешту вилученого майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Слід вказати, що санкцією ст. 199 КК України виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Санкцією ч.1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тобто, за вказані вчиненні кримінальні правопорушення не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого про те, що заявлене майно на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ст. 170, ч.2 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: виявлених та вилучених 48 купюр номіналом 1000 гривень, 196 купюр номіналом 500 гривень, 227 купюр номіналом 200 гривень, 120 купюр номіналом 100 гривень, 11 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюрі номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 100 долларів США які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3182902 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: