Провадження № 1-кс/638/2302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 15.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 356 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Х/О в ЖЄО за № 18573 від 13.09.2023.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Х/Овнести відповідні відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, заявником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою до уповноваженої особи ХРУП №3 ГУНП в Х/О про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 356 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 18573 від 13.09.2023.

На підтвердження вказаних обставин звернення ОСОБА_2 до своєї скарги долучена копія заяви, поданої ним до ХРУП №3 ГУНП в Х/О, про вчинення відповідних кримінальних правопорушень, яка не має ідентифікуючих ознак (вхідного номеру, штампу вхідної кореспонденції і т.д.), не посвідчена відповідним чином, ксерокопія заяви є неповною, так як в неї відображена лише частина тексту та не містить обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вказана обставина позбавляє слідчого суддю на стадії вирішення питання прийняття скарги до провадження, визначитися з якого саме приводу ОСОБА_2 звертався з заявою до уповноваженої особи ХРУП №3 ГУНП в Х/О та чи є така заява саме повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі якої у уповноваженої особі ХРУП №3 ГУНП в Х/О виникає обов`язок здійснити процесуальні дії, передбачені приписами ст. 214 КПК України.

Окрім того, до своєї скарги ОСОБА_2 долучена належним чином не посвідчена копія талону - повідомлення єдиного обліку № 18573 від 13.09.2023 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, надана уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Х/О, ксерокопія талону є неповною, так як в неї відображена лише частина тексту та не містить обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що ЄСПЛ у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до ХРУП № 3 ГУНП в Х/О із заявою саме про вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням обставин та подій, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні приписів ст. 303 КПК України, що є обов`язковою вимогою КПК України.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне вказану скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, - повернути заявнику з додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1