У Х В А Л А

02.11.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 000332 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2023, до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов повідомлення ОСОБА_5 про зникнення мобільного телефону.

26.10.2023 слідчим слідчого відділенням відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.10.2023 під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black», і в подальшому проведено огляд місця події, а саме частину вулиці Соборна, що в м. Бар, Барської міської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, де ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон який він викрав у кафе «Стамбул», що в с. Міжлісся, Жмеринського району, Вінницької області.

При огляді мобільного телефону марки «Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black», видно що він перебував у використані та має видимі сліди його використання із незначними експлуатаційними потертостями на зовнішній поверхні.

По завершенню огляду місця події, мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 1503180, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вказаний вище мобільний телефон визнаний речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказаний телефон.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black», чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: