УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 285/2685/23

провадження № 51-7030впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 285/2685/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовується тим, що в Житомирського апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних вище матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13 листопада 2023 року вбачається, що всіх суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду було виключено з автоматизованого розподілу (3 судді через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, 1 суддя через хворобу).

Таким чином, станом на 13 листопада 2023 року у Житомирському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, відповідно до якого обвинуваченому, серед іншого продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 листопада 2023 року.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 28 КПК, якими, зокрема передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, подання Житомирського апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 285/2685/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду, оскільки в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 285/2685/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3