Справа № 303/723/24
Номер провадження 1-кс/303/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного 17.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зазначено, що 17.01.2024 о 08.12 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в ніч на 17.01.2024 невідома особа намагалася пошкодити приміщення підприємства "Ритуальні послуги" шляхом підпалу, за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» січня 2024 року за №0000127, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, вивчення і аналізу вчиненого кримінального правопорушення, при перегляді відеозаписів по маршруту руху злочинця було встановлено що до вчинено злочину може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання може зберігати одяг в якому вчинив кримінальне правопорушення, а саме куртку чорного кольору, баф чорного кольору, кросівки чорного кольору, а також паливно-мастильні матеріали.

Крім цього встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 .

31 січня 2024 року у період часу з 12:00 год по 12:38 год було проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: рукавиці зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1530171, куртку темного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1383646, мобільний телефон марки Iphone 8+ ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP 1185761.

Крім того, 31 січня 2023 року у період часу з 12:51 год по 13:08 год було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було вилучено сам автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Обїзна, б/н.

31 січня 2024 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_10 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами які було виявлено та вилучено, в ході проведення обшуків.

Вище зазначені речі, можуть зберігати на собі докази по даному кримінальному правопорушенню та є необхідними для проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, слідчий прохає накласти на них арешт, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Мета арешту майна визначена ч. 1 ст. 170 КПК України.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, можуть містити на собі сліди злочину, підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: рукавиці зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1530171, куртку темного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1383646, мобільний телефон марки Iphone 8+ ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP 1185761, автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1