ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_7 ,- ВСТАНОВИЛА:

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 6 років позбавлення волі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі визначено звільнено з випробуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Тернопільського апеляційною суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що до закінчення терміну дії попереднього рішення щодо запобіжного заходу не можливо завершити апеляційний розгляд кримінального та в матеріалах справи містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, зокрема того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, однак після звільнення із установи виконання покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, незаконно впливати на потерпілого, якого ОСОБА_7 , знає особисто, а також дані про особу обвинуваченого, у якого відсутні місці соціальні звязки та місце роботи, у звязку з чим вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 оскаржили даний вирок в суді апеляційної інстанції, який залишив його без змін.

З вироком місцевого суду та ухвалою суду апеляційної інстанції прокурор не погодилась та оскаржила їх в касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосвано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно.

Перевіряючи доводи, викладені в клопотанні прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, незаконно впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що будучи судимим за умисні корисливі злочини, обвинувачений на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість вчинив новий злочин, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України: вагомості наявних доказів вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, даних про його особу, матеріального та сімейного стану, а також неможливості завершення апеляційного розгляду вказаного провадження до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 04 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , якого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою до 04 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді