УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Укрексимбанк» - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УРП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016 в рамках якого АТ «Укрексімбанк» було визнано потерпілим. Разом з тим, 16.08.2023 на адресу суду надійшов лист з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про те, що 07.10.2021 слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. При цьому, копії постанови про закриття кримінального провадження надано не було.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим представник АТ «Укрексімбанк» просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів закритого кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим Шевченківського УПГУНП в м. Києві винесено постанову від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016.

23.11.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу якою зобов`язано уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016 з`явитись у судове засідання та надати матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016, для дослідження під час розгляду скарги з метою перевірити викладених у клопотанні представника обставини та провести розгляд вказаної скарги у встановлений законом строк. Разом з тим, вимог вказаної ухвали виконано не було як наслідок матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, тривала неявка слідчого в судове засідання та не надання матеріалів кримінального провадження не свідчить, що слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Зазначене вказує, що слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 144 26 від 12.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: