Провадження № 1-кс/359/1965/2023
У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до речей та документів

28 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001270, внесеному до ЄРДР 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано.

Активні будівельні роботи по будівництву будівель і споруд, організовані на замовлення ОСОБА_5 тривали з осені 2017 року по 11.08.2018 року з перервою на зимові свята. В період часу з осені 2017 року до кінця весни 2018 року силами підрядних організацій здійснено облаштування фундаменту будівель, облаштування каркасу будинку і покрівлі, установлено вікна та проведено монтаж електросистем і каналізації. Також у вказаний період часу здійснено улаштування внутрішніх перегородок, зовнішнього утеплення будівель та штукатурення стін. На кінець 2018 року будівельні роботи припинились.

02.10.2018 з урахуванням фактично виконаних будівельних робіт та порушенням графіку виконання будівельних робіт та порушенням строків здачі об`єкту представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» ОСОБА_5 ініціювала перед ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Отримавши повідомлення ОСОБА_5 про розірвання вказаного договору, в період часу 02.10.2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з Г.О. (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з метою створення фіктивної видимості стовідсоткового виконання будівельних робіт, згідно узгодженої проектної документації та незаконному отриманні від замовника робіт надприбутку, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію, яка імітує факт участі ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як субпідрядних організацій, задіяних на будівництві житлових та нежитлових об`єктів за замовленням ОСОБА_5 .

У вказаній фіктивній документації посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 задекларовано відомості щодо закупівлі будівельних матеріалів, проведення будівельних робіт та відомості щодо оплати праці найманих працівників.

Окрім того, 01.09.2018 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали фіктивний звіт про виконання доручення по забудові індивідуального житлового будинку та інших споруд садиби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному звіті посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло», задекларовано, що станом на 01.09.2018 у стовідсотковому об`ємі завершено виконання підготовчих, загально-будівельних та монтажних робіт будівель та споруд, підготовчих та інженерних робіт будинків та споруд з монтажу мереж теплої підлоги та радіаторного опалення, монтажу мереж водопостачання, каналізації та електрозабезпечення будівельно-монтажних робіт, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт зі штукатурки стін та перегородок будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню цементно-піщаної стяжки підлог будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню утеплення фасадів будинків та споруд, виконання підготовчих та монтажу віконних світлопрозорих заповнень за прямими договорами довірителя. В об`ємі 90% виконання орбіт задекларовано виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню покрівлі та підшивці звісів будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню залізобетонних відмосток будинків та споруд.

У звіті задекларовано, що станом на 01.09.2018 передбачається виконання організаційних заходів повіреного та довірителя по здачі об`єктів та споруд садиби в експлуатацію з урахуванням фактично виконаних робіт.

10.10.2018 вказаний звіт про виконання доручення, розрахунок загальних площ та вартості будинків і споруд (до протоколу № 08/10/18), копію протоколу № 08/10/18 рішення загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи, згідно акту прийому-передачі документації індивідуального житлового будинку та господарських споруд надано ОСОБА_5 .

Окрім того, 17.01.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерували на адресу ОСОБА_5 претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн. 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.

Після отримання претензії ОСОБА_5 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами інших підрядних організацій.

Ураховуючи явну змову представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 , спрямовану на створення видимості виконання робіт та введення в оману ОСОБА_5 , а також факт неналежного виконання представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язків щодо здачі об`єкту будівництва ОСОБА_5 відмовилась прийняти їхні умови щодо погашення фіктивної заборгованості.

У свою чергу представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовними заявами про стягнення з ОСОБА_5 на їхню користь заборгованості у сумі 4 712 495,16 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору про надання послуг № 20/08/07/2017-ЧВМ з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 );Копію будівельного паспорту від 22.12.2017 № 37-б з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію технічного паспорту від 12.10.2018 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.04.2018 № КС 92 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію проектно-кошторисної документації на будівництво житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію експертного звіту від 09.10.2018 № 1072-18/ПРОЕКСП; Копію договору підряду від 28.08.2017 № 28/08/2017-БМР/АН з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію договору підряду від 14.12.2017 № 14/12/2017-СМР/АН з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 28.08.2017 по 29.11.2018 з ФОП ОСОБА_8 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 28.08.2017 по 29.11.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Інші документи, пов`язані з будівництвом будівель та споруд садиби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому судову справу № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після відмови ОСОБА_5 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 , також подали позовні заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Зокрема ФОП ОСОБА_8 з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулась до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на її користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви ФОП ОСОБА_8 надала наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН від 28.08.2017; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за січень 2018 від 31.10.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року від 31.01.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року від 31.01.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за березень 2018 від 30.03.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 від 30.03.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 від 30.03.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за травень 2018 від 31.05.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 від 31.05.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 від 31.05.2018; Копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 28.08.2017-29.11.2018 між ФОП ОСОБА_8 і ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору підряду № 14/12/2017-БМР/АН від 14.12.2017; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 28.08.2017-29.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 були вчинено ряд дій, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, візуальним оглядом наданих представниками OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, встановлено, що всі вони виготовлені за допомогою програмного комплексу АВК 5 версії 3.3.2.

Згідно офіційних даних, дата офіційного виходу та початку розповсюдження програмного комплексу АВК-5 в редакції версії 3.3.2 25.05.2018. Натомість представниками OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 складено та підписано документи первинної звітності - акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, які датовані від 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018 та 30.04.2018, тобто до моменту введення в дію версії 3.3.2 програмного комплексу АВК-5, що вказує на їх фіктивність та їх виготовлення на новому програмному комплексі АВК-5 версії 3.3.2 задніми числами в період з 25.05.2018 по 23.10.2019.

З метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, зокрема факту подання посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 до суду завідомо підроблених документів, з метою захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідно здійснити тимчасовий доступ до судової справи № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходяться в судовій справі № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до судової справи № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення копій документів судової справи № 755/5103/19.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 27.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1