Справа № 214/4129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Державного начального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену вище постанову від 26.04.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що з дати внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 02.06.2017 року до закриття провадження 26.04.2022 року слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено жодних заходів, дій та формальностей, передбачених КПК України після внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, представника заявника та потерпілої особи жодного разу не було викликано для встановлення необхідних для слідства обставин та для надання додаткових на вимогу слідства документів, показань тощо. Так, постанову про закриття кримінального провадження заявник та потерпіла особа отримала 18.08.2023 року, що підтверджується штемпелем Державного навчального закладу «КЦПОММ» та вхідним номером реєстрації в журналі вхідної кореспонденції ДНЗ «КЦПОММ» на супровідному листі № 487 від 18.08.2023 року. Додав, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується повністю, вважає такою, що ухвалена передчасно, з рядом процесуальних недоліків, без відповідних та необхідних матеріалів слідства, за якими слідчий не звертався до заявника та потерпілої особи, без вчинення додаткових дій та формальностей спрямованих на реалізацію слідства власної компетенції та розкриття кримінального правопорушення (злочину) передбачених КПК України. Також, на думку заявника та потерпілої особи ДНЗ «КЦПОММ» органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; наявна необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; не проведено слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначено та не проведено необхідних експертиз, ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші. Враховуючи вищевикладене, керівник ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження №0001404.

Особа, яка подала скаргу керівник ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, представник ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_7 до суду звернувся з заявою про розгляд справи без участі заявника (скаржника), скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно з ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 01.06.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення від адміністрації ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії», про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 18.05.2017 року по 24.05.2017 року таємно, шляхом вибиття цегляної кладки майстерні навчального закладу, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 7, викрала майно, яке перебуває на балансі ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії». Сума збитку встановлюється (матеріали крим. пров. а.с.4).

02.06.2017 року на адресу ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії» було надіслано повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (матеріали крим. пров. а.с.16).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим виконано такі слідчі дії: допитано свідка ОСОБА_9 (матеріали крим. пров. а.с.21); допитано свідка ОСОБА_10 (матеріали крим. пров. а.с.26); допитано свідка ОСОБА_11 (матеріали крим. пров. а.с.31).

Після проведення вказаних дій, постановою слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року було закрито вказане кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (матеріали крим. пров. а.с.49).

Разом з цим, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчою, окрім допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проведено жодної слідчої дії для встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за заявою в.о. директора ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_12 .

Так, слідча не допитала представника потерпілої особи та інших осіб, які були присутні при обставинах, які зазначені у відношенні.

Крім того, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 не встановлено місце знаходження викраденого майна (матеріали крим. пров. а.с.44).

Також, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення (матеріали крим. пров. а.с.45).

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою під час здійснення досудового розслідування не були здійснені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Державного начального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Постанову слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001404 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1