Єдиний унікальний номер 341/2100/23
Номер провадження 1-кс/341/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 27.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотанні просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати щодо нього менш суворий запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним та захисником копії клопотання та матеріалів.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію», 04.05.2022 ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водій перевезення автомобільним транспортом військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу даної військової частини.

25.09.2023, близько 14 год. 10 хв., солдат ОСОБА_5 перебуваючи біля відділення нової пошти по АДРЕСА_3 , знаходячись у транспортному засобі марки «FORD RANGER THUNDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні, на ґрунті тривалих стійких неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_6 виник злочинний умисел на висловлення погрози вбивством останньої. Надалі, 25.09.2023, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у транспортному засобі марки «FORD RANGER THUNDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля відділення нової пошти по вул. Коновальця № 4А в м. Галич, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, маючи умисел викликати у потерпілої побоювання за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив погрозу вбивством ОСОБА_6 та з метою демонстрації реальності своєї погрози, вийняв із барсетки предмет зовні схожий на гранату, та демонструючи її останній пригрозив позбавити життя шляхом від`єднання чеки від гранати, чим викликав у ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення висловленої ОСОБА_5 погрози вбивством.

Окрім цього, у період з травня 2022 року по вересень 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у Луганській та Донецькій областях, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючи бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знайшов корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ до неї, 234 патрони до нарізної вогнепальної зброї, які належить до категорії бойових припасів, автомат АК-74 із маркуванням № НОМЕР_3 , який належить до категорії вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на пістолет із надписом «RETAY MOD92 Cal.9 mm P.A.K.

При цьому, ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо їх зовнішнього вигляду, характеристик та призначення, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами, без передбаченого, дозволу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденої бойових припасів, корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ до неї, 234 патрони до нарізної вогнепальної зброї, які належить до категорії бойових припасів, автомат АК-74 із маркуванням № НОМЕР_3 , який належить до категорії вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на пістолет із надписом «RETAY MOD92 Cal.9 mm P.A.K. та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 27.09.2023 о 19 год. 34 хв. працівниками поліції у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ до неї, 234 патрони до нарізної вогнепальної зброї, які належить до категорії бойових припасів, автомат АК-74 із маркуванням № НОМЕР_3 , який належить до категорії вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на пістолет із надписом «RETAY MOD92 Cal.9 mm P.A.K., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу..

27 вересня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) за даним фактом внесено відомості до ЄРДС і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

27.09.2023, о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Існування обґрунтованої підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 27.09.2023, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, що підтверджується наданими копіями процесуальних документів.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Так підозрюваний усвідомлюючи яке покарання йому може бути призначено в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того суд враховує, що підозрюваний протягом двох тижнів фактично ухилявся від явки по місцю несення військової служби не дивлячись на наявність такого обов`язку (п.1) . Також, наявний ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення приналежності виявлених бойових припасів та вогнепальної зброї до військових частини ЗС України. Прокурором також аргументовано наявність ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, дозволить останньому координувати та узгодити свої дії з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено будь-яких доказів чи обставин, які б свідчили про наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом зброї та бойових припасів, вчинений в умовах військового стану, за вчинення якого, останньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на зазначені обставини, обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, наявність вищезазначених ризиків, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід, як особиста порука, не може застосовуватись зважаючи та те, що жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, не виявила бажання та не надала письмового зобов`язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним покладених обов`язків та зобов`язується доставити його до органу досудового розслідування чи в суд.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, на обранні якого наполягав підозрюваний та захисник, слідчий суддя виходить із наступного: виконання такого запобіжного заходу по місцю проживання та по місцю реєстрації є наразі неможливим з огляду на обставини кримінальних правопорушень у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 (за місцем фактичного проживання проживає дружина щодо якої останнім вчинено кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації проживають батьки дружини). В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заявила, що є сестрою ОСОБА_5 та може забезпечити дотримання останнім вимог запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання в с. Драгомирчани, де остання з чоловіком та дитиною проживає в будинку який належить батькові її чоловіка. Про те стороною захисту не надано будь-яких документів, які б підтверджували обставини зазначені свідком, а саме: що свідок є родичем підозрюваного, не надано суду документів, які б дозволяли слідчому судді визначити питання щодо власника вищезазначеного будинку, щодо його згоди на проживання там підозрюваного та наявності самої можливості застосування зазначеного запобіжного заходу за місцем проживання ОСОБА_7 .

З огляду на зазначені обставини, які свідчать про вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, обставини скоєння інкримінованих правопорушень, вчинення інкримінованих правопорушень під дією наркотичної речовини, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, і саме такий запобіжний захід є виправданим.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень пов`язаних із погрозою застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,179, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 25.11.2023 року включно, починаючи з 27.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11