Провадження №: 1-кс/336/94/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/7454/22, пр.1-кп/336/409/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/7454/22, пр.1-кп/336/409/2024 розподілена судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що 17 січня 2024 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи їй розподілено кримінальне провадження ЄУН 336/7454/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 січня 2024 року вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

В ході вивчення матеріалів переданої судової справи суддею ОСОБА_3 з`ясувалось, що вона приймала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 06 вересня 2022 року, а саме надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001339 від 06 вересня 2022 року за ст. 307 ч 2 КК України, а саме в розділі ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення порядковий № 8 зазначено ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 12 вересня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 .

Крім того, в розділі ІІІ заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування також міститься посилання на зазначену ухвалу.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя КП «Д-3», суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної інстанції та касаційної інстанції.

Така вимога закону забезпечує недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усуває можливу упередженість службової особи при здійсненні розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

В цьому випадку недопустимість повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у розгляді цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції диктується логікою побудови системи судового контролю. Судовий контроль не належить до правосуддя і є специфічною діяльністю суду. Вона має контрольний характер і забезпечує охорону конституційних прав громадян від свавільного і невиправданого втручання та обмеження з боку органів державної влади. Беручи до уваги те, що ці обставини можуть позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, законодавець включив зазначені дії до числа тих, що перешкоджають участі судді в його розгляді в суді першої інстанції. Хоча діяльність судді із судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження по суті, проте він знайомиться з матеріалами провадження, і у нього при цьому складається внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного тощо. Закріплена у цій статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 06 вересня 2022 року, а саме надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001339 від 06 вересня 2022 року за ст. 307 ч 2 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст. 76, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/7454/22, пр.1-кп/336/409/2024.

Передати зазначену вище справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1