Справа № 214/7250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга відповідно до якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 просить суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною; зобов`язати відповідальних посадив осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вжити належних заходів щодо внесення інформації з поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023 року за вихідним реєстраційним індексом №8443 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести за цим повідомленням досудове розслідування стосовно дій військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, зазначив, що 15.08.2023 року за вихідним реєстраційним індексом № 8443 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 336 КК України.

В повідомленні йшлося про те, що військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшовши військово-лікарську комісію визнаний здоровим та придатним до військової служби. Після проведення співбесіди стосовно його призиву на військову службу під час воєнного стану та загальної мобілізації відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами) та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізації» (із змінами) ОСОБА_7 висловив своє категоричне небажання та відмовився бути призваним на військову службу до ЗСУ і отримувати повістку.

Військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_6 відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.06.2023 року за станом здоров`я визнаний здоровим, придатним до військової служби. Скарг в усному або письмовому вигляді стосовно рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 не заявляв, заяв не подавав.

Після викладених вище обставин, 15.08.2023 року згідно норм чинного законодавства посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 була здійснена невдала спроба вручити військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_6 під особистий підпис повістку на 18.08.2023 року для відправки у військову частину. Від отримання повістки останній в присутності свідків відмовився. Своїми діями здоровий та придатний до військової служби військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_6 ухиляється від призиву на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 вимушені були звернутися до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована за №7140. Станом на час звернення з вищевказаною скаргою відомості невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим останній вимушений був звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі. .

Представники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Суд дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 15 серпня 2023 року до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, яку, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку, було зареєстровано за № 15338.

Відповідно до повідомлення за результатами перевірки матеріалів ЖЄО Криворізького РУП від 15.08.2023 року за №15338 встановлено, що факти викладені у повідомленні вважати такими, що не знайшли підтвердження ознак кримінального правопорушення не мають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, в той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.

В частині кваліфікації злочину скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України, питання щодо кваліфікації скоєного правопорушення відноситься до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_8 на підставі заяви від 15.08.2023 року зареєстрованій під № 15338.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 листопада 2023 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1