Справа № 953/6257/23
н/п 1-кс/953/9464/23
"18" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 17.07.2023 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 за фактом того, що 24.06.2023 в соціальній мережі INSTAGRAM ОСОБА_4 знайшла рекламне оголошення про продаж взуття на сторінці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де замовила босоніжки за 1260 грн., які перевела з банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_5 , та повинна була отримати в тридневний строк. Через вказаний час товар не був отриманий, а продавець видалив сторінку.
У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що 24.06.2023 знаходячись в себе вдома ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , побачила жіноче взуття, а саме босоніжки, на сторінці в соціальній мережі «Instagram» назва сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 написала у чат сторінці та запитала які є розміри в наявності та які умови оплати та відправки, продавець відповів, що відправка відбудиться від 2-4 днів, також є накладений платіж і оплата після отримання, ОСОБА_4 оплатила з банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 відразу всю суму за взуття, а саме 1260 грн. Після чого, ОСОБА_4 запитала у продавця ТТН на, що продавець їй відповів, що відправка ТТН відбудеться перед відправленням.
26.06.2023 ОСОБА_4 написала продавцю та спитала чому не відправили ТТН, після чого їй продавець відповів, що зараз уточнить інформацію про відправлення на складі і невдовзі повідомить ОСОБА_4 . Після чого, до теперішнього часу ОСОБА_4 так і не відправили ТТН і взуття.
В ході проведеного тимчасового доступу до банківської таємниці по банківському рахунку НОМЕР_5 у володільця інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2023, що проводилось відповідно до рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, було встановлено, що грошові кошти, які шахрайським шляхом невстановленою органом досудового розслідування особою було отримано на банківську картку до якої був отриманий тимчасовий доступ. Під час моніторингу встановлено, що невстановлена особа отримавши грошові кошти від потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 1260 грн., перевела їх на іншу банківську картку, а саме банківська картка НОМЕР_3 , що перебуває у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який діє в регулятивному полі НБУ та на підставі своєї банківської ліцензії.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.02.2024 включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1