Провадження № 1-кс/303/1690/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17.10.2023 року до Мукачівської окружної прокуратури надійшли матеріали від Закарпатського управління ДВБ НП України, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа ОСОБА_4 (дані змінено з метою конфіденційності), будучи службовою особою, вимагає від гр. ОСОБА_5 (дані змінено з метою конфіденційності) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за сприяння у вирішенні питань пов`язаних з використанням свого службового становища.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 17.10.2023.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 368 КК України. В зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення створена слідча група.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

13.12.2023 року, в період часу з 11 години 50 хвилини по 12 годину 25 хвилин, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено обшук затриманого, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , які упаковано в спец-пакет № PSP2469935, грошові кошти в іноземній валюті : 8 купюр номіналом 100 доларів США серії та № МВ35827871R, МВ20719695F, LD78263131D, РА30797198В, РІ88313910А, PF63906283G, PD98336632B, MF08807793A, дві купюри номіналом 50 доларів США : ML30552995B, ІВ89800140А, одна купюра номіналом 20 доларів США РН35875478С, п`ять купюр номіналом 10 доларів США : МР34214888В, PF08406390А, РЕ74461302А, РН25097259А, PD32897974A які упаковано в спец-пакет № PSP2203484, сім купюр номіналом 500 гривень: АЄ0939446, ЄЕ6558376, ХА9443116, ВД2401950, АЗ9229339, АБ4818526, ББ5675217, одна купюра номіналом 200 гривень ЗЕ 8983499, одна купюра номіналом 100 гривень АД6761320, чотири купюри номіналом 50 гривень ЕБ1711482, АБ1858305, АГ4580242, ЖЗ3454890 які упаковано в спец-пакет № PSP2203485.

Вищевказані вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення їх долі по суті.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 17 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2023 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, під час затримання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні.

Згідно постанови слідчого від 13 грудня 2023 року, вищевказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 13 грудня 2023 року за адресою м. Хуст, вул. Духновича, 17, майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , які упаковано в спец-пакет № PSP2469935, грошові кошти в іноземній валюті: 8 купюр номіналом 100 доларів США серії та № МВ35827871R, МВ20719695F, LD78263131D, РА30797198В, РІ88313910А, PF63906283G, PD98336632B, MF08807793A, дві купюри номіналом 50 доларів США: ML30552995B, ІВ89800140А, одна купюра номіналом 20 доларів США РН35875478С, п`ять купюр номіналом 10 доларів США: МР34214888В, PF08406390А, РЕ74461302А, РН25097259А, PD32897974A які упаковано в спец-пакет № PSP2203484, сім купюр номіналом 500 гривень: АЄ0939446, ЄЕ6558376, ХА9443116, ВД2401950, АЗ9229339, АБ4818526, ББ5675217, одна купюра номіналом 200 гривень ЗЕ 8983499, одна купюра номіналом 100 гривень АД6761320, чотири купюри номіналом 50 гривень ЕБ1711482, АБ1858305, АГ4580242, ЖЗ3454890 які упаковано в спец-пакет № PSP2203485, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ