У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Новація-1» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» в особі директора ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 05.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» в особі директора ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 05.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за фактом того, що невстановлена група осіб за попередньою змовою внесли неправдиві відомості до акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення (водоводу р.Рось-ХВП) від 09.12.1999 та наказу КО КП ВКГ «Київоблводоканал» 3305 від 30.12.1999. Внаслідок постійного використання зазначених документів, які на переконання ТОВ «Новація-1» містять ознаки підроблення, підприємство не може не лише мирно володіти своїм майном, а й вести нормальну господарську діяльність, внаслідок чого підприємству з 2014 року завдаються постійні матеріальні збитки (майнова шкода), а тому підприємство має бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Натомість слідчий відмовив їм у наданні статусу потерпілого безпідставно. Просив задовольнити скаргу, скасувати постанову від 05.09.2023, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву від 07.08.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до провадження у якості потерпілого.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Новація-1» - ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Повідомлена належним чином про розгляд скарги старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: ІТС ІПНП 4827 (Біла Церква) за попередньою змовою невстановлена група осіб внесли неправдиві відомості до Акту робочої комісії від 09.12.1999 про прийняття в експлуатацію Водоводу р.Рось - ХПВ.

07.08.2023 ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення до кримінального провадження № 0000695 від 09.02.2023 як потерпілого.

Постановою слідчого від 05.09.2023 в задоволенні заяви директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_4 про визнання ТОВ «Новація-1» потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні № 0000695 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ «Новація-1» про визнання потерпілим, слідчий виходив з тих обставин, що факти щодо підроблення Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999 наразі не підтверджені. Крім цього, встановлено, що в межах цивільного судочинства, з урахуванням дослідження вказаного Акту в судовому порядку, відповідно до рішення Господарського суду Київської області № 911/3750/14 від 20.04.2017 право власності частини магістрального воловоду Дніпро Рось на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу і водозабором на р.Рось визнано за ТОВ «Новація - 1», а тому орган досудового розслідування не вбачав підтверджуючих доказів щодо причинно-наслідкового зв`язку у завданні ТОВ «Новація-1» матеріальної шкоди внаслідок можливого подальшого використання посадовими особами ТОВ «Білоцерківввода» Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999. За таких обставин слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Новація-1».

З таким висновком слідчого погоджується й слідчий суддя та вважає його обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови слідчого у визнанні ТОВ «Новація-1» потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.3 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, - є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже слідчим обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ТОВ «Новація-1», оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання скаржника на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок можливого підроблення акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення (водоводу р.Рось-ХВП) від 09.12.1999 не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Крім того до матеріалів скарги не було надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, за ознаками ч.3 ст.358 КК України ТОВ «Новація-1» було завдано матеріальну шкоду.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано прийшов до переконання про відсутність на даний час в матеріалах кримінального провадження № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України достатніх даних вважати, що вказаним злочином ТОВ «Новація-1» була заподіяна шкода.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» в особі директора ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 05.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене під час підготовчого судового засідання на підставі ч.3 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ