overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 31.03.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, священика ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №715/3419/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/50/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 111-1 КК України

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, 408, п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 111-1 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 , засудженим за ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з публічними виступами на строк 12 (дванадцять) років.

Виключити з вироку суду першої інстанції обставину обтяжуючу покарання ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення в період дії умов воєнного стану.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 січня 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7065/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 : ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 : ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/7065/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 березня 2024 року включно.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/2077/23
Провадження № 1-кп/442/55/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

"15" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження 0000855 від 09.11.2021 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лука Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки вона не виконує своїх обов`язків, не намагається йому будь у чому допомогти. Просить призначити йому безоплатного захисника, оскільки залучити такого самостійно не має фінансової можливості.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2-3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження №0000855 від 09.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/274/24
Провадження 1-кс/991/280/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.01.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 10 хв 26.01.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000617 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому захисника із безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68 яке призначене на 13.02.2024 р. о 10:20 год (зал с/з № 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 131/114/24
Провадження № 1-кп/131/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000351 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000351 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 22 лютого 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000351 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 22 лютого 2024 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 135/98/24
Провадження № 1-кс/135/43/24
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого використання предметів, які заборонено використовувати засудженими в установах виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду надійшло подання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого використання предметів, які заборонено використовувати засудженими в установах виконання покарань, а саме: мобільного телефону марки «MEIZU», який вилучений 16.01.2024 на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» у засудженого ОСОБА_4 .

В цей же день представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» подав заяву, в якій просив повернути вказане подання, мотивуючи це тим, що воно подано передчасно.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного у ст. 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала подання, просить його повернути, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього подання по суті.

Враховуючи те, що представник установи подав заяву про повернення подання до його початку розгляду слідчим суддею по суті подання слід повернути установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого використання предметів, які заборонено використовувати засудженими в установах виконання покарань, а саме: мобільного телефону марки «MEIZU», який вилучений 16.01.2024 на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» у засудженого ОСОБА_4 повернути Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/1117/24
Провадження № 1-кп/592/309/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 23.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 від 08.11.2023 за обвинуваченням №0000011 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11:00 26.01.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1056/23
Номер провадження 1-кп/954/69/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про його участь в судовому засіданні призначеному на 24.01.2024 року об 11:00 год. з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із заявою прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Князя, 86, смт. Любашівка, Одеська область, 66502, проведення судового засідання 24.01.2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
23 січня 2024 року Єдиний унікальний № 501/345/21 Провадження № 1-кп/501/56/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали на що потрібен значний час суд оголошує його резолютивну частину відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3501/23

Номер провадження: 1-кс/511/72/24

23.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000669 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000669 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 січня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1