Номер провадження 1-кп/754/465/24
Вирок

Іменем України

08 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002867 від 26.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 03.10.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.02.2023 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023 - до 14.02.2024 року.

ОСОБА_3 25.09.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилини, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по запрошенню власника квартири ОСОБА_6 , після того як останній заснув, побачив у вказаній квартирі майно ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та що діє в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з квартири належне ОСОБА_6 наступне майно: рюкзак марки «Cropp», вартістю 594,15 грн.; ноутбук марки «Apple Macbook Pro 2021» із зарядним пристроєм, вартістю 68 518,75 грн.; мобільний телефон марки «Apple IPhone XS 512 GB», вартістю 10 499,67 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», вартістю 632,00 грн.; планшет в чохлі чорного кольору марки «Аpple IPad 64 GB», вартістю 833,00 грн.; бездротові навушники в силіконовому чохлі чорного кольору марки «Apple Air pods Pro 2», поміщені в кейсі білого кольору, вартістю 7 513,73 грн.; музичну аудіо систему (колонку) марки «JBL PartyBox On The Go», вартістю 12 584,78 грн.; пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo», вартістю 204,60 грн.; пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo», вартістю 339,60 грн.; пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo», вартістю 399,00 грн.; повербанк марки «Xiaomi», вартістю 753,90 грн.; колонку марки «JBL Charge 3», вартістю 850,00 грн., а також майно, яке матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становить, а саме: два електронні ключі від автомобіля, два дезодоранти марки «Axe» та марки «Old Spiсe», два зарядні дроти чорного кольору, два зарядні дроти білого кольору, один дріт білого кольору в упаковці USB хаб та пневматичний пістолет.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі покинув приміщення квартири, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 103 723,18 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що увечері 24.09.2023 року познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , всю ніч разом випивали у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Уранці 25.09.2023 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 пішов відпочивати, а він викрав належне потерпілому майно згідно обвинуваченого акту. В подальшому частину викраденого майна продав та частину подарував знайомим, окрім безпровідних навушників, по яким його і знайшли працівники поліції. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-22/53378-ТВ від 17.10.2023 року) в розмірі 2 868,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його затримання 26.09.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 26.09.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази: два електронні ключі від автомобіля, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: гаманець чорного кольору, бездротові навушники в силіконовому чохлі чорного кольору марки «Apple Air pods Pro 2»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» чорного кольору; планшет сірого кольору марки «Аpple IPad 64 GB» та чохол чорного кольору до вказаного планшету; повербанк білого кольору марки «Xiaomi» 20000 mAh; 2 (два) пристрої для куріння марки «Glo»; колонку червоного кольору марки «JBL Charge 3»; дезодорант марки «Axe» та дезодорант марки марки «Old Spiсe»; два зарядні дроти чорного кольору, два зарядні дроти білого кольору, один дріт білого кольору в упаковці USB хаб; рюкзак марки «Cropp» сірого кольору; пневматичний пістолет «1088», 4.5 mm, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple IPhone 6s» золотистого кольору та різнокольоровий чохол до вказаного телефону; грошові кошти в сумі 565,00 грн., а саме: 1 купюру номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн.; джинси сірого кольору, спортивні штани марки «H&M», футболку синього кольору марки «Calvin Klein Jeans», пара взуття марки «Nike SB», кофту марки «Under Armour» сірого кольору, - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 2 868,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1