Провадження № 1-кп/727/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, із застосування ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 05.10.2023 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 9 днів, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період непогашеної та не знятої судимості вчинив нові умисні та корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану.

01.11.2023 приблизно о 19.00 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений своїм батьком ОСОБА_4 на столі мобільний телефон «Xioami Redmi 9C», вартість якого, згідно з висновком експерта становить 2219,40 грн.

Після вчинення крадіжки з місця вчинена злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2219,40 грн.

Також 06.11.2023 приблизно о 01.10 ОСОБА_4 перебував у м. Чернівці по вул. Головній неподалік будинку №220, де зустрів невідомого йому раніше чоловіка ОСОБА_6 . Діючи умисно, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_6 по голові та тулубу декілька ударів руками та ногою, заподіявши йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито заволодів нагрудною сумкою потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 21000 грн., чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 06.11.2023р. приблизно о 01.10, перебував у м. Чернівці по вул. Головній неподалік будинку №220, де зустрів невідомого йому раніше обвинуваченого ОСОБА_4 . Останній наніс йому по голові та тулубу декілька ударів руками та ногою, після чого заволодів його нагрудною сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 21000 грн. Майно йому повернуто частково, шкоду не відшкодовано. Зазначив що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, призначення покарання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2023р. таємно заволодів його майном, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Викрадене майно, а саме мобільний телефон, він сам викупив в ломбарді за 1700 грн. Зазначив що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, призначення покарання залишив на розсуд суду.

Суд враховує те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Крім того обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, що він раніше неодноразово судимий, що він в період непогашеної та не знятої судимості вчинив нові злочини, що належать до категорії тяжких злочинів, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2022 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 06.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 717 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C», чорного кольору; товарний чек про покупку телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C», чорного кольору; коробку від телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C», чорного кольору; довідку з ломбарду про викуп телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C», чорного кольору які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до постанови слідчого відділення розслідування ЗЗКС СВ ЧРУ поліції ГУНП в Чернівецькій області від 07.11.2023 р. (том 1, а.п. 31), залишити в його розпорядженні;

- нагрудну сумку чорного кольору; гаманець чорного кольору; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на транспортний засіб марки SMART, із державним номерним знаком НОМЕР_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тимчасовий дозвіл на право користування транспортним засобом № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом №512719; металевий ключ з брелоком - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до постанови слідчого відділення розслідування ЗЗКС СВ ЧРУ поліції ГУНП в Чернівецькій області від 07.12.2023 р. (том 1, а.п. 227-229), залишити в його розпорядженні;

- відеодиски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: