Справа № 438/2190/23
Провадження № 1-кп/438/144/2023
В И Р О К

іменем України

29 грудня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 листопада 2023 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000106, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 ) та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

27 травня 2023 року о 09 год 47 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою свого батька ОСОБА_6 отримав доступ до його паспортних даних, створив на сайті з онлайн кредитування «ewacash» заявку від імені свого батька ОСОБА_6 , використовуючи його анкетні дані і паспорт громадянина України та уклав від його імені із Товариством «Тайгер Фінанс» договір № 37267978 від 27.05.2023 року про надання послуги кредитування, внаслідок чого отримав на банківський рахунок НОМЕР_1 банку «Монобанк» грошові кошти у розмірі 1000 гривень, після чого вказані грошові кошти використав на власні потреби, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довіри (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Таким чином, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, того факту, що він офіційно не працевлаштований, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченого та не відповідатиме меті покарання.

Відповідно ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, тому сплатити штраф або виконувати виправні роботи не матиме змоги, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.190 КК України, яке суд вважає достатнім для попередження нових злочинів, а саме у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав, які б перешкоджали призначенню особі саме такого виду покарання у виді громадських робіт, зазначених ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у сумі 1000 грн. 00 коп., яку не відшкодовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме кредитний договір про споживчий кредит № 37267978 від 27.05.2023 з супутніми документами та документами, котрі верифікують особу позичальника ОСОБА_6 , на 24-ох арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 02.11.2023.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1