Справа 556/2167/23
Номер провадження 1-кп/556/172/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 197

05.10.2023

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000200 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, раніше не судимого, неодруженого, з базовою середньою освітою, -

за ст.336, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, маючи військове звання «рядовий» та спеціальність згідно ВОС «робітник підсобний будівельних робіт», усвідомлюючи про проведення загальної мобілізації на території України та призову резервістів до лав ЗСУ, на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», а також Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №59/2023 від 06.02.2023, яким на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 19.02.2023 на 90 діб, 06.03.2023 приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання отримав повістку від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на призов до ЗСУ, з вимогою прибути за адресою АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 07.03.2023 до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі від останніх отримав застереження щодо ігнорування та наслідків його неявки, яка полягає у кримінальній відповідальності, передбаченій ст. 336 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 год. 00 хв 07.03.2023 та наслідки неявки на таку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, не прибув у визначене місце та час, а також не попередив про причини своєї не явки працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 59/2023 від 06.02.2023.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку квітня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу р. Стир в межах с. Бабка, Вараського району Рівненської області, діючи умисно, незаконно, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого придбав боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї, а саме - 20 гвинтівочних патронів калібру 7.62х54R з легкими кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-323С), які застосовуються для стрільби з гвинтівки Мосіна зр. 1891 р. виробництва росії, снайперських гвинтівок ВС-121, СВД, СВК, кулеметів ДС-39, Максим, Печеніг та іншої зброї виготовленої під цей тип патронів, які придатні для стрільби.

Після цього, ОСОБА_4 на початку квітня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) без передбаченого законом дозволу Національної поліції України, зберігаючи при собі, переніс вищевказані 20 боєприпасів до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 15 год. 20 хв. 30.05.2023, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даних злочинів.

У даному кримінальному провадженні №0000200 між прокурором ОСОБА_8 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ст.336, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких та тяжких злочинів;

? внаслідок ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу шкоду, завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст.336, ч.1 ст.263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочинів, передбачених ст.336, ч.1 ст.263 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000200, укладену між прокурором ОСОБА_8 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 20 гвинтівочних патронів калібру 7.62х54R з легкими кулями зі сталевими сердечниками, одноствольну гладкоствольну рушницю «ЗК» № НОМЕР_1 калібру, з відсутнім ложем в конструкції знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: