У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003013 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.10.2023 року до 09.10.2023 року, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Хюндай Елантра», державні номерні знаки НОМЕР_1 , 2014 року випуску, вартістю 340 000 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду.

20.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 31, (підвальне приміщення) було виявлено та вилучено: державні номерні знаки передні та задні від автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», білого кольору НОМЕР_1 ; підвіска виготовлена з тканини темно-синього кольору з написом на ній «ПОЛІЦІЯ КИЄВА».

Вищевказані предмети 20.10.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003013 від 10.10.2023 року.

Як вказує слідчий, вилучені предмети та речі в ході проведення огляду місця події 20.10.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 31, (підвальне приміщення), були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктами кримінально протиправних дій, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 20.10.2023 року під час огляду місця події 20.10.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 31, (підвальне приміщення).

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 20.10.2023 року під час огляду місця події 20.10.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 31, (підвальне приміщення), обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003013 від 10.10.2023 року накласти арешт на майно,вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 31, (підвальне приміщення), із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: на державні номерні знаки передні та задні від автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», білого кольору НОМЕР_1 , а також на підвіску, виготовлену з тканини темно-синього кольору, з написом на ній «ПОЛІЦІЯ КИЄВА».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1