УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 21.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 21 жовтня 2023 року зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими в цій частині.

Отже, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 21.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021 - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ГУНП в м. Києві від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1