ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна в межах кримінального провадження № 0000229 від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000229 від 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді від 09.08.2018 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що станом на час звернення до суду з даним клопотанням з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР минуло майже 5 років, власнику не відома доля наведеного кримінального провадження, жодні документи про хід розслідування на адресу останнього не надходили, відтак - на думку адвоката, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки на його думку наявні підстави для скасування арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а у задоволенні клопотання - відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.03.2019, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР, встановлено обставини, відповідно до яких 31.10.2016 ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці ПАТ «КБ «Експобанк».

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 р. з метою забезпечення цивільного позову було накладено у кримінальному провадженні № 0007423 арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 09.08.2018 року зазначив, що рядом осіб були 03.11.2017 заявлені цивільні позови та долучено документи на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у своєму клопотанні посилається на неактуальність накладеного арешту, тобто в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Вказані аргументи слідчий суддя вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки кримінальне провадження № 0000229 від 06.03.2019 р. перебуває на стадії досудового розслідування, а остаточного судового рішення за цивільними позовами станом на момент розгляду даного клопотання - не ухвалено.

Твердження адвоката ОСОБА_3 стосовно спливу строку досудового розслідування слідчий суддя не бере до уваги, оскільки це питання не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі №761/30012/18, таким, у застосуванні якого зберігається потреба.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000229 від 06.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1