Справа № 344/996/24
Провадження № 1-кс/344/533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000068 від 06.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 о 18 год 48 хв 05.01.2024 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Велмарт», який розташований по вул. Євгена Коновальця, 221, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині приміщення на полиці виставкового стелажу.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 10211/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, підійшов до виставкового стелажу в приміщенні магазину «Велмарт», звідки таємно викрав ліхтарик портативний світлодіодний VLF-A105Z Відекс, вартістю 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня без ПДВ.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ», , на вказану вище суму.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідків; впізнання особи із свідками; оглядом відеозаписів із камер відео нагляду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Тернопільської області, Монастириського району, с. Горожанка, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий майновий злочин, відповідно до санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомо їхні анкетні дані та місце їх перебування;

Слідчим зазначається, що з метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідків; впізнання особи із свідками; оглядом відеозаписів із камер відео нагляду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодним чином не доведено, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 16 березня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1