Номер провадження 1-кп/737/18/24
Справа № 743/1341/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з початковою загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Радуль Чернігівського району Чернігівської області, усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеву трубу довжиною 282 см, діаментром 76 мм, товщиною металу 4 мм, вартістю 262,30 грн та металеву трубу довжиною 278 см, діаметром 76 мм, товщиною металу 4 мм, вартістю 258,50 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 520,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням потерпілій було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 520 грн 80 коп, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, протягом 2022-2023 років притягався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 66 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 26.12.2023 Чернігівським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_4 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, однак, його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства.

Висновки досудової доповіді носять інформаційний характер, не є обов`язковими для врахування судом. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не приймав участі у складанні досудової доповіді, до вказаних висновків фахівець органу пробації дійшов на підставі лише письмових матеріалів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 955,92 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: дві металеві труби довжиною 282 ст та 278 см, діаметр 76 мм, товщина металу 4 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілї ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1