Справа №505/660/21
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000073 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красноборка, Радомишельського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаюча судимості,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 08.02.2021, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом ривку відкрила зачиненні на запірний пристрій дерев`яні двері, проникла до житлових приміщень будинку, де з однієї із кімнат викрала бувший у використанні телевізор марки "Panasonic" вартістю 2656 гривень 75 копійок та електропилу марки "Grand" моделі ПЦ-2500 вартістю 1210 гривень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3866 гривень 75 копійок.

Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України введено військовий стан, 09.06.2023 біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, помітила раніше знайому ОСОБА_7 , з якою вирішили випити горілки. В ході розмови та розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 помітила у ОСОБА_7 жіночу косметичку з грошовими коштами, якими у той же час остання вирішила таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, під час дії воєнного стану, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, правою рукою з незачиненої сумки потерпілої ОСОБА_7 витягнула жіночу косметичку вартістю 28 гривень 33 копійок, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та поклала її собі до лівої кишені.

Заволодівши жіночою косметичкою, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 528 гривень 33 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України введено військовий стан, 14.03.2023, близько 17 години 35 хвилин, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, де помітила потерпілу ОСОБА_8 , яка несла в руках три сумки. У подальшому, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої ОСОБА_8 та запропонувала їй допомогти донести сумки до залізничного вагону поїзду сполученням Одеса-Львів. В ході розмови з потерпілою ОСОБА_8 . ОСОБА_5 помітила у неї в сумці мобільний телефон марки Nokia C31, синього кольору, яким у той же час вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, під час воєнного стану, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, тримаючи правою рукою сумку потерпілої ОСОБА_8 , яку несла до пасажирського вагону, лівою рукою з вказаної сумки, яка була незачиненою, витягнула мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C31» синього кольору вартістю 4574 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_8 та поклала його собі до лівої кишені пальто.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4574 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінують, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення в житло, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинене повторно, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою її перевиховання призначити їй покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4061грн. 55коп. - вартість проведення товарознавчих та трасологічної експертиз, на користь держави.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «Nokia» моделі «C31» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 , накладений 23.03.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Зняти арешт з жіночої косметички в полоску різних кольорів, яка належить потерпілої ОСОБА_7 , накладений 29.06.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Речові докази по справі - телевізор марки "Panasonic" та електропила марки "Grand" моделі ПЦ-2500, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C31» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.

Речовий доказ по справі - жіноча косметичка в полоску різних кольорів, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1