ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2079/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003918,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000391 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003918 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пошкодження майна внаслідок пожежі.

За результатами розгляду вищезазначених заяви 11.05.2010 розпочато кримінальну справу № 02-18288 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0003918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме за фактом пошкодження будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2010 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила будинок шляхом підпалу.

Допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 01.05.2010 він приїхав з дружиною ОСОБА_6 та дітьми на дачу, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить матері його дружини. 02.05.2010 він разом з дітьми пішов зустрічати матір дружини ОСОБА_7 , однак побачив, дим з будинку. Він кинувся до будинку, виявив пожежу в гаражі та намагався його загасити, однак загасити пожежу вдалось лише пожежниками. Легкозаймистих речовин в гаражі не було, сторонніх осіб він не бачив.

Допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 01.05.2010 приїхала з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми на дачу, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її матері. 02.05.2010 вона перебувала в будинку, коли вийшла на двір побачила, що горить гараж. Також на вулиці вона побачила людей та чоловіка, який намагався загасити пожежу. Від чого виникла пожежа їй не відомо, сторонніх осіб вона не бачила.

Допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що їхав на власному автомобілі, коли виїхав на АДРЕСА_2 , побачив, що горить одна з дач, після чого він розвернувся та поїхав іншою дорогою. Більше нічого повідомити не зміг.

Допитано як свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що перебувала на сусідній ділянці, АДРЕСА_3 , та побачила пожежу. Вона дістала шланг та допомагала сусідам відігнати вогонь від інших будинків. Більше нічого повідомити не змогла.

Допитано як свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що перебував на сусідній ділянці, АДРЕСА_4 , та побачив пожежу. Він дістав шланг та допомагав сусідам відігнати вогонь від інших будинків. Більше нічого повідомити не зміг.

Допитано як свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що разом з чоловіком їхали на дачу та побачили на АДРЕСА_2 , автомобілі пожежників та скупчення людей. ОСОБА_11 вийшла з автомобіля та запитала чи потрібна швидка. Дізнавшись, що ніхто не постраждав та допомога не потрібна, вона з чоловіком поїхали на дачу. Більше нічого повідомити не змогла.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру жодній особі.

Крім цього, проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення не вдалося.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003918 від 02.10.2023 не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, при цьому учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі не більше десяти років.

Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину, минуло 10 років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме підпалу 02.05.2010, минуло більше десяти років.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с. 44), заявник ОСОБА_4 звернулась до Дарницького РУ НП України в м Києві з клопотанням про закриття даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч.2, ч. 4 ст. 284, ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003918 від 02.1.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003918 від 02.1.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя