В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к

Провадження № 1-кп/0285/276/23

05 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ...................................................... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.........................................… ОСОБА_4 ,

захисника........................................................ ОСОБА_5 ,

потерпілої........................................................ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

розлученого,

який не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015, у вечірній час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в будинку АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Близько 22 години, між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Здійснюючи без відриву у часі свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, із значною силою прикладання, наніс ОСОБА_9 удар рукою по голові, від чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу. При цьому ОСОБА_4 , використовуючи металевий совок, який знаходився в приміщенні будинку, та продовжуючи свої протиправні дії, наніс ним та ногами численні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 . Таким чином, останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: крововиливів під тверду мозкову оболонку на основі та по зовнішній поверхні лівої вискової, тім`яної та потиличної долей, правої потиличної долі, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобних, потиличних долей, лівої тім`яної долі, над мозолистим тілом справа і зліва, над черв`яком мозочка, крововиливів в речовину головного мозку в ділянці лівої передньої центральної звивини, капсулу та ніжку гіпофіза, суцільного крововиливу в м`які тканини шкірного лоскута голови, рани на повіках очей, лобі, слизовій губ, обширних синців та саден на вухах, обличчі та волосистій частині голови, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми. Також ОСОБА_4 були заподіні ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді: переломів 6-10 ребер справа по пахвових лініях, синців на правій боковій поверхні грудної клітини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; множинних синців на руках, в ключичній та підключичній ділянках справа, на животі справа, в правій лопатковій ділянці, в ділянці тазу зліва, в лівій кульшовій ділянці, на шиї, саден на шиї та в правій ключичній ділянці, на руках та ногах.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спершу визнавав частково, у дебатах вину визнав повністю. Пояснив, що у 2015 році в лютому місяці, числа не пам`ятає, у вечірню пору приїхав в с. Перемога, забрати ОСОБА_11 . Були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вживали спиртне. Запитав ОСОБА_15 , чи їде він додому, той відмовився. Пішов на зупинку. По дорозі зустрів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вирішили взяти горілки. Запропонував піти до ОСОБА_12 . У ОСОБА_12 знову вживали спиртне. Через 30 хвилин ОСОБА_16 пішов. Інші залишилися. Виник конфлікт з ОСОБА_17 щодо війни 2014 року. Шульга сказав: йди воюй за кацапів, будуть платити. Виникла бійка. Наніс ОСОБА_18 декілька ударів. Бив рукою та ногою, кількість ударів не пам`ятає. Совком ударів не наносив. Підтверджує нанесення ударів, про які повідомляв під час слідчого експерименту. Інші сварилися з ОСОБА_17 . Вранці бачив ОСОБА_17 , який лежав і був ще живий. Він просив води. Воду дала ОСОБА_12 . Скільки випив у той день не пам`ятає. З ОСОБА_17 сварилися всі. Чи бив хтось, крім нього, не бачив. Кається у скоєному. Частково шкода відшкодована сестрою. Цивільний позов, заявлений потерпілою, не визнає.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними показаннями, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 , мати загиблого ОСОБА_9 , пояснила, що 03.02.2015 до сина прийшов п`яний друг ОСОБА_16 . Син сказав, що заведе його додому в с. Перемога. Приблизно о 20 год. вони пішли. Наступного дня син подзвонив і повідомив, що він у ОСОБА_16 вдома. Ввечері слухавку він вже не брав. 05.02.2015 о 24 год. прийшла поліція і повідомили, що син помер. Поїхала на його впізнання. З ОСОБА_10 не спілкувалася, раніше його не знала. Сестра ОСОБА_10 передала гроші 4500 гривень в якості відшкодування моральної шкоди (т. 1, а.с. 240). До цих подій син проживав разом з нею у будинку. ОСОБА_10 не був другом сина, раніше його не бачила. Де, в якого і за яких обставин син був у с. Перемога не знає. Заявлений цивільний позов підтримала. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_19 , друг обвинуваченого ОСОБА_10 , пояснив, що з загиблим раніше не спілкувався. На початку 2015 року був у с. Перемога у помешканні ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 вживали алкогольні напої. Потім приїхав ОСОБА_10 . Не пам`ятає, чи пив ОСОБА_10 , приїхав тверезий. Спочатку атмосфера була спокійною. ОСОБА_20 розповідав свою позицію щодо АТО. Підтримував сепаратистів. ОСОБА_10 приймав участь у спілкуванні. Потім заснув і проснувся вранці, ще було темно, поруч з ним була ОСОБА_13 . Більше ні з ким не спілкувався. В іншій кімнаті були ОСОБА_12 . Зайшов ОСОБА_10 і сказав їхати додому. Вийшли через кухню, повз коридор не проходили, пішли на автобус. Поїхали додому до ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), де похмелялися. ОСОБА_10 розповідав, що вдарив загиблого декілька разів. Шульга був другом ОСОБА_16 . Сам конфлікт загиблого з ОСОБА_10 не бачив, словесна перепалка була з усіма. Про смерть ОСОБА_17 дізнався від ОСОБА_10 , який подзвонив йому й сказав, що виявили труп. Коли приїхали в с. Перемога, загиблий лежав у коридорі будинку, був накритий, слідів крові не бачив.

Свідок ОСОБА_21 , фельдшер екстреної медичної допомоги, пояснив, що зі сторонами не знайомий. В кінці зими 2015 року ввечері приблизно о 19 годині отримали виклик в с. Перемога. В коридорі будинку на підлозі побачили чоловіка. Ознак життя не було, як довго він був мертвий не знає. При огляді виявили тілесні ушкодження та кров. Локальність ушкоджень точно не пам`ятає. Крім чоловіка, який зустрів швидку та загиблого, більше нікого не бачив. В будинку було погане освітлення, в коридорі лампи не було, горіло світло в дальній кімнаті. Одяг загиблого не пам`ятає. Поїхали до приїзду поліції. Тіло не забирали, причину смерті не встановлювали, лише констатували факт смерті.

Також судом були дослідженні наступні письмові докази.

Протокол огляду місця події від 05.02.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину з фототаблицею (том 1 а.с. 24-49).

Висновок експерта №35 від 13.03.2015, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи під тверду мозкову оболонку на основі та по зовнішній поверхні лівої вискової, тім`яної та потиличної долей, правої потиличної долі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобних, потиличних долей, лівої тім`яної долі, над мозолистим тілом справа і зліва, над черв`яком мозочка, крововиливи в речовину головного мозку в ділянці лівої передньої центральної звивини, капсулу та ніжку гіпофіза, суцільний крововилив в м`які тканини шкірного лоскута голови, рани на повіках очей, лобі, слизовій губ, обширні синці та садна на вухах, обличчі та волосистій частині голови, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Крім того, виявлено переломи 6-10 ребер справа по пахвових лініях, синців на правій боковій поверхні грудної клітини, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; множинних синців на руках, в ключичній та підключичній ділянках справа, на животі справа, в правій лопатковій ділянці, в ділянці тазу зліва, в лівій кульшовій ділянці, на шиї, садна на шиї та в правій ключичній ділянці, на руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала від загального переохолодження тіла (том 1 а.с. 52-55).

Протокол огляду місця події від 06.02.2015, згідно якого оглянуто приміщення моргу Новоград-Волинського міжрайонного бюро СМЕ, що по вул. Лянгуса, 2 в м. Новоград-Волинський, під час якого вилучено одяг ОСОБА_22 , зразки його волосся, піднігтьовий вміст (том 1 а.с. 56).

Протокол огляду місця події від 06.02.2015, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено штани чоловічі чорного кольору, на передній нижній частині яких виявлено плями бурого кольору (том 1 а.с. 58-60).

Висновок експерта № 68 від 07.02.2015, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпин на тильній поверхні правої кисті, які утворились від дії тупого предмета, можливо і від одноразової дії, давність їх утворення близько 6-8 діб до моменту експертизи (том 1 а.с. 77).

Копія картки виїзду швидкої медичної допомоги від 05.02.2015 (том 1 а.с. 94).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2015, згідно якого 06.02.2015 о 18 год. затримано ОСОБА_4 , в якого вилучено два мобільні телефони та чорні зимові черевики (том 5 а.п.26).

Висновок експерта №39/ц від 27.02.2015, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (том 1 а.с. 107-109).

Висновок експерта № 36/ц від 27.02.2015, згідно якого при дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_9 за допомогою реакції абсорбції-елюції (РАЄ) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. При дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_4 за допомогою реакції абсорбції-елюції (РАЄ) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. В слідах бурого кольору на совку (об.1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи тримані результати, можна прийти до висновку, що сліди крові на совку утворилися від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження крові від ОСОБА_4 в об.1 не виключається в тому випадку, якщо на момент скоєння злочину в нього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (т. 1, а.с. 116-118).

Висновок експерта №172 від 13.03.2015, згідно якого у витяжці з сипучої речовини об.№1, у вирізках з двох марлевих тампонів об.№2, 3 та у витяжці з сипучої речовини об№4 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_9 так і ОСОБА_4 в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (том 1 а.с. 119-121).

Висновок експерта №170 від 13.03.2015, згідно якого у вирізах з чоловічих штанів об.№2, 4 виявлена кров людини (том 1 а.с. 122-124).

Висновок експерта №171 від 12.03.2015, згідно якого у змивах з пари чоловічих черевиків об.№1-4 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_9 так і ОСОБА_4 в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (том 1 а.с. 128-130).

Висновок експерта №103, відповідно до якого куртка, яка була вилучена поблизу будинку 16 в с. Перемога, а також штани та теніска ОСОБА_9 , які були вилучені в Новоград-Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ містять плями від падіння крапель. Крапля крові, що падає перпендикулярно на тверду гладку поверхню утворює пляму округлої форми діаметр даних плям: до 10 мм(куртка), що свідчить про те, що висота падіння не перевищує 10 см; від 10 мм до 17 мм, що свідчить про те, що висота падіння не перевищує 100 см(штани джинсові та теніска).Також наявні плями видовженої форми - потьоки, які утворюються при стіканні крові по похилій або вертикальній поверхні під впливом сили ваги. На плоскій поверхні потьоки мають прямолінійну форму, а на нерівній вони стають звивистими. Також на задній (спинній) поверхні теніски виявлено відбитки трьох пальців руки, які утворюються при статичному контакті слідоутворюючого закривавленого предмета зі слідосприймаючою поверхнею іншого предмета. Пляма від падіння крові - показник кровотечі при пересуванні пораненої людини або переносу трупа. Отже, направленість плям бурого кольору від падіння крапель та потьоків на куртці, штанах та тенісці, ймовірно з верху вниз (том 1 а.с. 139-149).

Протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2015 з фототаблицями та відеозаписом на диску, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника розповів та показав на місці, як він наносив ногами та руками удари по голові і тулубу ОСОБА_9 , при цьому точну кількість нанесених ударів назвати не зміг, пояснюючи це тим, що не пам`ятає. Чи наносив удари ще чимось, крім рук і ніг, повідомив, що не пам`ятає. Чи бив ще хтось інший ОСОБА_9 він не бачив, після того як він побив ОСОБА_9 більше ніяких суперечок між ОСОБА_9 та іншими особами не чув ( том 1 а.с. 154-165).

Висновок експерта №137 від 18.03.2015, згідно якого в показах ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту відображені можливі обставини утворення частини тілесних ушкоджень в ділянці обличчя та живота ОСОБА_9 , можливі обставини утворення інших тілесних ушкоджень не відображені (том 1 а.с. 166-168).

Висновок судово-психіатричного експерта №73-2015 від 03.03.2015, згідно якого ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (том 1 а.с. 150-152).

Акт судово-наркологічної експертизи Д-59 від 03.03.2015, згідно якого ОСОБА_4 примусового лікування не потребує (том 1 а.с. 153).

Постанови про визнання речовими доказами від 12.03.2015 та 19.03.2015 та постанова про визнання знаряддям злочину від 19.03.2015, згідно яких піднігтьовий вміст пальців рук свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваного ОСОБА_4 , нігті та піднігтьовий вміст пальців рук трупа ОСОБА_9 , марлеві тампони зі змивами з рук свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 ; ниточки зі слідами крові на ДНК аналіз; зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 , три недопалки цигарок «Прилуки», зв`язку ключів в кількості п`ять ключів, які знаходяться на металевому кільці, кросівки чоловічі зимові чорного кольору «Diesel», светр сіро-чорного кольору, куртку шкіряну коричневого кольору, теніску та штани джинсові з паском; штани чорного кольору та пара чорних чоловічних черевиків, змиви з рук свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_25 змиви та зішкреби зі стіни в будинку АДРЕСА_2 мобільний телефон «Samsung E1200 i», і мобільний телефон «Fly TS 91», металевий совок для підбирання попелу визнані речовими доказами (т. 1, а.с. 179, 183, 185).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Суд не визнає пом`якшуючими обставинами каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, виходячи з наступного.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Вибачення у потерпілої ОСОБА_4 попросив лише в дебатах, при цьому на протязі досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді цього не робив, жодної допомоги не надавав, в судовому засіданні вину спершу визнавав частково. На думку суду, визнання наприкінці розгляду даної справи обвинуваченим своєї вини у інкримінованого йому злочині, є формальним, без відповідного ставлення до скоєного, без належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, без осуду та відсутності бажання залагодити провину або виправити зумовлену кримінальним правопорушенням ситуацію. Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину не знайшов свого відображення у матеріалах кримінального провадження.

Також не вбачається в діях ОСОБА_4 і активного сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі.

Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не підтверджена матеріалами справи.

Інших обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Також варта уваги позиція потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні.

При обранні йому виду і міри покарання, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вчинив тяжкий злочин, вину визнав лише в судових дебатах, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Зарахування строку попереднього ув`язнення регулюється ст.72 КК України. У зв`язку з прийняттям Закону України №2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 (далі за текстом - Закон №2046-VIII) положення Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (так званий закон Савченко) від 26.11.2015 (далі за текстом - Закон № 838-VIII) можна застосовувати тільки в окремих випадках.

Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Відтак, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 06.02.2015 (т. 1, а.с. 80-81) по 21.05.2015 (т. 2, а.с. 5) та з 15.02.2022 (т. 5, а.с. 63) до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову на суму 11838 грн матеріальної та 500000 грн моральної шкоди (т.1, а.с.200-201), суд приходить до наступного висновку.

Особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання. Суд погоджується з аргументами потерпілої на користь обґрунтованості та належного підтвердження понесених нею витрат на поховання свого сина ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому в цій частині задовольняє її вимоги щодо матеріальної шкоди.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства»), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним та не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Безумовно, потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, які викликали у неї негативні емоції, понесла душевні страждання, був значним чином порушений її звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в її житті. Повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена.

Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди дещо завищені і, визначаючи її розмір, суд враховує: вимоги розумності, справедливості та виваженості; бере до уваги обставини справи, характер вчиненого злочину; глибину фізичних та душевних страждань потерпілої; ступінь вини обвинуваченого, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн., що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнала потерпіла.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 03.12.2023 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.02.2022.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.02.2015 по 21.05.2015 та з 15.02.2022 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 11838 грн матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави 982,08 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази після набрання вироку законної сили:

піднігтьовий вміст пальців рук свідків, підозрюваного та трупа, марлеві тампони зі змивами з рук свідків, ниточки зі слідами крові на ДНК аналіз; зразки волосся трупа, три недопалки цигарок «Прилуки», зв`язку п`яти ключів на металевому кільці, кросівки «Diesel», светр, куртку шкіряну, теніску, джинси з паском, штани чорного кольору, пара чоловічих черевиків, змиви з рук свідків, змиви та зішкреби зі стіни в будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

мобільні телефони «Samsung E1200 i», «Fly TS 91», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

металевий совок для підбирання попелу, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1