Справа №766/805/24
н/п 1-кп/766/2330/24
УХВАЛА

19.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.01.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст.178 КПК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачується, у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, які відносяться, зокрема, до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк цілодобового домашнього арешту, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку цілодобового домашнього арешту є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 199, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 18.03.2024 р. включно строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що був встановлений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.01.2024 р. у відношенні ОСОБА_4 , із забороною цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім часу дії повітряної тривоги, під час якої ОСОБА_4 може перебувати у найблищому бомбосховищі до місця проживання.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04.01.2024 р., до 18.03.2024 р. включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1