Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/133/23
УХВАЛА

м. Шостка

10 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу його для участі для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Клопотання мотивує тим, що останній в судове засідання не з`являється, самовільно покинув місце мешкання, в даний час перебуває за кордоном, тим самим ухиляється від суду, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з цим зважаючи на те, що без обвинуваченого це питання вирішити неможливо є необхідність в його відшуканні та затриманні , а тому просить задовольнити зазначені клопотання.

В судовому засіданні клопотання підтримала мотивуючи їх тими ж підставами.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення зазначених клопотань.

Суд заслухавши учасників судового засідання , вивчивши матеріали справи та клопотань приходить до висновку щодо наявності підстав для їх задоволення .

Так судом встановлено що до Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу його для участі для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , та про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, неодноразово, а саме : 17.11.2022. 22.11.2022. 06.02.2023 не з`являвся в судове засідання. Про дату час і місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Ухвалам суду від 17.11.2022. 22.11.2022, 06.02.2023 до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Згідно повідомлень Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області останній за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не встановлено, може перебувати за межами країни.

Відповідно до ч. З сі. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою привод), якщо ухвала про привід не була виконана.

У зв`язку з тим. що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, його місцезнаходження невідоме, можна зробити висновок, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення;

Аналізуючи вищенаведене. слід дійти висновку, що наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду і таким чином перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню, призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, а тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий відповідно до ст. ст. 189, 193 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За приписами ч. 3 ст. 21 і ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідност.191КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Разом з тим, в межах цього кримінального провадження вирішується також питання винуватості у вчиненні злочину відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в окреме провадження, надати дозвіл для затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на те , що місце перебування останнього невідоме , то слід оголосити його в розшук, а провадження у справі відносно нього зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.183,189-191,331,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Шостка. Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 виділити в окреме провадження та зупинити його до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Уповноваженій особі про затримання обвинуваченого повідомити прокурора .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1