№ провадження 1-кс/495/2158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.10.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001124 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

16.09.2023 року приблизно о 20:14 годині, невстановлена особа, здійснила умисне пошкодження шляхом підпалу дерев`яного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявниці матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про те, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено свідків, які в результаті допиту надали інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення за сукупністю зовнішніх ознак, та характерних візуальних звичок поведінки на місці скоєння злочину підпадає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно отриманої оперативним шляхом інформацією, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: спортивні костюми, куртки, джинсові штани, светри та ін., предметів, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочину, одежу в якій було здійснене кримінальне правопорушення, яка могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення такі як сліди легкозаймистих речовин або інших нафтопродуктів, за допомогою яких було здійснено кримінальне правопорушення, а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, предметів які могли слугувати знаряддям для вчинення злочину, одежу в якій було здійснене кримінальне правопорушення, яка могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення такі як сліди легкозаймистих речовин або інших нафтопродуктів, за допомогою яких було здійснено кримінальне правопорушення, а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001124 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 17.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 16.09.2023 року приблизно о 20:14 годині, невстановлена особа, здійснила умисне пошкодження шляхом підпалу дерев`яного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявниці матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001124 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України надійшов рапорт о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено свідків кримінального правопорушення. Дані особи було допитані в якості свідків, та надали інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення за сукупністю зовнішніх ознак, та характерних візуальних звичок поведінки на місці скоєння злочину підпадає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з отриманою оперативним шляхом інформацією, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок впізнала особу, яку зображено на одному з фото, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру вона бачила в день події кримінального правопорушення біля місця вчинення злочину.

Відповідно до інформації КП «Білгород-Дністровське БТІ» відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1998 року власниками кв. АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 (частка власності - 1/2) та ОСОБА_8 (частка власності - 1/2).

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001124 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також іншим співробітникам ГУНП в Одеській області на проведення обшуку об`єкта нерухомості - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: спортивниі костюми, куртки, джинсові штани, светри та інше, предметів які могли слугувати знаряддям для вчинення злочину, одежу в якій було здійснене кримінальне правопорушення, яка могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення такі як сліди легкозаймистих речовин або інших нафтопродуктів, за допомогою яких було здійснено кримінальне правопорушення, а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 04.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1