ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000317 від 06.05.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, вчинив злочин пов`язаний з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.05.2022 приблизно о 14.30 годині, знаходячись біля супермаркету «Копійка» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльській, № 60, зустрів громадянина ОСОБА_7 , з яким заздалегідь домовився про переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Молдови поза пунктом пропуску по нелегальному маршруту за грошові кошти у сумі 2500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 18.05.2022 складає 73,137.25 гривень (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень двадцять п`ять копійок).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_6 на власному автомобілі марки MITSUBISHI PAJERO WAGON в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він особисто управляв, перевіз ОСОБА_7 з місця зустрічі до села Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вбік державного кордону України.

Рухаючись до вказаного ОСОБА_6 населеного пункту, на вимогу останнього, ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 2500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 18.05.2022 складає 73,137.25 гривень (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень двадцять п`ять копійок) в якості винагороди за організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення останнього через державний кордон.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 привіз ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, а саме незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдови поза пунктом пропуску по нелегальному маршруту.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів, щодо речових доказів, процесуальних витрат і заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав суду показання про те, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дати та час він достовірно знаючи про діючий на території України воєнний стан, зустрів ОСОБА_7 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області та організував його переїзд до с. Молога, Білгород-Дністровського району Одеської області з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску по нелегальному маршруту за грошову винагороду. Для цього ОСОБА_6 на власному автомобілі MITSUBISHI PAJERO, перевіз ОСОБА_7 з місця зустрічі до села Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вбік державного кордону України. Привіз ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 , звідки ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску по нелегальному маршруту мав потрапити до Республіки Молдови. При цьому, ОСОБА_7 за організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення через державний кордон передав грошові кошти у сумі 2500 доларів США під час руху до с. Малога на вимогу ОСОБА_6 .

Крім того, обвинувачений пояснив суду, що він завжди працював лише законно і ніколи не був причетний до злочинності. У скоєному він дійсно кається, під час досудового розслідування та судового провадження ще раз зрозумів протиправність своїх дій і ніколи до цього не повернеться.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 332 КК України, як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 є громадянином України, працевлаштований, має постійні місце реєстрації та проживання, сім`ю та утримує малолітню доньку. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому та відсутність потерпілих та матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, виявлення бажання та намірів з боку обвинуваченого ОСОБА_6 добровільно перерахувати на рахунок НБУ для підтримки Збройних Сил України кошти в сумі 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події злочинів, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому протиправних дій не вчиняти, що виглядало для суду достатньо переконливо, тому суд відносить вказану обставину, яка пом`якшує покарання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та відносить її до ч.1 ст. 66 КК України.

Крім того, суд враховує, що за статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України є справою всього українського народу.

В умовах збройної агресії з боку Російської Федерації проти України Збройні Сили України потребують грошової та іншої допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 висловив прохання узгоджене із заставодавцем звернути в дохід держави суму застави, визначену рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року у сумі 496200 гривень шляхом невідкладного перерахування коштів на спеціальний рахунок НБ України з рахунку ТУ ДСА в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та наполягав на тому, що таке звернення суми застави буде одним із засобів сприянню розширення оборонних можливостей держави.

Зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та щирого волевиявлення ОСОБА_6 перерахування суми застави на підтримку ЗСУ, суд вважає зазначене обставиною, яка безумовно пом`якшує покарання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та відносить її до пом`якшуючої покарання обставини у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час та після вчинення злочинних дій; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся, готовий понести покарання, запевняв, що більше нічого протиправного вчиняти не буде).

Вчинені дії ОСОБА_6 не призвели до настання фактичного результату у виді перетину особи через державний кордон та не потягли негативних наслідків, що суд також відносить до обставин, які пом`якшують покарання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, звернення застави на потреби ЗСУ та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків злочину, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також його посткримінальну поведінку в умовах воєнного стану з приводу добровільного звернення застави для потреб українського війська, суд приходить до висновку про наявність обставин, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, та критичним відношенням винного до вчиненого.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак його поведінка під час досудового розслідування та в суді свідчила про те, що він вже зробив для себе позитивні висновки, відверто засуджує свою поведінку, яка стала наслідком кримінального провадження відносно нього. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, він має постійні місце проживання та реєстрації, офіційне працевлаштування та легальний заробіток, за якими характеризується виключно позитивно, що підтверджується позитивною характеристикою з місця проживання, роботи та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Він має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка безумовно в нинішніх реаліях потребує піклування та підтримки, як матеріальної так і моральної. Крім того, знайшли свого підтвердження у суді твердження обвинуваченого про те, що він завжди мав законний заробіток і не займався протиправною діяльністю та на даний час є працевлаштованим та працює на посаді дорожнього працівника у ФОП ОСОБА_9 . Крім того, суд враховує незадовільний стан його здоров`я, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 хворіє на гіпертонічну хворобу протягом 5 років. Серед цього суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання винного у цього провадженні відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, можливе лише при призначенні покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, вважає необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті), а саме до покарання у виді штрафу, що в умовах введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, буде додатковим наповненням для бюджету країни та відповідно ще одним засобом розширення оборонних можливостей держави.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та саме таке покарання у виді штрафу повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу, та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті), суд, не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст.332 КК України та не застосовує обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За переконанням суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_6 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладену в постанові від 01.12.2022 р. (справа № 761/5434/22 , провадження № 51 - 2978 км 22).

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини КК України, на підставі положень 69 КК України із застосуванням до нього положень ст.ст. 75,76 КК України, про що просили прокурор та захисник, оскільки на переконання суду таке покарання, застосоване до обвинуваченого з огляду на всі обставини, встановлені в даному кримінальному провадження, зокрема, той факт, що злочин вчинений під час дії воєнного стану з корисливих мотивів (заробляння швидких грошей). Суд враховує, що безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів, що є надзвичайно актуально в умовах війни, тому суд переконаний, що в даному конкретному випадку застосування покарання, про яке просила сторона обвинувачення та захисту не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання, звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням не досягне мети застосування покарання до винного, не вплине позитивно на свідомість як самого обвинуваченого та і інших осіб про недопущення вчинення подібних дій (вказане узгоджується зі позицією викладеною у Постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.07.2023 року у справу № 727/6140/22, провадження № 51-2266 км 23).

Вирішуючи заяву ОСОБА_10 щодо перерахування застави з рахунку ТУ ДСА в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України(https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi): UA НОМЕР_10.

Указом Президента України вид 24 лютого 2022 року 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії, враховуючи, що ОСОБА_10 , як особа, яка внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 , просила звернути в дохід держави, визначеної рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 у сумі 496200 грн. шляхом невідкладного перерахування коштів на спеціальний рахунок НБ України для збору коштів на підтримку ЗСУ, вказана заява підлягає задоволенню та скасуванню запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, наявність заяви заставодавця, тому суд доходить висновку про наявність підстав для перерахування застави з рахунку ТУ ДСА в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Крім того, враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала проти зміни запобіжного заходу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу застави щодо ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. До набрання вироком законної сили на обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки із передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, засоби зв`язку.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчиненого тяжкого злочину - транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно встановлених судом обставин використовувався ним як засіб вчинення злочину для досягнення кінцевої мети злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто перевезення до с. Молога, Білгород- Дністровського району, Одеської області ОСОБА_7 , звідки останній через державний кордон України поза пунктом пропуску по нелегальному маршруту мав потрапити до Республіки Молдови.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи № 22-2122 від 27.05.2022 року у сумі 8683,42 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 42 копійки), проведення судово-хімічної експертизи № 22-2121 від 31.05.2022 року у сумі 8494,65 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 65 копійок), проведення судово-технічної експертизи № 22-2943 від 20.06.2022 року у сумі 11703,74 (одинадцять тисяч сімсот три гривні 74 копійки), за проведення судово-технічної експертизи № 33-2467 від 30.06.2022 року у сумі 15101,60 (п`ятнадцять тисяч сто одна гривня 60 копійок), а всього 43983,41 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 41 копійок).

Арешти, накладені у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4157/22), ( справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4144/22), від 01.06.2022 року (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4081/22), ( справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4080/22) після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про долю речових доказів, визнаних такими постановами слідчого, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук з наступними номерами: FB 08728528 B; HD 88615434 A; KC 55740145 A; FK 56519315 A; BG 48337466 A; KL 76408870 A; HB 90387325 B; CB 23739776 A; KB 58980794 E; FB 68626663 B; HJ 62991413 A; KB 49006652 C; HB 86774941 A; HB 80283805 Q; FF 93383114 B; KB 42362342 P; HL 33600038 G; KL 43899671 C; KK 75449571 A; FK 38869324 A; KB 86625219 H; HJ 06270991 A; KB 64349454 N; AH 40676613 A; HK 02716494 C - слід повернути ОСОБА_7 , які є його особистими коштами відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 18.05.2022 року; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору «Banlineei», мобільний телефон «OPPOA74» у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 , копію державного акту серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк., які належать ОСОБА_6 - слід повернути законному володільцю та залишити у останнього; мобільний телефон «TECNOPOP 2 F» модель «TECNOB1 f» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 , слід повернути законному володільцю та залишити у останнього; зошит блакитного кольору з чорновими записами, блокнот, рожевого кольору з чорновими записами, слід знищити; грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: UD, UB, UB, EA; купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО: EA, EA, EA, EA, RB, EB, EB, EB, UB, EA, S8, EA, EA, EB, EA, EA, EA, SC, SC, SC; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО: RA, UB, WA, SB, UB, PB, PB, RB, VB, UB, UA, SB, VB, PB, VB, SC, PB, SB, WA, SD, WB, SD, EB, UC, WA, SC, SE, X5, VA, UC, UA, RA, EB, SE, VB, RB, UB, SC, SB, MD, SD, PB, MD, EA, SA, P2, X4, WA, WA, SB, SE, PB, RC, WA, SD, WA, SE, WB, RA, PB, SB, SD, UB, SC, SB, EB, SA, RC, WB, UA, WA, SD, S5, S1, X8, SC, WA, UC, SA, UB, EB, X2, X5, X3, X6, S7, X2, X9, EA, X9, P6, VB, MD, RB, MD, RC, EA, SC, EB, SD, WA, RC, S5, S4, NA, RB, UC, Z9, P8, UD, X6, X2, X1, S5, Z8, F8, X9, X6; купюри номіналом 20 (двадцять) ЄВРО: EA, UF, VA, UA, EM, UD, US, UC, RP; купюру номіналом 10 (десять) ЄВРО: YA. купюри номіналом 5 (п`ять) ЄВРО: MA, NC, SA, WA.; купюри номіналом 100 (сто) доларів США: РВ68875302D, PC71280177A, PC71280171A, PK89065574C, PF30112749D, KF34857368C; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США: ML78647218B, ML12420100A, купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США: MB59474448D, PE27556861C, NE79187679B.; купюри номіналом 10 (десять) доларів США: MF23914545B, MF47346944B, MF63304873E; купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США: PF05625843A; купюри номіналом 2 (два) доларів США: I02571620A, B46622817A; купюра номіналом 10 (десять) ЄВРО: XA, WA; купюри номіналом 20 (двадцять) ЄВРО: TC, SA; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО: UC; купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО: UA; грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: NB, NB, NB ; грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: EA, EA; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО:SC; купюри номіналом 100 (сто) доларів США: PE26998061C, ML3445168E, ML3445169E, ML3445165E, MC51234969A; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США: MD30672141B; купюри номіналом 1000 гривень: АД9792006, АА7949301, АЕ6220171, АЖ3342972; купюри номіналом 500 гривень: СЗ9558696, СД0195340, ФЖ0382424, МВ7350177, УЗ0627678, УГ5042033; купюри номіналом 200 гривень: СА6211076, СМ5125656, СМ3838567, СА9082420, ПВ5537532, - слід повернути за належністю законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, засоби зв`язку;

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до набрання вироком законної сили.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, внесених за обвинуваченого ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () №UA0005435, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4079/22), перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення - транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З набранням вироком законної сили арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022, 01.06.2022 року (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4157/22), ( справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4144/22), (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4081/22), (справа № 947/9057/22, провадження № 1-кс/947/4080/22), - скасувати.

Речові докази, які визнані такими та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук з наступними номерами: FB 08728528 B; HD 88615434 A; KC 55740145 A; FK 56519315 A; BG 48337466 A; KL 76408870 A; HB 90387325 B; CB 23739776 A; KB 58980794 E; FB 68626663 B; HJ 62991413 A; KB 49006652 C; HB 86774941 A; HB 80283805 Q; FF 93383114 B; KB 42362342 P; HL 33600038 G; KL 43899671 C; KK 75449571 A; FK 38869324 A; KB 86625219 H; HJ 06270991 A; KB 64349454 N; AH 40676613 A; HK 02716494 C, -повернути ОСОБА_7 , які є його особистими коштами;

- чоловічу шкіряну сумку чорного кольору «Banlineei»,мобільний телефон «OPPOA74» у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 , копію державного акту серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк, які належать ОСОБА_6 -повернути законному володільцю та залишити у останнього;

- мобільний телефон «TECNOPOP 2 F» модель «TECNOB1 f» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 , - повернути законному володільцю та залишити у останнього;

- зошит блакитного кольору з чорновими записами, блокнот, рожевого кольору з чорновими записами, - знищити;

- грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: UD, UB, UB, EA; купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО: EA, EA, EA, EA, RB, EB, EB, EB, UB, EA, S8, EA, EA, EB, EA, EA, EA, SC, SC, SC; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО: RA, UB, WA, SB,UB, PB, PB, RB, VB, UB, UA, SB, VB, PB, VB, SC, PB, SB, WA, SD, WB, SD, EB, UC, WA, SC, SE, X5,VA, UC, UA, RA, EB, SE, VB, RB, UB, SC, SB, MD, SD, PB, MD, EA, SA, P2, X4, WA, WA, SB, SE, PB, RC, WA, SD, WA, SE, WB, RA, PB, SB, SD, UB, SC, SB, EB, SA, RC, WB, UA, WA, SD, S5, S1, X8, SC, WA, UC, SA, UB, EB, X2, X5, X3, X6, S7, X2, X9, EA, X9, P6, VB, MD, RB, MD, RC, EA, SC, EB, SD, WA, RC, S5, S4, NA, RB, UC, Z9, P8, UD, X6, X2, X1, S5, Z8, F8, X9, X6; купюри номіналом 20 (двадцять) ЄВРО: EA, UF, VA, UA, EM, UD, US, UC, RP; купюру номіналом 10 (десять) ЄВРО: YA; купюри номіналом 5 (п`ять) ЄВРО: MA, NC, SA, WA.; купюри номіналом 100 (сто) доларів США: РВ68875302D, PC71280177A, PC71280171A, PK89065574C, PF30112749D, KF34857368C. купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США: ML78647218B, ML12420100A, купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США: MB59474448D, PE27556861C, NE79187679B.; купюри номіналом 10 (десять) доларів США: MF23914545B, MF47346944B, MF63304873E; купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США: PF05625843A; купюри номіналом 2 (два) доларів США: I02571620A, B46622817A; купюра номіналом 10 (десять) ЄВРО: XA, WA; купюри номіналом 20 (двадцять) ЄВРО: TC, SA; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО: UC; купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО: UA; грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: NB, NB, NB ; грошові кошти купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО: EA, EA; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО:SC; купюри номіналом 100 (сто) доларів США: PE26998061C, ML3445168E, ML3445169E, ML3445165E, MC51234969A; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США: MD30672141B; купюри номіналом 1000 гривень: АД9792006, АА7949301, АЕ6220171, АЖ3342972; купюри номіналом 500 гривень: СЗ9558696, СД0195340, ФЖ0382424, МВ7350177, УЗ0627678, УГ5042033; купюри номіналом 200 гривень: СА6211076, СМ5125656, СМ3838567, СА9082420, ПВ5537532, - повернути за належністю законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи № 22-2122 від 27.05.2022 року у сумі 8683,42 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 42 копійки), проведення судово-хімічної експертизи № 22-2121 від 31.05.2022 року у сумі 8494,65 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 65 копійок), проведення судово-технічної експертизи № 22-2943 від 20.06.2022 року у сумі 11703,74 (одинадцять тисяч сімсот три гривні 74 копійки), за проведення судово-технічної експертизи № 33-2467 від 30.06.2022 року у сумі 15101,60 (п`ятнадцять тисяч сто одна гривня 60 копійок), а всього стягнути 43983,41 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 41 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.10.2023

Єдиний унікальний номер справи: №947/15274/22

Номер провадження № 1-кп/522/543/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1