Провадження № 1-кс/344/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не розгляд його клопотання №7, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.12.2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого про не розгляд клопотання №7.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що подав до слідчого клопотання №7 по кримінальному провадженні №002045, яке на даний час не розглянуто. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання №7.

Скаржник в судове засідання 27.12.2023 року не з`явився, однак в подальшому вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в змісті скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого, дані якого в скарзі не зазначено (при з`ясуванні хто є слідчим у кримінальному провадженні №002045 слідчим суддею з`ясовано що таким слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області є старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ) з клопотанням №7. Таке клопотання №7, як стверджує в скарзі скаржник, в порядку ст.220 КПК України не було розглянуто.

Зі змісту самої скарги, суть клопотання за №7 скаржник не описує, проте за повторної неявки у судові засідання слідчої ОСОБА_4 , слід прийти до висновку що за вимогами ст.220 КПК України слідчим у кримінальному провадженні №002045 на даний час клопотання №7 заявника ОСОБА_3 не було розглянуто, що не спростовано матеріалами скарги, оскільки жодної відповіді на заявлені скаржником клопотання він не отримував.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 поданої на бездіяльність слідчого про не розгляд його клопотання №7.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002045, розглянути клопотання №7 ОСОБА_3 по суті та надати відповідь в порядку і строки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5