ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000546 від 21.12.2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 242, 332, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР за № 0000546 від 21.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул. Липинського 54, м. Львів, Львівська область

ЄУНСС: 713/707/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/361/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи досягнуть одномоментно місця зіткнення автомобілі ВАЗ-21102 та Valkswagen Caddy, на підставі вихідних даних, отриманих під час слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 , згідно з якими автомобіль Valkswagen Caddy з моменту початку розвороту автомобіля ВАЗ-21102 подав 66 м з швидкістю 60 км/год, а автомобіль ВАЗ-21102 виконав розворот за час 10.4 , 12.0, 12.7 сек. і чи буде технічно спроможним такий комплекс вихідних даних?

2.Чи досягнуть одномоментно місця зіткнення автомобілі ВАЗ-21102 та Valkswagen Caddy, на підставі вихідних даних, отриманих під час слідчого експерименту з водієм ОСОБА_10 , згідно з якими автомобіль Valkswagen Caddy з моменту початку розвороту автомобіля ВАЗ-21102 подолав 125.4 м з швидкістю 80 км/год, а автомобіль ВАЗ-21102 виконав розворот за час 7.7, 8.7, 9.2 сек. і чи буде технічно спроможним такий комплекс вихідних даних?

3.Як впливають на величину часу виконання розвороту автомобілем ВАЗ-21102 обставини, за яких до моменту початку розвороту автомобіль вже мав певну початкову швидкість, рухаючись правим узбіччям, як це слідує з показів водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а під час слідчих експериментів з обома водіями, замір проводився з статичного положення автомобіля ВАЗ-21102, тобто з нульовим значенням початкової швидкості руху?

4.З врахуванням результатів слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 , чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21102, якщо повний час руху автомобіля ВАЗ-21102, спочатку з правого узбіччя на свою праву смугу руху, а потім у процесі розвороту від середини дороги до місця зіткнення, відповідає часу руху автомобіля Valkswagen Caddy на шляху 66 м з швидкістю 60 км/год, а час руху автомобіля ВАЗ-21102, з моменту виникнення небезпеки на середині дороги і до моменту зіткнення, становить половину його повного часу руху?

5.З врахуванням результатів слідчого експерименту з водієм ОСОБА_10 , чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21102, якщо поний час руху автомобіля ВАЗ-21102, спочатку з правого узбіччя на його праву смугу, а потім в процесі розвороту від середини дороги до місця зіткнення, відповідає часу руху автомобіля Valkswagen Caddy на шляху 125.4 м з швидкістю 80 км/год, а час руху автомобіля ВАЗ-21102, з моменту виникнення небезпеки на середині дороги і до моменту зіткнення, становить половину його повного часу руху?

6.Як повинні були діяти водії ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

7.Чи є в діях водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_6 невідповідності вимог ПДР, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з ДТП?

8.Дії кого з учасників даної ДТП створили першочерговий момент виникнення небезпеки?

Вихідні дані зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000546 від 21.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Копію даної ухвали, для виконання, надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2023 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3