Провадження № 1-кс/750/5438/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023, -

в с т а н о в и в:

02.11.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Від підозрюваного та його захисника надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом травня-серпня 2023 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з іншими невстановленими особами, умисно, без передбаченого законом дозволу, на земельній ділянці з кадастровим номером №:07:001:003 по АДРЕСА_1 незаконно посіяли та вирощували 4351 рослину роду «Коноплі», з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з травня 2023 року по 05.08.2023, перебуваючи на території домогосподарств по АДРЕСА_2 зірвали рослини роду «Коноплі», частину з яких висушили та подрібнили, виготовивши наркотичний засіб каннабіс. За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено 90808,342 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, що є особливо великим розміром.

01.11.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 615 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого у підозрюваного вилучено мобільний телефон марки «ОРРО», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою.

Постановою слідчого від 02.11.2023 вказані речі, вилучені 01.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон, вилучений 01.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення та відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою, вилучений 01.11.2023 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1