Справа № 302/2108/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.01.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення в кримінальному провадженні в ЄРДР 0000186 від 13.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання обвинуваченого і потерпілої про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 12 грудня 2023, біля 13.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 під час сварки ображав потерпілу нецензурною лексикою, вході чого діючи умисно, із метою спричинення тілесних ушкоджень зловив потерпілу за волосся, де почав тягнути, після цього зловив її за ліву руку та почав викручувати.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №123/м від 14.12.2023 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , синця на шкірних покривах 4-го пальця лівої кисті та почервоніння з набряком м`яких тканин лівої кисті.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізму стиснення з послідуючим крученням, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 12.12.2023 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідком локального прикладання сили.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання, де зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відповідно до ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В залі підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали, просили закрити провадження у даній справі. Крім того, потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій до нього немає.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі не висловив.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання потерпілою, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним та відноситься до кримінальних проступків згідно з ст.12 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтвердив, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ОСОБА_4 та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, який не є корупційним, не є кримінальним правопорушенням, яке пов`язане з корупцією або ж яке пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілою і така не має до нього жодних майнових претензій. А тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Речовий доказ армійський ремінь із металевою пряжкою повернутий потерпілій.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 23.01.2024.

Суддя:ОСОБА_1