Номер провадження 1-кп/725/232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003875 від 05.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкии, громадянкии України, уродженки с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , вдови, із вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 у жовтні 2023 року вчинила крадіжку при наступних обставинах:

Так, 04.10.2023 року близько 0602 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе "Платформа", що по вул. Головна, 157 в м.Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала шість зелених насаджень ялівцю китайського Stricta вартістю 1688 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1688 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаялася. Шкодує про вчинене, адже ніколи раніше такого не робила, не може пояснити свій вчинок.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину вона визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду потерпілій відшкодувала, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, проживає разом з матір`ю похилого віку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченої судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

? светр чорно-білий з довгим рукавом та капюшоном, кросівки червоного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути - обвинуваченій ОСОБА_3

?шість зелених насаджень ялівцю китайського Stricta залишити за потерпілою ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 717 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7