В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1705/23

Провадження № 1-кп/126/336/2023

"19" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 біля 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючи за усною домовленістю з власником та без реєстрації у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , у веранді вказаного домоволодіння розпивав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час цього ОСОБА_7 , маючи при собі наркотичний засіб, а саме подрібнені рослини коноплі, запропонував ОСОБА_4 вжити вказаний наркотичний засіб, на що останній погодився та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь , без корисливих мотивів, з метою незаконного вживання наркотичного засобу, надав для цього приміщення житлового будинку. У вказаному приміщенні ОСОБА_4 виготовив з полімерної пляшки, на якій наявний напис «Караван ананасовий», саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу - канабісу та вони разом почали незаконно вживати наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння. Таким чином, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 приміщення житлового будинку, в якому він проживає за усною домовленістю із власником та без реєстрації для вживання наркотичних засобів. 09.05.2023 у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 15 хв. в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у веранді будинку під столом було виявлено полімерну пляшку, на якій наявний напис «Караван ананасовий» та фольгу в нашаруванні, яке знаходилось на внутрішній поверхні, виявлено речовини темно-коричневого кольору, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8922-НЗПРАП від 29.05.2023 міститься наркотичний засіб - екстракт канабісу, особливо небезпечний наркотичний засіб (у перерахунку на суху речовину) становить 0,345 г та паперовий згорток з речовиною рослинного походження відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8923-НЗПРАП від 30.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,54 г. Вказаний факт підтверджено актом амбулаторного медичного огляду ОСОБА_4 № 130 від 09.05.2023, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, яке викликано вживанням канабіноїдів та актом амбулаторного медичного огляду ОСОБА_7 № 128 від 09.05.2023, згідно якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, яке викликано вживанням канабіноїдів.

18.07.2023 між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000239 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються з кваліфікацією вчиненого ОСОБА_4 діяння за ч. 1 ст. 317 КК України та на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони погоджуються на вирішення долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В якості обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що 08.05.2023 біля 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючи за усною домовленістю з власником та без реєстрації у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , у веранді вказаного домоволодіння розпивав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час цього ОСОБА_7 , маючи при собі наркотичний засіб, а саме подрібнені рослини коноплі, запропонував ОСОБА_4 вжити вказаний наркотичний засіб, на що останній погодився та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, без корисливих мотивів, з метою незаконного вживання наркотичного засобу, надав для цього приміщення житлового будинку. У вказаному приміщенні ОСОБА_4 виготовив з полімерної пляшки, на якій наявний напис «Караван ананасовий», саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу - канабісу та вони разом почали незаконно вживати наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння. Таким чином, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 приміщення житлового будинку, в якому він проживає за усною домовленістю із власником та без реєстрації для вживання наркотичних засобів. 09.05.2023 у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 15 хв. в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у веранді будинку під столом було виявлено полімерну пляшку, на якій наявний напис «Караван ананасовий» та фольгу в нашаруванні, яке знаходилось на внутрішній поверхні, виявлено речовини темно-коричневого кольору, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8922-НЗПРАП від 29.05.2023 міститься наркотичний засіб - екстракт канабісу, особливо небезпечний наркотичний засіб (у перерахунку на суху речовину) становить 0,345 г та паперовий згорток з речовиною рослинного походження відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8923-НЗПРАП від 30.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,54 г. Вказаний факт підтверджено актом амбулаторного медичного огляду ОСОБА_4 № 130 від 09.05.2023, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, яке викликано вживанням канабіноїдів та актом амбулаторного медичного огляду ОСОБА_7 № 128 від 09.05.2023, згідно якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, яке викликано вживанням канабіноїдів.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, серед іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Витрати на залучення експерта складають 5258 грн., а саме: за проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/102-23/8929-Д від 16.05.2023 - 1434 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/8922-НЗПРАП від 29.05.2023 - 1912 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/8923-НЗПРАП від 30.05.2023 - 1912 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 липня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 19 вересня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5258 грн. витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі, а саме: 1 (одну) поліпропіленову пляшку, фольгу, паперовий згорток, речовину рослинного походження, які перебувають на відповідальному зберіганні у ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2023- скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1