КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/478/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4415/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-26 лютого 2020 року вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року (з урахуванням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2021 року) та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 15 вересня 2022 року.

По справі вирішено питання про судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у тому, що вона 07 квітня 2020 року близько 08 год. 43 хв., перебувала у приміщенні магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, м. Березань по вул. Шевченків шлях, 140, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиці магазину станок «Mach 3 Turbo», 2 картриджі вартістю 195,33 грн. та дезодорант твердий «Old Spice Wolftorn» вартістю 64 грн., поклала до внутрішньої кишені своєї куртки, вийшла з приміщення магазину та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Фора» шкоду на загальну суму 259,33 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, та пом`якшити призначене їй покарання за сукупністю вироків до трьох років і одного місяця позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачена зазначає, що прокурор під час розгляду справи в суді першої інстанції просив призначити їй остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного їй покарання за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

До видалення суду до нарадчої кімнати прокурором та суддею також було сказано про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків їй буде призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В той же час, отримавши копію вироку, вона виявила, що остаточне покарання за сукупністю вироків їй призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяць

Також звертає увагу суду на те, що отримавши копію запису судового засідання від 15 вересня 2022 року, вона виявила, що запис проголошення резолютивної частини вироку відсутній.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченої на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має не зняту та непогашену судимість, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, - щире каяття.

Оскільки ОСОБА_7 вчинила новий злочин в період іспитового строку, встановленого їй за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 лютого 2020 року, суд обґрунтовано та на законних підставах призначив їй остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, яке підлягає реальному відбуванню.

Колегія суддів погоджується з покаранням, призначеним ОСОБА_7 як за новим вироком, так і за сукупністю вироків, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченій та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Доводи обвинуваченої про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції до видалення суду до нарадчої кімнати прокурором та суддею було вказано про те, що остаточно покарання ОСОБА_7 буде призначене у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, є необґрунтованими, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до журналу судового засідання від 15 вересня 2022 року, заслухавши останнє слово обвинуваченої, суд о 13 год. 15 хв. видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (а.с. 146-148). О 13 год. 45 хв. відбулось оголошення вироку (а.с.150). Оскільки учасники судового провадження на проголошення вироку не прибули, згідно довідки секретаря судового засідання від 15.09.2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с.149).

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3