УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги вказано, що 01.11.2023 року скаржник звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із заявою від про вчинення організованим злочинним угрупуванням у складі начальника слідчого управління ОСОБА_4 , начальника відділу ОСУ у Житомирській області ОСОБА_5 , слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 364, 365, 382, 396 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 03.11.2023 року.

В судове засідання заявник та представник Житомирської окружної прокуратури не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.11.2023 року від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява, якою останній просив розглядати скаргу без його участі та залишити останню без задоволення, оскільки заява скаржника від 01.11.2023 року не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Встановлено, 01.11.2023 року скаржник звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із заявою від про вчинення на його думку організованим злочинним угрупуванням у складі начальника слідчого управління ОСОБА_4 , начальника відділу ОСУ у Житомирській області ОСОБА_5 , слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 364, 365, 382, 396 КК України.

06.11.2023 р. заступником керівника Житомирської окружної прокуратури заяву скаржника щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та інших питань направлено для розгляду до Національного антикорупційного бюро України про що повідомлено ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_11 від 01.11.2023року направлена для розгляду до Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_11 від 03.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1