Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000691 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на:

1) 5 предметів, ззовні схожих на патрони для відстрілу снарядів несмертельної метальної дії з маркуванням 9 мм Р.М., які поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХР 0225478, опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

2) 11 предметів, ззовні схожих на патрони для відстрілу снарядів несмертельної метальної дії з маркуванням ВІЙ 9 мм R.A., які поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХР 0225477, опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

3) дорожня сумка з чоловічою білизною, шкарпетками та тримером, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 4028459, опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

4) предмет, зовні схожий на пістолет ZORAKI MOD. 914, з індивідуальним номером НОМЕР_1 , з ознаками переробки, який поміщено до картонної коробки, опечатано печатками №205 «Для пакетів» та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу в частині накладення арешту на дорожню сумку з чоловічою білизною, шкарпетками та тримером та пістолет ZORAKI MOD 914, з індивідуальним номером НОМЕР_1 , незаконною та постановленою з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що 30 серпня 2023 року працівниками поліції було проведено несанкціонований обшук в житловому приміщенні, яке перебувало в користуванні ОСОБА_7 , без будь-яких правових підстав та за відсутності ухвали слідчого судді на проведення такого обшуку.

Звертає увагу апеляційного суду, що на підтвердження правомірності володіння пістолетом ОСОБА_7 надав слідчому товарний чек на його придбання та інструкції, згідно яких вилучений пістолет відповідав комплектації заводу-виробника, що свідчить про те, що він не є об`єктом кримінально-протиправних дій, за якими проводиться досудове розслідування. Зазначає, що накладаючи арешт на особисті речі власника здійснено невиправдане втручання у його право власності, оскільки вони не набуті кримінальним шляхом та не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того вважає, що слідчим суддею не враховано наслідки накладення арешту для власника, зокрема на пістолет, а саме той факт, що він в умовах воєнного стану позбавлений самозахисту.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на: дорожню сумку з чоловічою білизною, шкарпетками та тримером, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 4028459, опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та предмет, зовні схожий на пістолет ZORAKI MOD 914, з індивідуальним номером НОМЕР_1 , з ознаками переробки, який поміщено до картонної коробки, опечатано печатками №205 «Для пакетів» та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині та повернути вказані речі їх власнику.

Також представник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 вересня 2023 року. Вказує, що про наявність судового рішення довідалися від слідчого лише 29.09.2023 року.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання прокурора проводився за відсутності власника майна та його представника.

Згідно п.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_6 подана до поштового відділення 04 жовтня 2023 року, тобто в межах п`ятиденного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, з дня отримання копії судового рішення.

З огляду на викладене, доводи представника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами судового провадження, тому він підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 цього Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення про арешт майна в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні слідчим суддею вищезазначені вимоги було дотримано повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 30.08.2023 року приблизно 15 год. 18 хв. в ході огляду житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет ZORAKI MOD 914 з індивідуальним номером НОМЕР_1 , з ознаками переробки, в якому знаходилося 5 предметів, ззовні схожі на патрони для відстрілу снарядів несмертельної метальної дії з маркуванням 9 мм Р.М., також в дорожній сумці знаходилися 11 предметів, ззовні схожі на патрони для відстрілу снарядів несмертельної метальної дії з маркуванням ВІЙ 9мм R.A..

Виявлені в ході обшуку речі вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вилучене майно, слідчим суддею було прийнято рішення про його задоволення, оскільки прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам можуть відігравати важливе значення під час проведення подальшого досудового розслідування слідчим суддею цілком законно та обґрунтовано в даному випадку було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 вказав, що згідно судової експертизи, проведеної за постановою слідчого, предмет, схожий на пістолет ZORAKI MOD 914 з індивідуальним номером НОМЕР_1 , вилучений 30.08.2023 року в ході огляду місця події в житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , є короткоствольною вогнепальною зброєю та зазначено, що він перероблений саморобним способом з стартового пістолета «ZORAKI 914 S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін, не передбачених виробником встановлено захисний елемент в канал ствола за допомогою різьбового з`єднання. Також встановлено, що даний пістолет придатний для проведення пострілів.

Посилання представника ОСОБА_6 на несанкціонований обшук в житловому приміщенні не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 , яка є власницею житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 про те, що вона надає добровільну згоду для працівників поліції оглянути належне їй господарство.

Крім того, апеляційний суд вважає, що доводи представника ОСОБА_6 про наявність підтверджуючих документів про законність купівлі-продажу пістолету ZORAKI MOD 914 з індивідуальним номером НОМЕР_1 не спростовують на цьому етапі досудового розслідування правильність висновків слідчого судді про наявність підстав для арешту майна, тому що дане майно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а арешт, накладений на майно, яке визнано речовими доказами, на даний час не може бути скасований з метою збереження їх та запобігання можливості переховування, знищення, використання, передачі чи відчуження.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з встановленими обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника без задоволення.

Проте, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000691 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3