Справа № 466/117/24
Провадження № 1-кс/466/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на речовий доказ, вилучений 05.01.2024 під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул.Грінченка 4Б, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

05.01.2024 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області про те, що 05.01.2024 за адресою: м. Львів, вул. Грінченка 4Б, зупинено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході перевірки документів пред`явила посвідчення водія, видане на її ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підробки (ІТС ІПНП №358).

05.01.2023 у період часу з 22:44 год. по 22:47 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Грінченка 4Б.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавач зазначив, що вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 06.01.2024 вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження як речові докази.

Оскільки предмет, вилучений в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.01.2024 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області про те, що 05.01.2024 за адресою: м. Львів, вул. Грінченка 4Б, зупинено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході перевірки документів пред`явила посвідчення водія, видане на її ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підробки (ІТС ІПНП №358).

05.01.2023 у період часу з 22:44 год. по 22:47 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Грінченка 4Б.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний предмет визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 05.01.2024 під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул.Грінченка 4Б, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1