Провадження № 1-кс/202/7945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000324 від 24.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянину України, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 23 вересня 2023 року в період часу приблизно з 17:00 по 19:00 годину, (точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 19 годині 05 хвилин, у вітальні зазначеного будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 останній почав висловлювати нецензурну лексику в адресу ОСОБА_4 , та у останнього, який був обуреним поведінкою та словами ОСОБА_8 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, в той момент, коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 з образливими словами впритул, останній, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , цілеспрямовано завдав йому один удар ножем, тримаючи його правою рукою, у внутрішню частину правого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану правого стегна з ушкодженням судин, геморологічний шок другого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

24.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.09.2023; протоколом огляду місця події від 24.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2023; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 24.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2023; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 24.09.2023; довідкою виданою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» від 23.09.2023 на ОСОБА_6 .

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків,, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до слідчого ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000324 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,3,4,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні слідчий не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто з 28 вересня 2023 по 28 листопада 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 29.11.2023

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 02.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1