Справа №295/3997/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002015 від 06.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. озерище, мінського району, республіка білорусь, громадянина білорусії, білоруса, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.06.2019 Шевченківським районним судом м. Києва від за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, -

за ст. 391 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 з 21.02.2020 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2019, яким його засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_6 систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, не виконував законних вимог представників адміністрації установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, за період відбування покарання з 21.02.2020 по 20.05.2021 ОСОБА_6 допустив 50 порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразилися у невиконанні законних вимог представників адміністрації установи, порушенні режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальної у вигляді доган, суворих доган, поміщення до дисциплінарного ізолятора.

Враховуючи негативну поведінку ОСОБА_6 , який вперто не бажав ставати на шлях виправлення, допустив злісні порушення режиму тримання, систематично допускав порушення режиму тримання, негативно впливав на інших засуджених, у відповідності до ст.ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України постановою начальника виправної колонії від 20.05.2021, погодженої головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_6 переведено з дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці посиленого контролю цієї колонії, тобто переведено на більш суворий режим відбування покарання.

Незважаючи на вжиті адміністрацією установи заходи, під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю, засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та позитивних висновків щодо покращення своєї поведінки не зробив, продовжив допускати порушення умов та порядку відбування покарання.

Зокрема, у період відбування покарання в дільниці посиленого контролю з 21.05.2021 по 01.11.2021 засуджений ОСОБА_6 допустив 18 порушень режиму тримання (порушення форми одягу, нетактовна поведінка до представників адміністрації установи, неодноразова безпідставна відмова від виконання законних вимог адміністрації установи), за що притягувався до дисциплінарної відповідальної у вигляді доган, суворих доган, поміщення до дисциплінарного ізолятора.

02.11.2021 о 11 год. 15 хв. черговим помічником начальника установи ОСОБА_12 , в присутності оперуповноваженого оперативного відділу колонії ОСОБА_13 , начальника сектору максимального рівня безпеки та дільниці посиленого контролю ОСОБА_14 засудженому ОСОБА_6 , який відбував дисциплінарне стягнення згідно постанови начальника виправної колонії від 26.10.2021 у дисциплінарному ізоляторі, доведено до відома та ознайомлено із графіком чергування засуджених в прогулянковому дворику ДІЗО на листопад 2021 року (затверджений 01.11.2021), відповідно до якого ОСОБА_6 визначений черговим по прогулянковому дворику ДІЗО 03.11.2021 та 09.11.2021.

03.11.2021 о 11 год. 30 хв. черговим помічником начальника установи ОСОБА_15 висловлено законну вимогу засудженому ОСОБА_6 , який відповідно до графіку чергування від 01.11.2021 визначений черговим по прогулянковому дворику ДІЗО, приступити до прибирання території прогулянкового дворика ДІЗО, однак ОСОБА_6 будучи належним чином ознайомленим із вимогами ч.5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, графіком чергування засуджених на листопад 2021 року, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації колонії.

Цього ж дня, о 14 год. 35 хв. начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_16 , в присутності начальника відділу нагляду і безпеки виправної колонії ОСОБА_17 , начальника сектору максимального рівня безпеки та дільниці посиленого контролю ОСОБА_14 , чергового помічника начальника установи ОСОБА_15 надано письмове розпорядження засудженому ОСОБА_6 приступити згідно графіку чергувань до роботи з благоустрою колонії та прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених на підставі ч.5 ст. 118 КВК України, зокрема прибрати територію прогулянкового дворика ДІЗО.

ОСОБА_6 будучи ознайомленим із вимогами ч.5 ст. 118 КВК України, графіком чергувань засуджених на листопад 2021 року та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 391 Кримінального кодексу України, за злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії в разі невиконання законних вимог представника адміністрації установи, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу (письмове розпорядження) представника адміністрації колонії.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав та показав, що за час відбування покарання в колонії, з боку працівників установи завжди була особиста неприязнь до нього. Звертався з усними скаргами до прокурора, останній обіцяв розібратися. При цьому, письмово не звертався, оскільки йому не давали ручка та папір. З правами та обов`язками на мові, якою він володіє, в колонії його не ознайомили, як і з графіком чергування. За станом здоров`я не міг працювати та виконувати вимоги працівників установи. З боку працівників поліції був тиск, які 27.11.2021 одягали на нього кайданки, змушували присідати, били дубинкою, за скаргами не звертався. 03.11.2021 був ознайомлений з графіком прибирання та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову прибирати, однак, через погане самопочуття, проблеми з хребтом та шлунком, загострилася язва, не мав можливості виконати роботи по прибиранню території. Також в цей період мав направлення на лікування до лікарні. Фельдшер його не оглядав, вважав, що в цьому не має потреби та дав висновок, що він ( ОСОБА_18 ) може працювати, незважаючи на те, що вранці цей фельдшер давав йому пігулки. 19.10.2021 лікарською комісією був оглянути та прийнято рішення про направлення на госпіталізацію. В послідуючому, був етапований до лікарні, де було проведено обстеження та призначено лікування та були встановлені обмеження фізичних навантажень, протипоказана важка фізична праця, призначено дієтичне харчування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

В судовому засідання свідок ОСОБА_17 показав, що перебуває на посаді начальника відділу нагляду та безпеки в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», де обвинувачений відбував покарання. У зв`язку з систематичним порушенням режиму тримання засуджений ОСОБА_6 був переведений до дільниці посиленого контролю. 03.11.2021, перебував на чергуванні, Маньківський, який займає посаду чергового помічника начальника установи, тобто є представником адміністрації колонії, о 11 год. 30 хв. висловив законну вимогу ОСОБА_6 здійснити прибирання відповідно до графіку чергування в дільниці посиленого контролю, на що останній категорично відмовився, обґрунтувавши це відмовками «не буду, не хочу». Факт відмови було зафіксовано на відео реєстратор. Не пригадує, щоб в цей день ОСОБА_6 повідомляв, що хворіє. Чи оглядав ОСОБА_6 фельдшер не бачив. Зазначив, ОСОБА_6 в якийсь день скаржився на погане самопочуття, але чи це було 03.11. не пам`ятає. ОСОБА_6 постійно відмовлявся прибирати, систематично порушував режим тримання. Графік чергувань розташований на дверях, а також в коридорі. До графіку прибирання включаються абсолютно всі засуджені, оскільки залучаються до роботи відповідно до законодавства. До іншої роботи ОСОБА_6 не залучався через небажання працювати. Загалом охарактеризував ОСОБА_6 з негативної сторони, який є прихильником традицій крадіїв «в законі».

В судовому засідання свідок ОСОБА_12 показав, що особисто ознайомлював та оголошував ОСОБА_6 графік прибирання, що було зафіксовано на боді-камері. Інформацію довів ОСОБА_6 російською мовою, тобто мовою, якою останній спілкувався. Крім ознайомлення засудженого з графіком чергувань, роз`яснив норми Кримінально-виконавчого кодексу, у яких випадках засуджений залучається до праці. В обов`язки по прибиранню входило прибирання прогулянкового двору після закінчення прогулянки. Графік чергування складається на тиждень вперед та затверджується начальником установи. Графік висить на дверях прогулянкового двору, тобто доступний для ознайомлення. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 скаржився на погане самопочуття. Також повідомив, що ОСОБА_6 завжди відмовлявся прибирати, в ДІЗО останній до праці не залучався.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює на посаді заступника медичної частини філії ЦОЗ ДКВС, обвинувачений відбуває покарання у виправній колонії. Не пам`ятає чи був присутній при огляді ОСОБА_6 03.11.2021, але пригадує, що раніше оглядав ОСОБА_6 в медичній частині. Також пригадав, що в листопаді-грудні 2021 року ОСОБА_6 оформлювали до лікарні через скарги на болі в грудній клітині. За своїм станом здоров`я ОСОБА_6 міг прибирати, не мав протипоказань до легкої праці. Під час додатково допиту свідок, показав, що протипоказань до прибирання засуджений не мав і направлення на обстеження було плановим. Хвороби які є у ОСОБА_18 не мають протипоказань до легкої фізичної праці, таких обмежень встановлено не було. Прибирання не відноситься до тяжкої праці. Важка фізична праця передбачає пересування та підняття вантажу більше 30 кілограм, до такої праці ОСОБА_18 не залучався. Прибирання не відноситься до статичного навантаження ( перебування людини у фіксованій позі). Зазначив, що є доктором медичних наук. Ведення хвороб МКХ 10-11, ведення пацієнтів з певними вадами. Легка фізична праця передбачає пересування предметів чоловіком до 15 кілограм. На момент перебування ОСОБА_18 в колонії скарг та ознак сколіозу у останнього не було. Були скарги загального характеру, нічим не обґрунтовані та пов`язані з тим, що останньому нічого не подобається. Підстав для направлення останнього на стаціонарне лікування не вбачалося. Такого роду хвороба є набута хронічною, підтримувалася медикаментозно, в майбутньому потребувала оперативного лікування. Життєво необхідних показників для оперативного лікування не було. Лікувальну фізкультуру в колонії не проводять, оскільки це потребує залучення вузького спеціаліста, а саме лікаря реабілітолога. Лікування проводилося амбулаторно знеболювальними препаратами, даний вид хвороби не звільняє від обов`язку прибирання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» на посаді чергового помічника начальника колонії, обвинуваченого знає як особу, яка відбувала покарання в колонії. Був свідком коли ОСОБА_6 оголошували законну вимогу про чергування згідно графіку, однак останній відмовився. Причин відмови не пам`ятає. Факт відмови зафіксовано на відео. При цьому був присутній лікар, чи оглядав останній ОСОБА_6 та чи скаржився обвинувачений на стан здоров`я не пригадує. Графік засудженому оголошувався також начальником установи російською мовою. Після цього, начальник колонії роз`яснив ОСОБА_6 наслідки відмови та положення ст. 391 КК України, але останній до виконання своїх обов`язків не приступив, незважаючи на те, що був забезпечений необхідним інвентарем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що є начальником Житомирської виправної колонії №4. Не був присутній при оголошенні графіку чергувань ОСОБА_6 , це здійснює черговий. Йому доповіли про те, що 02.11.2021 та 03.11.2021 ОСОБА_6 допустив порушення відмовившись прибирати територію. В дільниці посиленого контролю відбувають покарання злісні порушники за систематичні і злісні порушення. Питання переведення засудженого до дільниці посиленого контролю вирішується на комісії, комісія приймає відповідне рішення. Охарактеризував ОСОБА_6 з негативної сторони, який за час тримання в колонії мав більше 50 стягнень, є систематичним злісним порушником режиму, а тому був переведений до дільниці посиленого контролю. До поміщення в дільницю посиленого контролю ОСОБА_6 неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора. ОСОБА_6 неодноразово попереджали працівники колонії про наслідки його поведінки, яка мала провокативний характер. Зі сторони працівників установи до ОСОБА_6 жодного необ`єктивного ставлення не було. Перебуваючи в дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 продовжував порушувати дисципліну, що виражалось у некоректній поведінці засудженого по відношенню до працівників установи, за що останній був поміщений до ДІЗО, але і в подальшому продовжував порушувати вимоги режиму тримання. Поведінка ОСОБА_6 носила демонстративний характер, останній хотів отримати певний статус серед інших засуджених. Нормами КВК передбачено можливість залучення засудженого без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та прилеглої до неї території. Правила внутрішнього розпорядку затверджені типові обов`язки днювального та чергового по камері, згідно яких при вході до камери представників адміністрації черговий зобов`язаний відрекомендуватись, повідомити про кількість засуджених в камері, а також здійснювати прибирання санвузла та прибирання дворику після прогулянки. Черговий помічник начальника установи разом із черговим офіцером і інспектором забезпечують дотримання розпорядку дня і виконання режимних вимог у дільницях посиленого контролю і ДІЗО. Начальник відділу соціально-психологічної служби, черговий помічник, начальник установи, черговий по ДІЗО всі вони є представниками адміністрації виправної колонії і в силу своїх повноважень мають право висловлювати законні вимоги до засуджених, контролювати засуджених та вимагати виконання їх законних вимог. Повноваження начальника відділення соціально-психологічної служби передбачені інструкцією, до них входить і контроль поведінки засуджених. За порушення режиму тримання ОСОБА_6 мав наступні дисциплінарні стягнення: бесіди, попередження, догани, суворі догани. Якщо у засудженого є три суворих догани адміністрація колонії на комісії розглядасє питання про поміщення засудженого до ДІЗО. Злісні порушення вирізняються особливою зухвалістю, підбурюють інших заслужених до порушення режиму тримання. У Правил є критерії розмежування між поняттям «порушення режиму тримання» і «злісне порушення режиму тримання». Так, до прикладу, недотримання форми одягу, не підняття на підйом є порушенням, а зберігання заборонених предметів, нетактовне поводження засудженого з представниками установи, не виконання законних вимог вважаються злісним порушення. Рішення приймає дисциплінарна комісія. Просте порушення, якщо його вчиняти систематично, до прикладу 10 порушень форми одягу протягом місяця, у такому разі є злісним порушенням режиму тримання. В ДІЗО засуджений може потрапити після шести суворих доган. Працівникам установи було відомо, що ОСОБА_6 українською мовою не володіє, а тому всі рішення, прийняті комісією перекладалися російською мовою і персонал колонії спілкувався з ним російською мовою. Персонал колонії обізнаний, що до іноземців потрібно звертатися мовою, якою вони володіють. 02.11.2021 графік чергувань був доведений до відома ОСОБА_6 теж російською. В колонії є перекладач, але він займається перекладом документів. Більшість засуджених іноземців розуміють російську мову, тому і спілкування з ними відбувається російською мовою. 03.11.2021 ОСОБА_6 було надано письмове розпорядження приступити згідно графіку чергувань до благоустрою колонії і прилеглої території. Письмові розпорядження було викладено російською мовою, на підтвердження цього є відеозапис. Місцем прибирання було визначено прогулянковий дворик ДІЗО. Йому не було відомо, що ОСОБА_6 отримав направлення на лікування, не пам`ятає чи підписував запит в департамент про направлення на його лікування. Під час доведення до відома ОСОБА_6 графіка чергувань, фельдшер повідомив, що за станом здоров`я ОСОБА_6 може виконувати роботу. При огляді ОСОБА_6 фельдшером, присутнім не був. Кожного разу, при накладенні на ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення останньому надавалось право надати письмові пояснення, роз`яснювалося право на захист, про те останній відмовлявся від правової допомоги та написання пояснень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що у 2021 році займав посаду начальника сектору максимального рівня безпеки. Зазначив, що підставами для поміщення засудженого до ДІЗО є систематичні порушення режиму тримання, злісна непокора, вилучення у засудженого заборонених предметів. Питання поміщення засудженого в ДІЗО вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи, складаються документи, характеризуючи дані на засудженого, проводиться опитування, і на підставі цього комісія приймає рішення. Без рішення комісії ніхто одноособово не може прийняти рішення про переведення засудженого до ДІЗО. Одним із злісних порушень, вчинених ОСОБА_6 , було зберігання заборонених предметів, що також стало підставою переведення засудженого до дільниці посиленого контролю. Після переведення до дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 продовжував систематично порушувати режим тримання, що проявлялось у нетактовній поведінці з представниками колонії в присутності інших засуджених, це все зафіксовано на відеозаписі. Зі ОСОБА_6 неодноразово проводились бесіди на предмет того, що він має змінити свою поведінку, проте він йшов своїм шляхом. Всі матеріали, які готувались на дисциплінарну комісію, були перекладені перекладачем установи на зрозумілу ОСОБА_6 російську мову, однак останній на виявив бажання з ними ознайомитись, а тому ці документи йому зачитувалися вголос. ОСОБА_6 неодноразово звертався до посольства білорусії, про те йому було відмовлено у зустрічі з послом. ОСОБА_6 систематично вчиняв порушення, зокрема: не представлявся, не прибирав, хоча був забезпечений усім необхідним інвентарем. Обов`язок прибирання передбачений ст. 118 ч.5 КВК. ОСОБА_6 відмовився від виконання обов`язків чергового у присутності інших засуджених. Колонія сприяє усім засудженим, які бажають звільнитись раніше, умовно-достроково, і повернутись додому, жодного необ`єктивного ставлення від працівників колонії до ОСОБА_6 не було. Зазначив, що начальник відділу соціально-психологічної служби, черговий помічник начальника установи, черговий по ДІЗО є представниками адміністрації колоні. 03.11.2021 ОСОБА_6 був черговим по прибиранню прогулянкового дворику. Після прогулянки останньому російською мовою було запропоновано виконати обов`язки чергового по прибиранню, на що останній відмовився, незважаючи на те, що був забезпечений всім необхідним інвентарем, посилався на погане самопочуття. Черговий помічник начальника установи доповів про це начальнику установи, останній наказав викликати фельдшера і щоб оглянув ОСОБА_6 . Після огляду засудженого фельдшер повідомив, що ОСОБА_6 за станом здоров`я може виконувати обов`язки чергового.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що працює в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» на посаді начальника відділення, знає обвинуваченого як засудженого, який відбуває покарання в установі. В листопаді 2021 року, точну дату не пам`ятає, чергував в ДІЗО. На той час ОСОБА_6 відбував дисциплінарне стягнення в ДІЗО. Після прогулянки ОСОБА_6 , будучи черговим згідно графіку чергувань, відмовився прибирати прогулянковий дворик ДІЗО. Особисто ОСОБА_6 вимоги прибирати не висловлював. Причину відмови ОСОБА_6 від прибирання не пам`ятає, при цьому був присутній працівник медичної частини, жодних ознак того, що за станом здоров`я ОСОБА_6 не може виконувати обов`язки чергового встановлено не було. Чи скаржився ОСОБА_6 на стан свого здоров`я не пам`ятає. Після огляду фельдшером ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився прибирати. Охарактеризував ОСОБА_6 з негативної сторони, як особу, яка відмовляється від виконання законних вимог працівників установи. Медичний працівник щоденно оглядає засуджених. Комісія приймає рішення щодо притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності. Не був свідком того, щоб ОСОБА_6 просив викликати фельдшера. Зазначив, що документи перекладались ОСОБА_6 на російську мову.

Свідок ОСОБА_21 , показав, що працює на посаді лікаря-терапевта в ВК №4, в листопаді 2021 виконував обов`язки начальника медчастини. ОСОБА_18 звертався з періодичними скаргами, у зв`язку з цим потребував додаткового обстеження та консультації у невролога для встановлення стану його здоров`я. Особисто періодичного проводив огляд ОСОБА_18 , в основному за його скаргами, призначалося амбулаторне лікування. Після проведення обстеження в стаціонарі та повернення до колонії, ОСОБА_18 проводився додатковий огляд. За результатами обстеження ОСОБА_18 - працездатний, без залучення до важкої фізичної праці, обмеження стосуються: стояти в одному положенні тривалий час та піднімати більше 30 кг. Робота по прибиранню не впливає на кут нахилу та не позбавляє засудженому здійснювати таку роботу. Не пам`ятає чи проводив огляд ОСОБА_18 у 2021 році. Як правило огляд проводить черговий фельдшер, який здійснює обхід. В разі виявлення скарг, направляє до лікаря, який встановлює діагноз. Діагноз ОСОБА_18 встановлював сам особисто. Специфічне лікування не призначалося, надавалися протизапальні ліки. Направлення ОСОБА_18 на стаціонар планове, а не екстрене. Екстрені направлення видаються лише при наявності інфекційних хвороб через ЦОЗ ДКВС. Критичних протипоказань ОСОБА_18 не мав, незважаючи на планове направлення на обстеження, міг здійснювати прибирання. Лише особи визнані інвалідами 1-ї групи звільняються від всіх видів робіт, в тому числі по прибиранню. Ствердив, що ОСОБА_18 за станом здоров`я, за наявністю його хронічних хвороб, міг і може здійснювати легку працю, зокрема прибирання.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років (т.1 а.с.155-158).

Відповідно до витягу з протоколу засідання міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань засудженому ОСОБА_6 визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі, та направлено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» (т.1 а.с.161).

По прибуттю в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з нормами КВК України, КПК України, КК України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі, від підпису про ознайомлення ОСОБА_6 відмовився (т.1 а.с.161).

03.11.2021 ОСОБА_6 ознайомлено з положеннями статті 391 КК України, від підпису про ознайомлення ОСОБА_6 відмовився (т.1 а.с.166).

Згідно ч.5 ст.118 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпеченням колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються як правило, в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день. Із зазначеними нормами, перекладеними на ролсійську мову, ОСОБА_6 був ознайомлений, однак від підпису про ознайомлення відмовився (т.1 а.с.167,170).

03.11.2021 ОСОБА_6 ознайомлено з його правами та обов`язками як засудженого до позбавлення волі (ст. 107 КВК України), перекладеними на російську мову, від підпису про ознайомлення ОСОБА_6 відмовився (т.1 а.с.168-169, 171-172).

Наказом начальника установи №36/ГД-21 від 10.02.2021 створено дисциплінарно-профілактичну комісію (т.1 а.с.173-174) та затверджено графік її роботи (т.1 а.с.175).

Постановою начальника колонії від 20.05.2021 засудженого ОСОБА_6 переведено з дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці посиленого контролю цієї колонії, оскільки останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, являється особою, яка допустила злісні порушення режиму тримання, свідомо і демонстративно допускає правопорушення та не виконує законні вимоги адміністрації установи, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, а застосування усіх заходів виховного впливу до нього є без результативними (т.1 а.с.176,177). Згідно акту комісії у складі керівництва Житомирської виправної колонії (№4), ОСОБА_6 з вищевказаною постановою ознайомлено, від підпису про ознайомлення засуджений в категоричній формі відмовився (т.1 а.с.178).

Матеріалами про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та накладення на останнього стягнень, зокрема: поміщення в ДІЗО, за порушення встановленого режиму тримання 04.06.2021 (т.1 а.с.179-191), 28.07.2021 (т.1 а.с.214-225), 16.08.2021 (т.2 а.с.1-13), 21.10.2021 (т.2 а.с.52-65). оголошення попередження за порушення 11.06.2021 (т.1 а.с.192-198;) 04.08.2021 (т.1 а.с.226-233), 22.10.2021 (т.2 а.с.66-73); оголошено догани за події 24.06.2021 (т.1 а.с.199-205), 06.08.2021 (т.1 а.с.234-241), 27.08.2021 (т.2 а.с.21-28), 24.09.2021 (т.2 а.с.37-43), 26.10.2021 (т.2 а.с.74-81); оголошено суворі догани за 05.07.2021 (т.1 а.с.206-213), 13.08.2021 (т.1 а.с.242-249), 19.08.2021 (т.2 а.с.14-20), 21.09.2023 (т.2 а.с.9-36), 13.10.2021 (т.2 а.с.44-51), 29.10.2021 (т.2 а.с.82-89).

З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що ОСОБА_6 заохочень не має, за період з 24.02.2020 по 02.11.2021 має 69 стягнень (т.2 а.с.127-128).

05.06.2021, 17.08.2021 та 20.10.2021 начальником колонії винесено письмові попередження ОСОБА_6 про можливість переведення, на підставі ст. 101 КК України, з колонії середнього рівня безпеки до колонії максимального рівня безпеки за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання та про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, перекладені на російську мову, з якими ОСОБА_6 був ознайомлений, від підпису відмовився (т.1 а.с.185; т.2 а.с.3 зворот; т.2 а.с.58).

Відповідно до медичних висновків загальний стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, в умовах дисциплінарного ізолятору за станом здоров`я утримуватись може (т.1 а.с.91; т.1 зворот а.с.225; т.2 а.с.13; т.2 зворот а.с.64).

Згідно графіків чергувань в камері ДПК за червень, липень, серпень, жовтень 2021 року ОСОБА_6 був визначений черговим та зобов`язаний був виконувати зазначені обов`язки (т.2 а.с.132,133,134,135,136,137).

Витягом з відомостей про забезпечення нагляду на добу у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» з 08:00 год. 03.11.2021 до 08:00 год. 04.11.2021 визначено склад чергової зміни (т.2 а.с.140).

Посадовою інструкцією чергового помічника начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», затвердженою начальником установи 24.07.2017 (т.2 а.с.141-142).

З дослідженого графіку чергувань засуджених в прогулянковому дворику ДІЗО на листопад 2021 року ОСОБА_6 мав виконувати зазначені обов`язки в наступні дні: 3, 9 листопада 2021 (т.2 а.с.143).

Згідно акту від 02.11.2021 комісії, в складі керівництва Житомирської виправної колонії (№4), 02.11.2021 о 11 год. 15 хв. засудженого ОСОБА_6 ознайомлено із затвердженим графіком чергування засуджених в прогулянковому дворику ДІЗО, з якими ОСОБА_6 ознайомлений, від підпису в категоричній формі відмовився (т.2 а.с.144).

Відповідно до актів від 03.11.2021 комісії, в складі чергового помічника начальника колонії, чергового посту (№ 3) та оперуповноваженого оперативного відділу 03.11.2021 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , який перебував в дільниці посиленого контролю, відбував дисциплінарне покарання в ДІЗО, згідно графіку чергувань засуджених на листопад 2021 не приступив до виконання своїх обов`язків, при цьому інвентарем для прибирання був забезпечений в повному обсязі. На неодноразові законні вимоги ОСОБА_6 не реагував, приступити до виконання своїх обов`язків чергового по прогулянковому дворику ДІЗО відмовився (т.2 а.с.146, 147).

03.11.2021 ОСОБА_6 оглянутий черговим фельдшером медичної частини ОСОБА_22 , який надав довідку, що ОСОБА_6 за станом здоров`я може виконувати обов`язки чергового в приміщенні прогулянкового дворику ДІЗО (т.2 а.с.148).

03.11.2021 начальником колонії винесено письмове попередження ОСОБА_6 , який відбуває покарання в дільниці посиленого контролю за вчинення злісних порушень режиму тримання, попереджений про переведення на підставі ст. 101 КВК України з колонії середнього рівня безпеки до колонії максимального рівня безпеки за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, та про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, відмову від роботи без поважних причин, продовження порушень встановленого порядку відбування покарання після неодноразових вимог їх припинення, з яким ОСОБА_6 був ознайомлений, від підпису відмовився, про що складено акт (т.2 а.с.149).

Письмовим розпорядженням начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засудженому ОСОБА_6 приступити згідно графіку чергувань до роботи з благоустрою колонії та прилеглої території згідно графіку чергувань, а саме прибрати прилеглу територію ДІЗО в приміщенні прогулянкового дворику, забезпечити засудженого необхідним інвентарем для проведення прибирання, а також засуджений ознайомлений зі ст. 107 КВК України та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії в разі не виконання зазначеного розпорядження. Засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з розпорядженням, з перекладом на російську мову, від підпису відмовився (т.2 а.с.150, 151,158).

Актом начальника колонії, начальника відділу нагляду і безпеки, начальника СМРБ-ДТП, чергового помічника начальника установи від 03.11.2021 комісії про відмову засудженого ОСОБА_6 виконати письмове розпорядження начальника установи приступити згідно графіку чергувань до прибирання прилеглої території ДІЗО в приміщенні прогулянкового дворику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» (т.2 а.с.153).

Письмовим ознайомленням та попередженням ОСОБА_6 з положеннями ст. 133, 118 ч.5 КВК України, ст. 391 КК України, з перкладом на російську мову, з якими обинувачений ознайомленій, від підпису відмовився (т.2 а.с.155).

Згідно довідки від 16.02.2022 ОСОБА_6 за час перебування в установі з червня по грудень 2021 звертався та отримував амбулаторне лікування, а саме: 07.06.2021 з діагнозом виразкова хвороба 12-ти палої кишки в стадії загострення; 07.09.2021 з діагнозом виразкова хвороба 12-ти палої кишки в стадії загострення. Люмбалгія. З 18.11.2021 по 05.12.2021 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в невралгічному відділенні при ВК-98 з діагнозом кіфотична деформація грудного відділу хребта, клиновідні деформації тіл Т6-Т10 (L1-S1) (т.2 а.с.159).

Протоколом огляду місця події від 03.11.2021 оглянуто приміщення прогулянкового майданчику, що розташоване на території ДІЗО ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)». Дане приміщення обладнане камерами відеоспостереження. При вході до приміщення на стіні розташований графік чергування засуджених в прогулянковому дворику ДІЗО на листопад 2021, згідно якого 03.11.2021 черговим є засуджений ОСОБА_6 . Під час огляду прогулянкового дворику на землі знаходилися хаотично розкидані недопалки (т.2 а.с.160).

Згідно консультативного висновку ОСОБА_6 , рекомендоване стаціонарне обстеження в терапевтичному відділенні ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» (т.2 а. с.197).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», ОСОБА_6 встановлено діагноз: наслідки перенесеної хвороби, кіфотична деформація грудного відділу хребта. Протипоказана важка праця, підняття вантажу понад 50 кг., тривале статичне положення зі зміною кута нахилу тіла (т.2 а.с.196).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.

Так, вина обвинуваченого доведена послідовними та незмінними показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 . Які показали, що обвинувачений ОСОБА_6 є злісним порушником режиму тримання, який відмовлявся він виконання законних вимог адміністрації установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та 20.05.2021 був переведений з дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці посиленого контролю цієї колонії. Однак, незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_6 продовжив допускати порушення умов та порядку відбування покарання.

Покази свідків підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, станом на 20.05.2021, коли вирішувалося питання у відповідності до вимог ст.ст. 100,101 КВК України, ОСОБА_6 допустив 50 порушень, а після переведення до дільниці посиленого контролю допустив 18 порушень режиму тримання. При цьому, жодне з накладених адміністративних стягнень засудженим не оскаржувалося.

Твердження обвинуваченого про те, що працівники колонії мали до нього упереджене ставлення не знайшло свого підтвердження, ні під час досудового росзілдування, ні під час судового розгляду.

Твердження обвинуваченого про те, що йому не надавалися в перекладі документи, спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, документи, які були предметом розгляду дисциплінарної комісії, були перекладені на мову, якою засуджений володіє, однак в кожному випадку ОСОБА_6 відмовлявся їх отримувати, про що складено акти. При цьому, зміст кожного документу останньому зачитувався у перекладі.

Твердження обвинуваченого та захисника про те, що обвинувачений не був ознайомлений з правами засудженого, зокрема в частині того, що має право на правову допомогу спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, при прибутті до виправної колонії, під час засідань дисциплінарної комісії, норми КВК щодо права на правову допомогу були роз`яснені засудженому мовою, якою останній володіє. Його не бажання отримувати зазначені документи або ставити підпис про ознайомлення з ними не є доказом того, що ОСОБА_6 не знав про своє право на правову допомогу.

Склад злочину, передбаченого ст. 391 КК України, є формальним, і його об`єктивна сторона виражається як у діях, так і в бездіяльності, що являють собою: а) злісну непокору законним вимогам адміністрації; б) іншу протидію адміністрації у законному здійснені її функцій.

Під злісною непокорою (бездіяльністю) вимогам адміністрації слід розуміти відкриту, демонстративну та виражену у зухвалій формі відмову засудженого від виконання наполегливих, неодноразово висловлених законних вимог або розпоряджень представника адміністрації, який на підставі свого службового становища має право висувати такі вимоги та віддавати розпорядження, а засуджений зобов`язаний та має можливість їх виконати. Така непокора може виявлятися в неодноразовій відмові від роботи без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 118 КВК України засуджені залучаються до робіт з благоустрою в порядку черговості, в неробочий час і не більше як на дві години в день.

Твердження захисника про те, що обвинувачений не повинен прибирати за іншими засудженими спростовано нормами КВК та Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Зокрема, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; виконувати необхідні роботи із благоустрою установи виконання покарань. В обсяг робіт з благоустрою входить також прибирання черговими прогулянкових двориків.

Твердження обвинуваченого та його захисника про те, що за станом здоров`я ОСОБА_6 не міг виконувати роботи по прибиранню, оскільки мав направлення на стаціонарне обстеження, суд відкидає з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні медичних документів ОСОБА_6 має ряд хронічних хвороб, які звільняють його лише від важкої праці.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 за результатами останнього обстеження ОСОБА_18 визнаний працездатним, без залучення до важкої фізичної праці, обмеження стосуються: стояти в одному положенні тривалий час та піднімати більше 30 кг. Робота по прибиранню не впливає на кут нахилу та не позбавляє засудженого виконувати таку роботу. Також свідок зазначив, що ОСОБА_18 мав направлення на планове обстеження до вузького спеціаліста, невролога, однак це не звільняло його від виконання робіт по прибиранню, оскільки така робота не впливала на стан його здоров`я і його не погіршувала.

Судом встановлено, що чергові помічники начальника установи ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , діяли в межах посадової Інструкції, зокрема ознайомили засудженого ОСОБА_6 із графіком чергувань та висловили законну вимогу приступити до прибирання прилеглої території.

Начальник виправної колонії ОСОБА_16 також діяв в межах своїх повноважень, будучи особою, яка входить до складу адміністрації установи виконання покарань та передбачає наявність й нього права, згідно норм Кримінально-виконавчого кодексу України, накладати на засуджених дисциплінарні стягнення.

Твердження сторони захисту, що в діях ОСОБА_6 відсутня злісна непокора, оскільки за раніше вчинені порушення він був вже покараний, шляхом накладення дисциплінарних стягнень, а одиничний випадок 03.11.2021 не свідчить про злісну непокору, суд відкидає. Судом встановлено, що злісна непокора вчинена ОСОБА_6 виявлялася в неодноразовій відмові від виконання обов`язків чергового без поважних причин, порушення форми одягу, нетактовну поведінку, порушення розпорядку дня тощо.

При цьому, злісна непокора тягне за собою відповідальність за ст. 391 КК України лише в тому випадку, якщо вона була вчинена протягом року після накладення дисицплінарного стягнення у вигляді переводу на більш суворий режим відбування покарання.

Судом встановлено, що вимоги представників установи до засудженого ОСОБА_6 мали законний характер, а порушення вчинені останнім не були малозначними.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 391 КК України, які виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, під час відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, характеризується негативно.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляд позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Також суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 та визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 14 днів позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25.12.2023 (включно).

Речові докази: диски зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1