У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 21.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 21.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, обраний згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 року обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 19 січня 2024 року. Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. А тому, просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 року продовжено щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в нічний час доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 19 січня 2024 року включно, та продовжено покладені на неї обов`язки.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, суд враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останньої обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, з покладеними обов`язками, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 13 березня 2024 року включно, та продовжити покладені на неї обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 19:00 по 07:00 год. без дозволу суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1