Справа № 484/5325/14-к
Провадження № 1-кс/484/1017/23
УХВАЛА

про повернення скарги

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

30 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002088 від 14.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, написану рукописним текстом, зі змісту якої вбачається, що він фактично оскаржує постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002088 від 20.05.2017 року, в якому він має статус потерпілого, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчого скаржник вважає безпідставним та просить суд скасувати його.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто строк її подання в даному випадку 10 днів з дня отримання копії постанови слідчого.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 20.05.2017 року. Скаргу на таку постанову подано 25.10.2023 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку. У скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку її подання, її слід повернути, як подану з пропуском встановленого законом строку.

Слід також зазначити, що з доданих до скарги документів вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого була повторно надіслана ОСОБА_3 ще 19.12.2017 року за вих. № 9-22з/70-17, попередня була надіслана 22.05.2017 року за вих. № 7742/70-2017.

З листів прокуратури вбачається, що про оскаржувану постанову заявник точно знав у липні 2023 року.

В будь-якому випадку з часу винесення оскаржуваної постанови пройшло більше п`яти років, що є занадто великим строком, протягом якого заявник мав право і можливість проявити зацікавленість рухом кримінального провадження і оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, однак вчасно таким правом не скористався.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002088 від 14.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: