В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Справа153/1923/23

Провадження1-кп/153/155/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175

про обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився 1989 року у січні місяці 11 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 від свого покійного брата ОСОБА_7 , отримав у подарунок нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат «АК-74» (№ НОМЕР_1 ), калібру 5,45 мм., патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 6 штук та автоматні патрони калібру 5,45x39 мм. в кількості 491 штуки, які в подальшому почав зберігати у себе вдома по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. На підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області, 19.10.2023 по місцю мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого ОСОБА_5 вказав на місце зберігання та видав вказаний автомат АК-74, магазин до нього, в якому містились патрони калібру 5,45x39 мм. в кількості 30 шт., що знаходились під диваном в спальній кімнаті будинку, патрони калібру 7,62x39 мм. в кількості 6 шт., патрони калібру 5,45x39 мм. в кількості 72 штуки, які зберігались в згортку із шкарпетки, огорнутої полімерною плівкою, що знаходився в коробці на кухні будинку та патрони калібру 5,45x39 мм. в кількості 389 шт., які зберігались в підсумку, що знаходився в коробці на кухні будинку, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/18478-БЛ від 20.10.2023, автомат, який було вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., 1983 року виготовлення, виробництва СРСР. Даний автомат придатний для стрільби. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/18477-БЛ від 20.10.2023, 497 (чотириста дев`яності сім) патронів, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , є: 491 (чотириста дев`яносто один) патрон являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45x39 мм., зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РГОС-74»); 6 (шість) патронів являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62x39 мм., зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що даний автомат та патрони йому подарував його рідний брат, який на даний час загинув на війні. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі, так як у нього на утриманні четверо неповнолітніх дітей двоє дітей дружини та двоє спільних. Просив призначити йому мінімальне покарання і не позбавляти його волі, запевнив суд, що більше такого не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався що підтверджується вимогою №7663/227/2023 від 19.10.2023. Позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідками вих..№03-04.5/168 від 19.10.2023, вих..№03-04.5/169 від 19.10.2023 та вих..№03-04.5/170 від 19.10.2023. За медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, та думку захисника, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При вирішенні питання щодо речових доказів, які постановою від 19 жовтня 2023 року визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження, то суд керується положеннями ст.100 КПК України і має підстави знищити змиви, підсумок, шкарпетка та пакування, а також має підстави автомат, магазин автомата, патрони у кількості 497 штук передати відповідним установам.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речового доказу, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 2390 гривень, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого домашній арешт, обраний на підставі ухвали слідчого судді від 20.10.2023 закінчився 20.12.2023, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено. А тому суд не має підстав з власної ініціативи для вирішення питання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 справа №153/1622/23 скасувати.

Речові докази, а саме:

автомат АК-74 (номер на ствольній коробці « НОМЕР_1 », номер на кришці ствольної коробки «ПЗ 4465», магазин автомата, патрони калібру 7,62 мм в кількості 6 шт., патрони калібру 5,45 мм в кількості 491 штуки - передати відповідним установам на склад озброєння ГУНП у Вінницькій області;

чотири змиви із автомата і патронів, підсумок матерчатий зеленого кольору, шкарпетку та пакування, в яких зберігалися патрони - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз (висновки №СЕ-19/102-23/18477-БЛ, №СЕ-19/102-23/18478-БЛ від 20.10.2023) у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1