30.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1520/23
провадження № 1-кс/371/333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 жовтня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1520/23

Провадження № 1-кс/371/333/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000323, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення майна у виді грошових коштів в сумі 2000 гривень, належних ОСОБА_3 , з сумки коричевого кольору марки «Classik», яку він залишив в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: вулиця Шкільна, 1, село Юхни Обухівського району Київської області.

Після вчинення крадіжки за частину викрадених грошових коштів у магазині «Асоль» було придбано WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 .

Майно, що було придбане за кошти, що були предметом крадіжки, було добровільно передано слідчому 11 жовтня 2023 року.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

07 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 29 вересня 2023 року невстановлена особа викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_3 , з сумки коричевого кольору марки «Classik», яку він залишив в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: вулиця Шкільна, 1, село Юхни Обухівського району Київської області. На частину викрадені кошти ця особа поповнила мобільний рахунок на суму 400 гривень, після чого на автомобілі таксі поїхала в місто Богуслав Обухівського району Київської області, де за іншу частину викрадених коштів придбала у магазині «Асоль» WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 .

Придбане за рахунок викрадених коштів майно, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, яка, ймовірно, причетна до викрадення чужого майна.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмета від 11 жовтня 2023 року: WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 .

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 жовтня 2023 року, пояснень особи від 06 жовтня 2023 року, заяви про добровільну видачу майна від 11 жовтня 2023 року, протоколу огляду події від 11 жовтня 2023 року, протоколу огляду предмета від 07 жовтня 2023 року, протоколів допиту свідків від 11 жовтня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 07 жовтня 2023 року.

Постановою слідчого переданий матеріальний об`єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 11 жовтня 2023 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Майно, що було придбано за рахунок викрадених коштів, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, ймовірно, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000323, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт: WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1