Провадження № 1-кс/750/4952/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 03.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 29.09.2023 та зобов`язати уповноважених слідчих повторно, повно, всебічно і об`єктивно розглянути клопотання захисника від 08.09.2023.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

В провадженні П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

08.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подані слідчому три клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 ; про надання йому для ознайомлення доказів у формі документів, що свідчать про наявність станом на 25 жовтня 2022 року підпорядкування за посадами між військовослужбовцями: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та дозволити виготовити з них копії власним технічним засобом; встановити особу ОСОБА_7 та допитати його у ході досудового слідства з приводу висловлених на його адресу погроз вбивства, а також надати йому для ознайомлення матеріали службового розслідування, на які йде посилання у рапорті слідчого від 3 квітня 2023 року та дозволити виготовити з них копії власним технічним засобом.

29.09.2023 слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з посиланням на те, що на даний час при повторному розгляді, не встановлено правових підстав для задоволення заявлених стороною захисту 08.08.2023 клопотань та вони направлені з точки зору сторони обвинувачення не на збирання доказів чи встановлення об`єктивних обставин досліджуваних подій, а виключно на затягування досудового слідства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 свідком події не був, і захисник не вказує конкретні питання, які хотів би йому поставити щодо обставин кримінального правопорушення, а питання, що він взагалі знає про кримінальне правопорушення та його роз`яснення щодо повноважень очолюваного ним управління правового значення не мають. Підстави для допиту даної особи в якості свідка відсутні. ОСОБА_7 не є особою, а зазначений внаслідок неправильного написання прізвища потерпілого. У клопотанні про надання документів захисник вимагає від слідчого проведення аналітичної роботи на користь захисника, створення і надання добірки доказів, що є функцією самого захисника, а не слідчого.

Вирішення трьох клопотань (що надійшли в один день) однією постановою КПК України не суперечить.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1