Номер провадження 11-п/816/14/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/20021/23 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

23.01.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/20021/23 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК на розгляд до іншого суду, яке умотивовано тим, що в цьому місцевому суді 15 посад суддів, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_8 закінчився 5-річний строк повноважень судді, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 брали участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.12.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК.

Після задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , а також виключення з розподілу суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , за результатами автоматизованого розподілу було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, зв`язку з чим головою суду внесене подання у порядку ст. 34 КПК.

З вказаного звіту вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виключені з розподілу через те, що ці судді здійснювали розгляд справ, які виключають розгляд поточної.

Разом з тим, суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу не у зв`язку із забороною повторної участі, як про це зазначено у поданні, а на такій підставі: Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).

Згідно пп. 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в Ковпаківському районному суді м. Суми не вичерпані всі можливості для утворення складу суду, оскільки у поданні голови суду не доведено, що суддя ОСОБА_5 відведена або виключена з розподілу через недопустимість повторної участі в справі, а заборона призначення перед відпусткою не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду згідно ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/20021/23 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3