Справа №359/9108/23
Провадження №1кс/359/1568/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

15.09.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, що розташована в м. Бориспіль Київської області, із залученням фахівців (спеціалістів) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, спеціаліста геодезиста та представника Бориспільської міської ради, з метою встановлення відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочате за матеріалами Бориспільського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, щодо протиправного заволодіння земельними ділянками Міністерства оборони України на території Бориспільської ОТГ Київської області.

Так, відповідно до рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної Ради народних депутатів від 08.02.1994 військовому радгоспу «Бориспільський» надано у постійне користування 214,4 га земельних угідь для «виробництва товарної сільськогосподарської продукції» (державний акт на право постійного користування землею серія КВ від 23.12.1994, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 539).

Відповідно до наказу Міністра оборони України №274 від 14.06.2008 відбулася реорганізація та перейменовано військовий радгосп «Бориспільський» у ДП «Бориспільське» (, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1) та встановлено, що ДП «Бориспільське» є правонаступником усіх прав та обов`язків військового радгоспу «Бориспільський», а також затверджено Статут ДП «Бориспільське», виклавши його в новій редакції.

Водночас, за рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування (Бориспільською районною державною адміністрацією, Бориспільською міською радою, Велико-Олександрівською сільською радою) в період з 1998 року по теперішній час, за рахунок вищезазначених земель ДП «Бориспільське» було сформовано та відчужено на користь третіх осіб без погодження землекористувача - ДП «Бориспільське» (колишній військовий радгосп «Бориспільський») та органів управління (Міністерства оборони України, Міністерства аграрної політики та продовольства та Мінекономіки) понад 200 земельних ділянок.

Таким чином, протягом 1998 2021 року із земель державної власності, що належали військовому радгоспу «Бориспільський» (ДП «Бориспільський»), протиправно виведено 214,4 га.

За наявною інформацією Міністерство оборони України згоди на відчуження земельних ділянок військового радгоспу «Бориспільський» не надавало.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2021 році на підставі рішення Бориспільської міської ради була проведена інвентаризація та розроблена технічна документація ФОП ОСОБА_4 , на підставі якої за рахунок земель ДП «Бориспільське» сформовано земельну ділянку загальною площею 50,0911 га та в подальшому передана в постійне користування КП БМР «Міські інвестиції» ().

У подальшому, на підставі рішення Бориспільської міської ради, змінено цільове призначення із сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту та зв`язку.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що у випадку неправомірної забудови зазначеної земельної ділянки промисловими об`єктами буде втрачено її властивості та унеможливить використання за цільовим призначенням, насамперед для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На цей час у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення або спростування факту використання зазначеної земельної ділянки для будівництва промислових об`єктів та використання не за цільовим призначенням, виникла необхідність у проведенні огляду місця події із залученням фахівців (спеціалістів) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, спеціаліста геодезиста та представника Бориспільської міської ради, а саме земельної ділянки, з кадастровим номером :05:001:0464, що перебуває у власності Бориспільської міської ради.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки є Бориспільська міська рада, , правокористувач є Комунальне підприємство Бориспільської міської ради «МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ», .

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів.

При цьому у будь-який інший спосіб, окрім здійснення безпосереднього огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, підтвердити чи спростувати, у визначений ст. 93 КПК України спосіб, факт використання зазначеної земельної ділянки для будівництва промислових об`єктів та використання не за цільовим призначенням та інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з фіксацією результатів такого огляду у чіткій відповідності до вимог ст.ст. 104-107 КПК України неможливо.

З огляду на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на огляд зазначеної вище земельної ділянки.

В судове засідання з`явився прокурор, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів, долучених до клопотання слідує, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що метою проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, в тому числі є встановлення або спростування факту використання зазначеної земельної ділянки для будівництва промислових об`єктів та використання не за цільовим призначенням. В той же час, жодних доказів наявності забудови, чи здійснення будівництва промислових об`єктів на вказаній земельній ділянці слідчим не надано.

Більш того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є генеральним директором ТОВ «ЧАЙКА-СПЕЦАГРО», на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером: :05:001:0464 реалізується інвестиційний проект, а саме вирощується соняшник, відповідно Договору про реалізацію інвестиційного проекту від 20.03.2023 року, укладеного між ТОВ «ЧАЙКА-СПЕЦАГРО» та Комунальним підприємством Бориспільської міської ради «Міські інвестиції». Тобто, вказане свідчить, що земельна ділянка використовується за призначенням, для вирощування сільськогосподарської продукції, що в свою чергу спростовує доводи слідчого з цього приводу.

Окрім того, обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий не мотивував наявність достатніх підстав вважати, що саме такий огляд має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того,слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не обґрунтоване та у матеріалах клопотання не вбачається доказів того, що слідчим вживались заходи до огляду даної території та відсутні відповідні звернення до власника або повноваженої особи, з метою огляду вищевказаної території та відсутні відомості про вчинення перешкод в здійсненні відповідних дій.

Також відсутнє у матеріалах клопотання і поясненнях прокурора в судовому засіданні обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна, а не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, що розташована в м. Бориспіль Київської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1