1-кс/755/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що група осіб, за обумовлену винагороду, шляхом підроблення офіційних документів, здійснює незаконне переправлення громадян України (переважно чоловічої статі) через державний кордон України.

Так, встановлено, що наприкінці вересня 2022 року в месенджері «Telegram» було розміщено оголошення від особи, у якому йшла мова про те, що деякі особи можуть допомогти (посприяти) громадянам України, які не мають на те законних підстав (у зв`язку із веденням на території України воєнного стану), у перетині державного кордону України та виїхати до країн Європи.

На виконання доручення прокурора, у порядку ст. 36 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні працівниками управління міграційної поліції м. Києва було встановлено вказану особу, нею виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду лікаря ортопеда - травматолога у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спільно з комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими, на даний час невстановленими особами, за грошову винагороду в розмірі 5500 доларів США, організували схему по фальсифікації висновків військово-лікарської комісії, отримання відстрочки від мобілізації або взагалі уникнення призову військовозобов`язаним особам. На прохання ОСОБА_5 , голова військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та члени комісії щодо тимчасової непридатності до військової служби, під час дії воєнного стану, надають довідки про непридатність до військової служби із вигаданими хворобами військовозобов`язаним, на підставі яких, у свою чергу, комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підписуються й видаються військово-облікові документи, що дозволяють особам у подальшому незаконно перетинати державний кордон України.

Таким чином, проведеними оперативно-розшуковими заходами та у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме, шляхом підроблення довідок військово-лікарської комісії та військово-облікових документів.

05 січня 2024 року, у період часу з 11 години 59 хвилин до 12 години 59 хвилин, у квартирі за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві (справа № 755/15051/23, провадження № 1-кс/755/44/24) було проведено санкціонований обшук, у ході якого, було виявлено та вилучено банківські картки: № НОМЕР_1 «Альфа-банк», № НОМЕР_2 «Альфа-банк», № НОМЕР_3 «Приватбанк», № НОМЕР_4 «Приватбанк», № НОМЕР_5 «Приватбанк», № НОМЕР_6 «Банк Аваль», № НОМЕР_7 «Банк Аваль», № НОМЕР_8 «Банк Аваль», № НОМЕР_9 «Банк Аваль», що належать ОСОБА_7 (поміщено до спец-пакету CRI 1003300).

Обшук було проведено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 спільно із працівниками УМП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, під час обшуку були виявлені та вилучені виключно ті речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься на них, може містити докази, які будуть використані під час судового розгляду. Крім того, вилучені речі могли бути знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Отже, обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

06 січня 2024 року на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у Києві, вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на зазначене майно, у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання таким майном будь-кому та будь-яким чином, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98 167, 170 КГІК України, а саме - існує сукупність підстав вважати, що вказане майно пристосоване та використовувалось як засоби вчинення даного кримінального правопорушення та зберегло у собі інформацію про протиправну поведінку його власників (сліди вчинення кримінального правопорушення), а також, вказане майно потенційно може бути доходами від вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У даному випадку, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та інформації, яка міститься у ньому, або ж до настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 05.01.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено банківські картки: № НОМЕР_1 «Альфа-банк», № НОМЕР_2 «Альфа-банк», № НОМЕР_3 «Приватбанк», № НОМЕР_10 1737 «Приватбанк», № НОМЕР_5 «Приватбанк», № НОМЕР_6 «Банк Аваль», № НОМЕР_7 «Банк Аваль», № НОМЕР_8 «Банк Аваль», № НОМЕР_9 «Банк Аваль».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку від 05.01.2024 року майно, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 06.01.2024 року про визнання речовими доказами, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке було вилучено в результаті проведення обшуку 05.01.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме банківські картки:№ НОМЕР_1 «Альфа-банк», № НОМЕР_2 «Альфа-банк», № НОМЕР_3 «Приватбанк», № НОМЕР_4 «Приватбанк», № НОМЕР_5 «Приватбанк», № НОМЕР_6 «Банк Аваль», № НОМЕР_7 «Банк Аваль», № НОМЕР_8 «Банк Аваль», № НОМЕР_9 «Банк Аваль», що належать ОСОБА_7 , які поміщено до спец-пакету CRI 1003300, шляхом заборони використання, розпорядження, з метою збереження речових доказів.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: