overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1433/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 грудня 2023 року на 14.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2023 Справа № 756/4156/23
Справа № 756/4156/23
№ 1-кп/756/1139/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали зменшення ризиків, які було враховано під час обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17.02.2024 включно, а розмір застави залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3073/23 Провадження №11-кп/802/869/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 10 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

1.18 грудня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 грудня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.20 грудня 2023 року, до початку розгляду клопотання, слідчому судді детектив НАБУ ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдля доопрацювання.

4.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки детектив ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдля доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівзадовольнити.

Клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документівповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ
Провадження № 1-кс/202/9803/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.12.2023 старший слідчий надав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що старший слідчий просив слідчого суддю повернути клопотання, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. смт Тиврів Справа № 145/764/20

Провадження 1-в/145/64/2023>

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 30 листопада 2020 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 30.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівським районним судом Вінницької області 30.11.2020.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , з 28.07.2023 вважається безвісти зниклим.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 30.11.2023 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області 30 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 матеріали об`єднаного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.04.2022 та №0000803 від 07.09.2022,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 21 грудня 2023 року до 18 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 о 11:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3149/22
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

21 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

30.11.2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/7524/23
Провадження № 1-кп/346/749/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 грудня 2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год 30 хв 02 січня 2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 12.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001447 від 12.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001447 від 12.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 05.01.2024 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/7658/23
Провадження № 1-вп/331/264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0004459 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0004459 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0004459 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2023 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1809/23
Провадження № 1-кп/396/354/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.12.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 22.11.2013 року Добровеличківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год. громадських робіт;
- 16.03.2016 року Добровеличківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.11.2017 року Добровеличківським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений - 30.04.2021 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.02.2024 року на 15.00 год.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 21.12.2023 року і оголошено учасникам провадження 21.12.2023 року о 17.20 годині.
Головуючий: ОСОБА_1