Справа № 694/1511/23 Провадження №1-кп/694/151/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.10.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тальне Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом будь-яких рад не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , 26.05.2023, будучи особою, що вживає наркотичні засоби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - сіль «Альфа», через мережу інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - сіль «Альфа», вартість якого складала 950 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , у мобільному додатку «Телеграм» отримав смс - повідомлення у якому було вказано місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - PVP, а саме лісопосадка яка розміщена в адміністративних межах Звенигородської територіальної громади, Черкаської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знайшов два поліетиленових пакети, в яких знаходився наркотичний засіб - сіль «Альфа», підняв його із землі та відразу ж сховав до кишені своєї сумки, чим став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
В подальшому, 27 травня 2023 року в період часу з 00 год. 46 хв. до 01 год. 02 хв., на узбіччі авто дороги поблизу будинку №94 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка, Черкаської області, співробітниками поліції, у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , добровільно дістав з внутрішньої кишені своєї сумки та поклав на капот автомобіля два поліетиленових пакети з небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,345 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/6408 - НЗПРАП від 09.06.2023 надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено (відповідно до таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) - PVP. Маса небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,345 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
-ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), та не набув суспільного резонансу; особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу.
При цьому судом враховано думку прокурора та самого обвинуваченого, який вказав, що здатен виконати такий вид покарання.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 1195,00 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1195,00 грн.
- DVD-R диск з записом відео файлу залишити при матеріалах кримінального провадження;
- поліетиленовий сейф пакет «Експертна служба» № 5427432 з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, які віддано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1