печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подану в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023, постановленої за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001472 від 21.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 постановленої за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої у кримінальному провадженні № 001472 від 21.10.2022 - ОСОБА_5 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Просив роз`яснити прийняте судове рішення в частині порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 та в частині порядку забезпечення контролю за виконанням ухвали з боку уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 001472 від 21.10.2022, за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову 03.08.2023 Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно, що вилучене 25.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 справа № 757/18492/23-к під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, що належить територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та яке відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 25.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: насіння сої, що зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тон. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора.

З метою точного та повного виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі № 757/31453/23-к, керуючись положеннями ст. 380 КПК України прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просить суд роз`яснити прийняте судове рішення шляхом дослідження судом питань: чи включає в себе вказана ухвала заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися вказаним у ній майном, якщо так, то в який саме вид заборони чи обмежень; який порядок виконання вказаної ухвали; яким чином необхідно забезпечити контроль за виконанням ухвали слідчому або іншій уповноваженій особі Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноваженій особі Офісу Генерального прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без особистої участі в якості прокурора, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без особистої участі в якості представника потерпілої, надав суду письмові заперечення.

Вивчивши заяву, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001472 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

До Офісу Генерального прокурора 15.08.2023 надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 21.10.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 про арешт майна накладено арешт на майно, що вилучене 25.05.2023 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 08.05.2023 по справі № 757/18492/23-к під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, що належить територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та яке відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 25.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: насіння сої, що зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тон. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора.

Прокурор просить роз`яснити прийняте судове рішення в частині порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 та в частині порядку забезпечення контролю за виконанням ухвали з боку уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

Так, із вступної та мотивувальної частин ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023, яку прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просить роз`яснити, однозначно вбачається, що 25.05.2023 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за місцезнаходження ТОВ «САМГА» у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, що належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук «Dell» с/н 9341JZ2, ноутбук «Dell» c/H 6D NF952 зарядними пристроями до них; насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тонн; насіння кукурудзи, зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 145 тон.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 від 25.05.2023 вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом та передано насіння сої в об`ємі 1650 тон та насіння кукурудзи в об`ємі 145 тон на підставі акту прийому-передачі майна складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» () ОСОБА_9 , що зберігається в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, яке належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської яке опечатується бирками №D52906499, NoD52906500, №D52906498.

01.06.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва на зазначене майно, зокрема, насіння сої зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тон, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» () ОСОБА_9 , що зберігається в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, яке належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської яке опечатується бирками №D52906499, NoD52906500, №D52906498 - накладено арешт.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «БУЗИЯР» про скасування накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 арешту майна задоволено частково, та скасовано арешт, а саме в частині: насіння сої зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тон, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» () ОСОБА_9 , що зберігається в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0049, яке належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської яке опечатується бирками №D52906499, NoD52906500, №D52906498.

З відповіді Офісу Генерального прокурора від 17.07.2023 вбачається, що 26.05.2023 органом досудового розслідування винесено постанову про визнання речових доказів на підставі якої, зокрема, насіння сої, що становить 1650 тон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказане процесуальне рішення про визнання речових доказів ніяким чином не оскаржувалось та станом на 17.07.2023 не скасоване.

Таким чином, арештоване на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 майно вже перебувало під арештом у кримінальному провадженні№ 001472 від 21.10.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Однак, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 001472 від 21.10.2022 вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 про арешт майна, зокрема, насіння сої зі слів кладовщика ОСОБА_7 становить 1650 тон органом досудового розслідування була виконана в повному обсязі, що в повній мірі підтверджує факт зрозумілості судового рішення про арешт, зокрема, насіння сої для органу досудового розслідування.

Крім цього, з відповіді Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 вбачається, що 15.08.2023 до Офісу Генерального прокурора в установленому порядку від Печерського районного суду м. Києва з метою забезпечення контролю за її виконанням надійшла належним чином завірена ухвала (копія ухвали) від 03.08.2023 у справі № 757/31453/23-к. З метою забезпечення контролю за виконанням зазначеної ухвали, прокурором на адресу слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні скеровано належним чином завірену її копію, а також надано письмові вказівки в яких зазначено про необхідність її виконання.

Таким чином, з вказаної відповіді Офісу Генерального прокурора вбачається, що прокурору відомий та зрозумілий спосіб виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на вищенаведене вбачається, що судове рішення - ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 про арешт майна в порядку забезпечення цивільного позову, є зрозумілою для прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . Слід констатувати, станом на день звернення до Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 скерував ухвалу до органу досудового розслідування з одночасним наданням процесуальних вказівок слідчому про необхідність виконання вимог ухвали, чим фактично забезпечив її виконання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що у роз`ясненні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 17.08.2023 слід відмовити. Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 є цілком зрозумілою в частині забезпечення її виконання. Водночас, роз`яснення правової природи та механізму забезпечення контролю за виконанням ухвали з боку прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не входить до предмету судового розгляду за заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про арешт майна в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 001472 від 21.10.2022 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1