Справа № 466/963/22
Провадження № 1-в/466/30/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2022 року за ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує подання тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2022 ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 14.03.2022 і був направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, станом на 05.09.2023 штраф засудженим не сплачено. У відповідності до ст.26 КВК України просить подання задовольнити.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження за поданням інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку засудженого.

07.12.2022 року на адресу суду за Вх.№.25395 від 07.12.2023 еадійшло повідомлення від Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про припинення розшуку ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволені поданння.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріли кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2022, справа №466/963/22, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

З даного подання видно, що представник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вбачається, що суду не надано доказів, які підтверджують, що засуджена особа належним чином повідомлена органом пробації про необхідність сплати штрафу, що не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.

Отже, при вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням (зокрема громадськими роботами), суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку засудженим, оскільки матеріали подання міститься лише копії відповідного вироку та розпорядження про його виконання, однак будь-якого направлення засудженому повідомлення про порядок сплати штрафу відсутні.

Крім цього, засуджений на виклик у судові засідання не з`явився, а органом пробації не надано документів на підтвердження його майнового стану, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу.

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Обов`язок з`ясування вказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги факт невідповідності подання вимогам закону, відсутність у наданих матеріалах достатньої інформації для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 376, 537, 539КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1