Справа № 201/359/24
Провадження № 1-кс/201/108/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що 23.11.2023 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 21.10.2023, діючи умисно з корисливих мотивів зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом, під приводом оренди майна заволоділа грошовими коштами.

24.11.2023 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

20.12.2023 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що приблизно 23.02.2023 вона виклала оголошення на сайті онлайн оголошень «ОЛХ», про надання автомобіля, який належить їй, в оренду, марки «Chevrolet» моделі «Cruze», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

28.02.2023 ОСОБА_5 зателефонував невідомий раніше чоловік, який був зацікавлений в оренді її автомобілю та було домовлено про зустріч 01.03.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 53а.

01.03.2023 ОСОБА_5 зустрілась з невідомим чоловіком, який оглянув автомобіль ОСОБА_5 , після чого надав останній свої документи, а саме паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер та посвідчення водія на своє ім?я. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовились про оплату до 10 числа кожного місяця. Сума орендної плати 3500 грн. Після чого ОСОБА_6 , забрав автомобіль та користувався ним.

Так, останній платіж було здійснено ним у травні 2023 року, після чого ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок, автомобіль не повернув, місцезнаходження не відоме. Де останній знаходиться не відомо.

Враховуючи те, що автомобіль визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Дізнавач просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у проваджені ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом.

20.12.2023 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що приблизно 23.02.2023 вона виклала оголошення на сайті онлайн оголошень «ОЛХ», про надання автомобіля, який належить їй, в оренду, марки «Chevrolet» моделі «Cruze», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску. 28.02.2023 ОСОБА_5 зателефонував невідомий раніше чоловік, який був зацікавлений в оренді її автомобілю та було домовлено про зустріч 01.03.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 53а. 01.03.2023 ОСОБА_5 зустрілась з невідомим чоловіком, який оглянув автомобіль ОСОБА_5 , після чого надав останній свої документи, а саме паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер та посвідчення водія на своє ім?я. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовились про оплату до 10 числа кожного місяця. Сума орендної плати 3500 грн. Після чого ОСОБА_6 , забрав автомобіль та користувався ним.

Так, останній платіж було здійснено ним у травні 2023 року, після чого ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок, автомобіль не повернув, місцезнаходження не відоме. Де останній знаходиться не відомо.

Постановою дізнавача від 10.01.2024р., автомобіль марки Chevrolet Cruze, Vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000566.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Cruze, Vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору - з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1