УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15011/23

провадження № 51-6776 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 листопада 2023 року.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальнимпроцесуальним кодексом (далі - КПК), у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року, оскільки вона складена іноземною мовою.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто його апеляційну скаргу. Вважає, що згідно частини 3 статті 29 КПК він має право подавати скаргу складену мовою, якою володіє.

Крім того, вказує на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали апеляційного суду зазначено прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто з огляду на те, що її було складено іноземною мовою.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (частини 5 статті 10, пункту 4 частини 1 статті 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (статті 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (статті 1, частини 6 статті 13, частин 1, 2 статті 14), апеляційна скарга має бути викладена українською мовою, або в перекладі на українську мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень статті 396 КПК, вирішити питання про прийняття скарги до провадження.

У рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно з частиною 1 статті 29 КПКкримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21), апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 в достатній мірі володіє українською мовою, про що свідчить його участь в судовому засіданні у суді першої інстанції, а також надання ним касаційної скарги, складеної українською мовою.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає, що ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, у касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року зазначено прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 . Однак, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не підлягає скасуванню з цих підстав, оскільки зі змісту вказаної ухвали вбачається, що обвинуваченим у цьому провадженні є саме ОСОБА_4 , а тому зазначення на початку мотивувальної частини рішення прізвища ОСОБА_5 є технічною помилкою, яка може бути виправлена в установленому законом порядку.

Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, із касаційної скарги ОСОБА_4 та наданих до неї судових рішень Суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3