Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/858/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувалась:

-13 липня 2017 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва /в редакції ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року/ - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України України до 01 року позбавлення волі; судом ухвалювалось про її звільнення від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України - з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 01 рік;

-28 жовтня 2019 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до позбавлення волі строком на 02 роки;

-01 листопада 2019 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за сукупністю цього вироку та вироку від 13 липня 2017 року - до 02 років 01 місяця позбавлення волі;

-03 листопада 2019 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за сукупністю цього злочину та злочинів, за які засуджена цим та попередніми вироками - до позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців;

-10 грудня 2019 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за злочини, за які засуджена цим та попередніми вироками - до позбавлення волі строком на 03 роки

-26 березня 2020 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за сукупністю злочинів, за які засуджена цим та попередніми вироками - до 03 років 01 місяця позбавлення волі;

-23 вересня 2022 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за сукупністю цього та попередніх вироків - до позбавлення волі строком на 03 роки 08 місяців; була звільненою 12 травня 2023 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти Миколаївського центру психічного здоров`я, що розташована по вул. 1 Екіпажній в місті Миколаєві, під час виниклого на ґрунті неприязних відносин конфлікту між нею та ОСОБА_4 , розпилила рідину з газового балончику тій в очі.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 в ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви та рогівки 1 ступеню обох очей, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачена за участі захисника склала заяву, у якій зазначила, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпіла, в свою чергу, подала заяву, у якій зазначила, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

23.10.2023 приблизно о 12 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_4 перебувала на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. 1 Екіпажній в м. Миколаєві, навпроти Миколаївського центру психічного здоров`я. В цей час, в тому ж місці, перебувала ОСОБА_3 , у якої на ґрунті раптово виниклої власної неприязні, виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Під час конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 дістала з карману куртки газовий балончик та взявши його в праву руку, почала розпилювати рідину з балончику в очі ОСОБА_4 .

В результаті вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки 1 ступеню обох очей, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

2. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує рецидив злочинів.

Так, з залученої до матеріалів кримінального провадження довідки ІЦ № 17-24102023/48001 від 24 жовтня року, вбачається, що ОСОБА_3 раніше засуджувалась:

1)13 липня 2017 року - Ленінським районним судом міста - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України України ;

2)28 жовтня 2019 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

3)01 листопада 2019 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

4)03 листопада 2019 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

5)10 грудня 2019 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

6)26 березня 2020 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

7)23 вересня 2022 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

та станом на момент вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження судимості за вчинення цих злочинів не біли ані - знятими, ані - погашеними у встановленому законом порядку.

Та з огляду на кількість попередніх судимостей обвинуваченої та ту обставину, що вона відбувала покарання у місцях позбавлення волі та звільнилась з місць позбавлення волі лише за п`ять місяців до вчинення кримінального правопорушення, підвищена небезпека її особи є очевидним.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також - особу винної.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винної, суд враховує, що на обліку в лікаря-психіатра вона не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, є учасником програми ЗПТ сайту КНП "МОЦПЗ".

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді , та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

01.12.2023