У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до ЄРДР 01 грудня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 31.12.2023 о 23:00, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , на посаді старший солдат), керуючи автомобілем "Ауді" А 6 р/н НОМЕР_2 , рухався по а/д Т-04-10 «Дніпро-Магдалинівка-Котовка», зі сторони с. Почино-Софіївка в напрямку смт. Магдалинівка, де на 44 км, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги до кювету де допустив наїзд на перешкоду (дерево).

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

За даним фактом 01.01.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, яке розташоване на 44 км автодороги Т-04-10 сполучення "Дніпро-Магдалинівкп-Котовка" Новомосковського було оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Центральній, 112, смт. Магдалинівка, легковий автомобіль марки Ауді" А 6 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.08.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має VIN № НОМЕР_4 .

Окрім цього в ході огляду було виявлено та вилучено обкладинку для документів в які зберігалися, документі різного типу, а саме:

- пластикова картка члена громадської спілки «Всеукраїнського об`єднання учасників АТО» видана на ім`я ОСОБА_6 .

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_5 .

- посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А8» серії НОМЕР_3 .

01.01.2024 року вилучені в ході огляду речі а саме: легковий автомобіль марки Ауді" А 6 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.08.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має VIN № НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1, а також пластикова картка члена громадської спілки «Всеукраїнського об`єднання учасників АТО» видана на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А8» серії НОМЕР_3 , які поміщено до паперового спец пакету та зберігаються при матеріалах кримінального провадження на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001 визнано речовими доказами.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця ДТП від 31.12.2023 року, що проводився на 44 км., + 00м., а/д Т-04-10 зі сполученням «Дніпро-Магдалинівка-Котовка» Новомосковського району Дніпропетровської області, наступних речових доказів:

?Транспортний засіб Audi A 6 з реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.08.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має VIN № НОМЕР_4 ;

?Пластикову картку члена громадської спілки «Всеукраїнського об`єднання учасників АТО» видана на ім`я ОСОБА_6 .

?Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_5 .

?Посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А8» серії НОМЕР_3 ,

шляхом заборони для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1