Справа №701/905/23
Провадження №1-кп/701/148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 10.04.2017 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.06.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, умовно - достроково звільнений 09.11.2021 з Полтавської виправної колонії №64 з не відбутим строком покарання 2 місяці, обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 03.09.2023 близько 13 години 00 хвилин, проходячи по вул. Центральна, в с. Харківка Уманського району Черкаської області, знайшов на узбіччі вказаної вулиці паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , виданого 02.06.2022, орган видачі 7124, після чого, переслідуючи раптово виниклий корисливий мотив для себе, з метою використання знайденого паспорту в цілях оформлення кредиту, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно привласнив знайдений паспорт, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 03.09.2023 близько 13 години 00 хвилин, проходячи по вул. Центральна, в с. Харківка Уманського району Черкаської області, знайшов на узбіччі вказаної вулиці банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану ОСОБА_4 , і достовірно розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив вказану платіжну картку, помістивши її собі в кишеню з метою подальшого придбання товарів в магазинах.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 357КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Під час проведення досудового слідства 14.09.2023 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному проступку №0000320.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді одного року обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України та у виді двох років обмеження волі за ч.3 ст. 357 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком два роки із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, і дане кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та ч. 3 ст. 357 КК України, і дане кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000320.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , виданого 02.06.2022, орган видачі 7124 та банківську пластикову картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1