Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/264/24
Провадження № 1-кп/758/993/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2014 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04 жовтня 2007 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01 квітня 2009 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання зі зміною покарання на виправні роботи; 02 березня 2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 червня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

01.10.2023 приблизно о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 01.10.2023, приблизно о 17 годині 37 хвилин, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, підійшов до полиць з продажу продовольчих товарів та, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв папір туалетний «Обухів 65 м» без гільзи, вартістю 9 гривень 17 копійок (без ПДВ), зарядний пристрій 1000 мА год., вартістю 332 гривень 50 копійок (без ПДВ), ліхтарик світлодіодний портативний акумулятор TGX, вартістю 73 гривні 33 копійки (без ПДВ) та газ для запальничок «BURN» 300 мл, вартістю 57 гривень 50 копійок, які сховав у сумку, що була при ньому.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону, не сплативши його вартість, та вийшов через вхідні двері приміщення магазину « Аврора ».

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Крім цього, 02.10.2023, приблизно о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 02.10.2023, приблизно о 14 годині 14 хвилин, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, підійшов до полиць з продажу продовольчих товарів та, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв зарядний пристрій 1000 мА год., вартістю 332 гривень 50 копійок (без ПДВ), який сховав у сумку, яка була при ньому.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону, не сплативши його вартість, та вийшов через вхідні двері приміщення магазину « Аврора ».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, та повністю підтвердив обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та наявність у нього малолітньої дитини на утриманні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень, оскільки останнього засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого виду покарань та відповідно положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні обставини і факти, які б вказували на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого і стимулювання його до правомірної поведінки, що в достатній мірі впливали би на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та істотно знижували би ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Звільнення від відбування покарання у даному випадку за своїм видом та розміром не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та про процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в загальній сумі 12116, 48 грн.

Речові докази - оптичні диски та диск для лазерних систем зчитування - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1