Справа № 286/5240/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000298 від 21.12.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який фактично використовувався ОСОБА_4 , а також лісопродукцію породи «сосна» належну ОСОБА_4 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 21.12.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від начальника Народицької селищної військової адміністрації з приводу вчинення самоправних дій особами, які проживають на території Народицької ТГ та самовільно заготовляють деревину в лісовому масиві поблизу с. Базар Народицької ТГ, що мало місце 20.12.2023.

20.12.2023 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який на вказаному автомобілі перевозив деревину породи «сосна» без відповідних документів.

20.12.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною породи «сосна».

По даному факту відділенням сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який фактично використовувався ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ). Лісопродукція породи «сосна» перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

На даний час не підтверджено законності походження лісопродукції породи «сосна», що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання та на законність походження вилученої лісопродукції. При цьому пояснив, що деревина заготовлена це сухостій, вальник і вони її назбирали, щоб допомогти старостинському округу с. Базар. Староста с. Базар сказав, що їм треба дрова.

Заслухавши думки та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.12.2023 відомості про те, що 21.12.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від начальника Народицької селищної військової адміністрації з приводу вчинення самоправних дій особами, які проживають на території Народицької ТГ та самовільно заготовляють деревину в лісовому масиві поблизу с. Базар Народицької ТГ, що мало місце 20.12.2023, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 20.12.2023 та долучені до нього фотознімки свідчать, що в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Народичі Малин через Базар (О 061219), було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «сосна», різних діаметрів. На відстані 2 км в південному напрямку від місця знаходження вказаного автомобіля з деревиною, в лісовому масиві виявлено повалені дерева породи сосна, частини деревини складена на купи. Автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «сосна», з місця події було вилучено та доставлено СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП в смт. Народичі по вул. Левицького, 6 А.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою т.в.о.начальника сектору дізнання від 21.12.2023, вилучені під час огляду місця події на автодорозі поблизу с. Базар Народицької ТГ Коростенського району автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією породи «сосна», були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_2 вилучений автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

З пояснень ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, він фактично є володільцем автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, будь-які дозвільні документи на вантаж, до матеріалів провадження не долучено, що позбавляє суд можливості оцінити в повному обсязі законність походження деревини.

За встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що лісопродукція породи «сосна», яка знаходиться у автомобілі марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 », могла бути набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісопродукцією породи «сосна», відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, однак, враховуючи положення ч.11 ст.170, ч.4 ст. 173 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою недопущення надмірного обмеження правомірного вільного володіння та користування вказаним автомобілем при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про передачу автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю та відповідно до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , з лісопродукцією породи «сосна», шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження майном, залишивши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а лісопродукцію породи «сосна» залишити на відповідальному зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1