Провадження № 1-кп/522/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 16.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм експедитором ТОВ «Агроком», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13.10.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно несправним вантажним фургоном Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_1 (стоянкова гальмівна система вантажного фургону на момент ДТП знаходились в непрацездатному стані та не відповідала вимогам п. 31.4.1 д) відповідно до якого експлуатація транспортного засобу забороняється), у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, здійснював рух по вул. Сегедська з боку вул. Армійська в напрямку пров. Лунний. Напроти буд. 4 по вул. Сегедська заїхав на тротуар та повернув праворуч в сторону просп. Гагаріна, проїхав декілька метрів та зупинився, маючи наміри виконувати роботи та обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів. Вивантажив товар та сів за кермо вантажного фургону.

Перед початком руху заднім ходом на вантажному фургоні Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на тротуарі, ближче до проїзної частини вул. Сегедська, напроти буд. 4, водій ОСОБА_6 діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, проявив злочину недбалість, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи таку необхідність не звернувся за допомогою до інших осіб, самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду вантажного фургону Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 в його безпосередній близькості, після чого почав рух заднім ходом, уздовж тротуару вул. Сегедська зі сторони просп. Гагаріна в напрямку пров. Лунний.

Здійснюючи рух заднім ходом, в умовах світлого часу доби без обмежень оглядовості, на сухому покритті проїзної частини, водій ОСОБА_6 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по тротуару зі сторони вул. Сегедська в напрямку вул. Фонтанська дорога, позаду вантажного фургону Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 в темпі спокійного кроку та в момент наїзду зупинився.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого ліктьового суглоба у вигляді перелому ліктьового виростка зі зміщенням уламків та забійної рани м?яких тканин, гематома лівого плеча. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 13.10.2023. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров?я строком понад 21 день згідно, п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній дорожній ситуації водій

«Ford Tranzit», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 31.4.1 д) та 10.9 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Tranzit», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв?язку з виникненням події цієї пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_6 , своїми необережними діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. (б), 10.1., 10.9., п. 31.4.1 д) Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), які

вказують на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

п. 31.4. «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності

таким вимогам: ) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан: вантажних автомобілів і автопоїздів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 31 %.» - чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , в якому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001447 від 16.10.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме вантажний фургон Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 на вантажний фургон Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 , повернувши вказаний автомобіль власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1