Справа № № 585/141/24
Номер провадження 1-кп/585/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000932 від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 10 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, який ухвалою судді від 11 січня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні зважаючи на вік так як обвинуваченої так і потерпілої, та доручити Роменському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . Крім того, прокурор просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з 17 год. 00 хв. до 7 год. наступної доби.

Клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.01.2024 року. Вважає, що ризики передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали і не зменшились, та існують на даний час.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність призначення їй покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому, із врахування характеру та способу вчинення нею кримінального правопорушення свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваної та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому на думку прокурора без застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, остання буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути викритою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні) обумовлена тим, що підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка в ході надання свідчень підтвердила причетність підозрюваної до скоєння інкримінованого їй злочину. Крім того слід врахувати обставини вчинення злочину, його наслідки, характер та спосіб, що обумовлюють особливу жорстокість підозрюваної, її нехтування моральними принципами які визначені суспільством. Крім того потерпіла звернулася до органу досудового розслідування з письмовою заявою щодо необхідності ізоляції підозрюваної від суспільства через побоювання за своє життя з урахуванням обставин, зазначених вище. Орган досудового розслідування вважає, що з метою можливої своєї позиції захисту підозрювана може шляхом вмовлянь, погроз тощо схиляти потерпілу до надання свідчень на її користь.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що характер та спосіб вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину, дає підстави вважати, що існування доказів високого ступеню ризику вчинення спроб скоєння інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник, та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпіла, її законний представник та представник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду в закритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

З огляду на неповнолітній вік як потерпілої, так і обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне доручити Роменському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , Суд враховує, що остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000932 від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 19 січня 2024 року на 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника та потерпілу та її законного представника.

Доручити Роменському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк протягом 2 тижнів з моменту отримання ухвали суду, досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей Роменської міської ради Сумської області та ювенальну превенцію Роменського РВП ГУНП у Сумській області.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 год. 00 хв. до 7 год. наступної доби, до 12 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатись із міста Ромни без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання;

4) утримуватись від спілкування із: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у судових засіданнях;

5) не відвідувати інші громадські заклади, місця відпочинку, проведення розважальних чи інших заходів, зокрема, ті де продаються алкогольні напої на розлив, на території м. Ромни Сумської області, окрім тих, що необхідні для виконання навчальної програми «Роменського ВПУ» та забезпечення побутових потреб себе та родини (магазин, ринки, супермаркети).

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, а в частині обрання обвинуваченій запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ