Справа № 303/6225/23
Провадження № 1-кс/303/1767/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2023 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.04.2023 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.04.2023 року до Мукачівської окружної прокуратури надійшов рапорт старшого інспектора ВКП в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів не пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини стало відомо, що посадові особи комунального підприємства перебуваючи в злочинній змові з приватними підприємцями та директорами юридичних осіб протягом 2021 2023 років, вдалися до розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» квітня 2023 року за № 0000040 та 27.04.2023 постановою прокурора визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.191 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023 в період часу з 08:57 по 15:47 год., в ході виконання ухвали про проведення обшуку приміщення де здійснює свою діяльність ММКП «РБУ», справа № 303/6225/23 № 1-кс/303/1575/23 по кримінальному провадженні №0000040 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, було виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей належних вказаному підприємству, а саме комп`ютерної техніки: Intel Pentium 2*3.3 Gz/DDR4 4Gb/HDD1 1 Tb7200/DVD-RW/Case ATX400W (30.09.2017) та Pentium G5400/250Gb/8Gb/+MS Windows 10 Professional 64-bit+ПЗMicrosoft Office ProPlus, яке ввірене головному юрисконсульту ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» грудня 2023 року за № 0000102 та цього ж дня постановою прокурора визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.191 КК України.

20.12.2023 постановою прокурора об`єднано вказані кримінальні провадження, та як виникли обґрунтовані підозри вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тою особою (особами).

Так, 27.12.2023 під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду обшуку приміщення будинку по місцю реєстрації та фактичного проживання головного юрисконсульта ММКП «РБУ» ОСОБА_4 , за адресою: м. Мукачево, вул.Млинська, 14 А, було виявлено та вилучено комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG», який упаковано в поліетиленовий пакет сірого кольору та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», який упаковано в паперовий конверт, які належать ОСОБА_4

27.12.2023, постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG», та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», які належать ОСОБА_4 , та які було вилучено 27.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000040 зареєстрованого 26.04.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України

Вищевказані комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG», та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчиненого злочину та разом з цим мають важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використаними як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема необхідні для забезпечення виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи, та здійснення його огляду за участю спеціаліста.

З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив вимоги клопотання задовольнити. Обшук сумки, в якій було виявлено флеш-накопичувач, належної ОСОБА_4 , проведено у відповідності до ч.6 ст. 236 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вимог клопотання посилаючись на його безпідставність. Вилучене в ході обшуку майно не має значення речового доказу, а матеріалами клопотання прокурора зворотне не доведено. Комп`ютер та флеш-носій є його особистою власністю. Він офіційно працює на 4 підприємствах, а тому на комп`ютері та флеш-носії наявна інформація щодо даних роботодавців.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та всіх прилеглих до нього приміщень, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , з метою відшукування та виявлення комп`ютерної техніки з параметрами: Intel Pentium 2*3.3 Gz/DDR4 4Gb/HDD1 1 Tb7200/DVD-RW/Case ATX400W (30.09.2017) та Pentium G5400/250Gb/8Gb/+MS Windows 10 Professional 64-bit+ПЗMicrosoft Office ProPlus, ввіреної останньому ММКП «РБУ», чорнових записів, флеш-накопичувачів, на яких може міститися інформація, яка стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.12.2023 року, прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді у період часу з 06 год. 57 хв. по 08 год. 25 хв. 27.12.2023 року, провів обшук в ході якого виявлено та вилучено: комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG» та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», які належать ОСОБА_4 .

27.12.2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних тимчасово вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно частин 3, 5 та 6 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG» та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», які належать ОСОБА_4 , не є об`єктами обшуку згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року.

В ході судового розгляду клопотання прокурором не доведено, що комп`ютер (системний блок) з маркуванням «LG» та USB флеш-накопичувач марки «Goodram», які належать ОСОБА_4 , містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.04.2023 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України, а також містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, тобто не доведено їх значення як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як власника майна, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2023 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1