Справа № 201/9569/23
Провадження № 1-кп/201/854/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

20 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в грудні 2022 року у невстановленому місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документу, а саме договору оренди земельної ділянки, з метою безоплатного користування земельною ділянкою, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відомості про свої анкетні дані для підробки документу, з метою безоплатного користування земельною ділянкою. Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо підроблений офіційний документ, а саме договір оренди від 20.01.2023 земельної ділянки (паю), в двох примірниках з кадастровим номером :01:007:0026 площею 3,6632 га., яка розташована на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладений та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом - ОСОБА_5 , але від імені орендаря ОСОБА_3 земельної ділянки в графі «Орендар» не посвідчений підписом.

В подальшому, приблизно в грудні 2022 року, у невстановленому місці отримавши від невідомої особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконним способом завідомо підроблені документи, а саме: договір оренди від 20.01.2023 земельної ділянки (паю), в двох примірниках з кадастровим номером :01:007:0026, площею 3,6632 га., яка розташована на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладений та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом - ОСОБА_5 , але від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» не посвідчений підписом, достовірно знаючи, що вказаний договір ОСОБА_5 не підписував, реалізуючи свій злочинний умисел, на підроблення офіційного документу, а саме: договору оренди від 20.01.2023 земельної ділянки (паю), в двох примірниках з кадастровим номером :01:007:0026, площею 3,6632 га., яка розташована на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в графі «Орендар» поставив свій підпис, з метою подальшого використання підробленого документу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підроблення офіційного документу з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений час та у невстановленому місці, достовірно знаючи, що ніяких договорів про оренду земельних ділянок ним не укладалось, незаконно отримавши від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені документи, а саме: договір оренди земельної ділянки від 20.01.2023 в двох примірниках з кадастровим номером :01:007:0026, площею 3,6632 га., що розташована на території Петриківської об?єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, який був укладений та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом - ОСОБА_5 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом - ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки який складено з дотриманням визначеної законом форми, містить передбачені законом реквізити та є офіційним документом, відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та спричинить наслідки правового характеру шляхом надання йому права користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою придбання права на чуже майно, ОСОБА_3 , 23.01.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що договір оренди від 20.01.2023 земельної ділянки у двох примірниках з кадастровим номером :01:007:0026, площею 3,6632 га., яка знаходиться на території Петриківської об?єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладений та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом - ОСОБА_5 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом - ОСОБА_3 , ним не укладався, не посвідчувався, є підробленим та незаконно отриманий від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою державної реєстрації відповідно до ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказаного договору оренди земельної ділянки надав приватному нотаріусу ОСОБА_6 , який виконує свої професійні обов?язки, згідно Закону України «Про нотаріат», завідомо підроблений договір оренди земельної ділянки від 20.01.2023 у двох примірниках для державної реєстрації, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінальних проступків (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних проступків);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальних проступків, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних проступків;

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст 358 КК України як використання завідомо підробленого документу

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у виді обмеження волі, так як менш суворі покарання визначені санкціями за вчинені правопорушення не здатні забезпечити виправлення обвинуваченого та реалізувати свою виховну та превентивну функції.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки, суд вважає за можливе визначити остаточне покарання із застуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком, згідно правового висновку викладеного у постанові від 23 вересня 2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 199/1496/17.

/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року визначивши до відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/3454-ПЧ в розмірі 1887,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/4350-ПЧ в розмірі 1510,24 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1