У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 03.09.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29.08.2019 маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом зателефонувати, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 43, заволодів планшетом, марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab A (SM-T285NZSASEK)», сірого кольору, вартість якого становить 2593 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, після роз`яснення відповідного права судом заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вчинене ним правопорушення мало місце у серпні 2019 року, а відповідно станом на дату судового розгляду до суду минув трьохрічний строк, протягом якого його можливо б було притягнути до відповідальності. Нового кримінального правопорушення він не вчинив та згоден на закриття кримінального провадження, усвідомлюючи відповідні наслідки.

Потерпіла ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні не з`явилась, проте матеріали кримінального провадження містять відповідну заяву останньої, в якій вона просить проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в період з 29.08.2019 по 29.08.2022 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 23.11.2023 №2787/9/01/4-2023, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло три роки.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа №598/1781/17, постанова Верховного Суду від 02.12.2021 справа №449/1689/19).

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002897 від 03.09.2019.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785 (сімсот вісімдесяти п`яти) гривень 05 копійок.

Речові докази:

-фотокопії, які були зроблені під час огляду коробки на планшет, яка була надана потерпілою; відповідь з ломбарду вих. №2953/19-сб від 11.09.2019 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» та додатку (таблиця з переліком майна); фотокопію видаткової накладної №ЧХSB-0010 від 15.01.2019 з магазину ТОВ «КУОМФІ ТРЕЙД» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1