справа № 439/1851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 липня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білявці, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 липня 2023 року, о 12 годині 56 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним правою смугою руху транспортного потоку по вул. 900-річчя у м. Броди, Золочівського району, Львівської області в напрямку до перехрестя вул. Івана Франка у м. Броди, Золочівського району, Львівської області та під час руху на вказаному перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 16.11 відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», п. 10.1, де зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та розділу 33 (дорожній знак 2.1) «Дати дорогу: Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їзджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...», не переконавшись в безпеці своїх дій та, не надавши дорогу транспортному засобу велосипеду під керуванням водія ОСОБА_6 , яка наближалась до перехрестя по головній дорозі виїхала на перехрестя зліва на право відносно руху автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином, що під час проїзду перехрещення доріг керований нею транспортний засіб опинився на смузі для руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівою частиною кузова його автомобіля із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , спровокувавши цим падіння велосипедиста на дорожнє покриття.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому головки правої плечової кістки, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, підшкірну гематому чола справа, навколоорбітальну гематому правого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнає повністю, розкаюється, з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, тому вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щиро розкаявся, шкодує, що допустив порушення правил дорожнього руху, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки їй дійсно відшкодована матеріальна та моральна шкода і претензій жодних до обвинуваченого не має, а відтак досягли примирення.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників, які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 14.07.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності.

Як встановлено судом ОСОБА_4 на час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, із потерпілою примирився, відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не встановлено.

А, відтак, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

На підставі ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1,286,288,314,371,372 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000207 від 14 липня 2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000207 від 14 липня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді від 19.07.2023 року арешт на автомобіль марки "Chery" моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед, зеленого кольору із написами «RANGER Firenze».

Речові докази:

- автомобіль марки "Chery" моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ВП№1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути у користування ОСОБА_4 ;

- велосипед, зеленого кольору із написами «RANGER Firenze», який знаходиться на зберіганні у ВП№1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути у розпорядження власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1