КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/8428/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2700/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року, і, за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

08 січня 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

26 січня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 січня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує на те, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 підлягає до скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

При цьому апелянт наводить доводи які, на його думку, свідчать про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, та просить після скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, прокурор, не погоджуючись з вироком суду в частині призначення покарання, просить апеляційний суд призначити обвинуваченому таке ж покарання, яке було призначено судом першої інстанції.

Така позиція прокурора, який вважає призначене обвинуваченому покарання несправедливим через його м`якість та, водночас, просить апеляційну інстанцію призначити таке ж за видом і розміром покарання, як було призначеного вироком суду першої інстанції, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

З наведених підстав апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2