Провадження № 1-кп/752/48/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007390 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання заміну призначеного йому з центру вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_7 , мотивуючи неналежним, на його думку, виконанням захисником своїх обов`язків та різною правовою позицією з захисником у даному кримінальному упровадженні. Залучити адвоката за договором не має можливості через перебування в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Захисник ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що після конфіденційної розмови вони з обвинуваченим мають різну правову позицію.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право замінити захисника.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VI адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі відмови адвоката від виконання доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також за наявності інших підстав, передбачених законом.

За наявності різної правової позиції між захисником та обвинуваченим, з метою належного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , за наявності технічної можливості.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 336, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке призначене на 16 жовтня 2023 року о 15:00.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року о 15:00 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3