Справа № 505/3150/23
Провадження № 1-кп/493/48/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000720, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, особи без громадянства, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.07.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.11.2021 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн;

- 04.07.2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2022 року в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , та пройшов до одного з будинків, де шляхом вільного доступу через незаперті двері, проник у середину будинку, звідки в одній із кімнат таємно викрав два мобільних телефони марки «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510» вартістю 2000 грн за один телефон на загальну суму 4000 грн, грошові кошти в сумі 15000 грн, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 19000 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненої повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в нічний час доби 11.09.2022 року йшов додому з магазину та побачив хвіртку, зайшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та через незаперті вхідні двері проник всередину, де в одній із кімнат на підвіконні лежав гаманець з грошовими коштами в сумі 15000 грн, банківськими картками та водійськими посвідченнями з тех. паспортами, який він викрав, а в подальшому банківські картки, водійські посвідчення та тех. паспорти він повернув працівникам поліції. Також він викрав два телефони марки Самсунг, один з телефонів ним був повернутий, а інший телефон він встиг продати. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з 10 на 11.09.2022 року приблизно о 02:45 год ночі в її вікно постукала її мати, вона вийшла з будинку та побачила матір, яка сказала, що хтось заходив до неї в кімнату. Вони разом пішли подивитися і виявили, що відсутні два мобільні телефони марки Самсунг і гаманець з грошовими коштами. Працівниками поліції їй було повернуто один мобільний телефон, банківські картки та водійські посвідчення з тех. паспортами. Просила суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, так як його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки за умови відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2022 року у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з такого розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 16.09.2022 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 року, скасувати.

Речові докази:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ДНЗ «Подільський професійний ліцей»; серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ДНЗ «Подільський професійний ліцей»; серії САК № 288574, видане на ім`я ОСОБА_8 ;

- водійські посвідчення серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_7 та серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_8 ;

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_9 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J5», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а також надіслати потерпілій та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для вручення обвинуваченому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ