Справа № 456/5577/23
Провадження № 1-кс/456/1099/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матків Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.09.2020 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн; 16.12.2014 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (службовий кабінет № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрию по вул. Драгоманова, 2), прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно зі ст. 89 КК України судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.10.2023 близько 13:55 ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Сім 23» TOB «Клевер Сторс», що по вул. Шевченка, 34 у м. Стрию Львівської області, де на стелажі торгового залу побачив плитки молочного шоколаду «Корона», та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з торгового стелажу 8 плиток молочного шоколаду «Корона», вагою 85 г кожна, вартістю 41,77 гривень без ПДВ за плитку шоколаду.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв магазину «Сім 23» TOB «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 334 гривні 14 копійок без ПДВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.10.2023 близько 13:03 ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд», що по вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Стрию Львівської області, де на стелажі торгового залу побачив продукти харчування, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з торгового стелажу одну ковбасу марки «М`ясний хутір Салямі», вагою 0,904 кг, вартістю 263,20 гривень (без ПДВ), та один сир марки «Пирятин Король сирів», вагою 0,258 кг, вартістю 77,19 гривень (без ПДВ), які заховав собі в куртку, в яку був одягнутий.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв магазину «Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 340,39 гривень без ПДВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 05.10.2023 до ЄРДР за № 0000861 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5-6/.

20.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 43-44/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 8/; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.10.2023 /а.с. 17-19/; протоколом про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 11.10.2023 /а.с. 20-21/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2023 /а.с. 22-23/; протоколом огляду предмета від 11.10.2023 /а.с. 24-26/; постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 11.10.2023 /а.с. 27-28/; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.10.2023 /а.с. 29-30/; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 31/; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2023 /а.с. 32-33/; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 19.10.2023 /а.с. 34-35/; протоколом огляду предметів від 19.10.2023 /а.с. 36-37/; постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 19.10.2023 /а.с. 38/; протоколом допиту підозрюваного від 23.10.2023 /а.с. 40-42/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у їх вчиненні, даних про його особу, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 16.12.2014 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання (перебування);

?здати на зберігання в органи ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 01 січня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1