УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за фактом того, що не пізніше травня 2021 року ОСОБА_11 , який є власником та фактичним керівником ТОВ «ДІКО Україна» (), а з 24.05.2022 власником та фактичним керівником ТОВ «ЕКОВУД-К» (), з метою особистого неправомірного збагачення розробив та реалізував злочинний план щодо реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

1.3. Реалізуючи свій злочинний план, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, однак не пізніше 24.06.2021, ОСОБА_11 , з метою залучення до своєї протиправної діяльності інших осіб, запропонував ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам, за грошову винагороду складати завідомо неправдиві офіційні документи щодо придбання ТОВ «ДІКО Україна» та ТОВ «ЕКОВУД-К» пиломатеріалів, використовувати вказані підроблені документи для отримання в територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів Сертифікатів, а також вчиняти інші протиправні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети.

1.4. Будучи достовірно обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_11 щодо реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 погодилась на вказану пропозицію, таким чином вступивши з ним у злочинну змову.

1.5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, у період з червня 2021 року по 19 квітня 2023 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, які були достовірно обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_11 щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаних дерев, на виконання вказівок ОСОБА_11 забезпечували набуття, перевезення та переробку незаконно зрубаних дерев на пиломатеріали у визначених останнім виді, розмірах та об`ємі, а також подальше завантаження виготовленої продукції на вказані ОСОБА_11 транспортні засоби для подальшого експорту за кордон України.

1.6. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023 №1817/1961-1974/23-25 загальний об`єм круглих лісоматеріалів породи сосна, переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, отриманих внаслідок переробки незаконно зрубаного лісу, тобто - заборонених до вивозу, становить 1 999, 61 м3 вартістю 3 934 942 грн. 09 коп.

1.7. 12.10.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.10.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

1.8. Клопотання слідчого обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 у строк до 12.12.2023 у зв`язку із необхідністю: отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 27.04.2023, щодо дослідження ноутбуку марки «Lenovo» V15-ADA, серійний номер PF 279-9T4 темного кольору та мобільного телефону марки «Samsung S10E», вилученого у квартирі, де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:0975, що належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на земельній ділянці, яка не зареєстрована та належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 21.07.2023, щодо дослідження побітової копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, отримання висновку судово-економічної експертизи, призначеної 05.09.2023, отримання висновку судово-технічної експертизи, призначеної 05.09.2023, щодо відповідності відтиску печатки, отримання висновку почеркознавчої експертизи, призначеної 16.10.2023, щодо встановлення виконавців підписів та рукописного тексту в накладних на отримання Сертифікатів у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України, отримання ухвали слідчого судді та скерувати на виконання до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо аналізу вхідних та вихідних з`єднань фігурантів кримінального провадження, виконання ухвали слідчого судді від 10.11.2023 по справі №296/11278/23 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Департаменту реєстрації відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради отримання ухвали слідчого судді та скерувати іі на виконання до Бучанської районної державної адміністрація Київської області з метою вилучення реєстраційної справи ТОВ «Ековуд-К», після проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою фіксації оглянути інформацію, яка міститься на побітовій копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, у разі необхідності призначити та забезпечити проведення судової експертизи звукозапису, попередньо відібравши зразки голосу фігурантів провадження, відповідно до положень п.п. 160, 165 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях здійснити заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, у відповідність з вимогами законодавства, встановлення та допитат у якості свідків представників суб`єктів підприємницької діяльності, від імені яких складено та використано завідомо підроблені офіційні документи щодо придбання та продажу лісоматеріалів, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 42 КПК України, а саме обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у період з 08.11.2023 по даний час не з`явилися на виклики слідчого по повістці про виклик, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 та 293 КПК України.

1.9. Посилаючись на зазначений вище об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

2.3. Захисники підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечували, посилаючись на те, що клопотання погоджене та подане неуповноваженими особами, негласні слідчі розшукові дії, оформлені протоколами, проведені з порушеннями норм КПК України, не можливо встановити чи проведені експертизи, призначені під час досудового розслідування.

2.4. Підозрювані ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні та ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали заперечення захисників.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_11 брав участь в судовому засіданні 11.12.2023 та був належним чином повідомлений про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.12.2023, проте до відеоконференції не підключився, хоча був запрошений та періодично з"являвся в мережі, однак запрошення на приєднання до конференції не прийняв.

2.6. Підозрювана ОСОБА_6 думку щодо клопотання не висловила, посилаючись на відсутність в судовому засіданні свого захисника.

2.7. Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заперечень відносно вимог клопотання та заяв про розгляд клопотання за її відсутності чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів не подала.

2.8. Оскільки після оголошеної 11.12.2023 перерви в судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 12.12.2023 для розгляду клопотання не з"явилась, враховуючи здійснення судом заходів для належного повідомлення сторін кримінального провадження та те, що питання продовження строку досудового розслідування не відноситься до категорії справ, у яких участь підозрюваного та його захисника є обов`язковою, так як в іншому випадку умисна неявка підозрюваного та захисника мала б наслідком неможливість розгляду клопотання у строки, передбачені КПК України та призводила б до необхідності закриття кримінального провадження, з урахуванням обов"язку слідчого судді відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування, слідчий суддя завершував розгляд клопотання за участі осіб, які з"явилися в судове засідання та осіб, які брали участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 3 місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до 6 місяців - внаслідок особливої складності провадження, до 12 місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні 12.10.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

4.3. 30.10.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.6. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, що стверджується, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення УСБУ від 30.05.2022, листом №57/51/500 від 08.02.2022 та відповідь на нього ТОВ «Совпалл» №15/02 від 15.02.2022; поясненням від 09.12.2021, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1624 від 12.10.2022, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1895 від 30.11.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1897 від 30.11.2022, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1898 від 30.11.2022, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1899 від 30.11.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-518 від 22.03.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-561 від 24.03.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-559 від 24.03.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-562 від 21.04.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-709 від 14.04.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-1073 від 02.06.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-1071 від 02.06.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-1070 від 02.06.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-1069 від 02.06.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 12.10.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 12.10.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.10.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.10.2023 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 13.10.2023, висновком судової почеркознавчої експертизи від 25.08.2023, висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023, накладними №11 від 10.03.2023, №6 від 16.03.2023, №1923 від 07.03.2023, № 792 від 06.03.2023, №310 від 20.03.2023, №3 від 01.03.2023, №71 від 08.02.2023,№4 від 14.03.2023, №213 від 27.02.2023, №24 від 01.03.2023, №849 від 26.07.2021, №189 від 24.06.2021, №21 від 14.09.2021, №8181 від 07.07.2021, №447 від 11.05.2021, №186 від 04.10.2021, накладними №51 від 12.08.2021, накладна №08/01 від 08.09.2021, накладна №9/1 від 09.09.2021, накладна №10/09 від 10.09.2021, накладна №24 від 14.09.2021, накладна №17 від 14.09.2021, накладна №77 від 21.09.2021, накладна №73 від 22.09.2021, накладна №17/1 від 23.09.2021, накладна №27/2 від 27.09.2021, накладна №27/1 від 27.09.2021, накладна №184 від 28.09.2021, накладна №315 від 28.09.2021, накладна №186 від 04.10.2021, накладна №150221 від 15.02.2021, накладна №5 від 14.01.2021, накладна №47 від 02.02.2021, накладна №79 від 11.02.2021, накладна №819 від 27.04.2021, накладна №99 від 21.04.2021, накладна №817 від 27.04.2021, накладна №10 від 27.04.2021, накладна №19 від 21.04.2021, накладна №27 від 13.04.2021, накладна №40 від 13.04.2021, накладна №319 від 21.04.2021, накладна №17 від 21.04.2021, накладна №6/03-21 від 26.03.2021, накладна №31 від 25.03.2021, накладна №133 від 21.03.2021, накладна №715 від 14.04.2021, накладна №117 від 09.04.2021, накладна №71 від 27.04.2021, накладна №717 від 27.04.2021, накладна №122 від 01.03.2021, накладна №110 від 19.03.2021, накладна №718 від 19.03.2021, накладна №3 від 19.03.2021, накладна №5/03-21 від 25.03.2021, накладна №4/03-21 від 24.03.2021, накладна №66 від 07.04.2021, накладна №4 від 25.03.2021, накладна №179 від 29.03.2021, накладна №117 від 14.01.2021, накладна №369 від 29.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 27.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.07.2023, листом №0410-3/04.10.2023, листом №131 від 24.08.2023, листом «01/23 від 18.11.2023.

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 у двомісячний строк з дати повідомлення підозрюваним про підозру 12.10.2023, тобто до 12.12.2023, з огляду на необхідність отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 27.04.2023, щодо дослідження ноутбуку марки «Lenovo» V15-ADA, серійний номер PF 279-9T4 темного кольору та мобільного телефону марки «Samsung S10E», вилученого у квартирі, де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:0975, що належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на земельній ділянці, яка не зареєстрована та належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 21.07.2023, щодо дослідження побітової копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, отримання висновку судово-економічної експертизи, призначеної 05.09.2023, отримання висновку судово-технічної експертизи, призначеної 05.09.2023, щодо відповідності відтиску печатки, отримання висновку почеркознавчої експертизи, призначеної 16.10.2023, щодо встановлення виконавців підписів та рукописного тексту в накладних на отримання Сертифікатів у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України, отримання ухвали слідчого судді та скерувати на виконання до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо аналізу вхідних та вихідних з`єднань фігурантів кримінального провадження, виконання ухвали слідчого судді від 10.11.2023 по справі №296/11278/23 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Департаменту реєстрації відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради отримання ухвали слідчого судді та скерувати іі на виконання до Бучанської районної державної адміністрація Київської області з метою вилучення реєстраційної справи ТОВ «Ековуд-К», після проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою фіксації оглянути інформацію, яка міститься на побітовій копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, у разі необхідності призначити та забезпечити проведення судової експертизи звукозапису, попередньо відібравши зразки голосу фігурантів провадження, відповідно до положень п.п. 160, 165 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях здійснити заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, у відповідність з вимогами законодавства, встановлення та допитат у якості свідків представників суб`єктів підприємницької діяльності, від імені яких складено та використано завідомо підроблені офіційні документи щодо придбання та продажу лісоматеріалів, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 42 КПК України, а саме обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у період з 08.11.2023 по даний час не з`явилися на виклики слідчого по повістці про виклик, що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

4.9. Щодо доводів сторони захисту про необхідність повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування з підстав його подання та погодження неуповноваженими особами, то необхідно зауважити, що положеннями КПК України передбачено повернення такого клопотання тільки якщо слідчий суддя встановить, що воно подане без додержання вимог ст.295-1 КПК України. Старший слідчий ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, включений до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000242 згідно з постановою про внесення змін до створеної слідчої групи від 19.04.2023, а також згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню, який відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України додано до клопотання, погодив клопотання з заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_22 , тому у слідчого судді як на час прийняття клопотання до розгляду, так і під час судового розгляду клопотання відсутні підстави для висновку, що клопотання подано неуповноваженою особою.

4.10. Слідчий суддя також не бере до уваги доводи сторони захисту про сплив строків розгляду клопотання в судовому засіданні 12.12.2023, у зв`язку із закінченням робочого часу, оскільки розгляд клопотання розпочався в призначений слідчим суддею час, судове засідання відкладалося за клопотаннями сторони захисту, зважаючи на складність провадження, неодноразове оголошення перерв в судовому засіданні, спричинених поданням стороною захисту заяв про відвід слідчому, секретарю судового засідання та слідчому судді, поведінку захисників, направлену на затягування часу розгляду клопотання, подання клопотань та заяв, які перешкоджали розпочати розгляд клопотання по суті.

4.11. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту про упередженість та затягування стороною обвинувачення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному проваджені призначена велика кількість експертиз, висновки за якими не отримані та які необхідні для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального провадження та для з"ясування обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних та мають важливе значення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022.

4.9. Беручи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у строк до 12.12.2023, у зв"язку із необхідностю отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 27.04.2023, щодо дослідження ноутбуку марки «Lenovo» V15-ADA, серійний номер PF 279-9T4 темного кольору та мобільного телефону марки «Samsung S10E», вилученого у квартирі, де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:0975, що належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023, щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на земельній ділянці, яка не зареєстрована та належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (), отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 21.07.2023, щодо дослідження побітової копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, отримання висновку судово-економічної експертизи, призначеної 05.09.2023, отримання висновку судово-технічної експертизи, призначеної 05.09.2023, щодо відповідності відтиску печатки, отримання висновку почеркознавчої експертизи, призначеної 16.10.2023, щодо встановлення виконавців підписів та рукописного тексту в накладних на отримання Сертифікатів у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України, отримання ухвали слідчого судді та скерувати на виконання до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо аналізу вхідних та вихідних з`єднань фігурантів кримінального провадження, виконання ухвали слідчого судді від 10.11.2023 по справі №296/11278/23 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Департаменту реєстрації відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради отримання ухвали слідчого судді та скерувати іі на виконання до Бучанської районної державної адміністрація Київської області з метою вилучення реєстраційної справи ТОВ «Ековуд-К», після проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою фіксації оглянути інформацію, яка міститься на побітовій копії твердотільного накопичувача марки Intel SSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-фактор M-2(NVMe). ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб, у разі необхідності призначити та забезпечити проведення судової експертизи звукозапису, попередньо відібравши зразки голосу фігурантів провадження, відповідно до положень п.п. 160, 165 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях здійснити заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, у відповідність з вимогами законодавства, встановлення та допит у якості свідків представників суб`єктів підприємницької діяльності, від імені яких складено та використано завідомо підроблені офіційні документи щодо придбання та продажу лісоматеріалів, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, суть та характер кримінального правопорушення та обставини його вчинення, значну кількість проведених судових експертиз, що вказує на особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до 12.02.2024.

4.10. За встановлених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1