Номер провадження:1-кс/521/207/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 січня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001546 від 29.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК на дії слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вилучення майна безпосередньо не зазначеного в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.223.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В рамках кримінального провадження № 0001546 від 29.10.2023 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 .В ході обшуку було вилучено: мобільні телефони, ключі від замків. Точний опис вилученого майна зазначений в протоколі обшуку. Враховуючи викладене, адвокат вважає, що дії слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області полягали у незаконному, безпідставному вилучені майна, належного ОСОБА_3 .

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною першою вказаної статті, встановлено, що (серед інших) може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню та не віднесена до повноважень слідчого судді, є всі законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вилучення майна безпосередньо не зазначеного в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.223.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1