В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участі:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, в порядку спеціального судового провадження, кримінальні провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 25.01.2014, 0001102 від 27 березня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Городоцького району, с. Мшана, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на даний час перебуває в міжнародному розшуку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 07.06.2010 р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке виразилось у тому що перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL. 109254-5 від 25.05.2010, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_10 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_10 у сумі 31864 Євро, незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 78181968/81530301/220966158/5106 від 07.06.2010, чим завдала ОСОБА_10 матеріальних збитків, що в згідно з офіційного курсу НБУ станом на 07.06.2010р. становило 304301 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 09.07.2010 р, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке виразилось у тому що перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 15677-8 від 02.07.2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_12 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_12 у сумі 39 000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 81301994/84820346/230276947/5106 від 09.07.2010, чим завдала ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 39 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 13.12.2010р. точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 125344-5 від 01.07.2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_13 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_13 у сумі 11 000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 95407801/99841578/272615976/5106 від 13.12.2010, чим завдала ОСОБА_10 матеріальних збитків на 11 000 гривень

Окрім цього, 13.12.2010, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_14 ,займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №95407801/99841578/272615976/5106 від 13.12.2010р. від імені ОСОБА_13 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 11000 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 30.06.2011р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-208744-2 від 29.06.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_15 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_15 у сумі 50 000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 112777234/118445603/325380201/5106 від 30.06.2011, чим завдала ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 50 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 18.07.2011, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.63735-7 від 23.06.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_16 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_16 у сумі 45 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 114378149/120167770/330247286/5106 від 18.07.2011, чим завдала ОСОБА_16 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2011 становило 358 695 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 26.08.2011р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцька, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAJPI- FIL. 130695-11 від 03.08.2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_17 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_17 у сумі 28 800 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 117823848/123899444/340881900/5106 від 26.08.2011, чим завдала ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 28 800 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.08.2011 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL. 130695-12 від 03.08.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_17 , надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_17 у сумі 6575 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 17823568/123899428/340881858/5106 від 26.08.2011, чим завдала ОСОБА_17 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2011 становило 52409 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 26.08.2011, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 117823568/123899428/340881858/5106 від 26.08.2011 від імені ОСОБА_17 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 6575 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2011 становило 52409 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 23.09.2011р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, привласнила, розтратила чуже майно, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцька, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI- 208740-2 від 08.08.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_18 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_18 у сумі 51 020 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 120419932/126683756/348844341/5106 від 23.09.2011, чим завдала ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 51 020 гривень.

Окрім цього ОСОБА_9 , 27.01.2012р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцька, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL.80641-15 від 16.08.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_19 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_19 у сумі 6 000 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 131760555/138917705/383470385/5106 від 27.01.2012, чим завдала ОСОБА_19 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2012 становило 63 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.01.2012 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL.80641-16 від 16.08.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_19 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_19 у сумі 6 000 доларів США,, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 131760572/138917724/383470434/5106 від 27.01.2012, чим завдала ОСОБА_19 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2012 становило 43 547 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 05.03.2012р, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна , що виразилось у тому що перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцька, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-244996-l від 24.02.2012, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_20 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_20 у сумі 14000 доларів СИТА, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 135297190/142705601/394131674/5106 від 05.03.2012, чим завдала ОСОБА_20 матеріальних збитків, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2012 становило 111720 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 04.01.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцька, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL.97739-3 від 19.11.2012, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20000 доларів США, якими ОСОБА_9 незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 163637999/173122531/479887317/5106 від 04.01.2013р, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 04.01.2013 становило 159800 гривень.

Окрім цього ОСОБА_9 , 04.01.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки 163637999/173122531/479887317/5106 від 04.01.2013 від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 04.01.2013 становило 159800 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_22 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 09.01.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення чужого майна, повторно у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI- FL.34041-8 від 04.01.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_23 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_23 у сумі 17 000 дол. США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 164011531/173509590/480938129/5106 від 09.01.2013 р., чим завдала ОСОБА_23 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2013 року становило 135881 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 14.02.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.76959-5 від 16.12.2010, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_24 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_24 у сумі 4 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 167304981/177042646/490754138/5106 від 14.02.2013, чим завдала ОСОБА_24 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2013 становило 31 972 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 14.02.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 167304981/177042646/490754138/5106 від 14.02.2013 від імені ОСОБА_24 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої на 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2013 становило 31 972 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 14.02.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI- 70045-3 від 20.01.2011, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_25 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_25 у сумі 9 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 167304950/177042581/490753964/5106 від 14.02.2013, чим завдала ОСОБА_25 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2013 року становило 71937 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 14.02.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 167304950/177042581/490753964/5106 від 14.02.2013 від імені ОСОБА_25 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2013 становило 71937 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , що 05.03.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарськими функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.97739-5 від 18.02.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20098,50 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 169094734/178979093/496080939/5106 від 05.03.2013, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2013 становило 160587 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 05.03.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №169094734/178979093/496080939/5106 від 05.03.2013 від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20098,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2013 становило 160587 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 12.04.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-244996-2 від 25.02.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_20 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_20 у сумі 2 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 172666197/182810550/506769917/5106 від 12.04.2013, чим завдала ОСОБА_20 матеріальних збитків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.04.2013р. становило 15986 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 15.05.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.8262-20 від 30.04.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 43850 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 175473932/185839717/515216507/5106 від 15.05.2013р., чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 43850 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 15.05.2013р., точний час слідством не встановлено, , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 175473932/185839717/515216507/5106 від 15.05.2013 від імені ОСОБА_26 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 43850 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 10.06.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 135901-9 від 20.05.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_27 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_27 у сумі 5 000 доларів США , якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 177870172/188434871/522554710/5106 від 10.06.2013, чим завдала ОСОБА_27 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2013 становило 39950 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 ,10.06.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 177870172/188434871/522554710/5106 від 10.06.2013 від імені ОСОБА_27 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 5000 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2013 становило гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 11.06.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, привласнила, розтратила чуже майно, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.8262-22 від 15.05.2013р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 20000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 177987105/188557886/522927510/5106 від 11.06.2013, чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 20000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 11.06.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 177987105/188557886/522927510/5106 від 11.06.2013 від імені ОСОБА_28 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20000 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 05.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, зокрема, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL.8262-21 від 30.04.2013р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 27345,21 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 180144802/190903982/529579926/5106 від 05.07.2013р., чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 27345,21 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 05.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 180144802/190903982/529579926/5106 від 05.07.2013від імені ОСОБА_26 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 27345,21 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 16.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку : гідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-136027-2 від 26.02.2010, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_29 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_29 у сумі З 000 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 181030928/191849107/532222007/5106 від 16.07.2013, чим завдала ОСОБА_29 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.07.2013 становило 31 201,48 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.01.2012, перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-136027-4 від 20.09.2012, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_29 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_29 у сумі 3 040 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 181030853/191848348/532219416/5106 від 16.07.2013, чим завдала ОСОБА_29 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.07.2013 становило 31 617,50 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 16.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 181030853/191848348/532219416/5106 від 16.07.2013 від імені ОСОБА_29 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 3 000 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2013 становило 31 201,48 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 23.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення , розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-227464-12 від 18.07.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_30 , надавши вказівку касиру , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_30 у сумі 3 000 доларів СИТА, якими незаконно заволоділа, згідно заяви на видачу готівки № 181641799/192507579/534100192/5106 від 23.07.2013, чим завдала ОСОБА_30 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2013 становило 23979 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 23.07.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 181641799/192507579/534100192/5106 від 23.07.2013 від імені ОСОБА_30 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 3 000 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2013 становило 23979 гривень, надавши вказівку касиру банку видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 02.08.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-226609-2 від 02.08.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_31 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_31 у сумі 219500 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 182635556/193571393/537074119/5106 від 02.08.2013, чим завдала ОСОБА_31 матеріальних збитків на суму 170000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 02.08.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 182635556/193571393/537074119/5106 від 02.08.2013 від імені ОСОБА_31 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 170000 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_32 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 06.09.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення , розтрату чужого майна, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-248552-3 від 28.08.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_33 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_33 у сумі 5000 доларів, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 185600431/196793433/546111796/5106 від 06.09.2013р., чим завдала ОСОБА_33 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2013 становить 39965 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 12.09.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаному банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI- FIL.42870-27 від 09.09.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_34 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_35 у сумі 10000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 186067076/197303990/547554405/5106 від 12.09.2013р., чим завдала ОСОБА_36 матеріальних збитків на суму 10000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.09.2013 становило 79930 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 12.09.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 186067076/197303990/547554405/5106 від 12.09.2013р. від імені ОСОБА_34 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 10000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2013 становило 79930 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 12.09.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI- 12470-8 від 10.09.2013р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_37 , надавши вказівку касиру банку, видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_37 у сумі 7000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 186082214/197311610/547580542/5106 від 12.09.2013р., чим завдала ОСОБА_37 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.09.2013 становило 55 951 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 12.09.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 186082214/197311610/547580542/5106 від 12.09.201 Звід імені ОСОБА_37 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 7000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.09.2013 становило 55 951 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 30.09.2013р., точний час слідством не встановлено, , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів,вчинила привласнення, розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAJPI- 31162-1 від 25.09.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_38 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_38 у сумі 3 000 євро, якими незаконно заволоділа, згідно заяви на видачу готівки № 187521127/198841634/551852011/5106 від 30.09.2013, чим завдала ОСОБА_38 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становило 32383,64 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 встановлено, що 07.10.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.97739-8 від 02.10.2013 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру банку, видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20000 доларів СІНА, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 188198098/199579543/553895431/5106 від 07.10.2013, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.10.2013 становило 159800 гривень.

Окрім цього ОСОБА_9 07.10.2013р., точний час слідством не встановлено, , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 188198098/199579543/553895431/5106 від 07.10.2013р. від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.10.2013 становило 159800 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 11.10.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 109546-22 від 08.10.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру, видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 88 000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 188562946/199989422/555071969/5106 від 11.10.2013, чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на 88 000 гривень

Окрім цього ОСОБА_9 11.10.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 188562946/199989422/555071969/5106 від 11.10.2013 від імені ОСОБА_39 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 88 000 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 23.10.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 109546-23 від 11.10.2013, який був незаконно укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 58085 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 189550335/201048483/558072207/5169 від 23.10.2013, чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на 58085 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 23.10.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 189550335/201048483/558072207/5169 від 23.10.2013 від імені ОСОБА_39 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 58085 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 15.11.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI- FIL. 109546-24 від 23.10.2013, який був незаконно укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 38000 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 191514022/203208425/564138758/5106 від 15.11.2013, чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на 38000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 15.11.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 191514022/203208425/564138758/5106 від 15.11.2013 від імені ОСОБА_39 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 58085 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 29.11.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAJPI-243719-10 від 01.11.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_40 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_40 у сумі 8050 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 192624897/204407296/567503316/5106 від 29.11.2013 чим завдала ОСОБА_40 матеріальних збитків на суму 8050 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.11.2013, перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-243719-9 від 01.11.2013 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_40 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_40 у сумі 77500 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № .92624888/204407256/567.5.03210/5106 від 29.11.2013, чим завдала ОСОБА_40 матеріальних збитків на суму 77500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 29.11.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 192624888/204407256/567503210/5106 від 29.11.2013р. від імені ОСОБА_40 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 77500 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_9 02.12.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул.Городоцькій, 33 у м.Львові, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-243719-4 від 27.09.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_40 , надавши вказівку касиру ОСОБА_11 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_40 у сумі 219500 гривень, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 192921289/204733005/568387374/5106 від 02.12.2013р. чим завдала ОСОБА_40 матеріальних збитків на суму 219500 гривень.

Окрім цього ОСОБА_9 02.12.2013р., точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №192921289/204733005/568387374/5106 від 02.12.2013 від імені ОСОБА_40 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 219500 гривень, надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_11 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, 10.04.2008, , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_41 № НОМЕР_1 , який відкритий 05.02.2008 та, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_42 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_41 в сумі 15818 доларів США та 182 долари США затрат по нарахуванню відсотків за договором на загальну суму 16000 доларів США, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 66575064/69321880/186498052/5106 від 08.02.2010 від імені ОСОБА_41 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2008 становило 80800 грн.

Окрім цього 10.04.2008 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 66575064/69321880/186498052/5106 від 08.02.2008 від імені ОСОБА_41 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 16000 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2008 становило 80800 грн.

Окрім цього,02.03.2011 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку ОСОБА_43 № НОМЕР_2 , який відкритий 01.02.2011, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_43 в сумі 12331,89 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 102314180/107164711/293337655/5106 та №102314180/107164710/293337653/5106 від 02.03.2011 від імені ОСОБА_43 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2011 становило 97878,21 грн.

Окрім цього 02.03.2011 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заяви на видачу готівки № 102314180/107164711/293337655/5106 та №102314180/107164710/293337653/5106 від 02.03.2011 від імені ОСОБА_43 , чим завдала останній матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2011 становило 97878,21 грн. є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 97878,21 грн..

Окрім цього,30.04.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_44 № НОМЕР_3 , який відкритий 05.03.2013, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_44 в сумі 10387,13 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки №174206204/184488484/511449005/5106 та №174206204/184488483/511449003/5106 від 30.04.2013 від імені ОСОБА_44 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 30.04.2013 становило 83024,33 грн.

Окрім цього 30.04.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що підроблені заяви на видачу готівки №174206204/184488484/511449005/5106 та №174206204/184488483/511449003/5106 від 30.04.2013 від імені ОСОБА_44 є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 83024,33 грн.

Окрім цього,22.05.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку ОСОБА_45 № НОМЕР_4 , який відкритий 15.05.2013, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_45 в сумі 4000, 13 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 176148131/186564422/517302849/5106 та №176148131/186564421/517302847/5106 від 22.05.2013 від імені ОСОБА_45 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2013 становило 31973,03 грн.

Окрім цього,22.05.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заяви на видачу готівки № 176148131/186564422/517302849/5106 та №176148131/186564421/517302847/5106 від 22.05.2013 від імені ОСОБА_45 є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 31973,03 грн.

Окрім цього,15.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунків ОСОБА_46 № НОМЕР_5 , який відкритий 25.09.2012 та № 8905.978, який відкритий 25.09.2012, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_46 в сумі 5828,21 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 180951779/191761953/531987194/5106 та №180951779/191761952/531987192/5106 від 15.07.2013 та грошима в сумі 3023,98 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 180951819/191762018/531987355/5106 та №180951819/191762017/531987353/5106 від 15.07.2013 від імені ОСОБА_46 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 15.07.2013 становило 37332,03 грн.

Окрім цього встановлено, що 15.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки заяви на видачу готівки № 180951779/191761953/531987194/5106 та №180951779/191761952/531987192/5106 від 15.07.2013 та №180951819/191762017/531987353/5106 від 15.07.2013 від імені ОСОБА_46 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 8852,19 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 15.07.2013 становило 37332,03 грн.

Окрім цього,16.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий 07.06.2013, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_47 в сумі 4000,83 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 181031751/191849946/532224679/5106 та №181031751/191849945/532224677/5106 від 16.07.2013 від імені ОСОБА_47 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 16.07.2013 становило 41608,63 грн.

Окрім цього встановлено, що 16.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 181031751/191849946/532224679/5106 та №181031751/191849945/532224677/5106 від 16.07.2013 від імені ОСОБА_47 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 4000,83 Євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 16.07.2013 становило 41608,63 грн.

Окрім цього,31.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_48 № НОМЕР_7 , який відкритий 23.02.2012 та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_49 в сумі 20510,54 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 182277650/193188809/535993842/5106 та №182277650/193188807/535993838/5106 від 31.07.2013 від імені ОСОБА_49 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2013 становило 163 940,75 грн.

Окрім цього 31.07.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 182277650/193188809/535993842/5106 та №182277650/193188807/535993838/5106 від 31.07.2013 від імені ОСОБА_49 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 20510,54 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2013 становило 163 940,75 грн.

Окрім цього,22.08.2012 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозиту з ОСОБА_50 на ОСОБА_51 за договором строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.120824-4 від 31.07.2012, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_52 , та, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши касиру ОСОБА_11 вказівку видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_53 в сумі 10001,15 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки

№ 150927426/159534388/441710409/5106 та №150927426/159534387/441710407/5106 від 22.08.2012 від імені ОСОБА_54 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2012 становило 79939 гривень 19 копійок.

Окрім цього 22.08.2012 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 150927426/159534388/441710409/5106 та №150927426/159534387/441710407/5106 від 22.08.2012 від імені ОСОБА_54 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 10001,15 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2012 становило 79939 гривень 19 копійок.

Окрім цього ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові уклала з ОСОБА_54 договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-244155-4 від 28.02.2013 за депозитним рахунком № НОМЕР_8 , відповідно до якого остання внесла до банку грошові кошти на суму 10000 доларів США, який у системі «CW.net» не реєструвався та грошові кошти на рахунок банку не зараховувались, чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2013 становило 79 930 грн.

Окрім цього,23.08.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_55 № НОМЕР_9 , який відкритий 19.08.2013 та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_55 в сумі 24600,40 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 184374175/195454127/542375497/5106 та №184374175/195454126/542375495/5106 від 23.08.2013 від імені ОСОБА_55 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2013 становило 196 631 грн.

Окрім цього, 23.08.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 184374175/195454127/542375497/5106 та №184374175/195454126/542375495/5106 від 23.08.2013 від імені ОСОБА_55 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 24600,40 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2013 становило 196 631 грн.

Окрім цього,04.09.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою приховати заволодіння грошовими коштами вкладника банку ОСОБА_49 , перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозитного рахунку ОСОБА_55 № НОМЕР_9 , який відкритий 19.08.2013 та 12.12.2013, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надала можливість вкладнику банку ОСОБА_56 отримати грошові кошти з вищевказаного депозитного рахунку грошові кошти в сумі 20762,15 доларів США, переконавши останнього, що він отримує власні кошти, чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 12.12.2013 становило 164 992,70 грн.

Окрім цього,08.11.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_55 № НОМЕР_10 , який відкритий 19.08.2013 та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_11 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами банку в сумі 35076,71 гривень, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 190948423/202594246/562390268/5106 та №190948423/202594245/562390266/5106 від 08.11.2013 від імені ОСОБА_55 , чим завдала банку матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 08.11.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 190948423/202594246/562390268/5106 та №190948423/202594245/562390266/5106 від 08.11.2013 від імені ОСОБА_55 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 35076,71 гривень

Окрім цього, 04.12.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозиту з ОСОБА_57 на ОСОБА_9 за договором строкового банківського вкладу № TDA_PI-263076-2 від 04.12.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_58 , та, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши касиру ОСОБА_11 вказівку видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_58 в сумі 22 000 євро, використавши завідомо підроблену заву на переказ готівки №193117806/204947598/569010288/674 від 04.12.2013 від імені ОСОБА_58 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 04.12.2013 становило 238766 грн.

Окрім цього, 04.12.2013 ОСОБА_9 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по вул. Городоцькій, 33 у м. Львові, усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №193117806/204947598/569010288/674 від 04.12.2013 від імені ОСОБА_58 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 22 000 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 04.12.2013 становило 238766 грн.

Щодо здійснення спеціального судового провадження

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст.ст.368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється в процедурі спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі ухвал суду від 16.01.2017 р. та від 01.07.2020 року, а також на підставі ухвали суду про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 22.12.2021 року.

Оскільки ОСОБА_9 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце її перебування невідоме, то про здійснення щодо нього спеціального судового провадження та про судовий розгляд ОСОБА_9 повідомлена у спосіб публікації повістки про виклик в судове засідання у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» та на Веб-сторінці Судової влади України.

Докази на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_9 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, повністю підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами. а саме:

- в судовому засіданні представники ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_9 працювала на посаді керівника відділу роздрібного бізнесу відділення ПАТ «ПроКредит Банк». До кола її повноважень входило відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку. Протягом 2010-2013 років шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_9 вчинила привласнення та розтрату коштів вкладників на суму понад 2 млн. грн., яке виразилось у тому, що вона ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та вкладниками банку; давала вказівки касиру ОСОБА_11 видавати їй готівкові кошти, які знаходились на депозитних рахунках потерпілих, відтак, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки незаконно заволоділа грошима потерпілих. Після виявлення такої схеми привласнення та розтрати чужих коштів, банк з власної ініціативи повернув всім потерпілим та іншим особам, які не були визнані потерпілими, кошти, чим поніс матеріальні збитки.

Позови ПАТ «ПроКредит Банк» просили задоволити в повному обсязі та стягнути матеріальну шкоду, завдану незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_9

- в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_17 вказали, що протягом 2010-2013р.р. укладали письмові договори банківського вкладу у Відділенні № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», що по вул.Городоцькій,33 в м.Львові. В 2014 р. працівники банку їм повідомили, що їхні депозитні договори були без їх відому достроково розірвані, грошові кошти зняті з рахунків. На даний час Банк повернув їм всі кошти, претензій до банку не мають. Потерпілі ствердили, що заяв про дострокове розірвання договорів, на підставі яких були привласнені їх вклади вони не писали, і з цього питання в банк не звертались. Особою, яка підписувала всі договори від імені ПАТ`Про Кредит Банк» була керівник відділення №1 ОСОБА_9 ;

- даними, які містяться у повідомленні про вчинення злочину, зареєстроване у ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 24.01.2014р.(з додатками), з яких вбачається, що ПАТ «ПроКредит Банк» проведено службову перевірку дій ОСОБА_9 , за результатами якої встановлено факт підроблення ОСОБА_9 депозитних договорів клієнтів шляхом перевідкриття депозитних рахунків у програмному комплексі Банку «CW.net» на імя клієнтів та зазначення у цьому програмному комплексі інформації, що депозитні договори відкриті на користь третьої особи з визначенням третьою особою себе; користуючись своїм службовим становищем, ОСОБА_9 знімала кошти з рахунків клієнтів шляхом дострокового розірвання договорів, отримувала замість клієнтів банківські платіжні картки, могла особисто розпоряджатися коштами з цих карт, підписувала фіктивні договори,анулюючи діючі;у договорах, що були видані клієнтам, ОСОБА_9 вносила недостовірну інформацію щодо розміру відсоткової ставки, яка була завищена в порівнянні з діючими тарифами банку; для приховування цих дій підробляла підписи клієнтів на документах. Вказане повідомлення підписане керівником відділення №2 АТ «ПроКредит Банк» у м.Львові ОСОБА_59 та скріплено печаткою ; (т.5 а.с.241-248);

- згідно наказу № 2672 від 23.11.2006р. ОСОБА_9 працювала на посаді керівника відділу роздрібного бізнесу відділення №1 АТ »ПроКредит Банк» у м.Львові;

- згідно посадової інструкції від 17 липня 2013 року ОСОБА_9 , як координатор роздрібного відділення, здійснює управління працівниками роздрібного відділення для регулярного та якісного виконання ними функціональних задач. Координатор роздрібного відділення безпосередньо підпорядковується керівнику управління розвитку роздрібних клієнтів Головного офісу. Вказаною посадовою інструкцією визначені завдання, обов*язки, права та відповідальність ОСОБА_9 ;

- даними договору про повну матеріальну відповідальність між ОСОБА_9 та ЗАТ «ПроКредит Банк»(т.11 а.с.125);

- згідно наказу №20/к від 13 січня 2014 року ОСОБА_9 звільнено з посади координатора роздрібного відділення за втрату довіри при обслуговуванні грошових цінностей за п.2 ст.41 КЗпП України. Підставою звільнення зазначені : пояснювальна записка ОСОБА_9 від 11 січня 2014 року та службова записка керівника управління супроводження бізнесу ОСОБА_60 від 13 січня 2014 року. З наказом ОСОБА_9 ознайомлена без зауважень (т.11 а.с.121);

- даними власноручно написаною ОСОБА_9 пояснювальної записки від 30.12.2013 року, відповідно до якої вона зняла у червні кошти в сумі 5000 доларів США з рахунку ОСОБА_61 за її проханням, оскільки остання мала намір позичити їх своєму родичу. Проте, ОСОБА_62 за грошима не прийшла. ОСОБА_9 вказує, що намагалась додзвонитись до неї проте не змогла. Зазначила, що вказані кошти знаходились у сейфі. ОСОБА_9 також вказала, що вона зняла кошти в сумі 5000 за проханням ОСОБА_63 , оскільки остання просила відправити зазначені кошти чоловіку в Росію за допомогою переказу «Корона» в «Ощадбанку». Однак, здійснити переказ вона не змогла, оскільки чоловік ОСОБА_63 відкрив рахунок в російських рублях, а не в доларах США. ОСОБА_9 зазначила, що її тітка ОСОБА_64 просила зняти її кошти, оскільки вона їхала в Італію до доньки та боялась, що курс валют виросте або кошти з`їсть інфляція. Вказала, що зняла 8000 грн, 75000 грн та 219000 грн. Зазначені суми знімала замість ОСОБА_64 у період з кінця листопада по початок грудня. При цьому, касир ОСОБА_11 давала їй гроші з ордерами, оскільки знала, що це гроші її родичів чи знайомих. На ордерах розписувалась сама ОСОБА_9 (т. 11 а.с. 110);

- даними власноручно написаною ОСОБА_9 пояснювальної записки від 11.01.2014 року, у якій остання перелічує імена клієнтів банку та суми коштів, які вона зняла з рахунків цих клієнтів (т.11 а.с. 117);

- даними власноручно написаною ОСОБА_9 пояснювальної записки від 28.01.2014 року, адресованої «В усі інстанції..», у якій остання вказує, що керівництво банку не залишило їй вибору, оскільки шантажем змусили переписати «хату» банку, залишивши інваліда 1-ої групи, неповнолітню доньку, хворого сина та пенсіонерку без належних умов проживання та коштів. ОСОБА_9 зазначає, що вона змушена була поїхати заробляти гроші для погашення усіх боргів та для уникнення кримінальної відповідальності. При цьому зазначає, що шкоди жодному клієнту вона не завдала(т.11 а.с.184);

- даними протоколів отримання зразків для експертизи від 14 лютого 2014 року (т.5 а.с.14-25, 38-49), від 15 квітня 2014 року(т.4 а.с.146-156), т.10 а.с.129-139), від 19 березня 2014 року (т.11 а.с.15-25, а.с.310-320. т.5 а.с.61-71), від 11 червня 2014 року (т.10 а.с.155-165), від 18 червня 2014 року (т.3 а.с.188-198), від 04 серпня 2014 року (т.4 а.с.266), від 15 серпня 2014 року (т.4 а.с.89-93), від 27 серпня 2014 року (т.4 а.с.7-17), від 05 вересня 2014 року (т.3 а.с.110-116. а.с.166-172)), від 08-09 вересня 2014 року (т.3 а.с.88-94, т.4 а.с.309-315), від 10 вересня 2014 року (т.4 а.с.132-135), від 13 вересня 2014 року (т.4 а.с.108-114, 229-235), 15 вересня 2014 року(т.10 а.с.70-76,112-118, а.с.138-150), від 16 вересня 2014 року (т.4 а.с.77-83), від 22 вересня 2014 року (т.4 а.с.187-193), від 02 жовтня 2014 року (т.10 а.с.252-256), від 07 жовтня 2014 року (т.3 а.с.53-60, а.с.53-60, т.10 а.с.265-271), від 13 жовтня 2014 року (т4 а.с.292-298), від 15 жовтня 2014 року (т.3 а.с.5-16, т.4 а.с.30-36), від 21 жовтня 2014 року (т.4 а.с.45-51), від 22 жовтня 2014 року; від 13 листопада 2014 року (т.11 а.с.78-84, а.с.33-340);

- даними наказу №172/к від25 лютого 2005 року про призначення ОСОБА_11 на посаду касира роздрібного бізнесу відділення №1 м. Львова(т.11 а.с.4);

- даними наказу №24/к від 13 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_11 з посади касира за втрату довіри пр. обслуговуванні грошових цінностей по п.2 ст.41 КЗпП України(т.11 а.с.5);

- свідок ОСОБА_65 в судовому засіданні надав покази що він був керівником відділу контролінгу Банку. Керівництву банку стало відомо про порушення банківських інструкцій, у зв*язку з чим вони вирішили провести службове розслідування. При цьому, ОСОБА_9 у своїх письмових поясненнях повідомила, що це одиничний випадок і не слід хвилюватися з цього приводу. Однак, вони вирішили провести перевірку і встановили багаточисленні порушення ОСОБА_9 , що детально було відображено у службових записках та підтверджено письмовими доказами, долученими до них. При спілкуванні працівників банку з клієнтами ці порушення були також підтверджені.

З метою недопущення іміджевих втрат Банку, керівництво прийняло рішення після службової перевірки, повернути вклади клієнтам, грошима яких заволоділа ОСОБА_9 . Звернув увагу, що в силу розподілу посадових обов*язків між працівниками відділення Банку, тільки ОСОБА_9 , як керівник відділення, могла здійснювати такі банківські операції для заволодіння коштами. Повідомив, що ОСОБА_9 надавала особисто пояснення з приводу виявлених порушень;

- свідок ОСОБА_66 показала, що станом на 2010-2014р.р працювала в ПАТ «ПроКредитБанк» на посаді спеціаліста відділу контролінгу. ОСОБА_9 займала посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 33.

В кінці грудня 2013 року поступила інформація, що співробітники банку причетні до кримінально-караних діянь. У зв*язку з цим у банку почалося службове розслідування.

В обов`язки ОСОБА_9 входило відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку. Як виявила службова перевірка, ОСОБА_9 в порушення встановленого банківського порядку, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2010-2013 років , без відому останніх, підробляючи від їх імені заяви про дострокове розірвання депозитних договорів, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання цілого ряду таких договорів. При спілкуванні з клієнтами вказані факти були підтверджені. Ці незаконні операції обвинувачена проводила частіше з допомогою касира відділення ОСОБА_11 , яка видавала ОСОБА_9 готівкові кошти на підставі підроблених заяв клієнтів. Банком було проведено службове розслідування, в тому числі за її участі, під час якого такі факти були виявлені та зафіксовані у доповідних записках керівника відділу контролінгу ОСОБА_65 та підтверджуються даними Витягу з системи «CW.net» по всіх клієнтах, кошти яких привласнила ОСОБА_67 . Під час внутрішнього розслідування та під час перегляду камер відеоспостереження банку було встановлено випадки, коли обвинувачена отримувала від касира грошові кошти, не маючи на те жодних підстав. Від ОСОБА_68 також було отримано власноручне пояснення, в якому вона визнала усі факти привласнення грошей та спосіб їх привласнення. ОСОБА_9 вказувала, що у неї була потреба у грошових коштах, вона брала гроші без оформлення відповідних договорів. Крім того, ОСОБА_9 підписувала договори з клієнтами, зазначаючи відсотки у більшому розмірі, ніж офіційно встановлені Банком. Перевіряючим також були надані письмові пояснення і касира ОСОБА_69 з приводу виявлених фактів, де вона підтвердила свою причетність.

По кожному клієнту Банку, де були виявлені порушення, були складені службові записки, з додаванням банківських документів, що стали підставою для виплати всіх належних їм коштів з метою недопущення іміджевих втрат Банку;

- свідок ОСОБА_70 надав покази в судовому засіданні, згідно з якими, він як спеціаліст відділу контролю, здійснював перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_71 , як клієнтом Банку, що остання не розривала достроково свій депозит, однак такий розірваний.

Оскільки ОСОБА_9 вже працювала в іншому відділені, їй зателефонували, та отримали пояснення, що ОСОБА_62 її стара родичка, яка забула, що розірвала депозит. Він виїхав до м.Львова та отримав пояснення від ОСОБА_9 що ОСОБА_62 попросила зняти гроші і півроку за ними не приходила. При цьому, ОСОБА_9 30 грудня 2013 року зазначила, що інших порушень не допускала. Після спілкування з касиром ОСОБА_69 він з*ясував, що остання видавала ОСОБА_9 гроші за родичів, яким важко прийти до відділення.

Ним було знов запропоновано ОСОБА_9 надати пояснення з приводу порушень банківської дисципліни. Вона по пам*яті написала великі пояснення - коли, скільки і за кого отримувала гроші. Вказувала, що почала порушувати законодавство десь з 2010 року, оскільки у неї хворів чоловік, були боргові зобов*язання за кредитом(іпотекою).

У зв*язку з виявленими фактами, Банк розпочав службове розслідування та документальну перевірку, в т.ч. досліджувалися відеозаписи з камер спостереження. Працівниками Банку були виявлені численні порушення як по клієнтам, зазначеним ОСОБА_9 у своїй пояснювальній записці, так і по іншим. Керівництвом банку було прийнято рішення виплатити клієнтам гроші, оскільки вони не були причетні до правопорушень, виявлених Банком.

Вказав, що схеми порушень, що призвели до заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами, детально були викладені у службових записках під час перевірок операцій з вкладами клієнтів та первинної документації. ОСОБА_9 співпрацювала з ними, надавала письмові пояснення та частково відшкодувала збитки Банку. Повідомив, що система Банку була налаштована таким чином, що без ОСОБА_72 розірвання договору було неможливе, оскільки вона була керівником відділення.

Зауважив, що під час перевірки касир ОСОБА_69 письмово пояснювала, що ОСОБА_9 просила видати їй гроші для її знайомих або родичів. При цьому, ОСОБА_69 розуміла, що порушує Інструкції Банку, але гроші видавала за відсутності клієнтів;

- свідки ОСОБА_73 та ОСОБА_74 в судовому засіданні пояснили, що в 2010-2013р.р працювали на посадах касирів відділення №1 АТ »ПроКредит Банк» у м.Львові. Керівником відділення була ОСОБА_9 , яка від імені банку укладала з клієнтами депозитні договори; приймала заяви про дострокове їх розірвання та приймала рішення про видачу вкладникам коштів; вона також ставила свій підпис у картці із зразками підписів, які повинна була звіряти кожного разу при проведенні операції за участю клієнта. В їх обов`язки входило прийняття та видача готівки вкладникам на підставі укладених договорів строкового банківського вкладу та заяв на видачу готівки. Дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу проводиться через систему «CW.net». Вони мали свої електронні ключі (логіни, паролі). Допускають, що під їх паролями, без їх відому могли проводитись банківські операції. Свідки ОСОБА_73 та ОСОБА_74 заперечили факти видачі ними готівки з строкових банківських рахунків поза касою. Старший касир у відділенні була ОСОБА_11 , яка також проводила банківські операції. Про факти зловживань ОСОБА_9 їм стало відомо під час досудового розслідування від слідчого у кримінальному провадженні;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 29.06.2011 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 05.01.2012 р., № НОМЕР_11 на ім`я клієнта ОСОБА_15 у сумі 50000,00 грн. З клієнтом були підписані два примірники договору № TDA_PI-208744-2 від 29.06.2011 р. Договір у юридичній справі клієнта відсутній.

Касиром ОСОБА_76 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_11 і підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_12 в сумі 50000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_15

30.06.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_15 № НОМЕР_11 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_11 , надруковано заяву №112777234/118445603/325380201/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 50000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, підроблений і не відповідає зразку підпису клієнта.

При зверненні, клієнтом був наданий договір № TDA_PI-208744-7 від 01.08.2013 р. строком до 10.02.2014 р. з тим же номером рахунку ( НОМЕР_11 ). Операції в системі СW.net від 30.06.2011 р. по клієнту ОСОБА_15 відсутні. Імовірно, ОСОБА_77 був підписаний з клієнтом підроблений депозитний договір.

31.01.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_15 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-208744-2 від 29.06.2011 р. в сумі 53739,73 грн. відповідно до заяви на видачу готівки №197808232/209982986/583092518/82 (т. 5 .а. с. 1-11);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., згідно якої ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_15 ;

- даними заяв на переказ готівки №112640874/118294450/324907842/7066 від 29.06.2011;

- даними заяв на видачу готівки №112777234/118445603/325380201/5106 від 30.06.2011 р.; №197808232/209982986/583092518/82 від 31.01.2014 р.;

- даними копії клієнтського примірника договору № TDA_PI-208744-7 від 01.08.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_15 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 08.08.2011 року координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 11.02.2012, № НОМЕР_13 на ім`я клієнта ОСОБА_18 у сумі 51 020,00 грн. З клієнтом було підписано два примірники договору TDA_PI-208740-2 від 08.08.2011 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_18 .

Касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_13 та підписано з клієнтом заяви на переказ готівки №116219683/122147072/335830942/7129 08.08.2011 року в сумі 51 020,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_18 .

23.09.2011 року ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_18 № НОМЕР_13 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_13 , роздруковані заява № НОМЕР_14 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 51 020,00 грн. та заява №120419932/126683755/348844339/5106 на виплату відсотків в сумі 62,90 грн. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

13.02.2012 року ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 20.08.2012 р., № НОМЕР_15 (договір № TDA_PI-208740-4 від 13.02.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_18 у сумі 50 000,00 грн. Депозитний рахунок 13.02.2012 року був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без проведення касових операцій.

20.08.2012 року ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 23.02.2013 р., № НОМЕР_16 (договір № TDA_PI-208740-5 від 20.08.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_18 у сумі 50 000,00 грн. Депозитний рахунок 20.08.2012 року був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без проведення касових операцій.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_18 було надано контракт № TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 року строком до 14.03.2014 році з номером рахунку № НОМЕР_17 . Операції в системі СW.net з 03.09.2013 році по клієнту ОСОБА_18 не проводилися. Імовірно, ОСОБА_77 був підписаний з клієнтом підроблений депозитний договір.

31.01.2014 року після звернення клієнта ОСОБА_18 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 року в сумі 53061,64 грн. відповідно заяви на видачу готівки №197808139/209983172/583093101/82;

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., згідно якої ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_18 (т. 5 ас 26-35);

- даними заяви на переказ готівки №116219683/122147072/335830942/7129 від 08.08.2011 р.;

- даними заявв на видачу готівки №120419932/126683756/348844341/5106 від 23.09.2011 р. ; №120419932/126683755/348844339/5106 від 23.09.2011 р. ;

№197808139/209983172/583093101/82 від 31.01.2014 р.;

- даними договору TDA_PI-208740-2 від 08.08.2011 р.;

- даними копії клієнтського примірника договору № TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_18 ;

- даними службової записки керівника відділу ОСОБА_79 від 05.02.2014 року, згідно якої 04.01.2013 року координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 10.01.2014 р., № НОМЕР_18 на ім`я клієнта ОСОБА_23 в сумі 17 000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.34041-8 від 04.01.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_23 .

Касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_18 та підписано з клієнтом заяву на переказ готівки №163637375/173121078/479882609/7129 в сумі 17 000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_23 .

09.01.2013 року ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_23 № НОМЕР_18 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_18 , роздруковані заява №164011531/173509590/480938129/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 17 000,00 доларів США. та заява №164011531/173509589/480938127/5106 на видачу відсотків. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

21.01.2014 при зверненні клієнта ОСОБА_23 були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-FIL.34041-8 від 04.01.2013 року в сумі 17517,00 доларів США. згідно заявок на видачу готівки №196981383/209079657/580528965/82.; (т.5 ас. 100-105)

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р. згідно якої ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_23 ;

- даними заяви на переказ готівки №163637375/173121078/479882609/7129 від 04.01.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №164011531/173509590/480938129/5106 від 09.01.2013 р.; №164011531/173509589/480938127/5106 від 09.01.2013 р.;

№196981383/209079657/580528965/82 від 21.01.2014 р.

- даними договору № TDA_PI-FIL.34041-8 від 04.01.2013 р.;

- даними службової записки керівника відділу ОСОБА_79 від 05.02.2014 року, згідно якої 25.09.2013 р. ст. спеціалістом з обслуговування клієнтів відділення №1 м. Львова ОСОБА_80 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 29.09.2014, № НОМЕР_19 на ім`я клієнта ОСОБА_38 в сумі 3000,00 Євро. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-31162-1 від 25.09.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_38

25.09.2013 році старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_19 та підписано з клієнтом заява на переказ готівки №187117433/198424585/550712460/674 в сумі 3000,00 Євро. Підпис на заяві імовірно клієнта ОСОБА_38

30.09.2013 році координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_38 № НОМЕР_19 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_19 , роздруковані заява №187521127/198841634/551852011/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3000,00 Євро та заява №187521127/198841633/551852009/5106 на видачу відсотків в сумі 0,07 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

31.01.2014 року при зверненні клієнта ОСОБА_38 були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-31162-1 від 25.09.2013 року в сумі 3042,00 Євро згідно заяви на видачу готівки №197803440/209976767/583072758/82.(т. 5 а.с. 110-116);

- даними заяви на переказ готівки №187117433/198424585/550712460/674 від 25.09.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №187521127/198841634/551852011/5106 від 30.09.2013 р.; №187521127/198841633/551852009/5106 від 30.09.2013 р.

№№197803440/209976767/583072758/82 від 31.01.2014 р.

- даними договору № TDA_PI-31162-1 від 25.09.2013 р.

- даними службової записки керівника відділу ОСОБА_79 від 05.02.2014 року, згідно якої 20.01.2011 р. спеціалістом роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_81 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном на 368 днів з продовженням (%% в кінці), № 0045.840 на ім`я клієнта ОСОБА_25 в сумі 9000,00 дол США. З клієнтом було укладено договір №TDA_PI-70045-3 від 20.01.2011 р. Договір в юридичній справі клієнта відсутній.

20.01.2011 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_20 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №98722994/103334817/282504276/7129 від 20.01.2011 р. в сумі 9000,00 дол США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_25

14.02.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_25 № НОМЕР_20 . Старшим касиром ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_20 , роздруковані заява №167304950/177042581/490753964/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 9000,00 дол США та заява №167304950/177042580/490753962/5106 на виплату відсотків в сумі 0.94 дол США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта. (т.4 2-27);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує наявність заборгованості перед клієнтом ОСОБА_25 в сумі 9000,00 дол США.;

- даними заяви на переказ готівки №98722994/103334817/282504276/7129 від 20.01.2011 р.;

- даними заяв на видачу готівки №167304950/177042581/490753964/5106 від 14.02.2013 р.; №167304950/177042580/490753962/5106 від 14.02.2013 р;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 09.09.2013 р. старшим спеціалістом відділення №1 м. Львова ОСОБА_82 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_21 , терміном до 11.09.2014 р., на ім`я клієнта ОСОБА_35 в сумі 10 000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.42870-27 від 09.09.2013 р. Підпис на договорах, імовірно, клієнта ОСОБА_35

09.09.2013 р. старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_21 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №185790351/196989792/546630135/674 від 09.09.2013 р. в сумі 10 000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_35

12.09.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_35 № НОМЕР_21 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_21 , надруковані заява №186067076/197303990/547554405/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 10 000,00 доларів США та заява №186067076/197303989/547554403/5106 на видачу відсотків в сумі 0,11 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_35

04.02.2014 р., після звернення клієнта ОСОБА_35 були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-FIL.42870-27 від 09.09.2013 р. в сумі 10 000,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки №198164989/210374425/584159404/1152 від 04.02.2014 р. та 121,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки №198165687/210374439/584159454/1152 від 04.02.2014 р.( т.4 а.с. 82-99);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., згідно якої ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_34 ;

- даними заяви на переказ готівки №185790351/196989792/546630135/674 від 09.09.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №186067076/197303990/547554405/5106 від 12.09.2013 р.;

№186067076/197303989/547554403/5106 від 12.09.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-FIL.42870-27 від 09.09.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_34

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 14.02.2014 року, згідно якої 18.07.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 21.01.2014 р., № НОМЕР_22 на ім`я клієнта ОСОБА_83 в сумі 3 000,00 дол США. З клієнтом було підписано договір TDA_PI-227464-12 від 18.07.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_84 .

Касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_22 і підписано з клієнтом заява на переказ готівки №181232851/192066906/532867530/7129 від 18.07.2013 р. в сумі 3 000,00 дол США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_30

23.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_30 № НОМЕР_22 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 був підтверджений дострокове розірвання депозитного рахунку НОМЕР_22 , надруковано заяву №181641799/192507579/534100192/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3 000,00 дол США і заява № 181641799/192507576/534100185/5106 на виплату відсотків в сумі 0.07 дол США. Підпис на заявах, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

06.11.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 12.05.2014 р., № НОМЕР_23 (додаткову угоду до генерального договору від 06.11.2013г.) на ім`я клієнта ОСОБА_30 в сумі 2 500,00 Євро. Підпис на договорі, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

06.11.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_23 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_24 від 06.11.2013 р. в сумі 2 500,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

13.12.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_30 НОМЕР_23 . Старшим касиром ОСОБА_11 був підтверджений дострокове розірвання депозитного рахунку НОМЕР_23 ., роздруковано заява №193872295/205792363/571409866/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 2 500,00 Євро і заява № 193872295/205792362/571409864/5106 на виплату відсотків в сумі 0.49 Євро. Підпис на заявах, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

13.12.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 18.06.2014 р., № НОМЕР_25 (додаткову угоду до генерального договору від 13.12.2013г.) на ім`я клієнта ОСОБА_30 в сумі 2 500,00 Євро. Депозит був оформлений на користь третьої особи, де ОСОБА_85 вказала себе. Договір відсутній.

13.12.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_25 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_26 від 13.12.2013 р. в сумі 2 500,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_84 був наданий договір № TDA_PI-227464-12 від 18.07.2013 р. строком до 21.01.2014 р. з номером рахунку № НОМЕР_22 . на суму 3 000,00 дол США. Інші договори клієнтом не надавалися, клієнт не знає про наявність вкладу на суму 2 500,00 Євро. На даний момент кошти в сумі 2500,00 Євро знаходяться на рахунку № НОМЕР_25 . Належність кому-небудь даних коштів не встановлено.

21.01.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_30 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-227464-12 від 18.07.2013 р. в сумі 3 031,00 дол США відповідно, заяви на видачу готівки №196982009/209082044/580536598/82.(т.4 а.с. 118-138);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_30 в сумі 5000,00 дол США. ;

- даними заявв на переказ готівки №181232851/192066906/532867530/7129 від 18.07.2013 р.; №190731440/202334690/561628470/674 від 06.11.2013 р.;

№193875310/205793187/571413057/674 від 13.12.2013 р.;

- даними заявв на видачу готівки №181641799/192507576/534100185/5106 від 23.07.2013 р.; №181641799/192507579/534100192/5106; від 23.07.2013 р.;

№193872295/205792363/571409866/5106 від 13.12.2013 р.;

№193872295/205792362/571409864/5106 від 13.12.2013 р; №196982009/209082044/580536598/82 від 21.01.2014 р.;

- даними договору TDA_PI-227464-12 від 18.07.2013 р., додаткову угоду до генерального договору від 06.11.2013р.;

- даними витримки операцій по клієнту ОСОБА_30 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 02.08.2013 році координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 05.02.2014 р., №6609.980 на ім`я клієнта ОСОБА_31 в сумі 170000,00 грн. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-226609-2 від 02.08.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_86 .

Касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_27 та підписано з клієнтом заяву на переказ готівки №182611590/193524342/536921861/674 в сумі 170000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_31

02.08.2013 року координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_31 № НОМЕР_27 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_27 , роздрукована заява №182635556/193571393/537074119/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 170000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.(т4 а.с. 100-117);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р. у ОСОБА_87 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_31 ;

- даними заяви на переказ готівки №182611590/193524342/536921861/674 від 02.08.2013 р.;

- даними заяви на видачу готівки №182635556/193571393/537074119/5106 від 02.08.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-226609-2 від 02.08.2013 р.;

- даними витягу операцій клієнта ОСОБА_31 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 04.02.2014 року, згідно якої 28.08.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 03.03.2014 р., № НОМЕР_28 на ім`я клієнта ОСОБА_88 в сумі 5000,00 дол США. З клієнтом було підписано договір TDA_PI-248552-3 від 28.08.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_33

28.08.2013 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_28 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №184724905/195814788/543353757/7129 від 28.08.2013 р. в сумі 5000,00 дол США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_33

06.09.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_33 № НОМЕР_28 . Старшим касиром ОСОБА_11 було підтверджено достроковий розрив депозитного рахунку № НОМЕР_28 , та надруковані заява №185600431/196793433/546111796/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 5000,00 дол США та заява №185600431/196793432/546111794/5106 на виплату відсотків в сумі 0.22 дол США. Підпис на заявах, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_89 був наданий договір TDA_PI-248552-3 від 28.08.2013 р. строком до 03.03.2014 р. з номером рахунку № НОМЕР_28 . на суму 5 000,00 дол США.

07.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_33 , були виплачені кошти за депозитним договором TDA_PI-248552-3 від 28.08.2013 р. строком дії до 03.03.2014г. в сумі 3 045,00 дол США відповідно, заяви на видачу готівки № №198430924/210658671/584970303/82.;

- даними заяви на переказ готівки №184724905/195814788/543353757/7129 від 28.08.2013р.;

- даними заяв на видачу готівки №185600431/196793433/546111796/5106 від 06.09.2013 р.; №185600431/196793432/546111794/5106 від 06.09.2013 р. ;

№198430924/210658671/584970303/82 від 07.02.2014 р.

- даними договору TDA_PI-248552-3 від 28.08.2013р.,

- даними витримки операцій по клієнту ОСОБА_33 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 21.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_26 відкрила в АТ «ПроКредит Банк» перший депозит 02.06.2003р., на момент проведення розслідування за період з 2003 року по 2013 рік в системі СW.net було закрито 23 депозитні рахунки.

01.02.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з початком терміну дії 03.05.2013 р. та датою закінчення 02.08.2013 р., 8262.980 (TDA_PI-FIL.8262-19 від 01.02.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_26 у сумі 7000,00 гривень. Підписи на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_26

01.02.2013 р. касиром ОСОБА_90 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_29 за заявою на переказ готівки №166109755/175756986/487153050/7092 від 01.02.2013 р. в сумі 7000,00 гривень. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_26

30.04.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з терміном до 30.07.2013 р., НОМЕР_30 (TDA_PI-FIL.8262-20 від 30.04.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_26 у сумі 43850,00 гривень. Депозитний договір відсутній.

30.04.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_30 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_31 від 30.04.2013 р. в сумі 43850,00 гривень. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_26

30.04.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з терміном до 30.07.2013 р., НОМЕР_32 (TDA_PI-FIL.8262-21 від 30.04.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_26 в сумі 20000,00 гривень. Підписи на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_26

30.04.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_32 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_33 від 30.04.2013 р. в сумі 20000,00 гривень. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_26

07.05.2013 р. ОСОБА_9 було виконано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_26 № НОМЕР_29 з безготівковим перерахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_32 за меморіальними ордерами №174721529/185020533/512819896/5106 на суму 7000,00 гривень (сума) та №174721529/185020534/512819898/5106 на суму 345,21 гривень (сума відсотків).

15.05.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_26 № НОМЕР_30 . Касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_30 , надруковано заяву №175473932/185839717/515216507/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 43850,00 гривень та заяву №175473932/185839716/515216505/5106 на видачу відсотків в сумі 16,82 гривень. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_26

15.05.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з терміном дії до 13.08.2013 р. НОМЕР_34 (TDA_PI-FIL.8262-22 від 15.05.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_26 в сумі 20000,00 гривень. Депозитний договір відсутній.

15.05.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_34 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_35 від 15.05.2013 р. в сумі 20000,00 гривень. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_26

11.06.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_26 № НОМЕР_34 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_34 , роздруковані заява №177987105/188557886/522927510/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 20000,00 гривень та заява №177987105/188557885/522927508/5106 на видачу відсотків в сумі 14,25 гривень. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_26

05.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_26 № НОМЕР_32 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_32 , роздруковані заява № НОМЕР_36 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 27345,21 гривень та заява №180144802/190903981/529579924/5106 на видачу відсотків в сумі 47,29 гривень. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_26

04.11.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з терміном дії до 06.11.2014 р. № НОМЕР_37 (TDA_PI-FIL.8262-23 від 04.11.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_26 у сумі 75000,00 гривень. В юридичній справі клієнта депозитний договір відсутній, імовірно, даний договір є у клієнта.

04.11.2013 р. депозитний рахунок № НОМЕР_37 був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_26 було надано Додаткову угоду до Генеральному договору від 04.11.2013 року строком до 06.11.2014 році з номером рахунку НОМЕР_37 . 31.01.2014 року після звернення клієнта ОСОБА_26 , були виплачені кошти за депозитним договором TDA_PI-FIL.8262-23 від 04.11.2013 року в сумі 53061,64 грн. відповідно заяви на видачу готівки №197808139/209983172/583093101/82 (т.4 а.с.174-203);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує наявність заборгованості перед клієнтом ОСОБА_26 у сумі 75000,00 гривень.;

- даними заяв на переказ готівки №166109755/175756986/487153050/7092 від 01.02.2013 р.; №174207237/184489324/511451776/674 від 30.04.2013 р.;

№174219773/184508275/511509117/7129 від 30.04.2013 р.;

№175487809/185840056/515217802/674 від 15.05.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №175473932/185839717/515216507/5106 від 15.05.2013 р .; №175473932/185839716/515216505/5106 від 15.05.2013 р.;

№177987105/188557886/522927510/5106 від 11.06.2013 р.;

№177987105/188557885/522927508/5106 від 11.06.2013 р.;

№180144802/190903981/529579924/5106 від 05.07.2013 р.;

№180144802/190903982/529579926/5106 від 05.07.2013 р.;

- даними меморіальних ордерів №174721529/185020533/512819896/5106 від 07.05.2013 р.; №174721529/185020534/512819898/5106 від 07.05.2013 р.;

- даними договорів № TDA_PI-FIL.8262-21 від 30.04.2013 р.; TDA_PI-FIL.8262-19 від 01.02.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_26 ;

- даними додаткової угоди до Генеральному договору від 04.11.2013p.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 12.02.2014 року, згідно якої 19.11.2012 р. клієнтом ОСОБА_21 був оформлений договір №TDA_PI-FIL.97739-3, відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_38 на суму 20000,00 дол США та внесені кошти в касу за заявою на переказ готівки №159236102/168352241/466447246/7129, на якій підпис клієнта не відповідає зразку.

04.01.2013 р. координатор роздрібного відділення Львів №1 ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання цього депозиту, імовірно, отримала в касі грошові кошти в сумі 20000,00 дол США (сума вкладу) за заявою на видачу готівки №163637999/173122531/479887317/5106 та 4,92 дол США (сума нарахованих відсотків за вкладом) за заявою на видачу готівки №163637999/173122530/479887315/5106 за клієнта ОСОБА_21 . Грошові кошти були видані касиром ОСОБА_11 . Підписи клієнта на заявах на видачу готівки не відповідають зразку.

18.02.2013 р. клієнтом ОСОБА_21 був оформлений договір №TDA_PI-FIL.97739-5, відкритий депозитний рахунок НОМЕР_39 на суму 20098,50 дол США і на рахунок перераховано кошти за меморіальними ордерами №167589948/177342558/491521749/5106 (20000,00 дол США сума вкладу) та №167589948/177342558/491521749/5106 (98,50 дол США сума відсотків), на якому підпис клієнта не відповідає зразку.

05.03.2013 р. ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання цього депозиту та, ймовірно, отримала в касі грошові кошти в сумі 20098,50 дол США (сума вкладу) за заявою на видачу готівки №169094734/178979093/496080939/5106 та 1,54 дол США (сума нарахованих відсотків за вкладом) за заявою на видачу готівки №169094734/178979091/496080933/5106 за клієнта ОСОБА_21 . Грошові кошти були видані касиром ОСОБА_11 . Підписи клієнта на заявах на видачу готівки не відповідають зразку.

27.08.2013 р. ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net відкриття двох депозитів № TDA_PI-FIL.97739-6 на 20600,00 дол США та TDA_PI-FIL.97739-7 також на 20600,00 дол США на ім`я ОСОБА_21 . ОСОБА_9 сформувала з системи СW.net договір, в якому змінила процентну ставку з 2% річних до 5%. Роздрукувала договір, підписала з боку Банку і підписала з клієнтом. Після передачі договорів клієнта, ОСОБА_9 в системі СW.net виконала скасування реєстрації депозитів. В результаті: клієнту були переоформлені депозити без оформлення касових документів та видані договори № TDA_PI-FIL.97739-6 на 20600,00 дол США та TDA_PI-FIL.97739-7 також на 20600,00 дол США, кошти за яким, імовірно, раніше були зняті і привласнені ОСОБА_9

02.10.2013 р. клієнтом ОСОБА_21 був оформлений договір № TDA_PI-FIL.97739-8 та відкритий депозитний рахунок НОМЕР_40 на суму 20000,00 дол США і внесено кошти в касу за заявою на переказ готівки №187792047/199132207/552639195/7129. ОСОБА_9 сформувала з системи СW.net договір, в якому змінила процентну ставку з 2% річних до 5%. Роздрукувала договір, підписала з боку Банку і віддала клієнту. Підпис клієнта на заяві на переказ готівки не відповідає зразку.

07.10.2013 р. ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання цього депозиту та, ймовірно, отримала в касі грошові кошти в сумі 20000,00 дол США (сума вкладу) за заявою на видачу готівки. №188198098/199579543/553895431/5106 та 0,44 дол США (сума нарахованих відсотків за вкладом) за заявою на видачу готівки №188198098/199579542/553895429/5106 за клієнта ОСОБА_21 . Грошові кошти були видані касиром ОСОБА_91 . Підписи клієнта на заявах на видачу готівки не відповідають зразку.

У результаті зазначених дій ОСОБА_9 , імовірно, привласнила кошти клієнта ОСОБА_21 за трьома депозитів на загальну суму 61200,00 дол США, що також вказано в пояснювальній записці ОСОБА_77 від 11.01.2014 р.

22.01.2014 після звернення клієнта ОСОБА_21 , були достроково виплачені клієнту всі грошові кошти за трьома депозитами з урахуванням завищеної ОСОБА_9 процентної ставки 5%: за депозитом №TDA_PI-FIL.97739-7 від 27.08.2013г. по заявам на видачу готівки №197082350/209190589/580861011/1152 сума вкладу 20600,00 дол США та №197082400/209190594/580861027/1152 сума відсотків 208,00 дол США; за депозитом №TDA_PI-FIL.97739-6 від 27.08.2013г. по заявам на видачу готівки №197082476/209190605/580861048/1152 сума вкладу 20600,00 дол США та №197082505/209190659/580861207/1152 сума відсотків 208,00 дол США; за депозитом №TDA_PI-FIL.97739-8 від 02.10.2013г. по заявам на видачу готівки №197082530/209190663/580861213/1152 сума вкладу 20000,00 дол США та №197082570/209190676/580861237/1152 сума відсотків 153,00 дол США. (т. 4 ас. 139-173);

- даними заяв на переказ готівки №159236102/168352241/466447246/7129, №187792047/199132207/552639195/7129;

- даними заяв на видачу готівки №163637999/173122531/479887317/5106, №163637999/173122530/479887315/5106, №169094734/178979093/496080939/5106 №169094734/178979091/496080933/5106, №188198098/199579543/553895431/5106 №188198098/199579542/553895429/5106, №197082350/209190589/580861011/1152, №197082400/209190594/580861027/1152, №197082476/209190605/580861048/1152, №197082505/209190659/580861207/1152, №197082530/209190663/580861213/1152, №197082570/209190676/580861237/1152;

- даними копій клієнтських примірників договорів №TDA_PI-FIL.97739-7 від 27.08.2013г., №TDA_PI-FIL.97739-6 від 27.08.2013p.;

- даними договорів №TDA_PI-FIL.97739-8 від 02.10.2013p.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_21 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 03.08.2011 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net двох депозитних рахунків, терміном дії до 04.08.2012 р.: №0695.980 в сумі 28800,00 грн. (договір №TDA_PI-FIL.130695-11 від 03.08.2011 р.) і №0695.840 в сумі 6 575,00 доларів США (договір № TDA_PI-FIL.130695-12 від 03.08.2011 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_17 . Підписи на договорах №TDA_PI-FIL.130695-11 та №TDA_PI-FIL.130695-12 від 03.08.2011 р., імовірно, клієнта ОСОБА_17 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_41 в сумі 28800,00 грн. згідно із заявою на переказ готівки №115856828/121759573/334773538/674 та внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_42 в сумі 6 575,00 доларів США згідно заяви на переказ готівки №115856119/121759278/334772541/674. Підписи на заявах, імовірно, клієнта ОСОБА_17

26.08.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитних рахунків клієнта ОСОБА_17 № НОМЕР_41 і № НОМЕР_42 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитних рахунків: № НОМЕР_41 (заява на видачу готівки депозитного вкладу №117823848/123899444/340881900/5106 в сумі 28800,00 грн., заява на видачу відсотків №117823848/123899443/340881898/5106 в сумі 17,36 грн.), №0695.840 (заява на видачу готівки депозитного вкладу №117823568/123899428/340881858/5106 в сумі 6 575,00 доларів США, заява на видачу відсотків № 117823568/123899427/340881856/5106 в сумі 0,79 доларів США). Підписи клієнта на заявах відсутні.

09.08.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net двох депозитних рахунків терміном дії до 11.08.2013 р: № НОМЕР_43 в сумі 31748,00 грн. (договір № TDA_PI-FIL.130695-19 від 09.08.2012 р.) і №0695.840 в сумі 6937,00 доларів США (договір № TDA_PI-FIL.130695-18 від 09.08.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_17 . Депозитні рахунки були анульовані ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта відсутній.

26.10.2012 р. старшим спеціалістом з обслуговування клієнтів відділення №1 р. Львова ОСОБА_82 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 28.10.2013 р., № НОМЕР_44 (договір № TDA_PI-FIL.130695-20 від 26.10.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_17 в сумі 17 533,47 грн. Кошти на депозитний рахунок були перераховані безготівковим шляхом, з закритого по терміну дії депозитного рахунку № НОМЕР_45 (договір №TDA_PI-FIL.130695-14 від 24.10.2011 р.) в сумі 17 533,47 грн. (депозитний внесок у сумі 15114,00 грн. і відсотки в сумі 2419,47 грн.). Безготівкове перерахування, згідно з процедурою Банку, повинно здійснюватися по заяві клієнта. Заява клієнта в юридичній справі відсутня.

02.11.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_17 № НОМЕР_44 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_44 , роздруковані заява №157787275/166802582/462125136/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 17 533,47 грн. та заява №157787275/166802581/462125134/5106 на видачу відсотків в сумі 2,87 грн. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідає зразку підпису клієнта.

12.08.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net двох депозитних рахунків терміном до 14.08.2014 р: № НОМЕР_46 в сумі 37 700,00 грн. (договір № TDA_PI-FIL.130695-24 від 12.08.2013 р.) і №0695.840 в сумі 7 215,00 доларів США (договір № TDA_PI-FIL.130695-23 від 12.08.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_17 . Депозитні рахунки були анульовані ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. На договорах, імовірно, підпис клієнта.

29.10.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net депозитного рахунку строком до 31.10.2014 р: № НОМЕР_47 в сумі 20 880,00 грн. згідно з додатковою угодою від 29.10.2013 до Генерального договору на ім`я клієнта ОСОБА_17 . Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. На додатковій угоді, імовірно, підпис клієнта. (т.3 а.с. 119-161, 173-175);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_17 ;

- даними заяв на переказ готівки №115856828/121759573/334773538/674 від 03.08.2011 р.; №115856119/121759278/334772541/674 від 03.08.2011 р.;

- даними заяв на видачу готівки №117823848/123899444/340881900/5106 від 26.08.2011 р.; №117823848/123899443/340881898/5106 від 26.08.2011 р.;

№117823568/123899428/340881858/5106 від 26.08.2011 р.;

№117823568/123899427/340881856/5106 від 26.08.2011 р.;

№157787275/166802582/462125136/5106 від 02.11.2012 р.;

№157787275/166802581/462125134/5106 від 02.11.2012 р.;

- даними договорів №TDA_PI-FIL.130695-11 від 03.08.2011 р.; №TDA_PI-FIL.130695-12 від 03.08.2011 р; № TDA_PI-FIL.130695-24 від 12.08.2013 р.; № TDA_PI-FIL.130695-23 від 12.08.2013 р.; додаткова угода на відкриття депозитного рахунку від 29.10.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_17 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої01.07.2010 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 04.07.2011 р., №5344.980 на ім`я клієнта ОСОБА_13 в сумі 11000,00 грн. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.125344-5 від 01.07.2010 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_13

01.07.2010 р. старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_48 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_49 в сумі 11000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_13

13.12.2010 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_13 № НОМЕР_48 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтвердженоо дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_48 , надруковані заяви №95407801/99841578/272615976/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 11000,00 грн. та №95407801/99841577/272615974/5106 на видачу відсотків в сумі 420,11 грн. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

04.07.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_50 (договір TDA_PI-FIL.125344-6 від 04.07.2011 р. до 06.07.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_13 в сумі 13000,00 грн. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір ЮД клієнта відсутній.

06.07.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_51 (договір TDA_PI-FIL.125344-7 від 06.07.2012 р. до 08.07.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_13 в сумі 15000,00 грн. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір ЮД клієнта відсутній.

08.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з можливістю поповнення, № НОМЕР_52 (договір TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р. до 09.07.2014 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_13 на суму 2 372,00 грн. З клієнтом ОСОБА_13 були підписані підроблений договір на відкриття депозитного рахунку (без права поповнення) № НОМЕР_51 (договір TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р. до 09.07.2014 р.) на суму 20000,00 грн. та заява на безготівкове перерахування коштів з неіснуючого депозитного рахунку НОМЕР_53 в сумі 17628,00 грн. (депозитний внесок у сумі 15000,00 грн. та відсотків в сумі 2628,00 грн.). Друга сторінка договору, з підписом клієнта ОСОБА_13 , на відкриття рахунка № НОМЕР_52 (договір TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р. на суму 2 372,00 грн.) який зберігається в ЮД клієнта, замінена.

Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_52 . Підпис на заяві на переказ готівки №180336022/191096258/530071546/674 від 08.07.2013 р. в сумі 2 372,00 грн., імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_13

31.01.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_13 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р. в сумі 21862,47 грн. відповідно до заяви на видачу готівки №197783209/209962043/583019128/82(т.3 а.с. 98-108, 117-118);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р.,у ОСОБА_87 підтверджує наявність заборгованості перед клієнтом ОСОБА_13 ;

- даними заяв на переказ готівки №80541456/84023456/228016374/674 від 01.07.2010 р.; №180336022/191096258/530071546/674 від 08.07.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №95407801/99841578/272615976/5106 від 13.12.2010 р.; №95407801/99841577/272615974/5106 від 13.12.2010 р.;

№197783209/209962043/583019128/82 від 31.01.2014 р.;

- даними заяв на перерахування депозиту безготівковим шляхом від 08.07.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-FIL.125344-5 від 01.07.2010 р.; TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р.;

- даними копії договору наданого клієнтом ОСОБА_13 №TDA_PI-FIL.125344-8 від 08.07.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_13 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 19.02.2014 року, згідно якої 25.05.2010 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 26.05.2011 р., № НОМЕР_54 на ім`я клієнта ОСОБА_10 в сумі 31 864,00 Євро. Договір № TDA_PI-FIL.109254-5 від 25.05.2010 р. в юридичній справі клієнта відсутня.

25.05.2010 р. старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_54 і підписано з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_55 в сумі 31 864,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_10

07.06.2010 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_10 № НОМЕР_54 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 був підтверджений дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_54 , надруковано заяву №78181968/81530301/220966158/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 31 864,00 Євро і заява №78181968/81530300/220966156/5106 на видачу відсотків в сумі 10,48 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

26.05.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_50 (договір TDA_PI-FIL.109254-8 від 26.05.2011 р. до 31.05.2012) на ім`я клієнта ОСОБА_10 в сумі 30 000,00 Євро. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір ЮД клієнта відсутня.

30.05.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_56 (договір TDA_PI-FIL.109254-9 від 30.05.2012 р. до 03.06.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_10 в сумі 30 000,00 Євро. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір ЮД клієнта відсутня.

03.06.2013 р. з клієнтом ОСОБА_10 був підписаний підроблений договір на відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_57 (договір TDA_PI-FIL.109254-9 від 03.06.2013 р. до 03.06.2014 р.) на суму 30 000,00 Євро. Операцій по клієнту ОСОБА_10 в системі CW.net за 03.06.2013 р. не здійснювалися. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_10 ( т. 3 а.с. 176-177, 199-209);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р. у якій ОСОБА_9 підтверджує наявність заборгованості перед клієнтом ОСОБА_10 ;

- даними заяви на переказ готівки №76867196/80142885/217015912/674 від 25.05.2010 р.;

- даними заяв на видачу готівки №78181968/81530301/220966158/5106 від 07.06.2010 р.; №78181968/81530300/220966156/5106 від 07.06.2010 р.;

- даними договору TDA_PI-FIL.109254-9 від 03.06.2013 р.;

- даними витримки операцій з клієнта ОСОБА_10 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 17.02.2014 року, згідно якої 26.02.2010 р. старшим спеціалістом з обслуговування клієнтів відділення №1 м. Львова ОСОБА_74 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з автоматичним продовженням кожних 367 днів, № 6027.978 на ім`я клієнта ОСОБА_29 в сумі 3000,00 Євро. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-136027-2 від 26.02.2010 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_29 .

Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_58 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №68504321/71384543/192324626/674 від 26.02.2010 р. в сумі 3000,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_29

20.09.2012 р. старшим спеціалістом з обслуговування клієнтів відділення №1 м. Львова ОСОБА_82 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з автоматичним продовженням кожних 367 днів, № 6027.978 на ім`я клієнта ОСОБА_29 в сумі 3040,00 Євро. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-136027-4 від 20.09.2012 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_29 .

Касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_59 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №153603941/162420896/449824904/7129 від 20.09.2012 р. в сумі 3040,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_29

16.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання двох депозитних рахунків клієнта ОСОБА_29 № НОМЕР_58 та № НОМЕР_59 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 були підтверджені дострокові розірвання депозитних рахунків № НОМЕР_58 та № НОМЕР_59 . Роздруковані заяви: №181030853/191848348/532219416/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3040,00 Євро; №181030853/191848347/532219414/5106 на видачу процентів у сумі 24,80 Євро; №181030928/191849107/532222007/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3000,00 Євро; № 181030928/191849106/532222005/5106 на видачу відсотків в сумі 386,87 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

03.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_29 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-136027-4 від 20.09.2012 р. в сумі 3147,00 Євро відповідно заяви на видачу готівки №198071379/210268320/583853605/82.

13.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_29 , були виплачені грошові кошти за депозитним договором № TDA_PI-136027-2 від 26.02.2010 р. в сумі 3432,00 Євро відповідно заяви на видачу готівки №198899125/211168461/586413334/82. (т. 3 а.с. 63-87, 95-97);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у ОСОБА_87 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_29 ;

- даними заяв на переказ готівки №68504321/71384543/192324626/674 від 26.02.2010 р.; №153603941/162420896/449824904/7129 від 20.09.2012 р.;

- даними заяв на видачу готівки №181030853/191848348/532219416/5106 від 16.07.2013 р.; №181030853/191848347/532219414/5106 від 16.07.2013 р.;

№181030928/191849107/532222007/5106 від 16.07.2013 р.;

№181030928/191849106/532222005/5106 від 16.07.2013 р.;

№198071379/210268320/583853605/82 від 03.02.2014 р.;

№198899125/211168461/586413334/82 від 13.02.2014 р.;

- даними договорів № TDA_PI-136027-2 від 26.02.2010 р.; № TDA_PI-136027-4 від 20.09.2012 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_29 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 20.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_92 відкрила перший депозит 24.09.2008 р., на момент проведення розслідування за період з 2008 по 2013 рік в системі СW.net було закрито 24 депозитні рахунки.

18.06.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном ддії до 20.06.2014 р., 9546.980 (TDA_PI-FIL.109546-20 від 18.06.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_93 в сумі 133300,00 гривень. Депозитний рахунок 18.06.2013 р. був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Раніше депозит на суму 133300,00 гривень в системі СW.net не реєструвався.

11.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 13.09.2014 р. НОМЕР_60 (TDA_PI-FIL.109546-21 від 11.09.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_93 в сумі 108615,00 гривень. Депозитний рахунок 11.09.2013 р. був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Раніше депозит на суму 108615,00 гривень в системі СW.net не реєструвався.

08.10.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 13.04.2014 р. №9546.980 (TDA_PI-FIL.109546-22 від 08.10.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_93 в сумі 88000,00 гривень.

08.10.2013 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_61 за заявою на переказ готівки № НОМЕР_62 від 08.10.2013 р. в сумі 88000,00 гривень. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_93

11.10.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_93 № НОМЕР_61 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_61 , надруковані заява №188562946/199989422/555071969/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 88000,00 гривень та заява №188562946/199989420/555071964/5106 на видачу відсотків в сумі 4,82 гривень. Підписи на заявах, імовірно, клієнта ОСОБА_93

11.10.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, строком дії до 13.10.2014 р. НОМЕР_63 (додаткові угоди до генерального договору від 11.10.2013 р. №TDA_PI-FIL.109546-23) на ім`я клієнта ОСОБА_93 в сумі 58085,00 гривень.

11.10.2013 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_63 за заявою на переказ готівки №188565986/199990081/555074472/7129 від 11.10.2013 р. в сумі 58085,00 гривень. Підписи на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_93

23.10.2013 р. спеціалістом роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_74 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_93 № НОМЕР_63 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_63 , надруковані заява №189550335/201048483/558072207/5169 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 58085,00 гривень та заява №189550335/201048482/558072205/5169 на видачу відсотків в сумі 17,51 гривень. Підписи на заявах, імовірно, клієнта ОСОБА_93

23.10.2013 р. спеціалістом роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_74 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 25.10.2014 р. НОМЕР_64 (додаткові угоди до генерального договору від 23.10.2013 р. TDA_PI-FIL.109546-24) на ім`я клієнта ОСОБА_93 в сумі 38000,00 гривень.

23.10.2013 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_64 за заявою на переказ готівки №189550931/201049250/558074657/674 від 23.10.2013 р. в сумі 38000,00 гривень. Підписи на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_94 .

15.11.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_93 № НОМЕР_64 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 був підтверджений дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_64 , надруковано заяву №191514022/203208425/564138758/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 38000,00 гривень та заява №191514022/203208424/564138756/5106 на видачу відсотків в сумі 22,90 гривень. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_93 були надані наступні договори: №TDA_PI-FIL.109546-20 від 18.06.2013 р. на суму 133300,00 гривень; №TDA_PI-FIL.109546-21 від 11.09.2013 р. на суму 108615,00 гривень; додаткові угоди до генерального договору від 23.10.2013 р. (№TDA_PI-FIL.109546-24) на суму 38000,00 гривень;

11.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_93 , були виплачені кошти за депозитними договорами: №TDA_PI-FIL.109546-20 від 18.06.2013 р. в сумі 147581,36 гривень за заявою на видачу готівки №198694331/210946045/585746925/82; №TDA_PI-FIL.109546-21 від 11.09.2013 р. в сумі 115852,03 гривень за заявою на видачу готівки №198694396/210946038/585746901/82; №TDA_PI-FIL.109546-24 від 23.10.2013 р. в сумі 39832,33 гривень за заявою на видачу готівки №198694419/210945992/585746796/82(т.3. а.с. 31-52, 61,62);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_93 в сумі 280000,00 гривень;

- даними заяв на переказ готівки №188288272/199679600/554178109/7129 від 08.10.2013 р.; №188565986/199990081/555074472/7129 від 11.10.2013 р.;

№189550931/201049250/558074657/674 від 23.10.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки:

№188562946/199989422/555071969/5106 від 11.10.2013 р.; №188562946/199989422/555071969/5106 від 11.10.2013 р.; №189550335/201048483/558072207/5169 від 23.10.2013 р.; №189550335/201048482/558072205/5169 від 23.10.2013 р.; №191514022/203208425/564138758/5106 від 15.11.2013 р.; №191514022/203208424/564138756/5106 від 15.11.2013 р.; №198694331/210946045/585746925/82 від 11.02.2014 р.; №198694396/210946038/585746901/82 від 11.02.2014 р.; №198694419/210945992/585746796/82 від 11.02.2014 р.;

- даними договору № TDA_PI-FIL.109546-21 від 11.09.2013 р.;

- даними додаткової угоди до генерального договору від 08.10.2013г. (№TDA_PI-FIL.109546-22); від 11.10.2013 р. (№TDA_PI-FIL.109546-23); від 23.10.2013 р. (№TDA_PI-FIL.109546-24);

- даними копії клієнтського примірника договору TDA_PI-FIL.109546-20 від 18.06.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_93 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 05.02.2014 року, згідно якої 16.12.2010 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з автоматичним продовженням, кожних 368 днів, №6959.840 на ім`я клієнта ОСОБА_24 в сумі 4000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-76959-5 від 16.12.2010 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_24 .

Касиром ОСОБА_76 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_65 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки в сумі 4000,00 доларів США №95728301/100184996/273632240/7066 від 16.12.2010 р. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_24

14.02.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_24 № НОМЕР_65 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_65 , надруковані заява №167304981/177042646/490754138/5106 від 14.02.2013 р. на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 4000,00 доларів США та заява №167304981/177042645/490754136/5106 від 14.02.2013 р. на видачу готівки відсотків в сумі 1.46 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта. Дані кошти, імовірно, були видані через касу Банку старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 координатору роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9

13.12.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_66 на ім`я клієнта ОСОБА_24 в сумі 4120,00 доларів США. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення коштів. Підписана з боку клієнта і Банку додаткова угода на відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_66 в юридичній справі клієнта відсутня. Клієнт ОСОБА_24 , при перегляді відеозапису, у відділенні Банка був відсутній.

Також в цей же час ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_67 клієнту ОСОБА_24 в сумі 4120,00 доларів США на користь третьої особи - себе ОСОБА_9 . Дану інформацію можна відстежити в системі СW.net. Це фактично давало їй у майбутньому право зняти депозит клієнта в касі банку за своїми документами і скористатися коштами клієнтами. Підпис на угоді, імовірно, підроблена і не відповідає зразку підпису клієнта.

13.12.2013 р. в системі СW.net старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було зареєстровано валютообмінну операцію в сумі 3120,00 доларів США для продажу клієнту ОСОБА_24 . Підпис на квитанції на здійснення валютообмінної операції №193857557/205772792/571339920/674, імовірно, підроблена та не відповідає зразку підпису клієнта. Згодом був поповнений рахунок № НОМЕР_67 на суму 4120,00 доларів США. Підпис на заяві на переказ готівки в сумі 4120,00 доларів США №193857547/205772787/571339908/674, імовірно, підроблена та не відповідає зразку підпису клієнта. Клієнт ОСОБА_24 в момент проведення операцій у відділенні Банку відсутній. (т.4 а.с.28-33);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт відкриття депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_24 на користь себе - ОСОБА_9 без відома клієнта;

- даними заяв на переказ готівки №95728301/100184996/273632240/7066 від 16.12.2010 р.; 193857547/205772787/571339908/674 від 13.12.2013 р.;

- даними квитанції на здійснення валютообмінної операції №193857557/205772792/571339920/674 від 13.12.2013 р.

- даними заява на видачу готівки №167304981/177042646/490754138/5106 від 14.02.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-76959-5 від 16.12.2010 р.;

- даними угоди на відкриття депозитного рахунку від 13.12.2013 р.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 07.02.2014 року, згідно якої 10.09.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 12.09.2014 р., №2470.840 на ім`я клієнта ОСОБА_37 в сумі 7 000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору №TDA_PI-12470-8 від 10.09.2013 р. Підпис на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_95

10.09.2013 р. касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_68 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_69 в сумі 7000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_95

12.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_95 № НОМЕР_68 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_68 , надруковані заява №186082214/197311610/547580542/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 7000,00 доларів США та заява №186082214/197311609/547580540/5106 на видачу відсотків в сумі 0,40 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта (т. 4 а.с. 301-317);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_95 ;

- даними заяви на переказ готівки №185890701/197099709/546955404/7129 від 10.09.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №186082214/197311610/547580542/5106 від 12.09.2013 р.; №186082214/197311609/547580540/5106 від 12.09.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-12470-8 від 10.09.2013 р.

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 21.01.2014 року, згідно якої 29.11.2013 координатор роздрібного відділення Львів 1 ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання депозиту за рахунком НОМЕР_70 та отримала в касі кошти в сумі 77500,00 грн (сума вкладу клієнта) і 57,33 грн (сума нарахованих відсотків за вкладом) за клієнта ОСОБА_96 . Касиром, який видавав гроші ОСОБА_9 , була ОСОБА_11

29.11.2013 координатор роздрібного відділення Львів 1 ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання депозиту за рахунком НОМЕР_71 та отримала в касі кошти в сумі 8050,00 грн (сума вкладу клієнта) і 5,95 грн (сума нарахованих відсотків за вкладом) за клієнта ОСОБА_96 . Касиром, який видавав гроші ОСОБА_9 , була ОСОБА_11 .

02.12.2013 ОСОБА_9 ініціювала в системі СW.net дострокове розірвання депозиту за рахунком НОМЕР_72 та отримала в касі кошти в сумі 219 500,00 грн (сума вкладу клієнта) і 390,89 грн (сума нарахованих відсотків за вкладом) за клієнта ОСОБА_96 . Касиром, який видавав гроші ОСОБА_9 , була ОСОБА_11 .

Заяви на видачу готівки додаються. Клієнта при проведенні даних операцій у відділенні не було,що підтверджується пояснювальними записками ОСОБА_9 та касира ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 1-4, 30);

- даними заяви на переказ готівки № 190341088/201910950/560457560/674 від 01.11.2013 р.;

- даними заявв на видачу готівки № 187281401/198607072/551209895/674 від 27.09.2013 р.; № /201911033/560457747/674 від 01.11.2013 р;

- даними договору № TDA_PI-243719-4 від 27.09.2013 р.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 19.02.2014 року, згідно якої 16.08.2011, фахівцем із обслуговування клієнтів Департаменту № 1 м. Львова ОСОБА_97 було ініційовано відкриття двох депозитних рахунків в системі CW.NET до 17.08.2012: № 0641.978 у розмірі 6 000,00 євро (угода № TDA_PI-FIL 8064115 від 16.08.2011 року і № 0641.978 в сумі 4 147,00 євро (договір № TDA_PI-FIL.80641-16 від 16.08.201 року на ім`я клієнта ОСОБА_19 . Підписи на договорах імовірно, клієнта ОСОБА_19

16.08.2011 касиром департаменту № 1 м. Львів ОСОБА_73 було зроблено зарахування коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_73 на суму 6 000,00 євро згідно з заявою про переказ грошових коштів № 11694861/122941445/338132424/7129 та внесено кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_74 у сумі 4147 євро згідно заяв на переказ готівки. Підписи на заявах ймовірно належать ОСОБА_19

27.01.2012, координатором відділу роздрібної торгівлі № 1 ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитних рахунків клієнта ОСОБА_19 № НОМЕР_73 та № НОМЕР_74 . Старший касир департаменту № 1 м. Львів ОСОБА_11 підтвердила дострокове розірвання депозитних рахунків. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

17.08.2012, ОСОБА_9 ініціювала відкриття двох депозитних рахунків у системі CW.NET строком до 19.08.2013 р. № 0641.978 у розмірі 6 120,00 та № 0641.978 в сумі 4320 євро на ім`я клієнта ОСОБА_19 . Депозитні рахунки були анульовані ОСОБА_9 у системі CW.NET без внесення або переказу коштів Підписи за договорах, імовірно, клієнта ОСОБА_19 .

21.08.2013 ОСОБА_9 було ініційовано в системі CW.net двох депозитних рахунків, строком до 23.08.2014 з 2% річними: № 0641.978 у розмірі 6 245,00 євро та № 0641.978 у розмірі 4,315,00 євро на ім`я ОСОБА_19 . Депозитні рахунки були анульовані ОСОБА_9 у системі CW.NET без внесення або переказу коштів Процента ставка по депозитах в договорах була виправлена з 2% до 4 % річних.Підписи на договорах, імовірно, клієнта ОСОБА_19 (т. 4 а.c. 276-300);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_19 ;

- даними заяв на переказ готівки №116948661/122941445/338132424/7129 від 16.08.2011 р.; №116948950/122941736/338133421/7129 від 16.08.2011 р.;

- даними заяв на видачу готівки №131760555/138917705/383470385/5106 від 27.01.2012 р.; №131760555/138917704/383470383/5106 від 27.01.2012 р;

№131760572/138917724/383470434/5106 от 27.01.2012 р.; №131760572/138917723/383470432/5106 от 27.01.2012 р.;

- даними договорів №TDA_PI-FIL.80641-15 від 16.08.2011 р.; № TDA_PI-FIL.80641-16 від 16.08.2011 р.; № TDA_PI-FIL.80641-18 від 17.08.2012 р.; № TDA_PI-FIL.80641-19 від 17.08.2012 р.; №TDA_PI-FIL.80641-20 від 21.08.2013 р.; № TDA_PI-FIL.80641-21 від 21.08.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_19 ;

- даними службової записки керівника відділу ОСОБА_79 від 15.01.2014 року, згідно якої 27.12.2013 керівник відділення Львів № 2 АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_98 повідомив інформацію керівнику управління супроводу бізнесу ОСОБА_99 та у відділ контролінгу про наявність підозр у неправомірних діях співробітників ОСОБА_9 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 із депозитними рахунками клієнтів. Ініційовано початок внутрішнього розслідування. Даних співробітників усунули від знаходження на робочому місці та анулювали права доступу до системи CW.net.

25.12.2013 клієнт банку ОСОБА_102 разом із чоловіком звернулася до відділення Львів №3 з метою актуалізації залишку за поточним депозитом у сумі 5000 USD. Оскільки відділення АТ «ПроКредит Банк» Львів №1 13.12.2013 р. припинило свою роботу з клієнтами та поточні справи клієнтів передано на відділення Львів №3 та Львів №2. Звернулась до фахівця ОСОБА_103 . Під час перевірки у системі CW.net фахівець не виявив діючих депозитів у клієнта. Депозит було достроково розірвано 10.06.2013. Клієнт стверджував, що достроково не розривав депозит. Згадав з ким оформлював депозит, за описами це була колишня координаторка роздрібного відділення Львів №1 ОСОБА_9 . Дана інформація одразу була оголошена координатору роздрібного відділення Львів №3 Мірці О. Вона попросила колишнього співробітника Львів №1 ОСОБА_101 зателефонувати ОСОБА_9 та уточнити ситуацію щодо даного клієнта. ОСОБА_9 сказала, що це її родичка, поговорила з клієнтом по телефону та домовилася про зустріч із ОСОБА_71 на 26.12.2013 р. у відділенні Львів №2. Клієнтка з чоловіком переживала з цього приводу про наявність можливих проблем із поверненням депозиту, але погодилися приїхати до відділення Львів №2. Інформацію про те, що ОСОБА_9 є її родичкою не підтвердила. ОСОБА_104 обговорила цю ситуацію з ОСОБА_105 ( ОСОБА_106 ) і вона додатково поспілкувалася телефоном зі ОСОБА_9 . Остання ще раз вказала, що це її родичка, і вона може забути про дострокове розірвання депозиту. Після цього ОСОБА_105 повідомила ОСОБА_107 ( працівнику роздрібного відділення Львів №2), щоб вона простежила за процесом спілкування між ОСОБА_9 та клієнтом ОСОБА_71

26.12.2013 клієнт ОСОБА_62 разом із чоловіком прийшли у відділення Львів №2. ОСОБА_9 провела їх до каси, дістала зі своєї сумки гроші, передала касиру ОСОБА_108 для перевірки справжності та перерахунку і потім віддала ці гроші клієнту. Сума коштів складала 5200 USD.

30.12.2013 співробітники відділу контролінгу МВ ОСОБА_109 та ОСОБА_110 провели особисті бесіди з касиром відділення Львів №2 ОСОБА_111 , координатором роздрібного відділення Львів №3 ОСОБА_112 , спеціалістом з обслуговування клієнтів Львів №3 ОСОБА_101 , які прокоментували ситуацію з клієнтом та написали пояснювальні записки.

Також проведено бесіду з координатором роздрібного відділення Львів №2 ОСОБА_9 . Вона зразу визнала, що за допомогою касира ОСОБА_69 достроково розірвала депозит клієнта. ОСОБА_61 10.06.2013 у сумі 5000 USD, а гроші повернула 26.12.2013 у сумі 5200 USD (нібито з відсотками). Також після надання доказів повідомила, що особисто знімала гроші з рахунку клієнта ОСОБА_113 29.11.2013 р. у сумі 77557,33 та 8055, 95 UAH, a також 02.12.2013 р. у сумі 219 890, 89 грн. Нібито це її тітка, вона має проблеми зі здоров`ям, не може особисто бути присутньою і попросила ОСОБА_9 зняти гроші.

12.12.2013 ОСОБА_9 зняла з рахунку клієнта ОСОБА_63 суми 4960,32 USD та 198 UAH з її слів відправила переказом в іншому банку чоловіку ОСОБА_114 . Нібито також на прохання клієнта. Касиром по перерахованим вище операціям також виступала ОСОБА_69

10.01.2014 року керівник Управління супроводу бізнесу ОСОБА_115 та працівник відділу контролінгу ОСОБА_109 провели бесіду з касиром ОСОБА_116 . Цей співробітник повідомив, що вона регулярно видавала ОСОБА_9 кошти інших клієнтів на її вимогу. Ці вимоги вона аргументувала різними причинами (це її родичі, друзі, знайомі старі клієнти банку), які з різних причин не можуть приїхати у відділення, але просили ОСОБА_9 зняти для них кошти з депозитів, або поточних рахунків, і вона планує і передати. Також деякі операції проходили у присутності особисто клієнтів, але вони на касу не проходили, а проходила ОСОБА_9 та знімала кошти особисто. Операції зі зняття готівки, які вказала ОСОБА_100 проходили з клієнтами ОСОБА_39 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_30 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 .

По клієнтахБех ОСОБА_122 та ОСОБА_123 04.12.2013 вносилися кошти на депозитні рахунки третьою особою. Вигодонабувачем виступала ОСОБА_9 ;

- даними службової записки керівника відділу ОСОБА_79 від 20.02.2014 року, згідно якої02.07.2010 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 30.09.2010, № НОМЕР_75 на ім`я клієнта ОСОБА_12 в сумі 39000,00 грн. Договір № TDA_PI-FIL.15677-8 від 02.07.2010 р. в юридичній справі клієнта ОСОБА_12 відсутній.

02.07.2010 р. касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_124 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_75 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_76 в сумі 39000,00 грн. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_12

08.07.2010 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_77 , терміном дії до 11.07.2011 р. (договір №TDA_PI-FIL.15677-9 від 08.07.2010 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_12 в сумі 39000,00 грн. 08.07.2010 р. депозитний рахунок № НОМЕР_77 був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта ОСОБА_12 відсутній. Імовірно, клієнт переоформив договір у зв`язку із зміною терміну дії депозитного вкладу.

09.07.2010 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_12 № НОМЕР_75 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_75 , надруковані заяви №81301994/84820346/230276947/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 39000,00 грн. та №81301994/84820345/230276945/5106 на видачу відсотків в сумі 12,82 грн. Підписи клієнта на заявах відсутні.

11.07.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_78 , терміном дії до 13.07.2012 р. (договір №TDA_PI-FIL.15677-10 від 11.07.2011 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_12 в сумі 45080,00 грн. 11.07.2011 р. депозитний рахунок № НОМЕР_78 був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта ОСОБА_12 відсутній.

13.07.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_79 , терміном дії до 15.07.2013 р. (договір №TDA_PI-FIL.15677-11 від 13.07.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_12 в сумі 10000,00 грн. 13.07.2012 р. депозитний рахунок № НОМЕР_79 був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта ОСОБА_12 відсутній.

15.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_80 , терміном дії до 17.07.2014 р. (договір №TDA_PI-FIL.15677-12 від 15.07.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_12 у сумі 59925,00 грн. 15.07.2013 р. депозитний рахунок № НОМЕР_80 був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта ОСОБА_12 відсутній (т. 4 а.с 258-275);

- даними заяви на переказ готівки №80639137/84127396/228311494/7066 від 02.07.2010 р.;

- даними заяви на видачу готівки №81301994/84820346/230276947/5106 від 09.07.2010 р.; №81301994/84820345/230276945/5106 09.07.2010 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_12 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 24.02.2014 року, згідно якої23.06.2011 р. старшим спеціалістом по обслуговуванню клієнтів роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_82 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 25.06.2012 р., №3735.840 на ім`я клієнта ОСОБА_16 в сумі 45 000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.63735-7 від 23.06.2011 р. Підписи на договорах, імовірно, клієнта ОСОБА_16 .

Касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_124 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_81 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №112176368/117799027/323522118/7066 в сумі 45 000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_16

18.07.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_16 № НОМЕР_81 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_81 , роздруковані заява № НОМЕР_82 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 45 000,00 доларів США та заява №114378149/120167769/330247284/5106 на видачу відсотків в сумі 5,92 доларів США. Підписи клієнта на заявах відсутні.

25.06.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 27.06.2013 р., № НОМЕР_83 (договір №TDA_PI-FIL.63735-10 від 25.06.2012 р. ) на ім`я клієнта ОСОБА_16 в сумі 45 000,00 доларів США. Депозитний рахунок 25.06.2012 р. був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Договір в юридичній справі клієнта відсутня.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_16 був наданий договір №TDA_PI-FIL.63735-11 від 27.06.2013 р. строком до 28.06.2014 р. за депозитним рахунком № НОМЕР_83 в сумі 45 000,00 доларів США. Операції в системі СW.net від 27.06.2013 р. по клієнту ОСОБА_16 не здійснювалися. 27.06.2013 р. чинна процентної ставки Банку становила 3%, в договорі фігурує процентна ставка - 6%. Імовірно, ОСОБА_77 був підписаний з клієнтом підроблений депозитний договір.(т. 4 а.с. 236-257);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_16 ;

- даними заяви на переказ готівки №112176368/117799027/323522118/7066 від 23.06.2011 р.;

- даними заяви на видачу готівки №114378149/120167770/330247286/5106 від 18.07.2011 р.; №114378149/120167769/330247284/5106 18.07.2011 р.;

- даними договору № TDA_PI-FIL.63735-7 від 23.06.2011 р.;

- даними копії клієнтського примірника договору №TDA_PI-FIL.63735-11 від 27.06.2013 р.;

- даними витримки операцій по клієнту ОСОБА_16 ;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 06.02.2014 року, згідно якої24.02.2012 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 25.02.2013 р., №4996.840 на ім`я клієнта ОСОБА_20 в сумі 14 000,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-244996-1 від 24.02.2012 р. Договір в юридичній справі клієнта відсутній.

24.02.2012 р. старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_84 і підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_85 в сумі 14000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_20

05.03.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_20 № НОМЕР_84 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_84 , надруковано заяву №135297190/142705601/394131674/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 14000,00 доларів США та заяву №135297190/142705600/394131672/5106 на видачу відсотків в сумі 0,69 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

25.02.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 28.02.2014 р., №4996.840 (договір № TDA_PI-244996-2 від 25.02.2013) на ім`я клієнта ОСОБА_20 в сумі 2 000,00 доларів США. Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_86 і підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_87 в сумі 2000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_20 . У цей же день з клієнтом було підписано заяву про безготівкове перерахування згідно договору № TDA_PI-244996-1 від 24.02.2012 р. (рахунок № НОМЕР_84 ) суми депозиту і відсотків (14 000,00 доларів США і 771,00 доларів США) на новий депозитний рахунок № НОМЕР_86 . Вказані дії по заяві клієнта в системі СW.net не проводились. Також, з клієнтом був підписаний договір № TDA_PI-244996-2 від 25.02.2013 р. за рахунком № НОМЕР_86 на суму 16771,00 доларів США (сума попереднього депозиту та відсотків 14771,00 доларів США, а також додатково внесених 2000,00 доларів США). Імовірно, ОСОБА_9 був підроблен договір №TDA_PI-244996-2 на відкриття рахунку № НОМЕР_86 : сума з 2000,00 на 16771,00 доларів США та відсотки з 3% на 5,5%. Підроблений договір, заява на перерахування та заява на переказ готівки в сумі 2000,00 доларів США були надані клієнтом.

12.04.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_20 № НОМЕР_86 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_86 , надруковано заяву №172666197/182810550/506769917/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 2000,00 доларів США та заяву №172666197/182810549/506769915/5106 на видачу відсотків в сумі 0,49 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_20

31.01.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_20 , були виплачені кошти за депозитним договором № TDA_PI-244996-2 від 25.02.2013 р. в сумі 17628,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №197779345/209945679/582966076/82 (т.4 а.с.204-226);

- даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., у якій ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_20 ;

- даними заяв на переказ готівки №134317987/141653641/391176766/674 від 24.02.2012 р.; №168228806/178030346/493448482/674 від 25.02.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №135297190/142705601/394131674/5106 від 05.03.2012 р.; №135297190/142705600/394131672/5106 від 05.03.2012 р.;

№172666197/182810549/506769915/5106 від 12.04.2013 р.;

№172666197/182810550/506769917/5106 від 12.04.2013 р.;

№197779345/209945679/582966076/82 від 31.01.2014 р.;

- даними договір № TDA_PI-244996-2 від 25.02.2013 р.;

- даними клієнтський примірник договору № TDA_PI-244996-2 від 25.02.2013 р.;

- даними клієнтський примірник заяви від 25.02.2013 р. на перерахування по терміну дії депозитного вкладу;

- даними службової записки керівника відділу контролінгу ОСОБА_65 від 05.02.2011 р., з якої вбачається що координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі CW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 03.02.2012р. на ім`я клієнта ОСОБА_43 у сумі 12 330,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору.

22.03.2011 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_125 . Старшим касиром відділення N21 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку, роздруковані заява на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 12 330,00 доларів США та заява на видачу відсотків в сумі 1,89 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

23.02.2012 р. ОСОБА_9 було ініційовано закриття в системі CW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 04.02.2013 р., на ім`я клієнта ОСОБА_43 в сумі 13 072,00 доларів США. Депозитний рахунок 03.02.2012 р. був анульований ОСОБА_9 в системі CW.net без внесення або перерахування коштів.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_43 , був наданий договір N2TDA_PI-FIL.99210-17 від 04.02.2013 р. строком до 07.02.2014 р. по неіснуючому депозитному рахунку N99310.840 в сумі 23792,00 доларів США. Операції в системі CW.net від 04.02.2013 р. по клієнту ОСОБА_43 не здійснювались. Імовірно, ОСОБА_77 був підписаний з клієнтом підроблений депозитний договір.

23.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_43 , були виплачені кошти за депозитним договором в сумі 14547,00 доларів США, відповідно до заяви на видачу готівки N/210235132/583740592/82 від 03.02.2014 р. (т. 10 а.с 171);

Згідно пояснювальної записки від 11.01.2014 р. ОСОБА_9 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_43 (т.12 а.с.6);

- даними з витягу операцій в системі CW.net по клієнту ОСОБА_43 за період з 01 лютого 2011року по 03 лютого 2012 року (т.12 а.с.7);

- даними заяв ОСОБА_43 на видачу вкладу та відсотків(т.12 а.с.10);

- даними меморіальних ордерів про перерахування ОСОБА_43 невиплаченого вкладу та відсотків згідно з договором на підставі службової записки (т.12 а.с.8-9);

- даними службової записки керівника відділу контролінгу ОСОБА_65 від 19.06.2014 р., з якої вбачається що 15.05.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном на 367 днів (%% в кінці), №3656.840 на ім`я клієнта ОСОБА_126 в сумі 4000,00 дол США. З клієнтом було укладено договір №TDA_PI-293656-1 від 15.05.2013 р. На договорі, імовірно проставлено підпис клієнта.

15.05.2013 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_4 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки №175430661/185775972/514986655/7129 від 15.05.2013 р. в сумі 4000,00 дол США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_45

22.05.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_45 № НОМЕР_4 . Старшим касиром ОСОБА_11 було підтверджено достроковий розрив депозитного рахунку НОМЕР_4 , роздруковані заява № НОМЕР_88 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 4000,00 дол США та заява №176148131/186564421/517302847/5106 на виплату відсотків в сумі 0.13 дол США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта.

16.04.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_45 були достроково виплачені клієнту всі грошові кошти за депозитом №TDA_PI-293656-1 від 15.05.2013 р. У зв`язку з обмеженнями, встановленими НБУ, за сумами зняття валютних депозитів, клієнту кошти були виплачені за чотирма заявами на видачу готівки в різні дати: 16.04.2014г. №203928281/216637983/601728353/672 сума 1200,00 дол США; 23.04.2014 №204465137/217221355/603344194/672 сума 1300,00 дол США; 24.04.2014 р. №204549108/217322200/603629661/658 сума 1300,00 дол США; 25.04.2014 р. №204641741/217427652/603932427/658 сума 311,00 дол США (т.12 а.с. 11);

даними з витягу операцій в системі CW.net по клієнту ОСОБА_45 за період з 15 травня 2013 року по 22 травня 2013 року(т.12 а.с.12);

- даними заяв ОСОБА_45 на видачу вкладу та відсотків(т.12 а.с.15);

- виписки з рахунку ОСОБА_127 з 15 травня 2013 року по 12 вересня 2019 року (т.12 а.с.13-14);

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 06.02.2014 року, згідно якої19.08.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net двох нових депозитних рахунків на ім`я клієнта ОСОБА_55 № НОМЕР_10 терміном до 22.02.2014 р. в сумі 35000,00 грн. та № 3118.840 терміном дії до 22.02.2014 р. в сумі 24600,00 доларів США. З клієнтом були підписані за два примірники договорів № TDA_PI-303118-2 та № TDA_PI-303118-3 від 19.08.2013 р. Підпис на договорах, імовірно, клієнта ОСОБА_128 .

Касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_10 та підписана з клієнтом заява на переказ готівки № НОМЕР_89 в сумі 35000,00 грн., а також внесені кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_9 з підписанням з клієнтом заяви на переказ готівки № НОМЕР_90 в сумі 24600,00 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, клієнта ОСОБА_55

23.08.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_55 № НОМЕР_9 . ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_9 , надруковані заява №184374175/195454127/542375497/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 24600,00 доларів США та заява №184374175/195454126/542375495/5106 на видачу відсотків в сумі 0,40 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

23.08.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net депозитного рахунки з можливістю поповнення № НОМЕР_91 (договору № TDA_PI-303118-4 терміном до 24.08.2014 р. в сумі 20600,00 доларів США) на ім`я клієнта ОСОБА_55 на користь третьої особи - ОСОБА_129 . Договір в юридичній справі клієнта ОСОБА_55 відсутній. Касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_91 в сумі 20600,00 доларів США згідно заяви на переказ готівки №184379034/195453902/542374641/674. Підпис на заяві, імовірно, підроблений і не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_55

04.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано передачу в системі СW.net депозитного рахунку № НОМЕР_91 з клієнта ОСОБА_55 на ОСОБА_129 . Даний бізнес-процес у системі СW.net був підтверджений ст. спеціалістом з обслуговування клієнтів ОСОБА_82

18.11.2013 р. касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_91 в сумі 100,00 доларів США згідно заяви на переказ готівки №191708341/203407429/564669799/674. Підпис на заяві, імовірно, підроблений і не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_48

12.12.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_48 № НОМЕР_91 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_91 , надруковані заява №193788585/205702328/571155138/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 20742,89 доларів США (щоквартальна капіталізація відсотків) та заява №193788585/205702327/571155134/5106 на видачу відсотків в сумі 19,26 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, клієнта ОСОБА_48

08.11.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_55 № НОМЕР_10 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_10 , надруковані заява №190948423/202594246/562390268/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 35000,00 грн. та заява № 190948423/202594245/562390266/5106 на видачу відсотків в сумі 76,71 грн. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_55 (т. 10 . а.с. 70);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., згідно ОСОБА_130 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_55 в сумі 24600,00 доларів США;

- даними заяв на переказ готівки №184016603/195055008/541229572/674 від 19.08.2013 р.; №184016527/195054982/541229486/674 від 19.08.2013 р.; №184379034/195453902/542374641/674 від 23.08.2013 р.; №191708341/203407429/564669799/674 від 18.11.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки №184374175/195454127/542375497/5106 від 23.08.2013 р.; №184374175/195454126/542375495/5106 від 23.08.2013 р.; №190948423/202594246/562390268/5106 від 08.11.2013 р.; №190948423/202594245/562390266/5106 від 08.11.2013 р.; №193788585/205702328/571155138/5106 від 12.12.2013 р.; №193788585/205702327/571155134/5106 від 12.12.2013 р.;

- даними договору № TDA_PI-303118-2 від 19.08.2013 р.; № TDA_PI-303118-3 від 19.08.2013 р.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 21.01.2014 року відповідно до якої 04.12.2013 координатор роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 ініціювала відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_92 на ім`я клієнта ОСОБА_58 у сумі 22 000 євро. Сформувала із системи СW.net проект додаткової угоди від 04.12.2013 р. до Генерального договору, змінила в проекті угоди процентну ставку з 1% річних до 5% і підписала даний проект угоди з клієнтом. Процентна ставка за депозитом фактично була завищена і не відповідала діючим у Банку тарифами за депозитами фізичних осіб. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення коштів. Підписана з боку клієнта і Банку додаткова угода на відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_92 додається.

Також, в цей же час ОСОБА_9 ініціювала відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_93 клієнту ОСОБА_131 в сумі 22 000 євро під 1% річних, на користь третьої особи - себе ОСОБА_9 . Дану інформацію можна відстежити в системі СW.net. Це фактично давало їй у майбутньому право зняти депозит клієнта в касі банку за своїми документами і скористатися коштами клієнта. Угода, оформлена в користь третьої особи - ОСОБА_9 на паперовому носії в юридичній справі клієнта по даному депозитному рахунку відсутня.

ОСОБА_9 , імовірно, повідомила старшому касиру відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 номер рахунка № НОМЕР_93 для зарахування клієнтом ОСОБА_58 коштів. ОСОБА_11 було надруковано заяву на переказ готівки для підписання з клієнтом. Клієнт, ймовірно, не звернув увагу, що підписує заяву на внесення коштів в сумі 22 000 євро на рахунок № НОМЕР_93 , а не на рахунок № НОМЕР_92 , за яким у нього була угода на руках. Копія заяви на переказ готівки додається.

21.01.2014 після звернення клієнта ОСОБА_58 був виплачений депозит достроково.(т. 10 .а.с. 119);

- даними, пояснювальної записки від 11.01.2014 р., згідно ОСОБА_130 підтверджує факт відкриття депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_58 на користь себе - ОСОБА_9 без відома клієнта;

- даними додаткової угоди до генерального договору від 07.10.2013 року щодо надання послуги з відкриття та обслуговування депозитних рахунків;

- даними заяви про переказ готівки № 193117806/204947598/569010288/674 від 04.12.2013 р.;

- даними квитанції № 193117806/204947598/569010288/674 від 04.12.2013 р.;

- даними заяви на видачу готівки № 196985196/209084589/580544825/82 від 21.01.2014 р.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 21.01.2014 року. відповідно до якої 05.03.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 05.03.2013, № НОМЕР_3 на ім`я клієнта ОСОБА_132 в сумі 10 384,00 доларів США. З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.85125-8 від 05.03.2013 р. Договір в юридичній справі клієнта відсутній.

05.03.2013 р. старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_3 і підписана з клієнтом заява на переказ готівки №169099137/178979968/496084340/674 в сумі 10 384,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_132

30.04.2013 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_132 № НОМЕР_3 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_3 , надруковано заяву №174206204/184488484/511449005/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 10 384,00 доларів США та заяву на №174206204/184488483/511449003/5106 на видачу відсотків в сумі 3,13 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

25.06.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_94 (договір TDA_PI-FIL.85125-9 від 25.06.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_132 в сумі 64 413,27 грн. Депозитний рахунок був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Також в цей же час ОСОБА_9 ініціювала відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку № НОМЕР_95 (договір №TDA_PI-FIL.85125-10 від 25.06.2013 р.). клієнту ОСОБА_132 в сумі 64 413,27 грн. користь третьої особи - ОСОБА_133 . Кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_95 були перераховані ОСОБА_9 безготівковим шляхом із закінченого по терміну дії депозитного рахунку клієнта ОСОБА_132 № НОМЕР_96 (сума депозиту 55000,00 грн. (меморіальний ордер № 179100423/189751335/526244732/5106) та відсотків в сумі 9413,27 грн. (меморіальний ордер № 179100423/189751336/526244734/5106)). Кошти в сумі 64413,27 грн. на даний момент знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_95 . В юридичній справі клієнта зберігається договір №TDA_PI-FIL.85125-10 на відкриття рахунку НОМЕР_95 . Підписи на договорі, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

При зверненні, клієнтом ОСОБА_134 були надані: договір №TDA_PI-FIL.85125-9 від 25.06.2013 р. за депозитним рахунком № НОМЕР_94 та договір № TDA_PI-FIL.85125-8 від 05.03.2013 р. за депозитним рахунком № НОМЕР_3 .;

даними пояснювальної записки від 20.01.2014 р., відповідно до ОСОБА_130 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_132 (т. 10 .а.с. 191);

- даними заяви на переказ готівки №169099137/178979968/496084340/674 від 05.03.2013р.;

- данимизаяви на видачу готівки №174206204/184488484/511449005/5106 від 30.04.2013р.; №174206204/184488483/511449003/5106 від 30.04.2013 р.;

- даними заяви на перерахування депозиту безготівковим шляхом від 25.06.2013 р.;

- даними меморіальних ордерів: № 179100423/189751335/526244732/5106 від 25.06.2013 р.; №179100423/189751336/526244734/5106 від 25.06.2013 р.;

- даними договору №TDA_PI-FIL.85125-10 від 25.06.2013 р.;

- даними копій договорів наданих клієнтом ОСОБА_135 №TDA_PI-FIL.85125-9 від 25.06.2013 р.; TDA_PI-FIL.85125-8 від 05.03.2013 р.;

- даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 24.02.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_136 клієнт АТ «ПроКредит Банк» з 2005 року. на момент проведення розслідування за період з 2005 року по 2013 рік в системі СW.net було закрито 27 депозитних рахунків. Імовірно, в період з 15.07.2012 р. по 17.07.2013 р. рахунку клієнта використовувалися ОСОБА_9 для здійснення операцій з переказу коштів іншим клієнтам.

25.09.2012 р. спеціалістом роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_137 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 27.09.2013 р., 8905.978 (TDA_PI-FIL.58905-19 від 25.09.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_138 в сумі 5782,00 Євро. Підписи на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_139

25.09.2012 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_5 за заявою на переказ готівки №154032383/162880898/451116537/7129 від 25.09.2012 р. в сумі 5782,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_139

25.09.2012 р. ОСОБА_137 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 27.09.2013 р., №8905.978 (TDA_PI-FIL.58905-20 від 25.09.2012 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_138 в сумі 3000,00 Євро. Договір в юридичній справі клієнта відсутній.

25.09.2012 р. касиром ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_97 за заявою на переказ готівки №154032408/162881006/451116947/7129 від 25.09.2012 р. в сумі 3000,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_139

15.07.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_139 № НОМЕР_5 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку НОМЕР_5 , роздруковані заява №180951779/191761953/531987194/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 5782,00 Євро та заява №180951779/191761952/531987192/5106 на видачу відсотків в сумі 46,21 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_139

15.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_139 № НОМЕР_97 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_97 , роздруковані заява №180951819/191762018/531987355/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3000,00 Євро та заява №180951819/191762017/531987353/5106 на видачу відсотків в сумі 23,98 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_139

26.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, з терміном дії до 28.09.2014 р., 8905.978 (TDA_PI-FIL.58905-25 від 26.09.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_138 в сумі 3060,00 Євро. Договір в ЮД клієнта відсутній.

26.09.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_98 за заявою на переказ готівки №187218329/198538651/551037952/674 від 26.09.2013 р. в сумі 3060,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_139

26.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 28.09.2014 р., 8905.978 (TDA_PI-FIL.58905-26 від 28.09.2014 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_138 в сумі 5898,00 Євро. Депозитний рахунок 26.09.2013 р. був анульований ОСОБА_9 в системі СW.net без внесення або перерахування коштів. Депозитний договір в ЮД відсутній.

27.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 29.09.2014 р., 8905.978 (TDA_PI-FIL.58905-27 від 27.09.2013 р.) на ім`я клієнта ОСОБА_138 в сумі 3000,00 Євро. Підписи на договорі, імовірно, клієнта ОСОБА_139

27.09.2013 р. старшим касиром ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_99 за заявою на переказ готівки №187284580/198611679/551224218/674 від 27.09.2013 р. в сумі 3000,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_139

27.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_139 № НОМЕР_98 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_98 роздрукована заява № НОМЕР_100 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3060,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно, клієнта ОСОБА_139

30.09.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_139 № НОМЕР_99 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_99 , роздруковані заява №187514692/198843067/551857473/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3000,00 Євро та заява №187514692/198843066/551857471/5106 на видачу відсотків в сумі 0,03 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразку підпису клієнта ОСОБА_140 .

Згідно пояснювальної записки від 11.01.2014 р., ОСОБА_9 підтверджує наявність заборгованості перед клієнтом ОСОБА_138

06.02.2014 р. після звернення клієнта ОСОБА_139 , були виплачені кошти за депозитними договорами №TDA_PI-FIL.58905-27 від 27.09.2013 р. в сумі 3044,00 Євро відповідно до заяви на видачу готівки №198352267/210580316/584750049/659 та №TDA_PI-FIL.58905-26 від 28.09.2014 р. в сумі 5984,00 Євро відповідно до заяви на видачу готівки №198351035/210580203/584749794/82 (т. 10 а.с. 210);

- даними заяв на переказ готівки №154032383/162880898/451116537/7129 від 25.09.2012 р.; №154032408/162881006/451116947/7129 від 25.09.2012 р.; №187218329/198538651/551037952/674 від 26.09.2013 р.; №187284580/198611679/551224218/674 від 27.09.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки:

№180951779/191761953/531987194/5106 від 15.07.2013 р.; №180951779/191761952/531987192/5106 від 15.07.2013 р.; №180951819/191762018/531987355/5106 від 15.07.2013 р.; №180951819/191762017/531987353/5106 від 15.07.2013 р.; №187284204/198611638/551224102/5106 від 27.09.2013 р.; №187514692/198843067/551857473/5106 від 30.09.2013 р.; №187514692/198843066/551857471/5106 від 30.09.2013 р.; №198352267/210580316/584750049/659 від 06.02.2014 р.; №198351035/210580203/584749794/82 від 06.02.2014 р.;

- даними договорів № TDA_PI-FIL.58905-19 від 25.09.2012 р.; TDA_PI-FIL.58905-27 від 27.09.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_139 ;

- даними службової записки керівника відділу контролінгу ОСОБА_141 від05.02.2014 р., відповідно до якої 07.06.2013 р. ст. спеціалістом з обслуговування клієнтів відділення №1 р. Львова ОСОБА_82 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном до 09.06.2014, № НОМЕР_6 на ім`я клієнта ОСОБА_47 в сумі 4 000,00 Євро на користь третьої особи (імовірно дочки) - ОСОБА_142 . З клієнтом було підписано два примірники договору № TDA_PI-FIL.36040-9 від 07.06.2013 р. Договір у юридичній справі клієнта відсутній.

07.06.2013 р. старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_6 і підписана з клієнтом заява на переказ готівки №177621747/188166563/521792727/674 в сумі 4 000,00 Євро. Підпис на заяві, імовірно клієнта, ОСОБА_47

16.07.2013 р. координатором роздрібного відділення №1 р. Львова ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_47 № НОМЕР_6 . Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_101 , надруковано заяву №181031751/191849946/532224679/5106 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 4 000,00 Євро і заяву №181031751/191849945/532224677/5106 на видачу відсотків в сумі 0.83 Євро. Підписи на заявах, імовірно, підроблені і не відповідають зразку підпису клієнта.

16.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунки з можливістю поповнення, терміном до 17.07.2014 р., № 6040.978 (депозитний договір № TDA_PI-FIL.36040-10 від 16.07.2013 р.) на суму 1 921,00 Євро на користь третьої особи - ОСОБА_143 (клієнт перед яким у ОСОБА_9 , імовірно, була заборгованість). Старшим касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_11 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_102 в сумі 1 921,00 Євро згідно заяві на переказ готівки № НОМЕР_103 . Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта. Договір у юридичній справі клієнта відсутній.

30.12.2013 р. ОСОБА_9 передала кошти в сумі 2050,00 Євро спеціалісту з обслуговування клієнтів відділення №3 р. Львова ОСОБА_144 для подальшого поповнення рахунку клієнта ОСОБА_47 № НОМЕР_102 . Дані кошти 31.12.2013 р. були поповнені чоловіком ОСОБА_145 на відділенні №4 р. Львова згідно заяви на переказ готівки №195322507/207367362/575812333/7103 (інформація згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_146 ).

28.01.2014 р. на відділення №3 р. Львова звернулася клієнтка ОСОБА_147 , на користь якої був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_6 , згідно з договором № TDA_PI-FIL.36040-9 від 07.06.2013 р., для отримання коштів. 28.01.2014 р. клієнту ОСОБА_147 були виплачені кошти в сумі 4000,00 Євро згідно заяви на видачу готівки №197550272/209693224/582270961/1152 та 26,00 Євро згідно заяви на видачу готівки №197551164/209693171/582270757/1152 (т. 10 a.с. 232);

- даними заяв на переказ готівки №177621747/188166563/521792727/674 від 07.06.2013 р.;

№181032267/191850641/532226992/674 від 16.07.2013 р.;

№195322507/207367362/575812333/7103 від 31.12.2013 р.;

- даними заяв на видачу готівки:

№181031751/191849946/532224679/5106 від 16.07.2013 р.; №181031751/191849945/532224677/5106 від 16.07.2013 р.; №197550272/209693224/582270961/1152 від 28.01.2014 р.; №197551164/209693171/582270757/1152 від 28.01.2014 р.;

- даними копії клієнтського договору № TDA_PI-FIL.36040-9 від 07.06.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнтові ОСОБА_47 ;

- даними службової записки керівника відділу контролінгу ОСОБА_141 від20.02.2014 р., відповідно до якої 31.07.2012 р. координатором роздрібного відділення №1 м. Львова ОСОБА_9 було ініційовано відкриття в системі СW.net нового депозитного рахунку, терміном дії до 30.10.2012, № НОМЕР_104 на ім`я клієнта ОСОБА_53 на користь третьої особи ОСОБА_148 в сумі 10 000,00 доларів США. Договір № TDA_PI-FIL.120824-4 від 31.07.2012 р. на відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_104 в юридичній справі клієнта ОСОБА_53 відсутній.

Касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_78 було здійснено внесення коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_104 та роздрукована заява на переказ готівки №148802932/157308685/435458376/7129 від 31.07.2012 р. в сумі 10 000,00 доларів США. Підпис на заяві, імовірно, підроблений та не відповідає зразку підпису клієнта ОСОБА_53

22.08.2012 р. ОСОБА_9 у програмі CW.net була ініційована зміна власника депозитного рахунку № НОМЕР_104 з клієнта Банку ОСОБА_53 на клієнта ОСОБА_149 . Спеціалістом з обслуговування клієнтів ОСОБА_80 у програмі CW.net був підтверджений даний бізнес-процес. Також, ОСОБА_9 було ініційовано, в програмі CW.net, дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_104 , раніше переведеного на клієнта ОСОБА_149 . Старшим касиром відділення №1 м. Львова ОСОБА_11 було підтверджено дострокове розірвання депозитного рахунку № НОМЕР_104 , роздруковані заява № НОМЕР_105 на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 10 000,00 доларів США та заява №150927426/159534387/441710407/5106 на видачу відсотків в сумі 1,15 доларів США. Підписи на заявах, імовірно, підроблені та не відповідають зразкам підпису клієнта ОСОБА_148

17.02.2014 р. при зверненні, клієнтом ОСОБА_148 був наданий неіснуючий договір №TDA_PI - 244155-4 від 28.02.2013 р. строком до 03.03.2014 р. за депозитним рахунком № НОМЕР_8 в сумі 10 000,00 доларів США. Операції в системі СW.net 28.02.2013 р. по клієнту ОСОБА_148 не здійснювалися. Імовірно, ОСОБА_9 був підписаний з клієнтом підроблений депозитний договір. Клієнту ОСОБА_54 були виплачені кошти за депозитним договором №TDA_PI - 244155-4 від 28.02.2013 р. в сумі 10532,00 доларів США, відповідно до заяви на видачу готівки №199146327/211426879/587090004/82 від 17.02.2014 р.(т. 10 а.с. 257);

- даними пояснювальної записки від 11.01.2014 р., згідно ОСОБА_130 підтверджує факт заборгованості перед клієнтом ОСОБА_148 ;

- даними заяви на переказ готівки №148802932/157308685/435458376/7129 від 31.07.2012 р.;

- даними заяви на видачу готівки:

№150927426/159534388/441710409/5106 від 22.08.2012 р.;

№150927426/159534387/441710407/5106 від 22.08.2012 р.; №199146327/211426879/587090004/82 від 17.02.2014 р.;

- даними копії клієнтського примірника договору №TDA_PI-244155-4 від 28.02.2013 р.;

- даними витягу операцій по клієнту ОСОБА_148 ;

- даними службової записки спеціаліста відділу контролінгу ОСОБА_150 . від20.10.2015 р., відповідно до якої 23.04.2004 чоловік ОСОБА_151 - ОСОБА_152 вніс на депозитний рахунок за автопролонгацією НОМЕР_106 кошти у сумі 16000 дол США. Після декількох пролонгувань депозиту 10.04.2008 кошти з рахунку № НОМЕР_1 - були зняті з призначенням "Дострокове повернення вкладу згідно договору вкладу №116590 від 05.02.2008р. згідно заяви клієнта" у сумі 15 818,00 доларів і 182,00 доларів Повернення затрат по нарахуванню відсотків по договору вкладу №116590 від 05.02.2008р. в зв. з достроковим розірванням дог. зг. заяви клієнта". Підпис клієнта ОСОБА_152 на заяві про дострокове зняття відсутній.

Всі подальші операції, а саме депозитні договори:

-з ОСОБА_152 № TDA_PI-FIL. НОМЕР_107 (рахунок НОМЕР_108 ) на користь ОСОБА_143 від 06.02.2009 (скасований 06.02.2009) у сумі 16 000 дол.

-з ДубанДанутою Володимирівною №TDA_PI-FIL. НОМЕР_109 (рахунок НОМЕР_110 ) від 08.02.2010 (скасований 08.02.2010) у сумі 16 000 дол.

-№TDA_PI-FIL. 17596-6 (рахунок НОМЕР_111 ) від 18.02.11 (скасований 18.02.2011) у сумі 16 000 дол.

-№TDA PI-FIL. 17596-9 (рахунок НОМЕР_112 ) від 24.02.2012 (скасований 24.02.2012) у сумі 16 000 дол.

-№TDA PI-FIL. 17596-14 (рахунок НОМЕР_113 ) від 07.08.2013 (скасований 07.08.2013) у сумі 16 750 дол,, були фактично скасовані у день відкриття (кошти фактично на рахунки клієнта у ПроКредит Банку не зараховувались. Клієнту надавались бланки фіктивних договорів, які фактично не існували у операційній системі банку CW.net.

Дані операції скасування депозитних договорів у системі CW.net проводила ОСОБА_9

19.10.2015 р. після звернення клієнта ОСОБА_143 виплачені клієнту всі грошові кошти за договором №TDA_PI-FIL. 17596-6 від 18.02.2011 року (бланк фіктивного договору був наданий клієнтом).

У зв`язку з обмеженнями, встановленими НБУ, за сумами зняття валютних депозитів, клієнту кошти були виплачені за двома заявами на видачу готівки у різні дати: 19.10.2015 №249416679/267219086/745699581/898 сума 13513 доларів США; 20.10.269/267305216/745962322/1103 сума 3190,12 доларів США.

- даними висновку експерта №6/681 від 16.12.2014р. НДКЦ ГУМВСУ у Л/о з якого вбачається, що підписи у заявах на переказ готівки від 01.02.2013р., 30.04.2013р.,11.06.2013р., 05.07.2013р., 15.05.2013р., від імені ОСОБА_26 в графі «підпис отримувача» виконані не ОСОБА_26 , а іншою особою; підписи на зазначених заявах в графі «підписи банку» виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; підписи у заявах на переказ готівки від від 02.11.2011р. в графі « підпис отримувача» виконані не ОСОБА_17 ,а іншою особою; підписи на зазначених заявах в графі «підписи банку» виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; підписи у заявах на переказ готівки від 08.10.2013р,15.11.2013р., в графі «підпис отримувача» виконані не ОСОБА_39 ,а іншою особою; підписи на зазначених заявах в графі «підписи банку» виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_73 ; підписи у заявах на переказ готівки від 13.12.2013р.,28.08.2013р. в графі « підпис отримувача» виконані не ОСОБА_30 , а іншою особою; підписи на зазначених заявах в графі «підписи банку» виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_73 ; аналогічні висновки щодо потерпілої ОСОБА_29 ,у заяві про видачу готівки від 16.07.2013р.; потерпілої ОСОБА_24 в заяві від 13.12.2013р.; потерпілої ОСОБА_37 в заяві про видачу готівки від 10.09.2013р.; потерпілої ОСОБА_40 у заявах про видачу готівки від 02.12.2013р.,29.11.2013р.; потерпілої ОСОБА_21 в заяві про видачу готівки від 19.11.2012р.(а.с.210-278,т.3);

- згідно висновку експерта №6/681 від 16.12.2014р. НДКЦ ГУМВСУ у Л/о вбачається, відтиски круглої печатки ПАТ «ПроКредитБанк» що містяться на договорах строкового банківського вкладу потерпілих у кримінальному провадженні нанесені круглою печаткою ПАТ «ПроКредитБанк» ( а.с.281-289,т.3).

- даними висновку експерта№6/160 від 20.03.2018р. НДКЦ ГУМВСУ у Л/о з якого вбачається, що рукописні записи та підписи, які наявні в заяві від імені ОСОБА_9 із написом «В усі інстанції…» від 28.01.2014р. виконані ОСОБА_9 ;рукописні записи та підпис, які наявні на аркуші паперу формату А-4, який починається словами «…, ОСОБА_9 …» датований 30.12.2013р. виконані ОСОБА_9 (т. 11 а.с. 151-156);

- даними висновку експерта№6/682 від 22 грудня 2014 року згідно якої відтиски круглої печатки ПАТ «ПроКредит Банк», що містяться на дослідження документах, а саме: договір строкового банківського наданих на кладу № TDA_PI-FIL.135901-9, від 20.05.2014 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.8262-19 від 01.02.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.8262-21 від 30.04.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.80641-16 від 16.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.80641-15 від 16.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.80641- 18 від 17.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI- FIL.80641-19 від 17.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.80641-20 від 21.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 130695-11 від 03.08.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-12 від 03.08.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.130695-23 від 12.08.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.130695-15 від 12.03.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-9 від 09.03.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-10 від 23.06.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 130695-19 від 09.08.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 130695-20 від 26.10.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-28 від 09.08.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-24 від 12.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-21 від 20.03.2013 року, договір строкового банківського вкладу №TDA PI-FIL. 130695-23 від 12.08.2013 року, договір строкового банківсько вкладу № TDA PI-FIL. 130695-22 від 08.07.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 130695-14 від 24.10.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 109546-20 від 18.06.2015 р договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 109546-21 від 11.09.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL 109254-5 від 25.05.2010 року, договір строкового банківського вкладу TDA_PI FIL. 109254-9 від 03.06.2013 року, договір строкового банківського вклад TDA PI-136027-4 від 20.09.2012 року, договір строкового банківського вклад № TDA PI-303118 - 2 від 19.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-227464-12 від 18.07.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-70045-3 від 20.01.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-248552-3 від 28.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 125344-5 від 01.07.2010 року. договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 125344-6 від 04.07.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 125344-6 від 06.07.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 125344-8 від 08.07.2013 року, договір строкового банківського вкладу TDA_PI-FIL.63735-7 від 23.06.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.63735-10 від 25.06.2012 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.63735-11 від 27.06.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-76959 - 5 від 16.12.2010 року договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-12470-7 від 10.09.2013 року. договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-243719 - 3 від 27.09.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-244996 - 2 від 25.02.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-226609-2 від 02.08.2013 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL НОМЕР_114 від 08.02.2010 року, договір строкового банківського вкладу № CRD PI-FIL. 17596 - 4 від 08.02.2010 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.17596 - 6 від 18.02.2011 року, договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.42870 - 27 від 09.09.2013 року, додатковій угоді до генерального договору від 07 жовтня 2013 року, додатковій угоді №1 до договору банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 130695-8 від 20 жовтня 2010 року, додатковій угоді до генерального договору строкового банківського вкладу від 08.10.2013 року, додатковій угоді до генерального договору строкового банківського вкладу від 11.10.2013 року, додатковій угоді до генерального договору строкового банківського вкладу від 23.10.2013 року, додатковій угоді від 13.12.2013 року до генерального договору від 07.10.2013 року, додатковій угоді від 01.11.2013 року до генерального договору від 07.10.2013 року, додатковій угоді від 04.12.2013 року до генерального договору від 07.10.2013 року, додатковій угоді від 04.12.2013 року до генерального договору від 07.10.2013 року, додатковій угоді від 04.12.2013 року до генерального договору від 07.10.2013 року, нанесені круглою печаткою ПАТ «ПроКредит Банк», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження;

- даними висновку експерта №6/186 від 26.03.2014 року за результатами проведення почеркознавчої судової експертизи, відповідно до якої:

1. підпис на 1-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA PL-31162-1 від 25.09.2013 - виконаний ОСОБА_9 .

2. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-31162-1 від 25.09.2013 у графі « ОСОБА_9 Підпис:___. » виконаний ОСОБА_9 .

3. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA PI-31162-1 від 25.09.2013 у графах: «Підпис ОСОБА_153 » та «Примірник Договору Загальних положень отримав» - виконані ОСОБА_154 .

4. Підпис у заяві на переказ готівки №187117433/198424585/550712460/674 від 25.09.2013 в графі «Підпис платника» виконаний ОСОБА_154 .

5. Підпис у заяві на переказ готівки №187117433/198424585/550712460/674 від 25.09.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11 .

6. Підпис у заяві на видачу готівки №187521127/198841633/551852009/5106 від 30.09.2013 в графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_154 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим встановити.

7. Підпис у заяві на видачу готівки №187521127/198841633/551852009/5106 від 30.09.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11 .

8. Підпис у заяві на видачу готівки №187521127/198841634/551852011/5106 від 30.09.2013 в графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_154 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим встановити.

9. Підпис у заяві на видачу готівки №187521127/198841634/551852011/5106 від 30.09.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11 .

10. Підпис на 1-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-2 від 08.08.2011 - виконаний ОСОБА_9 .

11. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-2 від 08.08.2011 у графі « ОСОБА_9 Підпис: __» виконаний ОСОБА_9 .

12. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-2 від 08.08.2011 у графах: «Підпис ОСОБА_18 » та «Примірник Договору Загальних положень отримав - виконані ОСОБА_18

13. Підпис на 1-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 виконаний ОСОБА_9 .

14. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 року у графі « ОСОБА_9 Підпис:___» . виконаний ОСОБА_9 .

15. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208740-8 від 03.09.2013 у графах: «Підпис ___ ОСОБА_18 та ««Примірник Договору Загальних положень отримав» - виконані ОСОБА_18 .

16. Підпис у заяві на переказ готівки №116219683/122147072/335830942/7129 від 08.08.2011 в графі «Підпис платника» - виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

17. Підпис у заяві на переказ готівки №116219683/122147072/335830942/7129 від 08.08.2011 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_155 .

18. Підпис у заяві на видачу готівки №120419932/126683756/348844341/5106 від 23.09.2011 в графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , чи іншою особою не виявляється можливим.

19.Підпис у заяві на видачу готівки №120419932/126683756/348844341/5106 від 23.09.2011 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_155 .

20.Підпис у заяві на видачу готівки №120419932/126683755/348844339/5106 від 23.09.2011 в графі «Підпис отримувача виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_155 , ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим.

21.Підпис у заяві на видачу готівки № 120419932/126683755/348844339/5106 від 23.09.2011 уграфі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_155 .

22. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-2 від 29.06.2011 у графі « ОСОБА_9 Підпис:__ - виконаний ОСОБА_9 .

23. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-2 від 29.06.2011 у графах: «Підпис __ ОСОБА_15 » та «Примірник Договору Загальних положень» отримав виконані ОСОБА_15 .

24. Підпис на 1-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-20874-3 від 09.07.2012 - виконаний ОСОБА_9 .

25. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-3 від 09.07.2012 у графі « ОСОБА_9 Підпис: ___» - виконаний ОСОБА_9 .

26. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-3 від 09.07.2012 у графах: «Підпис __ ОСОБА_15 » та «Примірник Договору Загальних положень» отримав виконані ОСОБА_15 .

27. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-7 від 01.08.2013 у графі « ОСОБА_9 Підпис:__». виконаний ОСОБА_9 .

28. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-208744-7 від 01.08.2013 у графах: «Підпис ___ ОСОБА_15 » та «Примірник Договору Загальних положень» отримав виконані ОСОБА_15 .

29. Підпис у заяві на переказ готівки №112640874/118294450/324907842/7066 від 29.06.2011 графі «Підпис платника» виконаний ОСОБА_15 .

30. Підпис у заяві на переказ готівки №112640874/118294450/324907842/7066 від 29.06.2011 у графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_158 .

31. Підпис у заяві на видачу готівки № 112777234/118445603/325380201/5106 від 30.06.2011 в графі «Підпис отримувача» - виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим.

32. Підпис у заяві на видачу готівки № 112777234/118445603/325380201/5106 від 30.06.2011 у графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11 .

33. Підпис на 1-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA PI-FIL.34041-8 від 04.01.2013 ОСОБА_159 .

34. Підпис на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA PI-FIL.34041-8 від 04.01.2013 у графі « ОСОБА_9 Підпис__»: - виконаний ОСОБА_9 .

35. Підписи на 2-й сторінці договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL 34041-8 від 04.01.2013 у графах: «Підпис __ ОСОБА_23 » та «Примірник Договору Загальних положень отримав» виконані ОСОБА_23 .

36. Підпис у заяві на переказ готівки №163637375/173121078/479882609/7129 від 04.01.2013 в графі «Підпис платника» виконаний ОСОБА_23 .

37. Підпис у заяві на переказ готівки №163637375/173121078/479882609/7129 від 04.01.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_155 .

38. Підпис у заяві на видачу готівки №164011531/173509590/480938129/5106 від 09.01.2013 в графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_23 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим.

39. Підпис у заяві на видачу готівки №164011531/173509590/480938129/5106 від 09.01.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11 .

40. Підпис у заяві на видачу готівки №164011531/173509589/480938127/5106 від 09.01.2013 в графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_23 , а іншою особою. Встановити ким виконаний даний підпис ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявляється можливим.

41. Підпис у заяві на видачу готівки № 164011531/173509589/480938127/5106 від 09.01.2013 в графі «Підписи банку» виконаний ОСОБА_11

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2018 року згідно якого у відділенні №2 АТ «Прокредит Банк» були вилучені оригінали анкети ОСОБА_9 , а також особовий лист по обліку кадрів, автобіографія, заяви, звернення,накази, розписки, посадові інструкції, договір про повну матеріальну відповідальність, диски з камер відео спостереження(т.10 а.с.303-305). Тимчасовий доступ до речей і документів був наданий прокурору ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 19 лютого 2018 року (т.10 а.с.306);

- показами свідків ОСОБА_160 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , які підтвердили, що мали депозитні банківські вклади. Представники банку їм повідомили, що з їх вкладами були здійсненні протиправні операції, однак Банк повернув їм грошові кошти у повному обсязі з відсотками згідно укладених договорів. Звернули увагу, що заяв на дострокове розірвання банківських договорів вони не писали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_9 діянь, інкримінованих їй стороною обвинувачення. Всі пов*язані з письмовими та речовими доказами процесуальні документи відповідають вимогам КПК України.

Аналізуючи покази потерпілих та свідків суд вважає їх свідчення послідовними та такими, що повністю узгоджуються з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, підстав для обмови обвинуваченої останніми, - судом встановлено не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працювала разом з обвинуваченою ОСОБА_9 приблизно на протязі 10 років. У цей період вона займала посаду касира та завідувача касою, її безпосереднім керівником була обвинувачена ОСОБА_9 .

Пояснила, що згідно посадових обов*язків, вона як касир могла видати гроші клієнту тільки у разі, якщо керівник відділення підтвердить зазначену операцію у електронній базі. Присутність фізичної особи з паспортом була обов*язковою умовою. Однак, обвинувачена ОСОБА_9 робила певні відмітки для видачі грошових коштів у електронній системі банку, особисто підходила у касу з документами і свідок видавала їй гроші. ОСОБА_9 пояснювала, що клієнт начебто згідний, що вона отримує за нього гроші і безпосередньо здійснить йому видачу грошового вкладу.

Зазначила, що пам*ятає деякі прізвища клієнтів, що замість них гроші отримала обвинувачена ОСОБА_9 : за Угрин 12000 доларів, за Бойко 20 тисяч доларів, за Луць 24 тисячі доларів. Також обвинувачена отримувала гроші у свідка з каси за клієнтів банку Зубач, ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , Бабич, Городна, - однак сум видачі не пам*ятає.

Пояснила, що вона розуміла що такі дії є порушенням банківських інструкцій, однак боялася втратити роботу і тому не повідомляла про це вище керівництво. Про отримання керівником ОСОБА_9 грошей за клієнтів було відомо і іншим касирам. Від клієнтів банку претензії до касирів не надходили. На банківських документах був підпис клієнта, однак їй невідомо чи то клієнт підписав, чи підпис був підроблений ОСОБА_9 .

Коли вказані порушення були виявлені, вона їздила до м. Києва до керівництва де надавала письмові пояснення з приводу цих фактів. За втрату довіри її було звільнено з займаної посади за ініціативою керівництва банку. Крім того, вироком Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2023 року було затверджено угоду про примирення та її притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 /один/ рік, без застосування додаткового покарання у виді штрафу. На підставі ст.75 КК Українизвільнено від призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік, та згідно із ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки.

Суд приходить до висновку, що її покази повністю узгоджуються з результатами службових перевірок «ПАТ «ПроКредит Банк», показами потерпілих та свідків, а також підтверджені первинними банківськими документами та висновками відповідних експертиз, які суд визнав належними та допустимими доказами.

Покази потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , допитаних у судовому засіданні узгоджуються з матеріалами службових перевірок та первинними банківськими документами, щодо повернення їм Банком грошових вкладів з відсотками.

Потерпілі ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 надали заяви про слухання справи без їх участі. При цьому, судом вони повідомлялися про дати судових засідань, однак не з*являлися.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 були належним чином повідомлені про дати всіх судових засідань, однак в такі не з*явилися, заяв не подавали.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_176 ,, ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 були допитані під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000350 від 25.01.2014 року. Під час розгляду об*єднаного кримінального провадження, на неодноразові виклики суду не з*явилися. Судом були прослухані звукозаписи їх показів уминулому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000350, згідно яких, протягом 2010-2013р.р. вони укладали договори банківського вкладу у Відділенні № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», що по вул.Городоцькій ,33 в м.Львові. Керівником відділення була ОСОБА_9 , яка від імені банку завжди підписувала ці договори і заяви на переказ та видачу готівки. В 2014 р. їм повідомили, що їхні депозитні договори були без їх відома достроково розірвані, грошові кошти зняті з рахунків. На даний час Банк повернув їм всі кошти, претензій до банку не мають. Потерпілі ствердили, що заяв про дострокове розірвання договорів, на підставі яких були привласнені їх вклади вони не писали, і з цього питання в банк не звертались. Особою, яка підписувала всі договори від імені ПАТ`Про Кредит Банк» була керівник відділення №1 ОСОБА_9 .

Суд визнає покази вказаних потерпілих під час минулого судового розгляду належним та допустимим доказом з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16 статті 7 КПК безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а стаття 23КПК визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також Кодекс передбачає, що суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. А перше речення частини 4 статті 95 КПК передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225цього Кодексу. Таким чином, у Кодексі кілька разів висловлено вимогу усного допиту в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, у тому числі рішення щодо допустимості або недопустимості доказів.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Однак суд зазначає, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (стаття 232 КПК), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності. Також суди апеляційної та касаційної інстанцій в більшості випадків ґрунтують свої висновки на показаннях, які були надані в суді першої інстанцій, оскільки багаторазовий допит особи в судах різних інстанцій без вагомих причин не тільки був би обтяжливим для такої особи, учасників і суспільства, але й суперечив би самому змісту інстанційності.

Таким чином, суд вважає, що положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (перше речення частини 4 статті 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

У контексті викладеного, суд вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час нового судового розгляду.

Однак обмеження засади безпосередності не можуть сягати такого ступеня, щоб позбавити самої її сутності та призводити до порушення фундаментальних гарантій справедливого судового розгляду, наприклад, тих, що передбачені пунктом «d» частини3 статті 6 Конвенції.

Суд зазначає, що покази потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_176 ,, ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 не є єдиною або вирішальною підставою для засудження обвинуваченої ОСОБА_9 . Висновок суду ґрунтувався на сукупності належних та допустимих доказів у їх взаємозв*язку.

Таким чином, суд здійснив усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних потерпілих, однак вони виявилися безуспішними (проживання потерпілих за межами міста Львова, дія карантинних обмежень, військовий стан в Україні тощо). Також під час нового судового розгляду не було встановлено будь-яких суттєвих обставин, які не були б відомі під час минулого розгляду і які б вимагали повторного допиту цих потерпілих з огляду на такі обставини.

Суд не вбачає підстав не врахувати у якості належного та допустимого доказу власноручні пояснення обвинуваченої ОСОБА_9 , надані слідчому ПАТ «ПроКредит Банк» під час досудового розслідування, з огляду на наступне.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, її пояснення від 28 січня 2014 року «В усі інстанції…» та від 11 січня 2014 року були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та оформлені відповідним протоколом слідчого. В подальшому вони стали предметом експертного дослідження. Порушень кримінально-процесуального законодавства під час їх отримання стороною обвинувачення не допущено. Крім того, вказані пояснення від 11 січня 2014 року стали підставою для звільнення ОСОБА_9 з займаної посади за ініціативою роботодавця за втрату довіри при обслуговуванні грошових цінностей (за п.2 ст.41 КЗпП України). Зі змістом вказаного наказу ОСОБА_9 була ознайомлена особисто, зауважень не надала та до суду не оскаржувала.

Пояснення від 30 грудня 2013 року (щодо клієнтів ОСОБА_62 , ОСОБА_119 , ОСОБА_64 ) були направлені керівником відділення №2 АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_177 на адресу слідчого, як додаток до повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 22 січня 2014 року з реєстром передачі оригіналів документів. Супроводжувальний лист містить печатку Банку, а реєстр - підписи відповідальних осіб про прийом-передачу документів, що свідчить про ознаки офіційного документа юридичної особи.

Також Банком, як юридичною особою, офіційно були скеровані слідчому оригінали договорів, банківські документи, копії анкетних даних клієнтів та результати службових розслідувань, у вигляді доповідних записок з додатками, що були детально проаналізовані судом під час постановлення даного вироку.

Отримання слідчим під час здійснення кримінального провадження оригіналів документів від Банку свідчить про належний процесуальний порядок збирання фактичних даних стороною обвинувачення. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється у формі їх вилучення, - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, зміст матеріалів кримінального провадження спростовує твердження сторони захисту, в контексті приписів КПК, про недотримання слідчим порядку отримання та долучення пояснень ОСОБА_9 до матеріалів справи.

Щодо психологічного тиску на обвинувачену під час написання нею пояснень, суд зазначає, що стороною захисту вказане не доведено. Докази тиску на неї відсутні, підстав для обмови обвинуваченої, - судом не було встановлено. З показів свідків сторони обвинувачення, а саме працівників Банку, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 добровільно надавала письмові пояснення своїх дій, перелік клієнтів, грошові суми та способи заволодіння грошовими коштами. Крім того, у своїх пояснення ОСОБА_9 зазначала що «вимушена поїхати заробляти гроші для погашення всіх тих боргів і уникнути кримінальної відповідальності…зароблю борг поверну…». Наказ про звільнення за втрату довіри нею в судовому порядку не оскаржувався.

Висновком експертизи № 6/160 від 20 березня 2018 року підтверджено, що рукописні записи та підписи виконані обвинуваченою ОСОБА_9 .

Слід зазначити, що всі експертизи були призначені з дотриманням вимог КПК України, мали законні джерела походження об*єктів експертизи, а відтак їх висновки суд покладає в основу обвинувального вироку.

Щодо позиції сторони захисту, що обвинувачена самостійно не могла вчинити винні дії без залучення касирів Банку, оскільки організація роботи Банку була побудована таким чином. Дійсно, з показів ОСОБА_11 чітко вбачається порушення банківської дисципліни за участі касирів, що також підтверджується матеріалами службових перевірок з письмовими документами по кожному клієнту Банка. За вказані порушення ОСОБА_11 була притягнута до кримінальної відповідальності. Те, що остання під час допиту у даному кримінальному провадженні не змогла перерахувати всіх клієнтів та грошові суми, якими заволоділа ОСОБА_9 , пояснюється спливом значного часу з моменту вчинення обвинуваченою кримінально-караних дій.

Як зазначила сторона захисту під час судових дебатів, свідок ОСОБА_73 повідомила, що працювала касиром і не порушувала нормативних приписів під час видачі коштів, не видавала грошові кошті ОСОБА_9 за відсутності клієнта. Однак, зазначене спростовується письмовими доказами сторони обвинувачення і розцінюється судом як бажання бути не притягнутою до відповідальності. Так, даними службової записки керівника відділу контроллінгу ОСОБА_75 від 14.02.2014 року, встановлено що 23.07.2013 р. ОСОБА_9 було ініційовано дострокове розірвання депозитного рахунку клієнта ОСОБА_84 . Касиром відділення №1 р. Львова ОСОБА_78 був підтверджений дострокове розірвання депозитного рахунку, надруковано заяву на видачу готівки депозитного вкладу в сумі 3 000,00 доларів США і заява на виплату відсотків. Згідно висновку експертизи № 6/681 від 16 грудня 2014 року підпис отримувача виконаний не ОСОБА_84 .

Захисник у кримінальному провадженні просив також визнати незаконними протокол огляду предмету від 26 квітня 2018 року та відеозапис з камер відео спостереження ПАТ «ПроКредит Банк». Від дослідження вказаних доказів прокурор, керуючись принципом диспозитивності, відмовився, що було зафіксовано протокольною ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події злочинів, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Всі вищенаведені докази під час розгляду справи в суді були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі як стороні обвинувачення, так і стороні захисту, а тому при оцінці зазначених доказів, суд враховує позицію прокурора щодо належності наданих доказів, позицію сторони захисту, яка наголошує на недопустимості доказів, у кримінальному провадженні.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_9 вірно кваліфіковані :

- за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, вчинене повторно;

- за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах;

- за ч.5 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін кримінального провадження на наступне. Вимоги до мотивування судових рішень засновані на положеннях ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Питання про те, чи виконав суд свій обов`язок, може бути визначено тільки з урахуванням конкретних обставин справи. Зважаючи на позиції ЄСПЛ про неможливість тлумачення п. 1 ст. 6 цієї Конвенції як такого, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень (справа «Салов проти України»), в цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що такі стандарти дотримано. Також, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який захищає особу від свавілля; рішення національного суду повинно містити мотиви, достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною кримінального провадження.

Крім того. суд зауважує, що істотних порушень КПК України, які б суттєво обмежували фундаментальні права і законні інтереси учасників кримінального провадження, - під час судового розгляду встановлено не було.

Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які Кримінальним законом віднесені до категорій: кримінального проступку, тяжких та особливо тяжких злочинів;

- обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66,67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено;

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів за ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, оскільки виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд виходить з вимог ст.59 КК України, згідно якої конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України - особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_9 кримінального проступку минуло більше трьох років, суд вважає за необхідне звільнити її від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі вищезазначених норм права.

Вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною другою статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з п.1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затверджено постановою правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 (далі Положення №516), банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний рахунок (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника в іншій іноземній чи в національній валюті.

Пунктом 1.4 Положення №516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно п.1.17 розділу IV Інструкції про касові операції у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року №174 (далі Інструкція №174), за операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові ВСУ від 25.04.2012 року по цивільній справі №6-20цс12, «виходячи зі змісту ч. 1ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 8гл. 2 розд. III Інструкції письмова форма договору банківського вкладу (депозиту) вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, які, у свою чергу, є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

При цьому відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов`язком банку (ч. З ст.1058, ч. 2 ст.1068 ЦК України, п. 2.1. Положення).

Внаслідок протиправних дій обвинуваченою ОСОБА_9 кошти, які обліковувались на депозитних рахунках вкладників, були нею привласнені. При цьому, ПАТ «ПроКредит Банк» виплатив їх при зверненні клієнтів банку з вимогами видати їх вклад.

Таким чином, обвинуваченою ОСОБА_9 було заподіяно AT «ПроКредит Банк» майнової шкоди у розмірі виплачених потерпілим коштів, що підтверджується первинними банківськими документами.

Судом не приймаються заперечення сторони захисту, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні не надано доказів, що ПАТ «ПроКредит Банк» відшкодувало шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх обов*язків. Факт перебування обвинуваченої ОСОБА_9 у трудових відносинах з ПАТ «ПроКредит Банк» підтверджується відповідними наказами про прийняття на роботу та звільнення у зв*язку з втратою довіри, тобто за винні дії. На підтвердження зазначених винних дій матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі докази, про що зазначено судом вище у вироку. Заявами клієнтів та банківськими документами підтверджено перерахування грошових коштів клієнтам по їх банківським вкладам, якими протиправно заволоділа ОСОБА_9 , в тому числі з виплатою відсотків. Допитані у судовому засіданні потерпілі та свідки, які були клієнтами банку, зазначене підтвердили.

З урахуванням викладеного, цивільний позов підлягає до задоволення. З ОСОБА_9 слід стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 241 774,48 грн, 264 825,27 доларів США та 60155,71 Євро.

Вирішення процесуальних питань.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.191 КК України чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади , пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки;

- за ч.4 ст.191 КК України шість років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки;

- за ч.5 ст.191 КК України дев`ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки, з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 дев`ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки, з конфіскацією належного на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_9 рахувати з дати її затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави вартість проведених експертиз: судово-почеркознавчих - 982,80 грн. та 4422,60 грн.; судово-технічної - 982,80 грн., всього: 6388,20 грн.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 241 774(Один мільйон двісті сорок одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн48 коп, 264 825(Двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п*ять) доларів США 27 центів та 60155(Шістдесят тисяч сто п*ятдесят п*ять) євро 71 євроцент.

Речові докази: DVD-R диск (а.с.240 т.5) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1