Справа № 487/3466/21
Провадження № 1-кп/487/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000349, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасуваня запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2021 по справі № 487/2100/21 відносно ОСОБА_4 та повернення застави у сумі 90 800 грн. заставодавцю ОСОБА_7 .

Прокурор при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 будучи присутнім у судовому засідання клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Овинувачений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2021 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2021 з можливістю внесення застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800,00 грн. та покладено певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.08.2021 ОСОБА_7 , як заставодавцем, було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.08.2021 на суму 90 800,00 грн. внесених в якості застави за ОСОБА_4 .

06.06.2023 Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 та ст. 128 КК України та призначено остаточне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили.

28.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою зобов`язав начальника СІЗО м. Миколаєва, вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2023 року, в СІЗО м. Миколаєва, до розгляду даного кримінального провадження.

Отже, на теперешній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" як засуджений до реальної міри покарання на час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_8 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Також, у своєму інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на не обмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Сторона обвинувачення з клопотаннями про зміну чи скасування цих запобіжних заходів або звернення застави в дохід держави до суду не зверталась, а кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, як застава, не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права та законність, а також з того, що застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, на теперешній час, не може бути досягнуто дієвості цього провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд дійшов переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасуваня запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2021 у вигляді застави у розмірі 90800,00 грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.08.2021 заставу за ОСОБА_4 у сумі 90800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17-10 годині 23 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1