У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000139 від 02.06.2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Із поданого прокурором клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

31.08.2023 з 16 год., 00 хв., по 17 год., 19 хв., слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу річки Тиса в с.Руське Поле, Тячівського району за географічними координатами 48.027168; 23.506458, за допомогою колісного екскаватора -навантажувача «DISD SD 300N», 2020 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , здійснюється збір піщано-гравійної суміші яка завантажується до вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2

Так в ході огляду встановлено, що вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився і котловані розміром 60х40 м на відстані близько 3м берега .Тиса був завантажений піщано-гравійною сумішу об`ємом близько 9 м.куб. поруч з яким знаходився також колісний екскаватор-навантажувач «DISD SD 300N»2020року випуску під керуванням ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення огляду виявлено вантажний автомобіль «VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 1 який знаходився поруч з вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Та колісним екскаватором навантажувачем DISD SD 300N»2020 року випуску серійний номер НОМЕР_1 .Кузов вантажного автомобіля «VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 був порожній.

В ході проведення огляду здійснено забір взірців піщано-гравійної суміші безпосередньо з котловану та кузова вантажного автомобіля який знаходився поруч з екскаватором . Відповідні взірці упаковані у спеціальні пакети з номерами WAR 1530207, WAR 1530274, WAR 1539206.

За результатами проведеного огляду вилучено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході огляду вилучено: вантажний автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 мешкацю Тячівського району смт.Тересва. та вилучено колісний екскаватор навантажувач DISD SD 300N»2020 року випуску серійний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Стоун Матерія» .

Відповідно до постанови процесуального прокурора про визнання речовими доказами від 31.08.2023року вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 , колісний екскаватор навантажувач DISD SD 300N»2020 року випуску серійний номер НОМЕР_1 , піщано-гравійною сумішу об`ємом близько 9 м.куб, взірці піщано-гравійної суміші, які упаковані у спеціальні пакети з номерами WAR 1530207, WAR 1530274, WAR 1539206, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину, їх подальшої спеціальної конфіскації, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 ; колісний ескаватор-навантажувач «DISD SD 300N», 2020 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТОУН МАТЕРІЯ», ; піщано-гравійну суміш загальним об`ємом близько 9м.куб..

З метою збереження речових доказів накласти арешт на зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані спеціальні пакети WAR 1530207, WAR 1530274, WAR 1539206.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задоволити з підстав та мотивів наведених у такому .

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання про арешт майна та просили відмовити у задоволенні такого з підстав наведених у письмових запереченнях поданих до суду від 07.09.2023року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 02.06.2023 року, за ч. 3 ст. 240 КК України, в ході якого досліджуються обставини порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

За даними протоколу огляду місця події від 31.08.2023року з 16 год 00 хв по 17 год 19 хв слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на ділянці річки Тиса у населеному пункті с.Руське Поле,Тячівського району,Закарпатської області з географічними координатами 48.027168; 23.506458, за допомогою колісного екскаватора-навантажувача «DISD SD 300N»2020 року випуску серійний номер НОМЕР_1 здійснюється забір піщано-гравійної суміші, яка завантажується до вантажних автомобілів «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Також в ході огляду встановлено, що вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився і котловані розміром 60х40 м на відстані близько 3м берега .Тиса був завантажений піщано-гравійною сумішу об`ємом близько 9 м.куб. поруч з яким знаходився також колісний екскаватор-навантажувач «DISD SD 300N»2020року випуску під керуванням ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення огляду виявлено вантажний автомобіль «VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 1 який знаходився поруч з вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Та колісним екскаватором навантажувачем DISD SD 300N»2020 року випуску серійний номер НОМЕР_1 .Кузов вантажного автомобіля «VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 був порожній.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 встановлено , що транспортний засіб марки «VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_7 , червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_12 .

З наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлено , що транспортний засіб марки MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . 2015 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .

У своїх письмових запереченнях від 07.09.2023року поданих до суду представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 вказує на те, що орендарем транспортних засобів , вилучених під час огляду місця події 31.08.2023року ФОП ОСОБА_5 на підтвердження законності його діяльності по розчищенню русла річки Тиса було надано органу досудового розслідування усі необхідні документи, відповідно до яких у суб`єкта господарювання наявні відповідні дозволи на проведення проектних робіт з розчистки русла р.Тиса , тобто, діяльність яку здійснює підприємець не містить в собі ознак будь якого складу кримінального правопорушення. Зокрема вказує, що транспортні засоби , які були вилучені під час огляду місця події 31.08.2023року, були надані в оренду ФОП ОСОБА_14 , з метою забезпечення належного рівня життя своїй сім`і і єдиним джерелом доходу, та використовувались суб`єктами господарювання для підприємницької діяльності і не містять жодних слідів кримінального правопорушення та не мають жодного відношення до правопорушення, не відповідають критеріям речових доказів передбачених ст.98 КПК України. У зв`язку з наведеними у запереченнях доводах просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення експертного дослідження піщано-гравійної суміші, яка завантажувалась до вантажних автомобілів, вважає наявними підстави для накладення арешту на транспортні засоби, зразки піщано-гравійної суміші, яка завантажується до вантажних автомобілів з метою збереження вказаного, як речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Практика Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

На переконання слідчого судді, даний захід кримінального провадження в частині заборони користування транспортними засобами їх власнику несе в собі надмірний тягар для власника такого та є непропорційним завданню арешту у конкретному випадку.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що заборона розпорядження вказаними транспортними засобами в даному випадку , буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події за адресою на ділянці річки Тиса у населеному пункті с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області з географічними координатами 48.027168; 23.506458, із забороною розпорядження ним, а саме:

-вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-колісний ескаватор-навантажувач «DISD SD 300N», 2020 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СТОУН МАТЕРІЯ», ;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події за адресою на ділянці річки Тиса у населеному пункті с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області з географічними координатами 48.027168; 23.506458, із забороною розпорядження, користування та відчуження ним, а саме:

-піщано-гравійну суміш загальним об`ємом близько 9м.куб..

-зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані у спеціальні пакети WAR 1530207, WAR 1530274, WAR 1539206.

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовленео 15.09.2023 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1