Провадження № 1-кс/686/6524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.07.2023 р., у кримінальному провадженні №0002266,

встановив:

ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2023 року щодо відмови у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002266. В обґрунтування скарги зазначають, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , які при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення просили визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні, 28.06.2023 р. вони, керуючись ст.ст.55, 56, 214 КПК України, повторно звернулись із клопотанням, в якому, окрім іншого, просили направити їм витяг з ЄРДР та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. За результатом розгляду цього клопотання, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 19.07.2023 р., в рамках кримінального провадження №0002266, була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні ініційованого ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 клопотання, в частині вручення останнім пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а на виконання іншої частини клопотання прийнято рішення про надіслання заявникам витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, проте, означена постанова слідчого, по своїй суті, є незаконною та протиправною постановою про відмову у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 . Так, в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 обґрунтовували яким чином та у якому розмірі їм заподіяно шкоду, долучили до цієї заяви й підтверджуючі документи, які наявні у слідчого, зокрема й про те, що їм, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, загалом була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1456215 грн. 50 коп., отже, процесуальні права та обов`язки потерпілих у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, виникли з моменту подання ними заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тому, у скарзі ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , з врахуванням озвучених в судовому засіданні їх представником ОСОБА_3 уточнень, просять: скасувати означену постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2023 р. щодо відмови у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002266 та зобов`язати вказаного слідчого вручити ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржників, який підтримав вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002266, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002266 від 25.06.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

28.06.2023 р. ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 звернулись до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням, в якому окрім іншого, просили направити їм витяг з ЄРДР та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2023 р. було частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання від 28.06.2023 р., в частині вручення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також на виконання іншої частини клопотання прийнято рішення про надіслання заявникам витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. Мотивуючи своє рішення, в тому й числі щодо відмови ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 вручити пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слідчий у постанові, після наведення аргументів, з посиланням на ст.60 КПК України, хто може бути заявником у кримінальному провадженні та якими правами цей заявник наділений, зазначив також й про те, що «відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на даний час у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування та проводиться повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому, з метою перевірки та оцінки зазначених заявниками протиправних дій відносно останніх, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на зібрання доказів, достатніх для підтвердження факту завдання майнової шкоди ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , внаслідок обставин подій, викладених у заяві, для подальшого визначення їх статусу у кримінальному провадженні.» Отже, основною підставою для часткової відмови у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 стало не набуття останніми, на думку слідчого, статусу потерпілих, а також наведені в мотивувальній частині слідчим аргументи щодо наявності підстав для фактично відмови у визнанні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 потерпілими у вказаному кримінальному проваджені. При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови слідчого, відсутній зміст прийнятого останнім рішення про відмову у визнанні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному проваджені. Тобто, мотивувальна частина прийнятої слідчим та оскаржуваної постанови (обґрунтування щодо відмови у визнанні осіб потерпілими), суперечить резолютивній частині цієї постанови (відсутність змісту прийнятого з означеного питання рішення). Разом з тим, з огляду на зміст постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2023 року, зокрема, мотивувальної частини цієї постанови, слідчий суддя вважає слушними твердження скаржників про те, що означена постанова є фактично прийнятим слідчим рішенням про відмову у визнанні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0002266, і ця постанова, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, слідчий, виносячи оскаржувану постанову фактично щодо відмови у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення матеріальної шкоди, зокрема, й тієї, про яку останні зазначали у своїй заяві про вчинення відносно них кримінального правопорушення, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що слідчим здійснено не було.

Так, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На підтвердження свого рішення, в якому слідчий констатує факт наявності у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 саме статусу заявників та відсутність доказів завдання їм майнової шкоди, слідчий не наводить та не посилається на наявні матеріали досудового розслідування (зокрема, й ті, що були долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення), які б давали підстави вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особами, яким не завдано шкоди.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що зміст оскаржуваної постанови слідчого містить суперечності мотивувальної частини цієї постанови (неналежне обґрунтування щодо відмови у визнанні осіб потерпілими) її резолютивній частині (відсутність змісту прийнятого з означеного питання рішення), слідчий суддя вважає, що висновок щодо відмови у визнанні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 потерпілими було зроблено передчасно, за відсутності у слідчого очевидних та достатніх підстав вважати, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення, і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2023 р. щодо відмови у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002266, а отже скарга ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , в частині скасування означеної постанови слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, й зобов`язувати його визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні та вручати цим особам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні та, відповідно, вручати цим особам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тому ця вимога скарги ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2023 р. щодо відмови у визнанні потерпілими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002266.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя