22 грудня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
19.12.2023 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 сформовано та цього ж дня судом отримано його скаргу на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.10.2023.
Вважає, що ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
19.12.2023 заявник приватний виконавець ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, відповідно до якої прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання, яке відбулося 18.12.2023, прокурор не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується довідкою.
Відповідно, неявка прокурора в судове засідання, яке відбулося 18.12.2023 не є поважною, та не є такою, яка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.
В судове засідання уповноважена особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
З огляду на вищевказані обставини суд визнав неявку уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області неповажною, та, відповідно, такою, яка не перешкоджає розгляду кримінального провадження за скаргою по суті скарги, за наявними в матеріалах справи доказами.
Окрім того, Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не надіслано на адресу суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ФІВО «ФЕЯ», передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, викладені в заяві про вчинення злочину від 20.10.2023 № 5589, які витребувані за ухвалою слідчого судді від 19.12.2023.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві заявника задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В заяві про вчинення злочину заявник вказав, про вчинення на його думку можливого кримінального правопорушення, просив провести досудове розслідування за фактом невиконання та перешкоджанням її виконання службовими особами ТОВ «ФІВО «ФЕЯ» ухвали господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 у справі № 908/2497/23 та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України. Долучив до заяви докази, які підтверджуються доводи, які викладені у заяві.
Таким чином, встановлено, що на час звернення до суду, відомості по заяві від 20.10.2023 до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що 23.10.2023 за вхід. № 5298 приватним виконавцем було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України в порядку ст. 214 КПК України від 20.10.2022 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2023 до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано, в порушення вимог КПК України Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розглянуто заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується відповіддю.
Доказів того, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу з приводу вирішення цього питання, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Із змісту поданої скарги та заяви про кримінальне правопорушення, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з невиконання та перешкоджанням її виконання службовими особами ТОВ «ФІВО «ФЕЯ» ухвали господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 у справі № 908/2497/23 та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально - виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішньо контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Відповідно ст. 5 до Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Як випливає зі ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та "Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».
З вище наведеного вбачається, що Законом України «Про звернення громадян» чітко передбачено те, що заяви подані в порядку КПК України не можуть розглядатися на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Крім того вказаним законом чітко передбачено вимоги до звернень громадян (ст. 5 Закону України «Про звернення громадян») та на підставі вказаного закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності.
Як вбачається з узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява заявника містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Окрім цього слід зауважити, що КПК України не передбачає можливості слідчого судді зобов`язати службових осіб розпочати досудове розслідування, тому в частині задоволення цієї вимоги приватного виконавця ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за доцільне відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Керуючись статтями 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 р. за вхід. № 5298 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в частині решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1