Справа № 191/4585/23
Провадження № 1-кс/191/795/23
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000905 від 12.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ Синельниківського РУП посилається на те, що 12.10.2023 о 13.45 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки " Мазда 626" р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автошляху НОМЕР_3 зі сполученням Дніпро - Мелітополь, зі сторони м. Синельникове в напрямку смт. Васильківка, де в межах с. Зелений Гай, на закруглені проїзної частини в право за напрямком руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем марки " TOYOTA PROACEVERSO" р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони смт. Васильківка в напрямку м. Синельникове в межах смуги свого руху. В результаті ДТП, водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : перелом нижніх кінцівок, госпіталізований до Синельниківської ЦМЛ.

12.10.2023 за даним фактом СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 14:30 години до 16:00 годин 12.10.2023, на автошляху Т0401 зі сполученням Дніпро - Мелітополь, в межах с. Зелений Гай, Синельниківського району, було оглянуто та вилучено автомобілі колісні транспортні засоби які зберегли на собі пошкодження які характерні для дорожньо транспортної пригоди: автомобіль «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ПІІ «ТОЙОТА Україна» м. Київ, яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та автомобіль «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , але яким на момент дорожньо - транспортної пригоди керував ОСОБА_4 .

13.10.2023 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000905 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286КК України.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі: «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на автомобілі «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 механічними пошкодженнями характерними при ДТП,є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

Просить накласти арешт на автомобілі «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести у даному кримінальному провадженні з використанням вилучений транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2023 транспортні засоби: «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), мають значення речових доказів, але слідчим не зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести у даному кримінальному првадженні, тому зберігання вказаного транспортного засобу на території Синельниківського РУП, з позбавленням права користування майном позбавлено сенсу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та відчуження виявлених та тимчасово вилучених під час огляду місця події від 12.10.2023 року, а саме на автомобілі «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в частині накладення арешту, з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, в іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000905 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені колісні транспортні засоби автомобілі: автомобіль «TOYOTAPROACEVERSO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ПІІ «ТОЙОТА Україна» м. Київ, яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та автомобіль «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , але яким на момент дорожньо - транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , які було вилучено12.10.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1