справа № 208/8433/23
№ провадження 1-кс/208/1845/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також характер висунутого обвинувачення, яке має значний суспільний інтерес, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати місце проживання, дає обґрунтовану підставу вважати про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні так, як підозрюваний має доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до анкетних даних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 . Та враховуючи те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину, де працює свідок ОСОБА_8 , (що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушенням та показаннями свідка ОСОБА_8 ), а також те, що підозрюваний раніше знайомий та знаходиться у товариських відносинах зі свідком ОСОБА_7 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 ). Ці обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою зміни показань останніх;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується так, як підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності з метою збагачення .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001194 від 16.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-технічну освіту, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 приблизно о 12.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщені магазину ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Миру, буд. 17, де на прилавку біля каси побачив мобільний телефон «realmec55 8/256 GB». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2023 приблизно о 12.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Миру, буд. 17, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 01 травня 2023 року №254/2023, затверджений Законом України від 02 травня 2023 року №3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року №451-2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 15 листопада 2023 року), розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з прилавку біля каси таємно викрав мобільний телефон «realmec55 8/256 GB», S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 7264 гривні 46 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 7264 гривні 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, внесеного в ЄРДР за № 0001194 від 16.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

26 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні тяжкого злочину, внесеного в ЄРДР за № 0001194 від 16.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі підозрюваної, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, так як обставини, наведені вище, вказують на те, що підозрювана добровільно не дотримується та не буде дотримуватись у подальшому покладених на нього законодавством обов`язків, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суд за першою вимогою.

2.В період часу з 20.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , окрім часу, необхідного для лікування або після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

3.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду

4.Утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 16 листопада 2023 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1