УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0001378, прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні прокурор вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2023 близько 16 год. 25 хв., військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), у стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, на 8 км а/д «Бердичів-Погрцбище-Іллінці» поблизу с. Великі Нізгірці Бердичівського р-ну, Житомирської області рухаючись в напряму м. Бердичів, не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ, струс мозку, забій грудно-поперекового відділу хребта, садна верхньої третини правого стегна внаслідок, яких останній госпіталізований до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради.

27.10.2023 в період час з 21:00 год. до 22:30 год. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на автодорозі Бердичів-Погребище-Іллінці 8км. +220м, вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючій АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль передано на зберігання на майданчик для тимчасово виучених транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що у м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

28.10.2023 постановою слідчого автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків тому просить накласти арешт на автомобіль.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення власника та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: