УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/2131/16-к

провадження № 51-104ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушував питання про скасування вказаного судового рішення, при цьому захисник посилався на рішення у справах № 635/2131/16-к та № 639/4656/23.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів Третьої судової палати передано касаційну скаргу у судовій справі № 635/2131/16-к.

Як убачається з матеріалів провадження у справі № 635/2131/16-к вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року,

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України і на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 цього Кодексу йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Зокрема, було зазначено про те, що захисником усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК не додано до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 (справа № 635/2131/16-к).

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та нову касаційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вирок, яким засуджено ОСОБА_5 , в апеляційному порядку не переглядався.

Перевіривши заяву про усунення недоліків та нову касаційну скаргу захисника, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Оскільки рішення апеляційного суду щодо перегляду вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_5 у справі № 635/2131/16-к апеляційним судом не приймалося, то, з огляду на положення ч. 1 ст. 424, ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 424, ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 24 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3