Справа №295/369/24
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000117 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про те, що він має намір придбати в останнього мобільний телефон «Iphone 13» Red 256 Gb та навушники «Airpods 2».

В свою чергу, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності домовленості, довірившись, 30.05.2022 року близько 13:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передав необхідну техніку ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 13» Red 256 Gb вартістю 33 962 гривень та навушники «Airpods 2» вартістю 3 700 гривень, який за усною домовленістю зобов`язувався оплатити товар загальною вартістю 37 662 гривень до 31.05.2022.

В подальшому, не маючи наміру виконувати умови домовленості, ОСОБА_4 отримав належне ОСОБА_6 майно, а саме згадуваний мобільний телефон та навушники, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 37 662 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив ОСОБА_7 про те, що він має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7 300 гривень в якості плати за послуги ремонту техніки.

В свою чергу, ОСОБА_7 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності надання послуги, довірившись, 30.05.2022 року о 12:26 год, здійснив переказ грошових коштів, з банківської карти, що належить ОСОБА_8 у сумі 7 300 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості плати за надання послуг з ремонту техніки.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7 300 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив ОСОБА_9 про те, що він має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб»», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості купівлі комп`ютерної техніки.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності надання послуги, довірившись, 10.06.2022 року о 09:14 год, здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості плати за купівлю комп`ютерної техніки.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру повернення, повідомив ОСОБА_10 про те, що має намір позичити в останнього грошові кошти в сумі 10 000 гривень та повернути в подальшому до 13.06.2022.

В свою чергу, ОСОБА_10 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності повернення грошових коштів, довірившись, 10.06.2022 року о 17:04 год, здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості позики.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив ОСОБА_11 про те, що він має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень в якості плати за купівлю електронної техніки.

В свою чергу, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності надання послуги, довірившись, 11.06.2022 року о 17:27 год, здійснив переказ грошових коштів у сумі 5 000 гривень та о 21 годині 13 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 15 000 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості за купівлю електронної техніки.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 20 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_12 про те, що він має перерахувати, в якості позики, йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості позики.

В свою чергу, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності повернення грошових коштів, довірившись, 12.06.2022 року об 12 годині 13 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості позики.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив ОСОБА_13 про те, що він має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 500 гривень в якості плати за послуги ремонту техніки.

В свою чергу, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності надання послуги, довірившись, 13.06.2022 року о 14 годині 57 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 500 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості плати за надання послуг з ремонту техніки, однак вказану послугу не отримав.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2 500 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив Де ОСОБА_14 про те, що вона має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 700 гривень в якості плати за купівлю пилососу марки «Samsung».

В свою чергу, Де ОСОБА_14 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненою в реальності надання послуги, довірившись останньому, 13.06.2022 року о 16 годині 20 хвилин, здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 700 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості плати за купівлю пилососу марки «Samsung».

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні Де ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 2 700 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілій Де ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем з продажу техніки, маючи злочинний намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наміру надання послуги, повідомив ОСОБА_15 про те, що він має перерахувати йому на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 17 040 гривень в якості плати за купівлю комплектуючих частин до комп`ютера.

В свою чергу, ОСОБА_15 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в реальності надання послуги, довірившись, 19.06.2022 року о 15 годині 02 хвилин, здійснив переказ грошових коштів, з банківської карти, що належить, ОСОБА_16 у сумі 17 040 гривень на банківський рахунок АТ «Пумб», який закріплений за банківською № НОМЕР_1 , імітованою на ім`я ОСОБА_4 , в якості плати за купівлю комплектуючих частин до комп`ютера.

В подальшому, маючи можливість керувати банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище картою, ОСОБА_4 , отримав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17 040 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 17 040 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в загальній сумі 117 202 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 14.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 05.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 05.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від Де ОСОБА_14 від 05.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 05.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 27.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_9 від 18.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_11 від 18.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_15 від 19.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_13 від 19.07.2022; протоколом допиту потерпілого Де ОСОБА_14 від 22.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого Де ОСОБА_14 від 22.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2022; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2022; тимчасовим доступом до речей і документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.07.2022; протоколом огляду речей і документів від 01.09.2022, повідомленням про підозру, постановами про зупинення та поновлення досудового розслідування, постановою про оголошення розшуку підозрюваного та іншими доказами, наявними в матеріалах клопотання.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації відсутній, місцеперебування останнього невідоме.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але наведені вище обставини вказують на те, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 01.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

31.10.2022 складено та вручено в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України під підпис ОСОБА_19 , який є заступником директора ВЖРЕП № 4, на території обслуговування якого зареєстрований ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України, відомості про які внесено 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117.

За вказаних обставин виникла необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одночасним оголошенням останнього в розшук.

07.11.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , згідно з положеннями п. 2 ч.2 ст. 190 КПК України строк дії ухвали закінчився 07.05.2023 р. зі спливом шести місяців з дати постановлення відповідної ухвали.

01.05.2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчого, яка погоджена прокурором.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 від 31.10.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 в розшук.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії такої ухвали закінчився 01.11.2023 року.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 відновлено для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, що є проступком, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років та ч. 2 ст. 190 КК України, що є не тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, яке підтверджується тим що, підозрюваний відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний час місцезнаходження останнього невідоме.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування; в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з його розшуком, місце знаходження його не встановлено протягом строку дії попередньої ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання; зважаючи на те, що в провадженні слідчого судді перебуває клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не розглянуто у зв`язку з тим, що неможливо встановити місце знаходження підозрюваного; з огляду на те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1