Справа № 368/1784/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "07" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002645 від 02 грудня 2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України і накласти арешт на виявлені та вилучені 02.12.2023 речі, а саме:

- велосипед, марки AQUA AZIMUT, зелено-чорного кольору;

- підлітковий велосипед, марки BLAST- CROSSRIDEU, червоно-чорного кольору;

- металеву каністру, емкістю-20 літрів, зеленого кольору, заповнену пальним, об"ємом-20 літрів, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

07.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1784/23, провадження № 1 - кс/368/420/23.

07.12.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, на підставі якого:

1. Поновити слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна.

2. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 30 хв. 07.12.2023 року.

Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

- потерпілу ОСОБА_5 .

4. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

В судове засідання, яке відбулося 07.12.2023 року, прокурор не з`явився, проте, - в прохальній частині клопотання слідчого міститься клопотання прокурора про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання клопотання слідчого в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 07.12.2023 року, слідчий не з`явився, проте, - в прохальній частині його клопотання міститься клопотання слідчого про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 07.12.2023 року, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити частково, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- В провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 19.11.2023 року по 28.11.2023 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла вікна будинку АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, проникла в середину вказаної будівлі, звідки вчинила крадіжку велосипеда зелено-чорного кольору, та один блок запакований та півблоку цигарок "WEST", в кількості 15 пачок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

02.12.2023 року до ВП № 1 Обухівського РУП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він добровільно видає викрадені ним речі з домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме:

- велосипед, марки AQUA AZIMUT, зелено-чорного кольору;

- підлітковий велосипед, марки BLAST-CROSSRIDEU, червоно-чорного кольору;

- металеву каністру, емкістю-20 літрів, зеленого кольору з пальним, об`ємом-20 літрів.

02.12.2023 року вищезазначені речі на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, досягнення мети аршту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, - є збереження речового доказу, - можливе лише за умови його належного зберігання в органу досудового розслідування, - без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.12.2023 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, такі речі необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, - доказом на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ га організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, - завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені речі:

- велосипед, марки AQUA AZIMUT, зелено-чорного кольору;

- підлітковий велосипед, марки BLAST-CROSSRIDEU, червоно-чорного кольору;

- металева каністра, емкістю-20 літрів, зеленого кольору з пальним, об`ємом-20 літрів, -

- можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, - ч. 4 ст. 185 КК України, та можуть зберігати на собі слідчи вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- дійсно, - слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, але, - слід накласти арешт на відчуження такого майна, при цьому повернувши таке майно потерпілійОСОБА_7 Свою позицію обгрунтовую тим, що речові докази, на які слід накласти арешт, - є власністю потерпілої, станом на аний час по даних речах проведено судово - товарознавчу експертизу (визначено вартість викраденого майна), а тому подальше тримання такого майна на майданчику тимчасового утримання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - не є доцільним, окрім того, зважаючи на погодні умови -зберігання такого майна на відкритій площадці - може привести до значного псування такого майна, що може привести в свою чергу до завдання матеріальних збитків потерпілій, а тому, - таке майно слід повернути потерпілій, зобов`язавши слідчого відідбрати зберігальну розписку від потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002645 від 02.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на тичасово вилучене 02.12.2023 року майно під час огляду місця події, яке проводилося 02.12.2023 року, а саме, - накласти арешт на відчуження наступного майна:

- велосипед, марки AQUA AZIMUT, зелено-чорного кольору;

- підлітковий велосипед, марки BLAST-CROSSRIDEU, червоно-чорного кольору;

- металеву каністру, емкістю-20 літрів, зеленого кольору з пальним, об`ємом-20 літрів, при цьому:

- зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 негайно після отримання даної ухвали повернути майно у виді:

- велосипеду, марки AQUA AZIMUT, зелено-чорного кольору;

- підліткового велосипеду, марки BLAST-CROSSRIDEU, червоно-чорного кольору;

- металевої каністри, емкістю-20 літрів, зеленого кольору з пальним, об`ємом-20 літрів, -

- потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та, -

- відібрати у потерпілої зберігальну розписку щодо збереження майна в незмінному виді до прийняття судом остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_8