Справа № 457/1620/23
провадження №1-кп/457/113/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

14 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13.11.2023 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений під страхом реальної міри покарання може переховуватись від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки одним із важливих доказів у даному кримінальному провадженні є покази останніх.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язанний з триманням під вартою.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу обрання йому запобіжного заходу, підтримує думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З приводу заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Подане в підготовчому судовому засідання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, мотивоване тим, що 20.09.2023 в період часу приблизно з 22:00 год по 22:35 год між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою ОСОБА_6 , за місцем їх тимчасового проживання, а саме у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 , Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Джерело» Міністерства охорони здоров`я України», що на вулиці Суховоля, 75, в місті Трускавці Львівської області на побутовому ґрунті, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної кімнати, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_6 та здолавши супротив останньої, повалив її на підлогу, після чого кулаками обох своїх рук та ногами почав наносити численні удари по різним анатомічним ділянкам тіла ОСОБА_6 , в тому числі не менше 11 ударів в ділянку її голови, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 . Завдана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка в результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 загинула на місці події у вищевказаний період часу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

22.09.2023 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.11.2023 без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та на даний час ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й надалі продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в судовому засіданні не доведено стороною захисту та самим обвинуваченим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15.00 год. 28 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1