Справа № 128/1924/18
УХВАЛА

26.09.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.05.2018 в ЄРДР за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.05.2018 в ЄРДР за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2023 на виконання ухвали суду від 05.07.2023 на електронну адресу суду надійшло повідомлення начальника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, затримано та поміщено до ІТТ № 1 м. Вінниці ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із чим ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2023 судове провадження у даному кримінальному провадженні відновлено та призначено підготовче судове засідання.

У даному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею до суду письмове клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 неодноразово переховується від суду; не має постійного місця проживання та роботи, в останнього немає інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами, не безпідставно підозрюється у вчиненні даного злочину, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи, для забезпечення своєчасної явки до Вінницького районного суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від явки до суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаного ризику застосуванням більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.У зв`язку з чим, просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора; при чому не змін суду пояснити причини неодноразово переховування від суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, міркування щодо нього учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до п. п.2,4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення. Європейський суд з прав людини стверджує, що вимога законності не може бути задоволена лише шляхом дотримання національного законодавства, яке само по собі повинно відповідати Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Плесо проти Угорщини»), тому позбавлення волі може бути цілком законним з точки зору внутрішнього права, однак, бути свавільним, виходячи зі змісту Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення ЄСПЛ у справі «А. та інші проти Об`єднаного Королівства»). З наведеного витікає, що рішення суду про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

Судом установлено, що у зв`язку із численними неявками до підготовчого судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалами суду обвинуваченого ОСОБА_5 чотири рази було оголошено у розшук, а саме ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2019, від 25.02.2021, від 14.12.2021 та від 05.07.2023.

Вирішуючи письмове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; також суд враховує, що тримання під вартою є винятковим та відповідно до ст. 176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений неодноразово порушував обов`язок прибувати за викликом суду, тим самим перешкоджав розгляду кримінального провадження протягом розумного строку , у зв`язку з чим чотири судом оголошувався у розшуку, що спонукає застосування судом саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, суд бере до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який відноситься згідно КК України до класифікації тяжких злочинів та категорії кримінальних правопорушень проти власності; останній не одружений, дітей не має, на час затримання не працевлаштований, військово зобов`язаний , не має постійного місця проживання, а тому суд вважає , що обвинувачений на волі не має соціально-стримуючих факторів, отже що існує ризик того, що будучи на волі обвинувачений може продовжувати переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Відтак, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не виправдає себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, йому доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - по 24 листопада 2023 року включно, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 20.11.2023 о 12.00 год. для виклика потерпілого .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В інший частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 27.09.2023 о 10.35 год.

Суддя ОСОБА_7