Справа № 404/2347/22
Номер провадження 1-кс/404/3468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, по кримінальному провадженню 0001099, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , починаючи з 26.11.2019 року, Кіровський районний судом міста Кіровограда стосовно нього вирішує обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий з прокурором зазначили, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду місця події відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивниької окружної прокуратури ОСОБА_5 обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001099 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1