Справа № 186/699/23
Провадження № 1-кп/0186/138/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000033 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Захисник заявив клопотання відповідно до якого прохав суд провернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що:

- стороні захисту під час досудового розслідування не було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- обвинувальний акт при його погодженні прокурором не був скріплений печаткою;

- обвинувальний акт вручався обвинуваченому та захисникам з порушенням вимог ст. 293 КПК України;

- в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначена дата вручення акту.

Обвинувачений та захисник прохали клопотання задовільнити та повернути прокурору обвинувальний акт.

Прокурор проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечував прохав справу призначити до судового розгляду, надав письмові заперечення. Зазначив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та врученні копії обвинувального акту, органами досудового розслідування дотримано всі вимоги КПК України. Також скріплення печаткою обвинувального акту при його затвердженні прокурором не є обов`язковим.

Суд вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони містять всі необхідні відомості та реквізити.

З доданих до обвинувального акту розписок, експрес-накладних та наданих відеофайлів та інших документів, вбачається, що сторона обвинувачення вживала заходів для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, але захисники та обвинувачений відмовлялися від їх отримання. Пізніше поштою обвинувальний акт був вручений обвинуваченому.

При цьому судом враховуються правові висновки Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, які міститься у постановах від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17, від 23 січня 2020 року у справі №607/5005/17, від 11 лютого 2020 року у справі № 461/1188/18 відповідно до яких відмова сторони захисту письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування або відмова від ознайомлення з такими матеріалами або отримання обвинувального акту не можуть свідчити про не відкриття таких матеріалів стороні в розумінні положень ч.12 ст.290 КПК.

Щодо відсутності печатки на обвинувальному акті суд зазначає, що у ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено. Правова позиція щодо необхідності посвідчення обвинувального акта гербовою печаткою зазвичай базується на необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу. Також додатково зазначається посилання на підзаконні нормативно-правові акти, які визначають правила діловодства та документообороту. Такий підхід суперечить ст. 1 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише Конституцією України, міжнародними договорами, цього Кодексу та інших законів України. Таким чином, посилання на будь-які підзаконні нормативно-правові акти або акти організаційно-розпорядчого характеру є незаконним /Постанова ВС від 14.02.2022 року у справі №477/426/17/.

Щодо посилань сторони захисту на недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Окрім, цього прокурором заявлено клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до якого прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місяця проживання, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Покладення обов`язків обґрунтовано тим, що на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави та ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на досудовому розслідуванні, не зменшилися.

Прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі та прохав його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про покладення вищевказаних обов`язків не заперечували.

Суд вирішуючи клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого суді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року (справа № 186/249/23) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 45 (сорок п`ять) днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Розмір застави - складає 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено два місяці з моменту внесення застави.

Згідно протоколу про звільнення особи, яка утримувалася а ІТТ №4 ГУНП в Дніпропетровській області від 27 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , у зв`язку з внесенням застави, був звільнений з-під варти о 10:35 годин 27 лютого 2023 року.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, раніше покладені обов`язки не діють, ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовані та існують до цього часу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішивши клопотання прокурора та захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Першотравенська Дніпропетровської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків встановити до 27 грудня 2023 року, включно.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1