Справа № 396/2162/23
Провадження № 1-кс/396/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000496 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000496 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 18.11.2023 близько 10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчинили незаконну порубки деревини породи «Акації» в кількості 41 шт.

18 листопада 2023 року дізнавачем сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця події - місцевості, що знаходиться за межами с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жительці с. Голубівка Лебединського району Сумської області, та металевий причіп без реєстраційного номера яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході огляду причепу виявлено 96 колод деревини породи «Акації», які мали наступні розміри 100х11 см., 120х13 см, 110х12 см, 101х9 см., 115х10 см., 100х10 см., 98х9 см., 103х10 см., 110х9 см., 110х8 см, 110х10 см.,107х10 см., 109х16 см, 108х9 см, 100х9 см., 94х16 см, 111х9 см., 109х12 см 111х11 см, 113х9 см, 105х10см., 93х12 см, 105х9 см, 92х11 см, 106х10 см., 98х10 см., 111х14 см., 105х9 см, 100х11 см, 111х9 см, 103х8 см, 120х9 см., 101х10 см., 101х17 см., 108х10 см, 102х14 см., 118х12см, 107х14 см, 107х15 см, 106х11 см, 110х12 см, 1110х11 см., 108х8 см, 110х10 см., 122х9 см, 120х12 см., 105х9 см., 100х12 см., 103х8 см, 104х21см., 120х8 см, 109х10 см, 112х10 см, 106х9 см., 101х9 см.,, 98х16 см, 97х9 см, 112х11 см., 105х14 см., 91х10 см., 105х14 см., 92х10 см., 98х17 см., 110хх7 см., 110х10 см., 99х12 см., 97х14 см, 105х9 см, 101х12 см., 108х12 см, 106х8 см., 105х11 см, 108х10 см., 104х10 см., 91х9 см., 108х8 см, 90х10 см., 100х9 см.

В подальшому в ході огляду салону автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору виявлено 31 колода деревини породи «Акації», які мають наступні розмріи125х8 см, 1110х11 см, 123х8 см, 107х11 см., 108х6 см., 117х9, 68х14 см., 99х10 см., 112х10 см, 105х7 см., 102х15 см.,110х11 см., 105х15 см., 110х15 см., 114х10 см., 115х15 см., 92х16 см, 91х13 см., 96х12 см., 104х12 см., 106х13 см., 105х14 см., 104х12 см, 100х9 см., 99х19 см.,95х9 см., 107х9 см., 90х13 см., 104х9 см, 113х14 см109х11 см. Крім того, на панелі приборів автомобіля виявлено мобільний телефон торгової марки Xioоmi Redmi 9 A чорного кольору з двома сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 .

Вказаний автомобіль, металевий причіп, колоди деревини та мобільний телефон було вилучено, визнано речовими доказами на підставі постанови визначено речовими доказами.

Слідчий зазначив, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Встановлено, що 18.11.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0000496 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження майна, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, забезпечуючи унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання є підставним та таким що підлягає частковому задоволенню.

При цьому відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон, оскільки слідчим у клопотанні необгрунтовано підставність такого арешту.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 124 фрагмента колод деревини породи «Акації» автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 1995 року випуску який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , металевий причіп без реєстраційного номера яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1