Провадження №1-кп/761/795/2023
В И Р О К

іменем України

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000357 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Донецької області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, перебуває на реабілітації у ГО «Надія на майбутнє Київ 2», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ), раніше судимий

25.09.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

28 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на дві пляшки алкогольного напою «Hennesi», який знаходився у вказаному вище магазині. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (). Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, направився до відділу алкогольних напоїв, де з полиці взяв одну пляшку алкогольного напою Нennesi VSOP» в подарунковій упаковці, вартістю 1439 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, після цього поклав вищевказаний товар собі під пальто. В подальшому, 28 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 96, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов через касу магазину з вищевказаним товаром та не пред`явивши його касиру, вийшов з приміщення магазину «Сільпо».

Після чого, 28 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочини намір, повернувся до магазину «Сільпо», вже з відкоркованою надпитою пляшкою алкогольного напою «Hennesi VSOP» в подарунковій упаковці, поклав пляшку до камери схову магазину «Сільпо», і знову напрямився до відділу алкогольних напоїв, взяв одну пляшку алкогольного напою «Hennesi VS» в подарунковій упаковці вартістю 879 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, після цього поклав вищевказаний товар собі під пальто. В подальшому, 28 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 96, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов через касу магазину з вищевказаним товаром та не пред`явивши його касиру, та на виході з приміщення був зупинений охоронцями магазину «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «СІЛЬПО» () шкоди на загальну суму 2 318 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки. Вказав, що на той час перебував у скрутному становищі, втратив свої документи, не мав можливості заробляти, тому вирішив викрасти алкогольні напої, зауважив, що мав умисел направлений на викрадення саме двох пляшок алкоголю відразу, водночас вирішив вчинити крадіжку сховавши спочатку одну пляшку та винісши її з магазину, в подальшому повернувся за другою та проніс її повз каси. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, врахувати, що він став на шлях виправлення, проходить реабілітацію, підробляє, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу із розстрочкою його сплати.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За клопотанням обвинуваченого судом допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що є волонтером ГО «НАДІЯ НА МАЙБУТНЄ КИЇВ2», на теперішній час обвинувачений перебуває у центрі під наглядом, позитивно характеризується, надає посильну допомогу, годує безхатьків. Центр надає йому допомогу у всіх питаннях.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, водночас притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, не працевлаштований. Водночас став на шлях виправлення.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та на підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 , виплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на 10 (десять) місяців.

Окрім того, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте. Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання призначене за попереднім вироком, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за дане кримінальне правопорушення, вважає, що попередній вирок необхідно виконувати самостійно, що узгоджується із позицією ОП ВС в частині призначення покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 , виплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісячно у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази: DVD диски - залишити у матеріалах кримінального провадження, пляшку Hennesi VS в подарунковій упаковці та пляшку Hennesi VSOP в подарунковій упаковці залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1