УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4464/23

Провадження №1-кс/505/437/2024

25.01.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

у відсутності слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з клопотання, на стадії досудового слідства 26.10.2023 слідчим слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.;

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.10.2023, о 19 годині 37 хвилин, перебуваючи біля перехрестя вул. Залізничної с. Вестерничани Куяльницької територіальної громади Подільського району Одеської області та пров.Довженка м. Подільська Подільського району Одеської області приступив до керування попередньо технічно справного автобусу-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 та перебував на маршруті № 2 «Пільговий».

В той же день, приблизно о 19 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме попередньо технічно справним автобусом-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , у нічний час доби та в умовах обмеженої видимості, здійснював рух по асфальто-бетонній, сухій, горизонтальній та прямій ділянці дорожнього покриття проїзної частини дороги, яка розташована на вул. Залізничної с. Вестерничани Куяльницької територіальної громади Подільського району Одеської області, на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, без дорожньої розмітки, у правій полосі руху, увімкнувши світловий сигнал у вигляді повороту в ліву сторону, не впевнившись, що своїми діями може створити аварійну ситуацію, почав здійснювати поворот в ліву сторону, у напрямку пров. Довженка м. Подільська Подільського району Одеської області, у порушені вимог п. 1.5. та п/п «б», «д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п/п д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,

рух керованого автомобіля постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, та відповідно, не відреагував на її зміну, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Діючи з необережності, в той же день та час, ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховувавши на їх відвернення, почавши здійснювати поворот в ліву сторону, не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій мав об`єктивну можливість виявити, а саме не зачинивши двері салону автобусу-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 при наявності пасажирки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в положенні стоячи біля вказаних дверей, не вжив належних та своєчасних заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, а саме ОСОБА_5 проїхавши близько 10-15 метрів від початку руху вказаного транспортного засобу, порушуючи вимоги

п. 21.4 та п. 21.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п.21.4. «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу»,

п.21.9. «Перед поїздкою водій вантажного автомобіля повинен проінструктувати пасажирів про їх обов`язки та правила посадки, висадки, розміщення і поведінки в кузові.

Починати рух можна, лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів», продовжив рух та здійснення повороту, в наслідок чого допустив випадання ОСОБА_10 з салону автобусу-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 тим саме вчинивши один з видів дорожньо-транспортної пригоди, а саме випадання пасажира з транспортного засобу.

Після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п/п «а», «в», «д»

п. 2.10. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), а саме:

п. 2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

п/п а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п/п в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

п/п д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.»

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а саме випадання з салону транспортного засобу на асфальто-бетонне покриття пасажир автобусу-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому правої скроневої кістки, забою м`яких тканин тулуба, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У відповідності до ПДР України встановлено, що водію автобусу-D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 необхідно було перед поїздкою проінструктувати пасажирів про їх обов`язки та правила посадки, висадки, розміщення і поведінки в кузові; починати рух, переконатись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів та не починати рух до повного зачинення дверей, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5., п/п «б», «д» п. 2.3., п/п «а», «в», «д» п. 2.10., п. 21.4., п. 21.9. «Правил дорожнього руху України».

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 своїми діями, у сукупності допустив порушення вимог п. 1.5., п/п «б», «д» п. 2.3., п/п «а», «в», «д» п. 2.10.,

п. 21.4., п. 21.9. «Правил дорожнього руху України» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, а саме випадання пасажира з транспортного засобу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

-- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.10.2023, в ході якого було проведено огляд на Т подібному перехресті вул. Залізничній м. Подільськ - провулку Довженка м.Подільськ;

-довідкою від 25.10.2023 КНП «Подільська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останній встановлено діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку з переломом скроневої кістки.

-розшифруванням лікаря кабінету комп`ютерної томографії від 25.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_10 , встановлений наступний діагноз: лінійний перелом скроневої кістки з розповсюдженням на основу черепа, гематома в потиличній області.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2023, з показів якої стало відомо, що 25.10.2023 біля 20 години 00 хвилин вона змінивши свою напарницю ОСОБА_10 заступила на чергування на залізничний переїзд «Косівський». Після цього остання попрямувала на зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік вказаного переїзду та в подальшому сіла до маршрутного таксі № 2, яке розпочало рух в напрямку переїзду. В подальшому перебуваючи на вулиці вона побачила, що на дорожньому покриті перед залізничним переїздом хтось лежить, а вище вказане маршрутне таксі знаходиться на залізничному переїзді, підбігши на вказане місце остання побачила, що особа яка лежала на дорожньому покритті була ОСОБА_10 . В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_10 випала з вище вказаного маршрутного таксі через незачинені двері;

-протоколом огляду, в ході якого на ділянці місцевості, яка розташована біля приміщення магазину «Делікатес - 24» було виявлено та вилучено маршрутне таксі № 2 «Пільговий», яке являє собою загальний автобус марки «БАЗ» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.10.2023, з показів якої стало відомо, що 25.10.2023 вона перебувала на чергуванні на залізничному переїзді «Косівський» м. Подільськ, де в подальшому біля 19 години 45 хвилин її змінила напарниця ОСОБА_11 , після цього ОСОБА_10 попрямувала на зупинку громадського транспорту, де сіла на маршрутне таксі № 2 «Пільговий». Після цього розмовляючи з водієм та перебуваючи на при вході маршрутного таксі, почула як один із пасажирів крикнув водієві, щоб той зачинив вхідні двері автобусу, після цього ОСОБА_10 повернула голову назад та дійсно побачила що вхідні двері були відчинені. Після цього прийшла до свідомості в Подільській МЛ з тілесними ушкодженнями;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2023, з показів якого стало відомо, те що він перебуває на посаді в.о. завідуючого реанімаційним відділенням Подільської МЛ. Так 25.10.2023 до даного відділення було доставлено ОСОБА_10 , якій був встановлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, закритий перелом правої скроневої кістки, забій м`яких тканин тулуба, підшкірна гематома потиличної ділянки. Пізніше стало відомо, що дані тілесні ушкодження остання отримала в результаті ДТП;

-протоколом огляду відеозапису з камери відео спостереження, яка розміщена по вул. Залізничній, м. Подільськ. Під час огляду відеозапису виявлено, що події які зафіксувала відеокамера відбуваються 25.10.2023 та о 19 годині 37 хвилин виявлено рухаюче маршрутне таксі, а саме загальний автобус марки «БАЗ» моделі А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку залізничного переїзду «Косівський» м. Подільськ;

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 25.10.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2023, з показів якого стало відомо, що 25.10.2023 о 06 годині 20 хвилин він прибув на своє робоче місце, після цього згідно графіку заступив на маршрутне таксі № 2 «Пільговий», який мав здійснювати на загальному автобусі марки «БАЗ» моделі А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору. Підготувавши даний автобус до виїзду він виїхав на маршрут. Вказаного дня у вечірній термін часу біля 19 години 45 хвилин він під`їхав до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля залізничного переїзду «Косівський», на якій знаходилась раніше не відома йому жінка. Зупинившись ОСОБА_5 відчинив двері автобусу та остання пасажирка зайшла в середину салону. Після цього розпочавши рух почав здійснювати маневр у вигляді повороту ліворуч, так як не обхідно було переїжджати через переїзд. Здійснюючи вказаний маневр він побачив, як вище вказана жінка випала з автобусу, через відчинені передні двері автобусу.

-висновком експерта № СЕ-19/116-23/19222-ІТ, від 28.11.2023, відповідно до якого рульове керування, ходова частина та гальмова система автобуса «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання події цієї пригоди знаходились в працездатному стані, дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху залежно від дорожньої ситуації. Пневматична ситема відкривання дверей досліджуваного автобуса «БАЗ-А079.14», номерний знак НОМЕР_1 на момент настання події цієї пригоди перебували в працездатному стані та могла виконувати функції за своїм призначенням. Відкривання дверей досліджуваного автобуса можливо здійснити лише за допомогою відповідних перемикачів на панелі приладів робочого місця водія.

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/22645-ІТ, від 22.12.2023, відповідно до якого у даній дорожній ситуації водій автобуса «БАЗ-А079.14», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 21.4 Правил дорожнього руху України.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, проведення якої 07.12.2023 доручено експерту північного міжрайонного відділення № 1 (м. Подільськ) КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідно 5 (п`ять) місяців досудового розслідування.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 26.01.2024.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що для здобуття належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, їх подання під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин зазначених вище слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, а саме продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 26.03.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, посилаючись на необґрунтованість вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні процесуальні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, обставини, які потребують додаткового дослідження, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду з ухваленням законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000986 від 25.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1