overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/568/21
Провадження № 1-кп/396/42/23
УХВАЛА
23.11.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 23.11.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року на 10:40 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 січня 2024 року на 10.40 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 24.11.2023 на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 01.11.2023 встановлено привід через органи Національної поліції.

На виконання вказаної ухвали про привід, працівниками відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано розписку, в якій обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався з`явитися в судове засідання, однак до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 січня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області /вул. Київська, 3 м. Вінниця/.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3951/23 Справа № 226/1891/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, якою клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000997 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000997 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено, кримінальне провадження № 0000997 закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, якою клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000997 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 листопада 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:11-сс/818/1509/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 11 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 11 2023 року щодо ОСОБА_3 .

В своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення за рахунок держави захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 11-00 годину 28 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/443/23
Справа № 484/6475/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14.12.2023 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/9807/23 24.11.2023
н/п 1-кс/490/7630/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2023 р. о 13.40 год.
Справа № 274/7109/23
Провадження № 1-в/0274/644/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля Білопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

11.10.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3

20.11.2023 до суду надійшла заява від представника адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду та розгляду справи без його участі. Окрім того, представником адміністрації установи на адресу суду направлено довідку про звільнення ОСОБА_3 з установи виконання покарань по відбуттю строку.

Захисник також в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адміністрація виправної колонії, яка сама ініціювала питання про встановлення адміністративного нагляду, звернулася до суду із заявою, в якій просить не розглядати їх подання, таким чином не підтримала його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного наглядущодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/162/2023
Справа 557/2057/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

24 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, в порядку вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20002108 від 11.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

20.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 49, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на електронну адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві () для виконання та забезпечення участі захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 01.12.2023 року о 12-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1710/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 21 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.02.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.02.2023 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1