ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2347/23 Справа № 237/5322/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 25.11.2023 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із м. Гірник Покровського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або тимчасового перебування, не залишати в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснено підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 покладено на працівників СВ відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у з`язку з відсутністю електронного засобу контролю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які було призначено на 21.11.2023р., 30.11.2023р. та 07.12.2023 р. підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора й враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, підозрюваного необхідно піддати примусовому приводу.

Згідно матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, є доцільним проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 з приміщення Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 11 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити голові Мар`їнського районного суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 1 ст.336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_7 яке відбудеться 11 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин з Дніпровським апеляційним судом.

Доручити начальнику ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області забезпечити виконання дій, необхідних для доставки приводом підозрюваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Мар`їнського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвал направити прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю, а на адресу ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Судді