overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

05.10.2023 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів провадження документів щодо госпіталізації підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» та неможливість його участі у судових засіданнях найближчим часом. З урахуванням викладеного, а також закінченням строку дії попередньої ухвали просив залишити без розгляду подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши у нарадчій кімнат матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені у заяві прокурора обставини, який просить клопотання залишити без розгляду, а також те, що відповідно до наданого заступником директора з хірургії КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» листа, відвідування судових засідань підозрюваним ОСОБА_4 за станом здоров`я не вбачається можливим, а також беручи до уваги, що 02.10.2023 року закінчився строк дії ухвали про продовження строку дії домашнього арешту, приходжу до переконання, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 181 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката АО «МІТРАКС» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Атланта-Агро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001797 від 22.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 06.10.2023 надійшла скарга адвоката АО «МІТРАКС» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Атланта-Агро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001797 від 22.12.2022, яка 09.10.2023 була передана слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладе, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката АО «МІТРАКС» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Атланта-Агро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001797 від 22.12.2022, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 27.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5734/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 09.10.2023 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/653/23 Справа № 703/3074/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2023 року - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2023 року о 12.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №766/7397/23
н/п 1-кп/766/2213/23
УХВАЛА

03.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2023 за №0001379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001379 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.10.2023р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 209) на:

«14» годину «00» хвилин «13» жовтня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/493/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про призначення захисника затриманому громадянину Республіки Молдова ОСОБА_8 в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому прокурор заявив клопотання про призначення захисника затриманому громадянину Республіки Молдова ОСОБА_8 за рахунок держави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів знаходить клопотання прокурора обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_12 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження. Адвокат ОСОБА_10 , який подав апеляційну скаргу, розірвав угоду з ОСОБА_13 .

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_12 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому участь захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 .

Апеляційний розгляд перенести на 9.00 год 13.10.2023.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190,ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку обшуку нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документи, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліки отримані злочинним шляхом, медичні препарати отримані злочинним шляхом, грошові кошти отримані від зайняття злочинною діяльністю, банківські карти фігурантів злочинною змови, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, та всі інші предмети, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на зайняття вищевказаного кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.348, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаретке, Кедського району, Грузія, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1711/23
Провадження № 1-кп/177/204/23
У Х В А Л А

09.10.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні прокурор, просив оголосити привід обвинуваченій, так як остання не з`явилась до суду без поважних причин.

Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченої не заперечував проти оголошення приводу.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачена повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис останньої в розписці про явку до суду (а.с.43), проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2023 року - 11 години 00 хвилин.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 25.10.2023 о 11.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2161/23
Провадження №1-в/190/196/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/2161/23 та призначити до судового розгляду подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за поданням ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українив режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1