Справа 127/2719/24
Провадження 1-кс/127/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_4 , будучи адміністратором телеграм каналів, використовуючи нікнейми, зберігає та перепродує вогнепальну зброю та боєприпаси за допомогою поштових відділень України, без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У подальшому, в ході досудового розслідування до слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що громадянином ОСОБА_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , та займається збутом вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, за допомогою сервісу поштового зв`язку «Нова пошта». Крім того, також встановлено, що ОСОБА_6 виступає в якості посередника, а саме знаходить замовників різних містах України та відправляє клієнтам їм посилки із вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами. Для пошуку покупців посередник використовує закриті «Телеграм канали», доступ до яких можна отримати тільки за запрошенням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 18.08.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки передбаченої ст. 271 КПК України, було встановлено, що 15.08.2023 з відділення «Нової Пошти» № 4, що в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області від особи з анкетними даними ОСОБА_7 , які як встановлено є вигаданими, було відправлено посилку на одне із відділень «Нової пошти» №10 у місті Вінниця, при отримані та огляді якої виявлено та вилучено предмет схожий на сигнально-шумовий пістолет марки «Сталкер», який згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/15070-БЛ від 25.08.2023 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом, виготовленим шляхом перероблення саморобним способом сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини (заміна ствола та магазина, переробка патронного утику затвора та шахти для вміщення магазину) для проведення пострілів патронами калібру 9?19 мм Luger; Крім того, із вищезазначеної посилки також було вилучено 10 патронів калібру 9 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/15069-БЛ від 24.08.2023 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9?19 мм Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9?19)», «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та з іншої зброї під даний патрон.

В подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що збут пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 10 патронів калібру 9 мм здійснив ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час є затриманим за збут вогнепальної зброї працівниками поліції ГУНП у Волинській області в рамках КП №0000664 від 20.06.2023 за ч.1 ст.263 КК України, у якому досудове розслідування на даний час звершено та КП з обвинувальним актом передано до суду.

В ході слідства також встановлено, що збут пістолету моделі «RETAY GI9C-U», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 10 патронів калібру 9 мм, у даному вищевказаному випадку здійснювався за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у даному випадку виступав посередником між замовником та продавцем, під час чого використовував «телеграм канал» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якого мав лише ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою подальшого документування протиправних дій ОСОБА_6 , 01.12.2023 року проведено контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, передбаченої ст. 271 КПК України, під час якого встановлено, що 29.11.2023 року з відділення «Нової пошти» №21, що за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 108, від відправника, який зареєструвався під анкетними даними ОСОБА_9 , мобільний телефон НОМЕР_2 , було відправлено посилку за номером ТТН 8215, при огляді якої в м. Вінниці, виявлено металевий ящик зеленого кольору якого у середині виявлено насип металевих предметів схожих на набої калібру 5х45 мм у кількості 790 штук, також було вилучено аналогічну посилку з №ТТН 8716 при огляді виявлено полімерну ємкість об`ємом 5 літрів, яка обгорнута фольгою та наповнено металевими предметами, які схожі на набої калібром 5х45 мм у кількості 693 штук.

Згідно із висновками експертів №СЕ-19/102-23/20955-БЛ та №СЕ-19/102-23/20956-БЛ від 04.12.2023, 790 (сімсот дев`яносто) та 693 (шістсот дев`яносто три) патрони, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатньому вражаючу здатність.

В подальшому, було встановлено, що вищезазначені поштові відправлення у яких виявлено бойові патрони здійснив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 із міста Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, який на даний час являється тимчасово виконуючим обов`язки головного сержанта батальйону НОМЕР_3 бригади морської піхоти та користується автомобілем марки «Опель Омега», на іноземній реєстрації « НОМЕР_4 », що підтверджено адміністративними матеріалами, які складались на ОСОБА_10 за порушення ПДР на даному ТЗ та знаходяться у базі даних ІПНП «Армор».

Після чого, 24 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2024, за адресою проживання ОСОБА_10 а саме: АДРЕСА_3 , було проведено обшук від 24.01.2024, в ході якого виявлено та вилучено: 1) предмети; схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 120 шт. та упакування до них, які було поміщено у спец. пакет «НПУ СУ» № PSP3113561; 2) предмет, схожий на глушник до АК-74, який було упаковано у спец. пакет «НПУ СУ» № НОМЕР_5 .

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001242 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено під час обшуку від 24.01.2024, що проводився за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- предмети, схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 120 шт. та упакування до них, які було поміщено у спец. пакет «НПУ СУ» № PSP3113561;

- предмет, схожий на глушник до АК-74, який було упаковано у спец. пакет «НПУ СУ» № PSP 3113562.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя