Справа № 650/2713/23
Номер провадження 1-кс/650/598/23
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2023 року слідчий суддя Великоолександрівський районний суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Велика Олександрівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003319 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що вона 05.11.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вона перебувала з дозволу володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , що зберігались на її банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2023 о 17.09 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену нею у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжну банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату даного банку № САНЕ6889, розташованого за адресою: вул. Братська, 8, смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_7 , шляхом введення пін-коду, який їй був відомий та подальшого зняття в банкоматі коштів з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 відкритого на ім`я, ОСОБА_7 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 14000 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 , того ж дня, о 17.59 годині, перебуваючи у приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи вказану платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , таємно, без відома та дозволу ОСОБА_7 , шляхом оплати у касовому терміналі зазначеного магазину придбаних нею товарів, вчинила крадіжку грошові кошти з вищевказаного банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 у розмірі 300 грн. Крім цього, ОСОБА_5 , 06.11.2023, о 10.35 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: вул. Братська, 12, смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи вказану платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , таємно, без відома та дозволу ОСОБА_7 , шляхом оплати у касовому терміналі зазначеного магазину придбаних нею товарів, вчинила крадіжку грошові кошти з вищевказаного банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 у розмірі 178 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14478 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, співмешкаюча, дітей не маюча, депутатом будь-якого рівня не є, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

14.12.2023 у кримінальному провадженні № 0003319 від 09.11.2023 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. У ході допиту підозрюваної ОСОБА_5 , остання у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень винною себе визнала повністю та розповіла про обставини вчинення нею вищевказаних суспільно-небезпечних діянь.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протокол огляду від 09.11.2023;

- протокол огляду від 14.11.2023;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто остання підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначене вище свідчить про виняткову суспільну небезпечність ОСОБА_5 ..

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до неї зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 незаміжня, дітей або інших утриманців не має, не працює, офіційних доходів не має, що свідчить про відсутність у неї сталих соціальних зав`язків. Крім того, у разі визнання її винною, їй може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрювану вдатись до переховування з метою ухилення від покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 постійного заробітку або доходу для існування не має, що може спонукати її до вчинення нових злочинів майнового характеру.

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної є достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як, враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти застосування до неї вказаного запобіжного заходу не заперечувала.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 51 день до 09.02.2024 року (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши її:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с. Новодмитрівка Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1