Справа №766/2153/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника поетрпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000688від 04.05.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу. Зазначив, що не заперечує проти розгляду даного клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_6 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинення даного злочину, може вчинити дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також існує ризик того, що він перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків. Крім того, вказане кримінальне правопорушення здобуло значного суспільного резонансу, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждало 2 особи, що вказує на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, обвинувачений може переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснюватиме тиск на свідків.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби обвинуваченого переховуватися від органів досудового слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 01.04.2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків до01.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

СуддяОСОБА_1