Справа № 489/3010/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/616/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 від 25.09.2022, № 0001012 від 23.09.2022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 30.06.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2021 вирок в частині призначення покарання скасовано, засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 визначено самостійне виконання вироків Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 та 04.11.2022,

- 04.01.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно,

- 23.02.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 357 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч.1 ст. 309 КК України виконувати самостійно,

- 08.05.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 близько 19:30, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе "Хуторок", розташованому на території, прилеглій до міжміського автовокзалу за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме синтезатор марки "BRAVIS KB-820" вартістю 3383,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3383,33 грн.

22.09.2022 приблизно о 20:35 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 7664-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні удару рукою в обличчя, відкрито викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон "Samsung" моделі "SM-A035G/DSN (A03)" в корпусі чорного кольору, імей - НОМЕР_1 вартістю 3875 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3875 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину (за ч.4 ст.185 КК України) визнав повністю, показав, що 22.09.2022 приблизно о 19:30 він перебував у приміщенні кафе "Хуторок" розташованого біля автовокзалу, де вживав алкогольні напої разом з потерпілою. Коли потерпіла вийшла, а продавець відвернулася, він таємно викрав з приміщення кафе синтезатор Бравіс.

Крім того, 22.09.2022 він знаходився в кафе на площі Перемоги, де побачив потерпілу ОСОБА_7 . Потім коли потерпіла пішла з кафе, він направився за нею. В кінці парку "Чорнобильців" він підійшов до потерпілої та запропонував провести її додому, на що та погодилась. Вони дійшли до 4 під`їзду будинку № 30 по пр. Миру, та коли потерпіла відчинила двері під`їзду, він відкрито шляхом ривку заволодів її мобільним телефоном, після чого втік. У вчиненому кається, просить суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За ч.4 ст.185 КК України наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 22.09.2022 близько 19:30, перебуваючи в приміщенні кафе "Хуторок", розташованому біля міжміського автовокзалу за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, таємно викрала належний їй синтезатор.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу співробітникам поліції синтезатору "BRAVIS" сірого кольору, який він викрав 22.09.2022 близько 19:30 в приміщенні кафе "Хуторок".

Протоколом огляду предмету від 27.09.2022, відповідно до якого було проведено огляд синтезатору марки "BRAVIS KB-820", добровільно вданого ОСОБА_4 .

Висновком експерта № СЕ 19/115-22/8021-ТВ від 04.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) електричного синтезатора марки "BRAVIS KB-820", який був у використанні, станом на 22.09.2022, могла становити - 3383,33 грн. (Три тисячі триста вісімдесят три грн. 33 коп.).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який викрав належний їй синтезатор "BRAVIS KB-820", перебуваючи в кафе "Хуторок", розташованому біля міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2022, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка викрала у ОСОБА_10 синтезатор, знаходячись в приміщенні кафе "Хуторок" біля автовокзалу, що мало місце 22.09.2022.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки синтезатору "BRAVIS-820" з приміщення кафе "Хуторок" 22.09.2022 приблизно о 19:30, які відповідають фактичним обставинам викладеного обвинувачення.

За ч.4 ст.186 КК України наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 22.09.2022 о 20:35 невстановлена особа, перебуваючи біля 4 під`їзду будинку № 30 по пр. Миру в м. Миколаєві, шляхом ривку заволоділа її майном.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 22.09.2022 о 20:35 відкрито викрала мобільний телефон "Samsung A03" біля 4 під`їзду будинку 30 по пр. Миру в м. Миколаєві.

Заявою ОСОБА_6 про добровільне надання коробки від мобільного телефону Galaxy A03 Samsung imei НОМЕР_1 .

Протоколом огляду предмету від 24.09.2022, згідно якого було проведено коробки від мобільного телефону "Samsung A03", добровільно наданої ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 636 від 26.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж однієї ударної дії тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення близько однієї доби до моменту огляду, не виключено, в строк, вказаний в постанові - 22.09.2022. По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Утворення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту малоймовірно. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для їх спричинення власною рукою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в кафе 22.09.2022.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2469 від 27.09.2022, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки "Samsung" моделі SM-A035G/DSN (A03)", об`єм пам`яті 64 Gb, бувшого у користуванні, який був у справному стані та без візуальних пошкоджень, станом на 22.09.2022, складає 3875,00 грн. (Три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Зберігальною розпискою ОСОБА_6 про отримання від слідчого коробки від мобільного телефону Galaxy A03 Samsung imei НОМЕР_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 22.09.2022. Згідно протоколу слідчого експерименту обвинувачений зазначив, що телефоном заволодів саме шляхом ривку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , показала обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення. З переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що потерпіла показує, як обвинувачений наносить їй один удар рукою в область обличчя проміж очей та вириває з руки мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту показала, що телефон в неї викрали 22.09.2022, біля її під`їзду, тримала його в руці та світила, як ліхтариком. В під`їзді обвинувачений прижав її до стінки вдарив та вирвав з руки телефон та втік. Удар був нанесений в область брів, відчула , як потекла кров.

Свідок ОСОБА_12 показала, що приходиться потерпілій матір`ю. Чула, як в той день дочка кричала. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення знає зі слів доньки (потерпілої).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом.

До показів обвинуваченого щодо вчинення грабежу відносно ОСОБА_6 без застосування насильства, а саме шляхом ривку мобільного з її руки, суд ставиться критично, оскільки зазначені обставини спростовуються, як показами потерпілої так і протоколом проведеного з нею слідчого експерименту та висновком експерта № 636 від 26.09.2022 відповідно до якого у потерпілої були виявленні тілесні ушкодження, давність та локація який на думку суду цілком узгоджується з показами потерпілої та між собою.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період не відбутого покарання, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходиться, характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022, оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому вчинено після ухвалення вироку від 17.08.2022 та до повного відбуття покарання за ним.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду від 08.05.2023 більш суворим, за цим вироком, призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022, та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.01.2023, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення за цим з кримінальним правопорушенням з 03.03.2023 (ухвала тимчасове залишення в СІЗО) по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

- синтезатор "BRAVIS KB-820", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. 445) - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- коробку від мобільного телефону марки "Samsung A03" в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн. за проведення судової експертизи

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя