Справа № 333/7378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.08.2023 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 ,було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі заяву про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України за наступних обставин.

Так, в період з 02.03.2022 по 14.06.2022 ОСОБА_4 перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії Російської Федерації.

Під час військової служби позивач багаторазово безпосередньо приймав участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначе них заходів.

11.04.2022під час виконання бойового завдання в районі АДРЕСА_1 , заявник отримав вибухову травму - струс головного мозку легкого ступеню.

В результаті травми перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Міська лікарня №7 ЗМР з 16.04.2022 по 25.04.2022, що підтверджується виписним епікризом №932 від 25.04.2022.

Про участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії російської федерації, з-поміж іншого, свідчать відео та фото докази, наявні у ОСОБА_4 .

При прийняті на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 було гарантовано виплату грошового забезпечення.

Проте під час звільнення з військової служби командуванням ВЧ НОМЕР_1 не були здійснені належні йому виплати грошового забезпечення за період проходження військової служби.

З урахуванням викладеного, з метою стягнення з ВЧ НОМЕР_1 належного за час проходження військової служби грошового забезпечення, ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 280/5587/22).

Проте, до суду командування ВЧ НОМЕР_1 надано інформацію про те, що з 05.03.2023 року

ОСОБА_4 був волонтером військової частини та на добровільних засадах приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії Російської Федерації, про що свідчить довідка від 28.05.2022 №320.

Зазначена вище діяльність проводилась виключно з дозволу командира військової частини НОМЕР_1 .

03.05.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про основи національного спротиву» щодо надання можливості територіальній обороні виконувати завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій».

Цим Законом внесені наступні зміні:

У частині другій статті 8 Закону України "Про основи національного спротиву": після абзацу четвертого доповнити двома новими абзацами такого змісту:

«У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

На час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій».

Лише з 03.05.2022 року командування військової частини могло залучати ОСОБА_4 до виконання бойових завдань та направляти в райони ведення воєнних дій.

Заявник вважає, що залучаючи ОСОБА_4 до виконання таких завдань в період з 02.03.2022 до 03.05.2022, особи, які приймали рішення про це, а саме командування ВЧ НОМЕР_1 , перевищили службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих ним прав та повноважень.

Зазначає, що в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

На адресу офіційної електронної пошти адвоката ОСОБА_3 з електронної пошти Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшов лист щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення за вхідним №2258зкп/мл-2023 від 17.08.2023.

Проте, станом на дату подання цієї скарги з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не надійшло відповіді щодо внесення/не внесення відомостей до ЄРДР за раніше поданою заявою про вчиненя кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в його заяві.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заступник керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі надав суду заяву про розгляд даної скарги без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що 15.08.2023 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 ,було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі заяву про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України за наступних обставин. В заяві зазначив, що з 02.03.2022 по 14.06.2022 ОСОБА_4 перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії Російської Федерації.

Під час військової служби позивач багаторазово безпосередньо приймав участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

11.04.2023 року під час виконання бойового завдання в районі села Новозлатополь Пологівського району Запорізької області, заявник отримав вибухову травму.

В результаті травми перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.04.2022 по 25.04.2022 року.

При прийняті на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 було гарантовано виплату грошового забезпечення.

Проте під час звільнення з військової служби командуванням ВЧ НОМЕР_1 не були здійснені належні йому виплати грошового забезпечення за період проходження військової служби.

З метою стягнення з ВЧ НОМЕР_1 належного за час проходження військової служби грошового забезпечення, ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду.

Проте, до суду командування ВЧ НОМЕР_1 надано інформацію про те, що з 05.03.2023 року ОСОБА_4 був волонтером військової частини та на добровільних засадах приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії Російської Федерації, про що свідчить довідка від 28.05.2022 №320.

Зазначена вище діяльність проводилась виключно з дозволу командира військової частини НОМЕР_1 .

Лише з 03.05.2022 року командування військової частини могло залучати ОСОБА_4 до виконання бойових завдань та направляти в райони ведення воєнних дій.

Заявник вважає, що залучаючи ОСОБА_4 до виконання таких завдань в період з 02.03.2022 до 03.05.2022 року, особи, які приймали рішення про це, а саме командування ВЧ НОМЕР_1 , перевищили службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих ним прав та повноважень.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується листом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі № 17-02-9075/2023 від 13.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено, що зазначена заява для проведення відомчої перевірки направлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 12.09.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не надходили.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що йому не надано відомостей від ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Слідча суддя вважає, що у вищевказаній заяві адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснено не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 15 серпня 2023 року та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1