УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 953/6760/23

провадження № 51 - 5723 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 953/6760/23) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 953/6760/23) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК,з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в. о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження ((справа № 953/6760/23) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харковавід 08 вересня 2023 року про повернення обвинувального акту.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки слухали поєднану справу, що виключає можливість їх участі в розгляді вказаних матеріалів провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 953/6760/23) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3