Справа № 274/5756/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 року у кримінальному провадженні № 274/5756/15-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.10.2023 року за підсудністю надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 26 вересня 2023 року про перегляд вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 року у кримінальному провадженні № 274/5756/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року вказану заяву на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України було залишено без руху, оскільки подана ОСОБА_2 заява не містила відомостей в розумінні ст. 459 КПК України про власне нововиявлені обставини, а зводилась до незгоди з судовим рішенням, тобто не містила обставин, що могли вплинути на судове рішення, проте не були і не могли бути відомі суду та самому ОСОБА_2 , а також обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами було підписано ОСОБА_4 . Також ОСОБА_2 просив поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не зазначаючи при цьому підстав для поновлення вказаного строку.Заявнику судом був встановлений строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

07.11.2023р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій він вказав про незгоду з вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 року у даному кримінальному провадженні, а також з ухвалою суду апеляційної інстанції, якою цей вирок залишено без змін, оскільки він не згоден з показами допитаних судом потерпілого ОСОБА_5 та іншого обвинуваченого у вказаному провадженні ОСОБА_3 , при цьому жодною проведеною експертизою, на його думку, його причетність до скоєних злочинів не підтверджується, чого не врахував апеляційний суд при розгляді його апеляційної скарги, а також вважає суттєвим, що диски з аудіозаписами кількох судових засідань при розгляді справи в Андрушівському районному суді Житомирської області, неможливо прослухати, а також неможливо передивитись запис слідчого експерименту, проведеного з іншим обвинуваченим ОСОБА_3 , на що також не звернув уваги апеляційний суд.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 року за нововиявленими обставинами знову зводяться до його незгоди з доказами, покладеними судом в основу цього вироку, а також до незгоди з діями суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги, однак так і не містять відомостей саме про нововиявлені обставини, на що звертав увагу суд в своїй ухвалі від 16.10.2023р., залишаючи його попередню заяву без руху. Тобто ОСОБА_2 недоліки поданої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 року у кримінальному провадженні № 274/5756/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1