overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

17 січня 2024 року

м. Київ

справа №202/6609/21

провадження № 51-847ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу прокурора на вказані судові рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах встановленого строку прокурор знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження.

Проте, 09 січня 2024 року (вх№1009/0/170-24 від 12.01.2024) прокурор знову звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, з аналогічним обґрунтуванням незаконності та необґрунтованості судових рішень, але з іншими вимогами до суду касаційної інстанції.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до відтиску поштового штемпеля, прокурорзвернувся до суду з новою касаційною скаргою 09 січня 2024 року (вх№1009/0/170-24 від 12.01.2024), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

За таких обставин, касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Водночас, Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до вимог ст.ст. 432, 403 КПК України прокурор має право змінити та/або доповнити касаційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6284/17

провадження № 51-7884ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від

23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня

2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/2639/14

провадження № 51-245 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення об`єднаного кримінального провадження № 635/2639/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 18 січня 2023 року на

14 годину 30 хвилин.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 КПК та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом на електронну пошту Полтавського районного суду Полтавської області було направлено запит щодо надання інформації про стан розгляду кримінального провадження, а також щодо адрес проживання та засобів телефонного зв`язку учасників кримінального провадження.

Проте, станом на цю дату учасники судового провадження не були завчасно повідомлені про час та місце його розгляду, оскільки інформація щодо учасників судового провадження на запит Верховного Суду з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла лише 17 січня 2024 року.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження № 635/2639/14 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 23 січня 2024 року на 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/4550/23
№ 1-кс/688/139/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0002030 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 646/680/24
Провадження № 1-кп/646/482/2024
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001179 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.02.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1009/23
Провадження № 1-кп/698/59/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 04.11.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися із нарадчої кімнати до стадії судового розгляду для з`ясування обставин даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3069/23
Провадження №: 1-кп/755/384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 25 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Вовнянка Таращанського р-ну Київської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, раніше судимої: 23 листопада 2020 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження до обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 17 березня 2024 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 27 лютого 2023 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 27 лютого 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 45 хвилин 18 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27.04.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 27.04.2023, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце свого знаходження суд не повідомляє, попередня ухвала про здійснення приводу не виконана.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків необхідність постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

на 13 год. 00 хв. 27 березня 2024 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/273/24 Справа № 243/444/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

17.01.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Горлівка Донецької області, який фактично мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Судовий розгляд в суді апеляційної інстанції призначено на 17.01.2024р. об 11:00годині, для забезпечення особистої участі засудженого у судовому засіданні судом апеляційної інстанції направлено вимогу до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» м. Житомира про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений заявив клопотання про участь у судовому засіданні безпосередньо в залі суду та бажання особистого спілкування із захисником, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою його подальшої доставки у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» м. Житомира до ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для забезпечення його участі у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керівнику ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської після прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати його до завершення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської повідомити Дніпровський апеляційний суд в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31

Ухвалу суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 203/3412/22
Провадження № 1-кс/0203/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000771, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2023 року надійшли клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000771.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 17 липня 2023 року строк сплив та станом на 17 січня 2024 підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000771, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа №607/11523/23 Провадження №1-кп/607/308/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000089 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до часу його звільнення з військової служби.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 02 жовтня 2023 року призваний по мобілізації та проходить військову службу за призовом, що підтверджується витягом із наказу №44 від 02 жовтня 2023 року.

А тому, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного вирішення кримінального провадження, враховуючи те, що розгляд такого у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000089 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/128/22
Провадження № 1-кп/390/143/23
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 відносноОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2022 зупинено провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

02.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 17.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1