УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа №607/24792/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року о 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. С. Будного виконавши поворот праворуч в напрямку нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Карпенка - вул. Винниченка, що в м. Тернопіль.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), оскільки не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

Так, перед перехрещенням проїзних частин вул. Карпенка та вул. Винниченка обвинувачений ОСОБА_3 зупинив керований ним транспортний засіб, даючи дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі. В той час, на вищевказане перехрестя, вийшла та переходила поза межами пішохідного переходу, на зустріч руху автомобілю «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 пішохід, потерпіла ОСОБА_5 .

Перед початком руху обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч вимогам п. 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а розпочавши рух вперед, виїхав на перехрестя на якому знаходилась пішохід ОСОБА_5 і допустив наїзд на неї передньою лівою частиною автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: рубця, що є слідом загоєння рани лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови; синця лівої завушної ділянки, що поширюється на ліву бокову поверхню шиї; синця лівої скроневої ділянки, що поширюється на привушну ділянку і до проекції кута нижньої щелепи; синця лівої кисті: переломів верхньої і нижньої гілок лобкової кістки зліва; рани тім`яної ділянки в умовах КНП "ТМКЛШД", куди потерпіла ОСОБА_5 зверталась по медичну допомогу12.10.2023, та була піддана первинній хірургічній обробці з накладенням швів. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з нею. Крім того потерпіла ОСОБА_5 вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні 18 жовтня 2023 року (справа №607/19949/23) накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року на транспортний засіб марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 суд вважає, слід залишити у користуванні власника майна, після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0002452, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року на транспортний засіб марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ, транспортний засіб марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 залишити у користуваннівласника ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1