Справа № 442/8965/23
Провадження № 1-кп/442/451/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000930 від 18.10.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738- IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 10.10.2023 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив, таємно викрасти сумку потерпілого ОСОБА_5 темно-синього кольору, яка лежала біля нього на лавці.

Реалізуючи свій протиправний намір, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, викрав сумку темно-синього кольору, з вмістом у ній грошових коштів в сумі 1000 гривень та банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , після чого пішов в невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.10.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємно викрав сумку темно-синього кольору з вмістом у ній банківської картки № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність». № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_2 , не вчинив жодних дій повернення карти власнику, пішов з її допомогою розраховуватися за товари в аптеці та зняв з неї грошові кошти, які використав у своїх особистих інтересах.

Таким чином, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 10.10.2023 о 22 годині 56 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Львівська область, місто Стебник, вулиця Грушевського, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи настання ОСОБА_2 , маючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін код від неї, а саме 1989, який напередодні дізнався у потерпілого, підійшов до аптеки «Пульс», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стебник, вулиця Грушевського, 8, використовуючи вказану банківську карту здійснив покупку медикаментів на суму 204 гривень 57 копійок. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направився до терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» САLV7075, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стебник, вулиця Грушевського, 1 та авторизувався в інформаційній системі банку, після чого 10.10.2023 о 23 годині 39 хвилин здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 1000 гривень, після чого продовжив свій протиправний умисел та 10.10.2023 о 23 годині 41 хвилину здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 2000 гривень, о 23 годині 42 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 3000 гривень, о 23 годині 43 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, о 23 годині 44 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 4000 гривень, о 23 годині 45 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 2000 гривень, о 23 годині 47 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, о 23 годині 48 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 1000 гривень, о 23 годині 49 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , у сумі 200 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14204 гривні 57 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, які він не оспорює, 10.10.2023 о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_5 , викрав у нього сумку темно-синього кольору, в якій були грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківська картка банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, за допомогою цієї банківської картки розрахувався в аптеці та зняв грошові кошти в терміналах на загальну суму 14204,57 грн.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить не позбавляти його волі, врахувавши що активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, що має малолітню дитину, а також стан його здоров`я.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану та повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - з корисливих мотивів, викрав банківську картку, яка є офіційним документом.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, - є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, стан його здоров`я, наявність малолітньої дитини, думку прокурора, який виважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосування умовного покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази відсутні. Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались. Цивільного позову не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавленні волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1