Дата документу 05.01.2024
Справа № 334/8353/23
Провадження № 1-кс/334/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за №0001902 від 17.09.2023, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням в якому просила скасувати арешт на належний їй автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0001902 від 17.09.2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

17.09.2023 з моменту ДТП автомобіль «RenaultKangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , тимчасово вилучено та передано на територію спеціального майданчику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вказаний автомобіль накладено арешт.

22.12.2023 постановою слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001902 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Однак, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 року арешт на вказаний автомобіль не скасовано, у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали, на підставі яких було накладено вказаний арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 17.09.2023 року приблизно о 09:50 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. 12 Квітня в напрямку вул. Сергія Тюленіна в м. Запоріжжя. Попереду у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку рухались велосипед «Giant», під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , та велосипед «Trek», під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 . Під час руху по вищевказаній автомагістралі в районі будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП велосипедисти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР.

17.09.2023 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0001902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочате досудове розслідування.

17.09.2023 року слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено: автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед «Giant» та велосипед «Trek», які тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

17.09.2023 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед «Giant» та велосипед «Trek», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

22.12.2023 постановою слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001902 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту у вказаній постанові не вирішено.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений 22.09.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: