УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Справа №607/25019/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.12.2023 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023, у справі №607/23505/23, у рамках кримінального провадження №0002721 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на ключі від транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 20.12.2023 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було скасовано арешт із транспортного засобу «Mercedes Bebz Sprinter 314 CDI» оранжевого кольору із р.н.з. НОМЕР_1 . З огляду на зазначене, відпала потреба у накладенні арешту на ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

У судове засіданні прокурор у кримінальному провадженні №0002721 - прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив, що не заперечує стосовно задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 24.11.2023 близько 20:20 по вул. Шептицького, 8 в м. Тернополі, працівниками УПП виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділені якого знаходилось дев`ять поліетиленових пакетів на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, з метою подальшого збуту.

Під час огляду місця було вилучено автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI», який належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023 у справі №607/23505/23 було накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 314 CDI» із р.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44-Б; ключі від транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 314 CDI» із р.н.з НОМЕР_1 , які поміщено у сейф пакет № PSP1270154; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 314 CDI» із р.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено у сейф пакет № PSP127003.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно ухвали слідчого судді від 20.12.2023 у справі №607/24639/23 було скасовано арешт, із транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання власника майна ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023 у справі №607/23505/23, у рамках кримінального провадження №0002721 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на ключі від транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 314 CDI» із р.н.з. НОМЕР_1 , які належать - ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1