overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/364/20
Провадження №1-кп/0274/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 03.08.2017 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Навоїйської області Узбекистану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який має інвалідність 2 групи загального захворювання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16.05.02 місцевим судом Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 45 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.08.02 місцевим судом Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 15.11.07 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 4) 01.09.09 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 5) 25.04.12 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 186 ч. 3, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 06.07.16 після відбуття строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 22.12.2023 о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7567/23
Провадження № 1-кп/362/746/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20.12.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за № 0002930, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовче судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

Суд установив:

Від потерпілої надійшла заява про здійснення судового провадження без її участі.

Обвинувачений повідомив про відсутність необхідності залучення захисника.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10:30 20 грудня 2023 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3764/23
Провадження № 1-кп/541/403/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001096 від 03.09.2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. Направила заяву, в яких просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 грудня 2023 року о 10.20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/4026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та встановлення органу досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та встановлення органу досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.05.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/993/23
провадження № 1-кп/563/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області 18 грудня 2023 року ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що при ухвалені вищевказаного вироку судом допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме не зазначено про стягнення витрат на експертизу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме зазначити: Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 571/622/23
Провадження № 1-кп/571/118/2023
УХВАЛА

20 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 грудня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року:

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Каінда, Панфіловського р-н, Киргизької республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громаданки України, зарєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, привід не виконаний.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід повторно через органи Національної поліції.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 січня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/438/23
ун. № 759/5565/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

вирішуючи питання про забезпечення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 за № 0000012, у режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 за № 0000012, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання у режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 26.01.2024 року.

Доручити службовій особі Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7) забезпечити проведення відеоконференції об 12 год. 00 хв. 26.01.2024 року під час судового засідання за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього відповідних обов`язків до 28.01.2024 (включно).

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року в частині застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Питання щодо покладення на нього певних обов`язків не оскаржується.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 1-кс/202/7664/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 року.

19.12.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1