Провадження № 1-кс/522/7679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14 вересня 2023 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 30 на вулиці Ніжинській в місті Одеса, спілкувався з потерпілим ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, дізнався від нього, що у ОСОБА_7 в кишені куртки є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка фактично належала та була оформлена на ОСОБА_7 та дізнався пароль від неї. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 вересня 2023 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 30 на вулиці Ніжинській в місті Одеса, спілкувався з потерпілим ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, дізнався від нього, що у ОСОБА_7 в кишені куртки є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка фактично належала та була оформлена на ОСОБА_7 та дізнався пароль від неї. Достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан, який станом на 21.11.2023 відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року був продовжений строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, які зберігались на рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером НОМЕР_2 , що фактично належав ОСОБА_7 , наступним чином. Так, ОСОБА_4 , 14 вересня 2023 року, в період часу з 11 години 09 хвилина до 11 години 11 хвилин, перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за допомогою банкомату, отримав доступ до рахунку НОМЕР_2 , фактично належного ОСОБА_7 , та заволодів його грошовими коштами на загальну суму 12000 гривень шляхом зняття грошових коштів, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» №CAOD7938 зняв грошові кошти на загальну суму 12000,00 грн (1 транзакція 1000 гривень, 2 1000 гривень, 3 10000 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав із банківського рахунку за номером НОМЕР_2 , який фактично належить потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 12000 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є не працевлаштованою особою у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 29 січня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- у нічний час (у період з 22:00 до 06:00 години) не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2023