ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3828/23 Справа № 193/1370/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Від начальника ДУ «Софіївська ВК № 45» до суду першої інстанції надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року подання начальника виправної установи задоволено та ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 81 КК України на невідбутий строк 5 місяців 17 днів позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду першої інстанції незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення не були враховані всі обставини в сукупності та, зокрема, те, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за увесь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоча формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте у даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого; висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за увесь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують тяжкість вчинених злочинів і особу засудженого в цілому. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Софіївська ВК № 45» про застосування до ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України відмовити.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення за таких підстав.

Ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постанові Пленуму № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання. Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд був зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за увесь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

На думку колегії суддів, суд дотримався вказаних вимог закону та ретельно перевірив усі дані щодо особи засудженого, а також відомості щодо його поведінки, на що прокурор звернула увагу в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Початок строку: 13.04.2021 р., кінець строку 13.04.2024 р..

Станом на дату винесення оскаржуваної ухвали засуджений відбув визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки).

Згідно характеристики, затвердженої 10.08.2023 року начальником Софіївської ВК-45, під час перебування ОСОБА_6 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з 14.04.2021 року засуджений вимоги режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення не порушував, проте і заохочень там не мав.

З 13.05.2021 року та до цього часу міру кримінального покарання став відбувати в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», де за час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму утримання жодного разу не порушував, має 2 заохочення, стягнень не мав.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні доброзичливі стосунки, адекватно реагує на критику на свою адресу. З персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Надає правильний приклад іншим засудженим. Працездатний, працевлаштований у їдальні установи кухарем, до своїх обов`язків ставиться відповідально, жодних зауважень до його роботи не має. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Також виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи, має достатній рівень необхідних навичок, до робіт ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці.

Також з характеристики вбачається, що засуджений відвідує регулярно заходи виховного характеру, зокрема, зарахований до програми диференційованого виховного випливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», у яких проявляє соціально-корисну активність. Підтримує соціально-корисні зв`язки з двоюрідною сестрою шляхом спілкування телефоном, отримання листів та посилок, цінує цей зв`язок. За вироком суду цивільного позову не має, вину у скоєному злочині визнає повністю.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше кілька разів був засуджений за вчинення у тому числі тяжких злочинів та одного разу вже відбував покарання у виді позбавлення волі, проте до цього часу до нього умовно-дострокове звільнення чи заміна покарання більш м`яким не застосовувалися.

Позитивна характеристика засудженого ОСОБА_6 , наявність у нього двох заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, які він отримував 26.01.2022 р. та 08.07.2022 р. у вигляді подяк від начальника установи, відсутність жодних стягнень за увесь час відбування покарання, на переконання колегії суддів, вказують на цілеспрямоване та послідовне виправлення останнього.

Крім того, у матеріалах справи мається комісійний висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , згідно якого із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений набрав 69 балів з мінімально необхідних 61, тому може вважатися таким, що став на шлях виправлення.

Беручи до уваги виключно позитивні відомості щодо особи засудженого та його поведінки за весь час відбування покарання, за наявності двох заохочень та відсутності стягнень, відсутність даних про порушення порядку та режиму відбування покарання, колегія суддів переконана, що ОСОБА_6 дійсно довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, висновок суду про те, що засуджений став на шлях виправлення ґрунтується на сукупності обставин, які вказують на певні позитивні зміни, що відбуваються в особистості засудженого та свідчать про те, що він істотно знизив ризик повторного вчинення правопорушення, перестав бути суспільно небезпечним та схвалює правові норми і підкоряється їм, тому що внутрішньо приймає їх зміст.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Крім того, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Софіївська ВК № 45» про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 за наявності кількох вироків та роз`яснення порядку виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 року, а отже доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними.

Таким чином, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та зміни або скасування рішення суду першої інстанції, тож вказане рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання залишити без змін.

Судді: