Справа № 401/2658/23
№ 1-кп/401/347/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

06.07.2023 у вечірній час, близько 20 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 рухався по третій об`їзній дорозі м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області на належного йому скутері чорного кольору без номерних знаків, де на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет з листям та стеблами рослини, схожої на рослини коноплі (марихуани).

У цей час, у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, для власного вживання, без відповідного дозволу підібрав зазначений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, поклав виявлений ним поліетиленовий пакунок до внурішнього карману своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 06.07.2023 близько 20 год. 40 хв. поблизу житлового будинку № 17 по вул. Чайковського м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області, працівниками ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), обіг якого заборонений, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,07 грама.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушень визнав повністю, обставини щодо часу, місця, способу і мети його вчинення не оспорював та суду надав показання, згідно яких 06.07.2023 в вечірній час рухався на скутері по третій об`їзній дорозі. На узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет, в середині якого була конопля. Вказаний пакет, з метою вживання коноплі, поклав у кишеню та поїхав далі. На вул.. Чайковського був зупинений працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності заборонений речовин, відповів, що має коноплю. Працівниками поліції було вилучено зазначений наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, зі слів працює за наймом, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. й ст. 309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Проте, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, суд визнає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, тому приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судові витрати у виді витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Керуючись правилами ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434 гривень 00 коп.

Речові докази: полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5694962 з речовиною рослинного походження канабіс, масою 6,07 грама, який передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

оптичний носій інформації формату «DVD-R» з файлом відеозапису відзнятого працівниками СРПП на місці події від 06.07.2023 під час спілкування з ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17.10.2023