УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.

На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_2 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що в подальшому ОСОБА_6 перераховував останньому грошові кошти.

На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки гр.. ОСОБА_5 під час однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час до гр.. ОСОБА_6 , зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та під час розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_7 та повідомила, що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та робити заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.

В подальшому під час проведення досудового розслідування було встановлено, що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр.. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.

Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_4 не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради за № 695 від 15.12.2021 року, який був сфотографований під час однієї із зустрічей потерпілим з ОСОБА_5 .

Також встановлено, що під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру СІМ картки: НОМЕР_2 , а саме вхідних і вихідних дзвінків даного користувача, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, номера абонентів, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу абонентів, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника за період часу з 00:00 год. 01.09.2021 до 00:00 год. 22.03.2023, з можливістю вилучення копій документації в друкованому та електронному вигляді, та з можливістю визнання її доказом по даному кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні просить надати відомості по абонентському номеру телефону НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 01.09.2021 року по 22.03.2023 рік. Проте слідчим не було доведено, яке саме значення ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того, відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили слідству звернутися з таким клопотанням в 2021 році.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(юридична адреса: АДРЕСА_4 ) - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя