Справа № 214/5468/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000789 від 13.06.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 11.06.2023 року у період часу з 17:40 годині до 17:44 години, знаходячись в приміщені магазину «Єва», розташованого за адресою: вулиця Космонавтів 11/1, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару належного ТОВ «Руш», а саме чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 30 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2859 від 21.06.2023, становить 1298 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вищевказаний товар сховав до свого карману, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з вищевказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Руш» спричинений матеріальний збиток на суму 1298 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 11.06.2023 року перебуваючи в магазині «Єва» розташованого в м. Кривому Розі здійснив крадіжку туалетної води води «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 30 мл. яку в подальшому продав, а кошти витратив на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється просить суд сурово не карати врахувати ту обставину, що ним добровільно на стадії досудового розслідування відшкодовано збитки завдані магазину(потерпілому).

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецедив злочину.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відшкодував потерпілій стороні завдані ним збитки в повному обсязі, перебуває на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_5 , слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023, призначивши покарання за сукупністю вироків так як зазначені злочини останній вчинив після винесення попереднього вироку, та в період його виконання, в період іспитового строку встановленого судом за попереднім вироком.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Достовірно підтверджені судові витрати по справі відстуні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- DVD-RW диск з копією відеозапису, з камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Єва-63», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 11/1 , на яких зафіксовані обставини, що мали місце 11.06.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 23,24).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1