Справа № 371/725/23 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_5.
Провадження № 33/824/4937/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_6.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_6.,

секретар: ОСОБА_7.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_8.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Дім дверей»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, 19.05.2023 року о 18-35 год. в с. Карапиші вул. Незалежності буд. 10 Обухівський район Київській області, водій автомобіля Mersedes д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обгону, не переконався що водій транспортного засобу CRAND CHEROKEE д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 рухався по трасі по тій самій смузі, в самому повороті ліворуч, в результаті відбулось зіткнення. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.14.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_10., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року. Скасувати постанову Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_10. зазначає, що 31.08.2023 судом першої інстанції проголошено вступну і резолютивну частини постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а проголошення повного її тексту мало відбутись 04.09.2023. Цього ж дня, тобто 31.08.2023, стороною захисту було подано заяву до суду з проханням вислати повний текст постанови поштою.

Повний текст постанови суду першої інстанції по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 був оприлюднений у Єдиному реєстрі судових рішень 06.09.2023.

Апеляційну скаргу на постанову Миронівського районний суду Київської області було направлено 12.09.2023року.

Однак під час відправки 12.09.2023 через АТ «Укрпошта» відбулась технічна помилка а саме АТ «Укрпошта» направила помилково апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду а не до Миронівського районного суду.

Тобто, апеляційна скарга була подана без порушення апеляційних строків, однак враховуючи те, що надіслана не за належністю, тому фактично строки подачі були пропущені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_10., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який також підтримав клопотання про поновлення строку, потерпілого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого ОСОБА_9., який заперечував щодо задоволення клопотання.

перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_10. 12 вересня 2023 через АТ «Укрпошта» направила апеляційну скаргу, яку помилково було направлено до Київського апеляційного суду на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року, тобто у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП. Однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого ч. 3 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга була повернута до Миронівського районного суду Київської області. 23 жовтня 2023 року, захисник ОСОБА_10. звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 31 серпня 2023 року, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6