Єдиний унікальний номер 725/6562/23
Номер провадження 1-кп/725/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 3 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Чорешть, Ніспоренського району, Республіки Молдова, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи в м.Чернівці, влітку 2010 року, точну дату та місце не встановлено, маючи умисел на отримання підробленої посвідки на проживання домовився із невстановленою під час дізнання особою про виготовлення підробленої тимчасової посвідки на постійне проживання, після чого наддав вказаній невстановленій особі свою анкетну інформацію, зразки власного підпису та фотографії.

В подальшому, влітку 2010 року, точну дату під час дізнання не встановлено, вказана невідома особа, перебуваючи по вул. Шкільна у м. Чернівці передала ОСОБА_5 посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що ОСОБА_5 сплатив невідомому грошові кошти в сумі 100 ( сто) доларів США.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/126-23/6645-ДД від 9 серпня 2023 року бланк тимчасової посвідки на постійне проживання з серійним номером НОМЕР_1 від 25 липня 2010 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , за дослідженим способом друку не відповідає наданому зразку аналогічного бланку тимчасової посвідки на постійне проживання.

Крім того ОСОБА_5 влітку 2010 року, точну дату під час дізнання не встановлено, по вул. Шкільна у м. Чернівці придбав у невстановленої особи підроблений офіційний документ тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану 25 липня 2010 року на його ім`я, яка дає право іноземцю на постійне проживання в Україні та в подальшому, а саме 19 липня 2023 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, достовірно знаючи що вказана тимчасова посвідка на постійне проживання є підробленою, з метою отримання нової посвідки на постійне проживання, подав працівнику Чернівецького відділу УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_6 вказаний підроблений офіційний документ, а саме тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану 25 липня 2010 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 року клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - задоволено; звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0000630 від 3 серпня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрито, розгляд кримінального провадження в іншій частині обвинувачення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- продовджено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини придбання та подальшого використання підробленого офіційного документу, а саме посвідки на постійне проживання. Вказав, що дійсно влітку 2010 року , точної дати не пам`ятає , за сприянням знайомих та колишньої дружини, яка на даний час померла, ним було отримано посвідку на тимчасове проживання, за яку він сплатив 100 доларів США. Дану посвідку він отримував не у міграційній службі, а в приміщені магазину по вул. Шкільній у м. Чернівці. Дану посвідку він використовував за призначенням та при спробі її обміняти на пластикову, подав працівнику Чернівецького відділу УДМС в Чернівецькій області, де й було встановлено факт її підроблення. Просив суворо його не карати.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне розкриття злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та проступком.

Також судом ураховують й характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема те, що останній на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1195 гривень 00 копійки у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи в розмірі 1195 грн. 00 коп.

Речовий доказ: бланк тимчасової посвідки на постійне проживання з серійним номером НОМЕР_1 від 25.07.2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається у сейф пакеті №5645894, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1