Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/216/24
Провадження № 1-кс/935/88/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... .. ОСОБА_3 ,

слідчого ………………………. ОСОБА_4 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовське Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, депутатом не являється, та не є особою з інвалідністю, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 20.01.2016 Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 15.03.2018 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 18.12.2018 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.03.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 08.08.2019 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 10.02.2020 Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 08.08.2019 остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.04.2023 року звільнений з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» на підставі відбуття строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратурипро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, упровадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000605 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 06 листопада 2023 р. №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 18.12.2023 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою вул. Митрополита Ілларіона, 22 в смт. Брусилів, Житомирського району, Житомирської області, Брусилівської об`єднаної територіальної громади.

В цей час, за вказаних обставин, в нього виник злочинний протиправний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме 1 пляшки горілки марки «Гетьман» ємністю 1000 мл., що знаходилася на вітрині магазину ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 18.12.2023 близько 22 год.30 хв., шляхом вільного доступу, відкрито умисно викрав 1 пляшку горілки марки «Гетьман» ємністю 1000 мл. вартістю 227.20 грн., яка належить ТОВ «ФОРА» та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0000605 від 19.12.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 18.12.2023; протоколом огляду місця події від 18.12.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 за участю підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

За наявності достатніх доказів, 19.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення відповідальності. Вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від суду. ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, розлучений, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування.

Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний вже раніше неодноразово притягавсь до кримінальної відповідальності та в квітні 2023 р. був звільнений з місць позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин, а тому існує ризик, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за № 00000605 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 13.01.2024.

19.12.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази, на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що його характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він, не є особою з інвалідністю, має місце реєстрації та проживання, за повідомлення підозрюваного офіційно не працевлаштований, однак має тимчасові заробітки, розлучений, раніше судимий.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інші злочини. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год наступного дня.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .