Дата документу 10.10.2023Справа № 554/9327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Полтавській області, про те, що 05.10.2023 на 264 км автодороги Харків-Київ-Довжанський в напрямку м. Хорол за участю автомобіля НІСАН НАВАРА ДНЗ КІ 419 G сталася ДТП, а саме автомобіль під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з`їхав з проїзної частини в кювет та водій, а також військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, з 22 год. 02 хв. 05.10.2023 по 02 год. 57 хв. 06.10.2023 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжаньский» (264км.) в напрямку м. Київ, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль Нісан Навара д.н.з. НОМЕР_2 ; колесо BFgoodrich MUD Terrain.

Вилучений автомобіль Нісан Навара д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ВЧ НОМЕР_1 направлено на зберігання до майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лубни, вул. Київська, 2). Колесо BFgoodrich MUD Terrain від вказаного автомобіля зберігається у ТУ ДБР у м. Полтаві.

Власником вилученого майна є в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на майно вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з 22 год. 02 хв. 05.10.2023 по 02 год. 57 хв. 06.10.2023 ділянки автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжаньский» (264км.) в напрямку м. Київ, а саме: автомобіль Нісан Навара д.н.з. НОМЕР_2 ; колесо BFgoodrich MUD Terrain, який належить в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1