Провадження № 1-кп/761/66/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10 квітня 2015 року),-

в с т а н о в и в :

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №439-К від 25.11.2013 призначено на посаду адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 3 «Функціональні обов?язки» Посадової інструкції адміністратора відділу «Центру» надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженої першим заступником голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 25.11.2013 на адміністратора відділу «Центру» надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації покладено наступні функціональні обов?язки:

- Надання суб?єктам звернень вичерпної інформації і консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг.

- Прийняття від суб?єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг.

- Реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб?єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

- Видача або забезпечення надсилання через засоби поштового зв?язку (в разі передбачення законодавством) суб?єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб?єкта звернення), повідомлення про можливість отримання адміністративних послуг, оформлення суб?єктами надання адміністративних послуг.

- Організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктам їх надання.

- Здійснення контролю за додержанням суб?єктами надання адміністративних послуг строку розгляду та прийняття рішень.

- Надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законом.

Так, ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, маючи особисту необхідність в зміні місця реєстрації на території Оболонського району м. Києва, звернувся до центру надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі держаного адміністратора ОСОБА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, при спілкуванні з ОСОБА_4 щодо проведення реєстрації у Оболонському районі м. Києва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи корисливий мотив, ОСОБА_3 повідомив останньому, що має можливість провести реєстрацію ОСОБА_4 у Оболонському районі м. Києва.

При цьому, ОСОБА_3 в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на початку квітня 2015 року в денний час доби, достовірно знаючи, що він не має повноважень та можливостей провести державну реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання та взяття на реєстраційний облік громадян, поставив вимогу ОСОБА_4 про передачу йому 300 доларів США за вчинення ним особисто дій, направлених на проведення реєстрації ОСОБА_4 на території Оболонського району міста Києва. Після згоди ОСОБА_4 з вимогами ОСОБА_3 щодо передачі грошових коштів у сумі 300 доларів США за отримання реєстрації в Оболонському районі міста Києва, ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 необхідно надати йому частково першу частину грошових коштів у сумі 2000 гривень та його особистий паспорт з метою проведення дій по реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м. Києва.

Так, 24.04.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про час та місце зустрічі, одержав від останнього частину, раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , для начебто вчинення дій щодо проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він не має повноважень та можливостей провести державну реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання та взяття на реєстраційний облік громадян в період часу з 24.04.2015 по 29.04.2015 у невстановленому місці передав, невстановленій досудовим слідством особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) набори літер (кас) №206, №204 та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 для подальшого внесення до нього неправдивих відомостей.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 29.04.2015 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про готовність реєстрації у його паспорті місця проживання у Оболонському районі м. Києва та призначив зустріч на післяобідній час в ресторанному комплексі «Тарас», для передачі паспорта та отримання залишку обумовленої раніше суми неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_3 отримавши від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) кліше штампів та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , який містив недостовірний рукописний запис « ОСОБА_5 21 28.04.2015» на 11 сторінці в графі «м. Київ знято з реєстрації за місцем проживання» та рукописний запис « АДРЕСА_3 28.04.2015» на 12 сторінці в графі «Реєстрація за місцем проживання», 29.04.2015 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території літньої тераси ресторанного комплексу «Тарас», що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 84-Б, передав ОСОБА_4 вказаний паспорт з внесеними недостовірними даними щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м.Києва та одержав від останнього, решту, раніше обумовленої, суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 439-К від 25.11.2013 його призначено на посаду адміністратора відділу (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, маючи особисту необхідність в зміні місця реєстрації на території Оболонського району м. Києва, звернувся до центру надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі держаного адміністратора ОСОБА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, при спілкуванні з ОСОБА_4 щодо проведення реєстрації у Оболонському районі м. Києва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи корисливий мотив, ОСОБА_3 повідомив останньому, що має можливість провести реєстрацію ОСОБА_4 у Оболонському районі м. Києва.

При цьому, ОСОБА_3 в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на початку квітня 2015 року в денний час доби, достовірно знаючи, що він не має повноважень та можливостей провести державну реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання та взяття на реєстраційний облік громадян, поставив вимогу ОСОБА_4 про передачу йому 300 доларів США за вчинення ним особисто дій, направлених на проведення реєстрації ОСОБА_4 на території Оболонського району міста Києва. Після згоди ОСОБА_4 з вимогами ОСОБА_3 щодо передачі грошових коштів у сумі 300 доларів США за отримання реєстрації в Оболонському районі міста Києва, ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 необхідно надати йому частково першу частину грошових коштів у сумі 2000 гривень та його особистий паспорт з метою проведення дій по реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м. Києва.

Так, 24.04.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про час та місце зустрічі, одержав від останнього частину, раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , для начебто вчинення дій щодо проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він не має повноважень та можливостей провести державну реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання та взяття на реєстраційний облік громадян в період часу з 24.04.2015 по 29.04.2015 у невстановленому місці передав, невстановленій досудовим слідством особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) набори літер (кас) №206, №204 та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 для подальшого внесення до нього неправдивих відомостей.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 29.04.2015 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про готовність реєстрації у його паспорті місця проживання у Оболонському районі м. Києва та призначив зустріч на післяобідній час в ресторанному комплексі «Тарас», для передачі паспорта та отримання залишку обумовленої раніше суми неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_3 отримавши від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) кліше штампів та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , який містив недостовірний рукописний запис « ОСОБА_5 21 28.04.2015» на 11 сторінці в графі «м. Київ знято з реєстрації за місцем проживання» та рукописний запис « АДРЕСА_3 28.04.2015» на 12 сторінці в графі «Реєстрація за місцем проживання», 29.04.2015 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території літньої тераси ресторанного комплексу «Тарас», що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 84-Б, передав ОСОБА_4 вказаний паспорт з внесеними недостовірними даними щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на території Оболонського району м.Києва та одержав від останнього, решту, раніше обумовленої, суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за своєю тяжкістю відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні до 24.04.2015 року

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме з 24.04.2015 року - минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10 квітня 2015 року - закрити.

Речові докази - грошові кошти в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, що вказані в постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2015 року, з урахуванням даних вказаних у постанові про уточнення даних у кримінальному провадженні від 25.06.2015 року, повернути до СБ України.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 3010 (три тисячі десять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1