overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Пільгуя №16922/4 від 27.11.2023 обвинувачений ОСОБА_5 08.03.2022 призваний для проходження військової служби за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, на особливий період, без його участі проводити судовий розгляд по кримінальному провадженню є неможливим, тому провадження у даній справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 314, 318, 335, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 238 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/3503/23
Провадження № 1-кп/444/348/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду від 08.12.2023 року в кримінальному провадженні № 0000358, внесеному 31.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про засудження ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В процесі виконання даного вироку було виявлено описку в мотивувальній частині вироку, а саме з технічних причин опущено відношення ОСОБА_1 до пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2023 року в кримінальному провадженні № 0000358, внесеному 31.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про засудження ОСОБА_1 , а саме абзац четвертий мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції: «Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №766/8474/23
н/п 1-кс/766/2761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2511/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 рокув кримінальному провадженні №0001156 від 26.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року в провадження судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження №0001156 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2023 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці, та остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.11.2023 року матеріали кримінального провадження №0001156 від 26.08.2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Після виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України (далі КПК) місцевим судом, матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 20.12.2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 рокув кримінальному провадженні №0001156 від 26.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 27.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000716 від 23.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 17.11.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000716 від 23.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003266 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.12.2023 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003266 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого та обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 16 січня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, яке провести «12» грудня 2023 року о «14» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
25.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1238/23
Провадження № 1-кп/533/127/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2023 за № 0000347, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2023 за № 0000347, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості від 01.12.2023 та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта складають 2271 гривні 84 коп.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2847/23
Провадження № 1-кп/541/302/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 01.08.2003 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання призначене на 10 год. 00 год 04 грудня 2023 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Неявка обвинуваченого стала підставою для постановленням судом ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 14-00 год. 25.12.2023.

Привід обвинуваченого не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, що відбудеться 19 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

СуддяОСОБА_1