№1-кс/303/1443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000735 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин - опіуму.

Клопотання мотивоване тим, що 11.10.2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 мешканець м. Мукачево, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини (правова кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України).

В судовому засіданні дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила таке задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року за №0000735.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де може зберігати наркотичні засоби.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2023 року за № 351656304 будинок АДРЕСА_4 , належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання дізнавача про обшук може бути задоволено тільки за умови встановлення належності житла у якому планується проведення обшуку певній особі та встановлення фактичного володільця цього житла.

За ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши надані матеріали справи, встановлено, що до клопотання не надано належних доказів того, що наркотичні речовини знаходяться у володінні особи, зазначеної в клопотанні, не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_7 .

Рапорт оперуповноваженого ОСОБА_8 слідчий суддя розцінює критично, оскільки в такому не зазначено джерел, з яких встановлено про фактичне місце проживання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані дізнавачем докази в їх сукупності, з урахуванням вищенаведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб - власників домоволодіння, яким не є ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000735 від 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у буд. АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщень по АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1