Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2794/23
Провадження № 1-кп/286/304/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 , громадянки України, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 14.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2023 року, близько 07.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , в другій житловій кімнаті на столі виявила мобільний телефон „Нокіа-150, належний ОСОБА_6 , та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (зі наступними змінами), умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у вищевказаній кімнаті житлового будинку, підійшла до столу, де знаходився належний ОСОБА_6 мобільний телефон „Нокіа-150, вартістю 966,67 грн., та таємно його викрала, помістивши до кишені свого одягу, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_6 майно, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 966,67 грн. Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України,

Підозрювана ОСОБА_4 , в присутності її захисника, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачені в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України, можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; та в касаційному порядку, відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Потерпілий ОСОБА_6 у заяві просив розглянути справу без його участі, дані ним раніше покази підтримує в повному обсязі, матеріальна шкода йому відшкодована повністю, цивільного позову заявляти не бажає, щодо покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду та згідно з чинним законодавством, не заперечує щодо призначення покарання обвинуваченій із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 966,67 грн., яка відшкодована обвинуваченою в повному обсязі сплатою потерпілому грошових коштів в сумі 1000 грн. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати склали 956 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, ст.ст. 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 18.05.2023 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1