Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/334/24
Провадження № 1-кс/935/123/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2024 року до ЄРДР № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2024 року до ЄРДР № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилучено майна, а саме: грошових коштів в сумі 600 грн. купюрами номіналом 100 та 500 грн., з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.01.2024 близько 17 год. 40 хв. водій транспортного засобу марки "Volksvagen LT35", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, здійснив пропозицію у наданні неправомірної вигоди, у виді грошових коштів, у сумі 1 000 грн., інспектору СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду 28.01.2024 у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами номіналом 100 та 500 грн., які поміщено до спец пакету №PSP 1234755.

29.01.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних грошових коштів у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженні, а тому слідчий звернувсь з клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлявсь належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, слідує, що 28.01.2024 близько 17 год. 40 хв. водій транспортного засобу марки "Volksvagen LT35", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, здійснив пропозицію у наданні неправомірної вигоди, у виді грошових коштів, у сумі 1 000 грн., інспектору СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця подій від 28.01.2024, що проведений слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав дві купюри номіналом 100 грн серії УТ 6230920 та 500 грн. серії ЗБ 2926216.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 грошові кошти у сумі 600 грн. ( номіналом 100 грн. та 500 грн.), які упаковано до спец-пакету № PSP1234755.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту грошових коштів, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000055, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майно - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені 28.01.2024 р. під час огляду місця події грошові кошти номіналом 100 грн. серії УТ 6230920 та 500 грн. серії ЗБ 2926216, загальна сума яких становить 600 грн., які упаковано до спец-пакету № PSP1234755у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1