Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3362/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000464 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зобов ОСОБА_5 , 27 вересня 2022 року приблизно о 10 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 №133, який затверджено Законом № 2119-IX від 15 березня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 22 травня 2022 року №341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій особі ФОП ОСОБА_6 кормушку рибальську марки «FeederPRO Classik 60г GCL 60» варістю 23,42 грн., кормушку рибальську марки «FeederPRO Sport з грунто зачеп 40г GS 40» вартістю 18,24 грн., упаковка гачків для риболовлі вигин № 1 SF23935 вартістю 16,10 грн. упаковка гачків для риболовлі хижак № 10 SF23961 вартістю 16,69 грн., ліску рибальську Culebra 100x0,26мм SFML026-100 вартістю 30,37 грн. котушку рибальську Cobra Plus 4000 6bb CB640, вартістю 251,33 грн., чим завдав вказаній фізичній особі підприємцю майнової шкоди на загальну суму 356,15 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Представник потерпілої ОСОБА_7 просить справу розглянути у її відсутність, призначити покарання на розсуд суду.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що складає в загальній сумі 1510,24 грн. (а.к.п.29).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі - кормушку рибальську марки «FeederPRO Classik 60г GCL 60», упаковка гачків для риболовлі вигин № 1 SF23935, ліску рибальську Culebra 100x0,26мм SFML026-100, що знаходиться кімнаті речових в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в загальній сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: