Справа № 449/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - Горбаль від 28.07.2023року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - Горбаль від 28.07.2023року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Покликаються на те, що діючи з порушенням вимог КПК дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка не ґрунтується на належно зібраних об`єктивних доказах. Зазначили, що органом досудового розслідування шляхом проведення одночасного допиту не усунуто розбіжностей потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 . Не проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події з метою перевірки відомостей із показань потерпілих та свідків. Вважають, що орган досудового розслідування дійшов до передчасного висновку про відсутність суб`єктивної сторони, а саме умислу в суспільно-небезпечних діях. Звертають увагу суду на те, що орган досудового розслідування не вжив всіх можливих заходів, зокрема не провів необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дійшов до хибного висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийняв незаконне та необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК. Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2023року.

В судове засіданні скаржники не з`явилися. Однак, на адресу суду надіслали клопотання, згідно якого просили скаргу розглядати за його відсутності. Вимоги скарги підтримали, просили таку задоволити в повному обсязі та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що 07.07.2022року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_6 від 28.07.2023року закрито кримінальне провадження №0000041 від 07.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із тим, що під час конфлікту між потерпілими та ОСОБА_5 виникла шарпанина, зокрема останній потерпілим цілеспрямованих ударів не наносив, відповідно в діях ОСОБА_5 встановлено відсутність прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, що виключає суб`єктивну сторону та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000041 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження дізнавач виходив з того, що під час конфлікту між потерпілими та ОСОБА_5 виникла шарпанина, зокрема останній потерпілим цілеспрямованих ударів не наносив, відповідно в діях ОСОБА_5 встановлено відсутність прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, що виключає суб`єктивну сторону та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що дізнавачем не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів чи перевірку вже отриманих доказів в даному кримінальному провадженні. Висновок дізнавача, що під час конфлікту між потерпілими та ОСОБА_5 виникла шарпанина, зокрема останній потерпілим цілеспрямованих ударів не наносив, відповідно в діях ОСОБА_5 встановлено відсутність прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, що виключає суб`єктивну сторону та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ґрунтується лише на припущеннях, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо дослідження таких тверджень, не проведено жодного аналізу.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування дізнавачем не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову постанову дізнавача СД ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - Горбаль від 28.07.2023року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1