Справа № 548/2479/23
Провадження №1-кс/548/563/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

26.10.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунсервіс" на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунсервіс" ОСОБА_2 , який згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його директором, звернувся до Хорольського районного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі вказує, що 08 вересня 2023 року він звернувся до зацікавленої особи (слід розуміти ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) із заявою про злочин (самоправство певної посадової особи підприємства).

09 жовтня 2023 року зацікавлена особа (слід розуміти ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) відреагувала на його заяву повідомленням № 6165/115/114/01-2023, яке заявник отримав 18 жовтня 2023 року, в якому зазначила, що не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження, оскільки по даному факту правопорушення вже зареєстровано заяву у ЄРДР.

Представник скаржника зазначає, що він звертався із заявою про крадіжку, яка до цього часу не розглянута, з тих самих підстав, проте наразі мова йде про звернення із заявою про вчинення самоправства, що дотепер не розглядалося як злочин.

ОСОБА_2 вказує, що відповідь на свою заяву він отримав в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", в той час як заяву було подано не громадянином, а юридичною собою.

У зв`язку із наявністю бездіяльності зацікавленої особи щодо невідкриття кримінального провадження за заявою ТОВ "Хорольський райсількомунсервіс" представник скаржника ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Хорольський районний відділ національної поліції України в Полтавській області відкрити кримінальне провадження за заявою вказаного Товариства, надісланою засобами поштового зв`язку 08 вересня 2023 року та вчинити дії, передбачені КПК України за насліслідками її розгляду, розгляд скарги провести за його відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом із нею, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з такого.

Частиною першою ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що представником скаржника ОСОБА_2 було подано заяву до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину 08 вересня 2023 року.

Із листа, підписаного начальником ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2023 року за № 6165/115/114/01-23 вбачається, що вищевказану заяву органом поліції отримано та зареєстровано 12 вересня 2023 року за № 3339.

Цим листом ОСОБА_2 повідомлено про те, що ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області була проведена перевірка по його зверненню від 12 вересня 2023 року про те, що 03 квітня 2023 року при огляді належним заявнику об`єктів нерухомості у м. Хоролі виявлено вирубку з вивозом невідомими особами дерев по АДРЕСА_1 . В ході проведення перервірки встановлено, що по даному факту вже мається кримінальне провадження № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у СВ ВП №2 Лубенського РВП. Водночас заявнику роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення в порядку, визначеному ЗУ "Про звернення громадян" від 02.10.2996 № 393/96- ВР.

Слідчим суддею встановлено, що представник скаржника ОСОБА_2 подав скаргу бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області після спливу передбаченого законом 10-денного строку для подачі скарг на бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів, виходячи з такого.

Згідно поштового штампу на конверті 21 жовтня 2023 року ОСОБА_2 надіслано вказану скаргу до суду, фактично її отримано та зареєстровано судом 25 жовтня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника 08 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" подав до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення.

12 вересня 2023 року вказану заяву отримано адресатом, що вбачається із листа, підписаного начальником ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2023 року за № 6165/115/114/01-23, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Цей лист представник скаржника, як він вказує у тексті скарги, отримав 18 жовтня 2023 року.

Вказані обставини не заперечуються скаржником, що вбачається із змісту скарги та доданих до нею документів.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з того, що з моменту отримання повідомлення про вчинення злочину, відповідна посадова особа зобов`язана протягом 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність посадової особи буде мати місце через добу після отримання повідомлення.

Таким чином бездіяльність органу поліції після отримання повідомлення представника скаржника про вчинений злочин в даному випадку буде обраховуватися з 14 вересня 2023 року.

Таким чином закінчення строку на подання скарги припадає на 24 вересня 2023 року.

Матеріали справи не містять клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного ним строку для звернення із скаргою до слідчого судді, що унеможливлює розгляд скарги, оскільки наявні процесуальні перешкоди для цього.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, про що свідчать матеріали скарги, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, скаргу слід повернути скаржнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, так само не позбавляє заявника права повторно звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, відомості про який не були внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунсервіс" на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із пропуском строку подачі такої скарги.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунсервіс", що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, як і повторного звернення до правопохоронних органів із заявою (повідомленням) про вчинення злочину, відомості про який не були внесені до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1