Справа № 276/2306/23
Провадження по справі 1-кс/276/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки DAF модель XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , автомобіль марки Урал модель 5557 тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 у справі №276/1839/23.

В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність у подальшому збереженні арешту відсутня з наступних підстав. 12.09.2023 року вищевказані транспортні засоби разом з деревиною було вилучено представниками поліції. 13.09.2023 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України. Починаючи з 13.09.2023 року по дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 не були повідомлені про підозру в даному кримінальному провадженні, більше того, вони, навіть, не були допитані в якості свідків. Зазначені автомобілі вже тривалий час знаходяться па майданчику тимчасового утримання, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час ніяких слідчих дій з автомобілями не проводиться. Автомобілі зберігаються без належних на те умов та приходять у негідність у зв`язку з тим, що стоять просто неба вже досить тривалий час. Даний автомобільний транспорт потрібен власникам для використання в своїй комерційній діяльності. Представник вважає, що арешт на автомобілі повинен бути скасований, оскільки в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав та скасувати арешт на транспортні засоби. Запевнив, що власники забезпечать належне зберігання транспортних засобів, жодним чином не будуть перешкоджати слідству та нададуть за необхідності транспортні засоби для проведення слідчих дій. Також повідомив, що власники транспортних засобів використовують їх для отримання доходу, який є джерелом їх існування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів зняття з них арешту є передчасним. Водночас, слідчий повідомив, що проведення будь-яких експертиз з арештованими транспортними засобами не планується.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023 року за ч.1 ст. 246 КК України.

Так, 12.09.2023 було проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF модель XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод, а також автомобіль марки Урал модель 5557 тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому наявні залишки кори деревини породи вільха. Відповідних документів на вказану вище деревину водій не надав, тому вищевказані транспортні засоби разом з деревиною були вилучені для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 13.09.2023 автомобіль марки DAF модель XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод, а також автомобіль марки Урал модель 5557 тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 12.09.2023 на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_1 , а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод, автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , проживаючій в АДРЕСА_2 , автомобіль марки Урал моделі 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 , із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судовому засіданні адвокатом надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, займається різними видами господарської діяльності, зокрема надає послуги вантажного автомобільного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею враховано, що з часу вилучення 12.09.2023 року та визнання 14.09.2023 року транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000304 за ч.1 ст.246 КК України пройшло близько двох місяців. За цей час не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на дослідження вказаних речових доказів, в тому числі не призначено жодної експертизи. Як повідомив в судовому засідання слідчий, потреба проведення експертиз з арештованими транспортними засобами в рамках даного кримінального провадження відсутня. Також, з дати реєстрації кримінального провадження 13.09.2023 року по дату звернення до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту власники транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були допитані слідчим, а також їм не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні. Доказів, які б свідчили про виклик власників транспортних засобів до органів слідства, матеріали кримінального провадження не містять. Слідчий та прокурор в судовому засіданні не надали доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, як і не навели доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Також слідчий суддя зважає на позицію представника заявників, який запевнив, що власники забезпечать належне зберігання транспортних засобів, жодним чином не будуть перешкоджати слідству та нададуть за необхідності транспортні засоби для проведення слідчих дій. Власники транспортних засобів використовують їх для отримання доходу, який є джерелом їх існування.

Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для власників транспортних засобів, а також те, що слідство триває та вони визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, враховуючи пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та мету, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у такому обмежені прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як заборона використання майна, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також автомобіль марки Урал моделі 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб на відповідальне зберігання власникам та/або законним володільцям.

На переконання слідчого судді, часткове зняття арешту з транспортних засобів не вплине негативно на розслідування у даному кримінальному провадженні, а їх власникам надасть можливість використовувати в своїй діяльності

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 року на автомобіль марки DAF моделі XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , а також на автомобіль марки Урал моделі 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , в частині заборони використання вказаного майна, повернувши транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику та/або законному володільцю.

Попередити власників та законних володільців транспортних засобів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1