Єдиний унікальний № 744/3/24
Провадження № 1-кп/744/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000315 від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубровка Бахчисарайського району Кримської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 грудня 2023 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись біля двору, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до своєї доньки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свої злочинні наміри до кінця, умисно, підійшла до припаркованого на узбіччі навпроти зазначеного вище будинку автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , відчинила праві пасажирські дверцята, схопила руками ОСОБА_4 за верхній одяг, витягла її з салону та завдала не менше трьох ударів долонями рук по голові, від чого ОСОБА_4 відчула фізичний біль. Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 212 від 23.12.2023 року, тілесних ушкоджень не спричинено.

Через такі обставини, сторона обвинувачення по суті вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, котрі полягали в умисному завдані побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подане до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Також потерпілою ОСОБА_4 подана до суду заява, в якій вона теж просить дане кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_5 з нею як з потерпілою.

Вказане клопотання обвинуваченої та заява потерпілої у підготовчому судовому засіданні судом поставлені на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу питання можливості закриття кримінального провадження з означених підстав примирення обвинуваченої та потерпілої висловив думку, що у нього в такому разі немає заперечень.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловила думку про те, що вона по суті погоджується з необхідністю закриття кримінального провадження з підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі. Щодо збитків вона аніяких претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подане нею клопотання підтримала повністю та висловила думку про те, що вона згодна на закриття кримінального провадження з підстави врахування її примирення з потерпілою. З потерпілою на цей час вона досягла порозуміння і вона до неї претензій із приводу збитків немає. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне згадане клопотання обвинуваченої задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки інкриміноване обвинуваченій діяння, кваліфіковане за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України й відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних поступків, обвинувачена за відомостями обвинувального акта є раніше не судимою і даних про вчинення будь-якого іншого кримінального правопорушення обвинуваченою суду не надані, у судовому засіданні потерпіла до обвинуваченої претензій із приводу збитків чи відшкодування шкоди не висловила, цивільний позов нею не пред`явлений, то, зважаючи на приведені вище правові позиції сторін, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення згаданого клопотання обвинуваченої з урахуванням вказаної заяви потерпілої та закриття цього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою з одночасним звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності з наведеної правової підстави.

Суд, приходячи до вказаних вище висновків, констатує, що можливість звільнення від кримінальної відповідальності в подібному випадку підтверджена і судовою практикою Верховного Суду, що надійшло своє відображення, зокрема, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2019 року в судовій справі №537/1772/17 (провадження № 51-1493км19).

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні й пропонованої винагороди викривачам немає.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Окремих документів відносно яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні ухвали за матеріалами обвинувального акта немає.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, ст. 100, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності щодо діяння, кваліфікованого прокурором згідно обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000315 від 21 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, звільнити на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000315 від 21 грудня 2023 року), внаслідок звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що ця ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по тому самому обвинуваченню.

Речові докази:

медичну картку амбулаторного хворого (без номера), видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 (документи про те, що за лікувальний заклад видав таку картку, у судовому провадженні відсутні), передати потерпілій ОСОБА_4 для подальшого повернення нею за належністю до відповідного лікувального закладу, котрий видав таку картку, після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1