Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 307/1028/21

провадження № 51 -1769 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

(справа № 307/1028/21) стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаного вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого 197 220 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн моральної шкоди та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 197 220 грн скасовано та відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілого в цій частині.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

20 вересня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями 20 вересня 2023 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Проте ці судді вже брали участь у апеляційному перегляді вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , постановлене ними рішення скасовано Верховним Судом, що відповідно до ч. 3

ст. 76 КПК України виключає їхню повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до рішень Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 6

п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги потерпілого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від

15 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 307/1028/21) стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3