Справа № 336/8266/23
Провадження 1-кп/336/959/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001145 від 29.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.06.2017 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.11.2018 по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2020 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

11.03.2021 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання по даному вироку и вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2020 року призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Звільнений 22.09.2022 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2022 року умовно-достроково, не відбутий строк на 11 місяців 21 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановлений законом порядку на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 29 червня 2023 року, о 02 годині 08 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки та викрутки, який він приніс з собою, шляхом пошкодження даху кіоску, а саме його пролому, таємно проник до приміщення кіоску розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме цигарки:

- kent silver 12 пачок, вартістю 83,80 гривень за пачку, на загальну суму 1005,60 гривень;

- L&M loft 10 пачок, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 714,30 гривень;

- rothmans of london 1890 double click 10 пачок, вартістю 81,90 гривень за пачку, на загальну суму 819 гривень;

- Davidoff reach purple 30 пачок, вартістю 76,20 гривень за пачку, на загальну суму 2286 гривень;

- LD Superslims 5 пачок, вартістю 74,29 гривень за пачку, на загальну суму 371,45 гривень;

- rothmans of london 1890 nano 10 пачок, вартістю 76,19 гривень за пачку, на загальну суму 761,19 гривень;

- west blue 8 пачок, вартістю 78,10 гривень за пачку, на загальну суму 624,80 гривень;

- marvel purple energy super slims 10 пачок, вартістю 72,39 гривень за пачку, на загальну суму 723,90 гривень;

- compliment blue 2 пачки, вартістю 69,53 гривень за пачку, на загальну суму 139,06 гривень;

- Jade L`arome 9 пачок, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 642,87 гривень;

- Jade la bleue 3 пачки, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 214,29 гривень;

- Jade la rose 8 пачок, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 571,44 гривні;

- mustang duo boost 10 пачок, вартістю 74,29 гривень за пачку, на загальну суму 742,9 гривень;

- marvel x 10 пачок, вартістю 74,29 гривень за пачку, на загальну суму 742,9 гривень;

- mustang dlue demi 10 пачок, вартістю 58,00 гривень за пачку, на загальну суму 580 гривень;

- marvel silver selected 10 пачок, вартістю 68,58 гривень за пачку, на загальну суму 685,8 гривень;

- strong premium ruby 10 пачок, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 714,3 гривень;

- compliment blue 8 пачок, вартістю 69,53 гривень за пачку, на загальну суму 556,24 гривень;

- mustang blue 10 пачок, вартістю 58 гривень за пачку, на загальну суму 580 гривень;

- mustang gold demi 10 пачок, вартістю 58 гривень за пачку, на загальну суму 580 гривень;

- L&M blue label 10 пачок, вартістю 66,67 гривень за пачку, на загальну суму 666,70 гривень;

- Прима люкс 10 пачок, вартістю 71,43 гривень за пачку, на загальну суму 714,30 гривень;

- kent nano design feel sensio 10 пачок, вартістю 89,52 гривень за пачку, на загальну суму 895,20 гривень;

- kent nano design feel aroma 8 пачок, вартістю 89,52 гривень за пачку, на загальну суму 716,16 гривень;

- imperial classic silver compact 8 пачок, вартістю 64,77 гривень за пачку, на загальну суму 518,16 гривень;

- imperial classic purple compact 10 пачок, вартістю 69,53 гривень за пачку, на загальну суму 695,30 гривень;

- heets silver selection 12 пачок, вартістю 85,71 гривень за пачку, на загальну суму 1028,52 гривень;

- heets green zing 8 пачок, вартістю 85,71 гривень за пачку, на загальну суму 685,68 гривень;

- heets bronze selection 9 пачок, вартістю 85,71 гривень за пачку, на загальну суму 771,39 гривень;

- heets amber selection 4 пачки, вартістю 80,95 гривень за пачку, на загальну суму 323,80 гривень;

- heets ruby fuse 5 пачок, вартістю 85,71 гривень за пачку, на загальну суму 428,55 гривень;

- heets summer breeze 3 пачки, вартістю 85,71 гривень за пачку, на загальну суму 257,13 гривень;

- heets satin fuse 2 пачки, вартістю 80,95 гривень за пачку, на загальну суму 161,90 гривень;

- neo scarlet click 7 пачок, вартістю 79,05 гривень за пачку, на загальну суму 553,35 гривень;

- neo tropic mix 2 пачки, вартістю 79,05 гривень за пачку, на загальну суму 158,10 гривень;

- neo tropic click 3 пачки, вартістю 79,05 гривень за пачку, на загальну суму 237,15 гривень;

- neo rich tobacco 1 пачкa, вартістю 79,05 гривень за пачку, на загальну суму 79,05 гривень;

- neo terracotta tobacco 1 пачкa, вартістю 83,81 гривень за пачку, на загальну суму 83,81 гривень;

- neo purple click 4 пачки, вартістю 79,05 гривень за пачку, на загальну суму 316,20 гривень;

- kent crystal 4 пачки, вартістю 83,80 гривень за пачку, на загальну суму 335,20 гривень;

- kent nano silver 8 пачок, вартістю 83,80 гривень за пачку, на загальну суму 670,40 гривень;

- west red 8 пачок, вартістю 77,15 гривень за пачку, на загальну суму 617,20 гривень;

- kent navy blue 11 пачок, вартістю 86,66 гривень за пачку, на загальну суму 953,26 гривень;

- imperial classic silver compact 2 пачки, вартістю 64,77 гривень за пачку, на загальну суму 129,54 гривень;

- kent stick beryl green 2 пачки, вартістю 80,96 гривень за пачку, на загальну суму 161,92 гривень;

- kent stick bright tobacco 1 пачка, вартістю 80,96 гривень за пачку, на загальну суму 80,96 гривень, на суму 26294,97 гривень, які він поклав в три поліетиленові пакети та грошові кошти в суму 845 гривень, який поклав до карману штанів проте довести свій умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби покинути приміщення кіоску, він був застигнутий працівниками ЗФ ТОВ «Венбест», що зашкодило йому довести свій злочинний умисел до кінця. Розуміючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_4 поклав в приміщенні кіоску три поліетиленові пакети в яких знаходились викрадені ним цигарки, які належать ОСОБА_6 , виліз через отвір в даху кіоску, де був затриманий працівниками ЗФ ТОВ «Венбест», чим міг своїми діями заподіяти останньому матеріальну шкоду на загальну суму 27139,97 гривень.

Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Стаття 15.Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

3. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Стаття 185. Крадіжка

1.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років;

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, а саме: вказав місце, час і спосіб, мотиви вчинення кримінального правопорушення; вказав майно яке ним було викрадено. Показав, що кримінальне правопорушення вчинив 29.06.2023 року приблизно о другій годині ночі, на АДРЕСА_2 , проник за допомогою викрутки, через дах кіоску, до приміщення кіоску та намагався викрасти майно, а саме сигарети, які планував продати з метою особистого збагачення. Також намагався викрасти грошові кошти в сумі 845,00 грн., які знаходились в кіоску. Довести свій умисел до кінця йому не вдалося, оскільки під час спроби покинути приміщення з викраденим майном його зупинила охорона.

Кримінальне правопорушення вчинив з метою особистого збагачення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судовому засіданні присутній не був, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, постановою про визнання речових доказів, довідкою про витрати на проведення експертизи та ін.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд виходить з такого.

Незважаючи на не оспорювання обвинуваченим своєї винуватості, обов`язок відносно правильної кримінально-правової кваліфікації його дій покладається на суд.

Перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Мотиви призначення покарання.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

У судових дебатах прокурор просила призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Захисник просила призначити покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України.

ОСОБА_4 у судових дебатах вважав, що справедливим буде призначення йому покарання, а саме направлення його на службу в ЗСУ.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого, особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України рецидив злочинів, обставини які помякшують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» рецедивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, тому утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом характеристики особи винної, наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі злочини, за які судимість не знята і не погашена, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 5 (років) роки 11 (одинадцять) місяців і 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців і 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 29 червня 2023 року, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази:

- kent silver 12 пачок; L&M loft 10 пачок; rothmans of london 1890 double click 10 пачок; Davidoff reach purple 30 пачок; LD Superslims 5 пачок; rothmans of london 1890 nano 10 пачок; west blue 8 пачок; marvel purple energy super slims 10 пачок;compliment blue 2 пачки; Jade L`arome 9 пачок; Jade la bleue 3 пачки; Jade la rose 8 пачок; mustang duo boost 10 пачок; marvel x 10 пачок;

mustang dlue demi 10 пачок; marvel silver selected 10 пачок; strong premium ruby 10 пачок; compliment blue 8 пачок; mustang blue 10 пачок; mustang gold demi 10 пачок; L&M blue label 10 пачок; Прима люкс 10 пачок;kent nano design feel sensio 10 пачок; kent nano design feel aroma 8 пачок; imperial classic silver compact 8 пачок,; imperial classic purple compact 10 пачок; heets silver selection 12 пачок; heets green zing 8 пачок, вартістю 85,71 гривень за пачку; heets bronze selection 9 пачок; heets amber selection 4 пачки; heets ruby fuse 5 пачок; heets summer breeze 3 пачки; heets satin fuse 2 пачки; neo scarlet click 7 пачок;neo tropic mix 2 пачки; neo tropic click 3 пачки; neo rich tobacco 1 пачкa; neo terracotta tobacco 1 пачкa; neo purple click 4 пачки; kent crystal 4 пачки; kent nano silver 8 пачок; west red 8 пачок; kent navy blue 11 пачок; imperial classic silver compact 2 пачки; kent stick beryl green 2 пачки; kent stick bright tobacco 1 пачка, залишити у володіння потерпілого;

грошові кошти в сумі 845,00 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- металеву фомку та викрутку, два сліди структури матеріалу, змив та контроль до нього, пара будівельних печаток, які перебувають на зберіганні ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1