Справа № 646/4694/23
№ провадження 1-кп/646/578/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району с.Гунька, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2024 № 112 солдат, обвинувачений по справі, ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види убезпечення та призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, вказаної військової частини, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у період з 09.03.2022 по 02.06.2023, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, під час проходження військової служби, обвинувачений, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької готи 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у період з і 9.03.2022 по 02.06.2023, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, під час проходження військової служби, знаходячись на бойових позиціях Донецької області знайшов гранату РГО 80*91*90 з запалом УДЗ С*17*90 та набої 5.45x39 у кількості 40 патронів, які став зберігати при собі для самозахисту.

02.06.2023 у ранкову годину, обвинувачений одягнений у свій бронежилет, в якому зберігались: одна граната РГО з підривачем типу УДЗ, набої калібру : 45x39 у кількості 40 патронів, виїхав з місця розташування військової частини, з АДРЕСА_2 , з метою проходження подальшого обстеження та лікування у лікарні міста Харкова. Таким чином, останній без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, привласнив гранату РГО з підривачем типу УДЗ та набої калібру 5.45x39 у кількості 40 патронів, які зберігались у його військовому бронежилеті.

Цього ж дня, більш точної години в ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений приїхав до міста Харкова, де у подальшому вирішив проходити обстеження та лікування за місцем своєї реєстрації у с. Гунька Вінницького району Вінницької області. На міському транспорті він доїхав до станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», яка розташована за адресою: місто Харків вул. Вернадського. 3-М, де у 12 год. 30хв. останнього було зупинено працівником поліції у вестибюлі станції «Проспект Гагаріна», який припинив злочинну діяльність останнього.

У подальшому, в ході огляду місця події, у період часу з 13 год. 33 хв. по 14год. 23 хв. у обвинуваченого було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату дистанційної дії, наступального типу РГО з ударно-дистанційним запалом ручних гранат УДЗ. Згідно висновку експерта корпус ручної осколкової гранати РГО без запала (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Корпус гранати РГО (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УДЗ (засобу підриву), складає гранату РГО, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення. Наданий на дослідження ударно-дистанційний запал ручних гранат УДЗ належать до засобів підриву. Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилученими предметами є 40 патронів виготовлені промисловим способом, які належать до категорії військових бойових припасів, придатними з стрільби. Вказані патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), наприклад автоматів системи Калашнікова АК74, калібру 5,45 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно виїхавши на лікування з місця дислокації військової частини, при цьому залишивши в бронежилеті гранату та патрони, які були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів на станції метро м.Харкова. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в незаконному носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволута кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, служби - негативно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він скоїв злочин вперше.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази по справі:

-40 (сорок) патронів з маркуванням: «270/84» - 33 патрони; «3/90» - 4 патрони:

«17/84» - 2 патрони; «270/89» - 1 патрон, які поміщено до сейф-пакунку SUD2007555 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу;

-предмет сферичної форми, вкритий лако - фарбовим покриттям зеленого кольору,

діаметр - 56 мм., складається з ковпака та піддону. На піддоні маються насічки. У верхню частину ковпака вбудовано металевий запальний стакан із внутрішньою різьбою, діаметр - 20 мм. На поверхні ковпака мається маркування, виконане промисловим способом, фарбою чорного кольору: «РГО 30-91-90». За візуальними та конструктивними ознаками являється корпусом ручної осколкової гранати - РГО. Даний предмет поміщено до сейф-пакунку № SUD 1012056 з пояснювальним написом та підписами учасників ОМП;

-предмет полімерний білого кольору, циліндрично-сферичної форми, загальною

довжиною - 98 мм., максимальним діаметром 40 мм., мінімальним - 10 мм. Складається: корпус з ударно-спусковим і запобіжниммеханізмом, капсуля-детонатора, спускового важіля, запобіжної чеки з кільцем. На зовнішній поверхні спускового важіля мається маркування: «УДЗ 334-12-89», фарбою малинового кольору: «З». За зовнішніми ознаками являється підшивачем типу УДЗ до ручних осколкових гранат, підривачем типу УЗРГМ до ручних осколкових гранат, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - знищіти.

Арешт на тимчасова вилучене майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5735,52грн. та 4779,60грн. за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1