Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1417/23

Номер провадження № 1-кп/704/59/24

12.02.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 17.01.2024 р. по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що ОСОБА_4 , слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.03.2024 із покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками по справі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 24.05.2019 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке 22.08.2019 був засуджений Старосинявським районним судом Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказане покарання обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення нового кримінального правопорушення проти власності відбув, сплативши 30.10.2019 призначений судом штраф. Дані обставини підтверджують те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може здійснювати спроби переховування від суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та відповідно до довідки характеристики виданої 01.12.2023 старостою Шрубківського старостинського округу Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від місця розташування суду, тобто Тальнівського районного суду Черкаської області, який здійснює судовий розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженню. Вказані обставини у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що враховуючи вищенаведене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження є служителем церкви та на момент вчинення вказаного вище кримінального правопорушення є настоятелем Свято-Михайлівської парафії (храму) Святої великомучениці Варвари села Моломолинці та парафії (храму) Казанської ікони Божої Матері Хмельницького району Хмельницької області, а також з показань потерпілого ОСОБА_5 та допитаних свідків встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 їм відомий, як колишній настоятель парафії в селі Лісове, Тальнівського району Черкаської області Уманської єпархії Української Православної Церкви. Враховуючи вказане, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, які є місцевими жителями села Лісове, Звенигородського району Черкаської області використовуючи свою богослужбову діяльність та чин у церковні ієрархії, з метою відмовитись свідків та потерпілого від своїх показань та давання завідомо неправдивих показань про обставини вчиненого кримінального правопорушення у якому він обґрунтовано обвинувачується, а тому є підстави для продовження обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 думку обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився. Крім того, на думку суду, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки вони безпосередньо не допитані судом. З огляду на викладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 14 годин 30 хвилин 25.03.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, та обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора у цьому кримінальному провадженні та суду;

2) повідомляти прокурора у цьому кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку запобіжного заходу в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1