печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 09 червня 2023 року, у ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які були обізнаними про дію воєнного стану, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, та проникненням у житло.

Так, 09.06.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дочекавшись прибуття до подвір`я, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , близько 18 год. наблизилися до останнього та нанесли не менше 10 ударів руками та ногами кожен по різним частинам тіла ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 дістав предмет, схожий на ніж, та спільно з ОСОБА_7 погрожували застосувати силу відносно ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_6 відібрав у останнього мобільний телефон марки «Iphone» та ключі від квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусили ОСОБА_8 залишатися на подвір`ї, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, з метою непорушення зазначеної вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 залишили за вказаною адресою ОСОБА_7 , який подолав волю до супротиву та на вільне пересування ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, який тримав у руках.

В цей час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , на транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали за адресою мешкання ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , використовуючи ключі, які викрали у ОСОБА_8 , відкрили двері та незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у зазначеній квартирі, 09.06.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , забрали наступні речі, які належали ОСОБА_8 , а саме: тактичний шолом марки «Fast», плитоноска Dozer Modular Plate Carrier - l1 Multicam, з двома бронеплитами із розгрузкою, дві пари тактичних рукавиць, два турнікети, три вкомплектовані аптечки, загальною вартістю близько 50 000 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 09 червня 2023 року, у ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_8 , з корисливих мотивів.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 09.06.2023 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусили ОСОБА_8 залишатися на подвір`ї, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, з метою непорушення зазначеної вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 залишили за вказаною адресою ОСОБА_7 , який подолав волю до супротиву та на вільне пересування ОСОБА_8 шляхом погроз застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, який тримав у руках, та таким чином утримував останнього за вказаною адресою в період часу не раніше з 18 год 00 хв по 20 год 20 хв.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, 09.06.2023 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , викрали ОСОБА_8 шляхом поміщення останнього до транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , у свою чергу, всупереч своєї волі, будучи обмеженим у своїх діях через погрозу його життю та здоров`ю, підкорився та сів до зазначеного транспортного засобу на заднє сидіння у супроводі ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_7 сів за кермо вказаного авто. Одночасно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, перебуваючи в складі групи осіб, діючи за попередньою домовленістю із іншими учасниками, сів за кермо транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та розпочали рух в напрямку м. Києва.

В подальшому, під час руху в транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 пересів на заднє сидіння, де знаходився ОСОБА_8 , для контролю за його діями, одночасно ОСОБА_5 продовжував керування транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та рухався за спільним маршрутом із іншим авто під керуванням ОСОБА_6 .

Таким чином, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом викрадення, перемістили ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, прос. Відрадний, 30. В подальшому, приблизно, через 20 хв. після приїзду до вказаного місця, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підвели ОСОБА_8 , який усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, підкорювався вимогам, до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Близько 21 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, прос. Відрадний, 30. під час спілкування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невідомі особи вимагали у ОСОБА_8 сплатити на їх користь грошові кошти у розмірі 50 000 грн. Отримавши від ОСОБА_8 обіцянку сплатити грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відпустили із вказаного місця ОСОБА_8 .

07.07.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

18.07.2023 слідчим суддею відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2023 року.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.

01.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 06.10.2023 включно.

03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Прокурор вказала, що на теперішній час необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, виконанню яких перешкоджали: введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначила, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, а саме: ризики переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, прокурор просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 . в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 06.12.2023, та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що повідомлення про нову підозру є необґрунтованим. Зазначив, що посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними. Зауважив, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, ОСОБА_5 раніше не судимий, здобуває вищу освіту, за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким характеризується також позитивно, входив до складу Сил територіальної оборони, займався волонтерською діяльністю, мав намір укласти контракт зі Збройними Силами України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Свою позицію виклав письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника ОСОБА_4 із долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023, за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /а. м. 91-94/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2023.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 30.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до трьох місяців /а. м. 157-165/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.10.2023 включно /а. м. 171-172/.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України /а. м. 166-170/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2024 / том. 2 а. м. 173-174/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: аналітичному звіті від 20.06.2023 /а. м. 33-51/, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_8 від 03.07.2023 та 12.09.2023 /а. м. 52-56, 67-69/, протоколі проведення слідчого експерименту від 03.07.2023 /а. м. 57-60/, протоколі огляду місця події від 04.07.2023 /а. м. 61-63/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2023 /а. м. 64-66/, протоколах перегляду відеозаписів від 12.09.2023 /а. м. 70-79/, протоколах обшуків від 07.07.2023 /а. м. 80-83, 102-105/, протоколі огляду предметів від 17.08.2023 /а. м. 86-90/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі, незважаючи на позитивну характеристику підозрюваного з місця проживання та навчання, його волонтерську діяльність та участь у Добровільному формуванні № 7 територіальної громади «Легіон Д» міста Києва, може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінально-караних дій, які супроводжувалися застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, проникненням у житло, що свідчить про існування ризику здійснення підозрюваним фізичного та психологічного впливу на потерпілого (адреса проживання якого підозрюваному відома) та свідків, особисто підозрюваним чи іншими особами за його вказівками, з урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими, в тому числі невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має власного джерела доходу, а його дії були спрямовані, зокрема, на заволодіння майном іншої особи, що свідчить про можливість продовження здійснення ним протиправної діяльності з корисливих мотивів. Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що підозрюваний здобуває вищу освіту, не нівелює зазначені твердження.

Вказані ризики не зменшились, є триваючими та актуальними, зокрема з огляду на те, що з часу обрання запобіжного заходу обсяг підозри, збільшився, а саме йому додатково повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу (в тому числі і зміни умов застосованого домашнього арешту - із цілодобового на домашній арешт в певний період доби), неможливо, з урахуванням обізнаності про місце проживання потерпілого, щодо якого ОСОБА_5 інкриміновано застосування насильства.

Також як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, звершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - неможливо у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій в провадженні, у зв`язку із чим строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2024.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 05 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 05 грудня 2023 року.

Продовжити до 05 грудня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими іншими підозрюваними та учасниками кримінального провадження № 0000270 від 08.02.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1