Провадження № 1-кп/204/1804/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 20.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2012 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі строком; 19.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі строком; 06.10.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.01.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2022 року, більш точний день та час не встановлено, знаходячись по вулиці Січових Стрільців в м. Дніпро, поряд з баками для сміття, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 1998 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього ОСОБА_4 привласнивши знайдений паспорт, направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, навесні 2023 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_4 знаходячись за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи тюбик клею, власноручно вклеїв на третю сторінку знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Крім цього, що приблизно о 16:31 годині 20.10.2023 року до ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні торгівельного залу «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, підійшли працівники поліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП за фактом дрібного викрадення чужого майна з магазину «Варус-44». У цей момент у ОСОБА_4 , який мав при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці та час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діючи умисно, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України серії

НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою зі своїм зображенням на третій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Також показав, що влітку 2022 року він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . На всякий випадок вирішив сфотографуватися та вклеїти свою фотографію на сторінку паспорта, попередньо відірвавши фотографію іншого чоловіка. Після того, ходив з вказаним паспортом, але його не використовував. У жовтні 2023 року він зайшов в магазин «Варус», де взявши пляшку коньяку, сховав її в карман, вирів за алкоголь не платити. Будучи зупиненим, працівниками охорони, ОСОБА_4 вирішив використати знайдений ним раніше паспорт на ім`я іншого чоловіка, куди він вклеїв свою фотографію. Після цього охоронці викликали співробітників поліції.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у вчиненні умисних дій, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.

- у вчиненні умисних дій, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеженні волі у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, таке як щире каяття обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: паспорт громадянина України серії

НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СУ-19/104-23/37668-ДД від 25.10.2023 у розмірі 1912 грн 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому наступні покарання:

- за ч. 1 ст. 358 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України серії

НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СУ-19/104-23/37668-ДД від 25.10.2023 у розмірі 1912 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1