УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 27.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 27.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 27.09.2023 року, близько 09 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою було вчинене умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, зникли грошові кошти та мобільний телефон (ЄО-47401).

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , понятих та інших учасників, було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Моложанська, 11.

У ході огляду місця події ОСОБА_8 було добровільно надано для вилучення: 2 павербанки чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету KIV 4110693; 2 зарядних шнури, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100984; смарт годинник рожевого кольору, зарядний пристрій для смарт годинника, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100983; мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету KIV 4110222; гаманець чорного кольору з банківськими картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0025069; бездротові навушники в кейсі білого кольору Huawei, які упаковано до сейф-пакету ICR 0025068; накладну із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, договір № 585-23008080, із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 11.09.2023 року, договір № 854-23016688, накладну з Парус на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, номер предмету № 008233142, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100982; банківські карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету CRI 1025158.

27 вересня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів у значенні ст. 98 КПК України, а саме, являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який входить в групу слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 ОСОБА_10 , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003393 від 27.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.09.2023 року, проведеного у період часу з 18 години 24 хвилини до 19 години 01 хвилина, за адресою: м. Київ, вул. Моложанська, 11, за участю ОСОБА_8 , останнім було добровільно надано для вилучення речі, а саме: 2 павербанки чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету KIV 4110693; 2 зарядних шнури, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100984; смарт годинник рожевого кольору, зарядний пристрій для смарт годинника, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100983; мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету KIV 4110222; гаманець чорного кольору з банківськими картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0025069; бездротові навушники в кейсі білого кольору Huawei, які упаковано до сейф-пакету ICR 0025068; накладну із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, договір № 585-23008080, із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 11.09.2023 року, договір № 854-23016688, накладну з Парус на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, номер предмету № 008233142, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100982; банківські карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету CRI 1025158.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно, відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.09.2023 року про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 27.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме на: 2 павербанки чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету KIV 4110693; 2 зарядних шнури, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100984; смарт годинник рожевого кольору, зарядний пристрій для смарт годинника, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100983; мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету KIV 4110222; гаманець чорного кольору з банківськими картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0025069; бездротові навушники в кейсі білого кольору Huawei, які упаковано до сейф-пакету ICR 0025068; накладну із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, договір № 585-23008080, із Скарбниці на ім`я ОСОБА_9 від 11.09.2023 року, договір № 854-23016688, накладну з Парус на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2023 року, номер предмету № 008233142, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100982; банківські карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету CRI 1025158, що було вилучено 27.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Моложанська, 11, у ОСОБА_8 .

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: