Дата документу 31.08.2023 Справа № 335/4960/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4960/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/460/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Запорізького обласного прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30 травня 2023 року про що його повідомити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30 травня 2023 року він звернувся із заявою до обласної прокуратури, оскільки до її компетенції та повноважень входить приймати заяви та внести відомості до ЄРДР.

В своїй заяві від 30 травня 2023 року він виклав всі подробиці та докази щодо злочину, вчиненого проти нього, та є всі підстави для початку досудового розслідування.

Його заява перебувала в обласній прокуратурі з 06 червня 2023 року до 09 червня 2023 року, що вказує на те, що було достатньо часу для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, однак були порушені вимоги закону, а саме ст.214 КПК України.

Вважає, що факт того, що після спливу трьох днів його заява була перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, свідчить про бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді; доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимогст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 06 червня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей, вказаних у його заяві від 30 травня 2023 року, до ЄРДР.

У зазначеній скарзі останній, посилаючись на положення ст.214 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, вказані у його заяві від 30 травня 2023 року, про що повідомити його.

У задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено з наведених вище підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 30 травня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення посадовою особою - прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

З листа в.о. начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_9 від 09 червня 2023 року убачається, що звернення ОСОБА_6 , яке надійшло до обласної прокуратури щодо неправомірних, на думку заявника, дій прокурора обласної прокуратури скеровано до ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі для розгляду в порядку КПК України.

Копію вказаного листа також направлено для вручення заявнику ОСОБА_6 .

Отже, встановлено, що вказана заява ОСОБА_6 від 30 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення Запорізькою обласною прокуратурою була направлена за належністю.

Так, положеннями ст.216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень. Пунктом 1 частини 4 вказаної статті визначено, що слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу тощо.

Відповідно до вимог ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої скарги з наведенням відповідних мотивів в оскаржуваній ухвалі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4