Справа № 202/8792/22
Провадження № 1-кс/202/9267/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001278 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15.11.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2016 до 03.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в реабілітаційному центрі Християнської благодійної організації «Милосердне серце», який розташований за адресою вул. Гагаріна, 19 с. Орлівщіна Новомосковського району умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких ОСОБА_7 помер на місці.

04.02.2016 начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ч. 1 ст. 115 КК України яке перекваліфіковане 25.10.2017 на ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день, у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру вручене його родичу ОСОБА_8 .

30.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але його місцезнаходження не встановлено.

29.11.2017 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області виділено в копіях матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 та розпочате кримінальне провадження № 0001278 від 29.11.2017.

Відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт направлено прокурору у порядку ст. 291 КПК України.

ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, на повістки не реагує, за місцем реєстрації не проживає, тому 25.10.2017 року ОСОБА_8 найближчому із існуючих родичів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.12.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 14.11.2023 року досудове розслідування було відновлено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженню та вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено ризики невиконання ним покладених процесуальних обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду: приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи особу підозрюваного (який не працює, не проживає за місцем реєстрації, неодноразово змінював місце проживання) дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може ухилятися від слідства та суду;

2) по вказаному провадженню існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 перебував в реабілітаційному центрі та був одним зі старших реабілітантів, а тому, знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати неправомірний тиск на свідків кримінального правопорушення, які перебували разом з ним в реабілітаційному центрі, що може суттєво вплинути на подальші її свідчення та на хід досудового розслідування в цілому;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_9 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Таким чином, у підозрюваного є реальна можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1