Справа № 444/74/24
Провадження № 1-кп/444/121/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 15.10.2023 р. за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 15.10.2023 р. за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) строком на 60 діб. Просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний щодо даного клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив та просить суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 такий запобіжний захід як передання на піклування опікуну - сестрі ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 до даної події не був небезпечним.

Законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибула.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15 жовтня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік літньої кухні на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_6 , який проживає з ОСОБА_4 на території вказаного господарства, витягнув з рукава ніж, який мав з собою, та наніс вказаним ножом, який тримав у правій руці, удари в область тулуба, шиї та голови ОСОБА_6 після чого вказані дії ОСОБА_4 припинились ОСОБА_8 , що стояв неподалік та зловив ОСОБА_4 за руку.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми тіла у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з ушкодженням легені та діафрагми з розвитком лівобічного гемопневматорексу, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижі низхідного відділу поперечно-обудової кишки з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, ушкодження верхнього полюсу лівої нирки, заочеревинної гематоми, множинних ран голови, вуха, шиї.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, тобто замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

15.10.2023 року о 16:02 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 15.10.2023 р., протоколом невідкладного обшуку від 15.10.2023 р., протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 15.10.2023 р..

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу; ОСОБА_4 не працює, являється інвалідом 2 групи у зв`язку із загальним захворюванням.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування для з`ясування психічного стану підозрюваного призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторигну наркотиків МОЗ України».

25.12.2023 року до СВ надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1251, відповідно до якого ОСОБА_4 в період інкримінованого йому правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням - параноїдною шизофренією з безперервним перебігом, дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не може спримати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в спеціалізований заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно- небезпечних діянь.

Оскільки у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до останнього передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, відтак, відповідно до ст. 508 КПК України, 27.12.2023 року у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. Строк дії вказаного запобіжного заходу до 16.01.2024 включно.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого правопорушення.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

2)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх залякування. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»);

3)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.

Застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку стосовно підозрюваного не суперечитиме п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не надано та не встановлено під час розгляду даного клопотання, а тому в клопотанні захисника належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ступінь тяжкості суспільно-небезпечного діяння та особу, стосовно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, який страждає психічними захворюваннями і обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, клопотання належить задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про передання на піклування підозрюваного ОСОБА_4 його сестрі ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком на 60 діб,а саме до 09.03.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам - для відома, прокурору - для контролю та Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»- для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1