КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

До початку виступу у судових дебатах захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 , прокурор ОСОБА_15 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 , посилаючись на те, що діями колегії суддів грубо порушені положення КПК України, зокрема, тих, що стосуються безперервного розгляду справи та дотримання розумних строків, а також проявлене упереджене ставлення до сторони обвинувачення.

Прокурор вважає, що така ситуація підпадає під дію п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши пояснення прокурорів, які підтримали заяву про відвід, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, пояснення обвинуваченого та захисника, які вважали клопотання про відвід суддів безпідставним, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Викладені доводи, які, на думку прокурором, виразились у проявленому упередженому ставленні до сторони обвинувачення, на думку колегії суддів, фактично зводяться до незгоди з прийнятими колегією суддів рішеннями про відкладення розгляду провадження, зокрема, за клопотанням сторони захисту для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не можуть бути підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , позаяк незгода сторони обвинувачення з постановленими колегією суддів рішеннями не є обставиною, що виключає участь суддів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані прокурором ОСОБА_16 обставини не містять передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу суддів, а тому заява прокурора про відвід суддів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №755/6856/17

Провадження №11-кп/824/2313/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_17

Доповідач ОСОБА_1