Справа № 163/1900/21
Провадження № 1-кс/163/39/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської

області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000282 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, українця, середньої-спеціальної освіти, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286-1КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування обраного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУПГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000282 від 28.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2021 року, близько 03 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку автодороги між смт. Головне та с. Куснище, Ковельського району, Волинської області, що за межами населеного пункту, в напрямку с. Куснище, Ковельського району, Волинської області, правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій наявна роздільна смуга, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, чим проявив грубу неуважність, а саме з урахуванням дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив занос керованого транспортного засобу та з`їхав у правий, по ходу руху автомобіля кювет, де автомобіль перевернувся на дах.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка цього автомобіля ОСОБА_8 , 2005 року народження, отримала тілесні ушкодження: важку закриту хребетно-спинномозкову травму у вигляді переломовивиху 11-12 грудних хребців з антелістезом 11 грудного хребця на весь діаметр тіла хребця з вираженим стенозуванням спинномозкового каналу, значною компресією спинного мозку (Frankel A), забоєм грудно-поперекового відділу спинного мозку на рівні 12 грудного хребця важкого ступеню, спінальним шоком, нижньою параплегією та порушенням функцій тазових органів, садна на шкірі грудно-поперекової ділянки, які згідно висновку експерта носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; закритий фрагментований перелом правої ключиці зі зміщенням відламків, який згідно висновку експерта носить ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з даною ДТП і наслідками, що настали, є грубе порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було зібрано достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому 17.01.2023 прокурором було погоджено повідомлення про підозру.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час досудового слідства за місцем свого проживання був відсутній, установлено що він через два дні після ДТП виїхав в Республіку Польща і не повернувся, конкретне місце його перебування за кордоном не встановлено, то повідомлення про підозру було скероване рекомендованим листом за місцем реєстрації його проживання.

30.01.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 було скеровано повістку про виклик на 10 год. 03.02.2023 року, однак на зазначений час та дату він до слідчого не прибув.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 30.08.2021 року виїхав за межі України до Республіки Польща, встановити конкретне його місце знаходження не представлялося можливим.

19.01.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів та зобов`язано працівників поліції не пізніше як через 48 годин з часу його затримання та доставки до місця кримінального провадження доставити його до Любомльського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

19 січня 2024 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», доставлено до місця проведення досудового розслідування, після чого постановою старшого слідчого від 19.01.2024 досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

На думку слідчого на даному етапі досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, підозрюваний повністю визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлено, що у разі затримання ОСОБА_5 та доставки його до місця кримінального провадження негайно доставити його в суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

19 січня 2024 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затриманий у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» та доставлений до місця проведення досудового розслідування - відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Постановою старшого слідчого від 19.01.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000282 відновлено.

Зі змісту ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 вбачається, що міра запобіжного заходу була обрана підозрюваному з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та з урахуванням особи підозрюваного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту с) п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Обґрунтованість підозри не оспорюється підозрюваним та захистом.

Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує; будучи молодою та здоровою особою на території України ніде не працює та не навчається; за місцем проживання характеризується посередньо, контактний зв`язок з ним відсутній, матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_9 не відшкодував та про стан її здоров`я останній не цікавився. Разом з тим, після вчинення кримінального правопорушення, а саме 30 серпня 2021 року ОСОБА_5 покинув територію України на виїзд до Республіки Польща, перебував у розшуку, а тому перебуваючи на волі, здатен легко долати моральні бар`єри і застороги, законні заборони, загроза покарання може спонукати його до вчинків, які дозволять цієї загрози уникнути, у зв`язку з чим може з легкістю повторно залишити місце проживання та виїхати за межі Волинської області та України, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів; крім цього, з метою зміни наданих свідками показань на свою користь, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні відмови від дачі показань свідками взагалі, оскільки свідки даного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є особи, які проживають на території району, з якими товаришує підозрюваний, та з якими він пов`язаний дружніми відносинами, а відразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 переконував потерпілу ОСОБА_12 не повідомляти нікому про причетність його до вказаної ДТП, що свідчить про існування таких ризиків, як: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, даних про особу підозрюваного, який переховувався від слідства та був оголошений у міжнародний розшук, та з урахуванням його віку та стану здоров`я, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати обраний ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу - у виді домашнього арешту, суд відхиляє, виходячи з наступного.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177, ст.182 КПК України, суд вважає, що ці обставини виключають можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання не відпали, на даний час досудове розслідування не завершене, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Що стосується посилання підозрюваного про виїзд за кордон з метою працевлаштування для подальшого відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди, то вказані факти не знайшли свого підтвердження, оскільки за час перебування за кордоном підозрюваний жодної матеріальної допомоги потерпілій не надавав, що повністю спростовує такі його твердження та свідчить про неналежне ставлення до вчиненого.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 підозрюваному ОСОБА_5 згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Станом на день розгляду даного клопотання розмір застави визначається на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, збитки потерпілій не відшкодував, розмір застави останньому слід визначити в межах, встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

На думку слідчого судді, тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування даного кримінального провадження, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогам ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обраний йому ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 58 днів до 16 березня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:25 години 19 січня 2024 року.

На підставі п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

В разі внесення застави строк дії цих обов`язків визначити до 16 березня 2024 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 18:20 годині 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1