Справа № 303/7636/23
1-кс/303/1361/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за №0000874, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинено повторно. Враховуючи, що злочини, передбачені ч.4 ст. 185 та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких (ч. 1 ч. 2 ст. 360 КК України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), міра покарання яких передбачає позбавлення волі строком до 8 років, тому наявні ризики, передбачені у п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, оскільки вчинив тяжкі злочини (ч. 4 ст. 185 КК України), незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, умовлянь про зміну або відмову від своїх показів, а також схиляти її до дачі неправдивих показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження, а також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив ряд тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), в умовах воєнного стану та є непрацюючим, характеризується посередньо, проживає сам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Ст. 2 із 3

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

21 серпня 2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1, ч.2 ст.360 КК України.

09 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунацікайних послуг, вчинено повторно.

За ст.176 КПК України запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, ч. 1 ст.360 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до ста двадцяти годин, або обмеження волі на строк від одного до трьох років, а також за ч. 2 ст. 360 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Ст. 3 із 3

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років (ч. 4 ст. 185 КК України), тому з урахуванням того, що підозрюваний ніде не працює, по місцю проживання, де проживає сам, характеризується посередньо, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області і застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки :

з`являтися за кожним викликом до слідчого, який дійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, який дійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали встановити до 07 грудня 2023 року включно.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1