Справа № 761/8637/23
Провадження №1-кп/761/2672/2023
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, на утримані одна неповнолітня дитина, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор», раніше судимий:

?вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

?вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

?вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

?вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

?вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

?вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2023 за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

07 лютого 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поряд з будинком АДРЕСА_3 , звернув увагу на розташований на землі біля торгівельного павільйону належний ОСОБА_5 генератор марки Hyundai HY Power Products 3000i, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 лютого 2023 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля торгівельного павільйону, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 , взяв у руки належний ОСОБА_5 генератор марки Hyundai HY Power Products 3000і, вартістю 27500 гривень, тобто незаконно заволодів ним, після чого з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 27500 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за чч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, одружений, на тримані має неповнолітню дитину.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 ще засуджений 13.06.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та 28.06.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, виходячи із часу вчинення кримінальних правопорушень, який встановлено у вказаних кримінальних провадженнях, ОСОБА_4 із урахуванням покарання призначеного за вироком Києво-Святошинського районного Київської області від 28.06.2023 слід призначити покарання застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України та принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, та остаточне покарання призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати частину невідбутого покарання, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження довідки про витрати на проведення експертизи, її вартість становила 755,12 грн. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/9268-ТВ).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням призначеного покарання вироком Києво-Святошинського районного Київської області від 28.06.2023 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 вересня 2023.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення та відбуття покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року та Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2023 року з розрахунку день за день.

Речові докази: чоловічу куртку темно зеленого кольору, торгівельної марки «Calvin Klein», розміру М, з пошкодженнями - повернути володільцю ОСОБА_4 ; генератор торгівельної марки «Hyndai 300» SAE 15 W40 із штрих кодом 202109109 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/9268-ТВ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1