Провадження № 1-кс/344/8872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 04.12.2023 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000404 від 22.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022, накладено арешт на автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 керував автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності виданої ОСОБА_8 , який помер.

Спадкоємці та власники вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодного відношення до кримінального провадження не мають.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль. Вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації. Тому просив скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про визнання речових доказів. Щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000404 від 22.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 02.02.2023, автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022, накладено арешт на автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 .

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є спадкоємцями майна ОСОБА_8 , а саме автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022, в частині права користування на автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.12.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК