Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/20/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути його клопотання від 13.12.2023 року та задовольнити його в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572.

Судове рішення мотивовано тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_7 та 15.12.2023 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої згідно супровідного листа 18.12.2023 року направлена потерпілій особі.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки дізнавач самостійно в межах повноважень, у спосіб та в порядку встановленому законом розглянув клопотання потерпілого, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на думку апелянта ухвала необґрунтована та потребує скасуванню.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, зазначивши, що кримінальне провадження слідчий суддя не досліджував, відповідь на клопотання від дізнавача він не отримував та вважає, що його клопотання дізнавачем не розглянуте, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається безпосередньо з матеріалів скарги, в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000572 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

13.12.2023 року ОСОБА_7 подав клопотання дізнавачу у кримінальному провадженні №0000572 від 08.12.2023 року.

Дізнавачем розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_7 та 15.12.2023 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючи з тим, що клопотання ОСОБА_7 задоволено частково, останній звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Однак слідчий суддя закрив провадження по скарги ОСОБА_7 пославшись на те, що вже дізновачем прийнято рішення по клопотанню ОСОБА_7 .

За таких підстав, враховуючи те, що вимоги ст. 303 КПК України передбачають оскарження рішення дізнавача під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК, оскільки закриття провадження без відповідної заяви скаржника взагалі не передбачено положеннями чинного кримінально-процесуального закону, а тому скарга підлягає розгляду по суті.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки скарга ОСОБА_7 фактично не розглянута по суті місцевим судом, адже кримінальне провадження не досліджувалося, доводи апелянта не перевірені, рішення по скарзі не прийнято. За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572, -скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572 у тому ж місцевому суді, в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3