СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється організатором вказаної групи та керує діями вказаних осіб, а також здійснює пошук потенційних клієнтів з третіх країн для незаконного переправлення до країни ЄС, або осіб яким необхідні фальшиві документи, фіктивні договори на навчання в країнах ЄС, або візові документи.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розподілу ролей, маючи навички у виготовленні підробних документів, займається незаконним виготовленням словацьких підробних документів іноземцям для незаконного переправлення державного кордону України.

Також, згідно розподілу ролей до обов`язків невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка має навички у виготовленні фальшивих документів, та яка обізнана в тому як складаються документи Словацької Республіки, входить виготовлення словацьких фальшивих документів іноземцям для перетину державного кордону.

Так, 09.12.2020 ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

Також, 24.12.2020 ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Узбекистану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті особисте збагачення за рахунок своєї протиправної діяльності, а саме виготовлення підробних документів, виготовили ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, ОСОБА_9, Nationaliti SVK, Sex M, No HD НОМЕР_3, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_9, Personal No 920711/9251 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P , Code SVK , Passport No. НОМЕР_5, Surname ОСОБА_10, Given names ОСОБА_10, Slovenska republika, Date of birth ІНФОРМАЦІЯ_9, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018 , Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251 , на замовлення ОСОБА_7 , а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, ОСОБА_11, ОСОБА_11, Nationaliti SVK, Sex M, No НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Personal № НОМЕР_1 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_6, Surname ОСОБА_11, Given names ОСОБА_11, Slovenska republika, Date of birth ІНФОРМАЦІЯ_10, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016 , Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198avel, Nationaliti SVK, Sex M, No НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, Personal № 911017/8198 , на замовлення ОСОБА_8 , завчасно повідомивши замовникам про їх виготовлення.

Після чого, ОСОБА_6 , за грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, у якості кінцевої оплати за виготовлені паспорти громадян Словацької Республіки, домовившись передати ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, ОСОБА_9, Nationaliti SVK, Sex M, No HD НОМЕР_3, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_9, Personal No 920711/9251 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_5, Surname ОСОБА_10, Given names ОСОБА_10, Slovenska republika, Date of birth ІНФОРМАЦІЯ_9, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018 , Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, ОСОБА_11, ОСОБА_11, Nationaliti SVK, Sex M, No НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Personal № НОМЕР_1 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P , Code SVK , Passport No. НОМЕР_6, Surname ОСОБА_11, Given names ОСОБА_11, Slovenska republika, Date of birth ІНФОРМАЦІЯ_10, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016 , Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No НОМЕР_1 , Батт Західу , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 25.04.2021 прибули на територію АЗС «SUNOIL», що знаходиться за адресою: вулиця О. Василенка, 147, село Медвин Богуславського району Київської області та здійснив вищезазначену передачу підроблених документів, з метою переправлення осіб через державний кордон України, в ході якої ОСОБА_6 було затримано.

25.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2021 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 28.04.2021 для допиту та вручення останньому клопотання про обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 для допиту та отримання клопотання не з`явився та причину не прибуття не повідомив.

17.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2021 складено та погоджено в прокуратурі Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів до ТОВ «НОВА ПОШТА»;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 262, 263, 270, 271 КПК України;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 ;

Протоколом огляду місця події у автомобілі марки «ФОЛЬКСВАГЕН» моделі «ГОЛЬФ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований за адресою: вулиця О. Василенка, 147, село Медвин Богуславського району Київської області;

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку розгляду даного клопотання вжив заходи для переховування від органу досудового розслідування та суду.

На виклик слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не представляється за можливе.

Будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, в зв"язку з чим просив суд задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу з власної ініціативи до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУ ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1