УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, банківські картки, платіжні документи та документи (у т.ч. чорнові записи) у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати, документи, що стосуються відомостей щодо надходжень грошових коштів із Національної служби здоров`я України, документів, які слугували підставою для виплат із НСЗУ, та документів, що можуть мати значення доказів здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах, а також заволодіння грошовими коштами із Національної служби здоров`я України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що посадові особи ПП «Сіліцея», що надають послуги на території Хмельницької області вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в ЕОМ (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, маючи право доступу до неї.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факти привласнення посадовими особами ПП «Сіліцея» бюджетних коштів, які виділені із НСЗУ, про шо внесені відомості в ЄРДР за ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що директорка та власниця медичних центрів ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics. МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).

Крім того, встановлено, що протиправний механізм реалізовується із залученням ОСОБА_7 підпорядкованих їй лікарів, працівників власного вищезазначеного медичного центру.

Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, вищевказані лікарі вносять недостовірні відомості в медичну інформаційну систему Medics про отримання медичних послуг пацієнтами без фактичного проходження огляду. Вказаних пацієнтів вибирають з категорії важкохворих в т.ч. паліативних, які на системній основі потребують медичної допомоги.

Так, задля успішного результату нарахування коштів з державного бюджету на рахунок клініки, ОСОБА_7 спільно з іншими підпорядкованими їй лікарями, вигадали схему, яка полягає у фіктивному оформленні електронного направлення від сімейних лікарів медичного центру «Сіліцея» до лікарів за вузькими спеціалізаціями. В свою чергу, лікарі вузьких спеціальностей фіктивно підтверджують факт прийому пацієнта та надання відповідних медичних послуг, що і слугує отриманню клінікою державних коштів.

Зокрема встановлено, що ПП «Сіліцея» за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 отримало прибуток від НСЗУ на загальну суму 92 103 988 грн., з яких 26 143 353 грн. нараховано за паліативну медичну допомогу. Так, за вказаний період в медичну інформаційну систему «Medics» внесено 26 645 взаємодій лікарів з пацієнтами, з яких 19558 взаємодій «Візит за місцем постійного перебування пацієнта», 6674 взаємодій «Консультація пацієнта засобами зв`язку», 393 взаємодій «Візит пацієнта в заклад» та 20 взаємодій «За межами медичного закладу та місця постійного перебування пацієнта». Вказані відомості вносились в медичну інформаційну систему стосовно пацієнтів, які на той період померли, перебували за кордоном, або на лікуванні в інших закладах охорони здоровя або ж не отримували послуги належним чином, однак на підставі внесених даних ПП «Сіліцея» незаконно отримувало грошові кошти із НСЗУ.

Проведеними заходами встановлено, що до протиправної схеми спрямованої на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему «Medics» причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 тапрацює на посаді лікар - терапевт медичного центру «Сіліцея». Так, ОСОБА_8 пройшла відповідне навчання та має право працювати з паліативними хворими. Встановлено, що ОСОБА_8 за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 внесла в інформаційну систему Medics 15330 взаємодій, що становить 57.5% від загальної суми взаємодій. При цьому, ОСОБА_7 надає вказівки підпорядкованому персоналу медичного центру «Сіліцея», в т.ч. ОСОБА_8 ,на штучне збільшення показнику надання медичних послуг пацієнтам (в тому числі паліативних), з метою отримання більшого прибутку за рахунок державних коштів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2023 уже надався дозвіл слідчим на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , у його підсобних приміщеннях, що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журнали виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, що можуть мати значення доказів здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах.

Вказана ухвала була реалізована, про що свідчить пояснення слідчого у судовому засіданні.

Повторне ініціювання проведення обшуку у даному випадку ставить під сумнів дійсну доцільність слідчої дії, а доводи слідчого, якими він мотивує необхідність проведення обшуку переконання слідчого судді не є обґрунтованими.

При цьому, вирішуючи клопотання, необхідно враховувати і положення ст.2 КПК України, якими, серед іншого передбачено, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, доходячи висновку про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що підстави вважати, що з плином часу, а саме через майже 5 міс. після проведення попереднього обшуку за вказаною адресою, перелічені у клопотанні речі продовжують знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а отже є ймовірність їх відшукання, відсутні.

Тоді як підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчим не доведено виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 191КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя