Справа № 504/1426/23
Провадження № 1-кс/504/352/23
УХВАЛА

25.09.2023 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, в межах кримінального провадження №0000074 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю смт. Комінтернівське, Одеської області,

громадянину України, українцю за національністю,

із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має,

офіційно не працевлаштованого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

03.08.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 годин 09.04.2023 до 09:45 годин 10.04.2023, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перебували в одній із кімнат власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці лезо від бритви, розміром 4.5 на 2.5 см, яким завдав ОСОБА_4 численні тілесні ушкодження, а саме - п`ять косо-горизонтальних ран довжиною від 7

до 9,5 см на передній поверхні шиї, аналогічні рани на передній поверхні грудної клітки, три порізи на животі з ліва, чотири порізи в паховій ділянці, точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена, від яких остання померла на місці події.

За результатом досудового розслідування клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.09.2023 року.

Підготовче засідання призначено на листопад 2023 року.

Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважав доведеним ризики.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

ОСОБА_4 та його адвокат не заперечували проти запропонованого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 свою вину в суспільно небезпечному діянні визнав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, має місце реєстрації в Одеській області, смт. Доброслав, не має дітей, не одружений, не працевлаштований, особливих заслуг перед державою чи відзнак не має.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії ОСОБА_4 будучи на волі може здійснювати тиск на свідків та потерпілого кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що має місце скоєння особливо тяжкого злочину відносно близької (рідної) ОСОБА_4 особи, похилого віку, тому ця обставина також вказує на наявність істотного ризику впливу на свідків, потерпілого, родичів.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Отже ризики не змінилися та є актуальними у теперішній час.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).

Процесуальної перешкоди для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.

Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя, виходячи із правил ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає можливим не обирати альтернативний запобіжний захід, і не застосовувати право визначати розмір застави, оскільки інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства та призвів до смерті людини.

Таким чином обрання альтернативного запобіжного заходу - неможливо.

Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його характер, особу підозрюваного, суспільний резонанс, вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, змінене у відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України, в межах кримінального провадження №0000074 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно якого направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали завершується 23 листопада 2023 року включно.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1