Справа № 496/7508/23
Провадження № 1-кс/496/2283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000819 від 30.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 30.10.2023 р. до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що 30.10.2023 року за адресою Одеська обл., Одеський р-н., с. Широка Балка, з лінії електропередачі, що за координатами 46.538597, 30.350988 та 46.540300, 30.351840, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку металевого ліній електропередачі. (ЄО 17380 від 30.10.2023) В ході проведення огляду місця події від 30.10.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Широка Балка між полем та городами, що по вулиці Садова за координатами 46.538597, 30.350988 та 46.540300, 30.351840, де в ході огляду виявлено та вилучено мотки дроту та купа цільного зігнутого дроту довжиною приблизно 25 метрів.

Крім того в ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав кусачки з ручками оранжевого кольору та брудні діряві рукавички сірого кольору в яких був на момент вчинення злочину 30.10.2023 року. 31.10.2023 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей оскільки останні містять слідову інформацію, яка залишена невстановленою особою на момент вчинення злочину, а також визнання речовим доказом вилученого дроту, оскільки на останньому могла залишитися слідова інформація злочину, а також для ідентифікації слідів перекусів вилученого дроту та вилучених кусачок.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 31.10.2023 року вилучені 30.10.2023 року речі, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вище вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженю, яке було виявлено та вилучено 30.10.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Широка Балка між полем та городами, що по вулиці Садова за координатами 46.538597, 30.350988 та 46.540300, 30.351840, а саме:

- відрізок дроту довжиною приблизно 50 метрів, відрізок дроту довжиною приблизно 10 метрів, відрізок дроту довжиною приблизно 12 метрів, відрізок дроту довжиною приблизно 15 метрів;

- моток дроту 12 витків приблизною довжиною 50 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 12 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 21 виток приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 21 виток приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 21 виток приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 24 витки приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 14 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 10 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 26 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 10 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 11 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 13 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- моток дроту 13 витків приблизною довжиною 25 метрів на якому пояснювальна бирка;

- кусачки з ручками оранжевого кольору;

- брудні диряві рукавички сірого кольору, до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1