БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2159/23
Провадження №1-кс/497/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.02.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев у інших лісових насадженнях, групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 вересня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, вступили у неправомірну змову, спрямовану на незаконну порубку у лісових насадженнях дерев, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761.

Реалізуючи свій протиправний умисел, цього ж дня, приблизно о 07:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконну порубку у лісових насадженнях дерев, взявши з собою заздалегідь приготовлену електричну пилу марки «Proton» моделі ECST-24/16, в корпусі помаранчевого та чорного кольорів, електричний подовжувач білого кольору, без індивідуальних маркувальних ознак та бензиновий електрогенератор марки «Werk» моделі WPG3600, синього кольору, вирушили на невстановленому слідством автомобілі до полезахисної смуги, розташованої на відстані близько 4 км в південно-східному напрямку від с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у вищезазначеній полезахисній смузі, самовільно, для власних потреб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 07 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин за допомогою заздалегідь підготовлених вищезазначених засобів здійснили незаконну порубку 18 сироростучих дерев породи акації та ясеню, а саме:

- 5 дерев породи ясеня та софори діаметром пня 26,1-30 сантиметра, вартістю 6 503,64 гривень за одне дерево, загальною вартістю 32 518,20 гривень;

- 1 дерево породи ясень діаметром пня 30,1-34 сантиметра, вартістю 8 725,72 гривень;

- 5 дерев породи ясень діаметром пня 34,1-38 сантиметра, вартістю 11 110,39 гривень за одне дерево, загальною вартістю 55 551,95 гривень;

- 3 дерева породи ясеня та софора діаметром пня 42,1-46 сантиметра, вартістю 16 186,89 гривень за одне дерево, загальною вартістю 48 560,67 гривень;

- 1 дерево породи софора діаметром пня 46,1-50 сантиметра, вартістю 18 722,04 гривень;

- 2 дерева породи ясень та софора діаметром пня 53 сантиметра, вартістю 20 618,96 гривень за одне дерево, загальною вартістю 41 237,92 гривень;

- 1 дерево породи ясень діаметром пня 61 сантиметр, вартістю 25 678,70 гривень, та здійснили їх розпил на колоди, підготували їх для подальшого транспортування до місця їх постійного проживання та подальшого використання для власних потреб.

Слідчий стверджує, що в результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 заподіяли істотну шкоду державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 230 955,20 гривень, яка в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до примітки ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

За результатами зібраних доказів 25.01.2024-26.01.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Свою вину в інкримінованому їм злочині підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнають, стверджують, що дійсно перебували в цій полезахисній лісосмузі, однак здійснювали збір сухостою за проханням їх спільного знайомого.

Органом досудового розслідування відпрацьовується слідча версія щодо попередньої незаконної порубки дерев підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заготовлення їх, а вже після перевезення ними, через деякий час, щоб залишитись непоміченим і не бути застигнутим безпосередньо під час скоєння злочину, оскільки первинно при виїзді слідчо-оперативної групи 13.09.2023 до зазначеної вище полезахисної лісосмуги працівниками поліції будь-яких осіб, які перебували в безпосередній близькості від зазначеної полезахисної лісосмуги, не виявлено, однак були виявлені лише покинуті речі та предмети, а саме: 215 фрагментів деревини (розпиляних колод дерев), ємність зі слідами папілярних візерунків, куртка зеленого кольору, куртка жовтого кольору, пара полімерних капців чорного кольору, спортивна куртка чорного та жовтого кольорів, батник з капюшоном зеленого кольору, жилет синього та зеленого кольорів, шорти чорного та червоного кольорів, електрична пила «Proton» в корпусі помаранчевого та чорного кольорів, кабель в ізоляції білого кольору, довжиною 39,4 м, прилад схожий на бензиновий електрогенератор тощо.

Водночас, слідством установлені свідки, які застигли протиправну діяльність підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , безпосередньо під час складання ними напилених фрагментів деревини сироростучих дерев, і як наслідок це дало їм підстави втекти з місця до прибуття лісничих та наряду поліції.

Тому, на даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів підозрюваних, працюючих з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 12.09.2023 по 14.09.2023 включно.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості, нададуть можливість органу досудового розслідування встановити перебування мобільних телефонів підозрюваних, під час незаконної порубки саме в межах цієї лісосмуги, їх переміщення та/або інших осіб, які також можуть можливо причетні до скоєння цього злочину, оскільки є підстави вважати, що можливо з цієї полезахисної лісосмуги підозрювані здійснювали перевезення деревини до моменту викриття їх протиправної діяльності.

Слідчий стверджує, що отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У зв`язку з викладеним є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів

Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів [...] (п.1 ч.1 ст.164 КПК України).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України в клопотанні слідчого зазначено перелік слідчих, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, кому саме з вказаного ним переліку слідчих просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеської області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати тимчасовий доступ до речей і документів начальнику відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документів, які містять інформацію про трафік номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 ;

2. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується підозрюваний ОСОБА_5 ;

3. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується підозрюваний ОСОБА_7 ;

1. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими користується підозрюваний ОСОБА_8 , а саме:

- про обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 12.09.2023 по 14.09.2023 включно.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації начальником відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженим СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1