Справа № 203/6505/23
Провадження № 1-кп/0203/937/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003811 від 28.09.2023, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, гр. України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.08.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 105 о/с від 22.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектор СВП ВРПП Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

27.09.2023, приблизно о 15 годин 08 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 1-А по площі Десантників у місті Дніпрі, помітив гр. ОСОБА_5 , яка на запитання працівника поліції, чи є у неї при собі заборонені речі, повідомила, що при ній є речовина зеленого кольору рослинного походження «марихуана» у паперовому згортку, який вона знайшла в районі площі Десантників в м. Дніпро.

Далі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що з метою вилучення у неї вказаної речовини, на місце події буде викликано слідчо-оперативну групу, та здійснив дзвінок на лінію «102».

В подальшому, 27.09.2023, приблизно о 15 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, за не вчинення дій відносно неї з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно неї у повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Після відмови на вказану пропозицію працівника Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та роз`яснення гр. ОСОБА_5 про те, що її дії кваліфікуються як вчинення злочину та за них передбачена кримінальна відповідальність, остання не відмовилась від злочинного умислу, направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не збирання відносно неї в повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, знову висловила ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень.

Про вказаний факт 27.09.2023 інспектор СВП ВРПП Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив безпосереднього керівника, а також оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

31 жовтня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 ,, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 369 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме: штраф у розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, ОСОБА_5 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснила дії, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: microSD картку пам`яті марки Deny зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1