ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/2246/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 ; суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ; прокурора - ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про відмову від захисника та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

На вирок суду обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року, призначено до розгляду на 10:00 год. 25 грудня 2023 року.

25.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення іншого захисника для забезпечення належної правової допомоги, захисту прав, інтересів обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ Полтавського УВП №23, м. Полтава, вул. Пушкіна 91. Заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_7 не виконує покладених на неї дій щодо захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України. Вказує, що адвокат ОСОБА_7 його не відвідувала, позиція неузгоджена щодо захисту його прав та законних інтересів на час призначеного «Доручення».

Заслухавши доповідь судді, думку учасників справи, пояснення захисника, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з обставин справи, враховуючи думки учасників розгляду справи та з метою забезпечення обвинуваченому реалізації права на захист, колегія суддів вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника підлягає прийняттю.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вироком районного суду, ОСОБА_8 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.115 КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 405, 419, КПК України, суддя Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника та призначення безоплатного захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4