Справа № 550/1149/23
Провадження № 1-кп/550/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 06.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням встановлено, що 06.05.2023, о 14.17 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним (згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9020-ІТ від 27.06.2023) автомобілем «FORDFOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася автодорогою сполученням «Київ-ХарківДовжанський» по вул. Полтавський Шлях, смт Чутове, Полтавський район, Полтавська область в напрямку м. Полтава та навпроти господарства за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 109, смт Чутове, Полтавський район, Полтавська область, в порушення вимог п.п. 10.1.,11.3. Правил дорожнього руху України, не урахувала дорожню обстановку, змінила напрямок руху та виїхала на зустрічну смугу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211010» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №653 від 31.07.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, багатоскалкові переломи кісток тазу та нижніх кінцівок, забійних ран та саден шкіри голови, тулубу та нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12359-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог п. п. 10.1., 11.3. ПДР України водієм ОСОБА_3 , а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкода бо небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної події. ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно неї.

Своє клопотання мотивував тим, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася із потерпілим, а тому вважає, що є правові підстави для задоволення її клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки він, як потерпілий, примирився із обвинуваченим, претензій до неї не має. Представник потерпілого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася та претензій потерпілий до неї не має, вони примирилися.

Вивчивши клопотання обвинуваченої та потерпілого, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченій, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_3 винна у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судима, що підтверджується вимогою на перевірку за обліком №1831 від 13.09.2023 року, вчинила злочин вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, не є корупційним злочином.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року на автомобіль «Ford» «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власністю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року на автомобіль «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власністю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути власнику гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два відео файли на оптичному диску CD-R із вуличної камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на фасаді магазину «Посад» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого ПОКЛ ім..М.В. Скліфосовського на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , медичну карту стаціонарного хворого КНП «Чутівська ЦЛ» на ім`я ОСОБА_4 №2106, рентгенограми на ім`я ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, повернути до ПОКЛ ім..М.В. Скліфосовського та КНП «Чутівська ЦЛ» відповідно, залишивши копії вказаних даних у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1