Справа № 333/4941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 13.06.2023 р. головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Зазначає, що ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території міста Харкова та Харківської області.

Окрім цього, ГО «НОН-СТОП» є членом Координаційної ради волонтерів при ХОВА та здійснює правозахисну функцію по захисту прав і свобод населення, в тому числі соціально-економічних і екологічних прав, протидії корупції. В ході своєї діяльності ГО «НОН-СТОП» виявило такі факти порушень законодавства: на території України, в Києві, діє організоване злочинне угрупування, в склад якого входять юристи, нотаріуси, оцінювачі, арбітражні керуючі, реєстратори, а також - представники судової гілки влади та ряд фіктивних юридичних осіб. Члени угрупування, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно доводять підприємства до банкрутства, захоплюють та присвоюють їх власність.

Так, на території Запорізької області, ФОП ОСОБА_4 , як пособник, в інтересах зазначеного злочинного угруповання, здійснює керівництво низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності, що діють фіктивно. Зазначені суб`єкти, підписують договори за якими не здійснюється надання визначених послуг. Таким чином, частина цих суб`єктів виконує функції конвертаційних центрів, приймають участь в легалізації (відмиванні) доходів, ухиленні від сплати податків.

Список фіктивних підприємств, засновником або директором яких є ОСОБА_4 та які використовуються у протиправних схемах:

1)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМРЕСУРС" 30857773

2)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТІОН-СКАДОВСЬК" 33539573

3)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛВІ ГРУП" 36825637

4)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМЕГАКОМ-ЛТД" 37400595

5)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВО РОЗВИТОК" 39184954

6)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАОМАКС" 40055233

7)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТРІНС" 40212743

8)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Е Т А Л О Н АЛЮМІНІУМ" 40780642

9)БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЮДСЬКЕ ДОБРО"

41677606

10)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД ТРЕЙД ВІЛЬ" 41907517

11)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТІРГАРТЕН" 41908856

12)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕМОНТ-ЛІГ" 42361663

13)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУТЕР ГРУП" 42463384

14)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР КОНСУЛЬТАЦІЙНО-АУДИТОРСЬКОЇ ПІДТРИМКИ СЕРТИФІКАЦІЇ І СТАНДАРТИЗАЦІЇ" 44087997

15)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛВІ ГРУП" 36825637

16)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВО РОЗВИТОК" 39184954

17)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВО-

ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АЛЬЯНС" 39957878

18)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТІОН-СКАДОВСЬК", 33539573

19)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМРЕСУРС" 30857773

20)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАВРИЛО ТОРГ" 39416408

21)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМЕГАКОМ-ЛТД" 37400595

22)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКНОС 124" 39740258

23)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТРІНС" 40212743

24)ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "КИЇВСЬКИЙ АВАНГАРД" 36136557

25)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАОМАКС" 40055233

26)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАТІСС" 39258664

27)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛДФІЛД" 41576913

28)БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЮДСЬКЕ ДОБРО" 41677606

29)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВО-СЕРВІС 2017" 39782172

30)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТІРГАРТЕН" 41908856

Вказує, що визначено перелік за своєю суттю фіктивних договір, метою укладання яких є вивід грошей з рахунків та штучне створення умов для визнання підприємства банкрутом. Серед них:

1)Договір №01/01-2021 Про надання юридичних послуг, підписаний між ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ» ТА ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЮ ФІРМОЮ «АКВА ВИТА». Предметом цього договору є надання Замовнику (ПП «АКВА ВИТА») Виконавцем («ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ») консультаційно - юридичних послуг пов`язаних з поточним обслуговуванням господарської діяльності Замовника. За договором вартість послуг обслуговування господарської діяльності Замовника (юридичного супроводу господарської діяльності Замовника) складає - 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) на місяць

2)Договір №08/21/М Про надання послуг між Замовником ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЮ ФІРМОЮ «АКВА ВИТА» та Виконавцем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОНСУЛЬТАЦІЙНО-АУДИТОРСЬКОЇ ПІДТРИМКИ СЕРТИФІКАЦІЇ І СТАНДАРТИЗАЦІЇ». Предметом цього договору є надання Виконавцем за плату рекламних, інформаційних та маркетингових послуг Замовнику, протягом терміну дії цього Договору. Крім того, предметом цього Договору є надання послуг зі стимулювання збуту (просуванні) продукції Замовника в порядку та відповідно до умов цього Договору. Загальна вартість цього Договору не регламентується і складається з сум актів приймання-передачі наданих послуг.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ», код 40489516, зареєстроване за адресою: Україна, 04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 4 являється підконтрольною особою ОСОБА_4 , і саме за допомогою вказаного підприємства, зокрема, реалізовується схема із доведення підприємств до банкрутства.

Перелік аптек, що знаходяться у

власності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «АКВА ВИТА»:

1)АВ Аптека № 1 ЦЕНТР вул. Патріотична, 70, прим.21,22

2)АВ Аптека № 2, вул.Товариська,58

3)АВ Аптека № 3, вул.Жуковського,32,прим.3

4)АВ Аптека № 5, вул.Перша Ливарна,27

5)АВ Аптека № 6, вул.Руставі,1-А,прим.1

6)АВ Аптека № 7, вул.Шкільна,40

7)АВ Аптека №11, вул.МиколиКорищенка,30,прим.1

8)АВ Аптека №12,вул. Хортицьке шосе,24/вул.Судця маршала,2,прим.1

Визначено, що до схеми долучено суддів, яких завдяки втручанню у автоматичну систему розподілу судових справ залучають до конкретних проваджень. Вони задля отримання неправомірної вигоди, в змові з арбітражними керуючими, всіляко сприяють досягненню кримінально протиправної мети угрупування. Також відомо, що адвокат ОСОБА_6 , що є представником ОСОБА_4 , та арбітражні компанії, такі як ТОВ "АВЕРС- ІНВЕСТ", ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "СТАТУС", ТОВ "ЮК "ФОРУМ", Адвокатське об`єднання «МІТРА» розміщуються за однією адресою: Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський (нова назва Вознесенівський) район, вул. Сорок років Рад України (нова назва Незалежної України), будинок 35, що в свою чергу дає можливість припускати зговір та зловживання правом. Вказане підтверджується значною кількістю звернень громадян зі скаргами до ГО «НОН-СТОП».

Заявник вважає, що в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України.

Посилається, що не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В даному випадку, уповноважена особа, зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням. Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_3 від 13.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника.

В судове засідання заявник - голова ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

Листом прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя повідомлено суд, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 щодо протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та з інших питань направлена для розгляду до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області.

На неодноразові запити суду, на адресу судувід відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області надійшли матеріали заяви ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 13.06.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2023 року заявник з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Згідно матеріалів звернення та листа відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області вих. 8296/48/03/03-2023 від 26.07.2023 р., під час здійснення перевірки згідно Закону України» про звернення громадян, керуючись рішенням начальника слідчого відділу, ознаки кримінального правопорушення не вбачаються, відомості до ЄРДР не вносились.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.

У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, заявник повинен вказати у ній додатково відомі йому відомості про ознаки правопорушення. Лише у такому випадку службові особи Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя зобов`язанівнести відповідні відомості до реєстру.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий не наділений обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, проаналізувавши дані заяви ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 від 13.06.2023 року про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, уповноважена особа не наділена обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у зв`язку із відсутністю у відомостях, викладених у заяві ОСОБА_3 від 13.06.2023 року складу кримінального правопорушення, з належним обґрунтуванням вказаних у заяві відомостей, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1