Справа № 467/1204/23
Провадження № 1-кп/467/157/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000104, внесене до ЄРДР 28 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мілешті Ніспоренського району Республіки Молдова, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року о 15 годині ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді обвинувачений провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 27 вересня 2023 року близько 15 години він приїхав додому до потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та зайшов на подвір`я, де була потерпіла. Він вдарив двічі правою рукою по голові потерпілої та попередив, щоб остання не розпускала про нього плітки, через які він посварився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 27 вересня 2023 року вона була вдома, коли на мопеді приїхав обвинувачений. Він казав, що вона наговорила його дружині і вдарив двічі її у голову, ногою в ногу, від нанесених ударів сильно боліло вухо та нога. Після чого кинув камінь та поїхав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що останній вчинив кримінальний проступок, одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, попрохав пробачення у потерпілої та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1