Справа № 539/5430/23
Провадження № 1-кс/539/858/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В поданій скарзі зазначено, що 13.11.2023 він звернувся до начальника Лубенський РВП підполковника поліції ОСОБА_4 з заявою про злочин, що було зареєстровано у канцелярії правоохоронного органу за № С-970.
Наступного дня він отримав відповідь начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що дані його заяви відправлені на додаткову перевірку дільничному інспектору Лубенського РВП, і через 30 днів він зможе отримати вичерпну і абсолютно законну, непорушну відповідь.?
15.11.2023 року на прийомі у начальника Лубенського РВП ОСОБА_4 він, пояснив, що його звернення обумовлено неодноразовими протиправними діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не допуску його до приміщення вказаного закладу для виконання його повноважень та доручень його клієнтів згідно договорів про надання правничої допомоги, що гарантовані положеннями Конституції України та Законом України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вказує, що уповноважені особи Лубенського РВП розглянувши його заяву, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесли та передали заяву на розгляд начальнику сектору превенції (дільничному), що підтверджується копією талону-повідомлення ЄО від 15.11.2023 №8821 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ним приведені достатні доводи та обґрунтування про злочинні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема начальника мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що згідно правової кваліфікації, передбачені ч. 2 ст. 397 КК України.
Службові особи за попередньою змовою групи осіб сфабрикували повістку про виклик громадянину ОСОБА_7 та насильницьким шляхом примушували його проходити військово-лікарську комісію на предмет придатності до служби в ЗС України, обґрунтовуючи свої дії тим, що усі документи ОСОБА_7 про його інвалідність та виключення з військового обліку у 2022 році - є не дійсними. У Заяві приведені також достатні докази зловживання владою або службовим становищем та складання, видачі службовими та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
При цьому зазначені відомості про кримінальні правопорушення за заявою про злочин від 13.11.2023 року начальником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 спільно з начальником СВ Лубенського РВП ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, підтвердження цьому не існує.
Скаржник прохає суд зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2023 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та розпочати досудове розслідування:
1) за фактом вчинення злочинних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у вчиненні в будь-якій формі службовою особою з використанням свого службового становища перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці згідно правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 397 КК України.
2) за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб згідно правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України.
3) за фактом складання, видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів згідно правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився. Начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує, оскільки слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №991/4166/22, провадження №1- кс/991/4185/22 (ЄДРСРУ №106693048) та від 13 жовтня 2022 року у справі №991/4442/22, провадження №1 -кс/991/4459/22 (ЄДРСРУ №106790300).
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2023 року була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 13.11.2023 р. за №С-970.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.
Отже, Лубенський РВП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.
Таким чином, Лубенський РВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати рослідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1