Справа № 932/5222/23
Провадження № 1-кс/932/4557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001192 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001192 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також відшукання речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, бойових припасів, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та аналогів, а також банківську карту на яку здійснювався переказ грошових кошт № НОМЕР_1 , (22.05.2023 року та 12.06.2023 року), мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється купівля вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, бойових припасів, наркотичних, психотропних засобів, а також інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001192 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДРУПГУНП в Дніпропетровській області про те, що була отримана інформація про те, що громадянин ОСОБА_14 (дані особи не розголошуються в цілях конспірації), які на території Дніпропетровської області та України займаються незаконним збутом вибухових речовин, вибухових пристроїв, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. (ЖЄО13783)

До ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт слідчого про те, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра., про виділення матеріалів кримінального провадження з №0001192 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим що, у рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001192, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у формі оперативної закупки, у ході проведення якої було встановлено, що гр. ОСОБА_14 у ході листування за допомогою мобільного додатку телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонував придбати наркотичні засоби за грошові кошти, яку буде закладено шляхом здійснення схованки, що є незаконним збутом наркотичних засобів. (ЖЄО 17898)

В ході проведення заходів направлених у порядку ст. 40 КПК України, до ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення було отримано інформацію відносно особи, яка причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В ході відпрацювання матеріалів кримінального правопорушення було встановлено причетного до скоєння кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка було підтверджено, що останній займається збутом вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, наркотичних засобів, за допомогою телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримує грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 , яку самостійно надає, після чого надсилає фотознімок з координатами, місця розташування схованки з вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, та наркотичними засобами.

22.05.2023 року проведено збут вогнепальної зброї шляхом здійснення схованки, і було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 , яку було надано у ході листування гр. ОСОБА_14 , і перераховано грошові кошти 2 платежами у сумі 4.800 гривень та 200 гривень від гр. ОСОБА_16 , у загальній сумі 5.000 гривень. Далі у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: предмет схожий на РПГ, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23-/17985-ВТХ, наданий на дослідження предмет є реактивним осколково-фугасним пострілом «BULSPIKE-AP» з гранатою ОГ-22М, та придатний для здійсненням вибуху.

Так, 22.05.2023 року у ході проведення досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у формі оперативної закупки, відповідно до якої було що гр. ОСОБА_14 у ході листування за допомогою мобільного додатку телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонував придбати наркотичні засоби схожі на «канабіс» за грошові кошти, яку буде закладено шляхом здійснення схованки, що є незаконним збутом наркотичних засобів.

12.06.2023 року проведено збут наркотичних засобів, шляхом здійснення схованки, і було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 , яку було надано у ході листування гр. ОСОБА_14 , і перераховано грошові кошти у сумі 500 гривень від гр. ОСОБА_16 . Далі, у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1 згорток який обмотаний блакитною стрічкою, при відкриття якої було виявлено 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/20025-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,8133 г.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_17 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №ВМТ 636446, реєстр 2-3028 від 15.06.2010 року, видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , не являються особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Беручи до уваги вказані факти, маються достатні підстави вважати, у вказаному клопотанні приміщенні можуть знаходитись предмети, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого за матеріалами УСР в Дніпропетровській області відносно невстановленої особи, яка здійснює роздрібну торгівлю паливно-мастильними матеріалами на АЗС міста без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Особливе місце серед міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, належить Конвенції, ратифікованій Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції". Із моменту приєднання до Конвенції Україна взяла на себе низку зобов`язань у сфері захисту прав людини. Частиною таких зобов`язань відповідно до статей 32, 46 Конвенції є визнання Україною юрисдикції ЄСПЛ, яка поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, а також виконання остаточних рішень ЄСПЛ у справах проти України.

Із метою врегулювання відносин, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконувати рішення ЄСПЛ проти України, усунення причини порушення Україною Конвенції, впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини та створення передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ, Верховною Радою України прийнято Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", у ст. 17 якого наголошується, що суди при розгляді справ, в тому числі справ органів слідства, застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Таким чином, застосування практики ЄСПЛ та недопущення порушень Конвенції про захист прав і основоположних свобод є обов`язком судів України та запорукою якісного судочинства рівня європейських стандартів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені у рішеннях: «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», «Ернст та інші проти Бельгії», «Рьомен і Шміт проти Люксембургу», «Бук проти Німеччини» та інших.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 2-4 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів дізнавачем уважати відповідними і достатніми, не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: м. Кам?янське, пр. Металургів, буд. 2А.

Окрім усього вищезазначеного, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

При цьому, порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та т. і.) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим уважати відповідними і достатніми, не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001192 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18