У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 Справа №607/24807/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000683 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000683 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та задоволити клопотання на очну ставку із його співмешканкою ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, у нього із співмешканкою ОСОБА_6 склалися нормальні відносини, він не несе жодної небезпеки для її життя та здоров`я, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вважає, що його рішення, яким він відмовив підозрюваному у проведенні даної слідчої дії є законне та обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 09 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

До слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, 27.11.2023 надійшло клопотання підозрюваного у якому він просить провести одночасного допит і ним та потерпілою ОСОБА_6 ..

Постановоюстаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року, підозрюваному відмовлено у задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої дії у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчим зазначено, що «…згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного 08.11.2023 та 09.11.2023. Під час допитів, останній заявив, що керуючись правом наданим статтею 63 Конституції України, він відмовляється від надання будь-яких показів…».

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Також слідчим у спірній постанові зазначено, що підозрюваному ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки одним із ризиків перебування його на волі, був ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи, що підозрюваний безпосередньо знайомий із потерпілою у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , так, як вона є його співмешканкою, у зв`язку із чим, підозрюваний може в ході проведення одночасного допиту впливати на неї, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, чинити відповідний тиск, шляхом погроз, схиляти до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 22 КПК України одним з принципів кримінального провадження є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація вказаної засади кримінального провадження стороною захисту забезпечується положеннями, зокрема ст.ст. 42, 46 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, та ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вважає, що підставою для проведення слідчим одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , як того вимагає ч.9 ст.224 КПК України, могли бути з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що підозрюваний ОСОБА_3 , керуючись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовився від надання будь-яких показів, відтак будь-яких розбіжностей у його показаннях та показаннях потерпілої, органом досудового розслідування встановлено не було.

Також, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Адже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2023 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 224, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000683 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1