Справа № 190/1885/23
Провадження №1-кс/190/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ..

Згідно клопотання, що 04.09.2023 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому знайому ОСОБА_8 , яка рухалась біля зазначеного домоволодіння, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 поєднане із зґвалтуванням.

В той же день, тобто 04.09.2023 року приблизно о 23.21 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, находячись дещо позаду відносно потерпілої, підбіг до останньої ззаду, обхопивши ОСОБА_8 руками, при цьому затиснувши рот неповнолітньої рукою, позбавивши останню можливості покликати на допомогу. Після чого ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_8 через зруйнований цегляний паркан до закинутої ділянки місцевості, з густоростучими дикими парослями дерев, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 поєднане із зґвалтуванням, усвідомлюючи, що вчиняє такі дії відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , використовуючи її безпорадний стан, зняв з потерпілої одяг, в який вона була одягнена. Після чого діючи умисно, повалив ОСОБА_8 і утримував її на землі, в ході чого помістив пакет типу «майка» в рот неповнолітньої, чим утворив кляп, яким заповнив порожнину роту потерпілої. У подальшому, ОСОБА_4 насильницьким способом, силоміць вступив з нею у статеві зносини, тобто вчинив сексуальні дії, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій (статевого члена), вчинивши проти її волі насильницький статевий акт, при цьому стримуючи супротив ОСОБА_8 , стискав рукою рот та ніс останньої, унеможливлюючи здійснення оклику нею на допомогу, при цьому стискав пальцями іншої руки органи дихання (шию) ОСОБА_8 чим спричинив механічну асфіксію, в результаті якої настала смерть ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саднень в ділянці попереку в підвздошній ділянці на шкіряних покровах стегон, в ділянці статевих органів з множинними розривами дівочої пліви та утворенням крововиливу в м`які тканини присінки піхви, які могли виникнути від дії твердого тупого предмету, яким міг бути напружений статевий член під час насильницького статевого акту, що підтверджується наявністю виявлених при судово-імунологічному дослідженні сперматозоїдів в статевих шляхах, множинних саднень обличчя, синців обличчя, саднень в ділянці підборіддя загально асфіктичних ознак (наявність дрібно плямистого вигляду крововиливів під епікардом та на між дольових поверхнях легень, емфізема легень), що призвели до механічної асфіксії, що супроводжувались комплексом розладів функції центрально-нервової системи, серцево-судинної системи та органів дихання. Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук.

За даним фактом 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.09.2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зхисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки підозрюваний вину увчиненні злочину визнав, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 05.09.2023 року в ході якого вилучено жіночі труси рожевого кольору, фрагменти цеглини, два кросівка чорного кольору, чохол від мобільного телефону рожевого кольору з написом «HOCO», захисне скло від екрану мобільного телефону у пошкодженому стані, корпус мобільного телефону «REDMI» темноблакитного кольору у пошкодженому стані, поліетиленовий пакет чорного кольору «Классік» біля паркану, та жіноча футболка білого кольору з чорно-білим візерунком, сережку із жовтого металлу з ювелірним каменем; копією протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 05.09.2023 року в ході якого оглянуто труп, що знаходився на землі в положенні лежачи на спині, ноги розведені в сторони, статеві органи прикриті фрагментом прозорого поліетилену, труп одягнений в кофту спортивного сірого кольору на блискавці в застебнутому положенні, блузка рожевого кольору, бюстгальтер бежевого кольору, шкарпетки білі, на тілі маються прикраси ланцюжок жовтого кольору на шиї, у лівому вусі сережка жовтого кольору, на третьому пальці лівої руки каблучка жовтого кольору по типу «Обручка», нижня частина тіла оголена, виявлені тілесні ушкодження у виді саден на обличчі, шиї, на передній поверхні лівого стегна та у підвздошній області зліва подряпини, у ротовій порожнині виявлений поліетиленовий пакет рожевого кольору по типу «майка» та фрагмент прозорого поліетилену, в районі статевих органів виявлений фрагмент прозорого поліетилену; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.09.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.09.2023 року, яка показала, що 04.09.2023 року приблизно о 23.00-23.05 год. вона проважала на потяг свою доньку та на мосту зустріла знайомого їй ОСОБА_15 , якого знає як свого покупця, він піднімався швидко на мост.

Крім того, 05.09.2023 року вилучений біологічний матеріал з місця події досліджувався за допомогою застосування технології автоматичного швідкісного встановлення ДНК профілю Rapid DNA з використанням приладів ANDE Rapid DNA 6C, відповідно вказаного дослідження встановлено генотип чоловічої статті зі змиву біологічної речовини виявленого на тілі потерпілої під час огляду трупа, які підтверджуються протоколом огляду речей від 06.09.2023 року. В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 було відібрано біологічні зразки, а саме букальний епітелій (слина) та встановлено його генотип за допомогою швидкісного ДНК аналізатора, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.09.2023 року. Шляхом автоматичного порівняння з базами було встановлено співпадіння між змивом вилученим з огляду місця події та генотипом ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду предметів 22.09.2023 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення спрямованого проти життя поєднане із зґвалтуванням, що в свою чергу може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 22 листопада 2023 року до 15 год. 30 хвл., взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 22.11.2023 року до 15 год. 30 хвл.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1