печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд справи просив здійснювати без виклику власників майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у 2016 році (точна дата слідством не встановлена) перший заступник Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГУ ГШ ЗС РФ) громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його помічник громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, маючи на меті реалізацію злочинного наміру щодо створення злочинної організації, розробили план злочинної діяльності, який насамперед передбачав створення такої організації за участю інших осіб, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного учасника, дотриманням загальних правил поведінки і дисципліни, вербування нових учасників, організації заходів щодо прикриття діяльності та інших дій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам групи, з подальшим чітким його виконанням, з метою вчинення особливо тяжких злочинів спрямованих на завдання шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України шляхом надання громадянами України представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Також, до вказаної злочинної організації у жовтні 2019 року, більш точна дата слідством не встановлена, було залучено народного депутата України ОСОБА_7 , після чого у 2020 році більш точна дата слідством не встановлена, але не пізніше 22.06.2020 залучено працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким відведено роль виконавців у вказаній злочинній організації та доручено здійснення ними підривної діяльності проти України, шляхом проведення виступів у засобах масової інформації з подальшим їх розповсюдженням у міжнародному медіапросторі із заздалегідь розробленими організаторами текстами спрямованими на дискредитацію влади в Україні, держави як такої та дискредитації кандидата на пост президента США ОСОБА_9 , а також зловживанням права законодавчої ініціативи з цією метою.

Також, у 2019 році (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 11.10.2019, народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_7 отримав та прийняв запрошення, від невстановлених під час досудового розслідування осіб, провести зустріч із співробітниками ГУ ГШ ЗС РФ для вирішення питання щодо подальшої співпраці в інтересах вказаного розвідувального органу Російської Федерації, після чого, маючи негативне ставлення до чинної влади в Україні та держави загалом, а також проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно на шкоду обороноздатності, державній та економічній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 11.10.2019 по 12.10.2019, перебуваючи на території Російської Федерації, у м. Санкт-Петербург зустрівся із представниками ГУ ГШ ЗС РФ, де надав згоду на залучення його останніми до злочинної організації з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 20.11.2019 народний депутат України ОСОБА_7 , на виконання єдиного для учасників злочинної організації умислу, використовуючи свій правовий статус та наявні можливості, у тому числі пов`язані з посадою народного депутата України, діючи разом із ОСОБА_6 організували спільну прес-конференцію на тему: «Новые факты о международной коррупции, Бурисме и схеме доведения Украины до банкротства», яка відбулась у прес-центрі Інформаційного агентства «Інтерфакс-України» за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 8/5-А, де основною метою його виступів була дискредитація кандидата у президенти Сполучених Штатів Америки напередодні президентських виборів 2020 року у Сполучених Штатах Америки та погіршення відносин між Україною та її стратегічним партнером Сполученими Штатами Америки.

Крім того, 30.11.2019 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію єдиного для учасників злочинної організації умислу, перебуваючи у приміщенні Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, разом із ОСОБА_6 зареєстрували проект постанови: «Про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для розслідування фактів міжнародної корупції за участі вищих посадових осіб держави, пов`язаних з діяльністю Національного банку України та Міністерства фінансів України, а також інших протиправних дій, вчинених під впливом міжнародних чинників та незаконного лобіювання окремими представниками міжнародних організацій та урядів іноземних країн».

В подальшому, 02.12.2019 ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний для учасників злочинної організації умисел, перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, разом з ОСОБА_6 підписали та надіслали листи Голові Комітету з судової системи Сенату США, директору Адміністративно-бюджетного управління Адміністрації Президента США, Голові Комітету Палати представників США з розвідки з приводу нібито розкрадання коштів платників податків США українськими неурядовими організаціями та створення з цього приводу міжпарламентської групи у Верховній Раді України «Друзі України СТОП корупція».

За результатами проведеного досудового розслідування, 13.11.2023 прокурором у порядку ст. ст. 278, 481 КПК України, за дорученням Генерального прокурора ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001), а також у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній та економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а санкція цієї статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою її забезпечення, вважаємо за необхідне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вирку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та його близькі родичі (мати і дружина) протягом кількох останніх років стали власниками двадцяти чотирьох квартир, сімнадцяти автомобілів, двох будинків і сімдесяти соток землі на загальну суму близько двох з половиною мільйонів доларів.

Серед іншого народний депутат України ОСОБА_7 придбав дві квартири вартістю сто тисяч доларів у пентхаусі 5-зіркового «Fairmont Grand Hotel» на столичному Подолі, шість земельних ділянок у с. Хотів, що під Києвом, на двох з яких зведено маєток, земельну ділянку з будинком у Солом`янському районі Києва, квартиру в елітному житловому комплексі «Французький квартал» у Печерському районі Києва, квартиру на масиві Теремки міста Києва. Станом на листопад 2019 року народному депутату України ОСОБА_7 належало сім автомобілів, серед яких «Mercedes-Benz», «Porsche», «Volkswagen», «Honda» та «Subaru».

Мати народного депутата України ОСОБА_7 ОСОБА_10 , пенсіонерка, за останні п`ять років стала власницею дев`ятнадцяти об`єктів нерухомості загальною вартістю близько мільйона доларів. Також ОСОБА_10 належать два автомобілі «Mercedes-Benz», два автомобілі «BMW», автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», «Maserati Coupe Cambiocorsa» та «ЗАЗ Vida».

Колишня дружина народного депутата України ОСОБА_7 ОСОБА_11 є власницею семи квартир у Києві, більшість з яких знаходяться поруч з квартирами ОСОБА_7 . Загалом за декілька останніх років вона стала власником нерухомості на суму понад триста тисяч доларів США. При цьому її офіційним місцем роботи зазначена посада директора з маркетингу ГО «Ліга фінансового розвитку», засновником якої є сам ОСОБА_7 .

Національним агентством з питань запобігання корупції проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік (виправленої), поданої народним депутатом України ОСОБА_7 , за результатами якої складено довідку № 959/21 від 17.12.2021.

Згідно з указаною довідкою, за період з 1998 року по 2020 рік сукупний розмір доходів суб`єкта декларування становив 14 507 367,21 грн.

За період з 2006 року по 2020 рік суб`єкт декларування придбав 16 об`єктів нерухомості, вартість 15 з яких на момент придбання становила 7 869 247,00 грн, майнові права на 5 об`єктів нерухомості загальною вартістю 3 543 750,00 грн, 18 транспортних засобів, вартість 7 з яких на момент придбання становила 1 932 919,07 грн.

У межах повної перевірки не встановлені відомості про розмір видатків суб`єкта декларування на придбання квартири загальною площею 70,4 кв.м, розташованої в м. Києві, транспортних засобів «NISSAN QASHQAI», 2011 року випуску, «НONDA CR-V», 2012 року випуску, «SUBARU IMPREZA», 2002 року випуску, «MERCEDES-BENZ GLK 350 4 МАТІС», 2009 року випуску, «MERCEDES-BENZ ML 350», 2011 року випуску, «MERCEDES-BENZ 230СЕ», 1982 року випуску, «PORSCHE CARRERA», 2006 року випуску, «MASERATI COUPE CAMBIOCORSA», 2006 року випуску, «HONDA S 2000», 2009 року випуску, «MERCEDES-BENZ 500 SE», 1991 року випуску, «MERCEDES-BENZ 124», 1991 року випуску, будівництво 2 садових (дачних) будинків.

Також суб`єкт декларування зазначив відомості про цінне рухоме майно годинники («JORG HYSEK V-KING», «RОLEX SUBMARINER LV», «RADO JUBILE», «ROLEX MILGAUSS», «TISSOT T461», «CORUM BUBBLE», «BAUME & MERCIER», «BREITLING A73310», «WYLER CODE R», «BREITLING COLT»), мисливську зброю («STEYR AUG A3», «MOSSBERG»), яке належить йому на праві власності, джерела походження якого та вартість у межах повної перевірки не встановлені.

Тобто, за наявною в Національного агентства інформацією, загальна сума встановлених видатків, які суб`єкт декларування здійснив на придбання об`єктів нерухомості та транспортних засобів, становила 13 345 916,07 гривень.

Разом із тим, у розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2020 рік суб`єкт декларування зазначив відомості про грошові активи у розмірі 107 902,00 грн, 387 138,00 дол. СШA, 102 078,00 євро.

У результаті зіставлення доходів суб`єкта декларування та здійснених ним видатків виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості набуття ним цінного рухомого майна, відомості про яке зазначено у розділах 5, 6 декларації, а також формування грошових активів, відомості про які зазначено у розділі 12 «Грошові активи» декларації.

Крім того, встановлено, що 21.12.2019 близька особа (мати) суб`єкта декларування подарувала йому транспортні засоби «MERCEDES-BENZ Е 55», 2003 року випуску, «MERCEDES-BENZ G 55», 2009 року випуску, «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2013 року випуску, загальну вартість кожного вони оцінили у 20 000,00 грн.

Указані транспортні засоби були придбані близькою особою (матір`ю) протягом 2018 2019 років за загальною ціною 4 380 000,00 грн.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, сукупний розмір доходів близької особи (матері) за 19982019 роки становив 2 164 321,60 грн. При цьому близька особа (мати) протягом 20152019 років придбала 19 об`єктів нерухомості, вартість 15 з яких на момент придбання становила 20 513 562,00 грн. Відомості про розмір видатків на придбання 4 об`єктів нерухомості відсутні.

Також з отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що народним депутатом України ОСОБА_7 , його матір`ю ОСОБА_10 та на сьогодні колишньою дружиною ОСОБА_11 протягом 20082023 років проведено ризикові фінансові операції на мільйонні суми, у т.ч. з готівкою, які значно перевищують офіційно отримані доходи, особливо матір`ю та колишньою дружиною, що може вказувати на використання коштів із невстановлених джерел з подальшою їх легалізацією шляхом придбання та набуття у власність високоліквідних активів головним чином, а також залученням коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до наявної інформації, загальна вартість майна ОСОБА_7 , його матері ОСОБА_10 та колишньої дружини ОСОБА_11 становить 2,5 млн дол. США (приблизно 57,85 млн грн), у той час, як офіційні доходи родини за період з 2003 по 2022 роки, становили 19,57 млн грн, що майже втричі перевищує офіційно отримані доходи.

Водночас установлено, що у матері ОСОБА_7 . ОСОБА_10 у власності перебуває значна кількість нерухомого та рухомого майна, частина з якого, здебільшого це рухоме майно, яке дісталась їй відповідно до договорів дарування.

Разом із тим, ОСОБА_10 також самостійно здійснювала правочини, пов`язані з придбанням нерухомого майна (дороговартісні квартири у місті Києві) будучи вже у пенсійному віці.

Так, за період з 2015 по 2021 роки на рахунки відкриті у низці банківських установ, та без відкриття рахунків ОСОБА_10 та її довіреною особою внесено кошти готівкою на загальну суму 7,29 млн грн (у т.ч. 0,008 млн дол. США), при цьому її офіційні доходи за вказаний вище період становили 2,79 млн грн.

Указане вище може свідчити про те, що готівкові кошти, які ОСОБА_10 використовувала для придбання нерухомого майна, ймовірно, були отримані від публічної особи ОСОБА_7 .

Також установлено, що ОСОБА_7 з 03.06.2019 по 31.03.2021 мав право на тимчасове проживання в Словацькій Республіці як іноземець, що проживав в іноземній країні. Підставою для надання права на тимчасове проживання була наявність у ОСОБА_7 приватного підприємства у вказаній державі (єдиний акціонер словацької компанії TsybPro s.r.o.34 зі статутним капіталом в 5,00 тис. євро).

У подальшому з 18.02.2020 бенефіціарним власником та з 19.09.2020 керівником компанії TsybPro s.r.o34 стала ОСОБА_11 , яка на той час, ймовірно, вже стала колишньою дружиною ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_11 з 18.02.2020 є також єдиним керівником та кінцевим бенефіціарним власником компанії DT Consulting s.r.o., яка заснована 18.09.2020 у Словаччині.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності народного депутата України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП, перебувають такі об`єкти нерухомості:

?п`ять земельних ділянок (набуті на підставі договорів купівлі-продажу від 25.07.2013 та 31.07.2013) для індивідуального садівництва, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 24, 24,

24, 24, 24, кадастрові номери :04:004:5233, 222487200:04:004:5232, :04:004:5241, :04:004:5237, :04:004:5234, розташованих у садовому товаристві «Зоря» КиєвоСвятошинського району Київської області;

?земельна ділянка (набута на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2013) для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, кадастровий номер: :04:004:5280, розташована у садовому товаристві «Зоря» Хотівської с/ради КиєвоСвятошинського району Київської області.

Крім того у власності ОСОБА_7 перебувають такі транспортні засоби:

?«TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з 20.12.2019 по 27.12.2019 належала ОСОБА_10 ;

?«ЗАЗ 965А» 1966 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 .

Мати народного депутата України ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , пенсіонерка, за останні п`ять років стала власницею дев`ятнадцяти об`єктів нерухомості загальною вартістю близько мільйона доларів.

Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_10 перебувають такі об`єкти нерухомості:

?нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 13 (в літ. А) (набуті на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

?нежитлове приміщення (в літ. А) (набуте на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

?група нежитлових приміщень № 34 (набута на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2017) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

?2/3 частки квартири (набуті на підставі договору дарування від 27.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташованої за адресою: АДРЕСА_14 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_15 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розташована за адресою: АДРЕСА_16 ;

?чотири гаражні бокси, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 00, 00, 000, 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 , ряд № НОМЕР_6 , гараж № НОМЕР_7 ; ряд № НОМЕР_8 гаражі № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ;

?земельна ділянка (набута на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2018) для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :04:004:5495, розташована у садовому товаристві «Зоря» Хотівської с/ради АДРЕСА_18 .

Водночас ОСОБА_10 є власницею таких транспортних засобів:

?«VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , vin: НОМЕР_12 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 16.05.2018 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_13 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ CL 600», сірого кольору, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 , який поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 22.12.2017 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_16 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ С 280», сірого кольору, 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , vin: НОМЕР_18 , поставлено на облік 28.12.2019 (у період з 28.10.2017 по 28.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_19 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ 500 SE», зеленого кольору, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_20 , vin: НОМЕР_21 , поставлено на облік 28.12.2019 (у період з 13.12.2015 по 28.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_22 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ 124», сірого кольору, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , vin: НОМЕР_24 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 13.12.2015 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_25 належав ОСОБА_7 );

?«HONDA S 2000», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_26 , vin: НОМЕР_27 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 05.08.2015 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_28 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ 230С Е», жовтого кольору, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 , vin: НОМЕР_30 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 10.04.2014 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_31 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ GLK 350», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_32 , vin: НОМЕР_33 ;

?«MASERATI COUPE CAMBIOCORSA», сірого кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_34 , vin: НОМЕР_35 , поставлено на облік 30.03.2016 (у період з 03.02.2015 по 30.03.2016 з номерним знаком НОМЕР_34 належав ОСОБА_7 );

?«MERCEDES-BENZ G 55», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , vin: НОМЕР_37 ;

?«BMW М5», чорного кольору, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , vin: НОМЕР_39 , поставлено на облік 21.03.2017;

?«MERCEDES-BENZ Е 55 AMG», сірого кольору, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , vin: НОМЕР_41 , поставлено на облік 20.12.2019;

?«ЗАЗ VIDA», червоного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , vin: НОМЕР_43 , поставлено на облік 16.08.2014.

Колишня дружина ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_44 , є власницею семи квартир у Києві, більшість з яких знаходяться поруч із квартирами ОСОБА_7 .

Загалом за декілька останніх років вона стала власником нерухомості на суму понад триста тисяч доларів США.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_11 перебувають такі об`єкти нерухомості:

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_19 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_20 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_21 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2015), реєстраційний номер майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_22 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_23 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_24 ;

?квартира (набута на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: АДРЕСА_25 ;

?житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (набутий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташований на земельній ділянці з кадастровим № :72:188:0002 за адресою: АДРЕСА_26 ;

?земельна ділянка з кадастровим № :72:188:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за адресою: АДРЕСА_26 .

Водночас, 13.11.2023 в день повідомлення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України, останній достовірно знаючи, що санкції інкримінованих йому злочинів передбачають обов`язкову конфіскацію майна, як виду покарання, з метою уникнення від покарання пов`язаного із конфіскацією майна уклав нікчемні угоди договори дарування здійснивши перереєстрацію права власності на свою матір ОСОБА_10 належного йому майна, а саме:

?гаражного боксу (набутого на підставі договору дарування гаражного боксу № НОМЕР_45 від 18.07.2022), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташований за адресою: АДРЕСА_17 , гараж № НОМЕР_46 ;

?квартири (набутої на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_27 .

Зазначене вище майно за встановлених у ході досудового розслідування обставин є таким, що можливо набуто кримінально протиправним шляхом, тобто відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів, у зв`язку з чим, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних об`єктів нерухомості та транспортних засобів.

Крім того, санкції частини першої статті 111 та частини першої статті 255 Кримінального кодексу України передбачають конфіскацію майна, як вид покарання.

Ураховуючи викладене, є обґрунтована необхідність у застосуванні на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, а також запобігання відчуженню майна виникла необхідність в накладенні арешту.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 1 ст. 255 КК України та санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, передбачається покарання конфіскація майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно народного депутата України ОСОБА_7 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: зазбереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою конфіскації майна як виду покарання , яке на праві власності належить народному депутату України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

?п`ять земельних ділянок (набутих на підставі договорів купівлі-продажу від 25.07.2013 та 31.07.2013) для індивідуального садівництва, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 24, 24, 24, 24, 24, кадастрові номери :04:004:5233, 222487200:04:004:5232, :04:004:5241, :04:004:5237, :04:004:5234, розташованих у садовому товаристві «Зоря» КиєвоСвятошинського району Київської області;

?земельну ділянку (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2013) для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, кадастровий номер: :04:004:5280, розташовану в садовому товаристві «Зоря» Хотівської с/ради КиєвоСвятошинського району Київської області;

?автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ;

?автомобіль «ЗАЗ 965А» 1966 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 .

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

?гаражний бокс (набутий на підставі договору дарування від 13.11.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташований за адресою: АДРЕСА_17 , гараж № НОМЕР_46 ;

?квартиру (набуту на підставі договору дарування від 13.11.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою АДРЕСА_28 ;

?нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 13 (в літ. А) (набуті на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

?нежитлове приміщення (в літ. А) (набуте на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

?групу нежитлових приміщень № 34 (набуті на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2019) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_13 ;

?2/3 частки квартири (набуті на підставі договору дарування від 27.12.2019), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташованої за адресою: АДРЕСА_14 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 ;

?чотири гаражні бокси, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 00, 00, 000, 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 , ряд № НОМЕР_6 , гараж № НОМЕР_7 ; ряд № НОМЕР_8 гаражі № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ;

?земельну ділянку (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2018) для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :04:004:5495, розташовану у садовому товаристві «Зоря» Хотівської с/ради АДРЕСА_29 , земельна ділянка № НОМЕР_7 ;

?автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , vin: НОМЕР_12 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 16.05.2018 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_13 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ CL 600», сірого кольору, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 , який поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 22.12.2017 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_16 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ С 280», сірого кольору, 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , vin: НОМЕР_18 , поставлено на облік 28.12.2019 (у період з 28.10.2017 по 28.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_19 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ 500 SE», зеленого кольору, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_20 , vin: НОМЕР_21 , поставлено на облік 28.12.2019, (у період з 13.12.2015 по 28.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_22 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ 124», сірого кольору, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , vin: НОМЕР_24 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 13.12.2015 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_25 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «HONDA S 2000», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_26 , vin: НОМЕР_27 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 05.08.2015 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_28 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ 230С Е», жовтого кольору, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 , vin: НОМЕР_30 , поставлено на облік 27.12.2019 (у період з 10.04.2014 по 27.12.2019 з номерним знаком НОМЕР_31 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ GLK 350», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_32 , vin: НОМЕР_33 ;

?автомобіль «MASERATI COUPE CAMBIOCORSA», сірого кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_34 , vin: НОМЕР_35 , поставлено на облік 30.03.2016 (у період з 03.02.2015 по 30.03.2016 з номерним знаком НОМЕР_34 належав ОСОБА_7 );

?автомобіль «MERCEDES-BENZ G 55», чорного кольору, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , vin: НОМЕР_37 ;

?автомобіль «BMW М5», чорного кольору, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , vin: НОМЕР_39 , поставлено на облік 21.03.2017;

?автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 55 AMG», сірого кольору, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , vin: НОМЕР_41 , поставлено на облік 20.12.2019;

?автомобіль «ЗАЗ VIDA», червоного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , vin: НОМЕР_43 , поставлено на облік 16.08.2014.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_20 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_21 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2015), реєстраційний номер майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_23 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_24 ;

?квартиру (набуту на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_25 ;

?житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (набутий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташований на земельній ділянці з кадастровим № :72:188:0002, розташований за адресою: АДРЕСА_26 ;

?земельну ділянку з кадастровим № :72:188:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_26 .

Заборонити уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначені транспортні засоби, нерухоме майно з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Заборонити органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів та майнових прав.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1