overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/662/23
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

15.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим орган з питань пробації.

15 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4004/18
У Х В А Л А

15.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/499/20 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 06.02.2024 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/499/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30» і в апеляційній скарзі порушує питання про бажання брати участь у розгляді кримінального провадження, однак клопотання про етапування до ДУ «Закарпатська УВП № 9» не заявляв, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Личаківська ВК № 30».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Личаківська ВК № 30» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 06 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Личаківська ВК № 30» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/2146/17

провадження № 51-5034впс19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002578 від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд указаного подання в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду подання у розумні строки,враховуючи введений на території України воєнний стан, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з огляду на що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд подання Одеського апеляційного судупро направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2023 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Приморським районним судом м. Одеси за участю прокурора ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 цього Кодексу.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Одесипокласти на голову цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який умисно ухиляється від суду.

Потерпілий, представник потерпілого, захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового проадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання 28.09.2023, 12.10.2023, 15.11.2023 про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. На застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, встановлено, що за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 не проживає тривалий час та встановити місце його перебування не надалося можливим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Судове провадження - зупинити.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 невідкладно доставити до суду.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003777, відомості про яке 05.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:00 год 04.12.2023 в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 368/1575/23
провадження № 1-в/368/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 21.02.2022 року.

Кінець строку покарання 21.02.2027 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 21.10.2023 року.

Подання обґрунтувано тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, два рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який підтримав подання, представника фермерського господарства « Томилівське» який підтримав подання, засудженого який просив замінити на виправні роботи, думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні подання, враховуючи непропорційно великий невідбутий строк покарання, відсутність дій по відшкодуванню шкоди потерпілим, працевлаштування незадовго до внесення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 21.10.2023 року відбув 1/3 частину міри покарання і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 3 роки і 98 днів позбавлення волі. Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи значний невідбутий строк покарання , наслідки вчинення злочину у вигляді смерті потерпілого, відсутність дій по відшкодуванню шкоди на користь трьох потерпілих в розмірі по 500000 грн. на кожного , працевлаштування засудженого незадовго до внесення подання та незважаючи на наявність 2 заохочень у засудженого під час відбування покарання від 5.04.2023 року та від 4.10.2023 року. Тому в задоволенні подання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6211/23
Провадження 1-кп/524/599/23
УХВАЛА

15.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «15.11.2023 р.» замість «14.11.2023 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2023 р. та вважати вірним дату її винесення "14.11.2023 "».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 1-кп/557/8/2023
Справа 555/1099/18
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року смт Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений орієнтовно о 10 годині 50 хвилин 16 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримі

нальному провадженню №0000139 від 26 липня 2017 року, а саме розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про процесуальні рішення щодо призначення слідчих, створення групи слідчих, зміни групи слідчих.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 11 грудня 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року

Копію ухвали суду направити до виконання до Офісу Генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/1823/23

УХВАЛА
15 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Законний представник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_6 перебуває у Вікторівському психоневрологічному інтернаті в с. Вікторівка Уманського району, просив клопотання задовольнити і взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали Христинівського районного суду Черкаської області.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання законного представника.
Оскільки, згідно ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити апарату Христинівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 512 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали негайно надіслати до Христинівського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1975/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001595, дані про яке 09.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З серпня 2023 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно вищезазначеної особи.

У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений, на виклик у підготовчі судові засідання, не з`явився. Про явку до суду був повідомлений у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за місцем його проживання, про яке зазначено у обвинувальному акті і матеріалах судового провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, забезпечити шляхом приводу у підготовче судове засідання, яке призначено о 10 годині 17 січня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1