У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, де останній просив судвнести відомості в ЄРДР та відкрити кримінальну справу про оголошення розшуку ОСОБА_3 - голову правління кредитної спілки «Офіцеська кредитна спілка».

В обґрунтування скарги вказував, що 25.09.2023 року була подана заява до поліції в Полтавській обл. про оголошення розшуку голови правління кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" ОСОБА_3 . 17.10.2023 року рішенням вих.№10552/115/101/063 сектору СРЗЗГ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обл. розгляд заяви припинено у зв`язку з тим, що не було встановлено ознак будь-якого кримінального правопорушення.

З таким висновком не погоджуюсь тому, що: ОСОБА_4 зовсім інша особа по ініціалам ніж та на яку подана заява про оголошення розшуку ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не є головою правління кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" і на цю особу кримінальні ознаки не можуть бути встановлені. Отже, ОСОБА_3 насправді є голова правління кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" згідно виписки з ЕРДЮО, має печатку спілки, несе відповідальність за життєдіяльність спілки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана заявником бездіяльність органів досудового розслідування не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1