Єдиний унікальний номер 142/544/18
Номер провадження 1-кп/142/11/23
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

25 вересня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка представляє інтереси

померлого обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлацької області, Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

11.12.2001 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.02.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із викраденням чужого майна, та судимість у якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 26 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, знаючи, що в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , на даний час ніхто не проживає, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я. Далі, ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого предмета, який за своїми властивостями подібний до викрутки, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, здійснив крадіжку однієї бувшої у використанні чавунної батареї опалення (радіатора) розмірами 125x59 см., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08 червня 2018 № 3087/18-21, станом на 26 травня 2018 року становить 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив будинок та виніс вищезазначену батарею на вулицю. Під час руху по АДРЕСА_2 , останній був зупинений працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, через що ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном не встиг, однак виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження, в якому зазначив, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просив кримінальне провадження № 0000092 від 27 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви, просить провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до не має, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Захисник, особа, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час судового розгляду, сестра обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , подала на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечила проти закриття кримінального провадження 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначила, що продовжити розгляд даного кримінальному провадженні, для реабілітації померлого ОСОБА_5 не бажає.

Судом роз`яснено учасникам процесу, право продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в даному випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Разом з тим, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом, свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , виданим 07 квітня 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 6721.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, наявні в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи від 08 червня 2018 року № 3087/18-21, в розмірі 286 гривні 00 копійок, відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди в кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду від 30 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 284, ст. ст. 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3087/18-21 від 08 червня 2018 року в сумі 286 гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: чавунна батарея опалення (радіатор), розмірами 125x59 см, яку поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 48, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: