УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період з 19:00 години 24.11.2023 по 08:00 годину 25.11.2023 невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проникли до господарського приміщення, що розміщується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинили крадіжку господарських та побутових речей, власником яких є ОСОБА_4 . Сума завданого збитку на даний момент встановлюється.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2023 під протокол огляду місця події за участю двох понятих та безперервного відеозапису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на придорожній території неподалік території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видали працівникам поліції речі, які вони викрали 24.11.2023 о 20:30 годині з господарського приміщення, що розміщується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на алюміній;

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на метал;

- Одну миску виконану з сплаву, схожого на алюміній;

- Два казани, виконані з сплаву, схожого на алюміній;

- Два скляні бутлі ємністю по 10 літрів;

- Один скляний бутель ємністю 5 літрів;

- Один скляний бутель ємністю 4 літри;

- Двадцять дві скляні банки ємністю по 0,5 літра;

- Тринадцять скляних банок ємністю по 1 літру;

- Три скляні банки ємністю по 0,7 літра.

За результатом вказаної слідчої дії вилучено:

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на алюміній, який опечатано за допомогою нитки білого кольору, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на метал, який опечатано за допомогою нитки білого кольору, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

- Одну миску виконану з сплаву, схожого на алюміній, яку опечатано за допомогою клейкої прозорої стрічки, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

- Два казани, виконані з сплаву, схожого на алюміній, поміщені до тканинного мішку коричневого кольору, який у верхній частині опечатано за допомогою нитки білого кольору, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

- Два скляні бутлі ємністю по 10 літрів, один скляний бутель ємністю 5 літрів, один скляний бутель ємністю 4 літри, які поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, опечатаного у верхній частині за допомогою нитки білого кольору, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

- Двадцять дві скляні банки ємністю по 0, 5 літра, тринадцять скляних банок ємністю по 1 літру, три скляні банки ємністю по 0, 7 літра, які поміщено до прозорого поліетиленового мішку, опечатаного у верхній частині за допомогою нитки білого кольору, фрагменту паперу та печатки «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

26.11.2023 слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події: один бідон виконаний з сплаву, схожого на алюміній; один бідон виконаний з сплаву, схожого на метал; одна миска виконана з сплаву, схожого на алюміній; два казани, виконані з сплаву, схожого на алюміній; два скляні бутлі ємністю по 10 літрів; один скляний бутель ємністю 5 літрів; один скляний бутель ємністю 4 літри; двадцять дві скляні банки ємністю по 0, 5 літра; тринадцять скляних банок ємністю по 1 літру; три скляні банки ємністю по 0, 7 літра, мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення ряду експертиз до різних експертних установ.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2023 під протокол огляду місця події за участю двох понятих та безперервного відеозапису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на придорожній території неподалік території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видали працівникам поліції речі, які вони викрали 24.11.2023 о 20:30 годині з господарського приміщення, що розміщується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на алюміній;

- Один бідон виконаний з сплаву, схожого на метал;

- Одну миску виконану з сплаву, схожого на алюміній;

- Два казани, виконані з сплаву, схожого на алюміній;

- Два скляні бутлі ємністю по 10 літрів;

- Один скляний бутель ємністю 5 літрів;

- Один скляний бутель ємністю 4 літри;

- Двадцять дві скляні банки ємністю по 0,5 літра;

- Тринадцять скляних банок ємністю по 1 літру;

- Три скляні банки ємністю по 0,7 літра.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя