Номер провадження 1-кп/754/1091/23
Вирок

Іменем України

14 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000484 відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малополовецьке, Фастівського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучену, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 , 16.04.2023 року приблизно о 05.00год., перебуваючи за кермом припаркованого технічно справного автомобіля марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, на неосвітленому відрізку прилеглої території Лісового кладовища, не увімкнувши світло фар, розпочала рух вперед по вказаній прилеглій території Лісового кладовища, розташованого по вул. Крайня, 1 у м. Києві.

В цей час, пішохід ОСОБА_4 рухалась зліва направо в темпі кроку, попереду вказаного автомобіля марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог підпунктів 1.5,2.3«б»,10.1 та 19.1 «а» Правил дорожнього руху України:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» п. 2.3 бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 19.1»а» У темпу пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що вона, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи за кермом нерухомого автомобіля марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені світлові прибори, зокрема ближнє світло фар, не маючи причин технічного характеру, не вмикаючи світло фар керованого нею транспортного засобу, не переконавшись в тому, що початок руху буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відволіклась від керування транспортним засобом та перебуваючи навпроти центральних воріт Лісового кладовища по вул. Крайня, 1, у м. Києві, розпочала рух уперед, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва направо в безпосередній близькості від передньої частини автомобіля, що призвело до її падіння на асфальтобетонне покриття та заподіяння тілесних ушкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита травма лівого плеча: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, розмірами 2х0.5(см)) по заднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча (проекція латерального виростку) яка має сполучення із ділянкою уламкового перелому (із зміщенням уламків) нижньої третини лівої плечової кістки; закрита травма грудної клітки та живота: перелом бокової маси крижі зліва (зі зміщенням уламків); переломи обох лонних, сідничних кісток; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, 3,0х0.5(см)), дно якої підшкірно-жирова клітковина) по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині; рана (описана клінічними лікарями як різана, розмірами 2,0x0.5(см)), глибиною до 0.5(см)) нижньої третини правого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Порушення вимог пунктів 1.5,2.3«б»,10.1 та 19.1«а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 16.04.2023 року приблизно о 05.00год., перебуваючи за кермом припаркованого автомобіля марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, на неосвітленому відрізку прилеглої території Лісового кладовища, не увімкнувши світло фар, розпочала рух вперед по вказаній прилеглій території Лісового кладовища, розташованого по вул. Крайня, 1 у м. Києві в результаті чого здійснила наїзд на потерпілу ОСОБА_7 .

В суді потерпіла ОСОБА_7 детально розповіла про обставини наїзду на неї автомобіля «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Вказала, що ОСОБА_6 повністю відшкодувала їй завдану шкоду. Просить призначити їй покарання з мінімальним іспитовим строком, а також не позбавляти ОСОБА_6 правом керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_6 на автомобілі займається волонтерською діяльністю, постійно возить її до лікарні, привозить додому їй ліки і продукти харчування.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 порушила правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.5,2.3п`б»,10.1,19.1»а» Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, думку потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортними засобами, суд вважає не позбавляти ОСОБА_6 правом керування транспортними засобами.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, займається волонтерською дільністю, позитивно характеризується у ГО`Долоні добра».

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_6 , не позбавляти її волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - автомобіль «OPEL MERIVA» передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3824грн.00коп.

Арешт на автомобіль «OPEL MERIVA», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: