Провадження № 1-кп/521/1707/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за участю законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000587 від 23.03.2023 року, №0000010 від 04.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2022 року в період часу з 02:30 по 03:00 год. діючи за попередньою змовою із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, перелізши через паркан проникли на територію вищевказаного домоволодіння та шляхом відкриття дверей гаражного приміщення, які не було замкнуто на замикаючий пристрій, проникли до вказаного гаражу, звідки здійснили крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед бренд «TXED», модель «AF-17», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.01.2022 року №CE-19/122-22/19-TB станом на 03.01.2022 рік могла становити 2599 грн., 67 коп., велосипед бренд «Optima Blackwood», модель «DD 24», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.01.2022 року №CE-19/122-22/19-ТВ станом на 03.01.2022 рік становить 3066 грн., 67 коп., болгарка (кутова шліфувальна) Dnipro-M GL-230, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.01.2022 року №CE-19/122-22/19-ТВ станом на 03.01.2022 рік становить 1406 грн., 67 коп.

Після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7073 грн.,01 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2022 року в період часу з 05:30 по 06:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою та відкривши передні двері зі сторони водія в автомобілі «Ford», який стояв на території огородженого двору, взяв ключі від автомобіля, котрі знаходились в бардачку та завівши автомобіль, розпочав рух, після чого доїхав до паркану за адресою: АДРЕСА_2 , врізавшись в паркан переднім бампером, та розбивши передню праву фару, від чого зупинив автомобіль та залишив його, тим самим заволодів транспортним засобом, який належав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобілем марки виробника «Ford», моделі «Transit», VIN1: НОМЕР_1 , VIN1: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ від 14.01.2022 року №СЕ-19/122-22/199-АВ станом на 03.01.2022 рік складає 108840,02 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на зазначену суму.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку востаннє Законом України 2916-IX від 07.02.2023 затверджено Указ Президента України «Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні» №59/2023 від 06.02.2023, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2023 року близько 21:00 год., точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з приміщення кімнат вищевказаного домоволодіння здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy A20s 3/32GB, чорного кольору, модель SM-A207FZKDSEK, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2023 року №CE-19/115-23/1734-ТВ станом на 28.01.2023 рік могла становити 3799 грн., 75 коп., LED-телевізор ERGO, модель LE4OCT5030AK, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2023 року № CE- 19/115-23/1734-ТВ станом на 28.01.2023 рік становить 3750 грн., 00 коп., та грошові кошти у сумі 6 000 грн., а також у вищевказаному домоволодінні, з гаражного приміщення, шляхом відкриття дверей гаражного приміщення, які не було замкнуто на замикаючий пристрій, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дорожнього велосипеду марки «ARDIS» лінійки «Славутич», чорно-сріблястого кольору, діаметром коліс 28, висота рами 21, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.02.2023 року №СЕ-19/115-23/1904-13 станом на 28.01.2023 рік становить 1345 грн., 00 коп.

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, та в подальшому розпрядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 14 894 грн. 75 коп.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2023 року близько 23:00, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, з приміщення кімнати вищевказаного домоволодіння здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільного телефону «Хіаомі» моделі «Redmi 10 2022 4/128 GB Carbon Gray», який перебував в експлуатації з 26 лютого 2023 р., у робочому стані, без пошкоджень., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/603-ТВ від 05.04.2023 року становить 5500 грн.

Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , участі у судових засіданнях не приймали, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови не заявили, претензій матеріального характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають, завдана матеріальна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не заперечують проти застосування ст.75 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину за всіма епізодами, повністю та підтвердив вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в особі ОСОБА_9 просила суд суворо не карати, призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за епізодом від 03.01.2022 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена з попередньою змовою групою осі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за епізодом заволодіння автомобілем марки «Ford Transit» від 03.01.2022 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за епізодами від 28.01.2023 р., 21.03.2023 р., суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за всіма епізодами, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: те що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, беззаперечне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - відсутні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який виховується в неповній сім`ї, а також його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Окрім того, суд характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 який перебуває у молодому віці 17 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має базову середню освіту, з 2015 року перебуває на обліку КНП «Херсонський міський психіатричний центр» з діагнозом: легка розумова відсталість.

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує висновок досудової доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає що виправлення неповнолітнього без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме беззаперечне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочинів ОСОБА_7 у неповнолітньому віці, та те що він раніш до кримінальної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення про можливість застосування до нього положень ст. 69 КК України, та призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленою санкціями ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що відповідає нормам п. 3 ч. 3 ст.102 КК України та ч. 1, 2 ст.103 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 , а у разі відсутності у нього джерела доходів, стягнути з мати ОСОБА_15 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/115-23/1734-ТВ від 10.02.2023 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/115-23/1904-ТВ від 15.02.2023 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/153-Д від 12.01.2022 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/19-ТВ від 06.01.2022 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/199-АВ від 14.01.2022 року у розмірі 686 грн. 48 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-23/603-ТВ від 05.04.2023 року у розмірі 755 грн. 12 коп.

Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 7208 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі, а саме:

- копія двох чеків на купівлю мобільного телефону відповідно до постанови слідчого ВП №1 ХРУП ОСОБА_16 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Redmi» 10 2022 який перебуває на відповідальному у потерпілої ОСОБА_13 відповідно до постанови слідчого ВП №1 ХРУП ОСОБА_16 слід вважати повернутим законному власнику за належністю;

- велосипед бренд «TXED», модель «AF-17», болгарка (кутова шліфувальна) Dnipro-M GL-230, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 слід вважати повернутим законному власнику за належністю;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A20s 3/32GB, чорного кольору, модель SM-A207FZKDSEK, серійний номер НОМЕР_4 ., IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 ; LED-телевізор ERGO, модель LE4021003 AK, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 6 000 грн., номіналом 500 (п?ятсот) грн. у кількості 10 (десять) шт., та номіналом 10 (десять) грн. у кількості 100 (сто) шт., заводську коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy A20s 3/32GB, модель SM-A207FZKDSEK, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , велосипед «ARDIS Славутич» які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 слід вважати повернутим законному власнику за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 20.12.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту фактичного затримання, а саме з 01.05.2023 року до дати оголошення вироку, тобто до 20.12.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відсутності у нього джерела доходів, стягнути з мати ОСОБА_15 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/115-23/1734-ТВ від 10.02.2023 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/115-23/1904-ТВ від 15.02.2023 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/153-Д від 12.01.2022 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/19-ТВ від 06.01.2022 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-22/199-АВ від 14.01.2022 року у розмірі 686 грн. 48 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/122-23/603-ТВ від 05.04.2023 року у розмірі 755 грн. 12 коп.

Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 7208 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

-копія двох чеків на купівлю мобільного телефону відповідно до постанови слідчого ВП №1 ХРУП ОСОБА_16 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Redmi» 10 2022 який перебуває на відповідальному у потерпілої ОСОБА_13 відповідно до постанови слідчого ВП №1 ХРУП ОСОБА_16 слід вважати повернутим законному власнику за належністю;

-велосипед бренд «TXED», модель «AF-17», болгарка (кутова шліфувальна) Dnipro-M GL-230, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 слід вважати повернутим законному власнику за належністю;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A20s 3/32GB, чорного кольору, модель SM-A207FZKDSEK, серійний номер НОМЕР_4 ., IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 ; LED-телевізор ERGO, модель LE4021003 AK, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 6 000 грн., номіналом 500 (п?ятсот) грн. у кількості 10 (десять) шт., та номіналом 10 (десять) грн. у кількості 100 (сто) шт., заводську коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy A20s 3/32GB, модель SM-A207FZKDSEK, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , велосипед «ARDIS Славутич» які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 слід вважати повернутим законному власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та надсилається обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1