Справа № 750/9378/23 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/6/23
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження

за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року було залишено без задоволення апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив надати роз`яснення, чому суд під час апеляційного розгляду не перевірив матеріали кримінального провадження щодо нього на наявність обґрунтованості підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали заяви та судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частині 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Статтею 369 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень - у формі вироку або у формі ухвали суду.

Як убачається із матеріалів заяви, ОСОБА_4 звернувся з проханням про роз`яснення ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг сторони захисту на рішення слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року.

Проте, з урахуванням вимог ст.369 КПК України, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За змістом п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, та як наслідок, ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3