Справа № 243/1071/24
Провадження № 1-кс/243/121/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ст. дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням, 10.02.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що по вул. Східній, в районі буд. 6, смт. Райгородок Краматорського району Донецької області було зупинено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ЄО № 1860 від 10.02.2024)

10.02.2024, в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 40 хв., під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_5 ст. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуіз серійним номером НОМЕР_1 , та поміщено до сейфпакету PSP 1507810, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що у вересні 2023 року він у невідомого військовослужбовця здійснив купівлю транспортного засобу марки ВАЗ 2108, д. н. НОМЕР_2 , та не переоформив на себе, у зв`язку з купівлею по Т/П. 10.02.2024, приблизно о 09 год. 30 хв., по вул. Східній, в районі буд. 6, смт. Райгородок Краматорського району Донецької області був зупинений працівником СРПП ВП № 1 Краматорського РУП на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_5 на законну вимогу працівника СРПП надати документи для складання протоколу про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію Т/З із серійним номером НОМЕР_1 , є підробленим, використав його, пред`явивши працівнику СРПП, та був викритий останніми. В подальшому вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено працівниками поліції.

10.02.2024 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.02.2024 під час несення служби у смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, о 09 год. 30 хв., у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм автомобілю ВАЗ 2108, д. н. НОМЕР_2 , було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб. Водієм виявився ОСОБА_5 , який на законну вимогу надав документи, а саме - посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для складання постанови про адміністративне правопорушення за пп. 2.3В ч. 5 ст. 121 КУпАП, та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 через базу ІПНП виявилось, що за даним документом зареєстровано інший транспортний засіб, про що в подальшому було повідомлено на лінію «102».

10.02.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , котрий надав пояснення, аналогічні ОСОБА_6

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, а також збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , оскільки в разі його повернення є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, наведене ст. дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб, із зберіганням вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні ст. дізнавач не брав участь, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , у якого було вилучено вказане вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також в судовому засіданні не брав участь, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані органом дізнання матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 10.02.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що по вул. Східній, в районі буд. 6, смт. Райгородок Краматорського району Донецької області було зупинено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 858489, складену відносно ОСОБА_5 10.02.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-заяву ОСОБА_8 від 10.02.2024 про надання добровільної згоди на огляд та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, а також на огляд транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору;

-протокол огляду від 10.02.2024, який проводився в період часу з 11-20 год по 11-40 год, та в ході якого на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 6 по вул. Східній смт Райгородок Краматорського району Донецької області було оглянуто надане військовослужбовцем ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Вказане свідоцтво було вилучене та поміщено до спецпакету № PSP 1507810;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зокрема автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, тип: легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , синього кольору;

-постанову ст. дізнавача від 10.02.2024, якою вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-протокол огляду транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , від 10.02.2024;

-протоколи допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.02.2024, які розповіли, що 10.02.2024 під час несення служби у смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, о 09 год. 30 хв., у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм автомобілю ВАЗ 2108, д. н. НОМЕР_2 , було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб. Водієм виявився ОСОБА_5 , який на законну вимогу надав документи, а саме - посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для складання постанови про адміністративне правопорушення за пп. 2.3В ч. 5 ст. 121 КУпАП, та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 через базу ІПНП виявилось, що за даним документом зареєстровано інший транспортний засіб, про що в подальшому було повідомлено на лінію «102»;

-пояснення ОСОБА_5 від 10.02.2024, який повідомив, що 10.02.2024 він, рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, у смт Райгородок Краматорського району, був зупинений співробітниками поліції, які попросили у ОСОБА_5 документи на транспортний засіб та водійське посвідчення, для перевірки. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу співробітниками поліції було виявлено, що воно підроблене.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду 12.02.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавач в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тим, що це в подальшому забезпечить збереження речового доказу, який необхідний для проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи ст. дізнавача, наведені в клопотанні, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлені в клопотанні підстави для арешту вказаного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а також ризики щодо можливості його знищення, псування, пошкодження або перетворення, є обґрунтованими та доведеними.

Отже, з метою збереження речового доказу, який, крім цього, є також безпосередньо предметом кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000066 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб, із зберіганням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1