Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1756/23
Провадження № 1-кп/494/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000060 від 05.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження за таких обставин.

04.06.2023 приблизно о 01:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні кухні житлового будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виникла сварка з дружиною ОСОБА_4 , яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності.

У ході сварки з мотивів раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті побутових непорозумінь між подружжям у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй вагітній дружині.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, схопив потерпілу, яка стояла навпроти нього, своєю правою рукою за ліве передпліччя та стискав пальцями руки, унаслідок чого на її лівому передпліччі в середній третині передньої поверхні утворився крововилив.

У подальшому ОСОБА_3 лівою рукою схопив ОСОБА_4 за праве передпліччя та стискав пальцями руки, після чого повалив її спиною на підлогу. У той час коли дружина лежала на підлозі, ОСОБА_3 притиснув колінами її ліве та праве стегно. Унаслідок указаних протиправних дій на тілі ОСОБА_4 утворилися крововиливи - на правому передпліччі в нижній третині передньої поверхні, на правому стегні в верхній третині передньої поверхні, а також на лівому стегні в середній та нижній третині.

У продовження свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_3 схопив дружину руками за волосся та почав тягнути по підлозі до виходу з будинку, унаслідок чого вона вдарилася об поріг лівою надлопатковою ділянкою, де утворився крововилив. Надалі ОСОБА_3 завдав один удар правою ногою в область лівої сідниці потерпілої, яка уже перебувала у положенні стоячи, унаслідок чого утворився крововилив на її лівій сідниці.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів в надлопатковій ділянці зліва, на лівому передпліччі в середній третині передньої поверхні, на лівій сідниці, на правому стегні в верхній третині передньої поверхні, на лівому стегні в середній третині та в нижній третині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла ОСОБА_4 подала також заяву, в якій не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілому роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 05.06.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 04.06.2023 року; пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.06.2023 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 05.06.2023 року; висновок експерта №189 від 07.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.06.2023 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.023 року; протокол УЗД щодо терміну вагітності ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2023 року; свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ; вимога про судимість ОСОБА_3 від 07.09.2023 року; довідка з наркологічного кабінету Березівської ЦРЛ №291 від 11.09.2023 року; довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду №319 від 08.09.2023 року; характеристика Березівської міської ради на ОСОБА_3 від 11.09.2023 року; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 ; протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 16.09.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.09.2023 року; протокол слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 19.09.2023 року; постанова про залучення захисника від 19.09.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в заподянні умисного легкого тілесного ушкодженні потерпілій ОСОБА_4 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1