ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/428/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/383/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої встановлено

адміністративний нагляд ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання захисника особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року

в с т а н о в и л а:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року задоволено подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та встановлено засудженому ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу за змістом якої ставить питання про незаконність оскаржуваного ним судового рішення та скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 р. щодо встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_8 .

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; особу щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і тому просять його поновити; прокурора, який заперечили відносно поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів відсутності доказів щодо наявності причин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_8 звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах законодавчо визначених строків; допитавши в якості свідка начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 щодо обставин розгляду Тернопільським міськрайонним судом подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи наведені апелянтом щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Особа, щодо якої судовим рішенням в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд та обмеження щодо його поведінки, має право на апеляційне оскарження такого судового рішення на підставі ст. 5 згаданого Закону в порядку, визначеному розділом VIII КПК України.

У постановленому судом першої інстанції рішенні про встановлення ОСОБА_8 адміністративного нагляду визначено порядок та строк апеляційного оскарження постанови суду, який становить 10 діб з моменту її проголошення.

Оскаржувана адвокатом ОСОБА_7 постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області була проголошена в судовому засіданні 10 січня 2018 року, в якому ОСОБА_8 безпосередньо приймав участь.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_8 , як особа щодо якої вирішувалось питання про встановлення адміністративного нагляду, не брав участі в судовому засіданні, колегія суддів вважає непереконливими і таким, що спростовуються як безпосередньо змістом судового рішення, так і свідченням начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , який в суді апеляційної інстанції підтвердив, що розгляд клопотання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про встановлення адміннагляду ОСОБА_8 проводився Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 січня 2018 року за безпосередньої участі останнього, а також він особисто також брав участь у засіданні суду, підтримуючи вказане подання.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції від 10 січня 2018 року захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу, що за ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Тому, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено поважні причини, через які цей строк пропущений.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд брала участь в судовому засіданні при розгляді вказаного питання; була ознайомлена із прийнятим рішенням у день його ухвалення і з часу прийняття оскаржуваного рішення пройшов досить тривалий проміжок часу, а саме - майже п`ять років.

Тому, наведені в апеляційній скарзі обставини щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, не можуть вважатись такими, які не залежали від волевиявлення особи і пов`язані з перешкодами чи труднощами для звернення до суду.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилається апелянт, не можуть вважатися такими, які об`єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, а отже, не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду, апеляційний суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За змістом ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року відмовити.

Повернути адвокату ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді