САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження №1-в/726/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, подання Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень,

за участю учасників судового провадження:

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вирокуСадгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України.

У поданні вказано, що 04.01.2022 до Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий на виконання вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 щодо засудженого ОСОБА_3 .

У встановлений місячний термін засуджений не надав до служби пробації документ, який підтверджує факт сплати штрафу. Також вказано, що ухвалами Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 та 18.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку штрафу чи заміну його іншим видом покарання.

Оскільки станом на 02.02.2024 гр. ОСОБА_3 призначений штраф не сплатив, засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, з 03.09.2021 нового злочину не скоїв, не ухиляється від призначеного покарання, про що свідчить відсутність обвинувального вироку суду про ухилення від відбування покарання, з дня вступу вироку в законну силу минуло два роки, керуючись ст. 80 КК України вважають за необхідне звернутися до суду із цим клопотанням.

Розгляд вказаного подання призначено на 13.02.2024, про що повідомлено учасників провадження.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд подання, однак у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні представник Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав скероване подання, яке просив задовольнити. Не заперечив щодо можливості розгляду подання за відсутності засудженого. Вказав, зо засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, однак засуджений до покарання менш суворого ніж обмеження волі, нового злочину не скоїв, не ухиляється від призначеногопокарання, про що свідчить відсутність обвинувального вироку суду, а з дня вступу вироку в законну силу минуло два роки.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішенні подання поклалася на розгляд суду.

Суд, заслухавши думку представника служби пробації та прокурора, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на розгляд подання, матеріали особової справи №02/2022 щодо засудженого та матеріали кримінального провадження, доходить таких висновків.

Так, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 03.09.2021 та направлений до виконання, згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 06.09.2021.

Відповідно до даних повідомлення від 04.01.2022 за № 44/10/1-22 орган пробації повідомив суд про надходження та прийняття до виконання копії вирокуСадгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 342 КК України, засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Також ОСОБА_3 повідомлявся центром пробації щодо необхідності сплати штрафу у місячний термін та наслідків невиконання вироку суду.

Крім того, ухвалами Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 та 18.04.2022 у задоволенні подання про розстрочку штрафу або його заміну іншим видом покарання щодо засудженого ОСОБА_3 було відмовлено, у зв`язку із неявкою засудженого.

Відповідно до даних наявного у особовій справі подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 13.06.2022 Садгірський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звертався до Чернівецької окружної прокуратури із поданням для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.

Згідно з даними відповіді Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області № 5473/123/39-2023 від 04.04.2023 відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_3 не вносилися.

Також до матеріалів особової справи долучено Вимогу ДІАП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_3 відповідно до якої відсутні відомості про вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року (справа № 5-324кс15), стаття 80 КК України окреслює нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, - набрав законної сили 03.09.2021.

ОСОБА_3 засуджений до покарання менш суворого ніж обмеження волі, а тому відповідно до ст. 80 КК України може бути звільнений від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки (тобто до 03.09.2023).

Відомостей про те, що ОСОБА_3 добровільно сплатив суму штрафу, матеріали провадження не містять, таким чином до цього часу вирок не виконаний.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 факту ухилення від виконання вироку суду, суд виходить із такого.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є кримінальним правопорушенням (проступком). Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку. Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, про що також наголошено у Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 5-324кс15.

В той же час, відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді штрафу), матеріали провадження не містять.

Суду не надано доказів того, що компетентними органами по виконанню покарання у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (чи не міг сплатити штраф з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).

Існування в Кримінальному кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання, протягом двох років після набрання вироком чинності засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не ухилявся від відбування призначеного покарання (оскільки не долучено докази про наявність обвинувального вироку суду), а тому суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення подання Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1