У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна - Київської міської ради ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2023 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2023 (справа №754/4548/23, н/п №1-кс/754/815/23),

в с т а н о в и в :

06.10.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, за змістом якого власник майна - Київська міська рада, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у справі №754/4584/23 на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, заявник послався на недоцільність подальшого обмеження власника у користуванні та розпорядженням майном, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2023 вказана квартира визнана відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади м. Києва, в особі Київської міської ради, речове право власності зареєстровано 08.09.2023 за №51732333.

В судовому засіданні, представник власника майна - ОСОБА_3 , підтримала доводи клопотання про скасування арешту, звернувши увагу слідчого судді на безпідставність обмеження власника у праві користування та розпорядження майном.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, стверджуючи про необхідність подальшого вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні триває.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що в межах кримінального провадження №0002588 від 30.09.2021, яке розслідується СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2023 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За повідомленням прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України триває.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 11.04.2023 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України, оскільки зазначена квартира - була предметом злочинних посягань невстановленої групи осіб шляхом вчинення шахрайських дій з переоформлення прав власності за відсутності належних правових підстав. Вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування були необхідними для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, та предмет злочинного посягання в подальшому може бути використаний, в якості речового доказу у даному кримінальному провадження, що відповідає меті накладення арешту на майно, тому підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано, немає. Винесення рішення Деснянським районним судом м.Києва від 20.06.2023 про визнання спадщини відумерлою, за яким право власності на спірний об`єкт нерухомого майна визнано за Київською міською радою, не виключає необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, процесуальні рішення за яким (виділ, об`єднання, закриття провадження, тощо) не ухвалювались.

За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та доцільність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження її у якості речового доказу, у вигляді заборони відчуження, розпорядження у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, доводи клопотання слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження прав власності, як заборона у володінні та розпорядженні майном, для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності. Такий захід є тимчасовим, негативні наслідки через вжиття заходу забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, мінімізовані часом набуття права власності, яке відбулось під час дії обмежень застосованих слідчим суддею. Вжиті обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2023 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2023 (справа №754/4548/23, н/п №1-кс/754/815/23), відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1