Справа № 214/6732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання про закриття кримінального провадження №0000085 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

В обґрунтування клопотання вказує наступне. У провадженні дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначає, що 15.06.2019 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності особу, яка 15.06.2019 приблизно о 21.00 годин, перебуваючи біля будинку № 94 по вул. Співдружності Саксаганського району м. Кривого Рогу спричинила їй тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000085 від 25 липня 2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказує, що під час допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 15.06.2019 року її матері гр. ОСОБА_6 зателефонував батько колишнього чоловіка ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , з приводу того, що він звинувачує ОСОБА_8 у крадіжці дитячого плаття купленого за його кошти для дитини ОСОБА_5 .. Того ж дня, близько 20:00 години ОСОБА_5 пішла за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 вирішувати питання за плаття. За вищезазначеною адресою між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка. Після чого вона пішла в напрямку свого місця мешкання. По дорозі додому, біля будинку №94 по вул. Співдружності, ОСОБА_8 зустріла гр. ОСОБА_10 та її чоловік гр. ОСОБА_11 . Вони почали ображати її поганими словами, звинувачували у тому, що вона кинула у ОСОБА_9 цеглину замотану у вищевказане дитяче плаття і в ході цього у них виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_12 двічі вдарила ОСОБА_8 рукою по обличчю, і захищаючись остання схопила ОСОБА_12 за волосся щоб зупинити її. Далі вони з ОСОБА_12 почали битися та впали на асфальт. До них підійшов ОСОБА_13 і почав бити ногою по обличчю ОСОБА_8 , для того щоб начебто захистити свою дружину ОСОБА_12 від неї і в ході чого наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лобі. Згідно, висновку спеціаліста №940 від 01.07.2019 року було встановлено, що у ОСОБА_5 виявлене ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя яке виникло від ударної дії тупого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень, при первинному обстеженні, а саме ступінь його загоєння (дані медичних довідок), свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстеженню; за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби). Зазначає, що опитана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 15.06.2019 року близько 19:00 годин вечора знаходилась зі своїм чоловіком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Їй зателефонував дідусь ОСОБА_7 , який прогулювався з її однорічною дитиною біля свого під?їзду, з приводу того, що ОСОБА_5 прийшла за вищевказаним адресою, дуже голосно кричала, нецензурно виражалась, кидалася камінням у дідуся та її маленьку дитину. Далі вони зі ОСОБА_13 швидко поїхали до дідуся. Коли вони під?їхали, то побачили ОСОБА_8 , яка дуже агресивно налаштована у їх бік та попрохали її піти звідси. В цей час вона накинулась на ОСОБА_12 , почала штовхати, а остання захищаючи себе та свою дитину з дідусем вдарила ОСОБА_8 рукою в обличчя. Після чого вона ОСОБА_12 сильно штовхнула і та впала та вдарилась головою об асфальт. У цей час її чоловік ОСОБА_13 відтягував ОСОБА_8 від неї і та піднялась. ОСОБА_8 кинула свій мобільний телефон ОСОБА_12 у голову, після чого вона кинула телефон у відповідь. Далі ОСОБА_5 побігла у бік сусіднього будинку і кричала щоб їй викликали швидку допомогу та поліцію, через те що її начебто побили та пограбували. ОСОБА_12 зі ОСОБА_13 та дідусем залишились біля свого під?їзду та очікували поліцію. Вказує, що прийнятими заходами розшуку встановити та опитати особу не надалося можливим, інших свідків та очевидців, які могли б знаходитись поруч в момент скоєння злочину встановити не надалось можливим. Наполягає, що в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (поточна редакція), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України від 05.06.2020 - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Зазначає, що враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного проступку закінчилося 25.07.2021.Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Вказує, що через значний термін з початку порушення кримінальної справи та в подальшому внесення відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Вказує визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла до суду не з`явилася, викликалася належним чином, подала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,

Судом встановлено, що 15 червня 2019 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби).

25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄДРДР.

На даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло 4 років 3 місяці, що перевищує 3 роки, які сплинули 15 червня 2022 року, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000085 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України - за не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1