Справа № 676/7741/23
Провадження № 1-кп/676/436/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001640 від 20 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 червня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік;

-13 квітня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- 22 березня 2019 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого 06 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання;

- 23 листопада 2021 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців (покарання не відбував);

- 16 лютого 2022 року тим же судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого 12 вересня 2023 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після введення 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб. Указом Президента № 255/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб. Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини. Зокрема, після введення воєнного стану ОСОБА_4 в період з 28 вересня по 04 жовтня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торговельного стелажу повторно вчинив ряд крадіжок належного потерпілій ФОП ОСОБА_6 майна продуктів харчування, якими розпорядився на власний розсуд.

Зокрема, 28 вересня 2023 року о 08 год. 40 хв. таємно викрав три пачки кави Lavazza crema e gusto мелена об`ємом 250 гр. вартістю 131 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 393 грн.

28 вересня 2023 року о 10 год. 44 хв. таємно викрав три пачки кави Lavazza crema e gusto мелена об`ємом 250 гр. вартістю 131 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 393 грн.

29 вересня 2023 року о 10 год. 44 хв. таємно викрав чотири пачки кави Lavazza crema e gusto мелена об`ємом 250 гр. вартістю 131 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 524 грн.

30 вересня 2023 року о 09 год. 28 хв. таємно викрав дві пачки кави Lavazza crema e gusto мелена об`ємом 250 гр. вартістю 131 грн. за одну, дві пачки кави Чорна карта Еспрессо мелена 225 г. вартістю 114 грн. за одну, одну пачку кави Якобз Еспресо мелена 230 г. вартістю 87 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 577 грн.

01 жовтня 2023 року о 12 год. 02 хв. таємно викрав тринадцять плиток шоколаду Millennium Gold молочний з мигдалем та курагою 100 гр. вартістю 42 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 546 грн.

04 жовтня 2023 року о 08 год. 26 хв. таємно викрав шість плиток шоколаду Millennium Gold з мигдалем та родзинками 100 гр. вартістю 42 грн. за одну, шість плиток шоколаду Millennium Gold молочний з горіхом 100 гр. вартістю 39 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 486 грн.

04 жовтня 2023 року о 08 год. 47 хв. таємно викрав одну пачку кави Чорна Карта Еспрессо мелена 225 г. вартістю 114 грн., дві пачки кави Якобз Еспресо мелена 230 г. вартістю 87 грн. за одну, п`ять плиток шоколаду Millennium Gold з цілим горіхом молочний 100 г. вартістю 39 грн. за одну, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 483 грн.

Всього, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 3 402 грн.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

20 листопада 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надала прокурору потерпіла ФОП ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2022 року призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_8 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Як вбачається з угоди про визнання винуватості потерпіла ФОП ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на укладення ним із обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є корисливим тяжким злочином проти власності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, неодружений, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього правління ОСББ «Проектна-8» не володіє, перебуває на обліку в лікаря нарколога по наркоманії, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині та щире каяття, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 листопада 2023 року, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 по 19 листопада 2023 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1