Провадження № 1-кс/752/9273/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003173 від 04.10.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003173 від 04.10.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 06.10.2023 року у справі №752/20755, провадження № 1-кс/752/Ї8159/23, клопотання прокурора Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003173 від 04.10.2023, за ч. 1 ст. 286 КК України задоволено:

- накладено арешт на автомобіль марки SKODA моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний автомобіль згідно матеріалі справи має єдине пошкодження, а саме: відламане дзеркало заднього виду справа ( з боку пасажира), жодних подряпин, вм`ятин інших пошкоджень, або інших слідів на автомобілі немає.

Станом на 10.11.2023 року досудовим слідством не відібрані пояснення та не допитаний жодний учасник ДТП та можливі свідки, в даному кримінальному провадженні не призначено та відповідно не проведено жодної експертизи, повідомлення про підозру нікому не вручалось, разом з тим належний ОСОБА_3 автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20, Б.

ОСОБА_3 являється фаховим авто електриком і має виїжджати, як і раніше на виклики в інші регіони України для ремону військової техніки, його дружина працює в Головному військово- медичному клінічному центрів ( Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України в зв`язку з великим навантаженням дуже пізно закінчує роботу, тому машина сім`ї ОСОБА_3 необхідна.

На підставі викладеного просить скасувати арешт вищевказаного автомобіля в частині користування автом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001454 від 07.07.2023- підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003173 від 04.10.2023- повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1