Справа № 278/3548/23
Провадження № 1-кп/278/486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та від 6 до 10 років. Обвинувачений непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з попередніх судимостей належних висновків для себе не зробив і вчинив нові кримінальні правопорушення, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, покарання за якими виключно у виді позбавлення волі. Викладене в сукупності свідчить про існування ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень з високим ступенем вірогідності, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - до 03.02.2024 року (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8) » для виконання.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6