Справа № 461/1057/24
Провадження № 1-кс/461/757/24
УХВАЛА

про арешт майна

02.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

02.02.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 01.02.2024 за адресою пл. Січових Стрільців м. Сокаль Львівської області, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх дослідження у встановленому в КПК України порядку, а саме: грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, за фактом вимагання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_5 вимагав на отримав неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень та 1300 доларів США від громадянина України ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб судових органів та органів прокуратури щодо прийняття рішення про зміну запобіжного заходу на більш м`який у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 11.08.2021 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у якому ОСОБА_6 являється обвинуваченим.

01.02.2024 в період часу з 13:41 по 16:13 год. за адресою пл. Січових Стрільців 19А, м. Сокаль Львівської області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення затримання під проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.

Перелічені речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку відповідно до ст.98 КПК України являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

01.02.2024 вказані речі та предмети постановою слідчого від 01.02.2024 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, просить клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 01.02.2024, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 провів особистий обшук ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2024 грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом затримання від 01.02.2024.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.02.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1300 доларів США тринадцятьма купюрами номіналом по 100 доларів серія та номер кожної: PF05494555F, LF13734592F, LB92306635F, HB79860958E, CB24365810E, KB92944657J, HB76645967N, KL55882712F, KB90428561D, CB27373368F, KB74634707H, KG10012765B, KB57522727E, а також одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФЗ5483167, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1