1-кп/465/775/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2023 року про накладення грошового стягнення у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2023 року накладено на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.

27.09.2023 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування накладеного на неї грошового стягнення, мотивуючи таку тим, що на даний момент програмою "Viber" не користується та повісток про виклик до суду у відділенні поштового зв`язку не отримувала, відтак про судове засідання 11.09.2023 року їй відомо не було.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у межах поданого свідком клопотання про скасування грошового стягнення та проаналізувавши доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема, є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вбачається з поданої заяви, свідком зазначається, що вона не отримувала повістки про виклик до суду у відділенні поштового зв`язку та на даний момент не користується програмою "Viber", куди надходили судові повістки про виклик до суду.

На думку суду, вищенаведені факти підтверджують поважність причин неприбуття свідка у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що свідком ОСОБА_3 доведено виникнення у неї обставин, які об`єктивно унеможливлювали її прибуття у судові засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду відповідного клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє в його задоволенні.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_3 не прибувала у судові засідання з поважних причин, суд приходить до висновку, що ухвала Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2023 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2023 року, якою на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1