overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №712/8749/22
Провадження № 1-в/552/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, особа з інвалідністю 2 групи,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 03.08.2023 року знаходиться ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2023 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.12.2023 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що він за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9516/06-11 від 15.12.2023 року ОСОБА_6 страждає на органічний маячний розлад внаслідок відкритої ЧМТ (2016 р.) з параноїдними, галюцинаторно-маячними розладами, помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, ускладнений надмірним вживанням алкоголю, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4829/23
Провадження 1-кп/545/1162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 09:00 год. 15 січня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/4685/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1638/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити на 13-00 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 715/565/22

провадження № 51-4886 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2023 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2023 року в режимі відеоконференції,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за їх участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» о 13:00 год. 15 січня2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» за участю засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9653/23
"19" грудня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕМОПЛАСТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2023,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 о 16:45 год.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕМОПЛАСТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2023 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за заявою директора ТОВ «Гемопласт» ОСОБА_4 від 20.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №519/2094/23
У Х В А Л А

25.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань та зобов`язання слідчого вислати поштою повідомлення, постанови про результати розгляду клопотань на адресу скаржника,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Поряд з цим, слід відмовити у відкриті провадження за вимогою скарги про зобов`язання слідчого вислати поштою повідомлення, постанови про результати розгляду клопотань на адресу скаржника, оскільки слідчий суддя не наділений правом приймати такі рішення. Так, згідно з ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань.

В іншій частині скарги у відкритті провадження відмовити.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 00 „ хв. 12 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000335.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 697/1837/23
Номер провадження 1-кп/697/236/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 у справі № 697/1837/23,

ВСТАНОВИВ:

При написанні вироку суду по даній справі допущена описка в прізвищі головуючого судді, замість ОСОБА_5 судом зазначено «Євтушенко» ОСОБА_6 .

Згідно наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 31-од від 20.10.2023 «Про внесення змін до трудової книжки, облікових та бухгалтерських документів ОСОБА_7 », у зв`язку з реєстрацію шлюбу змінено прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним описку виправити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо виправлення описки у вироці суду.

Потерпіла не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для виправлення, допущеної у вироці від 25.12.2023, описки, так як вона не змінює суть вироку і є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 у справі №697/1837/23, зазначивши правильно прізвище судді "Власова".

В іншому вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13971/23

Провадження № 1-кс/712/6117/23

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 36, 135, 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.05.2023 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Успенка Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 25 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконцеренції в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000601 від 10.08.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000601 від 10.08.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:40 год. 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено о 14-00 год. 26 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003018 від 23.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2024 року включно, з визначенням застави у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 23.01.2024 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком за ч.2 ст.185 КК, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК Ураїни, до покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК, частково приєднано покарання, призначене на підставі ч.4 ст.70 цього Кодексу, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк 60 днів.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, за ч.2 ст.185 К - штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.185 КК - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року просить виконувати самостійно.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000106 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1