УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому -повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 06.07.2023 вироком Здолбунівського районного суду Рівненької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та відносно якого 14.11.2022, 27.12.2022, 27.04.2023, 16.06.2023 до суду скеровані обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час відбуття покарання, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який також утримувався в даній ДУ, маючи умисел на збут у місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», наркотичного засобу бупренорфін, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та канабісу, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, з корисливих мотивів, 20.07.2023, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів бупренорфін у загальній кількості 9 таблеток, масою 0,032г, обіг яких обмежено та канабісу, загальною масою 9,05г, обіг якого заборонено,у місце позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне з метою забезпечення надходження на територію вказаної ДУ наркотичних засобів бупренорфін та канабіс, 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), в проміжок часу з 11 години20 хвилин до 13 години39 хвилин, доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 )придбати вказані наркотичні засоби та збути їх на територію слідчого ізолятору, шляхом перекидання через паркан.

ОСОБА_5 , виконуючи надані 20.07.2023 о 11 годині 20 хвилин та о 11 годині 28 хвилин вказівки ОСОБА_7 щодо придбання наркотичного засобу канабіс, придбав вказаний наркотичний засіб у невстановленої слідством особи у невстановлені досудовим розслідування місці та час, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту в ДУ.

В подальшому, ОСОБА_7 , 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 12 годині 02 хвилин доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати наркотичний засіб бупренорфін, оплату за який здійснив невстановленій досудовим слідством особі,шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок на номером картки НОМЕР_3 .

Так, на виконання отриманих вказівок, ОСОБА_5 , 20.07.2023 близько 13 години, перебуваючи в районі центрального Автовокзалу що по вул. Київська в м. Рівне, придбав вказаний наркотичний засіб у невстановленої досудовим розслідуванням особи, який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Після цього, ОСОБА_7 , 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 13 годині 08 хвилин, доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 )прибути до центрального входу КЗ «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер», що по вул. Дворецька, 108 в м. Рівне, який розташований поруч ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та придбати наркотичний засіб.

На виконання отриманих вказівок, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб бупренорфін, 20.07.2023, близько 13 години 29 хвилин, прибув за вказаною ОСОБА_7 адресою, після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, додатково придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб бупренорфін.

Вказані незаконно придбані наркотичні засоби бупренорфін та канабіс, ОСОБА_5 , у період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 21 хв. 20.07.2023, перебуваючи неподалік паркану ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за вказівкою ОСОБА_7 , примотав липкою стрічкою до полімерної пляшки, об`ємом 0,5 л заповнену прозорою рідиною світло - коричневого кольору, після чого збув їх на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», шляхом перекидання через його паркан.

В подальшому 20.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а самеприлеглої (господарської) території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою:м. Рівне, вул. Дворецька, 116, поблизу внутрішньої забороненої зони дільниці №2 та гуртожитку для засуджених, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний пакунок в якому знаходились: наркотична речовина канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,05 г та одинадцять таблеток які містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,032 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та із ОСОБА_8 , який також утримувався у вказані ДУ, маючи умисел на збут у місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» наркотичних засобів бупренорфін, які відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та канабісу, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 29 липня по 30 липня 2023 року, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів бупренорфіну загальній кількості 14 таблеток, масою 0,0280 г та бупренорфіну у порошкоподібному стані масою 0,0013 г, обіг якого обмежено та канабісу, загальною масою 19,423 г, обіг якого за боронено, у місця позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне, з метою забезпечення надходження на територію ДУ наркотичних засобів бупренорфін та канабіс, в період час з 29 по 30 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати вказані наркотичні засоби та збути їх на територію слідчого ізолятору, шляхом перекидання через паркан.

Так, ОСОБА_7 , 29 липня 2023 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, доручив ОСОБА_5 придбати наркотичний засіб канабіс.

Виконуючи надану ОСОБА_7 вказівку, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту на територію ДУ.

30 липня 2023 року, продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 , з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 13 годині 28 хвилин доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 )придбати наркотичний засіб бупренорфін.

Так, на виконання отриманих вказівок ОСОБА_5 , 30.07.2023 близько 14 години 39 хвилин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту на територію ДУ.

В подальшому, 30 липня 2023 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_7 , з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_2 ),прибути до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

ОСОБА_5 в свою чергу, виконуючи дану вказівку ОСОБА_7 , 30.07.2023 викликав автомобіль служби таксі на вулицю Небесної Сотні, 6а в м. Рівне до вул. Дворецька, 116 м. Рівне, та близько 14 години 52 хвилини 30.07.2023 ОСОБА_5 , прибув до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», зберігаючи при цьому при собі вказані незаконно придбані наркотичні засоби канабіс та бупренорфін.

Близько з 14 год. 52 хв. 30.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік паркану ДУ, за вказівкою ОСОБА_7 , упакував наркотичні засоби канабіс та бупренорфін, примотавши їх усі разом липкою стрічкою до мобільного телефону.

ОСОБА_7 ,30 липня 2023 року близько 14 години 25 хвилин, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), в режимі «конференц-зв`язку» до якого підключив ОСОБА_9 , який також утримувався в ДУ, доручив ОСОБА_5 (за абонентським номером НОМЕР_4 ) збути вказаний пакунок із наркотичними засобами на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», шляхом його перекидання через паркан вказаної установи.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 забрати вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів на території слідчого ізолятору, який перекинув ОСОБА_5 та принести йому.

На виконання отриманих вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_5 30.07.2023 в проміжок часу з 14 години 52 хвилини до 15 години 03 хвилини, перебуваючи біля паркану ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», перекинув вказаний пакунок, із вмістом наркотичних засобів канабіс та бупренорфін, примотаних липкою стрічкою до мобільного телефону, через паркан на територію ДУ.

ОСОБА_8 , в свою чергу, на виконання вказівок ОСОБА_7 , 30.07.2023 в проміжок часу з 14 години 52 хвилин до 15 години 03 хвилин, перебуваючи на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» біля паркану, підібрав вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів: канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,423г, чотирнадцять таблеток які містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0280 г та порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0013 г. незаконно зберігаючи їх при собі, поніс в приміщення ДУ, де незаконно зберігав до їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 06.07.2023 вироком Здолбунівського районного суду Рівненької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та відносно якого 14.11.2022, 27.12.2022, 27.04.2023, 16.06.2023 до суду скеровані обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час відбуття покарання, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 займається даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, та не виключається можливість її продовження за місцем свого перебування (проживання).

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних (свідків) у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається така можливість незаконного впливу.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який відбуваючи покарання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів, з метою їх збуту.

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, таких як: особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного

ОСОБА_5 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст.2551 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше судимий, працездатний, на утриманні неповнолітніх дітей немає, постійного заробітку немає, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а також, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 27.11.2023 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 27.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1