Справа № 175/2829/22
Провадження № 1-в/175/22/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу або його заміни покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни його покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 ..

Подання обґрунтовано тим, що до органу пробації надійшов вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.. Вирок набрав законної сили 07.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Під час телефонної розмови представника органу пробації з відділом кадрів в/ч НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , на даний час перебуває на передовій, при можливості органу пробації буде повідомлено місце перебування військової частини та номер телефона ОСОБА_3 ..

Станом на 19.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу або інформацію про причини несплати штрафу, місце розташування в/ч НОМЕР_1 та контактний номер телефона ОСОБА_3 досі невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн..

Вирок набрав законної сили 07.11.2023 року.

Згідно ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку, передбаченим ч.2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Частиною 4 ст. 53 КК України суду надано право призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи.

Згідно подання засудженим ОСОБА_3 штраф станом на 19.01.2023 року не сплачено.

Згідно абзацу 1 ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та загальні засади кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У даному поданні не вказано, яким обставинами викликана необхідність розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 , або на який вид покарання просять замінити несплачену суму штрафу, зокрема органом пробації не надано відомостей щодо можливості замінити штраф призначений засудженому ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, на виправні або громадські роботи.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на судовий виклик не з`явився, то суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати останнім суми штрафу, а органом пробації не надано вичерпної інформації, яка повинна враховуватися при розгляді даного подання, тому суд не знаходить законних підстав для розстрочки призначеного судом штрафу засудженому ОСОБА_3 або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу або його заміни покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1