КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5006/2023
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги представників ТОВ «Торгова компанія «Оптім» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022 р,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме на 100% статутного капіталу (на загальну суму 21 000 000,00 грн.) ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), які належать «Оптім Холдинг ГмбХ» (країна резиденства: Австрія), у розмірі (100%); грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), відкритих у наступних банках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
320478АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
320478АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_5 840-ДОЛАР США
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_5 978-ЄВРО
322313АТ "Укрексімбанк"НОМЕР_6 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВIНОМЕР_7 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВIНОМЕР_7 840-ДОЛАР США
300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВIНОМЕР_7 978-ЄВРО
300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВIНОМЕР_7 156-ЮАНЬ РЕНМIНБI
899998Казначейство України(ел. адм. подат.)НОМЕР_8 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
339500АТ "ТАСКОМБАНК"НОМЕР_5 156-ЮАНЬ РЕНМIНБI
300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_10 840-ДОЛАР США
300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_10 978-ЄВРО
300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_10 156-ЮАНЬ РЕНМIНБI
300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
328209Акцiонерний банк "Пiвденний"НОМЕР_11 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ
328209Акцiонерний банк "Пiвденний"НОМЕР_11 840-ДОЛАР США
328209Акцiонерний банк "Пiвденний"НОМЕР_11 978-ЄВРО
305299АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_12 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні прокурора правові підстави для накладення арешту на майно, дійшов висновку про його задоволення, оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник ТОВ «Торгова компанія «Оптім» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на статутний капітал та грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Торгова компанія «Оптім». Водночас, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та зазначає, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України, не досліджено наявність підстав, за якими потрібно було накласти арешт на грошові кошти.Вказує, що органом досудового розслідування не було надано доказів, що грошові кошти, які опубліковуються на банківських рахунках є предметом кримінального правопорушення, моглизберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. При цьому апелянт вказує, що застосування даного виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна порушує права власника. Додає, що не було взято до уваги слідчим суддею те, що у даному кримінальному провадженні що орган досудового розслідування не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 110-2 КК України ТОВ «Торгова компанія «Оптім».

В апеляційній скарзі представник товариства ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Апелянт зазначає, що доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно не були обґрунтовані, ухвала слідчого судді постановлена без належного, об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, грошові кошти не є об`єктом кримінально-протиправних дій, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути справу у його відсутність, що гне суперечить положенням ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів, які підтримали апеляційні вимоги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001164від 28.12.2022 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора - російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками яких є громадяни російської федерації.Громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підконтрольне йому "Оптім Холдинг ГмбХ" є засновниками СГД, які здійснюють свою діяльність на території держави-агресора - рф, а саме: ООО "Торговая компания "Оптим" (ОГРН: 794, РФ, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 07.11.2012 та ООО "Технотрейд" (ОГРН: 691, РФ, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 26.02.2013. Вказані суб`єкти господарювання провадять аналогічну з українським товариством діяльність пов`язану з імпортом та реалізацією кліматичної техніки тих же брендів на території РФ, а також тимчасово окупованої АР Крим. Отримана інформація свідчить про факт сплати податкових та інших обов`язкових платежів до бюджету держави агресора афілійованими ОСОБА_10 - ООО "Торговая компания "Оптим" та ООО "Технотрейд", частина з яких спрямовується на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміну меж території або державного кордону України. У ході відповідних заходів органом досудового розслідуваннявстановлено, що громадянин ОСОБА_10 в Україні також є кінцевим беніфеціарним власником та контролює діяльність ТОВ "Торгова компанія "Оптім", яке спеціалізується на імпорті та реалізації кліматичної техніки (Neoclima, Toshiba, Leberg, Hyundai, HitachiRODA, Carrierта ін.).

За наявною інформацією, під час митного оформлення імпортованої техніки в тому числі з території рф представники ТОВ «ТК «Оптім» можливо занижують її фактичну вартість з метою зменшення суми митних платежів. Представники зазначеного приватного СГД мають корупційній зв`язки у митних та податкових органах, які за окрему грошову винагороду не вживають відповідних заходів реагування.

В подальшому, після розмитнення товарів, вони реалізовуються через інтернет ресурс https://optim.ua/ та наявну розгалужену систему підконтрольних дилерів (магазини "Фокстрот" (ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (), ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" ()), "Епіцентр" (ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (), "Комфі" (ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" ()), "Розетка.уа" (ТОВ "РОЗЕТКА. УА" ())) вже за ціною у кілька разів вищою від заявленої під час митного оформлення.

Отримана інформація свідчить, що можливо отримані незаконним шляхом прибутки перераховуються із розрахункових рахунків афілійованих ОСОБА_10 . СГД на рахунки суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності та в подальшому обготівковуються чи іншим невстановленим шляхом виводяться за кордон використовуючи наявні тіньові схеми, які в подальшому можуть використовуватися для фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому встановлено, що на території України діє група компаній об`єднаних кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_10 , серед яких ТОВ «Торгова компанія «Оптім» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру засновником ТОВ «Торгова компанія «Оптім» () є компанія «Оптім Холдинг ГмбХ» (країна резиденства: Австрія) з розміром внеску до статутного фонду: 21 000 000,00 грн., кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_10 (відсоток частки статутного капіталу в юридичні особі - 100%).

З метою збереження вказаного майна прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки корпоративні права, та грошові кошти на розрахункових рахунках є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються фактичним власниками ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом проведення комплексу зовнішньополітичних і економічних дій, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів російської федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії російської федерації проти України, оскільки отримані від комерційної діяльності цієї корпорації прибутки, рф використовує для фінансування своїх збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022 клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно з метою збереження його як речового доказу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку. Крім того колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 19 червня 2023 року, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001164.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Так, частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як речового доказу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання майно, фактично використовуються особами, та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину є підстава для накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0001164 не може прийматися до уваги.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170- 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року,якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022 на 100% статутного капіталу (на загальну суму 21 000 000,00 грн.) та грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Торгова компанія «Оптім» () - залишити без змін, а апеляційні скарги представників ТОВ «Торгова компанія «Оптім» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4