Провадження № 1-кп/742/437/23
Єдиний унікальний № 742/4462/23
ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю :секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000724 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смош, Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого до взяття під варту АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, неодноразово раніше судимого: 1/ вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.01.2011 року за ч.2,3 ст.185,127ч.1,70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 2/ вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2017 року за ч.2 ст.185, 289 ч.2,70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 3/ вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2023 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.06.2023р. близько 12 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , вчинив насильницькі дії спрямовані на позбавлення життя останнього.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв до своїх рук сокиру, якою завдав лезом та обухом не менше 4 ударів в область життєвоважливого органу - голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки справа, численні забійні рани волосяної частини голови, забійні рани в ділянці лоба та надбрівної дуги зліва, синці на верхній та нижній повіках лівого ока, забійна рана лівої вушної раковини, що відповідно до висновку експерта №187 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел та своє умисне протиправне діяння, наніс обухом сокири, яку тримав в руках, ще один удар в область правої ключиці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому відкритий скалковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, та один удар по правому коліну потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника, що відповідно до висновку експерта №187, як в сукупності так і кожен окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В подальшому, з метою збереження власного життя, ОСОБА_6 самостійно залишив вищевказане господарство, прийшовши до сусіднього подвір`я, звідки його було госпіталізовано до лікувальної установи Прилуцької ЦМЛ та своєчасно надано медичну допомогу, в результаті чого суспільно небезпечні наслідки не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні щодо замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 не визнав, мотивуючи неправильною кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, так як він не хотів вбивати потерпілого, а наніс сокирою тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, та дав такі показання суду, 7 червня 2023 р. перебуваючи у військоматі м. Прилук обвинуваченому повідомили , що зняли останнього з обліку і шукати не будуть , після чого поїхав в с. Боршна , де на той момент він проживав у потерпілого ОСОБА_6 два тижні, там же були і його речі, а до цього обвинувачений проживав в сім"ї Богуш в с.Боршна. Купивши чвертку горілки , зайшов в будинок , де вони із потерпілим сіли розпивати цю горілку. Обвинувачений розповідав потерпілому про своє перебування у війскоматі, та що йому там сказали , після чого між ними виникла неприязна розмова, та у потерпілого з"явилась алкогольна агресія, обвинувачений сказав заспокоїтись потерпілому та лягти , але потерпілий вдарив обвинуваченого в груди , і хотів палкою вдарити , на що обвинувачений його штовхнув , після чого потерпілий схопив ніж і кулаком з ножем «б"є» по столу. На що обвинувачений зреагував , взяв сокиру , схопив потерпілого за футболку і вдарив по ключиці обухом сокири, потім обухом сокири «тихенько стукав» потерпілого по голові, всього вдарив чотири рази . Після чого сказав йому заспокоїтись , та сказав за що він його перший вдарив , потерпілий відповів - це такий «прикол». Тоді обвинувачений стукнув по коліну обухом сокири. Після чого вони вийшли на вулицю та сіли на лавочку , бачачи у потерпілого на голові ушкодження та кров, він виніс кружку води , та допоміг вмитись, але зрозумів, що без лікарні тут не обійтитсь. Після чого потерпілий пішов до сусідки, а обвинувачений ліг спати в траві, коли прокинувся , побачив сусідку яка розповіла, що потерпілого забрала швидка, а його шукає поліція, після чого обвинувачений і був затриманий працівниками поліції.

Зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим , його вина у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованими в судовому засіданні доказами .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що він проживає в АДРЕСА_1 . 7 червня 2023 р. він допомігши сусідці по господарству , повернувся додому близько опівдня , та став вдома прибирати, був тверезий , та бачить стоїть обвинувачений ОСОБА_4 , якого він знає давно та його батьків, і тримає чвертку горілки , потерпілий сказав, що пити зараз із ним не буде. Ніякої сварки між ними не було . Обвинувачений схопив сокиру і на потерпілого, який сидів на дивані , та вдарив по голові сокирою, потерпілий став відхилятись , обвинувачений наніс по ключиці удар обухом сокири, спричинивши останньому відкритий перелом ключиці . А тоді говорить , що потерпілий «не буде ногами ходити» і вдарив по ногах сокирою . Потерпілий відштовхнув обвинуваченого і став тікати до сусідки. Де в цей час подівся ОСОБА_4 не знає. Сусідка викликала швидку та поліцію, потерпілий був увесь у крові, його повезли в лікарню, у нього була проломлена голова , відкритий перелом ключиці.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицями від 07.06.2023 року, було оглянуто домогосподарство потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . В одній з кімнат будинку виявлено ковдру та сокиру із слідами речовини бурого кольору (а.п. 32 - 39).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 361 від 26.07.2023р., у слідах на ковдрі вилученої під час проведення ОМП за адресою АДРЕСА_1 знайдено кров людини,при встановленні групової належності за системою АВО виявлено антиген А, і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином кров у слідах на ковдрі, могла походити від особи з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження її від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.п.97,98)

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/33169-БД від 08.09.2023р., на даній на дослідження сокирі, виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичі ознаки. Генетечні ознаки крові та клітин, виявлених на робочій частині та руків`ї сокири, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин , виявлених на робочій частині та руків`ї сокири та у зразку крові потерпілого ОСОБА_6 складає 2,34 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах,трапляється не частіше,ніж у 1 з 4,27х10-28 осіб. Походження крові та клітин,виявлених на робочій частині та руків`ї сокири від обвинуваченого ОСОБА_4 виключається. (а.п.160-168)

Протоколами проведених слідчим слідчих експериментів від 08.06.2023 р. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , та , від 07.07.2023 р. за участі потерпілого ОСОБА_6 , які розповідали та показували про обставини кримінального правопорушення, з яких беззаперечно вбачається та не спростовуються факти нанесення сокирою обвинуваченим ударів потерпілому. (а.п. 57-60,107-109 )

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 27 липня 2023 року: у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки справа, численні забійні рани волосяної частини голови, забійні рани в ділянці лоба та надбрівної дуги зліва, синці на верхній та нижній повіках лівого ока, забійна рана лівої вушної раковини, відкритий скалковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, закритий перелом правого надколінника.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів за механізмом удару, по давності можуть відповідати 07.06.2023 р.

Оскільки під час утворення черепно мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому,оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Отже комплекс тілесних ушкоджень: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки справа, численні забійні рани волосяної частини голови, забійні рани в ділянці лоба та надбрівної дуги зліва, синці на верхній та нижній повіках лівого ока, забійна рана лівої вушної раковини, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому правого надколінника, як в своїй сукупності так і кожен окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

За представленою медичною документацією на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено ознаки не менше шести травматичних дій. Вказати послідовність нанесення травматичних дій не представляється можливим , так як всі вони були нанесені за короткий проміжок часу. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, яким в тому числі міг бути обух сокири . ОСОБА_6 міг самостійно пересуватись після отримання даних тілесних ушкоджень, та під час їх отримання,міг перебувати як в горизонтальному , так і в вертикальному положенні. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в тому числі за обставин вказаних в описовій частині постанови слідчого та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 р. за участі потерпілого ОСОБА_6 ( а.п. 114-118 )

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії(аудіо,відео контролю особи) від 15 липня 2023 року, та прослуханої інформації на оптичному диску, в результаті проведення НСРД, було отримано інформацію про причетність ОСОБА_4 до незакінченого замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_6 за допомогою сокири (а.п. 171-176).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 12 червня 2023 року: у обвинуваченого ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень, не виявлено (а.п. 48 ).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 393 від 11.07.2023 року: У ОСОБА_4 в період часу , до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено , на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, в період часу , до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.(а.п. 137-142 )

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому особливо тяжкого злочину. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 , мотивуючи неправильною кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, так як він не хотів вбивати потерпілого, те що він вчинив , підпадає під ознаки іншого кримінального правопорушення як нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень , суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом суворої кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними, дослідженими та проаналізованими доказами в їх сукупності, зокрема: конкретними, послідовними та логічними показаннями потерпілого , які останній давав як в суді так і на досудовому слідстві , зокрема відображеними даними викладеними у протоколі проведеного слідчим слідчого експерименту від 07.07.2023 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповідав та показував про обставини механізму, обставин, знаряддя кримінального правопорушення сокиру, з якого беззаперечно вбачається та не спростовуються факти нанесення сокирою обвинуваченим ударів потерпілому, та який вирвався та побіг до сусідки, такі узгоджувалися між собою, не різнились, і не суперечили одні одному; висновком судово - медичної експертизи потерпілого з якого видно що внаслідок декількох ударів сокирою обвинуваченим, він наніс потерпілому зокрема такі тілесні ушкодження, як відкриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки справа, численні забійні рани волосяної частини голови, забійні рани в ділянці лоба та надбрівної дуги зліва…..; а також частково показаннями і самого обвинуваченого, який не заперечував факту неодноразового нанесення потерпілому сокирою ударів в життєво важливу частину-по голові потерпілого, та по іншим частинам тіла останнього.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, особою, яка з причин ,що не залежали від її волі,не винила усіх дій,які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, не працюючого, не одруженого, за місцем проживання характеризується негативно, згідно висновку судово медичного експерта №394, у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання, протиалкогольне лікування йому не показано, у нього не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності, раніше неодноразово судимого за тяжкі злочини, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2023 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин під час випробувального терміну, а також позицію потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду згідно до Закону, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі , а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.02.2023 року .

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі . На підставі ч.1,2,4 ст. 71, ч.1 п.1 п.п. б ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.02.2023 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 червня 2023 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 07 червня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, зазначені у постановах про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів:

Постанова слідчого від 07.06.2023 р. - телефон із сім картою , повернути потерпілому, паспорт, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора, мікро СД із відеозаписом, дактилокарту, залишити в матеріалах кримінального провадження, сокиру та інші речі, знищити (а.п.44); Постанови слідчого від 08.06.2023 р. та 07.07.2023 р.- мікро СД із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження(а.п.61,110), Постанови слідчого від 27.07.2023 р. та 17.08.2023 р. - зразки крові, та одяг із слідами РБК знищити(а.п.94), Постанова слідчого від 31.07.2023 р.- ковдру із слідами РБК,знищити(а.п.99), Постанова слідчого від 08.08.2023 р. - ДВД диск з інформацією НСРД залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.175).

Стягнути із ОСОБА_4 5639 грн.00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно надати засудженому, прокурору, адвокату, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1