Справа № 386/1476/23
Провадження № 1-кп/386/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000590 від 20.10.2023 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Гражданівки Врадіївського району Миколаївської області, українки, гр. України, освіта базова середня, одружена, на утримані має шість неповнолітніх дітей: 2002-2015 р/н., тимчасово не працююча, стан здоров`я задовільний, не депутат, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніш не судима;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при таких обставинах:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час.

18.10.2023 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Соборній повз будинок під №62, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_5 , поряд з демонтованим парканом побачила на камені мобільний телефон SAMSUNG A-30, який належав ОСОБА_6 .

Діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи непомітно для сторонніх осіб, період дії воєнного стану ОСОБА_4 таємно викрала на свою користь вказаний мобільний телефон SAMSUNG A-30 вартістю 2730 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 125 гривень, а також флеш носій Micro SD HC на 32 GB вартістю 189 гривень, на корпусі якого знаходився гумовий чохол рожевого кольору до мобільного телефону SAMSUNG A-30 вартістю 90 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, тим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3134 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Зазначила, що дійсно вказане кримінальне правопорушення нею було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, жалкує, що так сталось.

Потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутнісь.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 , розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, стан здровя задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра перебуває, має на утримані має шість неповнолітніх дітей, 2002-2015 р/н., раніш не судима.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 , оцінюється як середній. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Суд, заслухавши обвинувачену, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставина, що пом?якшує покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України рахує щире каяття.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої в розмірі 320 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон SAMSUNG A-30, стартовий пакет «Київстар», флеш носій Micro SD HC на 32 GB та гумовий чохол рожевого кольору до мобільного телефону SAMSUNG A-30, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1