Єдиний унікальний номер справи 183/940/24
Провадження № 1-кс/183/226/24

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга на постанову прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у якій ОСОБА_2 , просить суд зобов`язати прокурора та дізнавача вчинити такі дії: «повідомити про підозру трьом нападникам; провести обшук за місцем мешкання нападників, у підсобних приміщеннях та у гаражі на предмет вилучення знаряддя злочину, а саме двох лопат та ножа; перекваліфікувати кримінальне провадження з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України; обрати підозрюваним запобіжний захід».

Вирішуючи питання про призначення скарги до судового розгляду суд дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 , яка містить вимоги щодо зобов`язання прокурора повідомлення про підозру особам; перекваліфікування кримінального провадження; обрання підозрюваним запобіжного заходу в контексті вимог ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо указаних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, вимоги скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора повідомлення про підозру особам, перекваліфікування кримінального провадження, обрання підозрюваним запобіжного заходу, не ґрунтуються на положеннях ч. 1 ст. 303 КПК України та не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду і не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Разом з тим, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України установлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора повідомлення про підозру особам, перекваліфікування кримінального провадження, обрання підозрюваним запобіжного заходу та призначення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської областів частині оскарження відмови прокурора у проведенні обшуку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в частині оскарження відмови прокурора щодо зобов`язання прокурора повідомлення про підозру особам; перекваліфікування кримінального провадження; обрання підозрюваним запобіжного заходу.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в частині оскарження відмови прокурора у проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000220 від 11 серпня 2023 року та призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1