Справа № 404/8376/23
Номер провадження 1-кп/404/467/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002597 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, українки, громадянка України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року близько 11 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебувала в службовому приміщенні магазину «Пан Кабан», що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, буд.18, к.1, в якому знаходились особисті речі працівників магазину, де у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи таємно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала майно, що знаходилося в сумках, належних працівникам вказаного магазину, а саме: грошові кошти в сумі 400 гривень, номіналом: одна купюра 200 гривень, одна купюра 100 гривень та дві купюри номіналом 50 гривень, які знаходилися в гаманці, належному потерпілій ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 150 гривень: металевими монетами у кількості 15 штук, номіналом 10 гривень кожна, які знаходилися в гаманці, належному потерпілій ОСОБА_6 ;

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень 00 копійок, а потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 150 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 17.08.2023 близько 12 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , зайшла в службове приміщення магазину «Пан Кабан», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 18, к. 1, в якому знаходились особисті речі працівників магазину та в неї виник умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи таємно та цілеспрямовано, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала майно, що знаходилося в сумці, належній працівниці вказаного магазину, а саме: грошові кошти в сумі 700 гривень, номіналом: одна купюра 500 гривень, одна купюра 100 гривень та дві купюри номіналом 50 гривень, які знаходилися в гаманці, належному ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що 17.08.2023 року за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, викрала з сумок, належних потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, жалкує про вчинене, обіцяє відшкодувати заподіяні збитки, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 , у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує її дії:

- за першим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за другим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, яка обіцяла виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1