Справа № 204/24/22
Провадження № 1-кп/204/241/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Стаття 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» передбачає, що громадяни мають право придбавати наркотичні засоби або психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, лише за рецептом лікаря.

Згідно Таблиці № ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 02 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року, № 4 від 05 січня 2011 року, № 796 від 27 липня 2011 року, № 408 від 23 травня 2012 року, № 800 від 22 серпня 2012 року, № 1129 від 05 грудня 2012 року, № 15 від 09 січня 2013 року, № 234 від 08 квітня 2013 року, № 712 від 26 грудня 2014 року, № 747 від 26 жовтня 2016 року), кокаїн віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці № І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, кокаїн масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

У порушення вищевказаних вимог законодавства, у ОСОБА_6 за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб,час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом перемістив вищевказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував його до 667 (шістсот шістдесяти семи) прозорих безбарвних полімерних пакетів з пазовими замками та смужками червоного і фіолетового кольору невеликого розміру, та до 5 (п`яти) аналогічних пакетів з смужками червоного кольору більшого розміру, де таким чином почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний вище наркотичний засіб в особливо великих розмірах.

В подальшому, з 07 год 20 хв до 10 год 33 хв 23.09.2021 в ході проведення санкціонованого, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, та зберігалась у 667 (шістсот шістдесяти семи) прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовими замками та смужками червоного і фіолетового кольору, невеликого розміру (з них 181 зі смужками червоного кольору та 486 зі смужками фіолетового кольору) та у 5 (п`яти) прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовими замками та смужками червоного кольору, більшого розміру.

Надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини, вилучені під час проведення вказаного обшуку, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 625,58 г, що становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Свідоме незаконне придбання ОСОБА_3 наркотичного засобу у особливо великих розмірах у кількості, що об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні, а також незаконне зберігання їх у відповідному упакуванні та фасуванні, свідчить про наявність у останнього умислу на незаконний збут вилученого наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду надав покази про те, що все почалося 23 вересня 2021 року. Він спав в квартирі за адресуою АДРЕСА_3 , його розбудив гучний стукіт у двері о 7 ранку та вимога - «Відкрийте поліція», Почув важкі стуки в двері, зрозумів, що її виламують. Не встиг відкрити двері, його знесли з порогу, увірвалися співробітники КОРД. Він опинився на підлозі, з ногою співробітника поліції на спині. По квартирі почали ходити люди, відкривали шафи. Він пролежав хвилин 10. Йому сказали піднятися. Він не встиг піднятися, як йому прилетів удар, потім другий, він відлетів до стінки. Йому сказали це для того, щоб був більш говірким. Його повели до зали. Посадили на диван, навіть кинули. Перед залом стояла людина в обмундируванні, він з ним спілкувався. ОСОБА_3 взяв воду біля дивану, випив, заспокоївся. Співробітник говорив, що розуміє, що він в недорозумінні, пояснив в загальних рисах, що він у них наркодиллер, в нього буде проведено обшук та знайдено наркотичну речовину. Він повинен це прийняти та в нього є декілька шляхів: 1) погоджується, бере на себе все, і говорить те, що йому скажуть, їде до в`язниці та ні про що не хвилюється, 2) це фікція, йому це підкинули, він не розуміє що відбувається - в такому випадку є моменти: він буде вказувати супротив, прийдеться його побити, друге - буде обшук у його батьків, і буде також знайдено наркотчні засоби, і втретє, його дружина, коли повернеться з-за кордону, буде відправлена з ним до в`язниці. Сказали йому, що вибір за ним. Він сказав, що вони не залишили йому вибір та обирає поїхати один до в`язниці, тільки не чіпати його родину. Співробітник сказав, якщо так і буде, то через півроку буде вдома. Він відкрив лист А4, там була якась інформація, фотокартка якоїсь людини. Він і цей чоловік, займався з ним збутом, перепродажем наркотичних речовин, було фото та дос`є на нього, там було все вказано про ту особу. Там написано як і що саме вони робили. Займалися незаконним збутом наркотиків - кокаїну. Його квартира призначена для зберігання та фасовки. Сам він виконував роботу помічника, відправляв товар з Києва в Києв, ще було написано яким чином все відбувалося, здається, через Нову пошту, чи укрпошту. Гроші йому особисто в руки вручала дана особа. Там була вказана роздрібна ціна за грам. Співроітник КОРДу дав йому папір, сказав, в нього є 25 хвилин та йому потрібно це все вивчити. Щоб під час обшуку він відповідав на ці питання. Він прочитав всю цю інформацію, через 8 хв. він підійшов, почав повторювати з ним. Потім показав на ящик в стіні, сказав, що там знаходиться пакет з наркотичною речовиною. Якщо у нього запитають чи маються речовини, він відповість так, кокаїн, в якому об`ємі скаже не знає. Якщо питатимуть щодо захисника, то буде говорити, що він довіряє слідству. Потім, показали ваги, картки, показав коричневу коробку, сказав там пусті маленькі пакети, які потрібні для фасовки. Потім, вони пішли до спальні, там була велика картонна коробка, він сказав, що в цих коробках він приймав та відправляв товар в Київ. Пересилали в електронних плитах, але він нічого не зрозумів, проте йому говорив, що зрозумів. Потім вони пішли до зали. Він сказав, що слідству важливо, щоб від нього відчувалося каяття, він повинен це показувати. Говорити, що дурак, що вплинула криза, дорікати собі. Це буде йому на користь. Співробітник кивнув людині, яка стояла біля стіни. У квартирі було 3 людини. Одна, яка вдарла його в бік, інша, яка розмовляла, та ще одна. Він пішов. Пройшло хвл. 7-5, зателефонували у дзвінок, він сказав що він все пам`ятає, йди відкривай. Він відкрив двері, стояли особи в формі. Йому сказали, що є підозра, що у нього наркотичні речовини, запитали чи є. Він сказав, що є. Запитали за захисника, він сказав, що не потрібен. Вони дали папірець, зайшли до коридору, і закрили за собою двері. Потім, відчинилися двері, зайшов слідчий ще один і почався обшук, вони були з камерою. Він їм показав ящик, який вони просили. Вони дістали два великих пакетики і ще були маленькі. Він почав розповідати за ОСОБА_9 , що він з ним працював, все розповів, як було написано на аркуші А4 і все. Потім вони відкрили комод, там були ваги, картки, задавали питання, а він все відповідав згідно листка А4. Вони все почали розкладати на дивані, вилучили його банківські картки, наркотики розкладали на підлозі, він не знає, чи це були саме наркотики. Спочатку вони закінчили обшук та пішли до спальні, знайшли там коробку, він сказав, що йому цю коробку передав ОСОБА_9 , а взагалі вони з ним відправляли з цієї коробки, а потім вони почали викладати пакети на підлогу. Викликали експертів, були поняті. Експерт дістав колбочку, перевірити чи це кокаїн, сказав, так. Потім все запечатали в різні пакети. Його телефони також вилучили. Взяли підпис, що обшук провели в рамках правил та ніхто не має нічого проти. Він та всі учасники розписалися. Обшук закінчився. Йому сказали збирати речі, оскільки поїде у в`язницю. Він взяв пару пакетів з собою. Вони поїхали до Дніпровського районного відділу. Там вже був захисник. Він думав, що так і повинно бути. Його відвели до кімнати, до начальника. Запитували бити чи не били, потім сказали та ні, він нормальний, все визнає. Потім сказали, потрапиш у в`язницю, говори що це не твоє, але притримуйся старої версії. Вони взяли з пакетів телефони, попросили ввести пін на телефоні, телефони залишили у себе. Зайшов слідчий та сказав, що треба поїхати до нього в будинок, там забули камеру з обшуком. Вони поїхали додому, він відкрив двері, вони забрали камеру, там було 6000 грн., які вони не стали описувати, велика сума, він запитав, а де гроші, слідчий сказав не знає, пропали. Також пропала сумка. Вони забрали камеру та поїхали в Київ . Приїхали у відділок, там сказали притримуватися тієї версії, інакше буде гірше, його рідні на волі. Він відсидів в Києві три місяці поки йшло слідство. Його конвоювали в Дніпро ті хлопці, які говорили йому дотримуватися даної версії. Говорили взаємодіяти зі слідством. Він сказав, що притримуватиметься версії, яку йому сказав захисник. Коли проводився обшук: був слідчий, який був помічником слідчого по цій справі, ОСОБА_12 , він був з Києва з Головного слідчого управління, було 7 людей всього (співробітники поліції - вони давали покази в залі суду, були 2 понятих, була ще одна особа з поліції, приходила жінка з собакою - кінолог та співробітники КОРД). Спочатку йому вручили якусь бумагу перед обшуком, він не бачив сенсу з нею ознайомлюватися. Велася фіксація. Йому вручили ухвалу, задали питання чи є заборонені речі в квартирі, він сказав так. Ухвалу наче зачитували. Там було написано по такій адресі дозволено обшук. Сам обшук проходив години 3-4. Це вже було ввечорі, після обіду вони поїхали до Києва. В райвідділку залишилися він та слідчий. В слідчому управлінні переночував до ранку, зранку був суд. Захисник був на суді, якісь документи вручали, захисник розписувався. В суді він не говорив, що його насильно привезли з Дніпра до Києва. Він притримувався тієї версії. Потім він відмовився від захисника, оскільки він почав дурити його на гроші. Медичний огляд проходив після того, як його привезли у райвідділок, це було до суду, о 12 ночі. Близько 2 години ночі вони приїхали до лікарні, його провірила лікар, сказала здоровий, може їхати. Офіційно затриманий він був після обшуку. Коли був в СІЗО, там медичний огляд не проходив. Скарги в СІЗО працівникам СІЗО на здоров`я говорив, у нього дуже боліло серце, він писав, але ніхто нічого не дивився. На переломи, тілесні ушкодження не писав. Повний огляд не проводився. Він багато працював з різними людьми по концертам, наводили поліцію щоб його дружину депортували з країни. Були великі проблеми. На концерті вони не дорахувалися суми 7-8 тис. доларів, почався конфлікт. Напевно це конкуренти з організації концерту навели на нього працівників поліції. Про те, що сьогодні розповідає, говорив захиснику ОСОБА_13. До ОСОБА_13 був ще один захисник, він вирішив що у нього є багато грошей, та вирішив кинути, сказав є 50 000 доларів, щоб вирішити питання в суді. Але захиснику було всеодно, він не займався справою. Сказав, все буде добре, підеш не волю, тебе ніхто не посадить, коли обирався запобіжний захід. Коли його привезли до Києва , був захисник ОСОБА_15 . Коли його затримали, в протоколі затримання написано, що був захисник за призначенням ОСОБА_16 , але коли його привезли до відділку поліції, сказали, що ось захисник, який запропонував зателефонувати сім`ї, але він не пам`ятав номер телефону. Вони розписалися в документах та все, більше він не спілкувався. В Києві був захисник ОСОБА_15 , він йому розповідав в загальних рисах, як все сталося, захисник сказав добре, ми цю справу розвалимо. Але ні разу не прийшов до нього в СІЗО. Його залякали в слідчому управлінні, він говорив, що робити, коли був ОСОБА_15 . Потім він взяв захисника Ягодку. Не знає о котрій годині прийшли працівники правоохоронних органів, вже було світло, 7 година ранку приблизно. Відеозйомка почалася на сходовій площадці напевно, але сказали що ведеться відео, коли відкрили двері, вручили ухвалу, попросили закрити двері, кордовці сказали що ведеться відеозйомка уже в квартирі. Вперрше він відкривав сам двері, сказав, що він один в квартирі, йому вручили ухвалу, прочитали щось, озвучили права. Сказали, що буде обшук. Попросили зайти в квартиру. Він зайшов до квартиру, вони закрили двері. Кордовці, які були в залі сказали що відбувається, він сказав, що не знає, йому дали ухвалу. Потім відразу відкрилися двері та почався обшук. У даній квартирі він проживав близько року. На експерта довго чекали, він приїхав, сказав, що він експерт, його представили усім, він визначив зміст наркотичної речовини, дістав пакет, розірвав, там була колбочка, йому дали пакети, які були розкладені на підлозі, він засипав у цю колбу, потряс, і воно стало синього кольорум, він сказав, отже, тут речовина кокаїн. Попросив розписатися учасників, здається. Рецепту будь-яких ліків не бачив, лише чув що озвучував експерт. Все, що було на виду в квартирі, все продивилися. Детального огляду не було. В квартирі є дві кімнати. Обшук в дитячій кімнаті проводився, вони зайшли туди та пішли до коробки, яка там стояла, де була дитяча кроватка вони не дивилися. Оглянули стіл. На балкон не заходили взагалі, але він може помилятися. Більше ніяких експертиз не було, крім визначення наркотичної речовини. Великий пакет, який вони дістали був світлого кольору, в ньому було 2 великих пакети, та багато маленьких пакетиків (666 чи 667). Відбитки пальців з великого пакету не знімали. Він сам надав співробітникам пароль від телефону і все. Він побоювався за життя батьків. Перебуваючи в Дніпрі , за відсутності особи яка тиснула на нього, розумів, що знаходиться в небезпеці. Він не розумів, що йому можна, а що не можна робити. Він був під тиском. Він мовчав. Якби сказав правду, то були серйозні наслідки. Він виконував всі вимоги співробітників поліції. Коли слідчий суддя розглядав питання про застосвуання запобіжного заходу, він говорив що не винен. Він не повідомляв про незаконні дії правоохоронців. Захисник говорив красиво, а по справі нічого не говорив. Він думав, що захисник більше знає, ніж він. Його декілька разів вдарили, навіть слідів не залишилося, були поболювання, але синяків не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав показання, що він був поняти при обшуку. Почався обшук квартири, підозрюваний сказав, що в нього наявні наркотичні речовини, він їх добровільно видав. В процесі обшуку квартири були знайдені наркотичні речовини. Обшук проводився за адресою АДРЕСА_4 , номер квартири він не пам`ятає. Під час обшуку були присутні спецпризначенці, слідчі, оперативний працівник та ще один понятий. Відкривши двері, працівник поліції став біля дверей, розпочалася відеозйомка, роз`яснювали права. ОСОБА_3 відкрив самостійно двері. До квартири в цей момент ніхто не заходив, до початку проведення обшуку з обвинуваченим не спілкувались. Ніхто не здійснював фізичного тиску на ОСОБА_18 . Слідчий зачитав ухвалу. Адреса місця проведення обшуку співпала з адресою місця проживання. Він не пам`ятає чия це була квартира. Фіксація розпочалася з того моменту, як відчинилися двері. В ході обшуку йому було все видно, що робив слідчий та інші учасники обшуку. В ході обшуку у обвинуваченого не було ніяких зауважень. Обвинувачений з порогу сказав де в нього наркотичні засоби. Їх було знайдено в залі. Він не може згадати чи обвинувачений сам показав, чи знайшли, але він відповів, що в нього є наркотичні засоби. Знайшли кокаїн, та ще щось, інше вже не пам`ятає. Обвинувачений пояснив, що зберігає наркотичні засоби з метою збуту. Крім кокаїну, були сліп-пакети замотані в ізоленту, їх було дуже багато, розміром 3 см. Кокаїн був знайдений в порошкоподібному вигляді, був один великий пакет та 2 або 3 середніх, інше розфасовано. Слідчий зважив пакети. Це були столові ваги. Під кінець обшуку зробили тест на визначення наркотичних засобів, як виявилося - це був кокаїн. Що саме говорив слідчий не пам`ятає, але речовина, в який помістили кокаїн, стала синього кольору - це означає, що це саме наркотичний засіб. Про це їм зачитали в інструкції, перед початком проведення експеременту. В іншій кімнаті було знайдено сліп-пакети, але він вже точно не пам`ятає. Слідчий роз`яснив йому права, як понятому, він не робив ніяких зауважень в ході проведення обшуку. Після завершення обшуку він ставив свій підпис у протоколі. Під яким номером не пам`ятає. Мабуть, слідчий йому зачитав протокол. Не пам`ятає чи просив обвинувачений надати йому захисника. Не пам`ятає чи приймав участь у ході обшуку захисник. Вони зайшли до під`їзду, зйомка розпочалася після того, як відкрилися двері квартири. Але він точно не пам`ятає, оскільки не він знімав. Двері квартири відчинив сам ОСОБА_18 . Коли зачитали права та обов`язки, слідчий запропонував обвинуваченому захисника. Але він не пам`ятає, що обвинувачений на це відповів. Хто саме проводив експрес-тест не пам`ятає, це був чоловік. Чи знімали відбитки пальців з пакетів не пам`ятає. Обшук проводив слідчий, а експрес-тест не пам`ятає хто. Спецпризначенців було двоє чи троє. Вони забезпечували порядок під час проведення обшуку, але чи були вони вказані в протоколі - йому невідомо. Обвинувачений не намагався втекти, він відкрито пояснював, що в нього є. Спочатку знайшли один пакет, він був прозорого кольору, великий, в ньому була наркотична речовина. Потім знайшли у іншому сліп-пакеті того ж розміру, два середніх сліп-пакетів, а потім вже знайшли маленькі сліп-пакети. При цьому перераховували сліп-пакети, це було дуже довго. Вся квартири була у сліп-пакетах. На його погляд вони були всі одинакові, але ще були пакети побільше. Спецпризначенці увійшли до квартири, коли зачитали усім права та запитали чи є наркотичні засоби в квартирі. Тиску на обвинуваченого ніхто не здійснював. Обвинувачений був спокійним. З моменту відкриття дверей, обвинувачений був у його полі зору постійно, співробітники поліції також. Обвинуваченому роз`яснювали права перед початком обшуку, все відповідало тому. Він був присутнім під час перерахунку пакетів, все відповідало дійсності. Окрім наркотичних засобів більше нічого не було знайдено. Він не пам`ятає чи були ваги. Обвинувачений не заявляв та не заперечував, що це все належить не йому та те, що наркотичні засоби належать не йому. Жодних заперечень не було. Упакування відбулося на камеру, він все бачив. Обвинувачений пояснив, що він зберігав з метою збуту, у кого купував та яким чином збував не пам`ятає чи пояснював. У нього було знайдено банківські картки, але він точно не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду надав показання, що в кінці вересня 2021 року він був присутнім при проведенні обшуку у обвинуваченого в квартирі за адресою АДРЕСА_4 . Обвинувачений показав де знаходяться сліп-пакети, він повідомив, що там саме кокаїн. Все було вилучено та опечатано. Він приймав участь в якості працівника поліції, фіксація почалася з під`їзду будинку. Двері до під`їзду були відчинені. Двері квартири обвинувачений спочатку не відкривав, потім КОРД намагався відкрити, але потім обвинувачений особисто відкрив двері. Працівники спецпідрозділу КОРД гучно стукали у двері, намагалися технічно відкрити двері - приладами відкриття дверей, а саме ломом. Коли вони намагалися відкрити двері, він не звернув увагу чи була фіксація в той момент. Фіксування почалася тоді, коли обвинувачений відкрив двері. Він знаходився на порозі квартири. У всіх приміщеннях квартири було проведено обшук. Це була двокімнатна квартира на другому поверсі. Був коридор, ванна кімната, кухня та балкон. На балконі також було проведено обшук. Експрес-тест був проведений співробітником поліції, здається слідчим. Він звертав увагу, як саме проводився тест. Інструкцію додану до тесту зачитували, але він точно не пам`ятає. Говорили, що якщо зміниться колір на синій, то це є наркотична речовина. Після проведення тесту, колір змінився на синій. Сліп-пакети, які були вилучені під час проведення обшуку, були прозорого кольору. В квартирі були знайдені сліп-пакети різного розміру. Було п`ять великих і здається 667 маленьких сліп-пакетів. Обвинувачений показав самостійно де саме були вони. Сліп-пакети знаходилися в шафі, вони були замотані в синю чи чорну ізоленту. Як пояснив обвинувачений, в кожному пакеті знаходився 1 грам наркотичного засобу. Сліп-пакети були деякі замотані, деякі ні. Там також були пусті сліп-пакети та ваги. Чи проводилася дактилоскопія на наявність відбитків пальців не пам`ятає. Під час проведення обшуку були присутні поняті, вони були присутні й кожній кімнаті де проводився обшук. На обвинуваченого ніхто не чинив психологічний чи фізичний тиск. Обвинувачений адекватно сприйняв ситуацію, яка трапилася та відповідав на поставлені питання. При питанні чи є в квартирі заборонені наркотичні засоби, обвинувачений особисто показав місце, де вони були. Обвинувачений повідомив, що зберігав наркотичні засоби для збуту шляхом здійснення закладок. Обвинувачений повідомляв про якусь особу, в якого купував наркотичні засоби, але він не чув. Обвинувачений вдома був один. Обвинуваченому відразу повідомили, що він має право на захист, це все відбувалось в під`їзді будинку. І вдруге йому ще раз повідомили про право на захист. Обвинувачений навіть комусь телефонував. За часом обшук тривав години дві чи дві з половиною. Обвинувачений вів себе адекватно. Обвинувачений повідомив, що в нього є заборонені наркотичні засоби, а саме кокаїн. Вони у обвинуваченого запитали вагу, він сказав, що приблизно два кілограми. В присутності понятих все розклали, порахували, потім опечатали в пакети. Відеозапис вівся безперервно до моменту складання протоколу. Обвинувачений жодних доповнень та зауважень не робив. На нього навіть психологічно ніхто не тиснув. Обвинувачений щойно прокинувся, коли йому постукали у двері. Всі учасники слідчих дій поставили свої підписи не виходячи з приміщення квартири. Після проведення обшуку квартира була закрита, а обвинувачений був поміщений до слідчого ізолятору. Скільки всього осіб приймали участь у обшуку, він точно не пам`ятає, приблизно до восьми осіб. Двоє оперуповноважених, слідчий, двоє понятих, обвинувачений та один чи два співробітники КОРД.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду надав показання, що в кінці вересня 2021 року у ранній час доби, близько сьомої години, він був присутнім разом зі слідчим, співробітниками КОРД, та іншим оперуповноваженим, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Також було ще двоє понятих. Вони знаходилися біля вхідних дверей квартири. Працівники КОРД постукали в квартиру, сказали щоб відчиняли, ОСОБА_18 відкрив двері. Слідчий зачитав ОСОБА_18 ухвалу про проведення обшуку за вказаною адресою, роз`яснив всім права та обов`язки. Потім слідчий запитав, чи є у обвинуваченого заборонені наркотичні речовини, обвинувачений повідомив, що в нього є, та він його зберігав з метою збуту. Обвинувачений добровільно погодився показати де саме він зберігає наркотичні засоби. Працівники КОРД до самої квартири не заходили. Під час обшуку весь час велась відеофіксація. З шафі дістали пакет, в якому знаходилася велика кількість сліп-пакетів. Були ще згортки змотані ізолентою. Окрім цього, були сліп-пакети, в яких знаходилася речовина білого кольору. У обвинуваченого запитали, що знаходиться всередині вказаних пакетів, обвинувачений пояснив, що це наркотична речовина, яку передали обвинуваченому особи з метою зберігання та подальшого збуту. Окрім цього, було вилучено ваги, грошові кошти та банківські картки. Все було упаковано. Він приймав участь в проведенні слідчої дії відповідно до доручення слідчого. Слідчий складав протоколу, а тому вони виконували його вказівки. Відеофіксація почалася з самого початку, як тільки вони піднялися до квартири. Це було у під`їзді. Особисто він не вів відеозйомку. Коли слідчий зачитував ухвалу, відеофіксація вже велася. Був присутнім він та ще один працівник управління, двоє понятих, слідчий та двоє чи троє співробітників управління боротьби з наркозлочинністю. ОСОБА_3 самостійно відкрив двері, коли почали стукати у двері працівники спецпідрозділу КОРД. Вони голосно говорили відкривайте, поліція. Він не бачив пошкодження дверей в квартирі. Проводився експрес-тест вилученої речовини. Його проводив працівник поліції. Була упаковка, яка була закрита, в ній була інструкція і ампула. Ампула була скляною та закритою. Інструкцію зачитували в голос. Працівник поліції все робив в рукавичках. Рідина, яка була світлого кольору, стала синього кольору. Він бачив цю інструкцію, але з нею не ознайомлювався. Прізвище співробітника, який проводив експрес-тест не знає. Чи знімали відбитки пальців обвинуваченого з пакетів не пам`ятає. На обвинуваченого не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск. Спецпризначенці з початку обшуку не заходили, але точно вже не пам`ятає. На відео фіксувалося, як вилучалася речовина та як упаковувалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду надав показання, що він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого на обшук в м. Дніпро, за якою саме адресою він не пам`ятає. Він був проїздом на своєму автомобілі, та коли виходив з будинку до нього підійшли співробітники поліції та запросили бути понятим. Він був присутнім під час проведення обшуку в квартирі. Вони розпочали з того, що зайшли до під`їзду будинку, постукали в квартиру, двері квартири їм відчинив обвинувачений, перед тим, як зайти до квартири у обвинуваченого слідчий запитав чи є у нього вдома заборонені предмети чи речовини, обвинувачений відповів, що у нього є в квартирі заборонена речовина. Обвинувачений допустив їх до квартири без жодних заперечень. Обшук проводився в двокімнатній квартирі. Під час проведення обшуку було знайдено в середині серванту дві чи три великих упаковки, всередині яких була речовина білого кольору. Окрім цього, було знайдено і багато сліп-пакетів, які вподальшому працівники поліції розклали вказані сліп-пакети на підлозі в кімнаті. Також, діставали банківські картки та грошові кошти. Окрім нього, був ще один понятий під час обшуку. Працівники поліції всі дії фіксували на відеокамеру. Обшук проводив працівник поліції. Складали протокол, який йому вподальшому надали для того, щоб прочитати та ознайомитися, після чого він його підписав. Сліп-пакети були вилучені під час обшуку, помістили їх у спеціальні контейнери. Зауважень щодо проведення обшуку ані в нього, ані в обвинуваченого не було. Йому роз`яснювали його права та обов`язки. Обшук проходив в м. Дніпро, однак точної адреси він назвати не може, лише може візуально показати. Обшук проводився восени 2021 року. Події відбувались зранку, а саме о 08:00-09:00 годині, точно він не пам`ятає. В той день він приймав участь лише в одному обшуку. Вони зайшли до під`їзду, зйомку було розпочато ще в під`їзді будинку. Під`їзд був відкритий, вони зайшли. Коли підходили до квартири то відеокамера була увімкнена. Вхідні двері квартири були зачинені, він не звертав увагу на те, чи були вони ушкоджені. Обшук відбувався на другому поверсі будинку. Біля дверей квартири були працівники поліції в касках, напевно спецгрупа якась. Двері відчинив господар квартири. Чи стукали чи дзвонили в двері квартири, він не пам`ятає. Він стояв на сходинковій площадці. Перед ним стояла група, він не бачив, як відкривали двері, ніякого опору обвинувачений не чинив. Обвинуваченому слідчий роз`яснював права, окрім цього обвинуваченому пропонували викликати захисника, однак він сказав, що на даний момент йому не потрібен захисник. В квартирі також був балкон, який підчас обшуку оглядався візуально, детально він не був оглянутий. Він не пам`ятає хто саме проводив обшук в квартирі. В квартирі під час обшуку були присутні 5-6 осіб, це були працівники поліції. На деяких особах були одягнені жилети на яких було написано «Департамент боротьби з наркозлочинністю». Він не може сказати чи на кожному працівникові був такий жилет з написом. Працівники в касках з автоматами в квартирі були деякий час, хтось виходив, хтось заходив, він не може відповісти. Заборонені предмети знайшли в залі в стінці. Там був згорток пакетів, пакет в пакеті та ще пакети, в пакеті були ще маленькі пакети. Він не пам`ятає яких саме кольорів були пакети. Вказані пакети розкладали в залі, та вони зайняли всю підлогу, яка саме була кількість пакетів він не пам`ятає. Був великий пакет, візуально його маса була 1 кг. В пакеті була речовина білого кольору, схожа на наркотичний засіб. Він не бачив, як проводили дослідження. Коли відчинили двері квартири, то в квартиру зайшло сім чоловік. Обшук було розпочато відразу, як зайшли до квартири. Обвинувачений видав наркотичні засоби самостійно. Обшук в кімнатах проводився детально. Процес відеозапису було розпочато ще в під`їзді. Він був постійно присутнім під час обшуку, нікуди не виходив, все було в полі його зору. Йому ніщо не перешкоджало бачити те, що відбувалося в кімнаті. Обвинувачений самостійно показав де знаходилася заборонена речовина, співробітник поліції витягнув пакет. Тиску на обвинуваченого ніхто не чинив, він був спокійним. Обвинувачений жодним чином не натякав про те, що відбувається щось не те. На обвинуваченого з боку поліції тиску не було. Обвинувачений був згоден з тим, що саме йому належать наркотичні засоби, які були відшукані.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження, окрім показань свідків, сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказами:

-протоколом обшуку від 23 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 07 години 20 хвилин по 10 годину 33 хвилини, у присутності понятих, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де на пропозицію видати зазначені в ухвалі суду предмети, ОСОБА_6 заявив, що в квартирі наявний наркотичний засіб - кокаїн, та добровільного погодився його видати. В ході проведення обшуку в кімнаті під умовним № 1, ОСОБА_6 вказав, що у шафі на полиці знаходиться поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб кокаїн. При відкритті вказаного пакету виявлено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, вагою близько 250 гр. кожен; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою близько 70 гр. кожен. Вказані п`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучаються та упаковуються в спец. пакет № GS4 KIV G102172; один зіп-пакет, в якому міститься наркотична речовина білого кольору, який вилучено та упаковано в спец. пакет GS4 200242; шістсот шістдесят шість зіп-пакетів, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, вагою близько 1 гр. кожен, вилучається та упаковується в спец. пакет № KIV 6102171. В подальшому в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_2 . Вказані банківські картки вилучаються та упаковуються до спец. пакету № GS4 2002400; вісімнадцять упаковок зіп-пакетів (порожніх) вилучаються та упаковуються в спец. пакет № GS4 2002400; електронні ваги у кількості 3 шт. на яких містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, вилучаються та упаковуються в спец пакет № GS4 2002403; тримач для сімкарти «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; тримач для сімкарти «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач для сімкарти «Лайфсел» № НОМЕР_5 . Вказані тримачі (3 шт.) вилучаються та упаковуються в спец пакет № GS4 2002399; мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору, модель GT-EI202i, imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 , в якому наявна сімкарта Лайфсел, код НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 6 в корпусі сірого кольору НОМЕР_9 . Вказані мобільні телефони вилучаються та упаковуються в спец. пакет № GS4 2002398. В подальшому було проведено два експрес тести «ММС Cocaine test» з двох різних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході проведення вказаного тесту, вказана порошкоподібна речовина (зразок) була поміщена до ампули, після чого колір вказаної порошкоподібної речовини змінився на синій, що згідно інструкції свідчить про те, що вказана речовина є кокаїном. В подальшому відібрано десять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які лежали в спец. пакеті № KIV 6102171 та поміщено в спец. пакет № GS42002396, та ще дев`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які лежали в пакеті № KIV 6102171 та поміщено в спец. пакет № GS42002397. Після проведення дій спец. пакети було опечатано та підписано (а.с. 63-70 том 1 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 23 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 21 хвилину, в присутності понятих, відповідно до якого предметом огляду є спец. пакет № KIV 6102172. При відкритті вказаного спец. пакету виявлено п`ять зіп-пакетів, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому з вказаного спец. пакету відібрано один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету № GS4 3011856. Чотири зіп-пакети з порошкоподібною речовиною разом з первинним пакуванням поміщено в спец. пакет № KIV 610211 (а.с. 71-74 том 1 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 23 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є картка Micro SD Kingston 32 Gb SDSS 97003-E19.A00LF, на якій зображений відеозапис слідчої дії в порядку ст. 234 КПК України - обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді вказаного відеозапису були встановлені відомості стосовно його причетності та інших учасників групи, які повідомив особисто та добровільно ОСОБА_6 (а.с. 79-84 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/30083-НЗПРАП від 23 вересня 2021 року, відповідно до якого надана на дослідження 23 вересня 2021 року порошкоподібна речовина кольором наближена до «белый» масою 77,0194 г. містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься. Порошкоподібна речовина кольором наближена до «белый» масою 77,0194 г містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса кокаїну становить 25,6552 г. (а.с. 94-97 том 1 кримінального провадження);

-протоколом відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку за Каталогом від 23 вересня 2021 року, відповідно до якого на підставі дозволу, наданого старшим слідчим в особливо важливих справа ГСУ НП України ОСОБА_22 у лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС проведено відбір зразку речовини, вилученої 23 вересня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Речовину відібрано масою 0,5000г. Зразок речовини поміщено до пробірки типу «Еппендоф» та опечатано в присутності учасників відбору та скріплено їхніми підписами (а.с. 98 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/31469-НЗПРАП від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (а.с. 108-112 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/31509-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого на поверхнях предметів, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, як «..- Електронні ваги в кількості 3 шт., на яких містяться нашарування речовини білого кольору…», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса виявленого кокаїну на поверхнях наданих на дослідження предметів складає 0,000444 г. (а.с. 118-123 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/31466-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року, відповідно до якого надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну у речовинах становить 5,463 г. (а.с. 129-133 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/3147-НЗПРАП від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить 0,259 г. (а.с. 139-142 том 1 кримінального провадження);

-протоколом відбору зразків речовини для направлення їх на перевірку за Каталогом, відповідно до якого відібрані речовини: частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,5009 г (об`єкт № 1), 0,5007 г (об`єкт № 2), 0,5006 г (об`єкт № 3), 0,5005 г (об`єкт № 4), що містяться в пробірках типу «Еппендорфа» (відібрані від речовин загальними масами 316,2 г (об`єкт № 1), 275,4 г (об`єкт № 2), 219,6 г (об`єкт № 3), 67,9 г (об`єкт № 4). Зразки речовин поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0402026, опечатаний у присутності учасників відбору та скріплено їх підписами (а.с. 148 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/31465-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну у речовинах становить 251,5 г. (а.с. 149-153 том 1 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 13 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 30 хвилин по 16 годину 44 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є опечатаний спец пакет № GSU1002734, на якому маються надрукований текст та рукописний текст: Національна поліція України Головне слідче управління, фабула: обшук за адресою АДРЕСА_5 ; вилучено: мобільний телефон IPhone 7+ без сім картки та сім картка мобільного оператора «Київстар». Після розпечатування пакету містяться: мобільний телефон марки «IPhone 7+» чорного кольору у силіконовому чохлі бежевого кольору, сім картка у телефоні відсутня, у чохлі телефону знаходиться сім картка, на якій зазначено номер НОМЕР_10 , телефон вмикається, проте розблокувати його не видається можливим, пароль входу не відомий, таким чином інформація, що становить інтерес для досудового розслідування відсутня. Об`єктом огляду являється опечатаний спец пакет № GSU1012205 на якому мається надрукований текст та рукописний текст: Національна поліція України Головне слідче управління, фабула: обшук автомобіля «Мерседес» НОМЕР_11 ; вилучено: мобільний телефон IPhone з сім карткою мобільного оператора «Київстар». В даному пакеті міститься: мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору, у силіконовому чохлі блакитного кольору, сім картка у телефоні мобільного оператора «Київстар», з номером на ній НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , у чохлі телефону знаходиться сім картка, на якій зазначено номер НОМЕР_14 , телефон вмикається, проте розблокувати його не видається можливим, пароль входу не відомий, таким чином інформація, що становить інтерес для досудового розслідування відсутня. Об`єктом огляду є опечатаний спец пакет № GSU1002733, на якому мається надрукований текст та рукописний текст: Національна поліція України Головне слідче управління, фабула: обшук за адресою: АДРЕСА_5 ; вилучено два USB накопичувачі. При відкритті пакету, в ньому міститься: флеш накопичувач чорного кольору, з написом goodram 8 gb, який має назву: www.amishko.com, 6,91 ГБ вільно з 7,37 ГБ. При відкритті накопичувач містить дві паки: «фотографии для ПЕЧАТИ» та «фотографии для Интернета. 1280рх» та малюнок з назвою «визитка анимированая». При перегляді встановлено, що вищезазначені паки містять сімейні фотографії фігуранта, інформація, що становить інтерес для досудового розслідування відсутня; флеш накопичувач стального кольору, з написом Kingston DT SEZ 16 gb, який має назву SASHA SAM-3, 9,20 ГБ вільно з 14,5 ГБ. При відкритті накопичувач містить папки з аудіофайлами: EURO CLUB HIT & RMX - 2019, LOUNGE & CHILL, RU UA CLUB HIT RMX - 2019, VOCAL DEEP HOUSE & DOWNTEMPO; папку PIONEER, файл у форматі XL «отчеты ROSE», файл _(Аня).jks та два аудіо файли: Mixed by Sasha Sam (kiss fm) - CICADA Kitchen & Wine Bar (live 27.09.2019), Mixed by Sasha Sam (kiss fm) - Gloss Grand Opening Mix, інформація, що становить інтерес для досудового розслідування відсутня. Об`єктом огляду являється опечатаний спец пакет № GSU2002398 на якому мається надрукований текст та рукописний текст: Національна поліція України Головне слідче управління, фабула: АДРЕСА_1 , вилучено: три мобільні телефони. В пакеті містяться: мобільний телефон марки «Samsung» Duos, білого кольору на дві сім картки, в наявності одна сім картка, на якій зазначено номер НОМЕР_8 , ввімкнути телефон не видалось можливим, інформація, що становить інтерес для досудового розслідування відсутня; мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору, наліпка на задній панелі «діагностика», сім карта у телефоні з номером на ній: НОМЕР_15 , телефон вмикається боковою кнопкою, центральна кнопка на передній панелі не працює. Пароль входу, встановлений у конфіденційній бесіді 040812. Мессенжери «telegram», «threema» переглянути не вдалось можливим, встановлено пароль, месенджер «Signal» не запускається. У фотогалереї виявлено наступні фото, які мають доказове значення в рамках провадження. Мобільний телефон марки «IPhone» срібного кольору, у силіконовому чохлі темно-синього кольору з написом CITY BEACH CLUB EST. 2013, #пляжномер1, сім картка у телефоні з номером на ній НОМЕР_16 . Пароль входу, встановлений у конференційній бесіді НОМЕР_17 . Під час огляду месенджеру «Signal». Під час огляду виявлено лише один чат з абонентом « ОСОБА_70 », номер мобільного телефону НОМЕР_18 , якого встановлено, як ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі скріншотів переписки вбачається, що: 15 серпня: абонент « ОСОБА_70 »: Привет; абонент ОСОБА_6 : Он на 100 грн. больше закинет, за коробку конфет. 17 серпня: абонент ОСОБА_6 : Потому что ОСОБА_25 вышла из игры; абонент « ОСОБА_70 »: Понятно; абонент ОСОБА_6 : На ней были артисты. Перевозка их через Белгород. По итогу влет и переносы. Компенсация артистам, площадкам; абонент « ОСОБА_70 »: С нашими договоренностями все в силе. Я расчитываю на эти лаве очень; 17 серпня 2021 року о 20 годині 49 хвилин аудіоповідомлення від ОСОБА_6 - тривалість 0,06 сек.: я имею ввиду, что вот ты просил ну тысячу Евро в ближайшее время, может чуть по времени задержаться; - тривалість 0,08 сек.: так то договоренности конечно, ну ОСОБА_33, ну о чем речь, просто что вот такая ситуация, что нужно чуть-чуть подождать, понял, ну бл..ть; 23 серпня 2021 року: абонент « ОСОБА_70 »: Он в барто. Не пиши пока. Он просит карту. Пусть оплатит; абонент ОСОБА_6 : Лады. Ок; абонент « ОСОБА_70 »: А я маякну тебе. Он в барто. Оплатил. Просит срочно; абонент ОСОБА_6 : За такси даст нал?; абонент « ОСОБА_70 »: Даст. Только будешь подьезжать. Напиши. Захвати на такс; абонент ОСОБА_6 : Ок ; абонент « ОСОБА_70 »: Ты выехал. Он заебал. Наяривает каждые 5 мин; абонент ОСОБА_6 : Я почти на месте. Я с ним на связи. Только что созванивались. Минут 5 назад. Просит на яхт клуб заехать. А я, бля, так не люблю светиться на барто. На котором меня знает каждая собака. Все ок . В подальшому цього ж дня 23 серпня: абонент ОСОБА_6 : отдал. Еду обратно; абонент « ОСОБА_70 »: Есть какое-то понимание по лаве; абонент ОСОБА_6 : конечно, ждём на днях трансфер от кассира. 25 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин аудіоповідомлення від ОСОБА_6 : - тривалість 0,07 сек.: да, конечно, я ж от тебя жду информацию, куда мне, что подьезжать, конечно буду; - тривалість 0,09 сек. О 15 годині 31 хвилин аудіоповідомлення від ОСОБА_24 : - тривалість 0,09 сек.: едь сейчас, тогда выезжай к заводной обезьяне, помнишь был ресторан или как там - бар, Заводная обезьяна на Ленина, вот туда едь; 25 серпня 2021 року о 15 годині 54 хвилин аудіоповідомлення від ОСОБА_6 тривалість 0,08 сек.: а я уже вызвал такси, еду туда ему да все отдать? Ну этот - один ему отдать? Під час огляду месенджера «telegram» встановлено наступні части: «ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв»: абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Пять компакт дисков; абонент ОСОБА_6 : ОК; 19 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет, все в силе на сегодня?; абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Привет. Да. К шести буду в городе; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Уже в городе. Где увидимся?; абонент ОСОБА_6 : Только освободился, минут через 40 смогу быть в центре. Либо можешь подьехать на рабочу так будет быстрее; абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Куда на рабочую? Набери меня. Сейчас на геопозицию подьедет на моей машине водитель, зовут ОСОБА_32 , черная двухсотка НОМЕР_19 . Так можно? 10 вересня 2021 року повіомлення від абонента ОСОБА_6 : Привет, это мой контакт, мы с вами на Гоголя виделись, если нужна будет помощь - пишите; абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Привет. На отыхе, в субботу возвращаюсь, на воскресенье будет нужно. Пять компакт дисков; абонент ОСОБА_6 : ок. Далі містяться повідомлення від абонента « ОСОБА_33 ». 17 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет; абонент ОСОБА_33 : Привет. В сафари я; абонент ОСОБА_6 : Понял, ок. 1?; абонент ОСОБА_33 : Да; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_33 : Когда будешь?; абонент ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 ; абонент ОСОБА_33 : Ок; абонент ОСОБА_6 : Спустишься? Я уже рядом; абонент ОСОБА_33 Бмв: Подымись на лифте плиз; абонент ОСОБА_6 : Это палево.; абонент ОСОБА_33 Бмв: Ок. Я спущусь; абонент ОСОБА_6 : Спасибо. Я внизу; абонент ОСОБА_33 Бмв: Иду. Зайди к лифтам. Наявні повідомлення від абонента «Парашутист». 28 серпня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет. Есть картинка на Рабочей. Тебя ждет ?. )); абонент Парашутист: Куку ) то не мне) Щас покажу 5 мин); абонент ОСОБА_6 : Ок, жду. Но, на самом деле, есть только одна картинка); абонент Парашутист: Далеко , ссори за беспокойство; абонент ОСОБА_6 : Могу сделать ближе, но нужно время; абонент Парашутист: Та пусть гуляют) Значит не сильно надо) спасибо). 29 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет. Кидать картинку? На наявній фотокартці є напис: Дк машиностроителей Справа по средине сдания вьезд, слева от входа труба, в трубе 10 см от края, внутри на передней стенке, прямо на изгибе трубы; абонент Парашутист: Хелоу . Ого быстро ??. Хотел спросить по 0,5 нема? абонент ОСОБА_6 : нет; абонент Парашутист: Щас секунда. Переслал. Спасибо. Друже не могут найти; абонент ОСОБА_6 : Я тут. Они точно в той трубе ищут? Песть сфоткают местность; абонент Парашутист направив абоненту ОСОБА_6 фотокартку. Абонент ОСОБА_6 : да. Это она. Там на згибе трубы весит; абонент Парашутист: Внутри? абонент ОСОБА_6 : Да. Прям руку глубоко засунуть. Надо; абонент Парашутист: Говорит нету. Разобрали почти ее; абонент ОСОБА_6 : Я новый сделаю; абонент Парашутист: Давняя она. Мщгла пропасть? Шас скажу еще пусть хорошо поищут. И решим; абонент ОСОБА_6 : Неделю. Ок; абонент Парашутист: Говорит точно нету. Можем новую сделать? За этого чело ручаюсь. Он хуйней не будет маятся; абонент ОСОБА_6 : ок. Дай мне час. Минут 40. Я новый сделаю; абонент Парашутист: окей спасибо. Может дождем смыло? абонент ОСОБА_6 : кто-то снял (… там магнит крепкий был; абонент Парашутист : если получитсь по 05. Будет бимба; абонент ОСОБА_6 : ок. Також абонент ОСОБА_6 направив абоненту Парашутист фотокартку з міткою. 02 вересня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет, я через минут 40 сделаю в центре; абонент Парашутист: спасибо. По 0,5 можно; абонент ОСОБА_6 направив на адресу абонента Парашутист фотокартку з адресою: «Карла Маркса 41, в трубе»; 10 вересня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет. Тебе картинку или удобно будет забрать в руки? Я просто рядом с барикадной. ОСОБА_33 сказал у тебя тут офис; абонент Парашутист: Привет. Сколько тут будешь? абонент ОСОБА_6 : Еще буду. Минут 20. Абонент ОСОБА_6 направив на адресу абонент Парашутиста фотокартку з написом: Якова самарского11, арка за забором металический козырек под ним. Абонент ОСОБА_18 : час назад все сбросил ещё; абонент Парашутист : Привет. Только увидел. Окей спасибо. 3 ?; абонент ОСОБА_6 : Да, я звонил, ты был не в доступе. Да. 3; абонент Парашутист : занят просто. Отпишусь; абонент ОСОБА_6 : Ок: 11 вересня 2021 року: абонент Парашутист: Привет, забрал, огонь. Спасибо; абонент ОСОБА_6 : Класс. Супер. Далі містить чат з перепискою з абонентом ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв. 28 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет, если нужна будет помощь - пиши сюда; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Ок. 5 сегодня можно; абонент ОСОБА_6 : Да. Конечно; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: через час полтора; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Могу заехать. 15 мин; абонент ОСОБА_6 : Да, давай; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: еду. Выходи; абонент ОСОБА_6 : ок; 01 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Добрый вечер. 02 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Привет, та на связи?; абонент ОСОБА_6 : Привет. Да. На связи; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Через час товарищ мой приедет. За которого говорил. 2; абонент ОСОБА_6 : Ок, только давай в 7 на Гоголя. Я буду там; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: ок. Будет парень который со мной был; абонент ОСОБА_6 : Понял Ок. Абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: НОМЕР_20 : Напишеш сюда; абонент ОСОБА_6 : Как зовут; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: ОСОБА_30 . Окрім цього, містяться повідомлення з абонентом « ОСОБА_41 », 18 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_41: Привет)а сегодня реально взять три единицы?; абонент ОСОБА_6 : Привет. Да; абонент ОСОБА_41: Класс, беру. Скок денег? 4200 за 1? Или там уже дешевле?; абонент ОСОБА_6 : Да, на какое время? По цене все так же); абонент ОСОБА_41: Ну я щас мотаюсь, можем на вечер запланировать; абонент ОСОБА_6 : Да. Огонь. Давай. Карта та же; абонент ОСОБА_41: Ага, давай даже 4 единицы; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_41: Бабки закинул; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_41: А стафф тот же?; абонент ОСОБА_6 : Да; абонент ОСОБА_41: Годнота). Прием. Забыл спросить - там же всего по 1 будет расфасовано; абонент ОСОБА_6 : ну да. В котором часу увидимся?; абонент ОСОБА_41: Ну я в центре. Возле сирены. На артема. Можем тут; абонент ОСОБА_6 : Прям сейчас не очень удобно, можем через пару часов, подьеду куда скажешь; абонент ОСОБА_41: Тогда маякни как будешь готов и договоримся; абонент ОСОБА_6 : Ок. Я только освободился, куда мне подьезжать?; абонент ОСОБА_41: На набережную. Також, мається чат спілкування з абонентом « ОСОБА_42 »: 13 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Какие планы?; абонент ОСОБА_6 : Что имеешь ввиду? Мы же на 5 договаривались? Я сейчас в центре, знал бы, что ты будешь раньше, взял бы с собой); абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Если будешь раньше, готов; абонент ОСОБА_6 : Ок, думаю, к 4 смогу; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Жду; абонент ОСОБА_6 : Я еду, ми на фестивальном встречаемся?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Давай на набережной в районе шара. За 10 мин маякни; абонент ОСОБА_6 : Давай . Через 10 мин буду там. Может 15. Минут через 5 буду; абонент ОСОБА_40 Друг ОСОБА_33: Иду. Я возле кофемашины. Сможешь в Песчанку сделать 2? Такси оплачу; абонент ОСОБА_6 : Ок. Если после 12 норм или сейчас нужно?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Лучше сейчас) Кинь сумму и карту. Может и на, вообщем разберемся; абонент ОСОБА_6 : 850 грн. За такс выйдет; абонент ОСОБА_45 ; абонент ОСОБА_6 : Еду. А кинь геолокацию. Чтобы я не потерялся. Ты же у себя возле шлагбаума?; абонент ОСОБА_42 : Выходить?; абонент ОСОБА_6 : Через 5 мин. Выходи. 15 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_42 : Мимо Песчанки не будешь ехать случайно)?; абонент ОСОБА_6 : Привет; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Надо 1, такси с меня; аудіоповідомлення від ОСОБА_6 : ОСОБА_40, мимо Пещанки ехать не буду, я туда не поеду, мне хреновасто что-то вот, а не очень хорошо, если там будешь где-то в центре, то я подскочу; абонент ОСОБА_40 Друг ОСОБА_33: Куда подьехать; абонент ОСОБА_6 : Рабочая; абонент ОСОБА_42 : Подьедет ОСОБА_33 ; абонент ОСОБА_6 : Ок. ОСОБА_33 это кто?; абонент ОСОБА_42 : Напротив машиностроителей; абонент ОСОБА_6 : Да. Норм; абонент ОСОБА_42 : Это мой товарищ; абонент ОСОБА_6 : Через сколько?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: 45 мин. 1. Только запакуй, чтоб не палить контору. Скину на карту. Набери. Ку-ку; абонент ОСОБА_6 : Телефон был на зарядке; абонент ОСОБА_42 : Кинь карту. Упакуй плиз. Говорить ему ничего не надо. Будет Tyaper 3780; абонент ОСОБА_6 : Сечас буду думать, что передать; абонент ОСОБА_42 : Ок; абонент ОСОБА_6 : Я куплю коробку конфет, докинешь сверху 100 грн; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Ок; абонент ОСОБА_6 : НОМЕР_21 . 4300. ОСОБА_40, а твой друг, может подьехать. По локации. Криворожская 23. Это три минуты на машине. От машиностроителей; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Человек на месте 3788. Через сколько будешь; абонент ОСОБА_6 : 5 мин; абонент ОСОБА_40 Друг ОСОБА_33: Ок. Отпишись как встретитесь; абонент ОСОБА_6 : он на машиностроителей?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Сейчас на Криворожскую 23 подьедет. Там ОСОБА_49 будет; абонент ОСОБА_6 : Супер. Док. Жду. Tyaper. ?; абонент ОСОБА_42 : Да чёрный. Он где-то там уже. Пожарная часть старая. На месте; абонент ОСОБА_6 : Дальше. Возле светлофора и магазинов; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Стоит перед светлофором; абонент ОСОБА_6 : Иди. К пожарной; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Иди к светлофору); абонент ОСОБА_6 : ок; абонент ОСОБА_42 : На месте, возле пожарки; абонент ОСОБА_6 : Отдал; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Фух) Спасибо. Месенджер «WhatsApp» інформації, яка може мати доказове значення в рамках даного провадження не містить. У месенджері «threema» чати відсутні. Після проведеного огляду вищевказані предмети разом зі спец пакетами, в яких вони знаходились поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою (а.с. 161-204 том 1 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19-21/31474-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які частково збиті в грудки, що містяться в 471 (чотириста сімдесят одному) полімерному пакеті з фіолетовою смужкою, а також порошкоподібні речовини білого кольору, що містяться в 175 (ста семи десяти п`яти) полімерних пакетах з червоною смужкою, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 336,78 г. (а.с. 217-229 том 1 кримінального провадження).

Окрім цього, судом були досліджені долучені до матеріалів кримінального провадження стороною захисту наступні документи:

-відповідь Міністерства охорони здоров`я від 27 вересня 2022 року за вих. № 24-04/22430/2-22 на запит адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_50 , відповідно до якої правове регулювання обігу медичних виробів для діагностики in vitro здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 754. Відповідно до технічного регламенту: медичний виріб для діагностики in vitro - медичний виріб, зокрема реагент, калібратор, контрольний матеріал, набір, інструмент, апаратура, обладнання або система, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою і що призначені виробником для застосування in vitro для дослідження зразків, зокрема зразків крові і тканин, отриманих з організму людини включно (або з основною метою) для одержання інформації стосовно фізіологічного або патологічного стану; стосовно вродженої аномалії; для визначення безпеки і сумісності з потенціальними реципієнтами; для моніторингу терапевтичних заходів; застосування за призначенням - застосування медичного виробу відповідно до цілей, зазначених виробником у маркуванні та/або інструкції із застосування. З огляду на викладене, медичними виробами in vitro вважаються вироби, які призначені виробником для застосування в цілях діагностики пацієнта в разі захворювання. 3 огляду на викладене, медичними виробами in vitro вважаються вироби, які призначені виробником для застосування в цілях діагностики пацієнта в разі захворювання. Вироби, які будуть використовуватися виключно тільки в цілях забезпечення правоздатності, наприклад, тести на наркотики або тести на наркотики/вживання алкоголю, не кваліфікуються як медичні вироби in vitro з передбачуваного застосування за призначенням. Принагідно повідомляють, що відповідно до пункту 23 Технічного регламенту виробник, який під своїм найменування вводить в обіг вироби, повідомляє Держлікслужбі, зокрема, відомості про реагенти, продукти, калібратори, контрольні матеріали, а також щодо виробів, зазначених у додатку 2 до Технічного регламенту та та виробів для самоконтролю інформацію про видані сертифікати. Також виробник повинен внести відповідну інформацію до Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг, відповідно до Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2017 року № 122. Відповідно до пункту 26 Технічного регламенту орган з оцінки відповідності інформує також Держлікслужбу про всі випадки тимчасового припинення та відкликання сертифікатів відповідності та на запит - про видані сертифікати відповідності та про відмову в їх видачі. В той же час, органи з сертифікації повинні надавати за запитом інформацію щодо чинності наданої сертифікації. Інформацію щодо осіб, які внесено до реєстру та виробів можна знайти на сайті Держлікслужби в розділі «Ринковий нагляд/Реєстр осіб відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro» (а.к.п. 195-196);

-відповідь Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» від 28 вересня 2022 року за вих. № 6-Аз/51/01-2022, відповідно до якої повідомляють, що ГСУ НПУ с структурним підрозділом Нацональної поліції України, а тому не є окремою юридичною особою та не має власних балансових рахунків. Відповідно до Положення про Державну установу «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», затвердженого наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 № 77 (із змінами та доповненнями), завданням Центру є забезпечення структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, а також за окремим рішенням керівництва Національної поліції України - Департаменту патрульної поліції, територіальних органів поліції та державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (крім Департаменту поліції охорони, органів поліції охорони, як територіальних органів поліції охорони, інших державних установ, які підпорядковуються Департаменту поліції охорони), матеріальними та нематеріальними активами, роботами і послугами, необхідними для забезпечення виконання покладених на них завдань та функцій. Інформують, що відеокамери Panasonic Full HD HC - V260 Black y кількості 3 одиниць були отримані в підзвіт матеріально-відповідальною особою відділу з обслуговування міжрегіональних територіальних органів поліції (з дислокацією в м. Дніпро) Центр згідно з актом приймання-передачі від 21 квітня 2021 року № 21-164. Станом на дату надання відповіді вказана відеокамера перебуває на балансі Центру (а.к.п. 197-198);

-відповідь Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» від 28 вересня 2022 року за вих. № 4-Аз/51/01-2022, відповідно до якої повідомляють, що ГСУ НПУ є структурним підрозділом Національної поліції України, а тому не е окремою юридичною особою та не маеє власних балансових рахунків. Відповідно до Положення про Державну установу «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», затвердженого наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 № 77 (із змінами та доповненнями), завданням Центру є забезпечення структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, а також за окремим рішенням керівництва Національної поліції України - Департаменту патрульної поліції, територіальних органів поліції та державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (крім Департаменту поліції охорони, органів поліції охорони, як територіальних органів поліції охорони, інших державних установ, які підпорядковуються Департаменту поліції охорони), матеріальними та нематеріальними активами, роботами і послугами, необхідними для забезпечення виконання покладених на них завдань та функцій. Відповідно до накладних від 25 лютого 2021 року № 21ЦОП-04/553, від 12 березня 2021 року № 21ЦОП-04/692 та від 04 липня 2022 року № 22ЦОП-04/689 картки пам`яті Kingston 32 GB micro SDHC видавалися відділу з обслуговування міжрегіональних територіальних органів поліції (з дислокацією в м. Дніпро) Центру та наразі перебувають на балансі Центру. Водночас зазначили, що формат картки пам`яті «SDHC! засвідчує ємкість 4 GB - 32 GB (а.к.п. 199-201);

-відповідь Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба)від 11 жовтня 2022 року за вих. № 6392-001.2/005.0/17-22, відповідно до якої згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 754, введення в обіг та експлуатацію виробів, на які поширюється дія Технічного регламенту, дозволяється в разі, коли вони повністю відповідають вимогам Технічного регламенту. Пунктом 26 Технічного регламенту визначено, що орган з оцінки відповідності інформує, зокрема, Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкликані або відхилені сертифікати відповідності. Інформації від органів з оцінки відповідності щодо виробу експрес-тести «ММС Cocaine test» до Держлікслужби не надходило. Разом з тим інформуємо, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 10 лютого 2017 № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг (далі - Реєстр осіб). У Реєстрі осіб відсутня інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів для діагностики in vitro в обіг стосовно виробу експрес-тести «ММС Cocaine test». Реєстр осіб розміщений у вільному доступі на офіційному вебсайті Держлікслужби www.dls.gov.ua в розділі «Ринковий нагляд», доступ до якого є відкритим і загальнодоступним (а.к.п. 202);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 (а.к.п. 207);

-відповідь Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» від 19 жовтня 2022 року за вих. № 9-Аз/51/01-2022, відповідно до якої центр є установою, що здійснює закупівлю в оборонній сфері. На прохання Міністерства оборони України вся інформація про Замовників оборонної сфери на період дії воєнного стану прихована в системі Рrozorro та Dzo. У зв?язку з цим та з метою підтвердження закупівлі карток пам?яті Kingston 32 GB micro SDHC надсилають належним чином завірену копію договору від 30 жовтня 2020 № 1933/20, укладеного з ТОВ «КИЇВСПЕЦПОСТАЧ». Також надсилають належним чином завірені копії накладних від 25 лютого 2021 № 21ЦОП-04/553, від 12 березня 2021 № 21ЦОП-04/692 та від 04 липня 2022 № 22ЦОП-04/689, на підставі яких було здійснено передачу зазначених товарно-матеріальних цінностей представником Центру (а.к.п. 209);

-накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 25 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року (а.к.п. 210-211);

-накладна (вимога) № 22ЦОП-04/689 від 04 липня 2022 року (а.к.п. 212-213);

-договір про закупівлю товарів № 1933/20 від 30 жовтня 2020 року (а.к.п. 214-224).

Що стосується наданих сторою захисту доказів, то судом зазначені докази не можуть бути прийняті, як належні, оскільки ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Окрім цього, стороною захисту на адресу суду було направлено клопотання (а.к.п. 229-235) про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_51 від 27 серпня 2021 року та скріншотів з відеозапису обшуку від 23 вересня 2021 року з інтернет-посиланням на відеозапис, який було розміщено на сайті Національної поліції України, які, в свою чергу не можуть вважатися належнимми, оскільки їх зміст не розкриває будь-які обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, жодною зі сторін клопотань про дослідження, витребування, тимчасовий доступ до них в електроному, цифровому вигляді та т.і. не заявлялося, для дослідження не надавалося.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями) кокаїн відноситься до Таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року, під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року визначено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби….» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Згідно з протоколом обшуку від 23 вересня 2021 року, в ході проведення обшуку в кімнаті під умовним № 1, у шафі на полиці було виявлено поліетиленовий пакет в якому міститься наркотичний засіб кокаїн. При відкритті вказаного пакету виявлено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, вагою близько 250 гр. кожен; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою близько 70 гр. кожен, один зіп-пакет в якому міститься наркотична речовина білого кольору, шістсот шістдесят шість зіп-пакетів в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, вагою близько 1 гр. кожен, які згідно проведених експертиз в кримінальному провадженні, є наркотичним засобом - кокаїн, електронні ваги у кількості 3 шт. на яких містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору. При цьому, вказана слідча дія відбувалася відповідно до вимог Закону, за участі двох понятих: ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , яким було роз`яснено їх права та обов`язки. Жодних заперечень щодо вказаного протоколу обшуку, останніми не було заявлено.

Також суд звертає увагу, що після проведеної даної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом обшуку від 23 вересня 2021 року, про що мається підпис обвинуваченого у вказаному протоколі, жодних заперечень та доповнень до вказаного протоколу обвинувачений не подавав.

В подальшому відповідно до протоколу огляду від 23 вересня 2021 року було оглянуто спецпакет № KIV16102172, в якому містилися вилучені зіп-пакети з наркотичною речовиною. В процесі огляду було відібрано один із зіп-пакетів та поміщено до спецпакету № GSU3011856 та направлено на проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/30083-НЗПРАП від 23 вересня 2021 року порошкоподібна речовина кольором наближена до «белый» масою 77,0194 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься. Порошкоподібна речовина кольором наближена до «белый» масою 77,0194 г містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса кокаїну становить 25,6552 г. Окрім цього, чотири зіп-пакети було відібрано та поміщено до спецпакету № KIV6102115 та направлено на експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/31465-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну у речовинах становить 251,5 г.

Також, було вилучено 10 зіп-пакетів в яких містилася речовина білого кольору, які були вилучені та поміщені до спецпакету № GSU2002397, які були передані на експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/31469-НЗПРАП від 22 листопада 2021 року, надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Окрім цього, під час обшуку було виявлено та вилучено електронні ваги в кількості 3 шт., які було поміщено до спецпакету № GSU2002403, які в подальшому були передані на експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/31509-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, на поверхнях предметів, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, як «..- Електронні ваги в кількості 3 шт., на яких містяться нашарування речовини білого кольору…», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса виявленого кокаїну на поверхнях наданих на дослідження предметів складає 0,000444 г. Окрім цього, було вилучено десять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були поміщені до спецпакету № GSU2002396, які були передані на експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/31466-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року, частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну у речовинах становить 5,463 г. Також, було вилучено один зіп-пакет, в якому містилася речовина білого кольору, який було запаковано до спецпакету № GSU20025401, який було передано на експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/3147-НЗПРАП від 24 листопада 2021 року, частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить 0,259 г.

Виявлена під час обшуку 23 вересня 2021 року у великій кількості наркотична речовина - кокаїн, та наявність в квартирі електронних ваг, на яких відповідно до проведеної експертизи наявні сліди наркотичної речовини - кокаїн, фасування наркотичного засобу у зіп-пакети наркотичної речовини рівними частинами (приблизно 1гр.), відсутність наркозалежності у обвинуваченого свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 мети саме на збут наркотичних засобів, а не зберігання такого наркотичного засобу задля власного вживання.

Окрім цього, факт здійснення реалізації наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджується також і скріншотами з месенджеру «Signal», який було виявлено під час огляду мобільного телефон марки «IPhone» срібного кольору, у силіконовому чохлі темно-синього кольору з написом CITY BEACH CLUB EST. 2013, #пляжномер1, сім картка у телефоні з номером на ній НОМЕР_16 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 23 серпня 2021 року: абонент «ОСОБА_70»: Он в барто. Не пиши пока. Он просит карту. Пусть оплатит, абонент ОСОБА_6 : Лады. Ок; абонент «ОСОБА_70»: А я маякну тебе. Он в барто. Оплатил. Просит срочно; абонент ОСОБА_6 : За такси даст нал?; абонент « ОСОБА_70 »: Даст. Только будешь подьезжать. Напиши. Захвати на такс; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент « ОСОБА_70 »: Ты выехал. Он заебал. Наяривает каждые 5 мин; абонент ОСОБА_6 : Я почти на месте. Я с ним на связи. Только что созванивались. Минут 5 назад. Просит на яхт клуб заехать. А я, бл., так не люблю светиться на барто. На котором меня знает каждая собака. Все ок . В подальшому цього ж дня 23 серпня: абонент ОСОБА_6 : отдал. Еду обратно. Під час огляду месенджера «telegram» встановлено наступні части: «ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв»: абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Пять компакт дисков; абонент ОСОБА_6 : ОК; 10 вересня 2021 року повіомлення від абонента ОСОБА_6 : Привет, это мой контакт, мы с вами на Гоголя виделись, если нужна будет помощь - пишите; абонент ОСОБА_30 ОСОБА_42 ОСОБА_33 бмв: Привет. На отдыхе, в субботу возвращаюсь, на воскресенье будет нужно. Пять компакт дисков; абонент ОСОБА_6 : ок. 17 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет; абонент ОСОБА_33 : Привет. В сафари я; абонент ОСОБА_6 : Понял, ок. 1?; абонент ОСОБА_33 : Да; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_33 : Когда будешь?; абонент ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 ; абонент ОСОБА_33 : Ок; абонент ОСОБА_6 : Спустишься? Я уже рядом; абонент ОСОБА_33 Бмв: Подымись на лифте плиз; абонент ОСОБА_6 : Это палево. Пиздей; абонент ОСОБА_33 Бмв: Ок. Я спущусь; абонент ОСОБА_6 : Спасибо. Я внизу; абонент ОСОБА_33 Бмв: Иду. Зайди к лифтам. Наявні повідомлення від абонента «Парашутист». 28 серпня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет. Есть картинка на Рабочей. Тебя ждет ?. )); абонент Парашутист: Куку ) то не мне) Щас покажу 5 мин); абонент ОСОБА_6 : Ок, жду. Но, на самом деле, есть только одна картинка); абонент Парашутист: Далеко , ссори за беспокойство; абонент ОСОБА_6 : Могу сделать ближе, но нужно время; абонент Парашутист: Та пусть гуляют) Значит не сильно надо) спасибо). 29 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет. Кидать картинку? На наявній фотокартці є напис: Дк машиностроителей Справа по средине сдания вьезд, слева от входа труба, в трубе 10 см от края, внутри на передней стенке, прямо на изгибе трубы; абонент Парашутист: Хелоу . Ого быстро ??. Хотел спросить по 0,5 нема?; абонент ОСОБА_6 : нет; абонент Парашутист: Щас секунда. Переслал. Спасибо. Друже не могут найти; абонент ОСОБА_6 : Я тут. Они точно в той трубе ищут? Пусть сфоткают местность; абонент Парашутист направив абоненту ОСОБА_6 фотокартку. Абонент ОСОБА_6 : да. Это она. Там на згибе трубы весит; абонент Парашутист: Внутри?; абонент ОСОБА_6 : Да. Прям руку глубоко засунуть. Надо; абонент Парашутист: Говорит нету. Разобрали почти ее; абонент ОСОБА_6 : Я новый сделаю; абонент Парашутист: Давняя она. Могла пропасть? Шас скажу еще пусть хорошо поищут. И решим; абонент ОСОБА_6 : Неделю. Ок; абонент Парашутист: Говорит точно нету. Можем новую сделать? За этого чело ручаюсь. Он хуйней не будет маятся; абонент ОСОБА_6 : ок. Дай мне час. Минут 40. Я новый сделаю; абонент Парашутист: окей спасибо. Может дождем смыло?; абонент ОСОБА_6 : кто-то снял(… там магнит крепкий был; абонент Парашутист : если получиться по 05. Будет бимба; абонент ОСОБА_6 : ок. Також абонент ОСОБА_6 направив абоненту Парашутист фотокартку з міткою. 02 вересня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет, я через минут 40 сделаю в центре; абонент Парашутист: спасибо. По 0,5 можно; абонент ОСОБА_6 направив на адресу абонента Парашутист фотокартку з адресою: «Карла Маркса 41, в трубе»; 10 вересня 2021 року абонент ОСОБА_6 : Привет. Тебе картинку или удобно будет забрать в руки? Я просто рядом с барикадной. ОСОБА_33 сказал у тебя тут офис; абонент Парашутист: Привет. Сколько тут будешь?; абонент ОСОБА_6 : Еще буду. Минут 20. Абонент ОСОБА_6 направив на адресу абонент Парашутиста фотокартку з написом: Якова самарского11, арка за забором металический козырек под ним. Абонент ОСОБА_3: час назад все сбросил ещё; абонент Парашутист: Привет. Только увидел. Окей спасибо. 3 ?; абонент ОСОБА_6 : Да, я звонил, ты был не в доступе. Да. 3; абонент Парашутист : занят просто. Отпишусь; абонент ОСОБА_6 : Ок: 11 вересня 2021 року: абонент Парашутист: Привет, забрал, огонь. Спасибо; абонент ОСОБА_6 : Класс. Супер. 28 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_6 : Привет, если нужна будет помощь - пиши сюда; абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Ок. 5 сегодня можно; абонент ОСОБА_6 : Да. Конечно. 01 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Добрый вечер. 02 вересня 2021 року: абонент ОСОБА_40 ОСОБА_33 бмв: Через час товарищ мой приедет. За которого говорил. 2; абонент ОСОБА_6 : Ок, только давай в 7 на Гоголя. Я буду там. 18 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_41: Привет)а сегодня реально взять три единицы?; абонент ОСОБА_6 : Привет. Да; абонент ОСОБА_41: Класс, беру. Скок денег? 4200 за 1? Или там уже дешевле?; абонент ОСОБА_6 : Да, на какое время? По цене все так же); абонент ОСОБА_41: Ну я щас мотаюсь, можем на вечер запланировать; абонент ОСОБА_6 : Да. Огонь. Давай. Карта та же; абонент ОСОБА_41: Ага, давай даже 4 единицы; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_41: Бабки закинул; абонент ОСОБА_6 : Ок; абонент ОСОБА_41: А стафф тот же?; абонент ОСОБА_6 : Да; абонент ОСОБА_41: Годнота). Прием. Забыл спросить - там же всего по 1 будет расфасовано; абонент ОСОБА_6 : ну да. В котором часу увидимся?. 13 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_42 : Иду. Я возле кофемашины. Сможешь в Песчанку сделать 2? Такси оплачу; абонент ОСОБА_6 : Ок. Если после 12 норм или сейчас нужно?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Лучше сейчас) Кинь сумму и карту. 15 серпня 2021 року: абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Надо 1, такси с меня; аудіоповідомлення від ОСОБА_6 : ОСОБА_40, мимо Пещанки ехать не буду, я туда не поеду, мне хреновасто что-то вот, а не очень хорошо, если там будешь где-то в центре, то я подскочу; абонент ОСОБА_40 Друг ОСОБА_33: Куда подьехать; абонент ОСОБА_6 : Рабочая; абонент ОСОБА_42 : Подьедет ОСОБА_33 ; абонент ОСОБА_6 : Ок. ОСОБА_33 это кто?; абонент ОСОБА_42 : Напротив машиностроителей; абонент ОСОБА_6 : Да. Норм; абонент ОСОБА_42 : Это мой товарищ; абонент ОСОБА_6 : Через сколько?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: 45 мин. 1. Только запакуй, чтоб не палить контору. Скину на карту. Набери. Ку-ку; абонент ОСОБА_6 : Телефон был на зарядке; абонент ОСОБА_42 : Кинь карту. Упакуй плиз. Говорить ему ничего не надо. Будет Tyaper 3780; абонент ОСОБА_6 : Я куплю коробку конфет, докинешь сверху 100 грн; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Ок; абонент ОСОБА_6 : НОМЕР_21 . 4300. ОСОБА_40, а твой друг, может подьехать. По локации. Криворожская 23. Это три минуты на машине. От машиностроителей; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Человек на месте 3788. Через сколько будешь; абонент ОСОБА_6 : 5 мин; абонент ОСОБА_40 Друг ОСОБА_33: Ок. Отпишись как встретитесь; абонент ОСОБА_6 : он на маностроителей?; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Сейчас на Криворожскую 23 подьедет. Там ОСОБА_49 будет; абонент ОСОБА_6 : Супер. Док. Жду. Tyaper. ?; абонент ОСОБА_42 : Да чёрный. Он где-то там уже. Пожарная часть старая. На месте; абонент ОСОБА_6 : Дальше. Возле светлофора и магазинов; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Стоит перед светлофором; абонент ОСОБА_6 : Ид. К проходной; абонент ОСОБА_42 : Иди к светлофору); абонент ОСОБА_6 : ок; абонент ОСОБА_42 : На месте, возле пожарки; абонент ОСОБА_6 : Отдал; абонент ОСОБА_42 Друг ОСОБА_33: Фух) Спасибо.

При цьому, з дослідженої під час судового розгляду переписки обвинуваченого із іншими особами, вбачається заувальованість у розмовах стосовно кількості та виду наркотичного засобу з метою приховування дійсних обставин вчинення кримінального првопорушення, а саме: «п`ять компакт дисків», «0,5», «1», «3», «5» та інше.

Між тим, загальний зміст розмов, сукупність висловлювань, зазначення конкретних місць знаходження наркотичного засобу та його розмір, його вартість, частота переписок, широке коло осіб, задіяних в спілкуванні, місця зустрічей та спосіб поставки, дає підстави зрозуміти та прийти до однозначного висновку, що мова йдеться саме про наркотичні засоби.

А фото з екрану мобільного телефону, що належить обвинуваченому, наведені в протоколі огляду від 13 жовтня 2021 року (а.п. 161 т. 1), які містять фотопозиціювання на місцевості місць так званих «закладок», додатково підтверджують відповідні висновки.

Відповідно ж до досліджених в судовому засіданні скріншотів переписок з месенджера «telegram» вбачається і факт самостійної пропозиції ОСОБА_3 певним особам придбати у нього наркотичний засіб, як то абоненту « ОСОБА_33 », що в свою чергу свідчить про направленість умислу обвинуваченого на збут наркотичного засобу - кокаїн.

Крім того, виявлені та вилучені у обвинуваченого наркотичні засоби, які були розфасовані до зіп-пакетів, малу вагу близько 1 гр., що також узгоджується зі змістом переписки.

В свою чергу, огляд телефонів та їх змусту був проведений у повній відповідності до вимог Закону, оскілький обвинувачений самостійно надав правоохоронцям пин-код від телефонів, знявши при цьому обмеження доступу, чим дозволив проведення даної процесуальної дії.

Більш того, вся переписка в телефоні датована серпнем 2021 року, тобто відбувалася до затримання обвинуваченого та вилучення телефону правоохоронцями, що спростовує версію обвинуваченого щодо штучного створення правоохоронцями доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Крім того суд враховує й показання свідків, які були допитані в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , які були безпосередньо присутні під час проведення обшуку у квартирі, в якій мешкав обвинувачений ОСОБА_3 в якості понятих, суду надали покарання проте, що обвинувачений на запитання співробітників поліції повідомив, що у нього наявні заборонені наркотичні засоби та він їх зберігає з метою подальшого збуту, в подальшому вказаний наркотичний засіб було вилучено та проведено на місці обшуку тест, який показав, що вилучений засіб є дійсно наркотичним засобом. При цьому, свідки вказували на те, що жодного тиску з боку правоохоронців як то психологічного, так і фізичного на обвинуваченого не здійснювалося. Свідки, які були присутні під час проведення обшуку в якості працівників поліції, а саме ОСОБА_52 та ОСОБА_20 , надали суду аналогічні показання, повідомивши суд, що ОСОБА_3 самостійно повідомив про наявність у його квартирі забороненого наркотичного засобу, який він зберігав з метою подальшого збуту, а саме здійснення закладок, окрім цього самостійно показав де саме зберігався вказаний наркотичний засіб. Окрім цього, були віднайдений розфасований наркотичний засіб у сліп-пакети, які були перемотані ізолентою, а також електронні ваги. Також, свідок ОСОБА_52 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомляв, що він придбав наркотичний засіб у певних осіб з метою подальшого збуту.

Зазначене також спростовує й версію сторони зазхисту щодо тиску з боку правоохоронців на обвинуваченого та належність правоохоронцям наркотичних засобів, які до моменту обшуку були залишені за місцем проживання обвинуваченого.

Твердження сторони захисту про те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 наявна наркотична залежність та він звертався до певних фахівців, у зв`язку з чим зберігав наркотичний засіб, масою 625,58 г для власного вживання, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростоване дослідженими вище доказами, в тому числі і відповіддю Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 04 жовтня 2021 року № 5619, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в реєстрі осіб з наркологічними захворювання в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» не знаходиться.

Крім того, відповідно до листа №1237/2011-22 від 07.07.2022 року Філії державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях згідно медичної документації, а саме «Медичної карти амбулаторного хворого», 17.01.2022 року ОСОБА_6 оглянутий лікарями Дніпровської медичної частини № 4, у т.ч. лікарем-психіатром, висновок: «На час огляду психотичних розладів немає». ОСОБА_6 до медичних працівників ДММЧ № 4 зі скаргами на залежність та потяг до вживання психоактичних речовин не звертався.

А тому судом не береться до уваги версія сторони захисту про зберігання обвинуваченим наркотичного засобу з метою особистого вживання та сприймається судом, як позиція сторони захисту направлена на уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим.

Крім того, зазначена версія сторони захисту фактично вступає в протиріччя з версію про те, що наркотичні засоби були підкунуті обвинуваченому правоохоронцями.

Що стосується посилання сторони захисту на здійснення на обвинуваченого ОСОБА_3 незаконного впливу з боку працівників підрозділу Корд, що могло потягти за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, а також до завідомо незаконного примушування особи до надання зізнавальних показань, судом було перевірено, то судом з метою дотримання прав обвинуваченого було постановлено ухвалу, якою було доручено Третьому слідчому відділу Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі) здійснити перевірку відповідних фактів.

Так, відповідно до відповіді наданої Третім слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Дніпрі) до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за № 0000691 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вподальшому, 08 грудня 2022 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, про відсутність тиску на обвинуваченого з боку працівників спецпідрозділу Корд свідчить і поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час здійснення обшуку у нього в квартирі. Так, під час перегляду в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року, ОСОБА_3 веде себе спокійно та врівноваженно, жодних ознак хвилювання не вбачається. Окрім цього, під час проведення обшуку ОСОБА_3 на пропозицію слідчого показати де саме знаходиться наркотичний засіб, врівноважено та спокійно відповідає слідчому, показуючи на місце його зберігання. Також, під час обшуку повідомляє учасникам вказаної слідчої дії про те, яким саме чином, способом та хто саме йому пересилав вказану наркотичну речовину.

Судом не беруться до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині зазначення щодо примусу його до визнання своєї провини та зазначення, що віднайдений наркотичний засіб є його, та те, що він здійснював торгівлю вказаним наркотичним засобом, оскільки це спростовується дослідженими під час судового розгляду справи матеріалами.

Як вбачається з протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року (а.к.п. 63-69), під час проведення вказаної слідчої дії були присутні поняті та обвинувачений ОСОБА_3 . Після проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 протокол проведення обшуку було зачитано учасникам вказаної слідчої дії та жодних заперечень щодо змісту вказаного протоколу не надійшло. На підтвердження, відомостей, які були зазначені у вказаному протоколі учасники слідчої дії поставили свій підпис, у тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 .

Окрім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений був забезпечений захисником, однак під час розгляду вказаного питання у суді жодних скарг чи заперечень з приводу здійснення на нього тиску чи примушування з боку правоохоронців не заявляв як сам, так і за допомогою свого захисника. Більш того, 18 листопада 2021 року під час розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора щодо питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в судовому засіданні а ні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_53 , а ні сам обвинувачений не повідомляли суд про здійснення тиску та вчинення неправомірних дій з боку правоохоронців. Жодних скарг з приводу неправомірних дій слідчому судді не подавали. А тому покази обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині не беруться до уваги та сприймаються судом, як позиція сторони захисту задля створення можливості уникнення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про визнання протоколу проведення обшуку від 23 вересня 2021 року з додатком та відеозапис слідчої дії, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України в частині отримання доказів, недопустимим доказом.

Так, в основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім як у випадках, установлених ч. 3 цієї статті.

Тобто законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_54 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000651, на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_55 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а також ОСОБА_56 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів. За змістом цієї ухвали, слідчому судді було надано інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якими вказана квартира перебуває у приватній власності громадянки ОСОБА_57 .

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Зі змісту вказаної ухвали суду від 27 серпня 2021 року та протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року вбачається, що на час проведення обшуку в квартирі була відсутньою власниця квартири ОСОБА_55 , однак був присутнім ОСОБА_3 , який є фактичним володільцем квартири, оскільки проживав в ній постійно разом з родиною, якому була вручена копія ухвали суду від 27 серпня 2021 року та вручено копію протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року, що пітверджується наявністю особистого підпису ОСОБА_3 на вказаних процесуальних документах.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо не вручення ОСОБА_3 та власнику квартири ОСОБА_55 копії ухвали суду від 27 серпня 2021 року та копії протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року, судом не береться до уваги.

Що стосується твердження сторони захисту щодо проведення обшуку не тим слідчим, який звертався до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та не тим слідчим, якого зазначено в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Із змісту положень ст.ст. 37, 39, 236 КПК України, вбачається, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Як було встановлено в судовому засіданні, задовольняючи клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_58 про проведення обшуку слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва в своїй ухвалі від 27 серпня 2021 року зазначив, що дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_54 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000651.

Як вбачається з постанови про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 23 вересня 2021 року, було внесено зміни до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000651, та включено до її складу: старших слідчих: ОСОБА_59 , ОСОБА_58 , ОСОБА_22 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , слідчих: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , начальника відділу ОСОБА_68 . Старшим слідчої групи призначено ОСОБА_69 .

Таким чином доводи сторони захисту щодо проведення обшуку не належним слідчим, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обшук проводився повноважною особою відповідно до постанови про внесення змін до складу слідчих слідчої групи від 23 вересня 2021 року та ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року.

Що стосується доводів сторони захисту щодо неповноти відеозапису обшуку, а саме відсутність фрагменту відео моменту потрапляння спецпризначенців до квартири, суд зазначає наступне.

Так, відомості, зазначені у протоколі обшуку від 23 вересня 2021 року та його додатку флеш-накопичувача, були предметом безпосереднього судового дослідження згідно з правилами, передбаченими у ст. 358-359 КПК України. Однак, виключно суд уповноважений надавати правову оцінку тим фактам, які стали йому відомі під час сприйняття ним зазначених доказів.

Дослідивши вказані докази, суд встановив, що процес обшуку в повному обсязі зафіксований на носій інформації, а в процесі обшуку велась відеофіксація з моменту початку та до моменту закінчення обшуку, а зміст протокол обшуку повністю відповідає відеофіксації.

Суд звертає увагу, що обшук квартири був проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який жодних скарг чи заперечень не подавав. Для засвідчення факту провадження цієї слідчої (розшукової) дії, її ходу та результатів були запрошені незалежні поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_21 . Зазначене підтверджується відомостями, як протоколу, так і відеозаписом фіксації цієї слідчої (розшукової) дії.

Саме участь понятих стала гарантією правильного безпосереднього сприйняття при проведенні дій, обставин, фактів, явищ, що мали значення для кримінального провадження, та їх належного фіксування у протоколі.

За таких обставин, оскільки за ходом проведення обшуку та діями суб`єктів розслідування спостерігали обвинувачений ОСОБА_3 , поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , від яких будь-яких заяв та зауважень не надходило, суд констатує, що версія захисту про неправомірність дій правоохоронців не знайшла свого підтвердження.

Що стосується доводів сторони захисту в частині проведення експрес тесту, суд зазначає наступне.

Проведення експрес тесту щодо визначення наркотичного засобу само по собі не є самостійним доказом у рамках кримінального провадження та не підтверджує факт вилучення під час проведення обшуку у квартирі обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичного засобу з огляду на те, що визначення виду наркотичного засобу та його ваги відбувалося на підставі постанов слідчого про призначення по кримінальному провадженню судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів спеціалізованою експертною установою.

Що стосується посилання сторони захисту на порушення в самому протоколі огляду, а саме щодо порядку його складання, суд зазначає наступне.

Наявність у протоколі обшуку від від 23 вересня 2021 року (а.к.п. 63-69) незаповнених граф не може впливати жодним чином на достовірність даних, які були внесені до нього під час проведення вказаної слідчої дії, та не впливає на отриману від вказаної слідчої дії інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки в ці графи після його складання не було внесено будь-яких змін.

Щодо посилання сторони захисту на порушення, які були допущені під час здійснення пакування додатку до протоколу обшуку, суд зазначає, що це жодним чином не може вплинути на достовірність відповідного додатку та відповідність його фактичним обставинам проведення обшуку.

Статтею 84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Протокол обшуку є окремим джерелом доказів, а відеозапис до нього є додатком. При цьому суд оцінює саме фактичні дані, які містяться у самому протоколі. Дослідження відеозапису як додатку до протоколу слідчої дії (обшуку) не є обов`язком суду. Лише при наявності сумнівів у достовірності викладених у ньому фактичних даних, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження повинен дослідити такий відеозапис.

Таким чином, відсутність на додатку до протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року, а саме диску, підпису слідчого ОСОБА_66 та інших учасників слідчої дії не може бути підставою для визнання додатку до протоколу обшуку недопустимим доказом, оскільки це лише є упакуванням вказаного диску, а судом оцінюються лише фактичні дані, які містяться у самому протоколі обшуку, в якому наявні підписи усіх учасних проведеної слідчої дії.

Що стосується посилання сторони захисту на незазначення у протоколі обшуку всіх осіб, які були присутні під час проведення вказаної слідчої дії, суд зазначає наступне.

На думку суду, не може буди підставою для визнання протоколу обшуку недопустими доказом у зв`язку із не зазначенням усіх учасників слідчої дії, які були присутні під час її проведення, оскільки вони не були учасниками слідчої дії, а саме обшуку, більш того підчас проведення вказаної слідчої дії проводилася безперервна відеозйомка. Як слідує з наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу обшуку від 23 вересня 2021 року, обшук було проведено з дотриманням вимог ст. 236 КПК України за участю ОСОБА_3 , понятих та інших учасників кримінального провадження, що цілком узгоджується з положенням вказаної норми статті. Присутність же більшої кількості осіб, а ніж вказано в протоколу, автоматично не впливає на достовірність, належність та допустимість проведення цієї слідчої дії і законність вилучення під час обшуку наркотичного засобу та інших речей. До того ж, відповідно до положень ч. 1 ст. 236 КПК України вказаною нормою передбачено коло осіб, які запрошуються для участі у проведенні обшуку (учасники) та особи, яких запрошують чи забезпечують для присутності. Окрім того, будь-яких зауважень при здійсненні обшуку учасники вказаної слідчої дії не зазначали.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, особу обвинуваченого, раніше не судимого, одруженого, не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, на утриманні нікого не маючого, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Призначення покарання повинно відповідати позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах Бакланов проти Росії від 09 червня 2015 року та Фрізен проти Росії від 24 березня 2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У рішенні по справі Ізмайлов проти Росії від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, провину не визнав, у скоєному не розкаявся, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 307 КК України, яке він має відбувати реально.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Призначення особі, яка вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, додаткового покарання у виді конфіскації майна можливе лише у випадку доведення наявності корисливого мотиву.

Під корисливими мотивом слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Дана правова позиція викладено у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 418/689/16-к (провадження № 51-6610км18).

Оскільки, судом вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні дій щодо здійснення незаконного придбання та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, була доведена та встановлено наявність умислу у обвинуваченого на збут наркотичного засобу та отримання від такої незаконної діяльності прибутку, суд вважає за доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 307 КК України у виді конфіскації всього належного йому майна.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 було затримано 23 вересня 2021 року, а згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-21/30083-НЗПРАП від 23 вересня 2021 року та № СЕ-19-21/31509-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6: № СЕ-19-21/31469-НЗПРАП від 22 листопада 2021 року, № СЕ-19-21/31466-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року, № СЕ-19-21/31471-НЗПРАП від 24 листопада 2021 року, № СЕ-19-21/31465-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, № СЕ-19-21/31474-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 23 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/30083-НЗПРАП від 23 вересня 2021 року, у розмірі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19-21/31509-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19-21/31469-НЗПРАП від 22 листопада 2021 року, у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19-21/31466-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року, у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19-21/31471-НЗПРАП від 24 листопада 2021 року, у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19-21/31465-НЗПРАП від 23 листопада 2021 року, у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19-21/31474-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, у розмірі 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- 10 зіп-пакетів в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спецпакету № 0402035, ваги в кількості 3 штук, на яких містяться нашарування білого кольору, які поміщено до спецпакету № 2291595, 10 зіп-пакетів в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спецпакету № 0402060, зіп-пакет в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спецпакету № 0402020, чотири пакети в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спецпакету № 2291596, шістсот сорок шість зіп-пакетів в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщен до спецпакету № 2088863, які передано на зберігання до камери речових доказів ЦЗ № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, квитанція № 0001782 - знищити;

- мобільні термінали «Samsung» GT-E1202i, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , «iPhone 6» imei НОМЕР_22 , «iPhone 6» imei НОМЕР_23 , які поміщен до спецпакету № 2088863, які передано на зберігання до камери речових доказів ЦЗ № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, квитанція № 005381 - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1