УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно, речі, предмети, які були виявлені та вилучені 03.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в садовому будинку літ.А-2, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/7048/23, а саме:

- печатку ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632;

- печатку ТОВ «Жива транс сервіс» код ЄРДПОУ 43737560;

- пістолет ФОРТ 14 Р 9мм НОМЕР_1 ;

- тридцять сім патронів 9 мм. до пістолета «ФОРТ»;

- дозвіл на зброю МВС України НОМЕР_2 ( № НОМЕР_3 ) виданий на ОСОБА_6 ;

- флеш носій чорного кольору

- грошові кошти: 53 (п`ятдесят три) купюри номіналом по 500 гривень кожна у загальній сумі 26 500, 00 гривень, 100 (сто) купюр номіналом по 1000 гривень кожна у загальній сумі 100 000, 00 гривень.

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А 41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ,

- 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 3200, 00 доларів США.

- видаткові накладні, у яких постачальник ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632, а покупець ТОВ «ВІНАРТ ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 41538218: № 5 від 10.05.2023, №4 від 04.05.2023

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України.

Встановлено, що до Рівненського ВП надійшла заява директора Рівненської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, скориставшись системним збоєм обробки транзакційних файлів, внаслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для їх повторного використання, в період з 04.12.2020 по 05.12.2020, усвідомлюючи, що такі кошти не є їх власністю, здійснили незаконні операції з обготівкування коштів за допомогою корпоративних карток ТОВ «РІВНЕСПЕЦБУД» (), ТОВ «САЛТУР ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕК-РІВНЕ» (), ТОВ «НІКАБУДТРАНС» (), ТОВ «ВЕРСУН» (), ТОВ «АСПІН» (), що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за поточними рахунками вказаних СПД, чим АБ «УКРАЗБАНК» завдано матеріального збитку на загальну суму 3 413 316 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, з числа мешканців Рівненської та інших областей запроваджено злочинний механізм, який використовується службовими особами підприємств реального сектору економіки для привласнення коштів, в тому числі отриманих від розпорядників бюджетних та державних коштів, з метою їх подальшого обготівкування з використанням реквізитів суб`єктів господарювання, які створені та зареєстровані із внесенням в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що до вищеописаної діяльності причетні наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «РІВНЕСПЕЦБУД» (код , директор ОСОБА_8 ), ТОВ «САЛТУР ІНВЕСТ» (, директор ОСОБА_8 ), ТОВ «ІНТЕК-РІВНЕ» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «НІКАБУДТРАНС» (, директор ОСОБА_8 ), ТОВ «ВЕРСУН» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «АСПІН» (, був директором ОСОБА_9 ), ТОВ «БАРТОС-Д» (, директор ОСОБА_10 ), ТОВ «ВАВЕЛ» (, директор ОСОБА_10 ), ТОВ «КОМЕРЦЕКОБУД» (, директор ОСОБА_11 ), ТОВ «КАПРАЛ Д» (код , директор ОСОБА_10 ), ТОВ «ФОРЕСТ ДРАЙВ» (, директор ОСОБА_10 ), ТОВ «БАРОН - ІНВЕСТ» (, директор ОСОБА_12 ), ТОВ «БІСМА - ТРЕЙД» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «ОПТІМА - ТЕК» (, директор ОСОБА_9 ).

Відповідно до показів працівників АБ «Укргазбанк» за час обслуговування у відділеннях м. Рівне громадянин ОСОБА_13 активно сприяв залученню суб?єктів господарювання до користування послугами вказаного банку, зокрема, за його ініціативи, сприяння та безпосередньої присутності при подачі документів, до користування послугами АБ «Укргазбанк» були залучені усі вище вказані суб?єкти підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_13 , маючи намір на систематичне отримання

доходів у вигляді відсотків від сум незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкового навантаження для підприємств та організацій Рівненської та інших областей України, організував діяльність злочинної групи, до складу якої залучив ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При цьому, з метою налагодження, забезпечення та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_18 , з відома та за згодою інших учасників злочинно групи, було створено та придбано ряд суб?єктів підприємницької діяльності, у тому числі усі вищевказані.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що керівники підприємств легального сектору економіки, з метою зменшення податкового навантаження та виведення безготівкових коштів в тіньовий обіг, за попереднім узгодженням з ОСОБА_13 , перераховують грошові кошти на поточні рахунки підконтрольних останньому підприємств з ознаками фіктивності, на підставі завідомо удаваних договорів про поставку товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, тощо.

При цьому, замовникам конвертації надаються, попередньо підготовлені, документи щодо проведення безтоварних господарських операцій, підписані та скріплені печатками, підконтрольних ОСОБА_13 , комерційних структур із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями.

Також, встановлено, що службові особи ТОВ «Вінар Трейд», на підставі до укладеного із Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації договору підряду щодо Реконструкції приймального відділення КНП "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, що призводить до завдання майнової шкоди вказаній державній установі.

А саме, за результатами відкритих торгів (UA-2020-08-18-000020-c) між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА та ТОВ «Вінарт Трейд» (код 41538218, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 77А) укладено договір підряду №34 від 13.10.2020 на проведення комплексу робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня «Березнівської районної ради по вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області» на загальну суму 9 993 165 грн.

Встановлено, що службовими особами ТОВ «Вінарт Трейд» в акти виконаних робіт форми КБ-2в вносяться завідомо недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт, вартості використаних матеріалів та суми сплаченого податку на додану вартість, що у подальшому призводить до неправомірного привласнення бюджетних коштів. В подальшому зазначені акти погоджуються службовими особами Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА та направляються в Управління ДКСУ в Рівненській області для проведення розрахунків.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Рівненській області встановлено, що підконтрольне для ОСОБА_4 ТОВ «Вінарт Трейд» () неодноразово з метою привласнення бюджетних коштів та подальшого виведення безготівкових коштів, отриманих в ході освоєння коштів державного бюджету України (в т.ч. згідно умов договору підряду № 34 від 13.10.2020 на виконання комплексу робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області»), в тіньовий обіг, неодноразово перераховувало грошові кошти загальною сумою понад 3,8 млн. грн. на рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання, які створені та зареєстровані із внесенням в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, на підставі завідомо удаваних договорів про поставку товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, тощо.

03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22137/20 1-кс/569/7048/23 від 26.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в садовому будинок літ. А-2, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- печатка ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632;

- печатка ТОВ «Жива транс сервіс» код ЄРДПОУ 43737560;

- пістолет ФОРТ 14 Р 9мм НОМЕР_1 ;

- тридцять сім патронів 9 мм. до пістолета «ФОРТ»;

- дозвіл на зброю МВС України НОМЕР_2 ( № НОМЕР_3 ) виданий на ОСОБА_6 ;

- флеш носій чорного кольору

- грошові кошти: 53 (п`ятдесят три) купюри номіналом по 500 гривень кожна у загальній сумі 26 500, 00 гривень, 100 (сто) купюр номіналом по 1000 гривень кожна у загальній сумі 100 000, 00 гривень.

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А 41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ,

- 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 3200, 00 доларів США.

- видаткові накладні, у яких постачальник ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632, а покупець ТОВ «ВІНАРТ ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 41538218: № 5 від 10.05.2023, №4 від 04.05.2023

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України.

03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22137/20 1-кс/569/7048/23 від 26.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в садовому будинок літ. А-2, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- печатка ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632;

- печатка ТОВ «Жива транс сервіс» код ЄРДПОУ 43737560;

- пістолет ФОРТ 14 Р 9мм НОМЕР_1 ;

- тридцять сім патронів 9 мм. до пістолета «ФОРТ»;

- дозвіл на зброю МВС України НОМЕР_2 ( № НОМЕР_3 ) виданий на ОСОБА_6 ;

- флеш носій чорного кольору

- грошові кошти: 53 (п`ятдесят три) купюри номіналом по 500 гривень кожна у загальній сумі 26 500, 00 гривень, 100 (сто) купюр номіналом по 1000 гривень кожна у загальній сумі 100 000, 00 гривень.

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А 41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ,

- 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 3200, 00 доларів США.

- видаткові накладні, у яких постачальник ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632, а покупець ТОВ «ВІНАРТ ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 41538218: № 5 від 10.05.2023, №4 від 04.05.2023

Відповідно до приписів ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч.3 ст. 132 КПК України умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим чи прокурором що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено в судовому засіданні, що грошові кошти: 53 (п`ятдесят три) купюри номіналом по 500 гривень кожна у загальній сумі 26 500, 00 гривень, 100 (сто) купюр номіналом по 1000 гривень кожна у загальній сумі 100 000, 00 гривень та 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 3200, 00 доларів США не мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 надано відповідні документи, походження вище зазначених грошових коштів, а саме договори купівлі продажу.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 169 КПК України та ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, речі, предмети, які були виявлені та вилучені 03.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в садовому будинку літ.А-2, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/7048/23, а саме:

- печатку ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632;

- печатку ТОВ «Жива транс сервіс» код ЄРДПОУ 43737560;

- пістолет ФОРТ 14 Р 9мм НОМЕР_1 ;

- тридцять сім патронів 9 мм. до пістолета «ФОРТ»;

- дозвіл на зброю МВС України НОМЕР_2 ( № НОМЕР_3 ) виданий на ОСОБА_6 ;

- флеш носій чорного кольору

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А 41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ,

- видаткові накладні, у яких постачальник ТОВ «Плеяда Плюс» код ЄРДПОУ 39076632, а покупець ТОВ «ВІНАРТ ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 41538218: № 5 від 10.05.2023, №4 від 04.05.2023

В інший частині клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу повернути - грошові кошти: 53 (п`ятдесят три) купюри номіналом по 500 гривень кожна у загальній сумі 26 500, 00 гривень, 100 (сто) купюр номіналом по 1000 гривень кожна у загальній сумі 100 000, 00 гривень та - 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 3200, 00 доларів США- ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

______________ року