Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 12.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_5 в матеріалах справи наявна заява, в якій останній не заперечує на розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Претензій не має, позов подавати не буде.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно поданого до суду клопотання слідує, що ОСОБА_4 11.04.2016 року, приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, побачив торгівельну вітрину з продажу кави, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної вітрини та правою рукою узяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме, одну банку кави «CARTE NORIRE» вагою 190 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 тв від 19.04.2016, становить 235 грн. 64 коп., на момент вчинення злочину, а саме на 11.04.2016 року.

Однак через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадена банка кави «CARTE NORIRE» ваго 190 г. була вилучена в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав наобхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на час розгляду судом даного клопотання строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

ОСОБА_4 зрозуміло його право на таке звільнення, а також суть клопотання, підстава звільнення, право заперечувати проти закриття з цієї підстави.

Окрім того суд наголошує, що ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 12.04.2016 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0002585 від 12.04.2016 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1