overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1086/24 Справа № 182/2214/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000406 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, рф, без громадянства, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора та захисника надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання

13.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_3 та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статт 537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год 22 лютого 2024 року, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, засудженого ОСОБА_3 та провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 148/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 27.02.2024 о 13:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000920 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 22 березня 2024 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Хмільницькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1059/24
Провадження № 1-кс/487/1217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000141 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Збур`ївка Голопристанського району, Херсонської області, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стара Збур`ївка Голопристанського району, Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5007/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/231/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрювані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 489/5007/23, провадження 1-кс/489/231/24 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 р. суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.

При цьому в резолютивній частині ухали суду було помилково зазначено невірний місяць до якого продовжено строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у резолютивній частині тексту ухвали суду, а саме місяць до якого продовжено строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2024 року, а саме замінивши у резолютивній частині ухвали суду місяць до якого продовжено строк досудового розслідування з «17.05.2024» на «17.04.2024».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-в/202/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 грудня 2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.: 121 ч. 1; 75; 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , був засуджений за ст.ст.: 121 ч. 1; 75; 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 75; 78 КК України, ст.ст.: 537;539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з неможливістю її прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 25 січня 2024 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_3 , яка в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/315/24
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572.

Заявником ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю з`явитись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, програмного забезпечення «Easy Con», підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №398/6409/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572, призначене на 15.02.2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1378/24
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 15.02.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/867/24
№ провадження 1-кп/646/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 15 хв. 20.02.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа номер №303/1367/24
Провадження №1кс/303/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.09.2023 до ЄРДР за №0001005 (правова кваліфікація ст. 128 КК України).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 подано з`яву про розгляд скарги без його участі.

Від ст. слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, так як оскаржуване рішення наразі скасовано, на підтвердження чого додано постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 24.01.2024.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2023, у провадженні, відомості про яке внесено 09.09.2023 до ЄРДР за №0001005 (правова кваліфікація ст. 128 КК України), скасована прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т АН О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.09.2023 до ЄРДР за №0001005 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1