Провадження № 1-кп/582/34/24
Справа № 582/1283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000138 від 06 листопада 2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенки, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа Роменського міськрайсуду Сумської області № 2-598/11 від 25.07.2011 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.08.2011 відкрито виконавче провадження № 27946273.

ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком сплати аліментів та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, у період часу з 01.02.2023 по 31.10.2023, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей до їх повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконуючи рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, в центрі зайнятості , як шукаючий роботу не зареєструвався, офіційно працевлаштованим не був, аліментні зобов`язання не виконував, чим посягнув на нормальний розвиток, здоров`я та майнові інтереси своєї дитини, у зв`язку з чим за період часу з 01.02.2023 по 31.10.2023 допустив заборгованість зі сплати аліментів на суму 12748,50 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначив, що по можливості зобов`язується сплачувати заборгованість по аліментах.

У судове засідання представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 не прибула, але надала заяву у якій зазначила, що обвинувачення підтримує, а розгляд справи просить провести без її участі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом дачі правдивих показів у суді.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не установлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 164 КК України у межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1