Провадження №1-кп/337/218/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023р. за №0000481, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28.02.2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил російської федерації, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади смт Михайлівка та добровільно зайняла посаду патрульної у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 по г. Васильевка и Васильевскому району» та розташовується за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Михайлівка, вул. Святопокровська, буд. 8.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2023р. у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику - адвокату ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. Також скан-копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик до слідчого були направлені останній через месенджер «Telegram» на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023р. відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про її виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченої на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. Передусім зазначила, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 відповідної посади у незаконному правоохоронному органі, покази допитних свідків є суперечливими та ґрунтуються на чутках, відсутні оригінали кадрових документів про призначення її підзахисної на посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на окупованій території, а надані стороною обвинувачення докази, які є цифровими зображеннями, не є оригіналами, їх достовірність неможливо перевірити. Отже, її підзахисна підлягає виправданню, просить провадження закрити за відсутністю доказів.

При цьому суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом доказів.

Водночас, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку російської федерації частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Михайлівська селищна територіальна громада з 28.02.2022р. віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_5 є дружиною його сина - ОСОБА_7 , тобто його невісткою. На час початку військової окупації територій України, він з дружиною мешкав в смт Михайлівка Василівського району Запорізької області. Там же, на одній з ними вулиці, неподалік в окремому будинку мешкав їх син з невісткою - ОСОБА_5 та трьома неповнолітніми дітьми. З окупованої території смт Михайлівка він виїхав у вересні 2022 року. До цього, у травні 2022 року його невістка ОСОБА_5 особисто повідомила йому, що йде працювати у відділ поліції, який був створений окупаційною владою. Після цього, через деякий час він бачив, як вона у темному одязі разом з іншими особами, ходила по ринку та виконувала обов`язки поліцейського, штрафувала людей. Також йому відомо, що до цього вона їздила до окупованого міста Мелітополь на два тижні, де проходила навчання. Зайняла вона посаду поліцейської добровільно, без тиску та без примусу, отримує за цю роботу гроші. До цього вона працювала на ринку реалізатором товарів, мала певний дохід. Його син - чоловік ОСОБА_5 теж має певний дохід, неофіційно займається сільським господарством. Після того як він виїхав на підконтрольну територію України, він постійно спілкується телефоном з дружиною, яка залишилась в смт Михайлівка, і вона повідомляє йому, що ОСОБА_5 продовжує працювати в поліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що був мешканцем смт Михайлівка, проживав там на момент вторгнення військ рф, з окупованої території смт Михайлівка виїхав 04.08.2022р. З ОСОБА_5 він особисто не знайомий, знає її як мешканку смт Михайлівка, вона раніше торгувала на ринку, його дружина теж працювала у сфері торгівлі та знайома з ОСОБА_5 . В подальшому він дізнався, що ОСОБА_5 пішла працювати у поліцію окупаційної влади. Так, у жовтні-листопаді 2022 року через месенджер в мережі Інтернет він спілкувався із своїм кумом ОСОБА_9 , який працює разом з чоловіком ОСОБА_5 та який залишився в окупованій смт Михайлівка, який повідомив, що ОСОБА_5 працює у поліції, за що платять непогані гроші.

З протоколу огляду від 12.01.2023р. судом встановлено, що за участю спеціаліста - судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 , слідчим було оглянуто інформацію, розміщену у всесвітній мережі Інтернет, а саме в публікаціях на інформаційному каналі «Telegram» за запитом « Михайловские НОВОСТИ » відносно незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території - т.зв. «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час проведення огляду встановлено, що 04.05.2022р. о 13:27 год. на зазначеному каналі викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «Уважаемые жители пгт ОСОБА_12 , информируем вас о начале работы в нашем поселке отдела полиции. По всем вопросам, касающимся обеспечения правопорядка обращаться по адресу ул.Святопокровская, д.8 (здание бывшего военкомата), а также по телефону диспетчерской службы НОМЕР_4». Крім того, 14.08.2022р. о 11:58 год. опубліковане повідомлення, де зазначені номери чергової частини ППС та ДПС народної міліції в смт. Михайлівка із текстом (мовою оригіналу): «!!Уважаемые жители пгт Михайловка и ближайших сел! Обратите внимание на информацию!». Під час огляду спеціалістом здійснено збереження оглянутої інформації на DVD-R диск, який долучено до протоколу.

Згідно з протоколом виготовлення резервної копії від 13.03.2023р., з носія інформації - DVD-R диску, який є додатком до протоколу огляду від 12.01.2023р., скопійовані файли на інший DVD-R диск. Вказаний диск був відтворений в судовому засіданні.

Згідно з протоколом огляду від 10.04.2023р., слідчим проведено огляд інформації, яка міститься у файлових масивах «(09_28)» і «(14_48) Референдум», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/545т від 13.11.2022р., що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/1031т від 13.11.2022р. (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29.03.2022р., відносно гр. ОСОБА_13 , що займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області.

Так, проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «(14_48) Референдум», за адресою: (14_48) Референдум/_02/, міститься електронний файл «АДРЕСА И ПРЕДСЕДАТЕЛИ УИК (1).docx», який містить службовий документ збройних формувань російської федерації (мовою оригіналу) «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» з інформацією щодо адрес незаконно створених на тимчасово окупованій території Запорізької області виборчих дільниць для проведення протягом 23-27 вересня 2022 року незаконного референдуму щодо нібито входження Запорізької області до складу держави-агресора російської федерації, їх голів, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Зокрема, під порядковими номером 109 зазначено виборчу дільницю №129, яка розташована на території с.Роздол, вул.40 років Перемоги, 55 та відомості про їх голів, відповідальних за проведення незаконного референдуму, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», які здійснювали охорону громадського порядку під час проведення референдуму, в тому числі ОСОБА_5 , НОМЕР_1 .

Вказаний документ з файлу роздрукований на одному аркуші, який долучено до даного протоколу, як додаток №1.

Подальшим оглядом встановлено, що вказаний електронний файл міститься у груповому чаті під назвою «Референдум», в якому приймають участь інші співробітники незаконного правоохоронного органу, який було викладено напередодні початку проведення референдуму 22.09.2022р. о 13:22 год. користувачем з логіном « ОСОБА_14 ». Перші 3 сторінки чату за 22.09.2022р. роздруковані та долучені до протоколу як Додаток №2. Також файловий масив «(14_48) Референдум» записано на DVD-R диск, який долучено до протоколу як додаток №3.

Вказані додатки до протоколу були оглянуті у судовому засіданні.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.11.2022р. за реєстр. №59/14/1031т, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.09.2022р., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_15 » та яким особисто користується гр. України ОСОБА_13 . При перегляді чатів містяться діалоги за участі останнього щодо співробітництва з окупаційною владою на тимчасово окупованій території.

Дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні, інформації, яка міститься у протоколі за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/1031т від 13.11.2022 та додатку до нього DVD-R диску №59/14/545т від 13.11.2022р., а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотання слідчого №59/14/К-1471т від 12.09.2022р. та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14.09.2022р., отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 29.03.2022р., надано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.04.2023р.

Згідно з протоколом огляду від 10.04.2023р., проведено огляд інформації, яка міститься у файлових масивах «мельниченко (кадри каменка)», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/486т від 04.09.2022р., що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908т від 04.09.2022р. (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29.03.2022р., відносно громадянки України ОСОБА_16 , яка займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Кам`янко-Дніпровська Запорізької області.

Так, проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «мельниченко (кадри каменка», за адресою: мельниченко (кадри каменка)/_13/, міститься 3 фотографії із назвами «photo_7@26-08-2022_17-27-29», «photo_8@26-08-2022_17-27-29 та «photo_9@026-08-2022_17-27-29», які містять відомості щодо призначення осіб на посади у незаконні правоохоронні органи т.зв. «поліції» начальником т.зв. «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» ОСОБА_17 , в тому числі ОСОБА_5 на посаду поліцейського 2-го відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції «отдела полиции № 3 (дислокация пт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» з 18.08.2022р. на підставі особистої заяви ОСОБА_5 .

У судовому засіданні оглянуто додатки до протоколу огляду - роздруковані скопійовані матеріали та диск з записом файлового масиву.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 04.09.2022р. за №59/14/908т, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022р., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_16 », який належить та яким особисто користується ОСОБА_16 , терміном з 06.07.2022р. по 03.09.2022р. При перегляді чатів містяться діалоги за участі останньої щодо співпраці з окупаційною владою на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні, інформації, яка міститься у протоколі за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908т від 04.09.2022 та додатку до нього DVD-R диску №59/14/486т від 04.09.2022р., а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотання слідчого №59/14/К-1146т від 01.07.2022р. та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022р., отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 29.03.2022р., надано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.04.2023р.

Згідно з інформацією Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 01.03.2023р. за №2301.2-1271/23.1-23, з доданою до неї роздруківкою з ЄІАС УМП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом України, тобто є громадянкою України.

Згідно з інформацією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.03.2023р. за №44/05/3-23, інформація про роботу та проходження служби ОСОБА_5 в ГУНП в Запорізькій області та за обліками ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області відсутня.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

Так, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , якіпідтверджують факт добровільного та свідомого зайняття його невісткою - ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Такі показання свідка ОСОБА_6 є конкретними, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що від свого кума ОСОБА_9 , який залишився на окупованій території смт Михайлівка, йому відомо про те, що ОСОБА_5 пішла працювати у поліцію на окупованій території смт Михайлівка.

В даному випадку суд враховує, що безпосередньо допитати в суді ОСОБА_9 , від якого свідок ОСОБА_8 дізнався про повідомлені ним в судовому засіданні обставини, не має можливості через те, що ця особа перебуває на тимчасово окупованій території. Водночас, такі покази свідка ОСОБА_8 не є єдиними вирішальними доказами у цій справі.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, зокрема, перебування свідка ОСОБА_6 в особистих неприязних стосунках з обвинуваченою, на що вказує сторона захисту, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою.

Крім того, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 узгоджуються з письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться:

у протоколі огляду від 12.01.2023р. щодо розміщеної на каналі «Telegram» за запитом « Михайловские НОВОСТИ » інформації про створення у травні 2022р. незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території - т.зв. «Отдел полиции № 3 (дислокация пт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району»;

у протоколі за результатами проведення НСРД від 13.11.2022р. та у протоколі огляду від 10.04.2023р. щодо роботи ОСОБА_13 у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, здійснення співробітниками незаконного правоохоронного органу «ГУВД по Запорожской области», в тому числі і обвинуваченою ОСОБА_5 , охорони та сприяння проведенню незаконного референдуму у вересні 2022 року на незаконній виборчій дільниці, утвореній та розташованій на території с.Роздол Запорізької області;

у протоколі за результатами проведення НСРД від 04.09.2022р. та у протоколі огляду від 10.04.2023р. стосовно роботи ОСОБА_16 у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, та призначення осіб на посади у незаконні правоохоронні органи т.зв. «поліції» начальником т.зв. «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» ОСОБА_17 , в тому числі ОСОБА_5 на посаду поліцейського 2-го відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції з 18.08.2022р. на підставі особистої заяви ОСОБА_5 ;

а також з інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області про те, що ОСОБА_5 документована паспортом України, тобто є громадянкою України та з відомостями ГУНП в Запорізькій області про відсутність інформації про роботу ОСОБА_5 в правоохоронних органах України.

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, добровільно, за власним волевиявлення та свідомим вибором зайняла посаду патрульної у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, а саме у так званому «Отделе полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району», та відповідно здійснювала виконання наданих їй владних повноважень у вищевказаному незаконно створеному правоохоронному органі.

Версія сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади патрульної у незаконному правоохоронному органі спростовується сукупністю досліджених судом доказів.

Твердження захисника про те, що обвинувачена могла погодитись на співпрацю з окупаційною владою знаходячись у скрутному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і вони знаходяться на тимчасово окупованій території, не є прийнятними, оскільки з показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачена заміжня, до вказаних подій працювала на ринку, її чоловік теж працював та продовжує працювати - займається сільським господарством, тобто має певний дохід.

При цьому суд виходить з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої з зайняття посади у незаконному органі влади вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Суд вважає, що обвинувачена безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчиняючи вказані дії, діяла не добровільно, виконувала покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачена не вживала.

Крім того, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанови про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 , повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Таким чином суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченої в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при постановленні даного вироку.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, зокрема, зі сторони захисту, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України, а самедобровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України. Такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями. Їх родовим об`єктом є суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, конституційний лад, суверенітет, територіальну недоторканість, обороноздатність, тобто основи національної безпеки України. Іншими словами, родовим об`єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заміжня, раніше не судима, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах строку, визначеного санкцією ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.05.2018р. по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові Верховного Суду від 21.06.2022р. по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Призначення вказаного покарання ОСОБА_5 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 суд, вважає необхідним обраний обвинуваченій слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2023р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за даною статтеюу вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1