233 № 233/7576/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 грудня 2023 року м. Костянтинівка

08 грудня року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000368 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СД відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Органами дізнання встановлено, що 01 грудня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем тимчасової дислокації за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Костянтинівка, де вирішив придбати авто. В зазначений день та час ОСОБА_4 за допомогою мережі «Інтернет» перейшов на торгівельну платформу «OLX», де переглядав оголошення про продаж автівок із - за кордону. Через деякий час ОСОБА_4 , знайшов оголошення із продажу автівки «Mitsubishi Padjero». Далі гр. ОСОБА_4 через додаток «Viber» зв?язався із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік який представився волонтером громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 пояснив, що зараз вказана автівка знаходиться на території Польщі та для того щоб пригнати її, потрібні кошти у сумі 100 000 грн. за тралл. На що, ОСОБА_4 погодився та перевів зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 112,522 грн. (з комісією) на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 на картки з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що зловмисник під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 13 годин 00 хвилин 01 грудня 2023 року до 13 год. 00 хв. 03 грудня 2023 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого у клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Прокурор повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просили його задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надіслав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання у кримінальному провадженні за №0000368 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи подане клопотання на дотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, доходжу висновку, що клопотання прокурора не містить викладу обставин кримінального правопорушення. Так, з клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 01 грудня 2023 року вирішив придбати авто на торгівельній платформі «OLX», зв?язався із продавцем який представився волонтером громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 та перевів зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 112,522 грн. (з комісією) на рахунок. Таким чином між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини щодо купівлі-продажу автомобіля. Виклад обставин кримінального правопорушення у зазначеному клопотанні не містить ознак здійснення протиправного діяння яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, до клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не додано а ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а ні доказів обставин, на які посилається прокурор, а тому вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: