Справа № 206/34/24
Провадження № 1-кп/206/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000364 від 23.12.2023р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці листопада 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи в сквері «Загиблих воїнів» за адресою вул. Північнодонецька,1а м. Дніпро, знайшов, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в кінці листопада 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вніс до паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірні відомості, шляхом вклеювання двох фотокарток із власним зображенням на першій та третій сторінках вищевказаного паспорту, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 22.12.2023 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходився біля буд. № 16 по вул. Електрична у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, так як розпивав алкогольні напої в громадському місці. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що не є особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на вимогу працівників поліції в Дніпропетровській області пред`явити документ, що посвідчує його особу, останній пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ ВМУ України в Вінницькій області від 24.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/47527-ДД від 27.12.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту; відбитки фрагментів круглих рельєфних (безкольорових) гербових печаток нанесено шляхом безбарвного тиснення за допомогою рельєфних кліше; відбитки круглих гербових печаток та прямокутних штампів, нанесено контактним способом, а саме - рельєфними еластичними кліше високого друку; рукописні записи та підписи виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу (кульковими ручками). До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни, шляхом заміни фотокарток на його першій та третій сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місця вклеєні інші фотокартки.

Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч. 1ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,із застосуваннямст.70 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Обираючи даний вид покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, а тому призначення йому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно зі ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/47527-ДД від 27.12.2023 у розмірі 3029,12 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/47527-ДД від 27.12.2023 у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , CD-R диск, на якому знаходиться документ із відеозаписом з назвою « ОСОБА_6 » об`ємом 676384 kb - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1