Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

24.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Херсон, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності та захоплення території України, а також про факт тимчасової окупації державою-агресором м. Херсон та частини Херсонської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи збройну агресію рф на території України, будучи обізнаною про незаконність «органів влади», створених представниками держави-агресора, з метою переслідування своїх особистих інтересів добровільно прийняла пропозицію невстановлених представників держави-агресора та 13.07.2022 добровільно написала заяву про призначення її на посаду тимчасово виконуючої обов`язки «головного лікаря ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша», на підставі якої наказом так званого начальника «департамента здравоохранения Херсонской области военно-гражданской администрации Херсонской области» № 54 від 13.07.2022 на неї покладено виконання відповідних обов`язків.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого шкоду Україні, 26.08.2022 добровільно написала заяву про призначення її на посаду «головного лікаря ГБУЗ «херсонская городская клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша», після чого наказом так званого начальника «департамента здравоохранения Херсонской области» окупаційної військово-цивільної адміністрації № 119-к від 26.08.2022 її призначено на вказану посаду, внаслідок чого вона продовжила вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

05.09.2022 наказом так званого начальника «департамента здравоохранения Херсонской» окупаційної військово-цивільної адміністраціцї № 490 затверджено посадову інструкцію головного лікаря ГБУЗ «херсонская городская клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша», згідно з якою головний лікар підпорядковується безпосередньо представнику окупаційної адміністрації «міністру охорони здоров`я Херсонської області»; в своїй діяльності керується, зокрема, нормативно-правовими актами, діючими на території Херсонської області, та положенням про «министерство здравоохранение Херсонской области» окупаційної адміністрації.

Крім того, вказаною інструкцією визначено ряд обов`язків головного лікаря щодо взаємодії з органами окупаційної адміністрації держави-агресора, серед яких:

- керування ресурсами медичної організації, взаємодія з іншими організаціями;

- вибудовування ділових зв`язків і координація співробітництва з організаціями різних організаційно-правових форм;

- керування розробкою і затвердженням нормативних локальних актів медичної організації;

- взаємодія з керівництвом і працівниками уповноваженого органу виконавчої влади в сфері охорони здоров`я;

- взаємодія зі службами міністерств і відомств по справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих, територіальними органами внутрішніх справ;

- прийняття управлінських рішень по вдосконаленню діяльності медичної організації.

Таким чином, перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_6 з 13.07.2022 і до 11.11.2022, тобто до моменту деокупації м. Херсона, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, незаконні вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації країни-агресора, а також дотримуючись своїх «прав та обов`язків», визначених вище вказаним статутом та посадовою інструкцією відповідно до займаної посади, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, надавала безпосередню допомогу окупаційній адміністрації та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території, в тому числі незаконно реалізовувала політику російської федерації в галузі охорони здоров`я, реалізації ідей інтеграції медичних закладів України в систему охорони здоров`я російської федерації, взаємодіяла з представниками незаконно створених окупаційних «правоохоронних» органів.

24.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України. В цей же день підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України викликалася на 29.06.2023, 30.06.2023 та 03.07.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, у найближчий територіально розташований орган Служби безпеки України. Підозрювана жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

05.08.2023 слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук здійснення якого доручено 3 відділу ГВЗНД Управління СБ України в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким відомо факт зайняття посади підозрюваної ОСОБА_6 в т.зв. «департамента здравоохранения Херсонской области»;

- впізнанням за фотокартками свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 громадянки України ОСОБА_6 , як особи, відомої їм як співробітника так званого «департамента здравоохранения Херсонской области»;

- речовими доказами, вилучених в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11