Справа № 539/440/24
Провадження № 1-кс/539/131/2024
УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Лубни
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався указами Президента України, зокрема указом № 451/2023 від 26 липня 2023 року, строком на 90 діб та указом № 734/2023 від 10 листопада 2023 року ще на 90 діб.
Так, 03.02.2024, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився у Центральному парку культури і відпочинку в м. Лубни Полтавської області, де відпочивав разом із знайомими на лавці. В цей час поряд проходила компанія осіб, серед яких був ОСОБА_7 , із яким у ОСОБА_6 на ґрунті словесної перепалки раптово виник конфлікт, який відразу переріс у бійку.
В ході даної бійки, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких впав на землю, де продовжив лежати деякий час. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на землі, та без застосування фізичного насильства почав витребувати у останнього грошові кошти. В результаті чого потерпілий ОСОБА_7 дістав зі свого рюкзаку, який був на плечах, належний йому гаманець коричневого кольору та віддав його ОСОБА_6 . Натомість останній відкрив даний гаманець та витягнув із нього частину документів та банківські картки, які відразу повернув назад потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 , діючи повторно, достовірно знаючи, що даний гаманець належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів вказаним гаманцем коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 500 грн., посвідчення водія та картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , що належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
04.02.2024 о 08 год. 45 хв. працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.02.2024 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за даним фактом злочинної діяльності ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 04.02.2024;
-Даними встановленими з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 ;
-Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_7 від 04.02.2024;
-Даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_10 від 04.02.2024;
-Даними встановленими з протоколу пред`явлення речей для впізнання із потерпілим ОСОБА_7 від 04.02.2024;
-Даними встановленими з постанови про визнання речовими доказами від 05.02.2024;
-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосуванню відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Цього ж дня, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_6 , був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, протягом короткого проміжку часу після його встановлення. Таким чином, слідчим доведено, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ОСОБА_12 було затримано 04.02.2024 в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 04.02.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 04 лютого 2024 року до 03 квітня 2024 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 60 560 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 60 560 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1