Дата документу 13.02.2024
Справа № 334/1114/24
Провадження № 1-кс/334/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000128 від 20.01.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 19.01.2024 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з листопада 2023 року по 18.01.2024 таємно здійснила крадіжку побутових речей з будинку АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріальної шкода, сума якої встановлюється.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що приблизно в листопаді 2023 року він познайомився з чоловіком на ім?я ОСОБА_5 , мобільний телефон якого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , віком приблизно 40 років, зростом приблизно 165 см., худорлявої тілобудови, волосся коротке темно русяве. В ході розмови з чоловіком останній повідомив що він виїхав з міста Оріхів, Запорізької області, та наразі в нього відсутнє житло, яке він шукає. Оскільки в потерпілого є будинок, який йому залишився в спадщину від покійних батьків, то він запропонував чоловікові який раніше представився як ОСОБА_5 , пожити в нього. Домовившись про всі нюанси, потерпілий передав чоловікові ключі та останній заселився до будинку. Оскільки в чоловіка не було грошових коштів, то потерпілий дозволив йому заплатити пізніше, проте чоловік за три місяці мешкання жодного разу не сплатив жодних коштів.

15.01.2024, потерпілий декілька разів здійснював спроби дзвонити квартирантові, проте останній не відповідав на телефонні дзвінки. 18.01.2024 ОСОБА_4 навідався до свого будинку, та виявив відсутність деяких речей, а саме:

- 4 гумові покришки «Nokian», розмір 235х65R17 на автомобіль «Форд», вартістю 2300 гривень кожна, на загальну суму 9200 гривень, які придбані у 2023 році;

- болгарка фірми «Макіта» розміром 230, придбана у 2019 році, яку наразі оцінено потерпілим в 5000 гривень;

- болгарка фірми «Макіта», розміром 125, придбана у 2020 році, оцінена потерпілим в 2000 гривень;

- Газонокосарка електрична, фірми якої потерпілий не пам?ятає, виробництва потужностей Китаю, придбана в 2018 році, оцінена потерпілим в 6 000 гривень;

- Електрична пилка, виробництва потужностей Китаю, фірми якої потерпілий не пам?ятає, придбана у 2018 році, оцінена потерпілим в 2 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, надано комплекс доручень оперативному підрозділу Запорізького РУП на встановлення місцезнаходження викраденого майна, на встановлення особи яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, на встановлення та допит свідків та інше.

У відповідь на надані доручення надано рапорт оперуповноваженого, в якому зазначено що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час надання пояснень ОСОБА_6 повідомлено, що оскільки в нього не було грошових коштів, то він вирішив вчинити крадіжку з місця свого тодішнього мешкання, а саме з будинку потерпілого в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , а саме ним було викрадено вищевказані речі зазначені потерпілим. Не встиг реалізувати лише болгарку марки «Макіта 125», яку він видав під розписку працівникам поліції.

08.02.2024, вказану болгарку оглянуто за участі потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , після проведення чого останній зазначив, що саме дана вказану болгарка належить йому, та саме ця болгарка є однією з викрадених. Під час проведення огляду вказаної болкарки встановлено, що нею є болкарка марки «Макіта» моделі «GA5030» 0.125 мм., виробництва Makita Corporation, Japan, 230-240V, 3.2A, 50-60 Hz, 720W, в корпусі чорно-зеленого кольору.

08.02.2024 вказану болгарку визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

В результаті вищевикладеного, вилучена болгарка має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого,з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2024 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, болкарку марки «Макіта» моделі «GA5030» 0.125 мм., виробництва Makita Corporation, Japan, 230-240V, 3.2A, 50-60 Hz, 720W, яку було викрадено з буд. АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , болкарку марки «Макіта» моделі «GA5030» 0.125 мм., виробництва Makita Corporation, Japan, 230-240V, 3.2A, 50-60 Hz, 720W було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №000128 від 20.01.2024.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000128 від 20.11.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на болгарку марки «Макіта» моделі «GA5030» 0.125 мм., виробництва Makita Corporation, Japan, 230-240V, 3.2A, 50-60 Hz, 720W.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1