Справа № 693/1518/23
Провадження № 1-кп/693/86/24
В И Р О К

Іменем України

05.02.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000314 від 5 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, всупереч законодавчим вимогам, діючи з прямим умислом, на власній присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , відділив від стебла ростучу рослину роду коноплі, частину якої переніс до надвірної споруди (дровника), а іншу частину - до іншої надвірної споруди (літнього душу), за вказаною адресою, де здійснив висушування вказаних частин рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1028 г, що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, є великим розміром, який зберігав у вказаних місцях для власного споживання, без мети збуту, до 05.09.2023, коли був виявлений працівниками відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, достовірно знаючи, що придбання та зберігання даного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є незаконним.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи з прямим умислом, на власній присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , почав незаконно вирощувати та в подальшому вирощував шляхом догляду за сходженнями, просапуванням від бур`яну та культивуванням з метою доведення їх до стадії достигання 87 (вісімдесят сім) рослин коноплі до 05.09.2023, коли вказані дії виявлено працівниками відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно вирощував на подвір`ї коноплю, яку потім зберігав для власного споживання. Пояснив, що хворіє на певне захворювання та іноді вживав коноплю як знеболююче. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що офіційно не працює, заробляє допомагаючи сусідам, має дохід приблизно 2 000 грн. на місяць, тому просив не призначати покарання у вигляді штрафу.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом і в суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань самого ОСОБА_3 .

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів складають 17 208 грн 00 коп.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за частиною 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за частиною 2 ст. 310 КК України - у вигляді розбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 17 208 грн 00 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - картонну коробку, в якій знаходяться 15 рослин коноплі та 14 відокремлених кореневих систем, картонну коробку, в якій знаходяться 10 рослин коноплі із кореневими системами, картонну коробку, в якій знаходяться 77 рослин коноплі із кореневими системами, сейф-пакет експертної служби № 5523972 із подрібненими рослинами коноплі та поліетиленовий пакет синього кольору із подрібненими рослинами коноплі, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована на території відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1