overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2921/19
Провадження № 1-кп/740/5/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України в стадії судового розгляду по суті, яка згідно ухвали суду від 31 жовтня 2022 року оголошена у розшук із зупиненням судового провадження, яке відновлене ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року із призначенням судового розгляду на 28 листопада 2023 року, про що остання сповіщена рекомендованим повідомленням, яке вручене їй безпосередньо 18 жовтня 2023 року, при цьому в судове засідання не з"явилась без повідомлення будь-яких причин, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 год. 13 грудня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 10-30 год. 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2585/23
Справа № 523/1699/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 15.05.2023 у к/п №00001637 від 16.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 15.05.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 15.05.2023 у к/п №00001637 від 16.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/5842/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 27 грудня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/5583/23
Провадження № 1-кп/206/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000715 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 15 листопада 2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 05 грудня 2023 року об 11 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6279/23
Провадження № 642/3837/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, співробітникам СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), земельної ділянки що відносяться до даного домоволодіння та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2464/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000350 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення( кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення( кримінального проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ст. 309 ч.1 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу

України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №00000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. . 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.11.2023 року на 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7684/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 28.08.2023 року до п`яти місяців, а саме до 31.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 936/868/22
Провадження № 1-в/936/35/2023
У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2023 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець подання Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29 листопада 2023 року
Справа №337/6392/23
Номер провадження 1-кп/337/437/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 04.05.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2023 було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні, не заперечує проти призначення розгляду справи на сьогодні.

Обвинувачений, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та призначення розгляду справи на сьогодні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2023 року на 10-10 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/23949/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №№0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 02 листопада 2023 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-кп/495/174/2023

03 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13:30 год. 10.08.2023 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 13:30 год. 10.08.2023 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 13:30 год. 10.08.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником в ході розгляду судової справи 523/3008/21 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Заява про відвід мотивована тим, що суддя в ході розгляду справи допустив чисельні порушення процесу, порушив права обвинуваченого на захист та колегіальний розгляд справи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Суддя ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав які б унеможливлювали її розгляд та приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що доводи які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, не доведені належними та допустимими доказами.

Можливі порушення норм процесуального права при розгляді справи, є підставою для апеляційного перегляду рішення суду, і не можуть бути підставами для відводу судді, тож у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2022 до ЄРДР за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 19.04.2022 у період з 11:00 по 13:00 невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_2 , закрили власницю ОСОБА_5 у ванній та викрали з сейфу 10500 доларів США, 2500 Євро, 17000 гривень, ювелірні вироби, фотокамеру та два наручні годинники.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 ..

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 22.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1