ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9758/16-к Номер провадження 11-кп/814/460/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002622 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, військовозобов`язаного, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про перегляд за виключними обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та повернуто заяву апелянту.

Таке рішення місцевий суд обгрунтував тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України, так як вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.

Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Крім того, згідно з положеннями розділу VIII КПК України зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК України місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Така позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 05 жовтня 2021 року (провадження № 13-178зво21, справа №1-1/2004).

З огляду на викладене суд не має правових підстав для перегляду за виключними обставинами оспорюванного судового рішення.

В апеляційній скарзі з урахуванням наданих доповнень засуджений просить переглянути вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 за виключними обставинами, змінити рішення в частині призначеного покарання та замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк з урахуванням відбутого терміну покарання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд при ухваленні рішення має враховувати рішення Конституційного Суду України від 19.04.2000 по справі №6-рп/2000 та переглянути зазначений вирок за виключними обставинами, а саме постановленням Рішення Конституційним Судом України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021.

Просить при ухваленні рішення врахувати його незадовільний стан здоров`я та пом`якшити покарання.

Звертає увагу, що під час ухвалення місцевим судом вироку щодо нього його захист здійснював захисник, який є особою з інвалідністю, чим було порушено право обвинуваченого на захист.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1.встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2.встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3.встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2018, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, який набрав законної сили.

У своїй заяві засуджений посилався на рішення №6-р (ІІ) 2021 від 16.09.2021 Конституційного суду України, яким визнано неконституційними деякі положення ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 82 КК України, у зв`язку з тим, що вони не передбачали можливість застосування їх до осіб, засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому просив скасувати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 в частині призначеного покарання та ухвалити вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, оскільки призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі без подальшої можливості звільнення не відповідає положенням Конституції України.

Із постанови об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/18 вбачається, що положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що обставини, на які посилається засуджений, згідно з положеннями розділу VIII КПК України повинні бути враховані місцевим судом під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 539 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тому місцевий суд правильно дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 за виключними обставинами, оскільки ті обставини, на які посилається засуджений, не стосуються оспорюваного вироку та не є виключними обставинами, визначеними ч. 3 ст. 459 КПК України.

У зв`язку з тим, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 набрав законної сили та відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про його перегляд вироку за виключними обставинами, питання щодо порушення права обвинуваченого на захист під час розгляду кримінального провадження місцевим судом, апеляційним судом не переглядається.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зробила висновок, що ухвалу місцевого суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4