Справа № 383/1558/23
Номер провадження 1-кс/383/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за втрачений заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою Бобринецького районного суду від 31.08.2023 року зобов`язано службову особу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) внести відомості в ЄРДР, надати витяг з ЄРДР за його заявою від 14.08.2023 року і розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в ній. Згідно наданого йому поліцією 25.09.2023 року витягу з ЄРДР справа закрита 20.09.2023 року та 25.09.2023 року звернувся в поліцію для ознайомлення з матеріалами справи. Службовою особою Відділення поліції №3 (м.Бобринець) йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи та в наданні пам`ятки про права та обов`язки. Посилаючись на викладені обставини просить: зобов`язати службових осіб слідчого відділу Боринецького відділення поліції №3: ознайомити його з матеріалами закритої кримінальної справи; надати пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки; видати постанову про закриття кримінальної справи.

03.10.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив вирішити питання про компенсацію витрат, пов`язаних з участю у справі, що включає в себе середньоденний заробіток, обґрунтовуючи клопотання тим, що у зв`язку із участю на судових засіданнях 29.09.2023 року, 03.10.2023 року та необхідністю підготовки до них був відірваний від роботи і звичних занять.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що на час розгляду скарги постанову про закриття кримінального провадження отримав та ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи, внесеної до ЄРДР за №0000068 від 01.09.2023 року та сповістити йому про дату та час ознайомлення.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено та не заперечується учасниками процесу, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 02.09.2023 року за ст.356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, а саме, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 02.09.2023 року закінчено, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Крім того, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Скаржник передчасно звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання службових осіб слідчого відділу Бобринецького відділення поліції №3 надати йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та видати постанову про закриття кримінальної справи, адже не надав доказів звернення до дізнавача з вказаними клопотаннями та їх розгляд дізнавачем з прийняттям ним постанови про відмову в задоволенні клопотань. Не надав також доказу розгляду дізнавачем клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з прийняттям ним постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Вимог про компенсацію витрат, пов`язаних з участю у судових засідання задоволенню не підлягають також виходячи із наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.118 КПК України витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження віднесено до процесуальних витрат .

Згідно ч.1 ст. 121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.

Абзацом 2 ч.1 ст. 121 КПК України визначено, що компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктами 5, 24 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно пунктів 1, 2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо процесуальних витрат; рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За правилом п.18, 22 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду; Суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту статей 118-126 КПК України вбачається, що прийняття рішення щодо процесуальних витрат чи їх компенсацію уповноважений лише суд, тобто прийняття таких рішень не належить до повноважень слідчого судді, тому заявлені вимоги щодо витрат скаржника також задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за втрачений заробіток - відмовити повністю.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1