МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа № 370/1449/23

Провадження № 1-кп/370/311/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001199 від 02.05.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий охоронцем ФГ «Золота Сахара», зареєстрований за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року поліцейський ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , поліцейський ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 01 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. під час проведення превентивних заходів по за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Соснівка, вул. Набережна, буд. 2, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 01 травня 2023 року, близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Соснівка, вул. Набережна, 2 звернувся до останніх з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 перебуваючи біля передніх пасажирських дверцят службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Соснівка, вул. Набережна, 2, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав поліцейським Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн, поклавши її на переднє сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_4 вчинив висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади.

19.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України із розстрочкою рівними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 369 КК України як вчинення висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь- якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України штраф призначити із розстрочкою виплати рівними частинами строком до одного року, що становить по 1416,67 грн щомісяця до 26 числа відповідного місяця.

Долю речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт майна за ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 року слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.06.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити сплату штрафу строком на 12 місяців рівними частинами по 1416,67 грн., щомісяця до 26 числа відповідного місяця.

Речові докази у справі:

-грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., а саме три купюри номіналом по 500 (п`ятисот) грн., серійні номери: ВЖ0409085, ЛД7660012, ВГ6978827, які поміщено до спеціального пакету WAR 1161905 конфіскувати в дохід держави;

-DVD-R диск на якому маються відеозаписи огляду місця події від 01.05.2023 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1