Справа № 395/562/19
Провадження № 1-кп/395/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/2/2023, що зареєстроване в ЄРДР 06.07.2018 року за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в попередніх висновках експертиз встановлені значні суперечності між висновками, крім цього, експертами у висновку № 21-5948 від 18.07.2023 року повноцінну оцінку питанням надано не було. Вважає, що для вирішення питань, які мають істотне значення для вирішення справи, необхідно провести повторну комісійну судово будівельно-технічну експертизу. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення комплексної експертизи.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що просять суд призначити дану експертизу до іншої експертої установи, оскільки експертом Київського НДІСЕ вже проводилася експертиза за даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово будівельно-технічної експетизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, ураховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять різні висновки будівельно-технічних експертиз із значними суперечностями, а саме щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті, які на даній стадії кримінального провадження в суді не має змоги усунути, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення комплексної судово будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, Харківська область, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи відповідають фактично виконані роботи по об`єкту: «Реконструкція покрівлі комунального закладу «Новомиргородський центр первинної медико - санітарної допомоги» по вулиці Соборності, 92 у місті Новомиргороді Кіровоградської області, проектно-кошторисній документації, а також вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо)?

2. чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція покрівлі комунального закладу «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» по вулиці Соборності, 92 у місті Новомиргороді Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам виконаних робіт форми КБ-2в)?

3. яка реальна вартість робіт по об`єкту: «Реконструкція покрівлі комунального закладу «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» по вулиці Соборності, 92 у місті Новомиргороді Кіровоградської області, виконаних Приватним підприємством «Еталон і Я» згідно договору підряду № 231 від 05.10.2017 року, станом на час їх прийняття замовником?

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» доступ до будівлі по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1