Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/136/24
Провадження № 1-в/644/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяцізасудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, раніше неодноразово судимого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 29.04.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяц,

У С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло зазначене клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на три місяці. Подання обґрунтовано тим, що 03.01.2024, близько 09 години 30 хвилин, під час проведення згідно розпорядку дня прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, був виведений з камери молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 у присутності чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 для проведення прогулянки. Після виводу з камери, відповідно до пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_5 було запропоновано пройти особистий обшук без роздягання, після чого було оголошено підстави і порядок проведення обшуку, права осіб, які підлягають обшуку, а також запропоновано здати заборонені предмети. Під час проведення особистого обшуку засуджений ОСОБА_5 намагався перешкодити проведенню обшуку, а саме затискав руками кишені брюк, відвертався, відштовхував руки молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 . На зроблене йому зауваження черговим помічником начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 засуджений не відреагував, на повторно зроблене зауваження засуджений ОСОБА_5 повів себе неввічливо, у присутності інших осіб почав, розмовляти з черговим помічником начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 на підвищених тонах, в розмові вживаючи нецензурну лайку, вживав жаргоні слова, звертався до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 на «ти», погрожував фізичною розправою у присутності представників адміністрації та інших засуджених. Після чого черговим помічником начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 було зроблено зауваження та роз`яснено пункт 3 розділу II, пункту 1 розділу IV Правил внутрішнього-розпорядку установ виконання покарань. Проте засуджений ОСОБА_5 повторно відмовився виконати пред`явлені йому адміністрацією установи вимоги. На зроблені йому зауваження не реагував, припинивши свої протиправні дії лише після неодноразово пред`явлених йому вимог, після чого був супроводжений до чергової частини для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІV, пункту 1 розділу VІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 29 дисциплінарних стягнень, 18 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. До встановлення порядку відбування покарання ставиться вкрай негативно. Усі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного впливу виявились марними, на виховну роботу, що проводиться з ним, вперто не реагує. Потребує постійного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад іншим засудженим, що може негативно вплинути на оперативну обстановку в установі.

04.01.2024 питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на три місяця.

В судове засідання представник ХВК №43 не з`явився. Від представника ХВК №43 ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності, наявна в матеріалах справи заява, в якій він просить розгляд клопотання проводити без його присутності.

Засуджений ОСОБА_5 в своєї заяві, наявній в матеріалах справи, просив суд розгляд справи про переведення його до приміщення камерного типу без його присутності та без проведення відеоконференції. Пам`ятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, отримав завчасно.

Прокурор в судовому засіданні вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до засудженого ОСОБА_5 дієвого результату не дали.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

З огляду на ч. 3 ст. 107, ч. 4 ст. 107 КВК України та розділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Наказу № 2823/5 від 28 серпня 2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», в яких зазначені покладені на засуджених обов`язки та встановлені заборони, засуджені, окрім іншого, зобов`язані: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; їм забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "ХВК № 43" за вироком Лебединським районним судом Сумської області від 29.04.2022, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Початок строку відбування покарання 02.04.2021, кінець строку відбування покарання 02.05.2026.За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення режиму відбування покарання, за що згідно наданої довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_5 за період з 16.06.2021 по 04.01.2023 має 30 дисциплінарних стягнень, 18 з яких не погашені та не зняті у встановленому порядку, в тому числі раніше 4 разів поміщався до карцеру та 4 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

Вищевикладені обставини підтверджуються дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: рішенням дисциплінарної комісії від 04.01.2024, висновком начальника ХВК №43 від 04.01.2024, характеристикою на засудженого від 04.01.2024, , психологічною характеристикою від 03.01.2024.

Так, зі змісту наявної в матеріалах провадження характеристики, засуджений ОСОБА_5 до встановленого законодавством порядку відбування покарання ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Відповідно до клопотання начальника у ДУ "ХВК (№ 43)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 04.01.2024, надавши характеристику засудженому ОСОБА_5 та скоєному ним порушенню режиму відбування покарання, яке виразилось у перешкоджанні представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливій поведінці до представника адміністрації, вживання нецензурних та жаргонних словах (порушення частини 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально- виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Врахувавши, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 заходи виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків, яке мало місце 03.01.2024, рішенням дисциплінарної комісії постановлено направити подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці без виводу на роботу.

Разом з тим, факти, які викладені в клопотанні, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні доказами.

Дослідивши вказані обставини та матеріали провадження, суд вбачає, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а виключно негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась,суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу строком на три місяці.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування дисциплінарного стягнення у відношеннізасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді переведення до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1