Справа № 274/9111/23
Провадження № 1-кп/0274/987/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 06.12.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.01.2005 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.06.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 128 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

3) 08.11.2012 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяця позбавлення волі;

4) 12.03.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

5) 05.03.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

6) 26.11.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поряд із відділенням АТ «Ощадбанк», що по вул. Житомирській, 43, в м. Бердичеві Житомирської області, помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка знімала готівку із банківської картки за допомогою банкомату, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових, які знімала потерпіла ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.12.2023 близько 16 год. 32 хв., перебуваючи поряд із вказаним відділенням АТ «Ощадбанк», розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, відкрито, повторно, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом № 734/2023 від 06.11.2023, переслідуючи мету легкої наживи, дочекався поки ОСОБА_6 зніме готівку, підійшов до неї та відкрито викрав гроші в сумі 10000 гривень із вказаного банкомату.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що 06.12.2023 близько 17 години в м. Бердичеві він відкрито викрав гроші раніше невідомої йому потерпілої, які остання знімала з банкомату. Уточнив, що гроші вихопив з віконця банкомату, коли потерпіла намагалась їх зняти. З грошима побіг в напрямку Бердичівського РАЦСу. При затриманні в нього були виявлені грошові кошти, які він викрав у потерпілої в сумі 8000 грн., однак не заперечував, що міг загубити частину грошей і їх могло бути 10000 грн. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 05-06 грудня 2023 близько 16.00 год. вона вийшла з дому щоб отримати пенсію чоловіка, оскільки останній хворіє. Гроші вона отримувала за допомогою банкомату, який розташований по вул. Житомирській в м. Бердичеві, навпроти поліклініки. Коли вона почала операцію виведення грошей, то до відділення банку підійшов обвинувачений, який був одягнутий в джинсах, темній куртці та темному взутті, та став поряд, ніби щось читав на дверях банку. В той час, коли гроші вийшли з віконця банкомату, обвинувачений вихопив їх і побіг. Вона намагалась наздогнати обвинуваченого, кричала йому вслід, але даремно. Після цього вона викликала поліцію. На чеку, який вона надала працівникам поліції, був точний час вчинення злочину - 16 год. 31 хв. Після того, як обвинуваченого затримали, з її участю було проведено його впізнання, в ході якого вона його відразу впізнала. В судових дебатах просила не карати обвинуваченого суворо.

Крім повного визнання обвинуваченим своє вини, його винуватість також доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 06.12.2023 близько 16.30 год., перебуваючи поблизу банкомату по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві, відкрито викрав у неї гроші в сумі 10000 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 06.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, а саме територію поблизу відділення «Ощадбанку», що по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві, зафіксовано місце розташування банкомату;

-даними квитанції з банкомату №269302/00 від 06.12.20223 та виписки по картковому рахунку , згідно яких 06.12.2023 о 16:31:05 год. з банкомату, який розташований по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві, було знято гроші в сумі 10000 грн.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання 4-х осіб чоловічої статі під № 3 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала у неї гроші;

- даними протоколу слідчого експерименту від 18.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_6 на місцевості показала, де в неї відкрито були викрадені гроші, а саме поблизу банкомату «Ощадбанк», що по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві. Вказала на те, де саме розміщувалась вона та обвинувачений під час вчинення злочину, та напрямок, в якому побіг обвинувачений з викраденим. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають встановленим в ході судового розгляду обставинам доведеного обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 06.12.2023 та іншим дослідженим доказам;

-даними протоколу слідчого експерименту від 19.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_7 на місцевості показав, де саме було вчинено злочин обвинуваченим, а саме поблизу банкомату «Ощадбанк», що по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві. Вказав на розміщення обвинуваченого та потерпілої під час вчинення злочину та напрям, куди обвинувачений втік після викрадення грошей;

-- даними протоколу огляду предмету від 07.12.2023, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 26 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, що по вул. Героїв України, 67 в м. Бердичеві, оглянуто DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження банку «Ощадбанк», що розташований в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 43 та магазину «Наш Край»», що розташований в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 53. На вказаних відеозаписах, які зроблені 06.12.2023 з 16.29 год. до 16.34 год. зафіксовано пересування чоловіка, ззовні схожого на обвинуваченого, який рухався по вул. Житомирській в м. Бердичеві в напрямку відділення банку «Ощадбанк». Також, зафіксовано потерпілу, яка підійшла до банкомату, який вмонтований до приміщення відділення банку «Ощадбанк», та здійснювала операції з ним, а також момент, коли особа чоловічої статі, ззовні схожа на обвинуваченого, ривком підійшла до потерпілої, щось в неї вихопила і втекла вулицею Житомирською в напрямку РАЦСу. Дані протоколу повністю відповідають показанням обвинуваченого та потерпілої в ході судового розгляду, а також іншим дослідженим доказам;

-даними протоколу слідчого експерименту від 08.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав, де саме він вчинив відкрите викрадення грошей у потерпілої, а саме поблизу банкомату «Ощадбанк», що по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві. Вказав на банкомат, з якого викрав гроші та напрямок, в якому побіг з викраденим.

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежним доказом дані протоколу огляду місця події від 07.12.2023, в ході якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції свою куртку, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні цей доказ не містять.

Оцінивши наведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, але належних висновків для себе так і не зробив, має непогашені судимості, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування, в даному випадку, положень ст. 69 КК України, як про це просила сторона захисту, не зважаючи, навіть, на наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Приймаючи таке рішення, суд враховує особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, тобто аналогічного кримінального правопорушення, однак висновків для себе так і не зробив і знову відкрито викрав чуже майно, на це раз ще й під час дії воєнного стану.

Поряд з цим, приймаючи, все ж таки, до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зважаючи на позицію потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого суворо, суд вважає за можливе призначити порання в мінімальному розмірі, визначеному санкції ч.4 ст.186 КК України. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2023, 14.12.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.12.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку, тобто до 08.03.2024 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2023, 14.12.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- зимову куртку чорного кольору марки «SAZ», 52 розміру, мобільний телефон марки HUAWEI модель MYA-J29 сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , який обладнаний сім карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 та телефон марки Nokia модель ТА-1192 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 , який обладнаний сім карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск №111102-S1 з відеозаписами з камер спостереження «Ощадбанк», що розташований в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 43 та магазину «Наш Край»», що розташований в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 53, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23) - залишити на зберігання в матеріалах справи;

- шість купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: AT5915559, AC5938362, AE0671909, AC5938363, AT5915566, AT5915567; три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; дві купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; одну купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які повернуто потерпілій на відповідальне зберігання - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1