Провадження №: 1-кп/755/1690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.01.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- 05.09.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, звільнений 23.06.2022 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Прокурором ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 .

Зокрема, у клопотанні прокурора зазначено, що на сьогодні у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, її законного представника та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу. Зазначив, що не погоджується із кваліфікацією дій його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, є непрацевлаштованим. В той же час, має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Києві.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть після дослідження усього обсягу доказів.

Крім того, судом враховується міра покарання, що може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні тяжкого злочину, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави дійти висновку про існування ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд також враховує, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, обумовлений корисливим мотивом. Водночас ОСОБА_5 є особою, що неодноразово була засуджена саме за вчинення злочинів з метою особистого збагачення, що свідчить про низький рівень правосвідомості, на сьогодні є непрацевлаштованим, з чого суд робить висновок, що наявні підстави вважати, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може справдитись з великим ступенем вірогідності.

Разом з цим, суд враховує, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений щодо малолітньої особи.

Враховуючи наведене, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.

Характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , який має реєстрацією та постійне місце проживання, не переважають можливих ризиків його неправомірної поведінки, з огляду на існуючі ризики, а тому на даний час суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 застосовуваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків, які можуть справдитись з великим ступенем вірогідності.

Зазначені ризики є дійсними та триваючими, на думку суду, вони не відпали та не зменшились, тому на цей час суд не вбачає можливість зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 17 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1