Справа № 646/5260/23
№ провадження 1-кп/646/611/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Друга Лозова Дворічанського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 приблизно о 11 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшла до останньої, та схопивши її правою рукою за волосся, нігтями лівої руки нанесла декілька подряпин в область правого ока та правого крила носа,спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садно на верхньому та нижньому повіці правого ока,садно на правому крилі носа,які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14-127-Ч/23 від 13.07.2023, є легкими тілесними ушкодженнями.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого плечового суглоба, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді : садно в області лівого плечового суглоба, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14-127-Ч/23 від 13.07.2023, є легким тілесним ушкодженням.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, з середньою спеціальною освітою, має реєстрацію та постійне місце проживання, тимчасово не працююча, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога до КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» за медичною допомогою не зверталася.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, враховуючи умови її життя, майновий стан винної, її вік, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відстуні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1