Справа № 191/4484/23
Провадження № 1-кс/191/781/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000887 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про накладення арешту на рухоме майно,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року, близько 10-50 години по вул. Виноградній у с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено двоє осіб, які на автомобілі ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 здійснювали перевезення незаконно спиляної деревини в порушення вимог чинного законодавства.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 07.10.2023 року в період часу з 12-00 год. по 12-10 год., навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений фрагментами пиляної деревини, який вилучено до Синельниківського РУП.

В подальшому, 07.10.2023 року, в період часу з 14-00 год. до 14-30 год., в ході огляду лісопосадки, яка розташована поблизу с. Вербове, Синельниківського району, Дніпропетровської області (геоданні 48.2889370,35.3755243) виявлено ділянку місцевості довжиною близько на якій маються свіже спиляні пні дерев в кількості 4 шт., діаметром 75 см., 55 см., 77 см., 50 см. та фрагменти пиляної деревини в кількості 12 шт. діаметром від 10 см. до 26 см.

Таким чином слідує, що автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений фрагментами пиляної деревини та фрагменти пиляної деревини в кількості 12 шт. діаметром від 10 см. до 26 см., які, за наслідком огляду, вилучено до Синельниківського РУП, є предметами, які являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення і згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки і значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 09.10.2023 року слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений фрагментами пиляної деревини та фрагменти пиляної деревини в кількості 12 шт. діаметром від 10 см. до 26 см., є знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000887, і на вказані рухомі об`єкти просить накласти арешт з метою забезпечення проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику власника , користувачів автомобіля Газель-фургон, днз НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

07 жовтня 2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000887 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за обставин, що 07.10.2023 року, приблизно о 10 год. 50 хв. по вул. Виноградній в с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено двоє осіб, які на автомобілі ГАЗ дрн НОМЕР_1 , здійснювали перевезення незаконно спиляної деревини, в порушення чинного законодавства (а.с.3).

Цієї ж дати, 07.10.2023 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол огляду місця події, яким встановлено, що місцем огляду є вул. Виноградна у с. Вербівське Синельниківського району Дніпропетровської області, де навпроти домоволодіння №3, на узбіччі, знаходиться автомобіль Газель-фургон, дрн НОМЕР_1 , пофарбований у зелений колір з чорними плямами, через яку проглядається фарба білого кольору. В ході огляду автомобіля, салон якого був відчиненим, візуально було видно, що в ньому знаходяться фрагменти пиляної деревини. Було також знято змиви з поверхонь салону автомобіля, які опечатано та вилучено. Вказаний автомобіль вилучено до Синельниківського РУП (а.с.5).

Крім того, протоколом огляду місця події від 07.10.2023 року зафіксовано, за геоданними 48.2889370,35.3755243, що місцем розташування є лісопосадка у с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, де виявлено 12 фрагментів пиляної деревини, як вилучено, три недопалки чорного кольору з червоною лінією, з написом «Blacks», частину гілки дерева з нашаруванням фарби, які опечатано і вилучено, а також виявлено сліди протектора шин (а.с.6-8).

Щодо вилучених доказів, про які вказано вище, слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову 09.10.2023 року про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0000887 від 07.10.2023 року (а.с.9).

За протоколом про допиту свідка ОСОБА_5 від 09.10.2023 року, останній пояснив, що 07.10.2023 року біля його двору за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Виноградна, 3, стояв автомобіль ГАЗ «Газель» днз НОМЕР_1 , зеленого кольору «Хакі», замаскований під камуфляж. До ОСОБА_5 звернувся раніше йому знайомий ОСОБА_6 , так як йому був потрібен компресор, щоб накачати колесо у вказаному автомобілі «Газель», який як пояснив ОСОБА_6 належав йому. Після завершення ними накачування колеса, до двору приїхали працівники поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію, в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що існує доцільність у накладенні арешту на вилучений автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , який завантажений фрагментами пиляної деревини та фрагменти пиляної деревини в кількості 12 шт. діаметром від 10 см. до 26 см., так як слідчим доведено, що зазначене вище майно вилучено з метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення експертиз, виявлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Є достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про яке йдеться у клопотанні слідчого, погодженому прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000887 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на рухоме майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 07.10.202 року, а саме на автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений фрагментами пиляної деревини та фрагменти пиляної деревини в кількості 12 шт. діаметром від 10 см. до 26 см.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1