Провадження № 1-кс/201/5329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2023 приблизно о 17.50 год, через мобільний телефон на сайті «ОЛХ», розмістив заяву про продаж монітору, в цей же день приблизно о 18.11 год., на "Вайбер" надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 щодо покупки, після переписки, мені було надіслано посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 d33ea3, за яким заявник перейшов та ввів номер своє картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вказав СVV-код та строк дії, після чого виявив відсутність грошових коштів на своїй картці, чим спричинено матеріальну шкоду, яка становить 2636 грн.

В ході здійснення допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, встановлено наступне, 09.08.2023 року приблизно о 17:50 я, знаходячись у себе вдома, через свій мобільний телефон на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення стосовно продажу монітору «Philips» та зазначив суму в 850 гривень, а також свій контактний номер телефону НОМЕР_2 . Приблизно о 18:11 мені на месенджер «Вайбер» надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 з бажанням придбати мій товар. Після переписки та погодження всіх питань з зазначеного номеру мені надійшов скріншот про ніби оплату за мій монітор та посилання, за яким я мав перейти та заповнити відповідну форму для зарахування грошових коштів на мою банківську картку, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 я перейшов на вказане посилання, де була форма, куди я ввів номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та вказав номер С?? та строк дії. Після цього я заповнив форму, де зазначався поточний баланс моєї картки в розмірі 1355 гривень, я підтвердив і після цього з`явилась форма, де я мав зазначити код. Відразу ж в додатку монобанку я отримав смс-повідомлення про підтвердження транзакції на суму 1318 гривень. Я не надав цьому особливої уваги та підтвердив переказ грошових коштів у додатку, так як паралельно мені надходили повідомлення ніби від служби підтримки «OLX» ( маю повне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Коли у мене з картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 списались грошові кошти у розмірі 1318 гривен, я відразу ж написав їм з претензіями про те, чому у мене було списано з картки грошові кошти та надіслав скріншот. Мені повідомили ніби-то про збій у системі та сказали, що для оформлення заявки на повернення коштів коштів на моїй картці повинна бути сума, що дорівнює списаній, тобто 1318 гривень та надіслали форми ніби-то на повернення коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що у мене на картці є зазначена сума і мені сказали, що повинне надійти пуш-повідомлення і його потрібно підтвердити. В додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 мені надійшло смс-повідомлення про транзакцію на суму 1318 гривень і підтвердив його. Після чого у мене з картки № НОМЕР_3 були списані грошові кошти у розмірі 1318 гривень. Після цього мені знову почали писати, що для повернення коштів у мене на картці повинна бути вже сума 2636 гривень та знову надіслали форму за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого я вже зрозумів, що мене хочуть ошукати на зазначену суму і звернувся до поліції за фактом шахрайства.

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може міститься інформація про з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з номером абонента оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку:

НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 05.08.2023 по 23.59 год. 05.09.2023;

з наступними відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б.

При виконанні ухвали слідчий, дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1