У Х В А Л А

01.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2024.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 повідомляє, а саме: на його заяву про вчинений злочин прокурором ОСОБА_5 за ст.367 КК України за бездіяльність при проведенні кримінальної справи № 0000020 від 12.08.2016 р. прокурор без будь якої перевірки згідно вимог КПК України - надає йому відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян». Тому скаржник просить, його скаргу розглянути в строк зазначений в КПК України, скасувати рішення Жмеринського прокурора та зобов`язати його внести заяву скаржник в ЄРДР за його заявою від 25.01.2024р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, та просив задовольнити. Оскільки він неодноразово звертався із подібними заявами до прокурора ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження на бездіяльність та службову недбалість прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що отримав аналогічні відповіді ОСОБА_6 в порядку звернення громадян, але на підставі вказаних відповідей звертався до суду в результаті чого , щодо вказаних осіб судом було вирішено відкрити кримінальні провадження за ст.367 КК України, тому просив його скаргу задовольнити повністю. Оскільки прокурор ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів із червня 2023 року, та особисто ним по справі не вжито будь яких заходів щодо належного контролю за розслідуванням вказаного провадження.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала з приводу скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР стосовно прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 за ст.367 КК України, просив в задоволені скарги відмовити. Додатково зазначила, що як і зазначено у відповіді керівника Жмеринської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_6 підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Поряд з цим, з заяви ОСОБА_10 не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було та на її думку немає.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії заяви про вчинений злочин від 25.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Жмеринської окружної прокуратури та просив порушити кримінальну справу за ст.367 КК України за службову недбалість проти прокурора ОСОБА_5 ; ознайомитися з ухвалою від 08.06.2022 року, яка ввійшла в закону силу - по справі проведенні всі можливі чи неможливі процесуальні дії, зазначенні в КПК України. В обґрунтуванні описано, що постановою Апеляційного суду від 18.01.24 р. на його користь стягнуто шкода за бездіяльність по справі зазначеної в постанові №0000020 за період з 2016 по червень 2023 р. Бездіяльність продовжується по сьогоднішній день, проти прокурорів ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 порушено кримінальні справи за ст.367 КК України.

Згідно листа керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 26.01.2024 №74-72-16 розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.01.2024 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Зазначено, що з заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи може вона об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Так слідчий суддя бере до уваги та вважає обгрутнованими пояснення надані в суді скаржником ОСОБА_3 та беззаперечну згоду прокурора, щодо відкриття кримінальних проваджень за аналогічним фактом можливого вчинення кримінального правопорушення за ст.367 КК України, прокурорами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які входили до складу групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження, а також вбачає необхідність у проведенні перевірки дій прокурора ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що даних для внесення заяви ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України достатньо, після чого слід провести необхідні слідчі дії й в результаті їх проведення прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладе, вимога ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора не являється мотивованою, оскільки прокурором надано відповідь а не прийнято рішення, тому в цій частині скарга задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, ст.367 КК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Жмеринської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024.

В решті задоволення скарги відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1