н/п 1-кс/2018/309/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 стосовно можливих неправомірних дій з боку начальника Люботинського міськрайонного управління Харківської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_4 , -

встановив:

24.12.2012 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , який просить скасувати повідомлення заступника прокурора від 20.12.2012, скасувати висновок від 10.12.2012, провести належну реєстрацію в ЄРДР та в строк, передбачений законодавством, провести досудове розслідування, за результатами якого скласти обвинувальний акт.

На обґрунтування скарги вказує, що вказані два документи є необґрунтованими, перевірка не проводилася, ОСОБА_4 не допитана, не витребувані висновок від адміністрації Харківського району Харківської області щодо існування або відсутності рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання іншим суб`єктам господарювання на праві власності або на праві законного користування трьох земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які мають відповідей площі 0,25 га, 0,25 га, 2,00 га, стосовно яких на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2010р. були винесені Розпорядження адміністрації Харківського району щодо надання дозволу на розробку, виконання, погодження в державних установах землевпорядної документації на зазначені три земельні ділянки.

Вважає, що працівники міліції порушили вимоги КПК України, який набув чинності з 20.11.2012, а саме, належним чином не внесли в ЄРДР відомості за його заявою, поданою 30.11.2012, не надана оцінка хибному повідомленню начальника Люботинського міськрайонного управління Харківської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

На судовий виклик прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про день час місце розгляду скарги, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши наданий з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріал перевірки ЖЄО від 30.11.2012 № 656, та оцінивши доводи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

З наданого до суду матеріалу перевірки слідчим суддею достовірно встановлено, що 30.11.2012 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал ЖЄО № 656 за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку начальника Люботинського міськрайонного управління Харківської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 просив перевірити викладені ним факти та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364-367 КК України.

Відсутність в наданому суду матеріалі нумерації позбавляє суд можливості посилатися на аркуші.

Згідно Висновку від 10.12.2012 старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 за результатами розгляду даного матеріалу, який взагалі не містить посилання на норми КПК України, припинено перевірку за даним матеріалом, зі списанням матеріалу до справи Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На звернення ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, в листі від 20.12.2012 заступник прокурора Київського району м. Харкова роз`яснив право заявника щодо захисту прав шляхом оскарження такої бездіяльності до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. ст. 303-308 КПК України (а.с. судової 3). При цьому, у вказаному листі не спростовано твердження заявника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 стосовно можливих неправомірних дій з боку начальника Люботинського міськрайонного управління Харківської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_4 , подану до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30.11.2012 за № 656.

При цьому, посилання автора висновку на наявність судових рішень не є підставою невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 стосовно можливих неправомірних дій з боку начальника Люботинського міськрайонного управління Харківської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_4 , подану до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30.11.2012 за № 656.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -