УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась проте її представник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в якому просив проводити розгляд скарги за відсутності скаржниці та її представника.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржниці та її представника, слідчої, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002266, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону дізнавач не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого. На підставі викладеного, старшою слідчою відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим не допитано заявника ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без її допиту та перевірки доводів викладених у її заяві, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно. Окрім того слідчим не допитано в якості свідків директора Хмельницької середньої загальноосвітньої школи №18 І-ІІІ ступенів ім. В.Чорновола ОСОБА_7 , директора Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_8 , директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Початкова школа № 4 Хмельницької міської ради», ОСОБА_9 ; директора Навчально-виховного комплексу №7 ОСОБА_10 ; директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького, ОСОБА_11 ; директора Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24, ОСОБА_12 ; директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 м.Хмельницького, ОСОБА_13 ; директора Хмельницького закладу дошкільної освіти № 36 Вербиченька Хмельницької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_14 ; директора Хмельницького закладу дошкільної освіти № 43 Горобинка, ОСОБА_15 ; директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 міста Хмельницького, ОСОБА_16 ; директора Хмельницького НВО №28 ОСОБА_17 , хоча про них як на осіб, які можуть підтвердити обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказували заявники.

Також слідчою не було проведено одночасного допиту ФОП ОСОБА_3 та директора ХЗДО №26 «кульбабка» ОСОБА_18 та директора ХСЗШ №14 ОСОБА_19 , з метою усунення розбіжностей в їх показах, щодо предмету проведеної ОСОБА_20 наради та підстав для укладення додаткової угоди №1 до договору №8 від 20.01.2023 року.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , які підлягають для виконання з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Проте, слідча ОСОБА_22 проігнорувала зазначені вказівки та винесла постанову про закриття кримінального провадження..

Крім того, згідно п.п.1,2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; ПІБ та посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження №0002266 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідча зазначила про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої саме особи склад кримінального проступку відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002266 від 25.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: