Справа № 455/2743/23
Провадження № 1-кс/455/538/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000597 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.12.2023 року близько 18.30 год. в ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» (Н-13) на ділянці дороги між с. Бачина та с. Торчиновичі Самбірського району водій автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Боберка Самбірського району не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч у кювет, де перекинувся на правий бік. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Боберка Самбірського району та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в лікувальний заклад.

Враховуючи вищенаведене,а також те, що автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) є учасником дорожньо-транспортної пригоди та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Користувач майна ОСОБА_4 у судове засівання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000597, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.12.2023 автомобіль марки марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), власником якого являється ОСОБА_9 житель республіки Польща, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , однак який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000597.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000597 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), власником якого являється ОСОБА_9 житель республіки Польща, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Боберка Самбірського району Львівської області, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, - шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1