Справа 303/7210/23
Провадження 1-кс/303/143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2022 до ЄРДР № 0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 15 листопада 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП через канцелярію за вх. № 6045 від 15.11.2022 надійшли матеріали від територіального БЕБ у Закарпатській області щодо порушень митних правил відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення дій спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів та зменшення їх розмірів.

Відомості за вказаними обставинами 16.11.2022 внесено до ЄРДР за №0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з лютого до вересня 2020 року ПП «Олюр Глобал» в особі керівника TOB «Львівброкгруп», уповноваженого на роботу з митницею, ОСОБА_4 , на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби було подані митні декларації та документи необхідні для митного контролю та випуск у вільний обіг транспортних засобів бувших у використанні, а саме:

- 10.02.2020 ВМД IM40ДЕ UA30160/2020/006221 від 10.02.2020, рахунок-фактуру від 04.02.2020 № 200204.22, CMR від 04.02.2020 б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.01.2020 № НОМЕР_1 , доручення від 04.02.2020 №D, яким ПП «Олюр Глобал» уповноважує ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ) транспортувати та здійснити митне оформлення транспортного засобу вантажного автомобіля - контейнеровозу марки «MAN», моделі «26.440 6X2-2 LL», номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015;

- 17.02.2020 ВМД М40ДЕ UA30160/2020/007352 від 17.02.2020, рахунок-фактуру від 12.02.2020 № 200212.15-VER/OLR, CMR від 12.02.2020 б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.01.2020 № НОМЕР_4 , доручення від 12.02.2020 № D, яким ПП «Олюр Глобал» уповноважує ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ) транспортувати та здійснити митне оформлення транспортного засобу вантажного автомобіля - контейнеровозу марки «MAN», моделі «26.440 6X2-2 LL», номер шасі НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015;

- 12.06.2020 ВМД М40ДЕ UA30160/2020/022965 від 12.06.2020, рахунок-фактуру від 28.05.2020 № 200528.1-VER/OLR, CMR від 28.05.2020 б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26.05.2020 НОМЕР_6 , доручення від 28.05.2020 № D, яким ПП «Олюр Глобал» уповноважує Дільного Володимира (паспорт НОМЕР_7 ) транспортувати та здійснити митне оформлення транспортного засобу вантажного автомобіля - контейнеровозу марки «MAN», моделі «26.440 6X2-2 LL», номер шасі НОМЕР_8 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015;

- 29.09.2020 ВМД IM40ДЕ UA30160/2020/054333 від 29.09.2020, рахунок-фактуру від 29.05.2020 № 200925.49-VER/OLR, CMR від 25.09.2020 б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.09.2020 № НОМЕР_9 від 22.09.2020 № НОМЕР_10 , на транспортний засіб вантажного автомобіля - контейнеровозу марки «MAN» моделі «TGX», номер шасі НОМЕР_11 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015;

- 29.09.2020 ВМД IM40ДЕ UA30160/2020/054320 від 29.09.2020, рахунок-фактуру від 19.05.2020 № 200919.51-VER/OLR, CMR від 19.09.2020 б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.09.2020 № НОМЕР_12 , від 17.09.2020 №ХА285129, доручення від 19.09.2020 № D3, яким ПП «Олюр Глобал» уповноважує ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_13 ) транспортувати та здійснити митне оформлення транспортного засобу вантажного автомобіля - рефрижератора марки «MAN», моделі «TGS», номер шасі НОМЕР_14 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015.

Відправником вказаних вище транспортних засобів виступало іноземне підприємство «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH 2 4AT, Scotland, United Kindom), а одержувачем є приватне підприємство «Олюр Глобал» (43001, Україна, Волинська область місто Луцьк вулиця Володимирська, буд. 764).

Згідно Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, які класифікуються згідно коду УКТЗЕД 8704 23 99 00 становить 0,033 євро за 1 см3, ставки податку для транспортних засобів, що відповідають воду 8704 згідно УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовуються з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50.

Згідно з відповіді офіційного дочірнього підприємства заводу виробника MAN Truck an Bus Ukraine датою виготовлення транспортного засобу вантажного автомобіля - вантажного автомобіля - контейнеровозу марки «MAN», моделі «26.440 6X2-2 LL», номер шасі НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419 см?, календарний рік виготовлення: 2015 є саме 31.07.2014 рік, а датою першої реєстрації - 01.10.2014.

Сума несплачених митних платежів, згідно листа управління митних платежів №997/7.7-15/17 від 30.09.2022, становить 423 466 грн. 23 коп. акцизу та 84 693, 25 грн. ПДВ. Таким чином загальна сума матеріальної шкоди, яка завдана Державному бюджету України становить 508 159 грн. 48 коп. Вказані грошові кошти до Державного бюджету станом на 28.07.2023 не сплачені.

Вказаний транспортний засіб, згідно договору купівлі-продажу №96/20 від 18.02.2020, проданий через один день після митного оформлення, а грошові кошти у сумі 508 159 грн. 48 коп. за митне оформлення до Державного бюджету не сплачено, чим завдано шкоди Державному бюджету України шляхом несплати грошових коштів на вищевказану суму.

Постановою дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вантажний автомобіль - контейнеровоз марки «MAN» моделі «26.440 6X2-2 LL», номер шасі НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - НОМЕР_15 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане майно є предметом та об`єктом кримінального правопорушення, з метою належної фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, збереження вказаних об`єктів, проведення судових експертиз та слідчих дій, дізнавач просила накласти на нього арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Згідно поданої до клопотання заяви просила розглянути клопотання про арешт без її участі.

Представник власник майна надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріали справи містять заперечення на клопотання, зміст яких зводиться до того, що накладення арешту на транспортний засіб, а також його вилучення у законного, добросовісного власника та володільця порушує статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Транспортний засіб не може ані бути предметом злочину ані речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, Крім того, на теперішній час транспортний засіб вже оглянуто, з 23.09.2023 він перебуває на спеціальному майданчику на відкритому подвір`ї, де зазнає руйнації з впливом зовнішніх природних умов.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не доведено розумних підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення або будь-яким іншим чином має відношення до кримінального провадження.

Судом встановлено, що вантажний автомобіль - контейнеровоз марки «MAN», моделі «26.440 6X2-2 LL», який належить ОСОБА_7 , який є його добросовіснім набувачем та використовує у підприємницькій діяльності, приймаючи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, його арешт призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності, в зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

Додатково суд зазначає, що дізнавачем не доведено, що транспортний засіб, питання про арешт якого ставиться, може мати правове значення в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд звертає увагу, що з часу винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції, пройшло понад пів року, при цьому дізнавачем не надано доказів на проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, якими б обґрунтовувалася необхідність подальшого утримання майна органом досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не є доцільним, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1