Справа № 577/6320/23
Провадження № 1-кс/577/2103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 01.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone XS» білого кольору, imei НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду 24.11.2023 у ОСОБА_5 , та який йому належить. Передати останньому під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.09.2023 невстановлена особа по вул. М. Немолота здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «iPhone XS» білого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що 22.02.2021 він у знайомого купив мобільний телефон марки «Iphone XS» білого кольору, за 11000 грн., та яким в подальшому користувався з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , imei НОМЕР_1 . 30.09.2023 близько 12.00 год. поїхав на власному автомобілі до вул. М. Немолота м. Конотоп по власним справам, та зупинившись, біля буд. №4, розташованого по вул. М. Немолота м. Конотоп вийшов з автівки, не зачинивши її, залишивши на передньому пасажирському сидінні свій телефон марки «Iphone XS» білого кольору. Повернувшись через 25 хв. побачив, що мобільний телефон викрали. 23.11.2023 близько 20.00 год. його знайомий ОСОБА_6 повернув мобільний телефон, зазначивши, що купив його у знайомого і тільки зараз дізнався, що телефон крадений, тому вирішив його віддати.

24.11.2023 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone XS» білого кольору, imei НОМЕР_1 , який протоколом огляду місця події від 24.11.2023 було вилучено біля буд. 14, розташованого по пр.. Миру м. Конотоп Сумської області, а також 24.11.2023 визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП, оскільки вказане майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2023 вищезазначене майно, визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000986.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2023 мобільний телефон «Iphone XS» білого кольору, imei НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду 24.11.2023 у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000986 від 01.10.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (мобільний телефон) є об`єктом кримінального правопорушення і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Iphone XS» білого кольору, imei НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати дане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1