Справа № 727/9167/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

з участю сторони захисту:

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню відносно:

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, проживає на АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкою для власних потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

На початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили замовити з-за кордону, через мережу Інтернет, психотропні препарати, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із Королівства Нідерланди в Україну, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знайшли у мережі «Інтернет» інтернет-магазин «hansamarket», у якому можна було придбати пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 доларів США за 500 пігулок, але розрахуватися необхідно було електронними грошима - біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC.

Домовившись з ОСОБА_16 придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA», неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день, з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн. були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на сайті «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 доларів США), після чого ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» із Нідерландів, про що повідомив неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 переславши йому повідомлення про вдало виконану операцію з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0.80858442 USD 857.33», вказавши при цьому себе замовником пігулок.

Далі, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин в особливо великих розмірах, всупереч вимогам п 10. Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 № 146, відповідно до якого ввезення в Україну та вивезення з України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів шляхом поштового відправлення або на іншу, ніж та, що зазначена у дозволі адресу, забороняється, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, не отримавши відповідного дозволу на ввезення психотропних речовин із зазначенням назви митниці та назви пункту пропуску на державному кордоні України, через які здійснюватиметься ввезення та митне оформлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і лікарських засобів, ввезли в Україну психотропні речовини шляхом поштового відправлення.

10 березня 2017 року вказане поштове відправлення надійшло із Нідерландів у місто Київ в ДОПП ПАТ «Укрпошта» для направлення отримувачу в місто Чернівці, яким був зазначений ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження,.

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, тобто контрабанду психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно, якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетамін, канабіс та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкові грошові кошти для влас них потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 21.03.2017 покупець ОСОБА_18 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину. Після чого, ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтересах, у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_18 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_5 , для оплати за придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, та вказав інформацію про їх вартість.

Цього ж дня, о 13:39 год. покупець ОСОБА_18 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 675 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_18 відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав на повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 14:55 год. ОСОБА_18 , згідно отриманих від ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. Драгоманова, 20-22 та Небесної Сотні, 7, що у м. Чернівці та відшукав придбані у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №177-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,875 грама та відповідно до висновку експерта №178-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,890 грама.

Далі, 21.03.2017 покупець ОСОБА_19 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , діючи в спільних з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_19 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_6 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_19 біля о 23:05 год. за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 850 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . Після чого, покупець ОСОБА_19 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

22.03.2017 о 00:05 год., покупець ОСОБА_19 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 фотознімків, прибув на вул. Головна, 15 що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 179-Х від 28.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,2780 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_20 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_20 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_6 , для оплати за придбання психотропної речовини, та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 21:00 год., покупець ОСОБА_20 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 585 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_20 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 22:00 год. покупець ОСОБА_20 , згідно отриманих від ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 1, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 182-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,1050 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_21 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , діючи в спільних з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_21 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу НОМЕР_7 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_21 біля о 23 год. 55 хв. за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . Після чого, покупець ОСОБА_21 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

23.03.2017 о 00:25 год., покупець ОСОБА_21 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 3-А, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 183-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,0002 грама.

В подальшому, 24.03.2017 покупець ОСОБА_22 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_22 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_2 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 16:19 год., покупець ОСОБА_22 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_22 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 17:10 год. покупець ОСОБА_22 , згідно отриманих від ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. Небесної Сотні, 8Б, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, 27.03.2017 покупець ОСОБА_23 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_23 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_8 , для оплати за придбання наркотичних засобів та психотропної речовини, вказавши їх вартість.

Цього ж дня, о 11:57 год. покупець ОСОБА_23 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 950 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . Після чого, покупець ОСОБА_23 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаних наркотичних засобів та психотропної речовини.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 12:35 год. покупець ОСОБА_23 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 фотознімків, прибув на вул. Мізюна, 6, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 1 (один) прозорий пакет, в якому 3 (три) пакета всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,763 грама та 1 (один) пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін .

Окрім того, на початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили замовити через мережу Інтернет, психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин ««ІНФОРМАЦІЯ_2».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на придбання з метою збуту психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знайшли у мережі «Інтернет» пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 доларів США за 500 пігулок та амфетаміну «PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug» за ціною 135,58 доларів США за 100 г, але розрахуватися необхідно було електронними грошима біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC за МДМА та 0,12786800 BTC за амфетамін.

Домовившись з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн. та 3881,25 грн. були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на інтернет-ресурсі «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 доларів США) для купівлі МДМА та 0,12993 BTC (138,07 доларів США) для купівлі амфетаміну. Після чого ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, про що повідомив неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 переславши йому два повідомлення про вдало виконані операції з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0,80858442 USD 857,33» та «#287547 1 x PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug BTC 0,12786800 USD 135,58 Germany 7 day».

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «Orange Tesla», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

В той же день, під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_9 », який знаходився у користуванні ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у якому вони зазвичай зберігали та розфасовували наркотичні засоби та психотропні речовини, у багажному відсіку було виявлено та вилучено картонну коробку у якій знаходились поліетиленові пакети, пластикова прозора коробка із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, електронні ваги та чайну металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим.

Висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 193-Х від 30 березня 2017 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились в пластиковій мисці та пакеті з полімерного матеріалу, містять в своєму складі амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну 17,040 г, розмір якого згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 591 г.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0696-К від 31 березня 2017 року, за результатами проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців рук, які виявлені на об`єктах, що вилучені 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_9 », залишені:

- слід пальця руки, що виявлений на поверхні пластикової коробки, у якій містилась психотропна речовина - амфетамін, залишений вказівним пальцем правої руки гр. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід пальця руки, виявлений на поверхні прозорого поліетиленового пакету, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та збут МДМА та амфетаміну в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці.

Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку» та переводили у готівку для власних потреб або використовували для продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, зареєстрували в період з липня 2016 року по березень 2017 року електронні гаманці платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 та інші, на які отримували кошти від збуту МДМА, амфетаміну та канабісу через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та використання коштів, здобутих від їх незаконного обігу для власних потреб, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в період з листопада 2016 року по 29 березня 2017 року здійснили електронні перекази з електронних гаманців платіжної системи «Easy Рау» №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 215079 грн. на свої та підконтрольні їм банківські карткові рахунки: № НОМЕР_12 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_12 ; № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 ; № НОМЕР_14 , відкритий у ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» на ім`я ОСОБА_24 (придбаний неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 у мережі «Інтернет» та вилучений під час обшуку у його житлі); № НОМЕР_15 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 та № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин (МДМА, амфетаміну та канабісу) в сумі 215079 грн. на своїх банківських карткових рахунках, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, тобто незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 29.05.2023 за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за наведених вище обставин свою вину в пред?явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі, не визнав і обставин вчинення кримінального правопорушення та відмовився давати показання.

Незважаючи на невизнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , а також кваліфікації кримінальних правопорушень, оспорення ним фактичних обставин справи, суд вважає, що його вина доведена належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Так, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_25 суду показав, що працює в УСБУ в Чернівецькій області. Працівники оперативних підрозділів на початку 2017 року встановили факт передачі з Королівства Нідерланди наркотиковмісних речовин. Це відбулось в ході проведення процедури митного огляду працівниками митниці. Останні припустили наявність таблеток із вмістом наркотичних засобів та відкрили поштове відправлення, після цього повідомили працівників СБУ. Також було встановлено особи отримувачів поштового відправлення. Після цього відбулась заміна наркотиковмісних таблеток на імітаційні засоби, всього було 500 штук таблеток МДМА. В ході цього разом з ним були присутні поняті, які вказані в протоколі огляду місця події. В подальшому, 29.03.2017 ОСОБА_16 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 отримали вказане поштове відправлення з імітаційними засобами в м.Чернівці, яке у них вилучили під час затримання. В ході затримання також проведено обшук транспортного засобу на якому прибули затримані, виявлено та вилучено канабіс, амфетамін, фасувальні пакети, ваги та інше приладдя. Дану слідчу дію проводив він особисто в присутності понятих. Після того, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 повезли для проведення обшуку у нього в житлі. В подальшому останнього доставили в службове приміщення УСБУ в Чернівецькій області де він і оформляв протокол його затримання, а також протокол вилучення двох мобільних телефонів марки а також протокол вилучення двох мобільних телефонів марки іPhone та Samsung. При цьому свідок не заперечував того факту, що затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 відбулось на вул.Комарова в м.Чернівці, після отримання ним з ОСОБА_16 поштового відправлення. Також він повністю спростував факт застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 фізичного насильства та незаконних методів досудового розслідування.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.357 КПК України, проведено дослідження речових доказів (а.с. 14-15 том 2), а саме шляхом огляду таблеток у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», які містять у своєму складі речовину МДМА вміст якої в таблетках складає 34,5%, а загальна маса МДМА у вказаних таблетках становить 84,353 г. Наданий для дослідження в судовому засіданні вказаний речовий доказ, що оглядався, складався з таблеток та порошкоподібної речовини (подрібнений стан таблеток після проведення судових експертиз).

Таким же шляхом в судовому засіданні досліджено й інші речові докази, шляхом їх огляду, а саме вилучені у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 мобільні телефони марки іPhone та Samsung, досліджено їх IMEI (код ідентифікації).

Свідок ОСОБА_12 , який є рідним братом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що 29.03.2017 по місцю його проживання з батьками проводився обшук. Спочатку подзвонили в двері, однак вони довго не відчиняли, оскільки думали, що прийшли кредитори. В подальшому вони відкрили двері та побачили людей у військовій формі. Його кинули на землю та одягли кайданки. В подальшому всіх рідних вивели в коридор. Під час проведення обшуку був присутній його брат - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . Також, йому здається, що були присутні поняті. Однак захисника при вказаній слідчій дії не було. По закінченню обшуку його відвезли на вул.Стасюка (вул.Небесної Сотні) в м.Чернівці в поліцію.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона особисто знайома з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , оскільки була дівчиною останнього. В користуванні у неї була банківська карта випущена «Приват Банком». ОСОБА_16 не працював в 2017 році, однак брав у неї вказану карту для проведення банківських операцій з нею. При цьому він самостійно користувався вказаною картою та проводив операції з нею. В той час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 були найкращими друзями з ОСОБА_16 . Також показала, що у останнього в користуванні був мобільний телефон марки іPhone 6+. В ході спілкування вона ніколи не бачила у них наркотичних засобів, будь-яких таблеток чи ще чогось забороненого.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні під час допиту показала, що в березні 2014 року працювала в м.Чернівці у відділенні Укрпошта на вул.Комарова. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 заходив у відділення, щоб отримати поштове відправлення. Це була бандероль. До цього він декілька разів заходив. Це поштове відправлення було адресоване з Королівста Нідерланди. Його забирало двоє хлопців. За його отримання розписався ОСОБА_16 . Їй це відомо, оскільки вона заповнювала документи на видачу поштового відправлення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що в березні 2017 року працівники СБУ йому запропонували бути понятим під час проведення певних заходів. При цьому, пояснили яка мета таких дій та для чого він потрібний, повідомили, що будуть проводити затримання. Разом з цими працівниками та ще одним понятим вони зайшли за поліклініку на вул.Комарова в м.Чернівці. В ході цього затримали неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та ще одного молодого хлопця. У них вилучили пакет. Під час проведення обшуку автомобіля виявили та вилучили стартові пакети операторів мобільного зв`язку, ваги та ще щось. Затримані постійно перебували біля автомобіля. Ще вилучили два мобільних телефони марки іPhone та Samsung. Всі вилучені речі та предмети опечатувались окремо в пакети та він з іншим понятим їх підписували. Працівники правоохоронних органів також склали протоколи обшуку та затримання, які вони також підписали. При цьому адвокатів у затриманих осіб не було. Крім того, він також був в приміщення УСБУ в Чернівецькій області, де також проводились якісь дії. Вже під час цього він побачив, що були присутні адвокати затриманих осіб.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що приблизно 5-6 років тому був залучений працівниками УСБУ в Чернівецькій області в якості понятого з метою участі в затриманні осіб. Був також присутній інший понятий ОСОБА_27 . Вони з працівниками правоохоронних органів знаходились на вул..Комарова біля пожежної частини. В ході всього цього затримали двох молодих хлопців, серед яких був також неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . У них вилучили телефони. Проводили також обшук легкового автомобіля марки БМВ. В ньому жодних людей не було в салоні, однак в багажнику щось знайшли та вилучили. Після всього був складений протокол обшуку та вилучення. Всі речі окремо упаковувались та опечатувались. Він ознайомлювався та ставив підпис на бирках та протоколах. Все це тривало приблизно 4-5 годин. Після всього, він також був в приміщенні УСБУ в Чернівецькій області, підписував якісь документи, однак не пам`ятає що саме.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що в березні 2017 року був залучений працівниками УСБУ в Чернівецькій області в якості понятого для фіксації затримання та проведення обшуку в житлі ОСОБА_16 . Він був очевидцем затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , яке відбулось в м.Чернівці на вул.Комарова біля відділення Укрпошти. Останніх затримали та біля них лежав пакунок з пошти, який вони забрали. Також проводився обшук їх транспортного засобу марки БМВ синього кольору. У затриманих також вилучили три мобільних телефони, а саме два іPhone та один Samsung. Протокол затримання складався в приміщенні УСБУ в Чернівецькій області, вже після проведення обшуку в житлі ОСОБА_16 , де був присутній батько останнього та адвокат. В протоколі все було вірно, а тому він його підписав. Крім того, на місці він також щось підписував, однак не пам`ятає, що саме.

Свідок ОСОБА_30 під час допиту в судовому засіданні показав, що в 2017 році працював на митниці головним державним інспектором Київської митниці. На відділення надійшло міжнародне поштове відправлення з Королівства Нідерланди на ім`я ОСОБА_31 в м.Чернівці. Працівник відділення поштового зв`язку свідок ОСОБА_32 , який наразі помер, виявив вміст відправлення в таблетках. Відповідно, він склав акт відбору проб та зразків, а також направив вміст на проведення експертизи протягом трьох робочих днів. При цьому протокол про порушення митних правил не складався допоки не було результату експертизи. Коли висновком експерта було підтверджено, що надана на дослідження речовина є психотропною, то він повідомив УСБУ в Чернівецькій області та в подальшому передав все їм. Також показав, що під час відібрання проб та зразків були присутні й інші працівники, які підписали відповідний акт. Також складалась накладна працівниками Укрпошти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, показав, що знайомий з неповнолітній обвинуваченим ОСОБА_12 з дитинства. Їм спільно прийшла ідея продавати наркотичні засоби через Телеграм канал з метою отримання прибутку. В літку 2016 року вини створили магазин в додатку Telegram під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 Для цього вони також використовували власні мобільні телефони марки іPhone та Samsung. Він також використовував власний ноутбук. У них був спільний стартовий капітал, а потім для придбання нових замовлень, вони використовували грошові кошти отримані внаслідок реалізації наркотиків. Вони працювали методом закладок, тобто спочатку ховали наркотичні засоби та психотропні речовини в межах міста, робили фотографії вказаних місць. Потім покупець, який робив замовлення через їх «магазин» ІНФОРМАЦІЯ_2 в додатку Telegram, сплачував грошові кошти, а вони йому пересилали фотографії з місцем знаходження «замовлення». Так вони спільно реалізовували наркотиковмісні речовини та психотропні речовини. При цьому візуального контакту з покупцями не відбувалось. Покупці розраховувались з ними через термінали за допомогою електронних гаманців, які були прив`язані до номерів їх мобільних телефонів. Також для цього вони використовували банківські картки, в тому числі картки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_17 . Отриманий заробіток вони ділили між собою в рівних частинах. Продажі через їх «магазин» відбувалися кожного дня. Наркотики вони отримували шляхом замовлення через Інтеренет та отримання поштових відправлень через Нову Пошту та Укрпошту. Замовлення робили як в межах України так і за кордоном. Вони купували за меншу ціну, а реалізовували за більшу. Їх метою було отримання прибутку та придбання нових партій наркотиків за ці ж гроші. Фасування «закладок» відбувалось в його транспортному засобі марки БМВ. Для цього він з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 використовували вагу, ложку та зіппакети чорного кольору. «Закладки» розміщали по місту вдвох, а для цього використовували вказане авто.

Цей же свідок ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, показав, що він спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 зробили замовлення таблеток екстазі з Королівства Нідерланди в кількості 500 штук на його ім`я, які мали на меті збути шляхом перепродажу. Оплату замовлення здійснили через електронну валюту біткоін. В подальшому в березні 2017 року вони разом прийшли на відділенні поштового зв`язку в м.Чернівці на вул.Комарова, щоб забрати посилку із таблетками. При цьому, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 достеменно було відомо, що вони йдуть забирати наркотики. Після отримання ним поштового відправлення він передав його останньому. На вулиці їх затримали працівники поліції. В ході цього вилучили отримане поштове відправлення, вилучили у нього телефон марки іPhone. Провели обшук його автомобіля марки БМВ, де виявили також амфетамін та інші речі, які належали йому та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 . Також провели обшук в його житлі, де також вилучили його ноутбук, який вони використовували, а також грошові кошти.

Крім наведених вище показів свідків, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 на думку суду є доведеною також і письмовими доказами кримінального провадження.

Так, зокрема заявою ОСОБА_33 на ім`я керівника Чернівецької місцевої прокуратури від 29.08.2016 з якої вбачається, що останнім під час перебування біля заводу «Гравітон» в м. Чернівці по вул. Руській, 285-Г, знайдено рекламне оголошення зі змістом продажу наркотичних засобів та психотропних речовин у відкритій формі через мережу Інтернет через магазин ІНФОРМАЦІЯ_2. Також додав до заяви рекламний буклет та витяг з правилами магазину в додатку Telegram, ціни на наркотичні засоби (а.с. 7-16 Том 1).

Дана заява, в свою чергу, стала підставою для реєстрації відповідних відомостей в ЄРДР за №0000069 від 30.08.2016 (а.с. 3 том 1).

Рапортом співробітника УСБУ в Чернівецькій області, яким повідомлено про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305 КК України. З додатків у вигляді: накладної на відправлену пошту, вбачається, що посилка у кількості однієї штуки, із Нідерландів адресована в м. Чернівці Гаврилюку Володимиру, у посилці знаходяться пігулки рожевого кольору у кількості 500 штук; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; акту про взяття проб (зразків) товарів (а.с. 26-30 Том 1).

Рапортом старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_34 про виявлення в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 57-58 том 1). З даного рапорту вбачається, що органом досудового розслідування встановлено факт придбання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, а також зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Рапортом старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_34 про виявлення в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України (а.с. 66-67 том 1). З даного рапорту вбачається, що органом досудового розслідування встановлено факт незаконного використання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.09.2017 (а.с. 82-85 том 1), відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0000069 від 29.08.2017 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження із присвоєнням реєстраційного №0000046.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 (а.с. 142-144 том 1), то неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 затриманий о 14-40 годині на автомобільній стоянці між житловими будинками №2 та №4 по вул.Комарова в м.Чернівці старшим слідчим в ОВС УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_25 . Підставою для затримання була підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Крім того, цим же слідчим встановлено, що затриманий є неповнолітньою особою та вирішено питання про призначення захисника. В цьому ж протоколі міститься підпис неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 про відсутність зауважень. Копія протоколу отримана, як останнім так і його захисником адвокатом ОСОБА_35 . Даний процесуальний документ підписаний понятими ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , які допитані в судовому засіданні в якості свідків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 (а.с. 213-215 том 1), ОСОБА_16 , особа стосовної якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, затриманий о 14-40 годині на автомобільній стоянці між житловими будинками №2 та №4 по вул.Комарова в м.Чернівці старшим слідчим в ОВС УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_25 . Підставою для затримання була підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Крім того, цим же слідчим вирішено питання про призначення захисника. Копія протоколу отримана як затриманим так і його захисником адвокатом ОСОБА_36 . Даний процесуальний документ підписаний понятими ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , які допитані в судовому засіданні в якості свідків.

Винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується протоколом огляду місця події від 16.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто бандероль у вигляді спеціального паперового конверту білого кольору розміром 27х20 см. На даному конверті міститься адреса відправника та отримувача виконана друкарським способом англійською мовою. Також у конверті наявний запаяний фольговий поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому виявлено два прозорі подвійні поліетиленові пакети розміром 23х10 см. кожен. У даних пакетах виявлені таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркування «Tesla», по 250 штук в кожному (загальна кількість 500 штук). Вказані таблетки запаковані в прозорий поліетиленовий пакет, горловина вказаного пакета зв`язана ниткою чорного кольору. Також як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, то 10.03.2017 державним інспектором відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) митного поста «Спеціалізований», пункт контролю на станції «Київ-Пасажирський» ОСОБА_37 проведено перевірку законності пересилання поштового відправлення з Нідерландів на ім`я одержувача ОСОБА_71 м.Чернівці . Цього ж дня складено накладну на відправлену пошту відносно вмісту міжнародного поштового відправлення на ім`я отримувача ОСОБА_31 та на вміст у виді пігулок рожевого кольору в кількості 500 штук. Відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів від 14.03.2017 на території ЗМК ДОПП «Укрпошта» головним державним інспектором УПМП ОСОБА_39 , який допитаний в якості свідка в суді, взято проби таблеток помаранчевого кольору з відтиском «Tesla» в кількості 500 штук з метою перевірки віднесення до підконтрольних речовин, а також упаковку опломбовано металевою пломбою 1х100/269. Факт відібрання саме такої кількості таблеток також вбачається з маркувальної етикетки від 14.03.2017 (а.с. 1-12 Том 2).

Згідно протоколу огляду речей від 16.03.2017, оглянуто прозорий полімерний пакет, горловина якого опломбована митним забезпеченням «Митниця 100 №269» та наклеєна ззовні маркувальною етикеткою із штампом ОНП Київської митниці ДФС №233. Всередині пакета містяться два прозорі полімерні пакетика, кожний з яких закритий за допомогою скріпок. Всередині пакетиків містяться таблетки оранжевого кольору по 250 штук у кожному. Загальна кількість таблеток 500 штук. Таблетки мають фігурну трикутну форму з відтиском у вигляді напису «Tesla» - з одного боку та з розподільною рискою - з другого боку. (а.с.13 Том 2).

Відповідно до постанови про визначення предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.03.2017, психотропна речовина «МДМА» вагою 84,353 г, визнана речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до Квитанції №46, вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області (а.с. 14-16 том 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2017 оглянуто ділянку території перед входом до ресторану «La multiani», що знаходиться за адресою м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 14А. В ході цього виявлено сліди рук, що перекопійовані на 5 відрізків п.л.с. із картонної коробки та зберігаються в конверті (а.с. 17-19 Том 2).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 24.03.2017 (а.с. 22-23 том 2) надано слідчому ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «БМВ» чорного кольору із р.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 , відносно якого виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Даний письмовий доказ підтверджує той факт, що слідчий ОСОБА_25 в передбачений законом спосіб провів таку слідчу (розшукову) дію як обшук транспортного засобу.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2017 цього ж дня в період часу з 14-40 години до 16-00 години проведено обшук автомобіля марки «BMW» чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_9 іноземної реєстрації, який перебував в користуванні у ОСОБА_16 . Даний автомобіль знаходився на стоянці між будинками, що знаходяться по вул. Комарова №2 та №4 в м. Чернівці. Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_16 , у якого провели обшук та виявили і вилучили паперовий конверт білого кольору, на якому зазначено одержувача « ОСОБА_40 , АДРЕСА_11 Tel. НОМЕР_16 » та мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, IMEI - НОМЕР_17 . Також, біля вказаного автомобіля знаходився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , у якого провели обшук та виявили і вилучили мобільні телефони марки iPhone сірого кольору в силіконовому чохлі, IMEI - НОМЕР_18 та марки Самсунг, білого кольору, IMEI - НОМЕР_19 . Під час обшуку автомобіля в бардачку було виявлено п`ять холдерів від сім-карток із номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , там же знаходились шість пакетів від сім-карток із номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 . У багажнику даного автомобіля виявлена картонна коробка помаранчевого кольору від взуття із логотипом фірми «Найк». У даній коробці знаходяться: два фольговані пакети, пластикова прозора коробка із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги сірого кольору, чайна металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, чотири поліетиленові пакети із застібками та меншими пакетами в середині. Обшук проведено в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_28 , що підтверджується їхніми підписами. Опис вилучених предметів зазначено в додатку до протоколу обшуку (а.с. 24-27 том 2).

Згідно протоколу огляду предметів та фото додатків до нього від 30.03.2017 року вбачається, що оглянуто мобільні термінали, які вилучені під час особистого обшуку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а саме марки «iPhone» моделі 5s, розміром 57x123мм світло сірого з вставками білого кольору. На задній панелі терміналу зображений логотип марки «iPhone» та внизу наявні надписи: «iPhone Designet by Apple in California Assembled in China Model A1533 FCC ID: BCG-E2642A IC:579C- E2642B НОМЕР_168». В терміналі знаходиться sim-карта НОМЕР_170 мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_31 . Термінал знаходиться у поліуретановому чохлі прозорого кольору, передня панель захищена склом, яке внизу з лівої сторони має тріщину. Інших ушкоджень на мобільному терміналі не виявлено.

Оглянуто також мобільний термінал марки «iPhone» моделі 6Plus розміром 76x156 мм сірого кольору з передньою панеллю білого кольору. На задній панелі терміналу зображений логотип марки «iPhone» та внизу наявні надписи: «iPhone Designet by Apple in California Assembled in China Model A1522 FCC ID: BCG-E2817A IC:579C-E2817A НОМЕР_169». В терміналі знаходиться sim-карта № НОМЕР_32 мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_33 . На терміналі наявні механічні ушкодження по всьому периметру бокових панелей, а особливо на кутках. Після включення мобільного терміналу, в його інтерфейсі серед різних програм встановлено програму під назвою «Контакты», в якій міститься інформація про збережені контакти користувача (а.с. 28-32 том 2).

Згідно протоколу огляду предметів та фото додатків до нього від 30.03.2017 року вбачається, що оглянуто мобільний телефон марки «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_19 . Після включення мобільного телефону, в його інтерфейсі серед різних папок встановлено папку «Галерея», де виявлено чотири папки під назвами: «Камера», «Telegram», «100AVIARY» та «Screenshots». Папка «Telegram» містить більше 5000 фото: місць закладок із стрілками, де шукати наркотичний засіб, картами місцевостей з позначками закладок та описанням закладок наркотичних засобів, зроблених закладчинами; збережені скріншоти повідомлень з адресами закладок (скріншоти з іншого телефону); фото наркотичної речовини органічного походження; фото екрану комп`ютера з вкладкою сайту «Hansa», відкрита рубрика «кількість днів доставки в різні країни»; фото чеків про здійснення банківського переказу різних сум; фото з рекламою на банері «Телеграм. Какао вайт», фото-афіша з текстом: «Вкусные выходные. Закладки. Анонимность 100%» та посилання на даний магазин; фото карточки Приват Банку № НОМЕР_4 ; фото стін будинків, що знаходяться за різними адресами, на яких розміщені надписи: «Telegram.me/ІНФОРМАЦІЯ_2»; фото екранів терміналів, що розміщені в різних частинах міста з номерами гаманців та сумою поповнень. Папка «100AVIARY» містить 73 фото місць закладок із стрілками, де шукати наркотичний засіб та описання закладок наркотичних засобів, зроблених закладчиком. У папці «Screenshots» знаходяться скріншоти, що зроблені в різний час за допомогою телефону, що оглядається. Серед скріншотів є переписки з покупцями на тему оплати покупки та місцезнаходження закладок, зауваження клієнта стосовно отриманого товару і т.д.; скріншоти електронних чеків оплати; скріншоти сайтів продажу наркотичних засобів та психотропних речовин амфетаміну та екстазі з цінами, переписки з продавцями оптовиками стосовно цін, переписка з не встановленим акаунтом стосовно придбання картки, скріншоти сповіщень з EasyPay. Папка «Камера» містить фото закладок; фото екрану монітору комп`ютера з відкритими вкладками сайту «HOT Wheels Shop. Екстазі. Одеса…», «Приват 24», «Частные продавцы»; фото екрану з перепискою на англійській мові; фото екрану з сумами та номерами телефонів. Папка «Сообщение» містить 26 діалогів, перше повідомлення датується 02.08.2016 року від « QIVI WALLET » (електронний гаманець) з наданим кодом реєстрації для «Viza QIVI WALLET». Повідомлення від ОСОБА_72, датовані 09.12.2016 року та 10.12.2016 року з кодами та номерами гаманців. Повідомлення від btcbank з кодом для користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 Повідомлення з номеру НОМЕР_34 про надходження сум та зняття з рахунків. Повідомлення від Банку Аваль з тимчасовим паролем для входу. Повідомлення з номеру НОМЕР_35 з сповіщеннями про надходження коштів, паролями для входу, а також повідомлення про доставку посилок у відділення ПриватБанку. Повідомлення від сервісу EasyPay про надходження коштів на електронні гаманці №№ НОМЕР_11 з 23.03.2017 року по 24.03.2017 року на загальну суму 3285 грн., 20117054 з 25.03.2017 року по 28.03.2017 року на загальну суму 21302 грн., 89383001 з 28.03.2017 року по 29.03.2017 року на загальну суму 6250 грн. В папці «Контакты» лише один номер: НОМЕР_36 , записаний під ім`ям « ОСОБА_73 ». У сервісній папці «Telegram», який відкрито за допомогою підібраного паролю, виявлено переписки з різними аккаунтами починаючи з 01.08.2016 року. Інші повідомлення - з покупцями на тему купівлі наркотичних засобів. Власник телефону повідомляє номер гаманця і пізніше після отримання підтвердження оплати, відправляє фото з закладкою та адресу. 30.10.2016 року є діалог з іконкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перелічені правила купівлі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2. Найбільший за об`ємом діалог, що починається з 1 грудня 2016 року - це діалог з так званим «ОСОБА_73». Сюди власник аккаунта пересилає деякі повідомлення з інших розмов (в тому числі з майбутніми закладчинами та покупцями), а також фото закладок. Так само фото закладок та переслані повідомлення надсилає і «ОСОБА_73». Є розмови про створення гаманців в EasyPay, про покупку біткоїнів, розташування закладок і т.д.. Також дані аккаунти обговорюють замовлення на сайті «Ханса», ціни на товар, можливості нових поставок і.т.д.. 25.01.2017 року в ході обговорення замовлення на сайті «Ханса», а також купівлі для цього біткоїнів, «ОСОБА_73» просить власника аккаунту написати своє ім`я та прізвище англійською мовою, на що той відписує: « ОСОБА_44 », пізніше «ОСОБА_73» просить написати також адресу, у відповідь отримує « АДРЕСА_4 » і номер телефону: НОМЕР_37 (а.с. 33-64 Том 2).

Згідно протоколу додаткового огляду предметів від 31.03.2017, предметом додаткового огляду є мобільний телефон «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_19 , вилучений у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 після його затримання. При огляді папки з зображеннями «Telegram» виявлено фото чеків з датами, сумами та номерами гаманців на які здійснювались оплати. Аналізом даних чеків встановлено, що датуються вони з 06.08.2016 (оплата 200 грн на гаманець № НОМЕР_38 ) до 24.02.2017 (2000 грн на гаманець № НОМЕР_3 ). Переважно сума оплат 200-300 грн. Також виявлено фото екранів терміналів з сумами та номерами гаманців на які здійснювались оплати: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_10 , НОМЕР_42 , НОМЕР_11 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_38 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_46 , НОМЕР_49 (аналогічні номерам на чеках). Суми оплат такі ж. На гаманці №№ НОМЕР_46, НОМЕР_40, НОМЕР_49 оплата здійснювалась лише один раз. На № 2623357 оплата здійснювалась двічі. На всі інші номери гаманців оплати здійснювались мінімум 4 рази.

Оглядом переписки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у інтернет-ресурсі «Telegram» встановлено, що ним пересилалися фото з номерами карткових рахунків: НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 та передавалися іншій особі з аккаунтом «ОСОБА_73» з номером мобільного оператора «Київстар» № « НОМЕР_36 » наступні номери пластикових карткових рахунків: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_14 для використання у злочинній діяльності по контрабанді та подальшому збуту наркотичних засобів та психотропних речовин (а.с. 66-67 том 2).

Відповідно до протоколу додаткового огляду предметів від 01.04.2017 року та фото таблиці до нього, у ході якого здійснено додатковий огляд мобільного телефону «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_19 . Під час огляду переписки власника телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 в інтернет-ресурсі «Telegram» встановлено, що його аккаунтом є « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який висвітлюється, коли він робить копії своїх повідомлень та пересилає їх на інші аккаунти та він є адміністратором інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: амфетаміну, канабісу та МДМА. Основним об`єктом з яким спілкувався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 в період з листопада 2016 року по 29 березня 2017 року є особа з аккаунтом « ОСОБА_73 », номер телефону якого зазначено « НОМЕР_36 » - це єдиний номер, який міститься у папці «Контакти» даного телефону. Переписка з «ОСОБА_73» свідчить про те, що дана особа також займається придбанням, продажем наркотичних засобів через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» і постійно обговорює це із ОСОБА_12 . При цьому, останній пересилає «ОСОБА_73» копії своїх переписок з особами, які замовляють у нього наркотичні засоби «амфетамін» та «канабіс», він також постійно звітує перед ним про те, як йде торгівля інтернет-магазину по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, про зроблені закладки «товару» та виведені через банківські картки гроші (а.с. 68-208 Том 2).

Як вбачається з протоколу додаткового огляду предметів від 06.09.2017 та фото таблицею до нього, у ході якого здійснено додатковий огляд мобільного терміналу марки «iPhone 6 Plus», з IMEI НОМЕР_17 , що вилучений у ОСОБА_16 , особи відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, у розділі чати виявлено збережені переписки ОСОБА_16 , особи відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, з ОСОБА_12 , який користувався двома аккаунтами під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Новий аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_8 », саме таке ім`я зазначено у телефоні марки «Samsung 3S», який вилучено під час затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та саме до нього він рекомендував звертатися особам для придбання канабісу, амфетаміну та МДМА у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Старий аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та також зареєстрований у вищевказаному телефоні марки «Samsung 3S». Переписка виявлена між ОСОБА_16 , особи відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 на цьому мобільному терміналі співпадає з перепискою між ними, виявленою у телефоні марки «Samsung 3S» (а.с. 209-263 Том 2).

Згідно протоколу огляду речей від 30.03.2017, в ході якого оглянуто картонну коробку з речами, які вилучені 29 березня 2017 року з автомобіля БМВ, р.н.з. НОМЕР_9 , який перебував в користуванні ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в середині якої знаходились: пластикова миска з кришкою, в якій знаходяться волога порошкоподібна речовина з гранулами різного розміру жовто-рожевого кольору, з характерним запахом; пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходиться пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходяться порошкоподібна речовина з гранулами різного розміру білого кольору, з характерним запахом; пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги, на яких знаходиться нашарування речовини білого кольору та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; металева ложка, на якій знаходиться нашарування речовини білого кольору; пакет з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору; пакет з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору; два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, в яких знаходяться пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками (а.с. 1-2 Том 3).

Як вбачається з протоколу огляду речей від 30.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, то в ході його проведення оглянуто виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та обшуку автомобіля БМВ р.н.з. НОМЕР_9 , який перебував в його користуванні, речі, а саме: просту бандероль у вигляді спеціального паперового конверту, білого кольору розміром 27х20, на якому наявна адреса відправника та одержувача виконана друкарським способом англійською мовою. Відправник - Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37.8912AA. Leeuwarden. Nederlend, та одержувач - ОСОБА_74 АДРЕСА_12 Tel. НОМЕР_16 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_67 мобільного оператора «life:)» розміром 110х60 мм з номером НОМЕР_25 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_68 мобільного оператора «life:)» розміром 110х60 мм з номером НОМЕР_26 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_69 мобільного оператора «vodafone red» розміром 135х115 мм з номером НОМЕР_70 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна; пакет від sim-карти № НОМЕР_71 мобільного оператора «vodafone red» розміром 135х115 мм з номером НОМЕР_72 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна; пакет від sim-карти № НОМЕР_73 мобільного оператора «vodafone red» розміром 135х115 мм з номером НОМЕР_74 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна та хол дер для даної sim-карти; пакет від sim-карти № НОМЕР_75 мобільного оператора «vodafone red» розміром 135х115 мм з номером НОМЕР_31 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна та хол дер для даної sim-карти; хол дер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_22 та під штрих кодом ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_20 та під штрих кодом: ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_21 та під штрих кодом: ; хол дер від стартового пакету мобільного оператору «Vodafone», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_24 ; хол дер від стартового пакету мобільного оператору «Vodafone», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_23 (а.с. 3-9 Том 3).

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2017 (а.с. 10-11 том 3), то психотропну речовину «Амфетамін» вагою 17,040 г, наркотичний засіб «Канабіс» вагою 0, 591 г, електронні ваги, металеву ложку, два пакети з полімерного матеріалу на яких виявлені сліди амфетаміну та канабісу, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , аркуш бланку зі слідами пальців рук на чотирьох відрізках п.л.с. визнано речовими доказами. Відповідно до квитанції №48 (а.с. 12 том 3) вищевказані речові докази передані в камеру зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області.

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2017 (а.с. 13-15 том 3), то шість пакетів від сім карт та п`ять холдерів, які виявлені та вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки БМВ р.н.з. НОМЕР_9 , також визнано речовими доказами. Відповідно до квитанції (а.с. 16 том 3) вищевказані речові докази передані в камеру зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області.

З протоколу огляду місця події від 29.03.2017 вбачається, що оглянуто автомобільну стоянку, яка розташована між житловими будинками №2 та №4 по вул. Комарова у м. Чернівці , поблизу відділення № 18 «Укрпошти», де 29.03.2017 о 14 год. 40 хв. затримано ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , які намагалися сісти до автомобіля марки БМВ р.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, після отримання ними у вказаному відділенні міжнародного поштового відправлення. Під час обшуку вказаного автомобіля в багажному відділенні виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились порошкоподібна речовина, яка за своїм властивостями ззовні схожа на амфетамін та речовина рослинна походження зеленого кольору, яка за своїми властивостями ззовні схожа на канабіс (а.с. 17-19 Том 3). Зі змісту вказаного документу вбачається, що вказана слідча дія проведена в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які своїми підписами підтвердили свою участь.

З протоколу огляду речей від 30.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього вбачається, що в ході вказаної слідчої дії ретельно оглянуто автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_9 (а.с. 20-27 Том 3).

Як вбачається з постанов про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2017 (а.с. 28-29, 35-36, 37-38 том 3), то автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_9 , мобільні телефони марки iPhone IMEI: НОМЕР_76 , марки Samsung, IMEI: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки iPhone IMEI: НОМЕР_17 та міжнародне поштове відправлення на якому зазначено відправника, визнано речовими доказами.

З ухвали слідчого судді від 24.03.2017 вбачається, що обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, був належним чином санкціонований (а.с. 48 том 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2017 та додатку до нього вбачається, що проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_6 в якій проживає ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. Під час обшуку квартири виявлено та вилучено: грошові кошти, які зберігалися в гаманці в сумі 2842 доларів США, 2700 гривень та 10 євро. Вказані купюри зі слів ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, належать його батькові; жорсткий диск системного блоку «Western Digital», ємністю 500 GB, серійний №WCAUH1487717; одна пластикова банківська картка № НОМЕР_77 «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_47 . Окрім того, присутній під час обшуку ОСОБА_48 добровільно видав ноутбук марки «ASUS» CN 5792, який з його слів належить його сину ОСОБА_16 (а.с. 49-58 Том 3).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 30.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, то проведено огляд білого паперового конверту розміром 225х320 мм, на лицевій стороні якого міститься надпис: «ДОДАТОК до протоколу обшуку від 29.03.2017 в квартирі ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_5 ». У вказаному конверті знаходились вилучені грошові кошти: 2842 доларів США; 2700 гривень; 10 євро; банківська карта № НОМЕР_77 на ім`я ОСОБА_49 (а.с. 60-65 Том 3).

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2017 (а.с. 66-68 том 3), то вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами, а також передані на зберігання до ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до Договору №226 відповідального зберігання цінностей (документів) (а.с. 71-75 том 3).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.08.2017, протоколу огляду предметів від 04.08.2017 та квитанції про отримання на зберігання, ноутбук чорного кольору «ASUS» модель GL551J номер CN5792 з встановленим SSD накопичувачем «Kingston» номер 6737078 ємністю 256 Гб; жорсткий диск марки «Western Digital», об`ємом 500 GB із серійним номером WCAUH1487717 оглянуто в якості речового доказу та визнано такими (а.с. 76-79 Том 3).

З ухвали слідчого судді від 23.03.2017 вбачається, що обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 був належним чином санкціонований (а.с. 84-85 том 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2017, в ході проведення вказаної слідчої дії проведено обшук однокімнатної квартири АДРЕСА_7 в якій проживає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 . Під час обшуку квартири виявлено та вилучено: флеш накопичувачі «Transcend 16 GB»; «Micro SD 2 GB» з картрідером; «Micro SD 2 GB»; «MMC 2 GB»; «SD 512 mb»; «Micro SD 16 GB». Стартові пакети: «Київстар», номер телефону НОМЕР_78 . Сім-карти: МТС № НОМЕР_79 ; МТС № НОМЕР_80 ; Київстар № НОМЕР_81 ; Київстар № НОМЕР_82 ; Orange LTE; Orange 625102604 LTE; Wind № 003335521; BeeLine № НОМЕР_83 ; OMNITEL extra. Банківські картки: «Альфа-Банк» № НОМЕР_84 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_85 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_86 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_87 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_88 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_89 ; «КредоБанк» № НОМЕР_90 ; «РодовідБанк» № НОМЕР_91 ; «Укрсиббанк» № НОМЕР_92 . Телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_93 ; документи інтернет-провайдера «LANGATE»; планшет марки «Asus», IMEI: НОМЕР_94 , номер телефону НОМЕР_95 ; планшет марки «Prestigio» S.P. PM7, без сім-карти; системний блок марки «HP» LG914ES#ACB SN CZC0507036 (а.с. 86-89 Том 3).

Як видно з протоколу огляду предметів від 04.08.2017 та додатків до нього, то проведено огляд флеш накопичувача чорного кольору із написом «micro CD 16 GB 1517RS8303N Kingston». При відкритті флешнакопичувача встановлено, що він містить в собі 100 об`єктів у вигляді 86 папок, 14 звичайних та одного архівного файлу, при відкритті якого встановлено, що в ньому міститься один документ під назвою «Doc111.docx», змінений 14.07.2016. При відкритті зазначеного документу виявлено, що в ньому міститься кольоровий малюнок, де крім зображень наявні написи «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОТО-ЗАКЛАДКИ В НАЛИЧИИ: - ФЕН - МДМА ОТЛИЧНОЕ КАЧЕСТВО, ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ VK.COM/ІНФОРМАЦІЯ_2 TELEGRAM.ME/ІНФОРМАЦІЯ_2». При відкритті файлу «Doc111.docx», який створений 14 липня 2016 року та знаходиться у папці «Android» встановлено, що в ньому міститься кольоровий малюнок, де крім зображень, наявні написи «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОТО-ЗАКЛАДКИ В НАЛИЧИИ: - ФЕН - МДМА ОТЛИЧНОЕ КАЧЕСТВО, ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ VK.COM/ІНФОРМАЦІЯ_2 TELEGRAM.ME/ІНФОРМАЦІЯ_2 »; при відкритті папки «EmojiKeyboard», яка створена 18 лютого 2016 року та знаходиться у папці «.tmp» встановлено, що в ній виявлено файли із зображенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с.90-115 Том 3).

Відповідно до протоколу огляду речей від 13.04.2017 оглянуто банківські картки, які було виявлено та вилучено під час обшуку 29.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.116-123 Том 3).

Згідно протоколу огляду речей від 13.04.2017 оглянуто 10 стартових пакетів різних телефонів, які було виявлено та вилучено під час обшуку 29.03.2017 за адресою АДРЕСА_1 , на яких наявні мобільні номера різних абонентів (а.с.124-132 Том 3).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.04.2017 та квитанції про отримання на зберігання, вищевказані предмети визнані речовими доказами (а.с. 133-136 том 3).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 12.05.2017, то оглянуто грошові кошти у сумі 4240 гривень, які виявлено та вилучено під час обшуку 29.03.2017 за адресою АДРЕСА_1 , а також вилучені у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 три сім картки «Київстар», чотири стартові пакети «Київстар», банківські картки «Приватбанк» та «Райфайзен банк», паспорт на ім`я ОСОБА_12 , фіскальні чеки у кількості 10 шт., флеш накопичувач 16 Гб (а.с.138-149 Том 3).

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2017 (а.с. 150-153 том 3), то грошові кошти в сумі 4240 грн, які вилучені під час проведення обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 визнані речовими доказами, а також передані на зберігання до ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до Договору №229 відповідального зберігання цінностей (документів) (а.с. 155-159 том 3). Інші речі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 також визнані речовими доказами.

Відповідно до Акту підключення до телекомунікаційної мережі Інтернет від 08.10.2016 (а.с. 165 том 3) по місцю проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 надавались послуги забезпечення Інтернет.

Як вбачається з протоколу огляду предметів 04.08.2017 та постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.08.2017, то предметом огляду стали мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель GT-I8190, S/N: НОМЕР_96 , IMEI: НОМЕР_97 , планшет марки «ASUS», IMEI: НОМЕР_94 із сім картою № НОМЕР_98 , планшет марки «Prestigio», серійний номер НОМЕР_99 , системний блок марки «HP» №LG914ES#ACB, серійний номер НОМЕР_100 , 7 флеш накопичувачів. Ці ж предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання (а.с. 166-169 том 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 23.03.2017, який проводився в квартирі за адресою АДРЕСА_8 , в якій проживає свідок ОСОБА_17 (а.с. 175-178 том 3), виявлено та вилучено дві банківських картки «Приват Банк», дві картонних коробки з інструкцією, фрагмент паперу, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, дві картонних коробки «Нова Пошта».

З протоколу огляду від 29.03.2017 вбачається, що в ході даної слідчої дії проведено огляд мобільного додатку «Telegram» свідка ОСОБА_17 та переписку з контактом на ім`я « ОСОБА_50 » (а.с.182-187 Том 3).

З протоколу огляду від 19.04.2017 адміністративної будівлі відділення №18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в м.Чернівці, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Комарова, 2, вбачається, що в службовому приміщенні на столі оглянуто бандероль у вигляді спеціального паперового конверту білого кольору, розміром 23*17 см. На даному конверті містяться п`ять поштових марок «Nederland 2014» з двома відтисками круглої печатки «Amsterdam 31/III/17», країна відправника Нідерланди. Також на конверті містяться реквізити відправника та отримувача виконані друкарським способом англійською мовою «Sender: Jonson S Jonson B.V.Antwoordnummer 28. 3800 VB. Amersfoort. Netherlands» Отримувач - «ОСОБА_75» ( НОМЕР_16 ) Komarova, 9A/a st apt.182 Chernivtsi, 58018 Ukraine». У даному конверті також наявний аркуш формату А4, на якому міститься друкований текст на іноземній мові із заголовком Daktarin та реквізитами відправника «Jonson S Jonson Consumer B.V.Antwoordnummer 28. 3800 VB. Amersfoort. Netherlands». Також у конверті наявні два запаяних фольгових поліетиленових пакети чорного кольору розміром 13*10 см. На пакетах містяться написи виконані друкарським способом англійською мовою - Daktarin. Use within 24 hours after opening keep cool end Dry. При відкриванні даних пакетів у них було виявлено два прозорих вакуумні поліетиленові пакети розміром 14*10 см. кожен. У даних пакетах містяться таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням «Tesla» по 125 штук, всього 250 штук (а.с.188-194 Том 3).

Вищевказані оглянуті предмети в подальшому визнані речовими доказами, на них накладено арешт та передано на зберігання (а.с. 195-205 том 3).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2017, наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,857 г, 0,890 г, 2,763 г, психотропну речовину «амфетамін» вагою 1,2780 г, 1,1050 г, 1,0002 г, 1,6866 г, картонну коробку із вмістом, які вилучені під час проведення семи НС(Р)Д у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та проведення одного огляду події, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання (а.с. 206-209 том 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 17.05.2017, то в ході даної слідчої дії було оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтеренет на сайтах, вказаних у переписці між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в месенджері «Телеграм», за допомогою яких було здійснено замовлення наркотичних засобів. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_16 встановили свій акаунт за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначена електронна пошта використовувалася для шифрування листів за допомогою алгоритму AES-256 з паролем. В електронному повідомленні, одержаному адресатом міститься посилання на сервер « ProtonMail ». З переписки від 25.01.2017 видно, що підозрювані створили тут свій акаунт з таким email - ІНФОРМАЦІЯ_2 та паролем ІНФОРМАЦІЯ_9. Також під час огляду переписки в месенджері Телеграм від 25.01.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 було виявлено СМС повідомлення, переслане ОСОБА_51 о 19 год. 44 хв. наступного змісту: «Уважаемый клиент сайта e-btc.com.ua рады сообщить, что ваша заявка на покупку биткоинов в размере 55 USD выполнена. На адрес ІНФОРМАЦІЯ_10 отправлено 0,06222 ВТС». Тут же оглянуто сторінки сайту «hansa market onion», який являється інтерент-магазином, де можна придбати наркотичні засоби. Саме тут підозрювані придбали наркотичні засоби у кількості 500 таблеток, що підтверджується смс-повідомленням, пересланим ОСОБА_16 в переписці з ОСОБА_12 в месенджері Телеграм від 20.02.2017 о 20 год. 10 хв. (а.с.210-218 Том 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 07.06.2017, то оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет на сайтах, вказаних у переписці між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в месенджері «Телеграм», за домогою яких було здійснено замовлення наркотичних засобів. З переписки від 25.01.2017 видно, що вказані особи створили тут свій акаунт з таким email ІНФОРМАЦІЯ_2 та паролем ІНФОРМАЦІЯ_9. Після введення на даному сайті логіну та паролю відкрилася власна поштова скринька зазначених осіб. В розділі inbox наявне повідомлення від 25.01.2017, відправник Blockchain. При відкриванні повідомлення з`являється текст наступного змісту: «Добро пожаловать в мой кошелек. Идентификатор вашего кошелька:ІНФОРМАЦІЯ_11». У подальшому, було придбано біткоіни в розмірі 55 USD, які відправлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 - 0,06222 ВТС. У подальшому, після проведення усіх необхідних маніпуляцій було відкрито особистий електронний гаманець Bitcoin неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, де виявлено список транзакцій від 25.01.2017 та 20.02.2017 (а.с.219-225 Том 3).

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується висновком експерта №179-Х від 28.03.2017 року (а.с.9-11 Том №4), відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини, які було виявлено та вилучено у ході проведення оперативної закупівлі 22.03.2017 в ОСОБА_19 , містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,2780 г. Амфетамін не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку експерта №182-Х від 29.03.2017 (а.с.17-20 Том №4), надані на дослідження порошкоподібні речовини, які було виявлено та вилучено у ході проведення оперативної закупівлі 22.03.2017 у ОСОБА_20 , містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,1050 г. Амфетамін не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як вбачається з висновку експерта №0604-К від 11.04.2017 (а.с. 24-26 том 4), то на поверхні поліетиленових пакетиків чорного кольору, які виявлені та вилучені у ОСОБА_20 22.03.2017 в м.Чернівці по вул.Пилипа Орлика наявні сліди рук, які не придатні для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта №183-Х від 29.03.2017 (а.с.32-35 том №4), надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились у двох пакетах з непрозорого полімерного матеріалу чорного кольору та які було виявлено та вилучено у ході проведення оперативної закупівлі 23.03.2017 у ОСОБА_21 , містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,0002 г. Амфетамін не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як вбачається з висновку експерта №0603-К від 04.04.2017 (а.с. 39-41 том 4), то на поверхні поліетиленових пакетиків чорного кольору, які виявлені та вилучені у ОСОБА_21 23.03.2017 в м.Чернівці по вул.Пилипа Орлика, 3-А наявні сліди рук, які не придатні для ідентифікації особи.

Згідно висновку експерта №178-Х від 23.03.2017 (а.с. 46-48 том №4) надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено у ході проведення оперативної закупівлі 21.03.2017 у ОСОБА_18 , є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,890 г. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як вбачається з висновку експерта №0586-К від 29.03.2017 (а.с. 53-54 том 4), то на поверхні поліетиленового пакетика чорного кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, які виявлені та вилучені у ОСОБА_18 21.03.2017 в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 7, слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта №177-Х від 23.03.2017 (а.с. 59-62 том №4), надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в двох пакетиках з полімерного матеріалу та яку було виявлено та вилучено у ході проведення оперативної закупівлі 21.03.2017 у ОСОБА_18 , є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,857 г. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як вбачається з висновку експерта №0587-К від 29.03.2017 (а.с. 67-68 том 4), то на поверхні двох поліетиленових пакетиків чорного кольору, які виявлені та вилучені у ОСОБА_18 21.03.2017 в м.Чернівці по вул.Драгоманова, 22-20, слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта №84/5 від 17.03.2017 (а.с. 75-79 том №4), надані на дослідження таблетки, які були виявлені 16.03.2017 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою вул. Г.Кірпи, 2 м. Київ, кількістю 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla» містять у своєму складі речовину МДМА. МДМА - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5 %, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г.

Згідно висновку експерта №193-Х від 30.03.2017 (а.с. 85-91 том №4), надані на дослідження об`єкти, які були виявлені 29.03.2017 під час обшуку автомобіля «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , а саме: порошкоподібні речовини, які знаходились у пластиковій мисці з кришкою та пакеті з полімерного матеріалу, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 10,040 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 0,591 г. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. На наданих на дослідження електронних вагах та двох пакетах з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовими застібками виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Згідно висновку експерта від 31.03.2017 №0696-К (а.с. 95-106 том 4) на поверхні картонної коробки, у якій об`єкти надійшли на дослідження, на поверхні пакету, що виготовлений з прозорого полімерного матеріалу (всередині якого містилась порошкоподібна речовина рослинного походження), на поверхні пакетів, що виготовлені з полімерного матеріалу сріблястого кольору, на поверхні пластикової прозорої коробки (в якій містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору), на поверхні електронних ваг сірого кольору проглядаються сліди рук, що утворені відображенням папілярних ліній. Чотири сліди пальців рук: слід пальця руки, розмірами 14*17 мм, що виявлений на пластиковій прозорій коробці, в якому містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору; слід пальця руки, розмірами 17*16 мм, що виявлений на прозорому поліетиленовому пакеті, в якому містилась порошкоподібна речовина рослинного походження; - слід пальця руки, розмірами 17*18 мм, що виявлений на поверхні пакету, виготовленого з полімерного матеріалу сріблястого кольору; слід пальця руки, розмірами 14*13 мм, що виявлений на поверхні пакету, виготовленого з полімерного матеріалу сріблястого кольору, що виявлені на об`єктах, які вилучені 29.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «BMW» чорного кольору р.н. НОМЕР_9 іноземної реєстрації, для ідентифікації особи придатні; два сліди пальців рук, які виявлені на об`єктах, що вилучені 29.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «BMW», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 іноземної реєстрації, залишені: слід пальця руки, розміром 14*17 мм, що виявлений на поверхні пластикової коробки, у якій містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки, розмірами 17*16 мм, що виявлений на поверхні прозорого поліетиленового пакету, у якому містилась порошкоподібна речовина рослинного походження, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновків комп`ютерно-технічної експертизи №159/2 від 14.06.2017 та додатком до нього (а.с.113-145 том 4), в ході проведення дослідження пам`яті мобільного телефону "Samsung galaxy S3» знайдено встановлене програмне забезпечення «Telegram», яке зареєстровано на обліковий запис « НОМЕР_101 » з логічним ім`ям (ніком) - « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також виявлено історію листування зазначеного програмного забезпечення, яка додається. Також в пам`яті мобільного телефону знайдено встановлене програмне забезпечення «Orbot» та «Orfox», однією з функцій яких є анонімність відвідування Інтернет мережі, за рахунок зміни ІР-адрес. Також у ході проведення дослідження серед інформаційного наповнення мобільного телефону було виявлено інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «сvdope», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» Hansa», «Tesla». Знайдена інформація скопійована та записана на оптичний диск типу DVD+R (реєстр. №18/5407 від 06.06.2017 року у директорію «Samsung GSM_GT-I9300 Galaxy S III». В ході проведення дослідження серед історії листування за допомогою програмного забезпечення «Telegram» було знайдено посилання на інтернет сайти «btcbank. com.ua», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також знайдена інформація, яка створена 29.03.2017 року та додається до висновку. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону була виявлена інформація про журнали дзвінків, списки контактів, СМС, ММС повідомлення, яка скопійована та записана на оптичний диск типу DVD+R (реєстр. №18/5407 від 06.06.2017). Також встановлено, що у мобільному телефоні використовувалась сім-картка з ІССІD: НОМЕР_102 - унікальний серійний номер сім-картки.

З роздруківки з`єднань СМС з телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 вбачається їх надходження на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», приєднані до цього номера за період з 01.07.2016 по 29.03.2017, а також журнал дзвінків з абонентами (а.с. 119-145 том 4).

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №158/2 від 21.06.2017 (а.с.151-157 том 4), в ході проведення дослідження жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS» виявлено програмне забезпечення «Telegram». За допомогою СПЗ серед інформаційного наповнення НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб знайдено історію відвідування Інтернет-сторінок. Знайдена інформація скопійована та записана на оптичний диск DVD+R (реєстр. №18/5428 від 21.06.2017 року у директорію «2». Встановлено ІР-адреси, якими користувалися користувачі ноутбуку під час роботи в мережі Інтернет, а саме: DhcpIPAddress: 1) 192.168.1.106; 2) 192.168.0.102; DhcpServer: 1) 192.168.1.1; 2) 192.168.0.1; DhepGeteweyHardware: 1) 192.168.1.1 14-СС-20-62-СО-6F; 2) НОМЕР_103 . Також на НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб та ноутбуці марки «ASUS» знайдено програмне забезпечення «Tor Browser», однією з функцій якого є анонімність відвідування Інтернет мережі, за рахунок зміни ІР-адрес. За допомогою СПЗ серед інформаційного наповнення НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб знайдена інформація про історію відвідування інтернет-сторінок, про ІР-адреси, якими користувалися користувачі жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS»; інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «сvdope», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» Hansa», «Tesla». Крім того виявлено інформацію про відвідування сайтів «btcbank», Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», «Hansa» у інтернет-ресурсах «Telegram», «Вконтакте», «Instagram».

Згідно висновку експерта №171/2 від 07.06.2017 (а.с.164-168 том 4) у наданих на дослідження мобільних телефонах марки «iРhone», які надійшли з сім-картками «Vodafone UA», зроблено витяг на логічному рівні сім-карток та створено звіти, які записано на оптичний диск.

Згідно висновку експерта №114/5 від 05.05.2017 (а.с.174-177 том 4), надані на дослідження таблетки, які були виявлені 19.04.2017 в ході проведення огляду у приміщенні ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за вул. Комарова, 2 м.Чернівці, у кількості 250 штук, з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА. МДМА - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Вміст МДМА у таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА у 250 таблетках оранжевого кольору становить 42,194 г.

Згідно висновку експерта №306-х від 17.05.2017 (а.с.183-188 том 4), виявлені та вилучені у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,763 гр. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,6866 г.

Як вбачається з висновку експерта №0933-К від 26.05.2017 (а.с. 192-200 том 4), на поверхні шести пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу чорного кольору, що були виявлені та вилучені під час проведення НС(Р)Д 24.03.2017 у ОСОБА_22 та 27.03.2017 у ОСОБА_23 наявні сліди рук, які не придатні для ідентифікації.

Згідно висновку експерта №11-2/86 від 22.06.2017 (а.с.209-218 том 4), психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 22.03.2017 в ОСОБА_19 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, р.н. НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_16 .. Також встановлено, що психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 22.03.2017 у ОСОБА_20 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_16 . Крім того, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 23.03.2017 в ОСОБА_21 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_16 . Також, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 24.03.2017 у ОСОБА_22 та 27.03.2017 в ОСОБА_23 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №157/2 від 10.07.2017 (а.с.6-175 том 8), було проведено експертизу комп`ютерної техніки, вилученої під час обшуку у житлі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , яким встановлено, що у телефоні марки «Sаmsung» міститься інформація, яка підтверджує, що останній був адміністратором інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. До мобільного телефону прив`язані електронні гаманці, міститься інструкція по роботі інтернет-магазину, переписка в телеграмі по роботі магазину з 01.11.2016 по 21.11.2016, фотомісць закладок і переписка в телеграмі між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, з приводу придбання та реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин.

З копії виписки по рахунку про використання картки банку «Аваль» за період з 01.08.2016 по 05.05.2017 користувачем якої є ОСОБА_52 вбачається рух грошових коштів (а.с. 190 том 8).

З скріншотів з інтернет месенджера «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був створеній неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , особи відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, вбачається, що там розміщено прайс з цінами на різні види наркотиків (екстазі, фен, шишки, амфетамін (а.с.204-209 том 8).

Як вбачається з листа від 20.03.2017 Департаменту ВБ УВБ в Чернівецькій області НПУ (а.с. 219 том 8), то вказаною установою виділено грошові кошти в сумі 10000 грн. з спеціального кошторису НП України для забезпечення проведення комплексу НС(Р)Д в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до листа Карпатського УКВПК в Чернівецькій області від 03.10.2016 (а.с. 246 том 8), за результатами перевірки встановлено: гаманець № НОМЕР_38 зареєстровано 30.07.2016 на номер НОМЕР_104 мобільного оператора стільникового звя`зку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_43 зареєстровано 31.07.2016 на номер НОМЕР_105 мобільного оператора стільникового звя`зку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_54 зареєстровано 31.07.2016 на номер НОМЕР_106 мобільного оператора стільникового звя`зку ТзОВ «Лайфселл». Одночасно з цим також встановлено інформацію про виведення коштів з гаманців № НОМЕР_38 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_54 на банківські карти ПАТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_107 власником якої ОСОБА_53 та № НОМЕР_108 власником якої відповідно є ОСОБА_54 .

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 14.09.2016 року №7/685 (а.с.247 Том 8) вбачається, що гаманець № НОМЕР_38 зареєстровано 30.07.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_104 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_109 ; гаманець № НОМЕР_43 зареєстровано 31.07.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_105 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_109 ; гаманець НОМЕР_54 зареєстровано 31.07.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_106 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_110 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів з гаманців № НОМЕР_38 , № НОМЕР_43 та № НОМЕР_54 .

Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 13.01.2017 №7/24 (а.с.249-250 том 8) вбачається, що гаманець № НОМЕР_11 зареєстровано 26.12.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_111 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_112 ; гаманець № НОМЕР_2 зареєстровано 19.12.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_113 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_114 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів із гаманців.

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 22.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 21.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_19 від 21.03.2017 (а.с. 3-23 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_19 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та видано йому грошові кошти в розмірі 2000 гривень. У подальшому ОСОБА_19 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_6 , на який він перерахував 850 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Головна, 15 м.Чернівці. У подальшому покупець ОСОБА_19 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Головну та забрав три пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 22.03.2017 (а.с. 24 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 25 том 9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 21.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_18 від 21.03.2017 (а.с. 27-37, 40-46 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_18 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ОСОБА_16 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 2000 гривень. У подальшому ОСОБА_18 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_5 , на який він перерахував 675 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Драгоманова та Небесної Сотні в м.Чернівці. У подальшому ОСОБА_18 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Драгоманова та Небесної Сотні та забрав три пакети чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження темного кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідними протоколами від 21.03.2017 (а.с. 38, 39 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 47 том 9).

Як вбачається зі змісту постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.03.2017, 22.03.2017 (а.с. 49-60 том 9), то зазначені документи були прийняті для фіксації ходу і результатів «оперативної закупівлі» наркотичних засобів у фігурантів даного кримінального провадження, зокрема і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 23.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 22.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_21 від 23.03.2017 (а.с. 61-72 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_21 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_21 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe2, через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_6 , на який він перерахував 580 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме: вул. П.Орлика, 3А в м.Чернівці. У подальшому покупець ОСОБА_21 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю П.Орлика, 3А в м.Чернівці та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 23.03.2017 (а.с. 73 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 74 том 9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 22.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 22.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_20 від 22.03.2017 (а.с. 75-89 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_20 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_20 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_6 , на який він перерахував 585 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вул. П.Орлика, 1 в м.Чернівці. У подальшому ОСОБА_20 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю П.Орлика на територію АЗС «МАВЕКС» та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 22.03.2017 (а.с. 90 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 91 том 9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 24.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 24.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_22 від 24.03.2017 (а.с. 93-97, 99-102 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_22 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_22 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_2 , на який він перерахував 580 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Небесної Сотні, 8-Б в м.Чернівці. У подальшому, ОСОБА_22 в супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Небесної Сотні та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 24.03.2017 (а.с. 98 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 103 том 9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 27.03.2017, хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 27.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_23 від 27.03.2017 (а.с. 104-108, 110-113 том 9) було оглянуто покупця ОСОБА_23 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому, ОСОБА_23 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки, останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме НОМЕР_8 , на який він перерахував 950 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Мізюна, 6 в м.Чернівці. У подальшому, ОСОБА_23 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Мізюна, 6 в м.Чернівці та забрав чотири пакети чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження темного кольору та порошкоподібною речовиною. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 27.03.2017 (а.с. 109 том 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця EasyPay електронними грошима через банківську установу (а.с. 114 том 9).

Підставою для проведення НС(Р)Д у виді аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_16 , відносно якого виділені матеріали кримінального провадження, що проводилась в період з 20.03.2017 по 21.04.2017, була відповідна ухвала слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017. Дана обставина вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 24.04.2017 (а.с. 115 том 9).

Підставою для проведення НС(Р)Д у виді аудіо-, відео контролю за особою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , що проводилась в період з 20.03.2017 по 21.04.2017, була відповідна ухвала слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017. Дана обставина вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 24.04.2017 (а.с. 116 том 9).

За змістом постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.03.2017 (а.с. 118-123 том 9), то зазначені документи були прийняті для фіксації ходу і результатів «оперативної закупівлі» наркотичних засобів та психотропних речовин у фігурантів даного кримінального провадження, зокрема і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

З переглянутих в судовому засіданні відео файлів фіксації такої слідчої дії як «оперативна закупівля» (а.с. 124-125 том 9) видно як «покупець» здійснює замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в ході чого веде переписку з «продавцем». Останній надсилає вартість «замовлення» та надає реквізити для проведення оплати. Після цього «покупець» рухається до терміналу з грошовими коштами та здійснює оплату замовлення. В подальшому отримує чек за проведену транзакцію та надсилає її «продавцю».

Згідно протоколу про хід та результати негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.03.2017, протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів, які ідентифіковані від 16.03.2017, протоколу заміни виявлених таблеток з маркуванням «Tesla» на заздалегідь несправжній (імітаційний) засіб від 16.03.2017 (а.с.127-135 том 9), було виготовлено несправжні імітаційні засоби шляхом придбання відповідної кількості таблеток лікарського засобу «Ацетилсалицилова кислота», які нагадують за маркуванням таблетки «Tesla». У подальшому, 16.03.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень митного поста «Спеціалізований», пункт контролю на станції «Київ-Пасажирський» на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» м.Київ вул.Г.Кирпи, 2 проведено заміну виявлених таблеток «Tesla» на імітаційні засоби. Вказані таблетки в кількості 500 штук виявлено 14.03.2017 в ході огляду міжнародного поштового відправлення, яке направлено з Нідерландів до України, отримувачем якого зазначено ОСОБА_16 29.03.2017 з метою проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину - завчасно виготовлений імітаційний засіб доставлено у поштове відділення №18 Укрпошти, що знаходиться в м.Чернівці вул.Комарова, 2. Того ж дня о 14 год. 30 хв. до поштового відділення №18 зайшов ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , після чого перший отримав бандероль.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «спостереження за річчю» від 30.03.2017 (а.с.136-139 том 9), фото таблицею до нього вбачається, що 29.03.2017 о 14 год. 30 коп. до поштового відділення зайшов ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , після чого перший одержав поштове відправлення. Після цього, зазначені особи разом вийшли з поштового відділення, при цьому бандероль тримав у руках неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , та пішли до автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіка Румунія « НОМЕР_9 ».

Оглянутий в судовому засіданні відеофайл вказаної слідчої дії (а.с. 139 том 9) підтверджує обставини викладені в вищевказаному протоколі. Крім того, видно як відбувалось затримання даних осіб.

Співробітниками УСБУ в Чернівецькій області проведено НС(Р)Д, що підтверджується протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2017, 10.04.2017, 18.04.2017, відповідно до яких знято інформацію стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 за номерами телефонів НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 (а.с.141-148, 154-157 Том 9). Дані документи підтверджують факт активного спілкування останнього з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні аудіозаписи вказаної слідчої дії були предметом дослідження.

Як видно з протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 07.04.2017 (а.с.163 том 9), які проведено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017, в ході яких розпочато спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 встановлено, що 21.03.2017 останній вийшов з приміщення «Приватбанк», що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 30, тримаючи коробку. Він її оглянув, витягнув щось з неї та викинув. 30.03.2017 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 разом із ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, пересувалися вулицями м.Чернівці, періодично зупиняючись біля під`їздів будинків для того, щоб залишити наркотики «закладки». При цьому вони постійно озирались та пильно розглядали прохожих людей.

В судовому засіданні проведено дослідження шляхом огляду відеофайлів вказаної слідчої дії, які повністю підтверджують зміст протоколу (а.с. 164 том 9).

Як видно з протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 25.01.2017 (а.с.165-166 том 9), які проведено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 23.11.2016, в ході яких розпочато спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 встановлено, що останній 28.12.2016 разом із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, їздили вулицями м.Чернівці на автомобілі марки БМВ д.н. НОМЕР_9 . На перехресті вулиць Коцюбинського-Некрасова неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 поклав якийсь пакетик розміром 5*5 см. під стіну в трубу, а ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в цей час оглядав прилеглу територію. Крім того, 16.01.2017 останній разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_55 перебуваючи по АДРЕСА_9 , намагались щось покласти біля вказаних під`їздів будинків.

На підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2017 (а.с. 4-6 том 10) групі слідчих надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю в ПАТ «Альфа-Банк». Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2017 та їх опису (а.с. 7-8 том 10), вилучено анкету-заяву на ім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , свідоцтво про народження, акцепт та оферту, розписку про отримання банківської картки, виписку по картковому рахунку НОМЕР_119 про рух коштів за період з 27.09.2016 по 08.02.2017, а також фотознімки з банкоматів під час вчинення операцій з банківською карткою (а.с. 9-35).

На підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2017 (а.с. 51-52 том 10) групі слідчих надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2017 та їх опису (а.с. 53-54, 56 том 10), вилучено виписку по картковому рахунку НОМЕР_120 про рух коштів на ім`я ОСОБА_52 за період з 13.03.2017 по 20.03.2017 (а.с. 55 том 10).

На підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2017 (а.с. 63-64 том 10) групі слідчих надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю в ПАТ КБ «Приват Банк». Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2017 та їх опису (а.с. 65-67 том 10), вилучено оптичний диск із зазначеною в ухвалі суду інформацією. Як вбачається з виписки по картковому рахунку НОМЕР_4 відкритому на ім`я свідка ОСОБА_17 (а.с. 69-71 том 10), то з її картки в період з 19.02.2017 по 20.02.2017 здійснено переказ коштів для купівлі крипто валюти біткоін в сумі 24165,24 грн. та 3881, 25 грн. Відповідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_15 відкритому на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження (а.с. 73 том 10), то 25.01.2017 здійснено оплату в інтернет-магазині ebtc ID платежів НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , оплату біткоінами в розмірі 55 доларів США з карти НОМЕР_15 на карту НОМЕР_123 .

Відповідно до протоколу огляду від 11.08.2017 (а.с.101-120 том 10) оглянуто інформацію, яка міститься на диску СД-Р з інформацією, наданою мобільним оператором «МТС-Україна». Згідно оглянутої інформації вбачається, що номер мобільного телефону « НОМЕР_27 », використовувався неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 в мобільному терміналі «Iphone 5 s» з ІМЕІ НОМЕР_18 . Згідно переписок останнього у інтернет-ресурсі «Телеграм» з аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_124 марки «Sumsung» з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 26.01.2017, він планував купити телефон марки «Iphone», для чого погоджував з ним виведення коштів з електронних гаманців для його купівлі. Згідно роздруківок по банківських карткових рахунках неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , він перевів кошти з електронних гаманців «Easy Pay», на які поступали кошти від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, на свої карткові рахунки, відкриті у ПАТ «Альфа Банк» та КБ «Приватбанк» 27.01.2017 та 28.01.2017 відповідно в сумі 4000 гривень.

З цього ж протоколу огляду вбачається, що 30.12.2016 номер мобільного телефону « НОМЕР_125 » використовувався для з`єднання з «EasyPay» в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_126 , який використовував неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 до купівлі мобільного телефону марки «Iphone» з номером НОМЕР_127 для спілкування. 18.01.2017 номер мобільного телефону « НОМЕР_125 » використано у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_124 марки «Sumsung», який було вилучено під час затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 . Даний телефон використовувався під час з`єднань з інтернет-сервісом платіжної системи «EasyPay» та реєструвався за базовою станцією «МТС №57983-25372». Також у телефоні марки «Sumsung» з ІМЕІ НОМЕР_124 використовувався номер мобільного телефону « НОМЕР_111 », з якого 26.12.2016 зареєстровано електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_11 (при реєстрації було використано ІР адресу інтернет-провайдера «Lаngаte» в квартирі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ). З вказаного електронного гаманця виведено з 21.01.2017 по 20.03.2017 44730 гривень, які отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Відповідно до цього протоколу також встановлено, що інформація по номеру мобільного телефону « НОМЕР_128 », який використано 19.12.2016 під час реєстрації електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_2 . З даного електронного гаманця 19.02.2017 виведено 9800 гривень на банківську картку свідка ОСОБА_17 для купівлі пігулок «Tesla» з вмістом МДМА з Нідерландів, які в подальшому виводилися на банківську картку № НОМЕР_14 «Райфайзенбанк Аваль», які вилучено під час обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 14.08.2017 (а.с.160-186 том 10) вбачається, що оглянуто інформацію, яка міститься на двох оптичних дисках, отриманих під час здійснення тимчасових доступів у оператора ПрАТ «Київстар». Зокрема, досліджено інформацію по номерам мобільних телефонів « НОМЕР_129 », « НОМЕР_130 », « НОМЕР_36 », «НОМЕР_171», «НОМЕР_172», «НОМЕР_173», які використовувалися неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 для реєстрації електронних гаманців платіжної системи «EasyPay», в тому числі: № НОМЕР_39 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_131 , а також для переписок із особами, яким збувалися наркотичні засоби та психотропні речовини. Через зазначені електронні гаманці виводились кошти, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Аналізом переписки з телефону «Sumsung» встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 разом із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для виведення коштів, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів використовували банківську картку «Приватбанк», яка була зареєстрована у «Приват-24» на номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_132 .

Згідно протоколу огляду від 15.08.2017 (а.с.196-201 том 10) видно, що проведено огляд інформації, яка міститься на двох оптичних дисках, отриманих під час здійснення тимчасових доступів у оператора ТОВ «Лайфселл». Зокрема, досліджено інформацію по номерам мобільних телефонів « НОМЕР_133 », « НОМЕР_134 », « НОМЕР_135 », « НОМЕР_136 », «НОМЕР_174», «НОМЕР_175», «НОМЕР_176», «НОМЕР_177», «НОМЕР_178», «НОМЕР_179», «НОМЕР_180», «НОМЕР_26», «НОМЕР_181», «НОМЕР_182», які використовувалися неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 для реєстрації електронних гаманців платіжної системи «EasyPay», в тому числі: № НОМЕР_137 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_10 , а також для переписок із особами, яким збувалися наркотичні засоби та психотропні речовини. Через зазначені електронні гаманці виводились кошти, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів

З відповіді на запит ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 05.04.2017 (а.с. 53-55 том 11) видно інформацію з приводу реєстрації електронних гаманців № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , номерів мобільних телефонів, які при цьому використовувалися та ІР адрес. Також зазначено, про операції з погашення електронних грошей, які проводилися по вказаним електронним гаманцям.

З відповіді на запит ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 08.06.2017 (а.с.57-70 том 11) видно інформацію з приводу реєстрації електронних гаманців № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_49 , номерів мобільних телефонів, які при цьому використовувалися та ІР адрес. Також зазначено про операції з погашення електронних грошей, які проводилися по вказаним електронним гаманцям.

З відповіді володільця сайту btc-e.in.ua від 20.05.2017 (а.с. 80 том 11) вбачається, що користувач з email ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвався 25.01.2017 о 18:58:28 на сайті btc-e.in.ua. При реєстрації користувач зазначив в своїх даних номер телефону НОМЕР_72 . Даний користувач тричі входив на свій акаунт.

Дані письмові докази переконливо свідчать про той факт, що власниками та користувачами вказаних мобільних пристроїв, електронних гаманців, мобільних номерів були неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 (провадження 13-3 кс 22) вказує, що в основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини (абзац 6 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

Частинами 2 та 3 ст. 87 КПК України передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката (абзац 7 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України) (абзац 8 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України (абзац 9 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (абзац 10 розділу «мотиви щодо застосування норми права» постанови ВП ВС від 31 серпня 2022 року).

Крім того, процедура отримання доказів у кримінальному провадженні, яка регламентована процесуальним законом, покликана забезпечити й достовірність відомостей, на основі яких приймається рішення у кримінальному провадженні.

При цьому порушення порядку проведення процесуальної дії потребують оцінки можливого впливу на достовірність одержаних відомостей. Тобто під час оцінки джерела доказів з точки зору його допустимості необхідно також переконатися, чи позначилися або могли позначитись процесуальні порушення, якщо вони були допущені, на достовірності та повноті відомостей, які містить дане джерело.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд зобов`язаний врахувати допущені порушення закону, які мали місце під час збирання доказів, однак такі порушення не можуть бути безальтернативною підставою для того, щоб суд залишив такі докази без оцінки, відкинувши їх як недопустимі, не з`ясувавши питання про можливий вплив відповідних процесуальних порушень і на достовірність отриманих відомостей.

З врахуванням вказаного правового висновку ВП ВС, суд бере до уваги, що вищевказані письмові докази, які досліджені в судовому засіданні даного кримінального провадження, повністю відповідають показанням свідків сторони обвинувачення, які допитані в судовому засіданні. Вони повністю узгоджуються між собою, є чіткими, детальними та послідовними щодо предмету доказування. Вони є належними, оскільки прямо підтверджують існування обставин викладених в обвинувальному акті. Дані докази є також допустимими, оскільки отримані з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Під час судового розгляду судом не встановлено істотних порушень вимог процесуального закону органом досудового розслідування, що вплинули на ті чи інші конвенційні або конституційні права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , а також не встановлено процедурних недоліків, які б могли порушити фундаментальні права учасників судового провадження або ж обмежити в можливостях їх ефективного використання.

Крім того, на прохання сторони захисту адвоката ОСОБА_15 судом також досліджено схему можливої злочинної діяльності фігурантів, які готуються до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет, яка розроблена органом досудового розслідування (а.с. 228 том 8). Як вбачається із вказаного документу, органом досудового розслідування встановлено, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 відводилась роль прийому замовлень наркотиків, здійснення закладок наркотиків по місту та зняття готівки.

В судовому засідання досліджено також два відеофайла на яких частково зафіксовано факт затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та процедуру проведення обшуку транспортного засобу, які надані стороною захисту (а.с. 171 том 18). Порушення порядку проведення таких слідчих дій судом не встановлено.

Досліджено також надані стороною захисту відеофайли проведення обшуку по місцю проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , які отримані з використанням відеокамери марки «CANON» під час проведення вказаної слідчої дії (а.с. 180-182 том 18). Вказані файли надані слідчим стороні захисту, а саме законному представнику ОСОБА_13 , на її вимогу. З них вбачається, що під час проведення даної слідчої дії присутні поняті, оголошено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку та вручено її копію законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_56 - його мамі ОСОБА_13 . Слідчий, до початку проведення обшуку з`ясував чи не зберігаються в квартирі заборонені речі, а вже після того розпочав слідчу дію.

Дана слідча дія проведена 29.03.2017 у відповідності до вимог ст. 236 КПК України в редакції чинній на той момент.

Посилання захисника адвоката ОСОБА_15 на той факт, що при даній слідчій дії не був присутній захисник та орган досудового розслідування не забезпечив дотримання права на захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 не береться судом до уваги, оскільки на момент проведення такої процесуальної дії участь захисника не була обов`язковою (положення ст.87 ч.3 п.3 КПК України, щодо недопустимості таких доказів доповнено згідно із Законом №2213-VІІІ від 16.11.2017). Разом з тим, неповнолітній обвинувачений та його законні представники не були позбавлені права самостійно ініціювати участь захисника в такій процесуальній дії.

Отже, надаючи оцінку такому доказу як протокол проведення обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, що такий доказ отримано органом досудового розслідування в передбачений процесуальним законом спосіб та порядку, що йому не суперечить. Підстав для визнання його недопустимим у суду не має. Натомість, мотиви сторони захисту на спростування цього, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Судом також перевірено показання сторони захисту щодо застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 незаконних методів досудового розслідування, а також жорстокого поводження з ним.

Встановлено, що законний представник ОСОБА_13 тричі зверталась із скаргами на такі дії до прокурора Чернівецької області. Проте суду не надано доказів підтверджуючих, що за наслідками розгляду таких скарг приймалось відповідне рішення про встановлення факту жорстокого поводження із неповнолітнім ОСОБА_12 .

Більше того, після затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 29.03.2017 о 23-30 проведено його огляд черговим педіатром. За наслідками такого огляду виявлено садна на правій щоці. Відповідно до огляду дитячого хірурга даних про гостру хірургічну патологію не має. Стаціонарного лікування не потребує (а.с. 144-146 том 11).

Також проведено комісійну судово-медичну експертизу №140, яка розпочата 18.07.2017 та закінчена 31.07.2017 (а.с. 231-234 том 4). Відповідно до висновків комісією експертів відомостей про спричинення підекспертному ОСОБА_12 ушкоджень під час затримання та скарг на наявність ушкоджень на тілі не отримано. Натомість встановлено наявність у останнього органічних захворювань та функційних станів.

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд приходить до висновку, що будь-які посилання сторони захисту про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 незаконних методів досудового розслідування, а також застосування до нього фізичного насильства, не знайшло свого підтвердження та було предметом перевірки як органами прокуратури так і слідчими.

Сторона захисту в судовому засіданні також просила визнати всі докази отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій недопустимими, оскільки сторона обвинувачення, надавши результати таких дій, не надала документи, які стали правовою підставою їх проведення. Сторона захисту була позбавлена права перевірити законність дотримання вимог кримінального процесуального законодавства стосовно таких дій.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Відповідно до висновку, викладеному в п. 11 постанови Верховного Суду України від 16 березня 2017 року № 5-364кс16, не відкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 751/7557/15-к) висловила позицію про відсутність підстав для відходу від зазначеного висновку Верховного Суду України та вказала, що для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Висновок Великої Палати Верховного Суду про застосування норми права полягає в тому, що за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення в порушення вимог ст.290 КПК України не відкрила стороні захисту на стадії досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та які, серед інших доказів, покладені в основу обвинувачення. На цю обставину звертав увагу також і суд апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, стороною обвинувачення під час судового розгляду засіданні надано легалізовані та розсекречені, в передбачений законний спосіб, документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказані документи в судовому засіданні відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та надані для можливості ознайомлення з ними.

Зокрема, прокурором надано суду такі документи:

- доручення слідчих про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.03.2017 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_17 , від 14.03.2017 у виді візуального спостереження за особою ОСОБА_17 , від 17.02.2017 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , від 17.02.2017 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , від 17.02.2017 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 , від 17.02.2017 у виді візуального спостереження за свідком ОСОБА_16 , від 17.02.2017 у виді візуального спостереження за свідком ОСОБА_12 , від 17.02.2017 у виді візуального спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , від 25.11.2016 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , від 25.11.2016 у виді візуального спостереження за свідком ОСОБА_12 , від 10.10.2016 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 , від 10.10.2016 у виді спостереження за особою, а саме здійснення візуального спостереження за свідком ОСОБА_16 (а.с. 72-85 том 27);

- клопотання слідчих, які погоджені належним чином процесуальними керівниками прокурорами, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій адресовані слідчим суддям Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом аудіо-, відео контролю особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом аудіо-, відео контролю особи свідка ОСОБА_16 , від 13.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_17 , від 13.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за свідком ОСОБА_17 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за свідком ОСОБА_16 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за свідком ОСОБА_12 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 , від 07.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , від 21.11.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за свідком ОСОБА_12 , від 21.11.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , від 06.10.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за свідком ОСОБА_16 , від 06.10.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 (а.с. 86-114 том 27);

- постанову прокурора від 15.03.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину, якою дозволено провести контроль за вчиненням злочину у формах контрольованої поставки та імітування обстановки злочину, щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи - отримувача посилки зі вмістом таблеток з логотипом «Tesla» у кількості 500 штук (а.с. 115-116 том 27);

- постанову слідчого від 27.03.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю, а саме за міжнародним поштовим відправленням, де одержувачем зазначено свідка ОСОБА_16 із адресою АДРЕСА_5 , м. т. НОМЕР_16 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, а також доручення від 27.03.2017 співробітникам ВБКОЗ Управління СБУ в Чернівецькій області щодо виконання зазначеної постанови (а.с. 117-120 том 27);

- повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду від 21.03.2023 відповідно до якого експертною комісією з питань таємниць суду скасовано гриф секретності «таємно» з чотирнадцяти ухвал слідчих суддів, якими задоволено всі чотирнадцять клопотань слідчих про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема також надано, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою свідка ОСОБА_16 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 23.11.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою свідка ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 23.11.2016 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_16 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою свідка ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою свідка ОСОБА_16 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом візуального спостереження за особою свідка ОСОБА_17 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно свідка ОСОБА_17 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом аудіо-, відео контролю за особою свідка ОСОБА_16 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д шляхом аудіо-, відео контролю за особою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с. 121-150 том 27).

Вищезазначені письмові документи були предметом дослідження в судовому засідання та підтверджують законність отримання письмових та речових доказів, здобутих в ході проведення НС(Р)Д. Відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження суд не допускає в якості доказів.

Аналізуючи в своїй сукупності досліджені судом письмові докази, отримані внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, які стали правовою підставою для проведення таких дій, оцінюючи їх в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення під час судового розгляду реалізувала свої повноваження передбачені вимогами ст. 290 КПК України та довела в передбачений спосіб законність проведення таких дій. Ознайомившись із змістом наданих документів, суд констатує, що прокурором підтверджено дотримання кримінального процесуального закону при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. Під час організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчими органів досудового розслідування або за їх дорученням чи дорученням прокурора уповноваженим оперативним підрозділам, а також використання їх результатів у даному кримінальному провадженні, реалізовано з дотриманням вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Процедура розсекречування наданих письмових документів проведена із дотриманням зазначеної Інструкції.

Саме тому, докази здобуті внаслідок проведення таких дій є належними та допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, а також прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. Підстав вважати зворотне у суду не має.

Таким чином, доводи захисника щодо несвоєчасного відкриття вищевказаних процесуальних документів стороні захисту, не можуть слугувати підставою для визнання доказів, отриманих внаслідок проведення таких НС(Р)Д недопустимими.

Наявність рішення прокурора від 15.03.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину, яке стало також предметом дослідження в судовому засіданні, свідчить про відсутність під час проведення негласної слідчої дії провокування особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 на скоєння інкримінованих йому злочинів, а також повністю відповідає вимогам ст.271 КПК України.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , відносно якого виділено матеріали в окреме провадження, показав, що вони спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин необмеженому колу осіб на постійній основі, що також виключає можливість будь-якої провокації на вчинення злочину з боку органу досудового розслідування.

Стороною захисту під час проведення судового слідства подано численні клопотання про визнання цілої низки письмових доказів неналежними та недопустимими. Також піднято питання про застосування концепції «плодів отруєного дерева», яку використовує ЄСПЛ, відповідно до якої оцінюється допустимість всього ланцюжка доказів, а не кожного окремо.

Зокрема, стосовно визнання недопустимою заяви ОСОБА_57 від 29.08.2016, то суд зазначає, що статтею 214 КПК України регламентовано процедуру початку досудового розслідування. Зі змісту статті вбачається таке досудове розслідування розпочинається після подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається. Жодних вимог до таких заяв чи повідомлень закон не вимагає. Саме тому, відповідальна особа зобов`язана була прийняти заяву ОСОБА_58 , зареєструвати та внести відповідні відомості до ЄРДР для проведення відповідної перевірки. Жодних підстав вважати таку заяву недопустимою немає.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами документів та додатків до них, які пов`язані із розпакуванням міжнародного поштового відправлення (МПВ), оглядом їх вмісту, вилученням 500 таблеток, взяття їх проб, у зв`язку із їх підробленням працівниками «Укрпошта», Київської міської митниці ДФС в м.Києві та співробітниками Управління СБУ в Чернівецькій області суд зазначає наступне.

Судом безпосередньо допитано свідка ОСОБА_59 , який працював на момент інкримінованого кримінального правопорушення на митниці та слідчого ОСОБА_25 , які показали про обставини виявлення МПВ із забороненим вмістом. Також в судовому засіданні досліджено низку письмових доказів, які здобуті під час огляду місця події в м. Києві, процедуру розпакування МПВ, огляд, виявлення та вилучення вмісту поштового відправлення, взяття проб, висновок експерта щодо вмісту МПВ тощо.

Аналізуючи сукупності всіх вищезазначених доказів, законність їх здобуття та отримання, відповідність предмету доказування, суд вважає, що всі вони отримані органом досудового розслідування в передбачений законом спосіб.

Щодо наявності в накладній форми 16 від 10.03.2017 ознак підробки в частині підтирань виявлених таблеток в кількості 500 шт, то суд звертає увагу на той факт, що інші документи, а саме акт про проведення огляду МПВ і огляду його вмісту від 10.03.2017, акт про взяття проб від 14.03.2017, висновок експерта від 17.03.2017, квитанція про отримання психотропної речовини МДМА вагою 84,353 г містять відомості про обсяг вилученої кількості таблеток саме в розмірі 500 шт. У зв`язку з цим, жодних сумнівів у суду щодо вилученої кількості пігулок, які містились в МПВ не має. Тому відсутні підстави вважати, що відомості, яка міститься в накладній формі 16 від 10.03.2017 не відповідає дійсності.

Інших порушень чинного законодавства під час проведення органом досудового розслідування вищевказаних дій не допущено. Відтак, підстав вважати зазначені докази недопустимими не має. Всі інші докази, які здобуті стороною обвинувачення внаслідок проведення процесуальних дій в м.Києві є також належними та допустимими, а тому можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Посилання сторони захисту на той факт, що аналогічні порушення працівниками органу досудового розслідування та працівниками «Укрпошти», а також митного органу допущені під час оформлення МПВ щодо пігулок в кількості 250 шт, які виявлені та вилучені 19.04.2017 не беруться судом до уваги та їм не надається жодна правова оцінка, оскільки вказаний епізод не входить до обсягу обвинувачення, а тому відповідно не підлягає доведенню та з`ясуванню в судовому засіданні.

Відносно визнання як недопустимого доказу рапорту співробітника УСБ ОСОБА_60 від 15.03.2017 про проведення ОРЗ та отримання інформації за ч.1 ст.14, ч.2 ст.305 КК України, який був предметом безпосереднього дослідження в судовому засідання, то суд зауважує наступне. Рапорт працівника правоохоронного органу не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень, однак він є тим письмовим документом, який створюється в процесі реалізації оперативно-розшукових заходів чи під час проведення досудового розслідування. Рапорт може бути розцінений як доказ лише в сукупності (за їх наявності) з іншими доказами по справі. В даному випадку, зазначений рапорт слугував підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР з метою можливості законного проведення перевірки виявлених фактів. Підстав не приймати вказаний рапорт до уваги чи визнавати його недопустимим суд не має.

Захисник адвокат ОСОБА_15 також просив суд визнати недопустимими доказами доручення начальника СВ УСБ ОСОБА_61 від 15.03.2017 про проведення досудового розслідування за повідомленням заступника начальника ВБКОЗ УСБ Терлецького №75/14/806 від 15.03.2017 про отримання інформації (а.с. 31 том 1), а також повідомлення слідчого ОСОБА_25 від 15.03.2017 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №000019 за ч.2 ст.305 КК України (а.с. 31 том 1).

З цього приводу суд звертає увагу сторони захисту на той факт, що озвучені документи не були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні. Сторона обвинувачення не посилалася на них як на доказ доведення наявності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому суд не надає зазначеним документам жодної юридичної оцінки.

Стосовно клопотання сторони захисту про визнання недопустимими письмових та речових доказів здобутих органом досудового розслідування в ході фіксації надходження МПВ, контролю за вчиненням злочину, виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів та їх заміни на справжні, суд зазначає наступне.

На думку сторони захисту, основною підставою визнання даної групи доказів є відсутність в матеріалах справи відповідної постанови прокурора від 15.03.2017 в порядку ст. 271 КПК України про контроль за вчиненням злочину.

Спростовуючи дане твердження, суд зауважує, що рішення прокурора від 15.03.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину, надане стороною обвинувачення та було предметом дослідження в судовому засіданні. Отже, посилання захисника на його відсутність є помилковим. Крім того, суд вже звертав увагу на той факт, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 підтвердив законність своїх дій в якості працівника митного органу. Підстав вважати, що останній діяв не в межах своїх повноважень та всупереч закону не має.

Досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази, які стосуються виявлення таблеток в кількості 500 шт працівниками «Укрпошти», митниці, а також співробітниками Управління СБУ в Чернівецькій області здобуті в передбачений законом спосіб, містять інформацію щодо предмета доказування в межах кримінального провадження, а тому є належними та допустимими.

Натомість доводи викладені захисником адвокатом ОСОБА_15 не підтверджені належним чином та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Твердження сторони захисту щодо розбіжності інформації про кількість пігулок, які виявлені в ході огляду МПВ, пояснюється тим, що для проведення відповідного виду експертизи експертом відібрано пігулки в кількості 23 шт для дослідження. В подальшому дані пігулки подрібнено з метою їх дослідження та виготовлення висновку. Порошкоподібна речовина, отримана в ході проведення експертизи, є речовим доказом, врахована стороною обвинувачення та відноситься до обсягу обвинувачення. Залишок психотропної речовини у виді пігулок, а також порошкоподібна речовина оглянута в судовому засіданні.

Захисник також зазначає, що орган досудового розслідування не наклав арешт на речові докази у виді пігулок з маркуванням «Tesla» в кількості 500 шт.

Суд звертає увагу на той факт, що накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, допускається у випадках передбачених вимогами ст.170 КПК України. Тобто, це право сторони обвинувачення реалізувати такий захід з метою збереження речового доказу. Оскільки, психотропні речовини, за відсутності відповідної ліцензії у володільця даного майна, вилучені з цивільного обігу, то слідчий чи прокурор не зобов`язані були вживати таких заходів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в даному випадку, не виключає можливість використання вилученої психотропної речовини в якості речового доказу по справі.

Стосовно посилання захисника на недотримання вимог КПК України стороною обвинувачення в частині строків складання протоколів за наслідками проведення НС(Р)Д та направлення їх прокурору, то в судовому засіданні процесуальний керівник повністю спростувала такі твердження. Вказала, що проведення НС(Р)Д та оформлення наслідків їх проведення проводиться особами, які мають відповідний доступ до державної таємниці. Всі ці дії відбувались в установлений законом строк та жодних порушень не виявлено.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні також посилання захисника на те, що НС(Р)Д проведені в м.Київ під час оформлення МПВ відбувались в присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , які є заінтересованими особами. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які б давали суду підстави вважати, що вказані поняті в будь-який спосіб були заінтересовані в результаті проведення таких НС(Р)Д. Той факт, що вони були на той момент операторами «Укрпошти» та в силу своїх посадових обов`язків співпрацювали з працівниками митниці не доводить цього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 також неодноразово звертав увагу суду на те, що співробітники Управління СБУ в Чернівецькій області проводили оперативно-розшукові заходи, однак в межах даного кримінального провадження відсутні будь-які відомості про заведення оперативно-розшукової справи. Саме тому, на його думку, зібрані в ході цього докази не можуть бути визнані допустимими.

На спростування такої позиції сторони захисту прокурор в судовому засіданні повідомила, що жодна оперативно-розшукова справа в межах даного кримінального провадження не заводилась, оскільки до ЄРДР було внесено відповідні відомості та проводилось досудове розслідування. Оперативні підрозділи діяли в межах зареєстрованого кримінального провадження.

Суд приймає до уваги надані прокурором пояснення, оскільки матеріали справи підтверджують, що в межах даного кримінального провадження оперативно-розшукові заходи та досудове розслідування здійснювалось відповідно до вимог Розділу ІІІ КПК України. Саме тому, твердження захисника про наявність порушень порядку проведення оперативно-розшукових заходів без заведення відповідної справи не доведено.

Клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимими протоколу та додатків до нього за результатами НС(Р)Д - спостереження за річчю, а також здобутих внаслідок цього інших доказів також задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд вже зазначав, що стороною обвинувачення надано суду та стороні захисту відкрито легалізовані та розсекречені матеріали, які послужили підставою для проведення НС(Р)Д в межах даного кримінального провадження. Тобто, прокурор під час судового розгляду виконала вимоги ст. 290 КПК України та вказівки суду апеляційної інстанції в цій частині. Оцінка даним доказам вже дана, як і встановлено, що орган досудового розслідування мав правові підстави для здійснення НС(Р)Д. Дане твердження стосується не тільки спостереження за річчю, а і візуального спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

Посилання захисника про наявність розбіжностей в кваліфікації кримінальних правопорушень в різних письмових документах, суд бере до уваги та враховує той факт, що дане провадження є багатоепізодним, кваліфікації дій неодноразово змінювались, справа об`єднувалась з різних проваджень, а тому описки чи арифметичні помилки мають місце. Разом з тим, виявлені недоліки в цілому не вплинули на повноту та законність прийнятих процесуальних рішень органом досудового розслідування та їх процесуальними керівниками.

Суд погоджується із захисником в частині того, що протоколи НС(Р)Д - спостереження за річчю та візуальне спостереження, в порушення вимог ст. 104 ч.3 КПК України не містить відомостей щодо характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовувались про проведенні таких дій.

Однак, суд вважає, що дане порушення не є істотним та не дає підстави вважати такі докази, а також докази отримані на їх підставі недопустимими.

Не підтверджено в судовому засіданні також посилання захисника на те, що відомості отримані в результаті вказаних НС(Р)Д зафіксовані на оптичних носіях з ознаками монтажу, а також не на первинних носіях. Під час дослідження вказаних доказів не виникло будь-яких сумнівів у їх достовірності. Суд розцінює цифрову копію фіксації проведених слідчих дій як оригінал, на відміну від аналогової версії фіксації доказів, яка має бути в оригіналі, з урахуванням правових позицій Верховного суду, а тому підстав для виключення їх з числа доказів немає.

Твердження захисника про відсутність відомостей про підстави направлення МПВ у поштове відділення Укрпошти №18 в м. Чернівці спростовується наявністю в матеріалах справи постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, про яку вже йшлося. Таким чином, орган досудового розслідування вживав заходів до встановлення адресата та суб`єкта кримінального правопорушення, а МПВ прямувало за адресою замовника відповідно до правил поштових відправлень.

Зауваження захисника ОСОБА_15 щодо різниці кольорів пакетів, яке містило МПВ після заміни на несправжні (імітаційні) засоби, не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріали справи, які досліджені в судовому засіданні. Так, згідно протоколу заміни виявлених таблеток з маркуванням «Tesla» на заздалегідь несправжній (імітаційний) засіб від 16.03.2017 та фото таблиці до нього вбачається, що МПВ запаяне в фольгований поліетиленовий пакет чорного кольору, із вмістом 500 пігулок. Даний пакет знаходився в білому конверті із зазначенням відомостей про відправника та отримувача. Несправжні (імітаційні) засоби поміщено також в чорний фольгований пакет та в конверт білого кольору. В протоколі ж обшуку транспортного засобу свідка ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, від 29.03.2017 йдеться про виявлення конверту білого кольору, а не фольгованого поліетиленового пакету білого кольору, як стверджує захисник в своєму клопотанні. Тобто, сторона захисту підміняє поняття пакету та конверту. Тому, жодних розбіжностей про які зазначає захисник не існує.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання недопустимим протоколу затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від 29.03.2017 та наведених ним мотивів, а також доказів отриманих внаслідок цього, то суд зазначає наступне.

Дійсно, під час дослідження судом вказаного письмового доказу, а також дослідження в судовому засіданні речового доказу - мобільного телефону марки iPhone з ІМЕІ НОМЕР_18 встановлено, що при описі вилучених у затриманого неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 мобільних пристроїв слідчий допустив описку в серійному номері даного мобільного пристрою на одну цифру. Зазначена описка не є істотним порушенням українського та конвенційного законодавства.

Щодо посилання захисника на те, що затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 проведено не слідчим, а невстановленими працівниками правоохоронних органів то, воно спростовується змістом самого протоколу затримання та дослідженими в судовому засіданні носіями відеофайлів.

Так, дійсно як вбачається з вказаних матеріалів, то фізичне затримання осіб проведено оперативними працівниками спецпідрозділу «Корд», що не заперечувала сторона обвинувачення в судовому засіданні. Однак, таке затримання відбувалось з безпосередньою участю слідчого, який і здійснив в подальшому відповідне його оформлення. Жодних відомостей про порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст. 207-210 КПК України судом не здобуто.

Посилання сторони захисту на відсутність в момент затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 його законного представника та захисника не є обґрунтованим, оскільки таке затримання відбулось в ході контролю за вчиненням злочину, безпосередньо після його вчинення. Право затриманої особи на захист було реалізовано слідчим в подальшому.

Зазначення наявності порушень процедури особистого обшуку затриманого та процедури його затримання, а також складання відповідного протоколу, спростовується наявністю в протоколі відомостей неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_64 про відсутність зауважень.

Саме тому, відсутні підстави вважати протокол затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від 29.03.2017, а також докази отримані на його підставі недопустимими.

Сторона захисту вважає також, що судом не накладено арешт, в передбачений законом спосіб, на вилучені мобільні пристрої, а саме мобільний пристрій про якій міститься описка щодо його серійного номеру.

Суд зазначає, що даним відомостям вже надано оцінку, а тому слідчим суддею накладено арешт саме на ті телефони, що вилучені при затриманні у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Клопотання захисника ОСОБА_15 відносно визнання недопустимим доказом протоколу обшуку транспортного засобу марки «BMW» від 29.03.2017 не підлягає задоволенню, оскільки мотиви викладені останнім не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими доказами по справі. Так, не знайшло свого підтвердження посилання захисника на катування його підзахисного в момент та після затримання, застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, не встановлено порушення процедури отримання дозволу на проведення обшуку автомобіля, а також порядку здійснення самого обшуку транспортного засобу. Все виявлене в салоні автомобіля та в його багажнику описане, опечатане та вилучене в процесуальний спосіб.

Посилання захисника на те, що свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 підтвердили, що відповідні протоколи слідчих дій складались не на місці, а в Управлінні СБУ в Чернівецькій області не відповідає встановленим обставинам. Зазначені свідки показали суду, що частину документів підписували на місці, а частину документів в службовому приміщенні. Однак, жоден з них не зміг чітко вказати де і які документи оформлялись.

Судом також не встановлено порушення процедури отримання дактилокарти відбитків слідів рук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та порядку проведення відповідної дактилоскопічної експертизи від 29.03.2017.

Відповідно до вимог ст. 245 ч.1 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 101 зворот том 4) дактилокарта неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 складена інспектором черговим ІТТ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_65 , який дійсно не є стороною кримінального провадження.

Однак, дактилокарта є складовою дактилотеки, яка формується в ході здійснення дактилоскопічного обліку відповідно до вимог Інструкції про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 11.09.2001 № 785.

Згідно п.1.5. Інструкції, працівники ОВС відповідно до чинного законодавства проводять дактилоскопіювання осіб, які: затримані за підозрою у вчиненні злочину; взяті під варту; звинувачуються у вчиненні злочину; піддані адміністративному арешту.

Таким чином, дактилокарта про яку зазначає захисник, отримана в порядку передбаченому чинним законодавством. Вона сама по собі не є зразком в розумінні вимог ст. 245 КПК України, які повинні отримуватись виключно стороною кримінального провадження, однак може бути використана експертом в даному виді експертиз як ідентифікатор особи.

Заявлене захисником клопотання про визнання недопустимим доказу протоколу обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від 29.03.2017 та інших доказів, які здобуті внаслідок цього не підлягає також задоволенню з наступних підстав.

Так, сторона захисту вважає, що слідчим суддею при розгляді клопотання та постановленні ухвали про надання дозволу на проведення такого обшуку від 23.03.2017 не заслухано думку сторони захисту.

Однак, таке посилання не містить правового підґрунтя, оскільки вимогами ст. 234 ч.4 КПК України передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Закон не містить будь-яких застережень щодо можливої участі під час такого розгляду захисника.

Наявність в ухвалах слідчих суддів в їх описових частинах посилання на різну кількість ймовірних підозрюваних та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку доказування обсягу обвинувачення про яке йдеться в обвинувальному акті. Відповідно до вимог процесуального законодавства доказування якраз і полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вищевказані ухвали слідчих суддів були лише правовою підставою для проведення обшуків та легалізації їх результатів.

Аналіз законності проведення процедури обшуку судом вже надавався. Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що така слідча дія тривалий час не могла розпочатись, оскільки свідок ОСОБА_12 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , протягом тривалого часу, перебуваючи в середині житлового приміщення, не відчиняли двері, чим не давали змогу в законний спосіб слідчому проникнути в житло для проведення його обшуку. Саме тому, посилання захисника на ту обставину, що його підзахисний тривалий час перебував в коридорі загального користування в кайданках, у зв`язку із чим останнього катували та незаконно утримували не підтверджується.

Не заслуговують на увагу також посилання захисника на те, що слідчим не отримано від власника житла дозвіл на проведення його обшуку. Дане твердження спростовується наявністю в справі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла за вказаною адресою в межах даного кримінального провадження.

Зі змісту дослідженого протоколу обшуку та його відеофіксації вбачається, що копія ухвали про надання дозволу на проведення обшуку житла законному представнику ОСОБА_13 вручалась, однак остання відмовилась від її отримання. Крім того, остання також відмовилась від отримання одного примірника протоколу обшуку та його підписання. Натомість, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 зауважив, що виявлені та вилучені сім картки в кількості 3 шт, картки «Райффайзенбанк Аваль», а також грошові кошти в сумі 4000 грн не його, а він їх знайшов на вул. Доброго. Даний протокол підписаний всіма учасниками даної слідчої дії, окрім ОСОБА_13 .

Крім того, на виконання вимог ст. 236 ч.1 КПК України, для участі в проведенні обшуку слідчим залучено відповідного експерта відділу протидії кіберзлочинам ОСОБА_66 , який знімав інформацію з комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв та інших девайсів, а також оперуповноваженого ОСОБА_67 . Зазначені особи приймали участь в проведенні обшуку та допомагали в його проведенні, що підтверджується наявністю їх підписів в протоколі та не заперечується стороною обвинувачення. Разом з тим, останні лише сприяли слідчому проводити таку слідчу дію.

Таким чином, обшук житла про який йдеться, проникнення до нього, а також процедура його фіксування реалізовані в межах процесуального законодавства, будь-яких порушень при його проведенні судом не встановлено. Наслідки його проведення, а також інформація здобута під час цього беруться судом до уваги та не можуть бути виключені з обсягу доказів як недопустимі.

Стосовно процедури отримання дозволу та проведення обшуку, який зафіксований протоколом від 29.03.2017 та додатку до нього, що проведений в житловій квартирі АДРЕСА_6 з участю свідка ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, то суд вважає, що твердження сторони захисту про незаконність таких дій, а також їх наслідків спростовано повністю дослідженими в судовому засіданні доказами. Дана слідча дія проводилась уповноваженою на те особою - слідчим, який входив в групу слідчих, за участю понятих, із залученням оперативних працівників, а також захисником. Доводи відносно незаконності ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а також розгляд такого клопотання за відсутності захисника, не заслуговують на увагу з підстав, які вже судом наведені вище.

Судом не здобуто будь-яких фактичних даних про порушення процесуального законодавства в ході проведення даної слідчої дії або ж істотного порушення прав та свобод людини.

Аналогічне клопотання стороною захисту також подано стосовно незаконності та недопустимості проведення обшуку в житлі свідка ОСОБА_17 , а також його результатів, незаконності процедури виникнення правової підстави для проведення такого обшуку - розгляд слідчим суддею відповідного клопотання.

З цього приводу, суд зазначає, що як і в попередніх двох випадках, процедура проведення отримання дозволу на проведення обшуку та його реалізації, орган досудового розслідування дотримався вимог чинного процесуального законодавства. Процедура погодження клопотання про ініціювання перед слідчим суддею клопотання про отримання дозволу на проведення обшуку житла дотримана, оскільки таке клопотання погоджено уповноваженим процесуальним керівником.

Відносно не застосування слідчим такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення вищезазначеного обшуку, то суд звертає увагу, що це право сторони обвинувачення, а не обов`язок. Порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна регламентовано вимогами ст. 169 КПК України. Адвокат ОСОБА_15 не є представником свідка ОСОБА_17 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження цього. Саме тому, останній позбавлений права ініціювати перед судом питання про вирішення долі тимчасово вилученого майна у зазначеного свідка.

В черговому клопотанні сторона захисту просила визнати недопустимими заяву ОСОБА_58 від 29.08.2016, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, рапорт співробітника Управління СБУ в Чернівецькій області від 15.03.2017 про отримання інформації про вчинення свідком ОСОБА_16 кримінального правопорушення, доручення та повідомлення слідчого від 15.03.2017 про проведення та початок досудового розслідування, а також цілої низки витягів з ЄРДР.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає, що ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України.

Однак, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів та не може бути покладений в основу обвинувачення. У зв`язку з викладеним, до даних витягів суд не може застосовувати вимоги щодо їх належності та допустимості.

Стосовно інших письмових доказів про які йдеться в клопотанні, то суд вкотре констатує, що вони є процесуальними рішеннями, які прийняті відповідними суб`єктами в ході реалізації своїх повноважень.

Оцінку заяві ОСОБА_58 , яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР суд вже давав.

Також, на думку сторони захисту, слідчі (розшукові) дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, процесуальне керівництво прокуратурою здійснювалось неповноважними на те слідчими та прокурорами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи про визначення таких.

Відносно даного твердження суд зазначає наступне.

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21),

Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до змісту норми ст. 37 ч.1 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Вимоги до процесуального оформлення призначення прокурора аналогічні до форми визначення слідчого, тобто у виді відповідної письмової постанови.

Під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах кримінального провадження частково відсутні відповідні постанови про призначення слідчих та прокурорів, а також створення відповідних груп.

У зв`язку з цим, прокурором під час судового розгляду, на спростування позиції сторони захисту, надано суду постанови про призначення групи прокурорів від 20.03.2017 та від 06.10.2016 (а.с. 237-238 том 25), постанову про визначення слідчого від 05.09.2016 (а.с. 1 том 28), постанову про створення слідчої групи від 05.10.2016 (а.с. 2 том 28), постанову про визначення слідчого від 20.03.2017 (а.с. 3 том 28), а також постанову про призначення групи прокурорів від 20.03.2017 (а.с. 4 том 28) в межах даного кримінального провадження. Крім того, прокурор пояснила, що відсутність відповідних документів в матеріалах справи пов`язана з тим, що кримінальне провадження виділялось з іншого на стадії досудового розслідування, а тому надані документи перебували в ньому.

Суд вважає, що такі доводи прокурора заслуговують на увагу, а надані останньою документи на підтвердження повноважень слідчих та прокурорів, підтверджують законність їх участі в досудовому розслідуванні та прийнятті процесуальних рішень в межах повноважень та в законний спосіб.

Саме тому, суд відкидає твердження сторони захисту стосовно здійснення процесуальних дій та збирання доказів неуповноваженими на те особами.

Зауваження захисника щодо порушення права на захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування під час затримання та повідомлення про підозру, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наступним.

Оформлення затримання останнього відбулось з участю захисника ОСОБА_64 , що підтверджується змістом протоколу, підписом затриманого про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також ордеру на надання правової допомоги та доручення для надання безоплатної правової допомоги (а.с.142-155 том 1). Повідомлення про підозру затриманому та його допит 30.03.2017 та 12.09.2017 відповідно відбувались в присутності законного представника ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_64 та ОСОБА_68 , вручено відповідні пам`ятки (а.с.156-160, 199-212 том 1). Питання про обрання запобіжного заходу, а також продовження строку тримання затриманого під вартою теж вирішувались в присутності вказаних осіб.

У зв`язку з цим, підстав стверджувати про порушення права на захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у суду не має.

Суд не може надавати аналіз клопотанням органу досудового розслідування на предмет їх дотримання вимогам процесуального закону, оскільки це прерогатива слідчого судді, який здійснює їх розгляд та надає їм належну оцінку в кожному окремому випадку.

Прокурором в судовому засіданні також надано суду постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.03.2017 (а.с. 5-6 том 28). Відповідно до змісту даної постанови матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000069 від 30.08.2016, №0000373 від 20.03.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000069.

Згідно досліджених в судовому засіданні постанов прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.03.2017 (а.с. 49-50 том 1) та від 30.08.2017 (а.с. 75-78 том 1) матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000019, № 0000043 та № 0000044 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000069.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання недопустимими доказів, які отримані в межах кримінального провадження № 0000373, № 0000069, № 0000019 задоволенню не підлягає, оскільки вони отримані органом досудового розслідування в межах кримінального провадження, яке є предметом розгляду та було об`єднано в процесуальний спосіб.

В судовому засіданні також повністю спростовано твердження захисника про відсутність в матеріалах справи доказів легального отримання грошових коштів органом досудового розслідування на проведення контрольованих закупок.

Так, судом досліджено лист УВБ в Чернівецькій області щодо виділення грошових коштів у сумі 10 000 гривень для забезпечення проведення комплексу НС(Р)Д в межах даного кримінального провадження (а.с. 219 том 8). Отже, грошові кошти, які були предметом проведення контрольованих закупівель наркотичних засобів та психотропних речовин отримані органом досудового розслідування в передбачений законом спосіб.

Під час проведення судового слідства неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 відмовився давати покази стосовно себе відповідно до вимог ст.63 Конституції України. Показав, що винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнає.

Разом з тим, останній виступаючи в судових дебатах, послався також на заявлені своїм захисником клопотання та зауваження щодо наявності порушень процедури проведення досудового розслідування, застосовування відносно нього незаконних методів досудового розслідування. Просив визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні по всім статтям та виправдати, кримінальне провадження закрити та скасувати обраний відносно нього запобіжний захід.

Відносно позиції неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , то на думку суду, невизнання ним своєї вини та разом з тим невизнання обставин скоєного є обраною ним лінією захисту.

Безпосередня та активна участь неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому умисних дій, підтверджується таким прямим доказом як покази свідка ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження. Останній в своїх показав вказав, що він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 замовляли психотропні препарати із королівства Нідерланди в Україну, з метою подальшого їх збуту через інтернет магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який створили спільно для цієї мети. Також останній показав, що здійснювали замовлення психотропних речовин та наркотичних засобів в межах України та з-за кодону неодноразово.

Прямим доказом винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 є також той факт, що вони спільно з свідком ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, перебували у поштовому відділенні №18, де останній отримав МПВ із Королівства Нідерланди з вмістом психотропних речовин. На момент їх затримання МПВ перебувало у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 . На прозорому пакеті з наркотичною речовиною виявлено відбитки пальця лівої руки останнього.

Стосовно кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 за ст. 305 ч.3 КК України, то суд зазначає наступне.

Імпорт (ввезення), експорт (вивезення) або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів повинен здійснюватися на підставі сертифіката (окремого дозволу), виданого відповідно до Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я для кожного такого випадку, незалежно від того, стосується це одного чи кількох наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Імпорт, експорт або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються лише через митниці, визначені центральним органом митної служби. Порушення цього порядку переміщення зазначених засобів і речовин через митний кордон України утворює склад злочину, передбаченого ст. 305 КК України.

В ході судового розгляду судом не здобуто будь-яких доказів того, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, отримувався будь-який передбачений законодавством дозвіл та останні дотримувалися, встановленого законодавством порядку, при імпортуванні через державний митний кордон України замовлених у інтернет-магазині з Королівства Нідерланди пігулок марки «Orange Tesla» в кількості 500 шт, які містять в своєму складі психотропну речовину MDMA.

У висновках Верховного Суду, викладених в справах № 727/6578/17 та № 344/11557/16 йдеться про те, що незаконне переміщення на територію України предметів контрабанди, які виявлено під час митного контролю, утворює закінчений склад злочину, передбаченого ст. 305 КК України.

Під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України психотропних речовин у будь-який спосіб. Предмети контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою.

Обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України.

Стороною обвинувачення доведено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 своїми умисними діями, які були направлені на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, п`ятисот пігулок «Orange Tesla», які містять в своєму складі психотропну речовину MDMA.

У зв`язку з цим, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст.305 ч.3 КК України, оскільки останній вчинив контрабанду психотропних речовин, вчинену за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Що стосується пред`явленого обвинувачення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 за ст. 307 ч.3 КК України, то суд враховує наступне.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів і незаконне перевезення або пересилання їх за межі території України необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтею 307 чи статтею 309 і як контрабанду за статтею 305 КК.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом належними та допустимими, доведено той факт, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, створили в Інтернеті магазин та через нього за допомогою мобільного додатку здійснювали продаж, тобто збут, наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При цьому, попередньо вони придбавали та зберігали з метою збуту вказані психотропні речовини (МДМА та амфетамін), а також особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс). Придбання здійснювали як в межах митної території України так і з-за кордону шляхом отримання поштових відправлень.

Таким чином, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення також доведено ту обставину, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, збували психотропні речовини та наркотичні засоби через Інтернет. Грошові кошти за такий збут вони отримували на створені ними електронні гаманці, які в подальшому переводили на власні або ж такі, які перебували в їх користуванні, банківські картки, емітентом яких були банківські установи. Зазначені доходи від такого продажу вказані особи використовували з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому розмір обігу таких грошових коштів становив великий розмір, оскільки на момент інкримінованого правопорушення становив більше двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 215079 гривень.

Такі дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст.306 ч.2 КК України (в редакції, яка діяла на момент інкримінованого кримінального правопорушення), як незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинено у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Жодних підстав для визнання обвинувачення необґрунтованим у суду не має. У суду також відсутні сумніви щодо невинуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують наявність вини в його діях.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували йому покарання відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення та захисту докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі слів останнього має неофіційне місце роботи, не одружений, не має на утриманні жодних осіб, раніше не судимий та є військовозобов`язаним. Суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, стан здоров`я та майновий стан.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як низький. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію у випадку застосування судом вимог ст. 76 КК України, додатково покласти обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Разом з тим, суд не може погодитись із висновком викладеним в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки, з урахуванням вищевикладеного та обставин справи, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 не можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Обраний неповнолітньому обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, наслідкам, що настали, але й особі неповнолітнього обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

З урахуванням вимог ст.98 КК України, суд вважає, що підстав застосовувати неповнолітньому обвинуваченому як вид покарання конфіскацію майна, а також застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не має.

Підстав для застосування судом вимог ст.69 КК України не встановлено, оскільки відсутня мінімальна необхідна кількість обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також урахування особи винного не дають змогу застосування такої норми.

Розмір санкцій статей, за якими обвинувачення визнано доведеним, не дають суду підстав застосувати в даному випадку вимоги ст. 75, 104 КК України.

Крім того, судом береться до уваги, що на даний момент відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 діє запобіжний захід у виді застави. Прокурор, виступаючи в судових дебатах, просила суд змінити зазначений запобіжний захід на тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та взяти неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 під варту із зали суду.

Вирішуючи дане питання, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на даний момент не має. На це впливає поведінка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , який під час судового розгляду від суду не ухилявся, з`являвся на судові засідання та виконував свої процесуальні обов`язки. Підстав вважати, що останній ухилятиметься від виконання вироку в майбутньому у суду не має.

Саме тому, останньому доцільно залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді застави. На переконання суду, даний вид запобіжного заходу є достатнім та забезпечить його належну процесуальну поведінку до набранням вироку законної сили.

Також, відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, викладеним у постанові Верховного Суду №663/537/17 від 29.08.2018 року, а саме: якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 (а.с.142-144 том 1) вбачається, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 затримали 29.03.2017 о 14-40 годині. Ухвалою слідчого судді від 01.04.2017 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання останнім обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 128000 грн. (а.с. 164-165 том 1). Даний вид запобіжного заходу неодноразово продовжувався слідчими суддями в передбаченому процесуальним законом порядку.

Відповідно до розписки ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 26.12.2018 (а.с. 50 том 15) неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у зв`язку із внесенням останньої на відповідний депозитний рахунок. У зв`язку з чим, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 звільнено з-під варти та його строк попереднього ув`язнення припинився.

На підставі наведеного, строк попереднього ув`язнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 за період з 29.03.2017 по 26.12.2018 підлягає перерахунку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахуванню до строку відбування покарання, що складає 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження органом досудового розслідування призначено та проведено низку судових експертиз загальна вартість яких становить 29732,30 гривень.

Оскільки відносно ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, ухвалено обвинувальний вирок та стягнуто з нього половину документально підтверджених витрат на залучення експерта, то з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає стягненню на користь держави також половина від таких витрат, що становитиме 14866,15 гривень.

Також судом необхідно вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 306 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме: психотропну речовину «МДМА», вагою 84,353 г, психотропну речовину «Амфетамін», вагою 17,040 г., наркотичний засіб «Канабіс», вагою 0,591 г, електронні ваги, металеву ложку, два пакети з полімерного матеріалу на яких виявлені сліди амфетаміну та канабісу, аркуш бланку зі слідами пальців рук на чотирьох відрізках п.л.с., шість пакетів від сім карт та п`ять холдерів, міжнародне поштове відправлення на якому зазначено відправника - SENDER: Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend та одержувача - ОСОБА_75 АДРЕСА_13 Tel. НОМЕР_16 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_12 ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - передати для приєднання до дактилокартотеки Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Речові докази:мобільні телефони марки: iPhone, IMEI: НОМЕР_17 , iPhone, IMEI: НОМЕР_76 ; Samsung, IMEI: НОМЕР_19 , ноутбук чорного кольору «ASUS», модель GL551J, номер CN5792 з встановленим SSD накопичувачем «Kingston», номер 6737078 ємністю 256 Гб та жорсткий диск марки «Western Digital», об`ємом 500 GB, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель GT-I8190, S/N: НОМЕР_96 , IMEI: НОМЕР_97 , планшет марки «ASUS», IMEI: НОМЕР_94 із сім картою № НОМЕР_98 , планшет марки «Prestigio», серійний номер НОМЕР_99 , системний блок марки «HP» №LG914ES#ACB, серійний номер НОМЕР_100 , 7 флеш накопичувачів, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: sim-картку № НОМЕР_138 мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_139 , sim-картку № НОМЕР_80 мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_37 , sim-картку № НОМЕР_140 мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_141 , sim-картку № НОМЕР_142 мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_143 , sim-картку № НОМЕР_144 мобільного оператора «Билайн», sim-картку № НОМЕР_145 мобільного оператора «OMNITEL LT», sim-картку № НОМЕР_146 LTE мобільного оператора «Orange PL», sim-картку № НОМЕР_147 LTE мобільного оператора «Orange PL», sim-картку № НОМЕР_148 мобільного оператора «WIND», холдер від стартового пакету мобільного оператору «Київстар», на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_149 та штрих код: НОМЕР_150 ; банківські картки: «ПриватБанку» № НОМЕР_151 ; «ПриватБанку» № НОМЕР_152 ; «ПриватБанку» № НОМЕР_153 ; «ПриватБанку» № НОМЕР_154 ; «ПриватБанку» № НОМЕР_155 ; «RODOVID BANK» № НОМЕР_156 ; «KredoBank» № НОМЕР_157 ; «UKRSIBBANK» № НОМЕР_158 ; «Альфа-Банку» № НОМЕР_12 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: гроші у вигляді готівки у національній валюті України у сумі 4240 гривень, які передані на відповідальне зберігання начальнику Філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: sim-картки № НОМЕР_159 з номером НОМЕР_160 , № НОМЕР_161 з номером НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 з номером НОМЕР_164 мобільного оператора «Київстар», 4 холдери від стартових пакетів «Київстар» із номерами: НОМЕР_165 з штрих кодом 47433639 1F; НОМЕР_160 з штрих кодом 46081347 8F; НОМЕР_164 з штрих кодом 46079299 5F; НОМЕР_166 з штрих кодом 46079291 2F. Банківські картки: «ПриватБанку» № НОМЕР_13 ; «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_14 та флеш накопичувач із написом «SP micro CD HC 16 GB» які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази, а саме: фіскальний чек №36/111/338 від 08.03.2017 року, фіскальний чек №34/152/351 від 08.03.2017 року, фіскальний чек №37/229/45 від 20.03.2017 року, фіскальний чек №18.12.28.095 від 23.03.2017 року, фіскальний чек №990735 від 24.03.2017 року, фіскальний чек № від 25.03.2017 року, фіскальний чек №43/128/421 від 26.03.2017 року, фіскальний чек №22063 від 27.03.2017 року, чек «ПриватБанку» №ТS200235 від 13.03.2017 року, які зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: таблетки у кількості 250 штук з маркування «Tesla», два поліетиленових пакети чорного кольору, два поліетиленових прозорих пакети, паперовий конверт білого кольору розміром 23х17 см. та аркуш формату А-4, на якому міститься друкований текст на іноземній мові «DAKTARIN», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,857 г., 0,890 г., 2,763 г., психотропну речовину «амфетамін» вагою 1,2780 г., 1,1050 г., 1,0002 г., 1,6866 г., картонну коробку із вмістом, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ: автомобіль марки «БМВ» із р.н. НОМЕР_9 іноземної реєстрації, з номером кузова НОМЕР_167 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_69 та перебував в користуванні ОСОБА_16 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 14 866 грн. 15 коп.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді застави, залишити без змін.

Заставу в розмірі 128000 (ста двадцяти восьми тисяч) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_13 згідно меморіального ордеру № від 22.12.2018 (а.с. 52 том 15) повернути їй після набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на майно: мобільні телефони марки: iPhone, IMEI: НОМЕР_17 , iPhone, IMEI: НОМЕР_76 , Samsung, IMEI: НОМЕР_19 ; міжнародне поштове відправлення на якому зазначено відправника - SENDER: Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend та одержувача - ОСОБА_75 АДРЕСА_14 Tel. НОМЕР_16 ; автомобіль марки «БМВ» із р.н. НОМЕР_9 іноземної реєстрації, з номером кузова НОМЕР_167 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_69 - скасувати.

На підставі ст.72 п.5 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29.03.2017 до 26.12.2018, що становить 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 22 дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3