20.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/399/17
Провадження №1кп/205/393/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, освіта неповна середня, раніше не засудженої, офіціально не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 05 липня 2016 року, в денний час (більш точний час не встановлено), знаходилась за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме: у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де побачила на столі кухні мобільний телефон, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяла зі столу кухні мобільний телефон «Bravis Ray Black», вартістю 334 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зникла, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , 01 грудня 2016 року, близько 05 години, перебувала в кв. АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 вживала спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, після чого у обвинуваченої виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, взяла на кухні ніж та тримаючи його у правій руці, повернулась у коридор, де нанесла один удар ножем в ліву частину черева потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч, яке за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , 09 вересня 2017 року, близько 12 години, перебувала біля магазину «Варус», розташованого по вул.Велика Діївська 32, в м.Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, отримала від невстановленої слідством особи, тим самим незаконно придбала для особистого вживання три паперових згортки з наркотичним засобом «канабіс», які поклала до своєї сумки та стала незаконно зберігати при собі, без мети збуту. 10 вересня 2017 року, близько 11 години, біля буд.95 по вул.Ю.Кондратюка, в м.Дніпро, обвинувачена ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, які в період часу з 12 години до 12 години 35 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили три паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 5,593 г., 0,652 г. та 18,724 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 2,168 г., 0,598 г. та 17,246 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною про Указ Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення на території України воєнного стану, 25 травня 2023 року, близько 18 години, перебувала біля центрального входу до ринку «Трофимівський», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська 40, де побачила потерпілу ОСОБА_9 , якій стало зле та вона сіла на бордюр тротуару, після чого у неї виник злочинний на умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, скориставшись станом потерпілої та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшла до ОСОБА_10 та своєю рукою взяла із сумки потерпілої мобільний телефон «Redmi А1 2GB RAM 32GB ROM», вартістю 3092,47 грн., після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала вказане майно, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася та підтвердила суду, що 05 липня 2016 року, вдень, вона перебувала за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 : в кв. АДРЕСА_3 , де викрала з кухні мобільний телефон «Bravis», вартістю 334 грн. 01 грудня 2016 року, близько 05 години, вона перебувала у кв. АДРЕСА_4 , де під час вживання алкогольних напоїв, у неї виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 , під час якого вона нанесла йому удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. 09 вересня 2017 року, близько 12 години, вона перебувала біля магазину «Варус» по вул.В.Діївська 32, де отримала від малознайомої людини паперові згортки з наркотичним засобом «канабіс», масою 5,593 г., 0,652 г. та 19,846 г., які поклала у сумку та стала зберігати при собі для особистого вживання до їх вилучення працівниками поліції 10 вересня 2017 року, близько 12 години по вул.Ю.Кондратюка 95. 25 травня 2023 року, близько 18 години, вона перебувала біля входу до ринку «Трофимівський» по вул.В.Діївська 40, де побачила потерпілу ОСОБА_9 , якій стало зле та яка присіла на бордюр. Скориставшись цим, вона підійшла до потерпілої та витягла рукою з її сумки мобільний телефон «Redmi», вартістю 3092,47 грн., після чого з місця злочину зникла.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає можливим, при призначенні покарання за вчинення тяжкого злочину, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 150 грн., 703,68 грн., 989,60 грн. та 200 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік та три місяці;

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки та одинадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 червня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №71 від 16 грудня 2016 року в розмірі 150 гривень;

- судової трасологічної експертизи №25/4.2/4.5-13 від 13 січня 2017 року в розмірі 703 гривні 68 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3228 від 21 вересня 2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №2656 від 09 червня 2023 року в розмірі 200 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Bravis Ray Black» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Redmi А1 2GB RAM 32GB ROM» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- ніж, сорочку та светр, залишки змивів та витяжка на фрагментах марлі, контроль марлі, зразок крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спецпакети №1515932 та №1515942 із вмістом, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом, електронний носій-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1