УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 601/1317/12

провадження № 51-2796 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 2, 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та у виді довічного позбавлення волі, відповідно. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року повернуто засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленим обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, повернуто скаржнику, через те, що апеляційна скарга подана засудженим після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушував питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, просить її скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вважаючи, що вчасно подав апеляційну скаргу через чергову частину Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», проте, суддя апеляційного суду, необґрунтовано, на його думку, повернула йому апеляційну скаргу з посиланням на те, що він пропустив строк апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається, з огляду на таке.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, 06 липня 2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, якою заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами йому повернуто. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановила, що апеляційна скарга засудженого на вказане судове рішення подана із семиденним пропуском строку апеляційного оскарження та питання про поновлення цього строку засуджений у скарзі не порушує.

Тому, встановивши, що скарга засудженого подана на судове рішення після закінчення строку апеляційного оскарження і засуджений не порушував питання про поновлення цього строку, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду повернула апеляційну скаргу засудженому.

При цьому, повертаючи апеляційну скаргу суд, посилаючись на положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснив засудженому його право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексу, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду, встановивши, що засуджений ОСОБА_4 , звернувшись до апеляційного суду із скаргою після закінчення строку апеляційного оскарження, не порушував питання про поновлення цього строку, дійшла обґрунтованого висновку про повернення йому апеляційної скарги.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відповідає нормам кримінального процесуального Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія суддів дійшла висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Щодо клопотань засудженого, доданих до касаційної скарги, колегія суддів зазначає, вирішення даних питань можливе лише в разі прийняття касаційним судом рішення про відкриття касаційного провадження, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, а даному випадку Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3