НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

27 грудня 2023 року Справа № 322/2088/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу не наділяє його правом керування авто транспортом категорій «В», 7 серпня 2023 року о 17 годині 37 хвилин рухаючись на автомобілі «Chevrolet» Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», був зупинений працівниками поліції, що виконували свої службові обов`язки з охорони громадського правопорядку на блок посту НОМЕР_3 неподалік від смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_2 пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку. Тим самим ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000135 від 08.08.2023.

Обвинувачений подав заяву від 21.12.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, втім притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, водночас ця інформація не підтверджена жодним документом.

Враховуючи усі перелічені обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання найменш суворого виду, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України, а саме штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1912,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп).

Речовий доказ у справі: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1