УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як незаконної, такої, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна», як невмотивованої, оскільки не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим та залишено без уваги той факт, що ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» безпідставно позбавлено права власності, чим спричинено матеріальні збитки. Крім того, у скарзі перед слідчим суддею порушується питання про визнання ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023 за ч.3 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвоката ОСОБА_3 підтримав скаргу, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити скаргу.

Окрім того, доповнив свою скаргу, зазначивши, що після звернення до суду із даною скаргою, ним було отримано ще дві аналогічні постанови слідчого, згідно із якими слідчим ще двічі було розглянуто це ж саме клопотання про визнання ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» від 31.08.2023 та ще двічі відмовлено у його задоволення про що винесене постанови від 06.10.2023 та 12.10.2023, які він також просить скасувати.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання, з причин перебування у відпустці про що повідомила у телефонному зв`язку.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів скарги, строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження постанов старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023, не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Так, із матеріалів скарги слідує, що вбачається, що ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000591 від 08.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В межах даного кримінального провадження представником ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залучення ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» до кримінального провадження як потерпілого.

06.09.2023, 06.10.2023 та 12.10.2023 старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанови про відмову у визнанні ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за результатами розгляду клопотання представника від 31.08.2023.

Відмовляючи ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» у визнанні потерпілим, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про завдання ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість надання йому статусу потерпілого.

Разом із тим, такі висновки слідчого є помилковими, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності та завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, тощо.

Так, слідчий не врахував, що додатковим факультативним об`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України можуть бути, зокрема інші права і свободи людини і громадянина, власність, економічні інтереси суб`єктів господарювання, порядок виконання службовими особами своїх повноважень, тощо.

Отже, як убачається із матеріалів скарги, предметом розслідування є невиконання судового рішення, згідно із якими ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» тривалий час не повертається тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Тобто, у зв`язку із невиконанням судових рішень, згідно із якими, відмовлено у арешті зазначеного автомобіля, майно належне ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» не повернуто зберігається в несприятливих умовах, у зв`язку із чим, порушуються права та свободи, право власності на мирне володіння належним йому майном.

Отже, очевидним є те, що ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» таким невиконанням рішень суду спричинено майнову шкоду.

Слід зазначити й про те, що відповідно до диспозиції ч.3 ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

Тобто кваліфікуючою ознакою у даному випадку виступає заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

За таких обставин постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 не ґрунтуються на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавству України та суперечить Конституції України.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у визнанні ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що постанови старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023, підлягають скасуванню, як незаконні.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо визнання постанови ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023, то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Повноваженнями щодо визнання потерпілим у кримінальному провадження на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України винесення відповідної постанови, оскільки права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

А тому враховуючи, що постанови старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023 слідчим суддею, то з цього моменту ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» слід вважати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (3) від 06.09.2023, від 06.10.2023, від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08.08.2023.

В іншій частині скаргу, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя