Провадження № 1-кс/537/1107/2023
Справа № 537/5738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000409 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в ході огляду місця події за адресою: вул. Івана Приходька буд. 69 Б, м. Кременчук, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.11.2023 близько 15 год. 30 хв. на території ринку "Центральний" біля магазину "Аврора" міста Кременчука Полтавської області, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надати зателефонувати, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору, чим спричинила матеріального збитку.

22.12.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що вищезазначений мобільний телефон 16.12.2023 року він придбав у невідомого чоловіка за 2400 гривень.

22.12.2023 року старшим дізнавачем СД ВнП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, а також для проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та зазначив, що проти накладення арешту не заперечує.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.11.2023 року за заявою ОСОБА_4 було внесено наступні відомості: «09.11.2023 до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.11.2023 близько 15.30 год. на території ринку "Центральний" біля магазину "Аврора" м. Кременчука, Полтавської області, невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом дати зателефонувати, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору, чим спричинила матеріального збитку.»

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.11.2023 року вбачається, що він знаходився 09.11.2023 року в району ринка «Центральний» у місті Кременчуці. До потерпілого підійшла невідома йому жінка, на вигляд 50 років, та попросила ОСОБА_4 надати його мобільний телефон, щоб зателефонувати по особистим справам, на що потерпілий погодився та надав свій мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору. Невстановлена особа взяла телефон, почала телефонувати та відходити від потерпілого. ОСОБА_4 намагався знайти невідому жінку та забрати свій мобільний телефон, однак не зміг знайти останню.

З протоколу огляду від 22.12.2023 року вбачається, що в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 45 хв. старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за адресою: вулиця Івана Приходька, будинок 69 Б, місто Кременчук, Полтавська область, проведено огляд місця події. Під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

22.12.2023 року старший дізнавач СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про визнання речовим доказом, а саме мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Речовий доказ поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.12.2023 року вбачається, що 16.12.2023 року він придбав у незнайомого йому чоловіка мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8 А" чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за 2 400 грн.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000409 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1