overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/6321/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступан та резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва обов`язки на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2023 року.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/299/23
Справа №447/3503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000372 від 16 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000372 від 16 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 перебуватиме в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою його участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000372 від 16 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі адвоката ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Залізничному районному суду м.Львова здійснити судове засідання , призначене на 11:00 годину 16.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.10.2023 р,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.10.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою від 16.10.2023 до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити .

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1658/22
Провадження № 1-кп/501/113/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000381 від 19 травня 2022 року, №0000990 від 27 жовтня 2021 року №0000595 від 19 серпня 2022 року.

Прокурори ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 .

Потерпілий Чорноморська міська рада Одеської області.

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлені обставини.

Судді ОСОБА_1 передані для розгляду обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000381 від 19 травня 2022 року, №0000990 від 27 жовтня 2021 року №0000595 від 19 серпня 2022 року.

Згідно з ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2022 у провадженні №0000595 від 19.08.2023 суддя ОСОБА_1 брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у якості слідчого судді.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000595, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, вважаю за потрібне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДРза № 0000381 від 19 травня 2022 року, №0000990 від 27 жовтня 2021 року №0000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3115/23
Провадження №1-кп/601/264/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження №0000650 від 31.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 31.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Українинадійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 03 листопада 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 31.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 06.11.2023 за вих. № 06/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 17.11.2023 о 10:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7607/23 Провадження №11-кп/802/790/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року, якою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 (шістдесят) днів до 05 січня 2024 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року, якою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 (шістдесят) днів до 05 січня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 14 листопада 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа 688/4644/23
№ 1-кс/688/2604/23
Ухвала

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року,

встановив:

10 листопада 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

До розгляду скарги по суті до суду надійшло повідомлення слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 08 листопада 2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року по факту незаконних дій керівництва ФГ «Віра» (, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Білокриниччя, вул. Тітова, 31) відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (копію витягу долучено).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа № 736/2360/23
Номер провадження 1-кс/736/941/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого,-

с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 13 листопада 2023 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2023 року на 14 год. 10 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.

Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/285/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 листопада 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року про відмову у накладені арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року про відмову у накладені арешту на майно та призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 15 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/4280/23
Провадження № 1-кп/932/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні

№ 0000017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 не входив до складу групи прокурорів під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 37 КПК України, у нього відсутні правові підстави приймати участь у даному провадженні, як сторона обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор категорично заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про відмову у задоволення заяви сторони захисту про відвід прокурору, враховуючи наступне.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора.

Суд вважає, що наведені доводи сторони захисту не є підставою для відводу прокурора, оскільки відповідно до постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра від 14.11.2023 по даному кримінальному провадженню визначена група прокурорів, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .

З урахуванням положень статті 37 КПК України, суд вважає, що визначення групи прокурорів по зазначеній справі відбулося відповідно до вимог діючого законодавства, у встановленій формі, а тому, як підстава відводу, судом не приймається.

Інші обставини, як підстава відводу, в сенсі ст. 77 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1