У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в основу прийнятого рішення дізнавачем безпідставно покладені фактично показання лише ОСОБА_5 , оскільки такі, на його думку, є неправдивими й такими, що дійсності не відповідають. Вважав, що неповідомлення йому про перебіг досудового розслідування й блокування комунікації стало наслідком порушення його процесуальних прав та спотворення суті і фактів події. Вважаючи з цих підстав постанову неправомірною й такою, що винесена без проведення повного, всебічного й об`єктивного досудового розслідування, просив її скасувати.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На виконання ухвали слідчого судді від 14 грудня 2023 року заступник начальника СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для повного та об`єктивного розгляду скарги надала в розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За змістом ст. 83 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 17 січня 2023 року, близько 12 години, перебуваючи поблизу ЗОШ № 10, що в м. Полтава по вул. Пушкіна, 20/23, невідома особа на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

З представлених слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ; отримано довідку Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги травмпункт № 637 від 19 січня 2023 року про те, що ОСОБА_3 звертався до вказаної установи 19 січня 2023 року, за наслідком чого встановлено діагноз: Забій грудної клітини справа; проведено судово-медичну експертизу та отримано висновок № 57; долучено інформацію з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на який вказував ОСОБА_3 , являється ОСОБА_5 ; долучено рапорт ст. ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , згідно якого в ході виконання доручення в кримінальному провадженні № 0000030 від 19 січня 2023 року було проведено заходи на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також можливих свідків вищевказаної події, зокрема проведено профілактичну роботу на території обслуговування та прилеглій території, проведено відповідні бесіди, однак, інформації, яка б мала оперативний інтерес, отримано не було.

28 лютого 2023 року постановою дізнавача вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановляючи таке рішення, дізнавач вказав на те, що в ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) та ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення фактичних обставин, відшукання доказів, свідків та очевидців події, однак, встановити особу, причетну до нанесення тілесних ушкоджень не представилось можливим і така можливість вичерпана.

Названа постанова дізнавача була скасована постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 11 квітня 2023 року, позаяк під час досудового розслідування не було допитано особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ; не встановлено очевидців нанесення тілесних ушкоджень останньому; не надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40-1 КПК України уповноваженим співробітникам СКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; не проведено додаткову судову медичну експертизу та не встановлено остаточну ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених потерпілому, а також за необхідності інших слідчих (розшукових) дій. Вказану постанову та матеріали кримінального провадження було направлено до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення подальшого досудового розслідування та відповідно усунення виявлених порушень і прийняття законного рішення.

В подальшому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового слідства в кримінальному провадженні було допитано власника транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на якого фактично вказував ОСОБА_3 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 ; проведено додаткову судово-медичну експертизу, за наслідком чого отримано та долучено до матеріалів справи висновок судово-медичної експертизи (додатковий) № 691.

За наслідком проведених слідчих дій та зібраних доказів постановою ст. дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи оскаржуване рішення, дізнавач вказала, що в даному випадку не представляється можливим встановити чи дійсно вказане тілесне ушкодження ОСОБА_3 отримав при вказаних ним обставинах, так як до медичного закладу він звернувся через два дні після описаної ним події, а тому синець, відображений у висновку експерта, останній міг отримати при інших обставинах, ніж ті, що зазначені в його заяві про злочин. До того ж відсутні свідки зазначеної події, а також на вказаній місцевості не розміщені камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати вчинення кримінального правопорушення щодо заявника.

Не погодившись із вказаним рішенням дізнавача, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

Так, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На переконання слідчого судді, оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є належним чином обґрунтованою та мотивованою, а її зміст цілком відповідає вимогам ст. 110 КПК України та фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, а тому не знаходить підстав для задоволення вимог скарги та її скасування.

Зі змісту цієї постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів, направлених на повне та всебічне дослідження всіх обставин провадження, однак наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України досудовим розслідуванням підтверджено не було. Можливості здобуття інших доказів, які б підтвердили доводи заявника, вичерпані. Наведене виключає провадження у справі і обумовлює його закриття.

При цьому слідчий суддя виходить і з того, що ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з цієї скаргою, не наводить переліку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не були проведені слідчою, однак, на його думку, могли б підтвердити викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини, як і не називає ймовірних свідків події. З такими клопотаннями про ініціювання слідчих (розшукових) та процесуальних дій останній не звертався і до дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 і 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржника про те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року дізнавачем за його основу були прийняті виключно показання ОСОБА_5 , так як такі спростовуються змістом самої постанови, з якої вбачається, що дізнавач приймаючи вказане процесуальне рішення врахувала та відобразила в постанові показання, як потерпілого ОСОБА_3 , так і ОСОБА_5 , та аналізуючи їх і співставляючи між собою та з іншими здобутими під час досудового розслідування кримінального правопорушення доказами, дійшла до обґрунтованого висновку про відсутність доказів, які б підтверджували факт отримання заявником тілесного ушкодження саме за обставин, викладених ним у заяві про злочин, що могло б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилання скаржника на непроведення в ході досудового розслідування огляду місця події слідчий суддя вважає такими, що не вплинули на повноту досудового розслідування та законність і обґрунтованість прийнятого дізнавачем рішення, так як в ході слідства було встановлено відсутність як свідків події, так і камер відеоспостереження, на яких би могла бути зафіксована подія, яка була предметом досудового розслідування в межах цього провадження, а встановлення оглядом місця події тих обставин, на які вказує ОСОБА_3 , жодним чином не спростують об`єктивності висновку дізнавача. Мета проведення такої слідчої дії в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження залишається незрозумілою, а тому відсутні підстави для її проведення.

Інші доводи скарги, на які звертає увагу ОСОБА_3 , зокрема неповідомлення йому перебігу розслідування, блокування комунікації, що, на його думку, стало порушенням його процесуальних прав, не спростовує висновку про обґрунтованість прийнятого дізнавачем процесуального рішення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, та з урахуванням отриманих доказів, за умови відсутності можливості здобуття інших доказів, які б вказували на зворотнє, дізнавачем було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши мотиви прийнятого дізнавачем процесуального рішення та доводи скарги, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є достатньо обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим не знаходить правових підстав для її скасування, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10