УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 641/3966/21

провадження № 51-1886 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі і Комінтернівського районного суду

м. Харкова. Вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій, є Слобідський район м. Харкова, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпіла та свідки проживають у м. Харкові, що в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Ленінському районному суді

м. Полтави.Звертає увагу, на перевантаження системи відео-конференц зв`язку, нестабільне функціонування мережі інтернет та сигнали повітряної тривоги, що призводить до відкладення судового засідання та може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Зазначені обставини, на думку прокурора, є винятковими, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор просить направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні у суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження № 641/3966/21 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло до суду 09 серпня 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22. Станом на сьогодні судовий розгляд не розпочався, підготовче судове засідання призначено на 29 вересня

2023 року.

Однак, з наявних у касаційному суді даних убачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило необхідних підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Отже, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 641/3966/21) щодо ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, прокурором не наведено, а тому колегія суддів погоджується з позицією, яка висловлена попереднім складом колегії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000117 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3