ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11707/23

Номер провадження 1-кп/495/722/2023

08 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 30 серпня 2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району, Одеської області,українця, громадянина України,не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою,раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152 КК України, при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 26.07.2023 за № 451/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (до 17 литопада 2023 року). Законом України від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Далі 30 серпня 2023 року, приблизно о 02 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, через незачинені двері проник до приміщення приватного будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де постійно мешкає потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проникнувши до приватного будинку розташованого по АДРЕСА_2 , обвнувачений ОСОБА_5 , з метою придушити намір господарки будинку - потерпілої ОСОБА_8 до опору, висловив останній погрози фізичною розправою, які потерпіла ОСОБА_8 сприйняла як реальні, після чого застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виявилося у нанесенні правою рукою удару в ліву виличну ділянку голови потерпілої ОСОБА_8 та підпалі запальничкою верхнього одягу останньої в області лівої молочної залози, причинив потерпілій синець в лівій виличній ділянці та термічний опіки на лівій молочній залозі ,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та почав вимагати матеріальні цінності, а саме: належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та грошові кошти. Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є відкритими для господарки будинку потерпілої ОСОБА_8 , умисно, незаконно заволодів належними останній мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6», ринкова вартість якого складає 1200 гривень, з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та грошовими коштами у сумі триста гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду.

Крім того, 30 серпня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні приватного будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де постійно мешкає потерпіла ОСОБА_8 , з метою придушити намір господарки будинку ОСОБА_8 до опору, висловив останній погрози фізичною розправою, після чого наказав останній зняти нижню білизну, взяти із собою ковдру та вийти на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 на вчинення дій сексуального характеру, умисно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій, заподіявши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді тріщини слизової оболонки входу в піхву, яке утворилося від дії тупого предмету, можливо при вчиненні злочину статевого характеру.

Крім того, 30 серпня 2023 року, приблизно о 03 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні приватного будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де постійно мешкає потерпіла ОСОБА_8 , з метою придушити намір господарки будинку потерпілої ОСОБА_8 до опору, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті іншій людині, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, а також з метою приховати інше кримінальне правопорушення, а саме напад з метою заволодіння чужим майном та зґвалтуванням потерпілої ОСОБА_8 , зв`язав їй руки простирадлом, повалив на підлогу спальної кімнати будинку та закидавши її одягом, підпалив його запальничкою. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , вважаючи, що він виконав усі дії, направлені за заподіяння смерті іншій людині, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення злочину зник.

Проте, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно потерпілої ОСОБА_8 , яка від умисних дій обвинуваченого ОСОБА_9 отримала термічні опіки на лівому ліктьовому суглобі, не було закінчено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як, остання вирвалась з палаючого одягу та простирадла й побігла кликати на допомогу.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152 України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 30 серпня 2023 року, приблизно о 02 год. 00 хв., він з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . Проникнувши до приватного будинку розташованого по АДРЕСА_2 , після чого з метою придушити намір господарки будинку ОСОБА_8 до опору, висловив останній погрози фізичною розправою, після чого наніс потерпілій правою рукою удар в ліву виличну ділянку голови потерпілої ОСОБА_8 та підпалив запальничкою верхнього одягу останньої в області лівої молочної залози, почав вимагати у потерпілої належний ОСОБА_8 мобільний телефон та грошові кошти, після чого заволодів належними потерпілій мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6», та грошовими коштами у сумі триста гривень, вищевказаний телефон він зберігав при собі та він був вилучений співробітниками поліції про його обшуку під час затримання.

Після заволодіння мобільним телефоном потерпілої у нього виник умисел на її зґвалтування для чого, з метою придушити намір потерпілої опору, висловив останній погрози фізичною розправою, після чого наказав останній зняти нижню білизну, взяти із собою ковдру та вийти на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 на вчинення дій сексуального характеру, умисно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій. Розуміючи що він вчинив у відношенні потерпілої тяжкі злочини, він з метою приховання їх вирішив її вбити шляхом придушення, він зв`язав їй руки простирадлом, повалив на підлогу спальної кімнати будинку та закидавши її одягом, підпалив його запальничкою. Після чого, вважаючи, що він виконав усі дії, направлені за заподіяння смерті іншій людині, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення злочину зник. В скоєному щиро розкаявся, про те, що в державі оголошено воєнний стан йому було відомо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 є племінником її покійного чоловіка відносини між ними були нормальні. 30 серпня 2023 року, приблизно о 02 год. 00 хв., вона знаходилася у своєму будинку за вищевказаною адресою обвинувачений через незачинені двері проник до приміщення її будинку розташованого по АДРЕСА_2 . Обвинувачений висловив останній погрози фізичною розправою, які вона сприймала реально так як значно сильніше її, вона була беззахисна після чого наніс їй правою рукою удар в ліву виличну ділянку голови та підпалив запальничкою верхнього одягу останньої в області лівої молочної залози, після чого почав вимагати у неї мобільний телефон та грошові кошти, які вона була вимушена віддати обвинуваченому. Після заволодіння її майном обвинувачений висловив їй погрози фізичною розправою, після чого наказав зняти нижню білизну, взяти із собою ковдру та вийти на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, без іі добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, умисно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Після чого, обвинувачений наказав їй зайти до будинку,де куском тканини почав душити її і вона втратила свідомість, прийшла в себе вона після того,як вогонь почав опікати її руку та вона усвідомила що її руки та ноги зв`язані, вона зуміла розв`язати ноги та вибігти з будинку, який вже горів,із зв`язаними позаду руками, побігла до сусіда та покликала допомогу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152 України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочинів обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152КК України ,тобто:

- за ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115 - закінчений замах на умисне вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, поєднане із зґвалтуванням,

- за ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану,

- ч.1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, але займається суспільно-корисною працею шляхом праці за особистим наймом ,його вік та стан здоров`я, те що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення , два з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 513 від 28.09. 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 в період часу,який відноситься до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується на будь-який психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, негативно характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей,за якими кваліфіковані його дії.

Судові витрати по справі витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи від 29.09.2023 року № СЕ-19/116-23/15952-Д від 29.09. 2023 року в розмірі 4780 гривень, витрати по проведенню судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-23/15378-ФХД від 19.09. 2023 року в розмірі 7170 гривень та витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/15355-ТВ від 20.09. 2023 року в розмірі 1912 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі - ковдра ватна червоного кольору зі слідами кіптяви,частково відсутніми частинами в результаті дії вогню,яка упакована в полімерний мішок білого кольору, на якому наклеєно бірку з зазначеним змістом, гумові капці чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет SUD3060318, плед жовто-червоного кольору, на якому мається засохла трава,який упакований в полімерний мішок білого кольору, на якому наклеєно бірку з зазначеним змістом, подушка в наволоці сірого кольору з малюнком білого кольору зі слідами термічного пошкодження та горіння, яка упакована до сейф-пакету INP4001076,

простирадло сірого кольору зі слідами горіння часткового оплавлення, яке упаковано до паперового пакету, стакан об`ємом 100 мл, пластикова пляшка об`ємом 1 літр зеленого кольору з написом «РЕО» та залишками рідини бурого кольору, які упаковані до паперової коробки та післяпожежне сміття, яке упаковане до сейф-пакету FPS 5013557, недопалки в кількості 6 штук, які упаковані в паперовий пакет, три попілярних фрагменти візерунка, які вилучені за допомогою прозорої липкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до сейф-пакету FPS 5013557, труси жіночі бірюзового кольору, упаковані до паперового пакету, які відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 2514, 2414,2539 - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

- речові докази по справі - грошові кошти у сумі 205 гривень, які визнані речовими доказами по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - слід повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт з вказаного майна.

- речові докази по справі - футболку в смуги сірого та синього кольорів,яка упакована в пакет за № 1,кросівки сірого кольору,які упаковані в паперовий конверт № 3,труси синього кольору які упаковані в паперовий пакет №4(речі обвинуваченого ОСОБА_5 , які були вилучені під час затримання), які визнані речовими доказами по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від31 серпня 2023 року накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій №2531 та №2539 - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 або його родичам, знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - сукня чорно-білого кольору з принтом у вигляді квітів ромашок, яка упакована в паперовий конверт, яка визнана речовим доказам по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 2538 слід повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - запальничку помаранчевого кольору, яка упакована в паперовий конверт та визнана речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - мобільний телефон «REDMI 6А», який був упакований до сейф пакету PSP13582611, який визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - слід повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт з вказаного майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 152 КК України та на підставі санкції вказаних статей КК України призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,10 ч.2 ст. 115 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- за ч.1 ст. 152 КК України - у вигляді 4-х років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2023 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи від 29.09. 2023 року № СЕ-19/116-23/15952-Д від 29.09.2023 року в розмірі 4780 гривень, витрати по проведенню судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-23/15378-ФХД від 19.09.2023 року в розмірі 7170 гривень та витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/15355-ТВ від 20.09.2023 року в розмірі 1912 гривень 00 коп.

Речові докази по справі - ковдра ватна червоного кольору зі слідами кіптяви,частково відсутніми частинами в результаті дії вогню,яка упакована в полімерний мішок білого кольору на якому наклеєно бірку з зазначеним змістом, гумові капці чорного кольору які упаковані в сейф-пакет SUD3060318 ,плед жовто-червоного кольору на якому мається засохла трава,який упакований в полімерний мішок білого кольору на якому наклеєно бірку з зазначеним змістом,подушка в наволоці сірого кольору з малюнком білого кольору зі слідами термічного пошкодження та горіння,яка упакована до сейф-пакету INP4001076,

простирадло сірого кольору зі слідами горіння часткового оплавлення , яке упаковано до паперового пакету ,стакан об`ємом 100 мл ,пластикова пляшка об`ємом 1 літр зеленого кольору з написом «РЕО» та залишками рідини бурого кольору, які упаковані до паперової коробки та післяпожежне сміття яке упаковане до сейф-пакету FPS 5013557,недопалки в кількості 6 штук, які упаковані в паперовий пакет, три попілярних фрагменти візерунка,які вилучені за допомогою прозорої липкої стрічки ,наклеєні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до сейф-пакету FPS 5013557, труси жіночі бірюзового кольору, упаковані до паперового пакету ,які відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 2514, 2414,2539 - знищити,знявши арешт з вказаного майна.

- речові докази по справі - грошові кошти у сумі 205 гривень, які визнані речовими доказами по справі згідно постанови слідчого Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт з вказаного майна.

- речові докази по справі - футболку в смуги сірого та синього кольорів,яка упакована в пакет за № 1,кросівки сірого кольору,які упаковані в паперовий конверт № 3,труси синього кольору які упаковані в паперовий пакет №4(речі обвинуваченого ОСОБА_5 , які були вилучені під час затримання) які визнані речовими доказами по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року визнані речовими доказами по справі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від31 серпня 2023 року накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій №2531 та №2539 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 або його родичам ,знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - сукня чорно-білого кольору з принтом у вигляді квітів ромашок,яка упакована в паперовий конверт, яка визнана речовим доказам по справі згідно постанови слідчого Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від31 серпня 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 2538 - повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - запальничку помаранчевого кольору, яка упакована в паперовий конверт та визнана речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 рокуі, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити, знявши арешт з вказаного майна.

- речовий доказ по справі - мобільний телефон «REDMI 6А», який був упакований до сейф пакету PSP13582611, який визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 серпня 2023 року та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2023 року накладено арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2