ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/885/23
Номер провадження №1-кп-678-93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджений 30 червня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, прийняв незаконне рішення про придбання та зберігання, без мети подальшого збуту, особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», масою 2,0817 г, обіг якої заборонено.

Так, 26 травня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на лавочці поблизу зупинки, що за адресою: вул. Ю. Савіцького, 1 в смт Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поблизу Летичівського автовокзалу, під лавкою на підлозі знайшов прозорий поліетиленовий зіп пакет в середині якого він виявив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яку вирішив залишити для власного вжитку без подальшої мети збуту.

Тоді ж, 26 травня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», достовірно знаючи про те, що у вказаній упаковці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», масою 2,0817 г, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, умисно, незаконно, шляхом поміщення до правої кишені власних джинсів, придбав кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», масою 2,0817 г, обіг якої згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено та відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, вага речовини «PVP» становить великий розмір, покинув зупинку, що за адресою: вул. Ю. Савіцького, 1 в смт Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поблизу Летичівського автовокзалу, після чого умисно, незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту, небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 2,0817 г до 07 год. 53 хв. 26 травня 2023 року, тобто до моменту вилучення працівниками СД відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поблизу ділянки місцевості, що по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поблизу АЗС «Прокар».

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, крім того обвинувачений визнав вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи його особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, просить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, покласти виконання ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, речові докази знищити, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, запобіжний захід не обирати.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та докази винуватості, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує, погоджується із запропонованим прокурором видом і розміром покарання, готовий понести передбачену законом відповідальність і виконати покладені обов`язки.

4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить суд врахувати, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, погодився із запропонованим прокурором видом і розміром покарання.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор, обвинувачений і його захисник зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

7. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують його особу, докази на підтвердження розміру судових витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів і ухвалу слідчого судді про арешт майна.

9. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1). Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч. 2).

11. Законодавець у ч. 2 ст. 309 КК України визначив, що ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, ч. 2 ст. 309 КК України є бланкетною і містить вказівку на ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України передбачена за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

12. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, готовий понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб немає, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, військовозобов`язаний (а.с. 50-51, 52-53, 54, 55, 57 т. 2).

13. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

14. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в середній межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність (з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 КК України), та про можливість його виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк у середній межі, визначеній у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою він довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

15. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

16. Законодавець у ч. 2 ст. 309 КК України передбачив можливість призначення штрафу, як виду покарання, однак ОСОБА_4 зазначив у судовому засіданні, що на даний час є безробітним, має скрутне матеріальне становище, тому суд, враховуючи зазначені обставини, призначає обвинуваченому більш суворе покарання, визначене санкцією вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

17. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, що вбачається із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріалів кримінального провадження.

18. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: пакет із кристалічною речовиною білого кольору необхідно знищити (а.с. 16-17, 37 т. 2), а накладений ухвалою слідчого судді арешт на це майно - слід скасувати (а.с. 22 т. 2).

19. У даному кримінальному провадженні суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта (а.с. 32 т. 2).

20. Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області: вилучений 26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що в смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по вул. Б. Хмельницького, 1/1, поблизу АЗС «Прокар» зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який після проведення експертизи із первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету 1115019 знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року арешт на тимчасово вилучене 26 травня 2023 року в ході проведення огляду (фактично обшуку) майно, а саме зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено у ОСОБА_4 та поміщено у сейф-пакет №1109440.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок №СЕ-19/123-23/5621-НЗПРАП від 13 червня 2023 року) в сумі 956,00 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1