Провадження №1-кп/359/701/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000673, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року, що надійшло до суду 26.10.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, фізичної особи підприємця, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, 12.09.2023 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_2 прийшла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає її колишній чоловік ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 для того, щоб залишити на вихідні спільну з колишнім чоловіком доньку ОСОБА_5 . В подальшому, знаходячись в зазначеній квартирі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_2 , яка побачила ОСОБА_3 , раптово виник кримінальний протиправний намір на спричинення останній тілесних ушкоджень на ґрунті наявних довготривалих неприязних відносин між ними.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 наблизилась до ОСОБА_3 та почала хапати її за праву та ліву руки, після чого ОСОБА_2 розташувалася навпроти потерпілої, схопила обома руками за волосся в області тім`яного бугра та продовжуючи тримати руками ОСОБА_3 за волосся обома руками, перетягла її в іншу кімнату, при цьому вдаривши іі спиною об стіну.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме: два синця в області правого плеча, два садна в області правового плеча, подряпина в області лівого передпліччя, забій м`яких тканин в області правого тім`яного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 139-140).

Потерпіла ОСОБА_3 , в свою чергу подала заяву згоду на розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідна з встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст. 302 КПК України (а.с. 141-142).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 143-144).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникало, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею діяння, її відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судима, до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася; працює приватним підприємцем; має постійне місце проживання, характеристика відсутня, являється матір`ю неповнолітньої дитини, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на відношення обвинуваченої до скоєного, наявність офіційного доходу від підприємницької діяльності, щоб дозволяло застосування до неї покарання у виді виправних робіт. Підстав для застосування покарання у виді громадських робіт судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше і є пом`якшуючі відповідальність обставини.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченої, з урахуванням обставин вчиненого нею діяння, її матеріального та сімейного становища, тощо.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні не встановлені. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 125 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1