Справа № 597/1559/23
Провадження №1-кс/597/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Скарга обґрунтована тим, що сектором дізнання відділення поліції №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження №00001 від 02 липня 2020 року. 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України. 16 лютого 2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області, було скасовані повідомлення про підозру від 08 лютого 2021 року та постанову від 16 лютого 2021 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001.11 квітня 2023 року було знову повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України. 12 квітня 2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. ОСОБА_4 звернувся до процесуального прокурора з клопотанням про закриття кримінального правопорушення №00001 від 02 липня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. 11 серпня 2023 року процесуальним прокурором відмовлено у в задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю підстави для закриття кримінального провадження, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №00001, вчинити певну дію, а саме: закрити кримінальне провадження №00001 від 02 липня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, з підстав та мотивів викладених у скарзі та додаткових поясненнях, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарги заперечив та в задоволенні такої просив відмовити.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне:

сектором дізнання відділення поліції №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження №00001 від 02 липня 2020 року.

08 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України. 16 лютого 2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області, були скасовані - повідомлення про підозру від 08 лютого 2021 року, постанову від 16 лютого 2021 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001.

11 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України.

12 квітня 2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Захисник - ОСОБА_4 звернувся до процесуального прокурора з клопотанням про закриття кримінального правопорушення №00001 від 02 липня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

11 серпня 2023 року процесуальним прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю підстави для закриття кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, абзацом 2 вказаного пункту передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, сторона захисту позбавлена права заявляти суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки таке право учасники кримінального провадження мають під час проведення досудового розслідування.

В той же час зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №00001 вчинити дії визначені п.1 ч. 2 ст. 283 ч.4 ст. 284 КПК України в частині строків досудового розслідування та прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001 від 02.07.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, абз. 1 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, встановлює припис щодо закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Положення вказаної статті не регламентують строк, у який прокурор повинен закрити таке кримінальне провадження (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст..219 КПК України, дійсно закінчився). Не передбачено такого строку і щодо обов`язку прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження (ч.4 ст.284 КПК України). Відсутній чіткий строк і в ст..283 КПК України, яка встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із форм якого є закриття кримінального провадження.

Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для закриття кримінального провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, дійсно закінчився) дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана скаржником бездіяльність прокурора не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що встановлений приписами ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, а отже відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України не може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді, оскільки не є предметом оскарження за ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №00001 від 11.04.2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру та 12.04.2023 року кримінальне провадження зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно ч.1 ст. 282 КПК України , зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка подана на постанову у кримінальному провадженні за №00001 від 02.07.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого, на досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя, виходячи зі ч.1 ст.36 КПК України, не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора) та позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, доходжу висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подану на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст., 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подану на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути у відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Складання повного тексту судового рішення відкласти як на п`ять днів з дня закінчення розгляду.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1