У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 у провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.10.2023 звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак, такі відомості за заявою внесено не було. Тому просить заяву задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2023 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авентус Лізинг» звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо вчинення кримінального правопорушення, та таке звернення отримано уповноваженим суб`єктом 16.10.2023.

Станом на дату подання скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авентус Лізинг» на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 11.10.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авентус Лізинг» від 11.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та повідомити заявника шляхом надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1