Справа № 349/2487/23
Провадження № 1-кп/349/66/24
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Відповідповідно до обвинувального акта , 21 вересня 2023 року близько 09.20 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальмівна робоча система якого знаходилась у стані часткової відмови внаслідок самовільної зміни її конструкції (заклепані кінці гальмівних трубопроводів задля герметичності гальмівної системи), та буксируючи вантаж (биту цеглу) на причепі марки «АМС 500 Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вулиці Шевченка в напрямку площі Роксолани, що в м. Рогатин Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В цей час, навпроти житлового будинку, що по вул. Шевченка, 109, в м. Рогатин, нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», проїзну частину дороги у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля перетинала дорогу малолітня потерпіла - пішохід ОСОБА_5 , 2012 року народження, яка у відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху мала перевагу в русі.

При наближенні до пішохода водій ОСОБА_4 проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину позначену пішохідним переходом.

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху :

п. 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 4.16. а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 31.4.1 а), де передбачено заборону експлуатації транспортних засобів, у яких змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правої верхньої кінцівки із закритим переломом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості; рани в тім`яній ділянці голови; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та саднами в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився із законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки примирилася з ним, та обвинувачений відшкодував їй витрати на лікування дочки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України ( п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.ст.12,25 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Відповідно до вимоги УІАП КП в Івано-Франківській області слідчого ОСОБА_7 від 31 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий.

Згідно відомостей, які містяться в обвинувальному акті обвинувачений не перебував в стані сп`яніння чи під дією психотропних речовин.

З довідки-характеристики від 06 листопада 2023 року виданої Рогатинською міською радою Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Долинянського старостинського округу, не поступало.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства "Рогатинська центральна районнї лікарня" від 02 листопада 2023 року , ОСОБА_4 наркологічна допомога та психіатрична допомога, не надавалась.

Відповідно до заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 15 січня 2024 року та її пояснень наданих в підготовчому засіданні, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з нею та відшкодував кошти на лікування її дочки - неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпом АМС 500 Старконь, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який навантажений битою цеглою, власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2023 року частково скасовано арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке повернуто ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України скасовує повністю арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року .

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На час постановленя ухвали до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 - закрити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпу АМС 500 Старконь, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений битою цеглою, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2023 року .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп АМС 500 Старконь, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений битою цеглою, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1