14.02.2024
Справа № 642/155/24
Провадження № 1-кс/642/538/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000137 від 10.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.01.2024 приблизно о 13 годині знаходилася біля входу до станції метро «Південний вокзал», розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, точної адреси досудовим слідством не встановлено, де на землі побачила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» бардового кольору № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_7 залишила вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останній, тим самим привласнила вищевказану банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, 05.01.2024 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 після незаконного привласнення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» бардового кольору № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є особою похилого віку, розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та вона є безконтактною, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи достеменно обізнаною про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 33 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 направився до магазину ТОВ «Основа Інфо» («Аттика»), розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 43, де о 13 год 07 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 105 гривень.

Потім, ОСОБА_4 направилася до магазину МК «М`ясний», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де о 13 год 14 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 291 гривні 87 копійок.

Пізніше, ОСОБА_4 направилася до аптеки № 23 ТОВ «Третя фармація Харкова», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 41, де о 13 год 24 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 468 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 7, де о 13 год 36 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 328 гривень 60 копійок.

Потім, ОСОБА_4 направилася до магазину ТОВ «Кисет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16А, де о 13 год 40 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 495 гривень.

Потім, ОСОБА_4 прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, де о 13 год 43 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 122 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 направилася до приміщення ТОВ «Посад Рітейл», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33, де о 14 год 33 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 579 гривень 62 копійки.

Потім, ОСОБА_4 направилася до приміщення ФОП « ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, де о 14 год 38 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 168 гривень 95 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 направилася до магазину МК «М`ясний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де о 14 год 51 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 778 гривень 74 копійки.

Потім, ОСОБА_4 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 7, де о 16 год 12 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 741 гривня 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 направилася до магазину ТОВ «Кисет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16А, де о 16 год 18 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 362 гривні 50 копійок.

Потім, ОСОБА_4 прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, де о 16 год 20 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 21 гривня.

Після чого, ОСОБА_4 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 7, де о 17 год 14 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 609 гривень 40 копійок, о 17 год 16 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 99 гривень 90 копійок, о 17 год 55 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 562 гривні 70 копійок.

Потім, ОСОБА_4 направилася до магазину «EVA» № 531, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, де о 18 год 52 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 410 гривень 36 копійок, о 18 год 54 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 487 гривень 69 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 направилася до магазину № 180 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де о 19 год 27 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 855 гривень 60 копійок.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 7522 гривні 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

07.02.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, відповідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку вона не має. Крім цього, підозрювана усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваної та залишаючись на свободі, останній відомі місця мешкання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовляннями чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілу, свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, яка законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Враховуючи викладені вище обставини, можна зробити висновок, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, підтримав позицію підзахисної ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, тяжкість інкримінованих їй злочинів, особу підозрюваної, яка раніше не судима, офіційно не працює, заміжня, на момент вчинення злочину мала на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у нічний час у період з 22-00 до 06-00 години.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 06 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1