Провадження № 1-кп/761/3736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000054, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 25.10.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

з клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000054 від 25.10.2023 року. При цьому, положеннями ч.4 ст.212 КК України, передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Так, ОСОБА_5 24.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Однак, 06.07.2022 року, тобто до притягнення її до кримінальної відповідальності, ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» повністю сплатило податки, за ухилення від сплати яких їй повідомлено про підозру, на суму 11 320 625 грн., та таким чином відшкодовано шкоду, завдану державі у зв`язку з їх несвоєчасною сплатою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки до повідомлення про підозру було відшкодовано шкоду, завдану державі.

Підозрювана ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності, підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозуміла.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисників, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , на підставі наказу про призначення бухгалтером ТОВ «ТД Гомельскло-Україна» № 39-К від 16.09.2015 року, обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядних та адміністративно-господарських обов`язків, будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення чинних норм, що діють в Україні, повинна керуватися відповідними нормами діючого законодавства України, та на неї, як на бухгалтера суб`єкта господарської діяльності, покладались наступні обов`язки, а саме: згідно зі ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори і в порядку і розмірах, встановлених законом; згідно з п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» № 996-XIV - керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; згідно з п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV- відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів; відповідно до пункту 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_5 була відповідальною за організацію складання фінансової звітності підприємства та її подання до відповідних державних органів.

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера, що затверджена наказом директора ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» від 01.09.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді бухгалтера Товариства в межах виконання покладених на неї трудових функцій виконувала наступні обов`язки, згідно пункту 2.1.1. «самостійно складає або приймає до обліку первинні документи, систематизує інформацію, відображену в цих документах, готує проміжні розрахунки для обліку господарських операцій», згідно пункту 2.1.2. «здійснює опрацювання первинних документів за результатом проведення контрольованих операції», згідно пункту 2.1.3. «відповідає за достовірність інформації викладеної в первинних документах сформованих за результатом проведення контрольованих операцій, обирає методи для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»», згідно пункту 2.1.4. «формує звіт про контрольовані операції на підставі раніше опрацьованих первинних документів», згідно пункту 2.1.5. «подає відповідні звіти на затвердження головному бухгалтеру (виконавчому директору) з метою подачі вказаних звітів до контролюючих органів».

Перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_5 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» та результат роботи підприємства, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» () за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, діючи в інтересах ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» () при невстановлених слідством обставинах, протягом 2015, 2016, 2017, 2020 років, більш точного часу встановити не вдалося, чітко розуміючі та усвідомлюючи, що єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТД Гомельскло - Україна» () виступає ВАТ «Гомельскло» (Республіка білорусь), а також усвідомлюючи та розуміючі те, що операції з поставки імпортних товарів, що здійснювалися від ВАТ «Гомельскло» (Республіка Білорусь) в адресу ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» () мають ознаки Контрольованих операцій, розуміючі, що для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу з «витягнутої руки», службові особи ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна) ( ) мають обрати один з методів обрахунку передбачений п. 39.3.1. ст. 39 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), який вливає на показники фінансового результату до оподаткування, умисно здійснила дії направлені на ухилення від сплати податку на прибуток ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна» ().

Для досягнення своєї злочинної мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податку на прибуток ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна» () ОСОБА_5 при формуванні звітів за результатом проведення контрольованих операціях з ВАТ «Гомельскло» (Республіка Білорусь) за період 2015, 2016, 2017 років безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства обрала метод порівняльної неконтрольованої ціни та у 2020 році безпідставно всупереч вимогам чинного законодавства обрала метод чистого прибутку.

Обрання вказаних методів обрахунку призвело до заниження фінансового результату та фактичної не сплати податку на прибуток ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна» (): - знижено фінансовий результат до оподаткування на суму 3 265 602 грн. у 2015 році, що призвело до заниження сплати податку на прибуто підприємства у сумі 587 808 грн.; знижено фінансовий результат до оподаткування на суму 2 088 300 грн. у 2016 році, що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства у сумі 346 817 грн; знижено фінансовий результат до оподаткування на суму 1 037 930 грн у 2017 році, що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства у сумі 45 056 грн; знижено фінансовий результат до оподаткування на суму 56 791 321 грн у 2020 році, що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства у сумі 10 340 944 грн.

Так, ОСОБА_5 при формуванні звітів за результатом проведення контрольованих операціях з ВАТ «Гомельскло» (Республіка Білорусь) за період 2015, 2016, 2017, 2020 років умисно не взято до уваги обставини які могли на вибір методу для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»», зокрема, це те, що метод порівняльної неконтрольованої ціни є пріоритетним методом, що використовується для цілей оподаткування і базується на порівнянні ціни товарів (робіт, послуг), що застосовується у контрольованій операції, з ціною (діапазоном цін) у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях), що фактично здійснені платником податків чи іншими особами, або на підставі інформації, отриманої з їхніх джерел, передбачених п.п. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПКУ.

Згідно з положеннями п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39 ПКУ умови операцій можуть бути визнані зіставними у разі, якщо відмінності між ними не мають істотного впливу на результати операцій або можуть бути усунені шляхом коригування умов та/або результатів зіставних чи контрольованих операцій. Такими комерційними умовами є: характеристики, кількість товарів (робіт, послуг); строки виконання зобов`язань, умов здійснення платежів; офіційний курс гривні до іноземної валюти на час проведення операції; розмір звичайних знижок/надбавок до ціни товарів (робіт, послуг); розподіл прав і обов`язків сторін відповідно до функціонального налізу.

Для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни використовується два типи інформації про ціни: внутрішні зіставні ціни - ціни в операціях, які платник податків здійснює з непов`язаними особами за ідентичних (однорідних умов); зовнішні зіставні ціни - ціни в операціях між непов`язаними особами з продажу товарі, ідентичних (однорідних) до тих товарів, що продаються в рамках контрольованої операції, на зіставних комерційних умовах. Податковий кодекс України не встановлює пріоритет для використання в якості зіставних ринкових цін інформації про внутрішні зіставні ціни.

Проте у міжнародній практиці трансфертного ціноутворення така пріоритетність існує, оскільки внутрішні ознаки порівнянності можуть мати більш прямий та тісний зв`язок з операцією, що розглядається, ніж зовнішні ознаки порівнянності. Проведення фінансового аналізу може бути більш надійним, оскільки він спиратиметься на ті самі бухгалтерські стандарти та практики як для внутрішньої ознаки порівнянності, так і для контрольованої операції.

Крім того, доступ до інформації стосовно внутрішніх ознак порівнянності може бути більш повним.

Проаналізовано можливість застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни, ґрунтуючись на внутрішніх та зовнішніх зіставних цінах.

Операція може вважатися зіставною для цілей застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни у разі, якщо відсутні відмінності в комерційних умовах Контрольованої операції і потенційно зіставної операції, які могли б чинити суттєвий вплив на ціноутворення в даних операціях; у разі наявності таких суттєвих відмінностей в комерційних умовах Контрольованої та потенційно зіставних операціях видається можливим усунути такі відмінності шляхом проведення відповідних коригувань.

ВАТ «Гомельскло» (Республіка білорусь) не здійснював продаж подібних товарів непов`язаним особам на території України за звітні роки. ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна» (Покупець) в свою чергу, не придбавав аналогічні Товари у непов`язаних осіб у зіставних неконтрольованих операціях за звітні роки.

Зважаючи на це, застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни з використанням внутрішньої інформації, наявної у господарській звітності та внутрішніх інформаційних системах Покупця щодо потенційно зіставних операцій, не вдається можливим.

Отже, в рамках використання методу порівняльної неконтрольованої ціни відсутні внутрішні зіставні ціни, які можуть бути використані для цілей обґрунтування відповідності умов Контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

В свою чергу пошук зовнішніх зіставних цін може здійснюватися за результатом опрацювання інформації: біржові котирування на подібні товари; спеціалізовані комерційні видання; інформацію про відкриті тендери; інформацію про операції третіх осіб доступних Платнику.

Вибір джерела інформації залежить від ринку, на якому здійснена операція; можливості проаналізувати комерційні умови операцій та характеристик товарів; наявності цін та/або котирувань за відповідний період.

Слід зауважити, що Законом України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» було виключено п.п.39.2.1.3 (операції з товарами, що мають біржове котирування) та доповнено підпунктом 39.3.3.4. (операції з сировинними товарами).

Відповідні норми набрали чинності ще з 23.05.2020 року, але їх дія була обмежена відсутністю переліку сировинних товарів та рекомендованих джерел інформації.

Перелік товарів, які мають біржові котирування затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Товар, що є предметом Контрольованих операцій, не зазначений у Постанові, як біржовий/сировинний для цілей трансфертного ціноутворення.

Таким чином, дані про біржові котирування не можуть бути використані в джерела інформації для цілей трансфертного ціноутворення.

Для пошуку інформації про зовнішні зіставні ціни також розглянуті наступні, але не виключно, комерційні джерела: «Огляд цін українського та світового товарних ринків», «Товарний моніторинг», «Дайджест цін товарів на світових ринках» та інші.

З усіх проаналізованих джерел жодне не може бути використане для обґрунтування умов операції принципу «витягнутої руки» у зв`язку з відсутністю в них інформації про ціни на аналогічний та ідентичний товар. При наявності інформації про ціни на товар аналогічної групи, характеристики зазначених товарів обмежується загальним описом, що не дає змогу провести належне порівняння товарів.

Причина неможливості застосування таких джерел інформації для пошуку цін на Товар полягає також в тому, що задля забезпечення зі ставності цін у досліджуваній операції та зовнішніх зіставних цін необхідно гарантувати повну відповідність видів продукції, що є предметом Контрольованої операції, виду продукції, для якої визначається зовнішня зіставна ціна, а також комерційних та фінансових умов Контрольованої операції.

Таким чином, метод порівняльної неконтрольованої ціни, який базується як на зовнішніх, так і на внутрішніх аналогах, не може бути застосований для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

В свою чергу метод чистого прибутку ґрунтується на зіставленні «операційної рентабельності однієї зі сторін контрольованої операції з ринковим діапазоном операційної рентабельності у зіставних операціях.

За наявності достатніх даних методи, які визначають відповідність цін (метод порівняльної неконтрольованої ціни) або валової рентабельності (наприклад, метод «ціни перепродажу» або «витрати плюс») принципу «витягнутої руки», надають вищий рівень зіставності, ніж метод чистого прибутку. Саме тому метод «чистого прибутку» зазвичай вважається прийнятним методом в умовах, коли зіставна інформація відсутня, - наприклад, через різні підходи в обліку доходів та витрат.

Оскільки в методі чистого прибутку ринковий рівень рентабельності зіставляється на рівні операційного прибутку, даний метод не знаходиться під впливом таких відмінностей ведення бухгалтерського обліку як відмінності у класифікації витрат (собівартість реалізованих товарів та операційних витрат, які можуть різнитись між контрольованою операцією та зіставними компаніями).

Саме метод чистого прибутку може бути застосований, коли можливо визначити зіставні компанії, які мають функції, несуть ризики та використовують активи, схожі до тих, які має сторона, що досліджується.

Таким чином, у рамках застосування методу «чистого прибутку» можуть використовуватися такі показники рентабельності: чиста рентабельність; чиста рентабельність витрат; рентабельність операційних витрат; рентабельність активів; рентабельність капіталу.

Особливості використання того або іншого показника рентабельності залежить від особливостей і умов Контрольованої операції.

Застосування методу чистого прибутку є доцільним у випадку, коли один з учасників угоди являє собою складне підприємство з багатьма взаємопов`язаними видами діяльності або коли складно отримати інформацію- про одну зі сторін. Однак аналіз порівнянності (включаючи функціональний) повинен завжди проводитися з метою відповідного охарактеризування операції сторонами та обрання найбільш доречного методу трансфертного утворення (п. 2.63, секція В.2, розділ II. Методи трансфертного ціноутворення, Настанов ОЕСР).

Таким чином, враховуючи можливість застосувати більш пріоритетний метод чистого прибутку не може бути застосований для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючі і усвідомлюючи неможливість обрання методу чистого прибутку та методу порівняльної неконтрольованої ціни для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», мала реальну можливість та повинна була обрати для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» «адитивний» методом з підстав того, що, відповідно до п. 3.41, секція А.5, розділ III. Аналіз порівнянності, Настанов ОЕСР «адитивний» підхід, складається з особи, що здійснює пошук, складає перелік третіх осіб, які, як вважається, займаються потенційно порівнянними операціями.

«Адитивний» підхід може бути використаний як єдиний підхід, коли особа, яка проводить пошук, має інформацію про декількох третіх сторін, які задіяні в операціях, порівнянних з Контрольованою операцією, яка розглядається. Варто додати, що «адитивний» підхід схожий на підхід, який використовується при ідентифікації внутрішніх ознак порівнянності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 381 «Про затвердження Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» визначено, для визначення діапазону цін (рентабельності) використовується вибірка цін (фінансових показників) зіставних операцій, впорядкована за зростанням. Кожному значенню вибірки починаючи з мінімального присвоюється порядковий номер. Якщо вибірка містить два і більше однакових значення, до неї включаються всі такі значення. До вибірки не включається ціна (фінансовий показник) контрольованої операції.

Діапазон цін (рентабельності) складають значення вибірки цін (фінансових показників) зіставних операцій між нижнім та верхнім квартилем такого ж діапазону. Значення нижнього та верхнього квартилю є мінімальним та максимальним значенням діапазону цін (рентабельності).

Обставини невірного застосування методів для встановлення відповідності умов Контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» здійснених ОСОБА_5 , підтверджується здійсненим аналізом та обрахунками, що викладені у висновку Головного управління ДПС у м. Києві №10882/5/26-15-07-10-01-05 від 13.06.2022 року та підтверджено висновком судового - експерта №12/10/2023 від 18.10.2023.

У зв`язку з чим, описані обставини дозволили службовим особам ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло - Україна» () занизити фінансовий результат до оподаткування у відповідний період на загальну суму 63 183 153 грн., що в свою чергу призвело до зниження сплати податку на прибуток підприємства на суму 11 320 625 грн.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» () за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, діючи в інтересах ТОВ «ТД «Гомельскло - Україна» (), протягом 2015, 2016, 2017, 2020 при формуванні звітів за результатом проведення контрольованих операціях (імпорт скла) з ВАТ «Гомельскло» (Республіка білорусь) безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства обрала методи порівняльної неконтрольованої ціни та чистого прибутку для встановлення відповідності умов Контрольованої операції принципу «витягнутої руки», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування у відповідний період на загальну суму 63 183 153 грн, що в свою чергу призвело до умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства на суму 11 320 625 грн., що в сім тисяч і більше перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів, відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 25.10.2023 року з матеріалів кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, були виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження за №0000054 від 25.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, до повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме до 24.10.2023 року, відповідно до платіжного доручення АТ «Райфайзен Банк» (МФО 380805) № 9709 від 06.07.2022 року на суму 11 320 625, 00 грн, було сплачено податки та відшкодовано шкоду завдану державі, у зв`язку з їх несвоєчасною сплатою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до положень ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила діяння, передбачене ч.3 ст.212 КК України, відшкодувала до моменту повідомлення їй про підозру завдані державі збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України та кримінальне провадження №10000054 від 25.10.2023 року, закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 212 КК України, ст.ст.284, 285-288, 314, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №10000054 від 25.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя