ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5035/23

Провадження № 1-кс/210/2572/23

08 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001018 від 12 вересня 2023 року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001018 від 12 вересня 2023 року, про скасування арешту майна, в якому заявник просив суд скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні №0001018 від 12.09.2023 року на автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001018 від 12.09.2023 року повернути ОСОБА_4 арештоване майно: автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , власнику.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходить кримінальне провадження №0001018 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 15.09.2023 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотанням слідчого, у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . Під час ухвалення рішення про арешт вказаного майна, суд виходив з того, що на момент розгляду необхідно провести ряд слідчих дій, а саме обшук транспортного засобу, з метою відшукування та вилучення речових доказів. Окрім того, збереження даного майна від можливого його пошкодження чи знищення. Однак, ні органами досудового розслідування ні прокурором, жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозру, жодну особу не визнано потерпілим. Суду не надано документів, які б свідчили про те, що органами досудового розслідування встановлено що у кримінальному провадженні завдано будь-кому майнову чи моральну шкоду. Станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням пройшов значний проміжок часу, проведено всі необхідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. ст.ст. 170, 173, 174 КПК України просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак, 08 листопада 2023 року, поза межами судового засідання, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просив суд проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року накладено арешт майна у кримінальному провадженні №0001018 від 12.09.2023 року, на автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . (а.с. 6-9)

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому норми частини другої статті 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не доведено слідчому судді про наявність правових підстав для перебування вказаного майно під арештом, що воно має значення для забезпечення кримінального провадження та що існують розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину та може бути використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження №0001018 від 12 вересня 2023 року, слідчим з 15 вересня 2023 року, після накладення арешту на вказане у клопотанні майно, не було проведено жодних слідчих дій стосовно автомобіля Iveco д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цимКодексом.

За наявності вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001018 від 12 вересня 2023 року, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001018 від 12.09.2023 року на автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001018 від 12.09.2023 року повернути ОСОБА_4 арештоване майно: автомобіль Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , власник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1