overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/2137/23
Провадження № 1-кп/355/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16 листопада 2023 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000135 від 16 листопада 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України - є кримінальним проступком .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.

Згідно клопотання прокурора слід, що він також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.

З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 16 листопада 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2023 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6918/15-к
Провадження №1-о/390/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2023 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст.464 ч.2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, перевіривши заяву про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.ст.461-462 КПК України вважаю, що необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 27.12.2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/275/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"28" листопада 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 25.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 28.11.2023 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 10 год.30 хв. 18.01.2023 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/394/20
Провадження №1-кп/145/19/2023
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.04.2019 до ЄРДР за №0000189, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Літинська ВК (№123)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Літинська ВК (№ 123)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, призначене на 31 січня 2024 року на 11-45 год, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Літинська ВК (№ 123)" за участі обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ "Літинська ВК (№ 123)".

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Літинська ВК (№ 123)"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6831/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001030 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 08.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 12 грудня 2023 року о 13-05 год.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 229/4228/21
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000197 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2023 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5417/23
Провадження № 1-кс/314/1394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0065 по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей, а саме ноутбуку «Acer Extensa» MFG 2017/02/20, багатофункціонального принтеру «Samsung SCX-4100», аудіоколонок «Genius» у кількості 2-х штук, офісного штампу з оснащенням «4911», які юридично належать Павлівській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Ухвала дозволяє проникнути до зазначених приміщень та території один раз.

Строк дії ухвали про обшук визначити тривалістю двадцять днів із дня її постановлення.

Ухвала дійсна до 30.12.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2023 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2023
Справа № 442/8810/23
Провадження № 1-в/442/359/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Бурмас,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2023 Справа №607/19624/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо необхідності застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає доцільним застовувати щодо свідка ОСОБА_7 привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що до свідка слід застосувати привід.

Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений, вважає, що немає необхідності застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_7 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 11.30 год. 09 січня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.30 год. 09 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

свідка

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .