overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/425/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12.02.2024 о 11:45 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1869/19
№ 1-кп/207/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000218 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 05 лютого року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 березня 2024 року об 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 11.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/353/24
Провадження № 1-кс/188/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000461 від 07.09.2021р. в умовах воєнного стану-

встановив:

07.02.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000461 від 07.09.2021р . в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судовий розгляд клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 07.09.2021р. в умовах воєнного стану .

2. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, 74А).

Про відкриття судового розгляду повідомити прокурора , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/587/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002792 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 26 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002792 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який проводити судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/13/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої, оскільки ухвала про привід обвинуваченої не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вище викладе, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 13.03.2024 на 14:30 год.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.03.2024 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8753/21
Провадження № 1-кп/487/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000761 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені на 09.02.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.02.2024 о 13 00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 лютого 2024 року м. Хуст
Судове засідання призначено на 09.02.2024 на 09:00 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 09.02.2024 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно листа заступника начальника Львівського управління ДВБ НПУ ОСОБА_7 № 211/42-13/01-2024 від 06.02.2024 та рапорта оперуповноваженого Львівського управління ДВБ НПУ ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 , зі слів його батька, перебуває за межами Львівської області, коли повернеться невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , у розгляді справи продовжити перерву.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує привід до свідка через Львівське управління ДВБ НПУ.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв., 07.03.2024 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_11 (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 07.03.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:944/7154/23
Провадження № 1-кс/448/43/24
У Х В А Л А

08.02.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане його представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001217 від 12 листопада 2023 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001217 від 12 листопада 2023 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2024.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року витребувати із СВ ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області кримінальне провадження за 0001217 від 12 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. Справа № 596/1046/22

Провадження № 1-в/596/9/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 лютого 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

08.02.2024 Справа №607/2429/24 Провадження №1-кп/607/1106/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.08.2023 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановила:

08.02.2024 даним складом суду отримано обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.08.2023 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.08.2023, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 12.03.2024 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1