Справа № 459/4049/23
Провадження № 1-кс/459/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001130 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.03.2022 Мостиським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяця (27.04.2023 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0001130 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці. В обґрунтування клопотання послалася на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу приблизно з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник до вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав верстат для заточування ланцюгів марки «Дніпро М» моделі «CG9P» вартістю 1439 гривень 20 копійок, планшет марки «Apple» лінійки iPad Pro 11 2018 року випуску із оперативною пам`яттю 4 GB та внутрішньою 64 GB вартістю 16349 гривень, гарнітуру навушну безпровідну марки «JBL» моделі «Wave Flex» чорного кольору вартістю 1066 гривень 67 копійок, дриль безударну марки «Dnipro-M» модель «ND-45» вартістю 916 гривень 33 копійки, болгарку (кутову шліфмашинку) «Дніпро М» модель «GL-115S» вартістю 819 гривень 46 копійок, портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «2E» «Slim 10000 mAh Black» вартістю 306 гривень, дві банки скляні місткістю 10 літрів загальною вартістю 500 гривень, валізу дорожню тканину чорного та червоного кольорів із телескопічною ручкою розміром 74 x 51 x 32см, ємністю 121 л вартістю 825 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень (купюрами по 500), 400 доларів США (купюрами три по 100 та дві по 50 станом на 02.12.2023 в національній валюті 14 540 гривень), після чого разом із викраденим майном покинув приміщення вищевказаної квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 38 761 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень майнового характеру, адже підозрюваний ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала лише в частині застосування домашнього арешту до підорюваного у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати домашній арешт у нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є підтвердженими.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Крім цього, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не має в Червонограді родичів чи близьких осіб, які могли б забезпечити йому харчування протягом строку дії ухвали. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001130 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 год. до 08:00 год., строком на два місяці.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання у територіальний орган ДМС України паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 03 січня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 02 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1