Справа №601/751/22
Провадження № 1-кп/601/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження за №0003246 від 08.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, не депутата, раніше не судимого, на утриманні має 1 малолітню дитину,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У 2018 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 вирішив отримати у користування земельну ділянку площею 0,0460 га за рахунок земель комунальної власності Тернопільської міської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності - розміщення торгово-побутових приміщень.

В цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме документа про наявність нерухомого майна на землях комунальної власності Тернопільської міської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1, оскільки наявність нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 110 Земельного кодексу України, обтяжує право комунальної власності Тернопільської міської ради на земельну ділянку та надає йому право укласти договір оренди земельної ділянки комунальної власності із Тернопільською міською радою.

Водночас, ОСОБА_3 достовірно знав про те, що за вказаною адресою будь-який об`єкт нерухомого майна відсутній.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, 10.10.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою до директора приватного підприємства «ВОЛКАС» (надалі ПП «ВОЛКАС») ОСОБА_6 щодо проведення технічної інвентаризації споруди для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 . На підставі отриманих від ОСОБА_3 документів, директор ПП «ВОЛКАС» ОСОБА_6 12.10.2018 склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт з реєстровим номером 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , в який вніс неправдиві відомості щодо наявного за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. м.

Технічний паспорт призначений для описання технічних характеристик нерухомого майна. Однак, даний документ містив завідомо недостовірну інформацію - інформація, яка міститься у технічному паспорті, не підтверджувала фактичну наявність нерухомого майна, та не могла бути використана у правозастосовчій діяльності.

В подальшому, ОСОБА_3 отримавши від директора ПП «ВОЛКАС» ОСОБА_6 технічний паспорт із реєстровим номером 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що у ньому містяться неправдиві відомості щодо об`єкту нерухомого майна, 20.09.2019 звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременецької міської ради, що знаходиться по вул. Шевченка, 67, м. Кременець із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - споруду для підприємницької діяльності, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 20.09.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременецької міської ради, що знаходиться по вул. Шевченка, 67, м. Кременець надав технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок (споруда для підприємницької діяльності), що по АДРЕСА_1 виготовлений приватним підприємством «ВОЛКАС», довідку товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» №68/19А від 13.05.2019 та заяву № 36025838 про реєстрацію прав та їх обтяжень для реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 110 Земельного кодексу У країни, обтяжило право комунальної власності Тернопільської міської ради на земельну ділянку та надало йому право на звернення до Тернопільської міської ради від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0460 га для будівництва та обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкції під торгово-побутово-офісні приміщення по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:006:0056.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20.09.2019 використав завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок (споруда для підприємницької діяльності), що по АДРЕСА_1, виготовлений приватним підприємством «ВОЛКАС».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що коли подавав документи нерухома будівля була. Про те що документи могли бути підроблені не знав.

Захисник ОСОБА_3 вказав що умислу в діях ОСОБА_3 не було . Технічний паспорт було виконано приватним підприємством «ВОЛКАС». ОСОБА_36 отримавши офіційний документ який ніким не оскаржувався та є чинним до сьогоднішнього дня. Вказує що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки повідомили наступне.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що в 2019 році працював державним реєстратором, здійснював державну реєстрацію нерухомого майна, точно не пам`ятає чи документи на реєстрацію надійшли поштою чи були поданні особисто, не пам`ятає чи це була первина реєстрації.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що в 2019 році працював в Тернопільському обласному осередку Української Галицької партії. Юристами було виявлено ряд незаконних будівництв. На час звернення до правоохоронних органів по АДРЕСА_2 в була тимчасова конструкція. Спеціальних знань у нього немає. За допомогою візуального огляду ним встановлено, що це тимчасовий об`єкт, адресного номеру на ньому не бачив.

Свідок ОСОБА_6 відмовився від дачі показів, оскільки проти нього була порушена кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що працювала в Тернопільській міській раді ЦНАП та в 2019 році, нею було отриманого від ОСОБА_3 заяву про надання в користування земельної ділянки. Після прийняття заяви подала документи в земельний відділ.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що працює інженером землевпорядником, в її обов`язки входить перевірка документації на предмет відповідності чинному законодавству, особисто на об`єкт не виходить. Працює з великою кількістю документів, тому обставини по цій справі чітко не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 , працює підприємцем, вказує, що справу ініціював його знайомий який помер, який був власником ПП ОСОБА_12, справа була пов`язана з територіальними межами пам`ятає, що один з кіосків належав ПП ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 вказав, що про обставини справи чітко не пам`ятає, оскільки пройшов вже значний час, пам`ятає, що давав покази поліції але, що саме говорив не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 був розробником проекту землеустрою, оскільки пройшов вже значний час зазначив, що йому важко пригадати чи був це об`єкт нерухомості.

Від допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прокурор відмовився в судовому засіданні та в подальшому на його допиті не наполягав.

Зазначені покази свідків судом оцінені у відповідності до вимог КПК України щодо їх очевидності, допустимості та достатності, з урахуванням інших досліджених судом доказів сторони обвинувачення.

Судом також досліджені інші зібрані органом досудового розслідування.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:

- витягом з ЄРДР №0003246 з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом підроблення зі сторони ТОВ «ТЕР-ВІВ» документів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

- листом заступника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_17 №2132-6049 від 05.11.19 направлено начальнику СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду відповідно до положень ст.. 214 КПК України публікацію, яка розміщена на сайті Politerno під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо порушень вимог земельного законодавства при надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листом заступника начальника - начальник СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 № 14828/03/24/6-19 від 08.11.2019;

- публікацією, яка розміщена на сайті Politerno під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188132596 від 08.11.2019;

- ОСОБА_3 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 26.09.2019, основний вид економічної діяльності юридичної особи - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- рішенням Тернопільської міської ради №7/39/170 від 25.10.2019 розглянуто звернення ТОВ «ТЕР-ВІВ» та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0460 га в оренду терміном на десять років для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1, зобов`язано товариство в шестимісячний термін подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд міської ради;

- матеріалами ЄО №40340 від 12.11.2019 зареєстровані за заявою ОСОБА_19 щодо неправомірних дій при реєстрації приміщення за адресою АДРЕСА_1 та виділення земельної ділянки ТОВ «ТЕР-ВІВ» для обслуговування цього приміщення;

- протоколом огляду від 11.11.2019, проведено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , оглядом являється земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що розташована між торговим центром за адресою АДРЕСА_3, та колишнім квітковим ринком. Дана земельна ділянка заасфальтована та на ній будь-яких об`єктів нерухомого майна, окрім тимчасової споруди, де здійснюється реалізація кавових напоїв «Rivolta», виявлено не було;

- листом начальника Управління ДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_21 за результатами розгляду листа СУ ГУНП в Тернопільській області повідомлено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011, інформація щодо вищезазначеного об`єкту будівництва відсутня. Повноваження щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю по місту Тернопіль передано Відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2019 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 ;

- заявою ТОВ «ТЕР-ВІВ» від 21.10.2019 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0460 га для будівництва та обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутово-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №185286609 від 18.10.2019 з якого вбачається, що ТОВ «ТЕР-ВІВ» являється власником споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності - акт прийому-передачі та грошової оцінки майна, серія та номер 6486, 6487, виданий 01.10.2019 ОСОБА_3 тп ТОВ «ТЕР-ВІВ»;

- технічним паспортом на громадський будинок - споруда для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1, з якого слідує, що замовником технічної інвентаризації є ТОВ «ТЕР-ВІВ»;

- довідкою начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_23 №5001/25 від 24.10.19 з якої вбачається, що проект рішення Тернопільської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕР-ВІВ», підготовлено на основі звернення ТОВ «ТЕР-ВІВ», враховуючи висновки постійних комісій з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2019 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2019, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 ;

- квитанцією №1791-4195-0030-6035 з якої вбачається, що ОСОБА_3 сплатив 3840 грн. адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

- заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2019 №36025838;

- довідкою директора ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_25 №68/19А від 13.05.2019;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2019 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 ;

- листом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_26 надіслано Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Тернопільської міської ради реєстраційну справу про проведення реєстрації ТОВ «ТЕР-ВІВ», код 43252574;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2019 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2019, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 (а.с.239 том 1- а.с.31 том 2);

- листом в.о. начальна ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_27 №14797/9/7-2019 від 18.11.2019 (а.с.32-35 том 2);

- листом заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_28 з якого вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2019 №4229/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» тимчасово заблоковано доступ зазначено державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, який проводив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна №101 - споруду для здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 8,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 (а.с.36-44 том 2);

- висновком експерта №3/3-144/20 від 17.03.2020, з якого вбачається, що підписи: в графі 10.10.2018 у Заяві від 10.10.2018, в графі «Підпис заявника» в Заяві про державну реєстрацію прав та їх обмежені від 20.09.2019, в графі « ОСОБА_3 у Заяві від 18.10.2019, в графі «21.10.2019 ТОВ «ТЕР-ВІВ» у Заяві від 21.10.2019 - виконані ОСОБА_3 (а.с.45-53 том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.04.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2020, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 (а.с.54-58 том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2020, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 (а.с.59-63 том 2);

- висновком експертів за результатами проведення комплексної земельно- технічної, будівельно-технічної та експертизи з питань землеустрою №523/642/20-22 від 19.05.2020, з якого вбачається, що в межах земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:005 по АДРЕСА_1 - об`єкти нерухомого майна площею 8,5 кв.м відсутні (а.с.64-78 том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2020, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 (а.с.79-142 том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2020, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 (а.с.143-144, а.с.178 том 2 - а.с.9 том 3);

- висновком експерта №3/3-222/20 від 14.05.2020, з якого вбачається, що печатка «*Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна компанія* Кваліфікаційний сертифікат АА №003495* Україна* Архітектор ОСОБА_16 , реєстраційний №3495» та підпис від імені ОСОБА_16 у розрахунку потреби площі земельної ділянки ТОВ «ТЕР-ВІВ» для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутово-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 нанесено струменевим способом друку за допомогою комп`ютерної техніки (а.с.151-157 том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2020, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 (а.с.158-170 том 2);

- листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_30 №8200/08 від 21.07.2020 (а.с.171-177 том 2);

- листом т.в.о. начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 №К-209/03/24/6-19 від 28.22.2019, яким скеровано звернення ОСОБА_8 , щодо обставин неправомірного оформлення землевпорядної документації службовими особами ТОВ «ТЕР-ВІВ» на земельну ділянку по АДРЕСА_4 (а.с.10-19 том 3);

- заявою ОСОБА_32 про кримінальне правопорушення від 14.11.2019 (а.с.20-31 том 3);

- повідомленням заступника Тернопільського міського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_33 №1231 від 21.12.2019 з якого вбачається, що послуг з розподілу електричної енергії Тернопільським міським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 не надається (а.с.76 том 3);

- повідомленням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_34 №2287/14 від 28.12.2019 з якого вбачається, що управлінням не присвоювався адресний номер об`єкту нерухомості - споруді для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_4. (а.с.77 том 3);

- повідомленням директора КП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_35 №1 від 10.01.2020 з якого вбачається, що оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:0056 передано замовнику, керівнику ТОВ «ТЕР-ВІВ» ОСОБА_3 для подачі на затвердження сесією Тернопільської міської ради (а.с.78-79 том 3);

- листом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №76/90-20 від 04.02.2020 щодо проведених перевірок дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки площею 0,0456 га за кадастровим номером :12:006:0056, яка розташована за адресою АДРЕСА_4. (а.с.80-86 том 3);

- висновком експерта №3/3-29/20 від 21.01.2020 (а.с.87-100 том 3);

- висновком експерта №3/3-28/20 від 21.01.2020 (а.с.101-108 том 3);

- висновком експерта №3/3-143/20 від 18.03.2020 (а.с.109-117 том 3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2023 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.06.2023 прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.с.186-266 том 3).

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого та процесуальні витрати у справі.

Як наслідок, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст.84 КПК України, підтверджуються обставини, регламентовані ст.91 КПК України.

Таким чином, зазначені вище письмові докази (документи) підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, його місце, спосіб та інші істотні обставини вчинення злочину, а також наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було. При цьому, сторони кримінального провадження були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи також, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив сторонам кримінального провадження необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доведена повністю, а стороною захисту не надано жодних доказів, які б спростовували встановлені в ході судового розгляду обставини, а міркування, викладені захисником під час судових дебатів, не мають будь-яких підтверджень.

Таким чином, оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши запропоновані докази, висновки експертизи, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення (проступку).

Із сукупності зазначених ознак та неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, випливає, що винуватість ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено «поза розумним сумнівом».

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку).

Так, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст.358 КК України, як за використання завідомо підробленого документа.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною і такою, що відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Так, предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК, є офіційний документ. Згідно примітки до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні докази кримінального провадження, зокрема технічним паспорт на громадський будинок - споруду для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про те, що вказаний документ є офіційним, оскільки відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення надано докази того, що технічний паспорт на громадський будинок - споруду для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 - є підробленим. Підроблений документ - це сфальсифікований документ, тобто документ який містить перекручення істини (внесення в документ неправдивих відомостей).

Суд вважає доведеним стороною обвинувачення факту використання завідомо підробленого технічного паспорта на громадський будинок - споруду для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою будь-який об`єкт нерухомого майна на час його виготовлення був відсутній.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:

- за ч. 4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкції визначеної ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

Наркологічних та психічних розладів у ОСОБА_3 , не виявлено.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

З цих підстав суд вважає за достатнім визначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 11 січня 2019 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинене у 2019 році. Таким чином, з часу його вчинення минуло понад три роки, тобто строк давності закінчився.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що на час ухвалення вироку спливли строки давності, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 314-1, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 49, 50, 65-67, 74, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-технічної експертизи документів від 21.01.2020 №3/3-29/20 - 1727,11 грн.; судово-почеркознавчої експертизи від 21.01.2020 №3/3-28/20 - 2512,16 грн.; судово-технічної експертизи документів від 18.03.2020 №3/3-143/20 в сумі 1570,01 грн.; технічної експертизи документів від 14.05.2020 №3/3-222/20 - 817,25 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому та захиснику.

Головуючий: