КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3867/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору. Зокрема, автор апеляції зазначає, що 11 квітня 2023 року у період часу з 07 год. 35 хв. до 11 год. 56 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відшукання і отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року, проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предмету, вилученого законом з обігу, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

При цьому прокурор стверджує, що інформація, яка знаходиться на вказаному мобільному телефоні, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про службових осіб підприємств, задіяних у злочинній схемі, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а також характер здійснених фінансово-господарських операцій, тобто є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Крім того, автор апеляції зазначає, що вказане майно має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки воно необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення повного кола таких осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11 квітня 2023 року у період часу з 07 год. 35 хв. до 11 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 . Під час цього обшуку було вилучено майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 11 квітня 2023 року мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, який було вилучено 11 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014.

17 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 було повернуто його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

04 травня 2023 року (клопотання датоване 28 квітня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

07 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000014, про накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, з огляду на те, що органами досудового розслідування не було доведено, що приведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 11 квітня 2023 року мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, який було вилучено 11 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні як такий, що містить сліди вчинення злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, який було вилучено 11 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, інформація, яка знаходиться на вказаному мобільному телефоні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, про службових осіб підприємств, задіяних у злочинній схемі, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а також характер здійснених фінансово-господарських операцій, тобто, як встановила колегія суддів, цей мобільний телефон обґрунтовано визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. До того ж, він є необхідним для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення повного кола таких осіб. Таку експертизу було призначено постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 19 квітня 2023 року.

Отже, колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження органи досудового розслідування здобули достатні дані, які свідчать, що існує обґрунтована підозра стосовно того, що майно, на яке прокурор просить у клопотанні накласти арешт, має безпосереднє відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим підлягає арешту. Тому висновок слідчого судді, що органами досудового розслідування не було доведено, що приведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слід визнати помилковим, а відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного мобільного телефону - безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору, - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накласти арешт на майно, яке 11 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:617:0008, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20FE», в чохлі, чорного кольору.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4