Провадження № 1-кс/643/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судового залу заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000716 від 31.08.2023 зв ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000716 від 31.08.2023 зв ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем під час розслідування не дотримуються вимоги закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, чіткого та неухильного додержання та виконання положень Конституції України, законів та інших правових актів.

Підтвердженням тому служать неодноразові скасування слідчими суддя постанов дізнавача у даному кримінальному провадженні, в тому числі про його закриття.

Вказані обставини на думку заявника вказують на упереджене ставлення до нього з боку дізнавача, свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість останньої в результатах досудового розслідування. ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву та відвести дізнавача ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000716 від 31.08.2023 зв ч. 1 ст. 384 КК України, -

До суду заявник та дізнавач не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід. Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про здійснення розгляду заяви про відвід у відсутність дізнавача.

Розглянувши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу дізнавача, при цьому п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що дізнавач не може приймати участь у кримінальному провадження якщо, зокрема, він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Негативні для заявника результати розгляду його клопотань, прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на що, зокрема, ОСОБА_3 звертає увагу як на підставу твердження про заінтересованість дізнавача у результатах розслідування чи упереджене ставлення до нього, не дивлячись на те, що відповідні рішення дізнавача в наступному скасовані слідчим суддею, не доводять існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України є підставою для відводу дізнавача.

Викладені заявником обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу дізнавача, однак можуть свідчити про неефективне розслідування або про певну бездіяльність дізнавача, яка, за наявності підстав, може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України.

Разом з тим, питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування внаслідок неефективності досудового розслідування має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст. 391 КПК України.

Таким чином, за відсутності достатніх та об`єктивних доказів, які б свідчили про упередженість дізнавача чи його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід дізнавача.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000716 від 31.08.2023 зв ч. 1 ст. 384 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1