У Х В А Л А

08.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003182 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що захисник відмовляється з ним спілкуватися.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що мав конфіденційні побачення з ОСОБА_4 , під час яких на досудовому слідстві вони узгодили позицію захисту. Зазначив, що в разі зміни лінії захисту ОСОБА_4 він буде підтримувати позицію обвинуваченого. При вирішенні питання щодо його відводу покладається на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити з задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України підставами для відводу захисника, представника є: 1. захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Даний перелік відповідно до ст. 78 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами національного законодавства та положеннями міжнародно-правових актів забезпечується невід`ємне процесуальне право особи - право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до статей 6 та 19 Основного Закону України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст. 6).

Оскільки захисником висловлена його позиція щодо узгодженої лінії захисту від обвинувачення з обвинуваченим ОСОБА_4 , а інші підстави, ніж передбачені ст. 78 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначені, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1