КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « ОСОБА_6 » та підписом ОСОБА_7 ; - Заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повертає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_8 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023. Початок строку дії ухвали обчислювати з 20 березня 2023 року. Закінчення строку дії ухвали 20 квітня 2023 року.

21 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_2 поштовим зв`язком направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого/прокурора від 12.03.2023 постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області/прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 12.03.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за статтею 216 КПК України.

Кримінальне провадження за №00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 00003333 передати в архів.

03 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу, із доданими до неї матеріалами передано судді-доповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі № 367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023), такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, встановлено, що у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) не виносилась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року про арешт речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Проте у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) постановлено ухвалу від 20 березня 2023 року про задоволення клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

З урахуванням правових підстав, з яких подано апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) встановлено, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді від 13.03.2023 про арешт речей та документів, проте ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, а не арешт речей та документів, тобто відсутній предмет оскарження.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) - як на таку, що не ухвалювалась в даній справі, а наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) не є предметом апеляційного розгляду, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобтоОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 367/1674/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11 Провадження № 11сс/824/1297/2024 Доповідач ОСОБА_9

Категорія ст.309 КПК