Номер провадження: 11-сс/813/163/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури у к/п №0000448 від 14.12.2021, яка полягала у нездійснені інших процесуальних дій

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури у к/п №0000448 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згодом, 01.01.2024 на зазначену ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий розгляд його скарги в суді 1-ої інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2023, представнику ОСОБА_3 було відмовлено по суті в задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури.

При цьому, вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність слідчого, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді від 27.12.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Твердження представника ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду його скарги слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено діючим КПК України, тому воно підлягає апеляційному оскарженню суддя-доповідач вважає голослівним оскільки слідчий суддя прийняв рішення передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали слідчого суді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 307, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2023 про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури у к/п №0000448 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2