УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням, в якому просить накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на:

- земельну ділянку з кадастровим номером № :02:004:0183;

- двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 171 КПК України, питання про арешт майна розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав жодних даних на підтвердження свого права, як цивільного позивача на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки жодних даних про визнання його цивільним позивачем слідчому судді не надано.

Заявником ОСОБА_2 взагалі не додано до матеріалів клопотання підтвердження свого процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року, який би надавав йому право звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна також повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання не додано жодних документів на обґрунтування доводів клопотання.

Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання заявника про арешт майна а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду.

За правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу та не підлягає розгляду слідчим суддею, як таке, що подано особою, яка не має права на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, а тому його слід повернути особі, що його подала.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1