1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/23 1-кс/335/2110/2023
24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР, згідно вимог ст.214 КПК України , -
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 10.08.2023 року він звернулись до керівника Запорізької обласної прокуратури з повідомленням, в якому просив внести повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР, окремо за ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України відносно посадових осіб Концерну «МТМ», а саме відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування. Однак Запорізькою обласною прокуратурою не були виконані вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він просить зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про вчинений злочин окремо постатейно, ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілих по справі відносно керівників Концерну «МТМ» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав. Наполягав на тому, що, отримавши повідомлення про злочин, керівник Запорізької обласної прокуратури або уповноважена ним особа були зобов`язані протягом 24-х годин внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак вказану вимогу ст. 214 КПК України вони не виконали, передавши його повідомлення про злочин до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя. Станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 , як заявник, не отримав жодної письмової відповіді про результати розгляду його повідомлення про злочин.
Представник Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що на прокурора Запорізької обласної прокуратури не може бути покладений обов`язок внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочин, оскільки це повідомлення було скероване до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст. 214 КУпАП. Направляючи повідомлення ОСОБА_3 до прокуратури нижнього рівня, прокурор Запорізької обласної прокуратури та підлеглі йому особи діяли відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 363 від 06.08.2020.
Заслухавши доводи учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого.
Супровідним листом від 11.08.2023 за вих. №09/1-3781 ВИХ-23 Запорізької обласної прокуратури вказане вище повідомлення ОСОБА_3 було направлено 11.08.2023 до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Письмові докази результату розгляду вказаного повідомлення Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя в матеріалах скарги відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
З наведеного випливає, що звернення особи з повідомленням про кримінальне правопорушення має містити чітке і недвозначне викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.
Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК.
Таким чином, прокурор діяв в межах розгляду заяви ОСОБА_3 , в межах своїх повноважень. Слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні.
З цього також випливає, що направлення такого повідомлення до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя не суперечило вимогам ст. 214 КПК України.
Водночас слідчий суддя підкреслює, що відмова у внесенні ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням такого змісту, як і відмова у задоволенні скарги щодо такого невнесення, обумовлені не висновком слідчого судді про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях тих чи інших осіб, а висновком про те, що таке повідомлення не містить відомостей, достатніх для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення.
Відтак, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням щодо того саме факту, але з таким викладенням обставин, яке безпосередньо вказувало б на ознаки кримінального правопорушення у діянні певних осіб (час, місце, характер та спосіб вчинення діяння, його суспільно небезпечні наслідки, форму вини, мотив та мету, з якими було вчинено діяння, тощо). При цьому таке повідомлення має містити застереження про обізнаність заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення (ст. 383 КК України).
Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1