Провадження № 1-в/127/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 16.08.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на самокат марки «RIPPER» та повернення його законному власнику.

З вказаної заяви вбачається, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0001143 було накладено арешт на самокат марки «RIPPER», який належить ОСОБА_5 .

У подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого втручання держави у права власника або іншого володільця на розпорядження вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 16.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001143 визнано речовими доказами автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 та самокат марки «RIPPER», які поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0001143 було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та самокат марки «RIPPER», який належить ОСОБА_5 .

У подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2023 був скасований. Ухвала набула законної сили 15.06.2022.

Разом з тим, доля речового доказу, а саме: самокату марки «RIPPER», згідно з ст. 100 КПК України вказаною ухвалою суду вирішена не була.

З урахуванням вказаного, оскільки кримінальне провадження закрите судом і майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити частково, вилучений у малолітнього ОСОБА_7 самокат марки «RIPPER» повернути власниці ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 16.08.2021 задовольнити частково.

Речовий доказ, а саме: самокат марки «RIPPER», який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів повернути власниці ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: