overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення незрозумілої ухвали від 17.04.2023 року слідчого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000146, -

У С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення незрозумілої ухвали від 17.04.2023 року слідчого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000146.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення від 08.09.2023 року. Причину неявки суду не повідомив.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явивсь, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. До суду надано повідомлення від 15.08.2023 року про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000146 відновлено та продовжено досудове розслідування.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 року ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000146 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000146 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України скасовано.

Враховуючи те, що ухвала, яку просить роз`яснити ОСОБА_4 , скасована, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 369 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення незрозумілої ухвали від 17.04.2023 року слідчого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000146.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/115/22
Провадження № 1-в/374/6/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року cуддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання подане з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Отже, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 14 год 00 хв 11 жовтня 2023 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 553/37/23
Провадження № 1-кп/553/1068/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0000951 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 05 жовтня 2023 року до 03 грудня 2023 року, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6601/23
н/п 1-кп/766/2168/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000499 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.12.2022 за №000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 04.10.2023 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3569/22
Провадження № 1-в/740/187/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_4 , засудженій за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 27.07.2023 і прийнятий на виконання до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 10.08.2023.

В судове засідання представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надіславши повідомлення про сплату засудженою штрафу та копію квитанції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженою вже сплачена сума штрафу повністю, що підтверджується наданою квитанцією.

ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з підстав сплати засудженою штрафу на момент розгляду судом подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженій за ч.1 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ 566/387/22
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

05 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №0000060, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

01 вересня 2023 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення з ГУНП у Рівненській області про те, що 29.08.2023 року о 00:18 год. в м.рівне по вул..Соборна,440А Рівненської області, 109 екіпажем патрульної поліції було виявлено розшукуваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7067/23
Номер провадження 1-кс/711/1908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0000424 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чубівка Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2023, включно.

Розмір застави зменшити, встановити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень).

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2023 року о 09:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/868/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування, щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003697, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 04.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/856/22
УХВАЛА

«11» січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на міцні соціальні зв`язки та ту обставину, що обвинувачений проживає у м. Києві, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.01.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 березня 2023 року включно. Альтернативний запобіжний захід у виді застави розміром 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Оболонського районного суду від 30.09.2022 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/494/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002011, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002011, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 06.07.2017 року, диск з інформацією ПрАТ «Київстар», DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 09.00 год. 29 вересня 2023 року.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 199/4283/20
Провадження № 1-в/202/307/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується добре, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання органу пробації.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6