Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7489/23
Номер провадження 1-кс/711/2051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заяві від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до якої стало відомо, що службові особи ФГ « ОСОБА_5 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до господарського суду Черкаської області та ввели суд в оману.

Із заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 04.10.2021р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Фермерським господарством « ОСОБА_5 » був укладений договір поставки № 30/09/20/K (далі - Договір) відповідно до якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язане здійснити поставку кукурудзи фуражної, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане прийняти продукцію та оплатити товар у відповідності до умов укладеного Договору.

Об`єм, кількість, ціна, найменування товару та умови оплати товару зазначається сторонами в специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору, сторони погодили в специфікації об`єми поставки товару в розмірі 500 т. Також, сторонами на виконання п. 6.1. укладеного договору погоджено строк поставки товару до 31 грудня 2021 року.

Загальна сума договору згідно специфікації склала 3 157 894,74 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 36.44 т. на суму 262 368,00 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 36.34 т. на суму 261 648,00 грн. 22.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 35.33 т. на суму 254 376,00 грн. 27.04.3022 ФГ « ОСОБА_6 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 11,03 т. на суму 79 416,24 грн.

Сторони дійшли згоди припинити правовідносини у зв`язку із ситуацією яка склалася в Україні.

25.03.2022 ФГ « ОСОБА_5 » було частково повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума попередньої оплати у розмірі 800 000 грн. Сума коштів у розмірі 1 500 086,50 грн. ФГ « ОСОБА_5 » так і не була повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних взаємовідносинах між СГД виник господарський спір, розгляд якого відбувався у господарському суді Черкаської області.

Доводи ФГ « ОСОБА_5 » в частині зарахування зустрічних однорідних вимог, які на думку ФГ « ОСОБА_5 » виникли на підставі укладених між сторонами договорів поставки № 01102021/ОФ від 01.10.2021; № 15/10/21С від 15.10.2021; № 15/10/21K від 15.10.2021 є незаконними та такими, що ввели суд в оману.

Відповідно до вимог податкового законодавства, ФГ « ОСОБА_5 » було сформовані та подані на реєстрацію відповідні податкові накладні, реєстрацію яких територіальними органами Державної податкової служби було зупинено.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, ФГ « ОСОБА_5 » було запевнено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про як найшвидше вирішення цього питання.

У подальшому, ФГ « ОСОБА_5 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією оптимізації податкового навантаження, яке виникло внаслідок блокування реєстрації податкових накладних шляхом заниження податку на додану вартість, шляхом здійснення безтоварної операції на підставі договорів поставки № 15/10/21C від 15.10.2021; № 15/10/21К від 15.10.2021.

3 метою підписання вищенаведених договорів поставки, ФГ « ОСОБА_5 » на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були надіслані проекти договорів поставки № 15/10/21С від 15.10.2021; № 15/10/21K від 15.10.2021р. підписані з боку ФГ « ОСОБА_5 » та скріплені його печаткою, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » данні договори не були підписані.

Більш того, жодний товар за вищезгаданими договорами поставки ФГ « ОСОБА_5 » не поставлявся та не отримувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оплати за вищенаведеними договорами не проводились.

Враховуючи викладене установлено, що службові особи ФГ « ОСОБА_7 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ввели суд в оману (провадження у справі № 925/727/22).

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2023 по справі №925/727/22 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та прийнято рішення на основі завідомо підроблених доказів, які лягли в основу рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати матеріали судової справи №925/727/22 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства, ініціатор клопотання просить на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводити без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів судової справи №925/727/22.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1