Справа№938/675/21
Провадження № 1-кп/938/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибне Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи- підприємця, не одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

бвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2021 близько 17:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , на ґрунті існуючих триваючих особистих неприязних відносин вступив із своєю дружиною ОСОБА_7 та своїми неповнолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, 11.10.2021 близько 18:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно стиснув правою рукою шию неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , після чого умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови та тулуба неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та вкусив за ліве стегно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті умисного спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою лівого стегна із синцем і саднами та травматичним набряком м`яких тканин, садна правої виличної ділянки, лівого ока, верхньої щелепи справа та зліва, нижньої щелепи зліва, верхньої губи та в ділянці шиї, синець в ділянці грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2021 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.11.2021.

В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось із незалежних від суду причин.

Зокрема у зв`язку із неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання 23.11.2021, підготовче судове засідання було відкладено на 14.12.2021.

В підготовчому судовому засіданні 14.12.2021 за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представників, обвинуваченого та його захисника, розгляд справи було відкладено на 24.01.2022 за клопотанням захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_8 , для надання їй можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки така вступила в справу тільки 14.12.2021.

В підготовче судове засідання 24.01.2022 з`явився прокурор та обвинувачений. Від захисника обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному з 21.01.2022 по 25.01.2022.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представника ОСОБА_9 та представник-адвокат ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

З наведених підстав підготовче судове засідання було відкладено на 11.02.2022.

У зв`язку із перебування головуючого судді на лікарняному, підготовче судове засідання призначене на 11.02.2022 не відбулось, та наступне підготовче засідання було призначено на 24.02.2022.

В підготовче судове засідання 24.02.2022 не з`явились всі учасники справи, у зв`язку із чим, підготовче засідання було відкладено на 23.03.2022. При цьому судом було враховано, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року впроваджено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб.

В підготовче судове засідання 23.03.2022 з`явився прокурор. Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її перебуванням у відпустці з 14.03.2022 по 28.03.2022. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

З наведених підстав підготовче судове засідання було відкладено на 14.04.2022. При цьому судом було враховано що Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, правовий режим воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

В подальшому підготовчі судові засідання 14.04.2022 та 11.05.2022 відкладались у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та представника -адвоката ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні 06.06.2022 таке було відкладено на 29.06.2022 у зв`язку із неявкою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , та для надання можливості потерпілому залучити іншого представника.

24.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 (Вх.№1465/22) про зупинення провадження у справі, у зв`язку із неможливістю адвоката прибути в судове засідання. Дане клопотання законний представник мотивувала тим, що потерпілим укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_10 . Однак такий на даний час призваний до лав Збройних сил України, що унеможливлює його явку в судові засідання. Вона не має бажання відмовлятися від надання правової допомоги саме даного адвоката. Посилаючись на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» просить зупинити провадження до закінчення воєнного стану та моменту повернення адвоката ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні 29.06.2022 судом було розглянуто клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 (Вх.№1465/22) про зупинення провадження у справі, та в задоволенні клопотання відмовлено.

Неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 та його законному представнику було додатково роз`яснено, щодо можливості залучення іншого адвоката для представлення інтересів потерпілого.

Підготовче судове засідання було відкладено на 25.07.2022.

В підготовчому судовому засіданні 25.07.2022 розгляд справи відкладався, у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 31.08.2022 з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник. Також в підготовче судове засідання з`явився представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , який заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Відтак, підготовче судове засідання було відкладено на 16.09.2022.

В підготовче судове засідання 16.09.2022 з`явився прокурор та обвинувачений. Інші учасники не з`явились, причин неявки не повідомили, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено на 07.10.2022.

Згідно повідомлення адвоката ОСОБА_8 , яке надійшло на електронну адресу суду 07.10.2022, у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів та відмовою ОСОБА_3 письмово надати згоду на захист особи, щодо якої адвокат здійснює захист за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги та невиконання ОСОБА_3 договору, адвокатом ОСОБА_8 в односторонньому порядку було розірвано договір про правову допомогу, про що останнього було повідомлено 29.09.2022

В підготовчому судовому засіданні 07.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт розірвання договору про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_8 та подав письмову заяву в якій не заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі захисника.

Ухвалою суду від 07.10.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду суддею одноособово на 17.10.2022.

17.10.2022 від представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні в Івано-Франківському апеляційному суді.

В той же час, у зв`язку з оголошенням в Івано-Франківській області сигналу «Повітряна тривога», розгляд справи не відбувся, та наступне судове засідання було призначено на 04.11.2022.

В судовому засіданні 04.11.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості залучити захисника, оскільки він бажає щоб його захист здійснював адвокат, якого він залучить самостійно.

З наведених підстав розгляд справи було відкладено на 18.11.2022.

В судове засідання 18.11.2022 не з`явився обвинувачений та представник неповнолітнього потерпілого, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 16.12.2022.

В судовому засіданні 16.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву в якій просив призначити йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, з тих підстав, що у зв`язку із його станом здоров`я він немає фінансової можливості залучити захисника самостійно.

Додатково пояснив, що він вів перемовини із адвокатом щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, однак у нього погіршився стан здоров`я, потрібні значні кошти на лікування та він немає змоги самостійно оплатити послуги адвоката.

Ухвалою від 16.12.2022, суд, враховуючи положення ст.49 КПК України та з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист, задовільнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника та доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове засідання було відкладено на 04.01.2023.

16.12.2023 на електронну адресу суду надійшла копія доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області від 16.12.2022 №009-000179ч, згідно якого для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 12.10.2021 за №0000079, було визначено адвоката ОСОБА_11 .

В судове засідання 04.01.2023 з`явився прокурор, потерпілий та його представник, а також обвинувачений. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку із тим, що він перебуває за межами України та немає змоги з`явитись в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання захисника, зазначив, що не може самостійно здійснювати свій захист.

З наведених підстав розгляд кримінального провадження було відкладено на 27.01.2023.

В судове засідання 27.01.2023 з`явився прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі та участі потерпілого. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку із його хворобою.

З наведених підстав розгляд кримінального провадження було відкладено на 16.02.2023.

В судове засідання 16.02.2023 з`явився прокурор, обвинувачений та законний представник потерпілого.

Неповнолітній потерпілий, представник потерпілого та захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

З наведених підстав розгляд кримінального провадження було відкладено на 20.02.2023.

В судовому засіданні 20.02.2023 розгляд кримінального провадження було відкладено на 08.03.2023, у зв`язку із неявкою представника неповнолітнього потерпілого та захисника обвинуваченого.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи 08.03.2023 не відбувся, та наступне судове засідання було відкладено на 24.03.2023.

В судовому засіданні 24.03.2023 за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представників, обвинуваченого та його захисника, було проведено допит обвинуваченого ОСОБА_3 та допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив відкласти розгляд справи у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я та поганим самопочуттям, в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2023.

В судове засідання 12.04.2023 з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , та представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить суд проводити подальший розгляд справи без його участі та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений під розписку, під час відкладення судового засідання 24.03.2023, яка наявна в матеріалах справи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та перешкоджає його розгляду, з метою забезпечення завдання кримінального провадження та додержання обов`язків обвинуваченим, ухвалою від 12.04.2023 суд наклав на обвинуваченого ОСОБА_3 , грошове стягнення, та відклав розгляд кримінального провадження на 01.05.2023.

В судовому засіданні 01.05.2023 оголошувалась перерва до 02.05.2023 для надання обвинуваченому можливості поспілкуватись із своїм захисником адвокатом ОСОБА_11 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки обвинуваченим подано клопотання про заміну захисника.

Ухвалою від 02.05.2023 суд задовільнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника та доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання було відкладено на 25.05.2023 року.

15.05.2023 на електронну адресу суду надійшла копія доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області від 15.05.2023 №009-000516ч, згідно якого для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 12.10.2021 за №0000079, було визначено адвоката ОСОБА_12 .

В судове засідання 25.05.2023 з`явився прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

24.05.2023 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_12 було подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для надання їй можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

З наведених підстав, розгляд кримінального провадження було відкладено на 19.06.2023.

В судове засідання 19.06.2023 з`явився прокурор та представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Захисник обвинуваченого подала клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю її явки в судове засідання через участь в іншому судовому засіданні у Чернівецькому апеляційному суді.

Відтак розгляд кримінального провадження було відкладено на 06.07.2023.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи 06.07.2023 не відбувся, та наступне судове засідання було відкладено на 26.07.2023.

В судовому засіданні 26.07.2023 було проведено допит свідків та відкладено розгляд кримінального провадження на 18.08.2023 для виклику в судове засідання з метою допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання 18.08.2023 з`явився прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_12 було подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що обвинувачений перебуває на лікуванні.

У зв`язку із неявкою учасників кримінального провадження, судове засідання було відкладено на 04.09.2023.

В судове засідання 04.09.2023 з`явився прокурор, представники потерпілого та обвинувачений. Захисник обвинуваченого подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона прийматиме участь в іншому судовому засіданні у Шевченківському районному суді міста Чернівці, та немає змоги з`явитись в дане судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, заперечив проти проведення судового засідання без її участі. Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти відкладення розгляду справи. З наведених причин судове засідання було відкладено на 13.09.2023.

В судове засідання 13.09.2023 з`явився прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого. Згідно доповіді секретаря судового засідання, до суду також з`явився неповнолітній свідок ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що засвідчив особистим підписом на розписці, яка наявна у матеріалах справи.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, не надав докази поважності причин такої неявки, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та перешкоджає його розгляду, ухвалою суду від 13.09.2023 на обвинуваченого було накладено грошове стягнення.

Також ухвалою суду від 13.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання 04.10.2023.

В судове засідання 04.10.2023 з`явився прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Захисник повідомила, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не з`явився в судове засідання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була. Від начальника Верховинського РВП надійшов лист про те, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не видається можливим, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 03.10.2023, в підтвердження чого надано довідку КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» від 04.10.2023 №459/01-15.

У зав`язку із неявкою обвинуваченого, розгляд кримінального провадження було відкладено на 09.10.2023.

В судове засідання 09.10.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Захисником ОСОБА_12 було повідомлено, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, та з цих підстав не зміг з`явитись в судове засідання.

Відтак розгляд кримінального провадження було відкладено на 31.10.2023.

З наведеного вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних та незалежних від суду причин, зокрема у зв`язку із неодноразовою неявкою в судове засідання як потерпілого та його представників так і обвинуваченого та його захисників, та подачею ними клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, необхідністю залучення та заміни захисника обвинуваченому, та для надання їм можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. При цьому, судом вживалися передбачені процесуальним законом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання.

17.10.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_12 , було подано через канцелярію суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

В судове засідання 31.10.2023 з`явився прокурор, представники потерпілого та обвинувачений. Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась. Обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення вказаного судового засідання без її участі, та вирішення поданого клопотання про закриття кримінального провадження. Також обвинуваченим ОСОБА_3 було подано докази поважності причин його неявки в судові засідання 04.10.2023 та 09.10.2023.

В судовому засіданні 31.10.2023 прокурором ОСОБА_4 подано обвинувальний акт, складений в порядку ст.338 КПК України, із зміненим обвинуваченням, який вручено учасникам кримінального провадження під розписку в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.4 ст. 338 КПК України, для надання можливості обвинуваченому підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, та викладення клопотання про закриття кримінального провадження, із врахуванням зміненого обвинувачення, за клопотанням обвинуваченого, який зазначив, що для виконання вказаних дій йому необхідно кілька годин, розгляд справи було відкладено на 01.11.2023.

В судовому засіданні 01.11.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Подане клопотання обвинувачений мотивує тим, що згідно обвинувального акту складеного в порядку ст.338 КПК України із зміненим обвинуваченням, йому інкримінують вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст. 125 КК України, яке полягало в тому, що 11.10.2021 близько 18:00 години, він, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно стиснув правою рукою шию неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , після чого умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови та тулуба неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та вкусив за ліве стегно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні він не визнавав та не визнає, однак зважаючи на те, що на даний час закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, він не бажає слуханням справи доводити свою невинуватість і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за минуванням строків давності.

Для надання обвинуваченому можливості надати докази про те, що в період із 11.10.2021 він не притягався до кримінальної відповідальності, та визначений п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк не переривався, розгляд справи відкладався на 08.11.2023.

В судове засідання 08.11.2023 з`явився прокурор, представник неповнолітнього потерпілого та обвинувачений. Прокурором було надано довідку від 01.11.2023 про те, що після направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079 до суду, обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений підтримав подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальний прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Представник неповнолітнього потерпілого, при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.8 ст.284 КПК України , закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності визначені в Розділі ІХ Кримінального кодексу України. Зокрема статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строки давності, у зв`язку із закінченням яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.

Зокрема положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення є - 11.10.2021.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло два роки.

Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчилися строки давності, передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Доказів зупинення чи переривання вказаного строку, суду не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава, з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про наявність визначених ст.49 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 49, 125 КК України, ст. ст.284-286, 288, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального простиупку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_13