Справа638/2927/22
Провадження № 1-кп/638/633/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000623 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працюючого за трудовою угодою експедитором заводу «Арсенал», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 21.03.2017 року Московським райсудом м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1 КК, 185 ч. 3 КК, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців; 11.10.2017 року Московським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3 КК, 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК з урахуванням ст.ст. 70 ч. 4 КК, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 23.07.2020 року з Диканівської ВК № 12 Харківської області на підставі ухвали Червонозаводського райсуду м. Харкова від 15.07.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів; та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за трудовою угодою різноробочим на будівництві м. Харкова, проживаючого за адресом: АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , судимого: 28.12.2018 року Бердянським міськсудом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; звільнений 24.02.2021 року ухвалою Київського райсуду м. Харкова від 20.01.2021 року за закінченням випробувального терміну,

кожного, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.15 ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну протии України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою змін території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли всередину приміщення магазину «Адідас», що розташований за адресом: м. Харків майдан Конституції 3, впевнившись в тому, що за їх діями не спостерігають оточуючи, вчинили крадіжку кросівок «Adidas Pro Model 2G» чорного кольору, артикул FW3670 вартістю 3399 грв. та кросівки марки «Adidas Ozelia» білого кольору артикул GX3255 вартістю 4399 грв., належних ДП «Адідас Україна», та з місця вчинення злочину намагалися втекти, проте не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі та були затримані співробітниками поліції, чим могли спричинити ДП «Адідас Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 7798 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дали показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорювали вартість викраденого майна, а також погодилися з юридичною оцінкою їх дій за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України. Пояснили про своє знаходження 27 квітня 2022 року близько о 17 годині через пошкоджені двері та проникнення до приміщення магазину «Адідас», що розташований на майдані Конституції 3 м. Харкова де провели 15 хвилин вибіраючи кросівки. Намагаючись покинути приміщення з вибраними кросівками затримані співробітниками поліції. Жалкують та каються у скоєному.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчинені злочину в межах висунутого обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведенність їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачені своїми умисними діями вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненну в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, той факт, що викрадене майно вчасно виявлено, внаслідок реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, в результаті чого останні затримані, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, а також дані про їх особу, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, мають постійне місце реєстрації та проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, ОСОБА_5 працює різноробочим за трудовою угодою на будівництві, ОСОБА_4 працює експедитором заводу «Арсенал», а також позицію прокурора в судових дебатах, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - кросівки «Adidas Pro Model 2G» чорного кольору, артикул FW3670 та кросівки марки «Adidas Ozelia» білого кольору артикул GX3255, які відображені в постанові про визнання в якості речових доказів від 27.04.2022 року - повернути законному володільцю ДП «Адідас Україна».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Головуючий