Справа № 577/6127/23
Провадження № 1-кс/577/2009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на дриль-шуруповерт «RTZK » RD 1220 Li +kit зеленого кольору, який передано потерпілій ОСОБА_4 під збережну розписку, заборонивши його відчуження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період з 17 години 09.11.2023 року по 9 години 11.11.2023 року невстановлена особа в період дії воєнного стану, введеним по всій території України згідно Указу Президента України, проникла на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з верандного приміщення будинку здійснила крадіжку шуруповерту марки «RTZK » RD 1220 Li +kit зеленого кольору з акумуляторною батареєю на 12 Vі належний ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено матеріали до ЄРДР за № 0001149 від 12.11.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 , що 10.11.2023 року в обідній час він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 та взяв з собою 250 грам. Горілки, яку вони разом розпили. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , у веранді він помітив шуруповерт зеленого кольору та сховавши під курткою, виніс з будинку. Того ж дня викрадений шуруповерт він продав своєму знайомому ОСОБА_8 за 500

Допитаний в якості ОСОБА_9 пояснив, що 10.11.2023 року до нього до дому прийшов його колишній однокласник ОСОБА_10 і запропонував придбати шуруповерт «RZTK» RD 1220 Li зеленого кольору за 500 грн. Пояснивши при цьому, що шуруповерт належить йому. ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_11 вказаний дриль-шеруповерт.

13.11.2023 року під час огляду місця події у період з 10 год. 54 хв. по 11 год. 15 хв., слідчим проведено огляд місця події за адресою: Сумська область м.Конотоп пр.Миру, 14 дриль-шуруповерт «RTZK » RD 1220 Li +kit зеленого кольору, (упаковано до пакету № 1 )

Вилучений дриль-шуруповерт «RTZK » RD 1220 Li +kit зеленого кольору, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с. 19).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 (а.с.4).

13 листопада 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.6-8).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.11.2023 року вищевказаний дриль-шуруповерт «RTZK » RD 1220 Li +kit визнано речовим доказом (а.с.15-16).

Оскільки вказаний дриль-шуруповерт одержаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 13.11.2023 року дриль-шуруповерт «RTZK » RD 1220 Li +kit зеленого кольору, який передано потерпілій ОСОБА_4 під збережну розписку, заборонивши його відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1