Справа № 939/2017/23
ВИРОК

Іменем України

06 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 серпня 2023 року, приблизно, о 19-й годині 30 хвилин, в смт Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 44 по вул. Чкалова, де на узбіччі побачив чотири таблетки "Метадон ЗН" в блістері і, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, підняв знайдені ним чотири таблетки "Метадон ЗН", дві з яких тут же відокремив від блістера та, помістивши до скляної ємності, подрібнив їх та вжив, а скляну ємність із залишками наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) 0,004 грама сховав до власного рюкзаку, після чого блістер з двома таблетками "Метадон ЗН", що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,044 грама сховав до кросівка, в який був взутий. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_4 став незаконно зберігати цей наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети збуту, до 20-ї години 25 хвилин 01 серпня 2023 року, коли таблетки в кількості двох штук та порошкоподібна речовина, що знаходилась в скляній ємності, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) загальною масою метадону (фенадону) 0,048 грама, були вилучені у нього працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 серпня 2023 року в смт Немішаєве він їхав на велосипеді і виявив на узбіччі блістер, в якому знаходились чотири таблетки метадону; розуміючи, що це є наркотичний засіб, він підібрав таблетки, дві з яких одразу розмочив у склянці і вжив, а інші дві таблетки заховав у кросівок, щоби вжити в подальшому; дорогою його зупинили поліцейські і виявили у нього наркотик.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватістьОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 , який не має судимостей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1912 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - метадон загальною масою 0,048 грама, сім склянок з димедролом і скляну ємність з ватою необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - метадон загальною масою 0,048 грама, сім склянок з димедролом і скляну ємність з ватою знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5