Провадження №: 1-кп/755/498/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000393 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - задоволено.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на сторінці № 6 в другому абзаці зазначено: «Зокрема, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01.08.2021 року, у справі № 757/28806/18-к апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙПЕКС», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ- ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Приватного підприємства «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Приватного підприємства фірми «САНДРА-ІНТЕРНЕІІІНЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД», Компанії «Шанхай Джилі Метон Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково та вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано, проте, правильною датою прийняття ухвали Київського апеляційного суду є 01.08.2022 року.

Крім того, на сторінці № 6, в другому абзаці після номеру справи № 757/288806/18-к, помилково зазначено слово «задоволено».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року, а саме на сторінці № 6 в другому абзаці та вважати вірно так: Зокрема, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01.08.2022 р. у справі № 757/28806/18-к апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙПЕКС», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ- ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Приватного підприємства «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Приватного підприємства фірми «САНДРА-ІНТЕРНЕІІІНЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД», Компанії «Шанхай Джилі Метон Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково та вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: