Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна- адвоката: ОСОБА_6

власник майна ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260,-

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі мобільний телефон "Iphone 15 Pro Мах", білого кольору; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього.

В частині арешту іншого майна ухвала слідчого судді не оскаржується.

Прийняте рішення про арешт майна слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що частина майна, вилученого 14.08.2023 у ході обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні 00000260.

Крім того, слідчий суддя вважав обґрунтованим доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК щодо вилучення речей і документів, які є речовими доказами.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна вилученого під час обшуку та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон "Iphone 15 Pro Мах", білого кольору; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти сумі 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн., 240 (двісті сорок) доларів США, 180 (сто вісімдесят) Євро.

Зазначає, що власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_7 вважає, що дана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України, що призвело до порушення ст. 41 Конституції України та обмежує останню в можливості провадження підприємницької діяльності, оскільки слідчим були вилучені речі (комп`ютерна техніка ноутбуки та мобільний телефон), в яких містяться відомості, необхідні для провадження підприємницькою діяльністю (інформація та контакти клієнтів, постачальників, попередні записи, бронювання та нотатки щодо надання послуг у сфері краси).

Також, слідчим було вилучено, а оскаржуваною ухвалою арештоване майно - жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб, на якому містяться виключно сімейні фото та відео, які не можуть мати жодної цінності для кримінального провадження і цю інформацію слідчий та слідчий суддя могли перевірити шляхом безпосереднього дослідження вмісту даного носія інформації, який не містив жодних систем логічного захисту чи паролів.

Звертає увагу на те, що вказане вище майно належить особисто ОСОБА_7 , без них вона суттєво обмежена в праві здійснювати господарську діяльність. Про що власник тимчасово вилученого майна наголошувала, як під час проведення обшуку так і під час розгляду клопотання про арешт майна. Власник тимчасово вилученого майна вважає що наслідки арешту, є явно неспіврозмірними адже слідчим взагалі не вказано правову підставу для арешту даного майна, що є порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна та власника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану привласнюють матеріальні цінності ДП «Житомирський бронетанковий завод», чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 року у справі №296/11209/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, але не виключно: запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, відеореєстратор автомобіля, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ЖБТЗ»), готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирок, (шильдиків) з номерами деталей, заявок від ДП «ЖБТЗ» щодо потреб у запчастинах, знарядь вчинення кримінального правопорушення (приладів), банківських карток, печаток фіктивних юридичних осіб, документації ФОП, задіяних у протиправних схемах привласнення і легалізації державних коштів, логіни, паролі доступу до банківських рахунків, договорів на відкриття рахунків в банківських установах, документів на нерухомість в Україні та за кордоном.

14.11.2023 р. під час обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено серед іншого майна мобільний телефон "Iphone 15 Pro Мах", білого кольору; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.11.2023 року це майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження, на час прийняття рішення слідчим суддею є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому заявляти клопотання про скасування арешту.

Крім цього, слід зауважити, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 року наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, але не виключно, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали.

Дослідження вказаних носіїв, виявлення інформації, яка має значення для кримінального провадження, в тому числі видаленої чи прихованої, захищеної системами захисту, потребує залучення фахівців та значного часу, враховуючи обсяг інформації, а тому ці обставини унеможливлюють у скорочені терміни, які передбачені законом для звернення з клопотанням про арешт та для розгляду такого клопотання судом перевірити відноситься чи не відноситься інформація на цих носіях до кримінального провадження.

Також, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді та прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів, оскільки слідчий суддя в цій частині відмовив у задоволенні клопотання.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2023 року, про що просить апелянт - відсутні.

Власник майна вправі в подальшому порушувати питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, а також клопотати про повернення носіїв та самої інформації, яка має приватний характер та не відноситься до справи.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року про арешт майна вилученого при проведенні обшуку квартири від 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: