Справа № 487/7081/21
Провадження № 1-кс/487/674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 10.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001211 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив задовольнити клопотання та зобов`язати службових осіб Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області надати слідчій групі у складі слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника відділення СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , доступ до матеріалів з подальшим вилученням оригіналів, а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» (код )розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Клопотання мотивоване тим, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести окрім як проведення тимчасового доступу до речей і документів неможливо. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилучені вищезазначених документів, іншими способами довести зазначені обставини не можливо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу зборів учасників створено юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУХТЕХНОЛОГІЯ-МК», яка відповідно до ч.2 ст.81, ч.ч. 1, 2 ст.83, ч.1 ст.84 Цивільного кодексу України є юридичною особою приватного права у формі товариства (організації), створеною з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками.

Відповідно до наказу №1 від 12.12.2016 та згідно Протоколу №1 Загальних зборів ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» від 08.12.2016 ОСОБА_7 перебуває на посаді директора вищевказаного суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018, виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом непередбачена інша назва.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 , в силу займаної ним посади, а саме - директора ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» , будучи наділений повноваженнями, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Крім того, відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_7 , як посадова особа, яка здійснювала керівництво ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» , несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст.3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Так, за результатами відкритих торгів 08.11.2021 між ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» () в особі директора ОСОБА_7 та заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради начальника управління комунального господарства міста ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 675 на проведення «Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Океанівська, 50 в м. Миколаєві, Коригування» на загальну суму 335 686, 22 грн. з ПДВ. (кошти місцевого бюджету 320 661, 66 грн.)

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору: оплата за цим Договором проводиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт. До названих документів обов`язково надаються «Замовнику» виконавча документація, передбачена вимогам нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами, а також всі документи які підтверджують вартість виконаних робіт (у т.ч. накладні, рахунки фактури тощо), а у випадку якщо ПІДРЯДНИК самостійно виготовляє ті чи інші матеріали він зобов`язаний надати замовнику калькуляцію, кошториси тощо, які підтверджують вартість задіяних (виготовлених) матеріалів та конструкцій.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться «Замовником» не пізніше 20 банківських днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Але приблизно в листопаді 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, під час проведення робіт із капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Океанівська, 50 в м. Миколаєві, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, бюджетними коштами, розпорядником яких є Департамент житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» (), шляхом внесення до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року (форма КБ-3) неправдивих відомостей про об`єм та вартість виконаних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів місцевого бюджету Департаменту житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» (), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою привласнення грошових коштів та використання їх в особистих цілях, в листопаді 2021 року, знаходячись в м. Миколаєві, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи із капітального ремонту покрівлі житлового б будинку за адресою: вул. Океанівська, 50 в м. Миколаєві, виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності, вніс до офіційних документів - Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форма КБ-2в) відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про виконання робіт із капітального ремонту покрівлі житлового будинку за вказаною адресою у повному обсязі, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року (форма КБ-3) із капітального ремонту покрівлі житлового будинку за вказаною адресою, відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт на суму 320662, 66 грн, адже реальна вартість виконаних робіт становить не більше 240822,66 грн.

В подальшому для доведення свого злочинного умислу направленого на привласнення грошових коштів місцевого бюджету Департаменту житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» () до кінця ОСОБА_7 надав до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради зазначені вище документи - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року (форма КБ-3) з недостовірними відомостями про об`єм та вартість виконаних робіт з метою отримання повної оплати згідно договору підряду № 675 укладеного 08.11.2021 між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради і ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК».

Після чого, 25.11.2021 згідно платіжного доручення № 2943 від 24.11.2021 Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради здійснено оплату за вказаним Договором підряду № 675 від 08.11.2021 в сумі 320 661, 66 грн. на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «УКРСИББАНК», із яких кошти в сумі 79840, 0 грн. сплачені за роботи, які виконані не в повному обсязі, та якими ОСОБА_7 заволодів і використав на власний розсуд.

В результаті чого ОСОБА_7 , будучи службовою особою директором ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК», шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив бюджетні кошти, у сумі 79840, 0 грн. на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК», розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на загальну суму 79840, 0 грн.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису, а також установлення способу нанесення відтисків печаток, ідентифікація печаток за їх відтисками на документах, шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Разом з цим, для проведення вказаних видів судових експертиз, судовому експерту будуть необхідні вільні зразки підпису та почерку, а також відтисків печатки юридичної особи, які можуть міститись у реєстраційній справі юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» ().Отримання згаданих документів необхідно для: призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів; запобігання можливим спробам осіб змінити та знищити вказані документи та внести до них завідомо неправдиві відомості; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні відомості іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника відділення СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , до документів, які перебувають у володінні Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (), розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ - МК» ().

Строк дії ухвали до 20.05.2023 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1