Провадження № 1-кп/752/888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 19 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотань захисників про закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору та прийнято рішення про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду захисник повторно подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням визначених у ст. 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Послалась на висновки Верховного Суду зі схожих питань, викладені у постановах від 25.11.2021 (справа № 146/140/20, провадження № 51-2860км21), від 28.09.2021 (справа № 758/12538/20, провадження № 51-3811км21), від 14.07.2022 (справа № 183/6198/20, провадження № 51-1224км22). Вказала, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснено 17 листопада 2021 року, при цьому обвинувальний акт подано до суду 23 грудня 2022 року. Вказала, що матеріали справи не містять підтверджень направлення обвинуваченому та захиснику в межах строків досудового розслідування повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому обвинувальний акт направлено до суду поза межами встановлених процесуальних строків.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що судом на стадії підготовчого судового провадження було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, а тому повторне вирішення вказаного питання є недопустимим. Крім того, на думку прокурора, про направлення обвинуваченому 27 жовтня 2022 року повідомлення про завершення досудового розслідування свідчить копія журналу вихідної кореспонденції, а також телефонна переписка слідчого із захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до висновку колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 липня 2022 року (справа № 183/6198/20, провадження № 51-1224км22), за умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування. Жодного доказового значення не мають наявні у матеріалах кримінального провадження копії з журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою, оскільки наявний там запис про реєстрацію повідомлення про завершення досудового розслідування не свідчить про направлення листа з цим повідомленням будь-яким видом кореспонденції.

Відповідно до висновку колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 лютого 2022 року (справа № 543/1309/19, провадження № 51-4884км21), повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений. Лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 17 листопада 2021 року.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 11 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 12 травня 2022 року.

Постановою слідчого від 25 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Постановами слідчого від 29 липня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено для проведення слідчих дій та від 30 липня 2022 знову зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Постановами слідчого від 30 серпня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено для проведення слідчих дій та того ж дня зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Постановами слідчого від 30 вересня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено для проведення слідчих дій.

27 жовтня 2022 року слідчий зареєстрував в журналі вихідної кореспонденції повідомлення від 26 жовтня 2022 року про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Разом із цим, належного підтвердження того, що стороною обвинувачення повідомлення від 26 жовтня 2022 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було направлено стороні захисту, як і підтверджень дати такого направлення, матеріали справи не містять.

Тобто, у даному випадку, з огляду на вищевикладені висновки Верховного Суду, має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

14 грудня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 отримав повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та цього ж дня спільно з захисником ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке тривало до 23 грудня 2022 року включно.

Враховуючи, що строки досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчились 12 грудня 2022 року, тому за умови відсутності належного підтвердження направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження 14 грудня 2022 року слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Долучені до матеріалів кримінального провадження копія рапорту слідчого (т. 3 а.с. 187) та копія з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (т. 3 а. с. 223) не є належним підтвердженням направлення обвинуваченому повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки достовірно не свідчать про те, що лист з відповідним повідомленням було направлено будь-яким видом кореспонденції. Фото переписки слідчого з захисником також не містять достовірної інформації про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належного підтвердження направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, а також зважаючи на позицію Верховного Суду з аналогічних питань, суд вважає, що в даному випадку складення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та направлення його до суду 23 грудня 2022 року відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Незважаючи на те, що судом в межах даного провадження приймалось рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, однак, на думку суду, це не є перешкодою можливості повторного розгляду цього питання, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, а попереднє рішення було прийнято без урахування вищезазначеної практики Верховного Суду.

З метою забезпечення сталості і єдності судової практики, реалізації прав підозрюваного, а також дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні на даний час не вирішувати, у зв`язку з відсутністю в розпорядженні суду достатньої інформації щодо таких доказів.

Керуючись статтями 219, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 19 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1