КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 січня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на 468 тон 730 кг продукції ТОВ «Агророзквіт», виробник Республіка Білорусь та передано під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Йограйтен», ТТН в кількості 5 шт.; оборотно-сальдова відомість станом на 25.10.2022, листи ПП «Компанія Агротрейд», серед яких: NPK 10-20-20, Гомель; ББ 500 кг, власник вантажу Компанія Агротрейд, залишок 37,00; NPK 8-19-29, Гомель; ББ 500 кг, власник вантажу Компанія Агротрейд плюс, залишок 0,50; NPK 9:14:27+7S, Гомель, ББ 500 кг, власник вантажу Компанія АХТ, залишок 10,50; калій хлористий, Белоруськалій бб 1000 кг, ПП Компанія Агротрейд, залишок 248,43; калій хлористий, Білоруськалій бб 880, Компанія Агротрейд, залишок 118,80; нітроамофоска 16-16-16, Гомель б/б 500 кг, Компанія Агротрейд плюс, залишок 45,50; нітроамофоска 16-16-16, Гомель ББ 500 кг, Агропартнер, залишок 8,00, які вилучено в ході обшуку за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5 (складське приміщення).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року в частині накладення арешту на майно: добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 9:14:27+7S, в біг-бегах 500 кг, у кількості 10,50 тон.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без участі представника власника майна, а про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 30 червня 2023 року.

Крім цього, зауважує, що відразу після ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали до Подільського районного суду м. Києва направлено клопотання про скасування арешту майна, у задоволенні якого 11 вересня 2023 року відмовлено з підстав необхідності вирішення даного питання в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу направлено поштою та зареєстровано 21 вересня 2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» було і залишається єдиним законним власником та добросовісним набувачем майна, а саме: добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 9:14:27+7S, в біг-бегах 500 кг, у кількості 10,50 тон.

Право власності на зазначене арештоване майно підтверджується первинними документами: договір поставки від 14.01.2022 № 0001117, укладений між покупцем ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» та постачальником ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»; додаток № 1 до вказаного Договору поставки; рахунок на оплату по замовленню № 49 від 14.01.2022; видаткова накладна № 110 від 14.01.2022; податкова накладна № 52 від 14.01.2022; квитанція на реєстрацію податкової накладної від 14.01.2022; договір відповідального зберігання від 31.08.2020 № 31/08/20/08, укладений між ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» та ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»; акт відповідального зберігання добрива від 14.01.2022; платіжні доручення; акти надання послуг відповідального зберігання; бухгалтерська довідка від 01.11.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 023 за 25.10.2022; лист ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОЖІ» № 14-08/2023-5 від 14.08.2023.

Стверджує, що станом на дату проведення обшуку, 25 жовтня 2022 року, у складському приміщенні за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5, зберігалось на відповідальному зберіганні у ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» належне на праві власності ТОВ «АСТРА СІТЕМ ТРЕЙД» добриво, що підтверджується актом звірки залишків товару від 01.10.2022 та бухгалтерською довідкою від 25.10.2022. При цьому, зауважує, що між ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «ЙОГРАЙТЕН», яке власником зазначеного складського приміщення, укладено договір про надання послуг зберігання мінеральних добрив від 02.01.2020.

Зазначає, що добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 9:14:27+7S, в біг-бегах 500 кг, у кількості 10,50 тон не належить ТОВ «Агророзквіт», а лише знаходилося на відповідальному зберіганні в тому ж складському приміщенні.

На переконання представника, зазначене майно не має відношення до обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а є виключно об`єктом здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД».

Зауважує, що у ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» відсутній процесуальний статус в рамках кримінального провадження, посадовим особам не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, вони не викликались для проведення слідчих дій та не мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення.

Стверджує, що ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» українське підприємство, яке не пов`язане з діяльністю ТОВ «Агророзквіт» та не має жодних зв`язків з громадянами рф або рб.

Вважає, що подальший арешт майна перешкоджає правомірній та законній господарській діяльності ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД», оскільки унеможливлює виконання товариством своїх зобов`язань перед контрагентами, а також завдає суттєвих збитків підприємству та державі в цілому.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, через пропуск строку на оскарження ухвали.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 грудня 2022 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002495, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

12 січня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме: 468 тон 730 кг продукції ТОВ «Агророзквіт», виробник Республіка Білорусь та передано під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Йограйтен», ТТН в кількості 5 шт.; оборотно-сальдова відомість станом на 25.10.2022, листи ПП «Компанія Агротрейд», серед яких: NPK 10-20-20, Гомель; ББ 500 кг, власник вантажу Компанія Агротрейд, залишок 37,00; NPK 8-19-29, Гомель; ББ 500 кг, власник вантажу Компанія Агротрейд плюс, залишок 0,50; NPK 9:14:27+7S, Гомель, ББ 500 кг, власник вантажу Компанія АХТ, залишок 10,50; калій хлористий, Белоруськалій бб 1000 кг, ПП Компанія Агротрейд, залишок 248,43; калій хлористий, Білоруськалій бб 880, Компанія Агротрейд, залишок 118,80; нітроамофоска 16-16-16, Гомель б/б 500 кг, Компанія Агротрейд плюс, залишок 45,50; нітроамофоска 16-16-16, Гомель ББ 500 кг, Агропартнер, залишок 8,00, які вилучено в ході обшуку за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5 (складське приміщення).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій апеляційній скарзі в інтересах ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_5 зазначає на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що ухвалу слідчого судді від 24 січня 2023 року про арешт майна постановлено без виклику власників майна, копію ухвали не направлено, а про неї стало відомо 30 червня 2023 року, апеляційну скаргу датовано 18 вересня 2023 року, направлено поштовим зв`язком та зареєстровано 21 вересня 2023 року.

При цьому, як зазначено в апеляційній скарзі та встановлено в судовому засіданні, відразу після ознайомлення зі змістом ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002495. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Наведені обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки фактично про наявність оскаржуваної ухвали власнику майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» та представнику стало відомо 30 червня 2023 року.

Враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без участі власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» чи його представника, то у такому випадку строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 30 червня 2023 року.

Також, колегія суддів враховує і те, що прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції повідомив про наявність ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, якою ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством не визначено можливість оскарження рішення слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна протягом п`яти днів від дати винесення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, на що посилається апелянт, та відповідно таке обґрунтування не може бути визнано поважною причиною пропущення строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку враховує наявність поважних причин та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні в справі «Пономарьов проти України» Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року зроблено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їмсудового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

За таких обставин, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, та приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і не встановлено підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, та повернути апеляційну скаргу представнику власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвокату ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 758/404/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11-сс/824/725/2024 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.170 КПК