У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого дызнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001214 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/19855/23, в якій зазначено, що в ході ознайомлення з судовою справою, щодо правовласності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено копія паспорту громадянина України на ім`я заявника з вклеєною фотокарткою невідомої особи, що може свідчити про ознаки підробки.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав покази, що 20 травня 2023 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). В ході спілкування він повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та частка 40/100 квартири АДРЕСА_4 не належить ОСОБА_5 . Також повідомив відбулися судові засідання відносно начебто мого боргу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 по цивільній справі №760/2567/20. Про те, що проходять судові засідання він не знав і в законному порядку його ніхто не повідомляв, листи на його адресу проживання не надходили.

Надалі він отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 66914392 від 24.03.2023 засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Так частка 40/100 квартири за адресою: АДРЕСА_6 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 52517869 від 04.06.2020 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Як йому відомо часткою 60/100 квартири за адресою: АДРЕСА_6 володіє його дочка ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ).

Надалі він надіслав клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з цивільною справою №760/2567/2. В ході ознайомлення виявив, що надана належним чином завірена копія ( ОСОБА_6 ) його паспорту та ідентифікаційного коду була з елементами підробки. А саме вклеїна фотокартка не з його паспорту, підпис на копії не збігається з справжнім його підписом у паспорті. Крім того до цивільної справи ОСОБА_6 надав належним чином завірену копію розписки від 19.12.2018 про отримання в борг грошових коштів в сумі 1 324 880 грн. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з начебто його підписом. Але вищевказану розписку він не писав 19.12.2018 році, та будь-які кошти у борг від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував.

Разом з цим, виникла необхідність, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, в отриманні доступу до належним чином завірених копій документів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/2567/20 провадження №2/760/5425/21.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи які наявні в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/2567/20 провадження №2/760/5425/21, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та/або дізнавачам із числа групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001214 від 17.10.2023 року, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/2567/20 провадження №2/760/5425/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_14 про стягнення боргу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять в справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1