Справа № 991/9163/23
Провадження 1-кс/991/9245/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000856 від 01.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання (далі - Клопотання) адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000856 від 01.10.2019.

Адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 на наступне майно:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5287, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 28 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5281, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 30 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5280, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 33 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5283, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія» () (п. 164 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5286, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія» () (п. 166 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5563, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія» () (п. 167 резолютивної частини ухвали).

Крім того, у клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21, на наступне майно:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5698, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 16 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5694, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 18 резолютивної частини ухвали).

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5648, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 20 резолютивної частини ухвали).

Розгляд Клопотання відбувався 26.10.2023, 02.11.2023 та 13.11.2023.

Адвокат ОСОБА_4 у судових засіданнях підтримав подане ним Клопотання, просив скасувати арешт із земельних ділянок, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із викладених у Клопотанні підстав.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023, прибув старший детектив ОСОБА_3 , який є старшим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019 та дорученням прокурора ОСОБА_8 уповноважений взяти участь в розгляді слідчим суддею Клопотання.

Старший детектив пояснив, що постановою від 28.07.2023 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000856 від 01.10.2019, у межах якого було накладено арешт на земельні ділянки, та кримінального провадження №0000029 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження. В об`єднаному кримінальному провадженні, зокрема щодо заволодіння земельними ділянками ДП «Пуща-Водиця» та ДП «ДГ «Дмитрівка», повідомлено про підозру, у тому числі ОСОБА_9 . Так, земельні ділянки, на які накладено арешт у кримінальному провадженні №0000856, за вказівкою ОСОБА_9 та інших членів організованої групи були відчужені ряду осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, слідством встановлено, що вказані земельні ділянки є предметом вчинення злочину, були незаконно оформлені на заздалегідь визначених осіб, з метою подальшого їх виведення в приватну власність та перепродажу.

Крім того, старшим детективом долучено протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , у якому міститься листування із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які починаючи з 2016 року були залучені до оформлення земельних ділянок, які насправді належать ОСОБА_9 .

Метою накладення арешту було запобігання подальшим спробам відчуження земельних ділянок та збереження речових доказів. Накладений арешт є обґрунтованим до моменту вирішення справи по суті, тому наразі підстав для скасування арешту немає, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні Клопотання.

Дослідивши матеріали Клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У поданому Клопотанні адвокат ОСОБА_4 порушує питання скасування накладеного ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 арешту на земельні ділянки, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, а також із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області (код ЄДРПОУ - 39817550) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначених земельних ділянок; із забороною службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її структурних та територіальних підрозділів вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищезазначених ділянок; та із забороною службовим та посадовим особам сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови цих земельних ділянок, у тому числі на наступні земельні ділянки:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5287, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 28 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5281, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 30 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5280, площею 2 га, власник - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (п. 33 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5283, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія», (п. 164 резолютивної частини ухвали). На підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2020 відчужена ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5286, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія», (п. 166 резолютивної частини ухвали). На підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2020 відчужена ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5563, площею 2 га, власник - ТОВ «Лабія», (п. 167 резолютивної частини ухвали). На підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2020 відчужена ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 ;

а також питання скасування накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2023 у справі № 991/2192/23 арешту із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення 21 земельних ділянок, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, у тому числі на наступні земельні ділянки:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5698, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 16 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5694, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 18 резолютивної частини ухвали);

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5648, площею 1,9999 га, власник - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 20 резолютивної частини ухвали).

Арешт на вказані земельні ділянки накладено в межах кримінального провадження № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 28.07.2023 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000856 від 01.10.2019 та кримінального провадження №0000029 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний №0000029.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розгляд клопотань про арешт майна здійснювався без повідомлення та без участі власників майна, з огляду на приписи ч. 2 ст. 172 КПК України, яка визначає таку можливість, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

В обґрунтування Клопотання адвокат зазначає про незаконність ухвал, якими накладено арешти на вказані земельні ділянки, та прийняття ухвал із порушенням законних прав та інтересів власників, оскільки, на даний час потреби у застосуванні такого заходу потреби немає, з огляду на наступне:

- арешт земельних ділянок грубо порушує законні права та інтереси власників земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які набули їх у незаборонений законом спосіб, шляхом укладання договорів купівлі-продажу, посвідчених нотаріально;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ніякого відношення до обставин кримінального правопорушення не мають, підозра їм не пред`являлася;

- цивільний позов до власників земельних ділянок не заявлено. Обставини придбання земельних ділянок у судовому порядку не оспорюються;

- рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, визнано протиправним та скасовано державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003658 від 11.11.2002 та державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002, на підставі яких зазначається про неправомірність вибуття спірних земельних ділянок з постійного користування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

- тривале перебування майна під арештом порушує права та законні інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на мирне володіння своїм майном, порушує принцип «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав власника.

Як вбачається із ухвал, якими накладено арешт на земельні ділянки, підставами для арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 та від 05.04.2023 у справі № 991/2192/23 основним ризиком, для запобігання якого необхідно накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (третьою особою), а також поділу, перетворення, зміни цільового призначення земельних ділянок. З накладенням арешту втрачається можливість особи вчинити зазначені дії. Таким чином, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання його відчуження.

Як слідує з поданих матеріалів, основним доводом адвоката щодо неправомірності накладення арешту на майно є посилання на те, що арешт зазначених земельних ділянок порушує законні права та інтереси власників, які є добросовісними набувачами та не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються, а цивільний позов до власників земельних ділянок не заявлявся.

Разом з тим, не погоджуючись із доводами сторони захисту, старший детектив у судовому засіданні зауважив, що в рамках об`єднаного кримінального провадження досліджуються, зокрема обставини щодо заволодіння та незаконної передачі земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» та ДП «ДГ «Дмитрівка» у приватну власність наперед визначеним особам, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7

15.08.2023 у кримінальному провадженні №0000029 п`ятьом особам повідомлено про підозру у заволодінні земельними ділянками, у тому числі й землями ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Із долученого старшим детективом повідомлення про підозру ОСОБА_9 слідує, що з метою приховання фактів набуття злочинною організацією земельних ділянок державного підприємства, незаконного походження такого майна та володіння ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо досягнутих у складі організованої групи домовленостей через підконтрольних суб`єктів оціночної діяльності організували проведення оцінки земельних ділянок, за нижчою від ринкової вартості ціною та організували укладення із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом.

Крім того, із долученого повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на маскування незаконного походження майна здобутого злочинним шляхом, володіння ним, джерел його походження, керуючись єдиним злочинним умислом щодо надання земельним ділянкам, здобутим злочинним шляхом, легального походження, 05.09.2019 організували створення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІЯ», .

Саме вказане товариство, на момент накладення ухвалою від 12.11.2020 арешту на земельні ділянки, зазначено власником земельних ділянок із кадастровими номерами :04:001:5283, :04:001:5286, :04:001:5563 (п. 164, 166, 167 резолютивної частини ухвали). Водночас, із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі договорів купівлі-продажу № 4208, 4209, 4210 від 16.11.2020 земельні ділянки з указаними кадастровими номерами були відчужені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Крім того, старшим детективом долучено протокол огляду від 30.11.2022 мобільного телефону, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_9 , на якому виявлено листування з ОСОБА_7 щодо земельних ділянок, які є предметом вказаного кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_9 фотокопію ухвали слідчої судді від 21.04.2021, якою накладено арешт на земельні ділянки.

Таким чином, твердження захисника про те, що земельні ділянки необґрунтовано перебувають під арештом уже тривалий час, що свідчить про певну форму позбавлення права власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не є слушним, оскільки в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини відчуження та заволодіння землями державної власності, що на даний час перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, то предметом (об`єктом кримінально протиправних дій) кримінального правопорушення є саме зазначені земельні ділянки, які у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, і їх вартість є обставиною, що підлягає доказуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Також на цей час ряду осіб повідомлено про підозру за фактом незаконного заволодіння земельними ділянками, матеріали провадження свідчать про можливу причетність та обізнаність заявників про вчинення незаконних дій по заволодінню земельними ділянками.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність тверджень адвоката щодо невідповідності вказаних земельних ділянок критеріям речових доказів, оскільки як свідчать матеріали, земельні ділянки є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення такого кримінального правопорушення та відповідно містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, в рамках даного кримінального провадження підлягає ґрунтовному дослідженню питання щодо наявності правових підстав для переходу речових прав на такі земельні ділянки.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвал про накладення арешту на майно слідчими суддями враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, із долученого повідомлення про підозру слідує, що учасниками кримінального правопорушення здійснено дії щодо зміни конфігурації земельних ділянок, які є предметом кримінального правопорушення, шляхом їх поділу, об`єднання, зміни кадастрового номера та цільового призначення. Таким чином, у випадку скасування арешту, існує ризик вчинення подальших спроб відчуження земельних ділянок, що призведе до втрати речових доказів, унеможливить проведення експертиз та встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначене, у ході розгляду клопотання заявником не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, або що арешт було накладено необґрунтовано.

Тож на даному етапі скасування арешту, накладеного на вказані земельні ділянки, є передчасним.

У свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи осіб, в інтересах яких звертається адвокат ОСОБА_4 , є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених в судових засіданнях обставин, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 та від 05.04.2021 у справі № 991/2192/23, тому Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1