печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи засудженим вироком московського суду рф за ст. 209 ч. 2, 15, 102 П «АДЗН» 15, 102 П «АДИН», 40 УК РСФР УК за бандитизм до 8 років позбавлення волі та відбувши покарання, ОСОБА_7 повернувшись на територію України, на шлях виправлення не став та ігноруючи наведені вимоги законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, створив злочинну організацію на території Чернівецької області, здійснював керівництво такою організацією, приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності, волі, честі та гідності особи, для особистого збагачення.

Метою створення злочинної організації, яку визначив ОСОБА_7 , було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян, одержання від зацікавлених (третіх) осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб, або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань тощо.

Так, ОСОБА_7 , будучи керівником Чернівецького обласного осередку Федерації боксу України, ЧМГО «Федерація боксу», маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), створюючи злочинну організацію під час підбору учасників та виконавців вчинення окремих злочинів керувався їх вольовими рисами, схильністю до насильницьких дій та фізичною підготовкою.

Злочинний задум ОСОБА_7 передбачав вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів насильницького характеру, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли спортсмени, які в тому числі займалися боксом та які поділяли погляди ОСОБА_7 , щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Також встановлено, що не пізніше 26.08.2015, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 , виконуючи розроблений план, переконав ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб у можливості особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, при функціонуванні злочинної організації, довів їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів та визначив учасників злочинної організації, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

Таким чином, вказані вище особи, до початку вчинення злочинів добровільно вступили до складу злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 .

В залежності від наявних особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, кримінальне минуле та набутий авторитет у кримінальному середовищі, між ними були розподілені функції, відповідно до яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, як учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- разом з іншими учасниками підшуковували суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- будучи особами із добре розвинутими фізичними даними, застосовували фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих, наносили тілесні ушкодження потерпілим під час вчинення злочинів;

- безпосередньо підшуковували засоби для вчинення кримінальних правопорушень;

- обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівником злочинної організації.

Таким чином, не пізніше 26.08.2015,більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Чернівці та Чернівецької області почала діяти створена ОСОБА_7 злочинна організація.

Створена та керована ОСОБА_7 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном та правом на майно, шляхом вимагань, нанесенням тілесних ушкоджень та інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Так, починаючи з серпня 2015 року, ОСОБА_5 та інші учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

-26.08.2015 учасниками злочинної організації - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть громадянина ОСОБА_11 ;

-05.09.2017 учасниками злочинної організації - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та двома невстановленими досудовим розслідуваннями особами, під керівництвом ОСОБА_7 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США у громадянина ОСОБА_12 , що відповідно до офіційного курсу гривні відносно валюти долара США, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 518 124, 98 гривень, поєднане з погрозою вбивства потерпілого та його близьких родичів;

-в період з 13.10.2020 по 22.02.2021 учасниками злочинної організації - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 6 000 Євро у громадянина ОСОБА_13 , що відповідно до офіційного курсу гривні відносно валюти Євро, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 200 038,8 гривень, поєднане із застосуванням насильства відносно останнього.

Отже, створена ОСОБА_7 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з серпня 2015 року на території Чернівецької області.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Окрім того, того ж дня, складено повідомлення про підозру іншим учасникам злочинної організації - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 0002483 від 01.10.2014 та вручено у відповідності до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 станом на 21.08.2023 не встановлено, останніх оголошено у розшук, а матеріали кримінального провадження відносно них виділено прокурором у інше кримінальне провадження, якому присвоєно № 0001512 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 24.09.2023.

15.09.2023 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 до трьох місяців, а саме 27.10.2023.

21.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 27.10.2023.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 27.01.2024.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 26.08.2015;

-протоколом огляду місця події від 04.09.2015;

-лікарським свідоцтвом про смерть №679 від 07.09.2015;

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28.08.2015, 30.08.2015, 14.10.2015, 19.01.2016;

-висновком експерта №587 від 02.11.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду від 30.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.10.2022;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 18.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 18.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.03.023;

-інформаційною довідкою, щодо автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-витягом із «Армор», відносно автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.03.2023;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 27.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 22.02.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 17.10.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 17.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 27.03.2023;

-листом ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №04/313 від 10.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.03.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_19 ;

-протоколом обшуку нерухомого майна, яке використовувалось ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової балістичної експертизи об`єктом дослідження якої є 20 предметів схожих на набої та 1 предмет схожий на патрон вилучений за адресою: АДРЕСА_1 ;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, судової трасологічної та судової балістичної експертизи об`єктом дослідження якої є шапка, «помазок» для гоління, дві стрічки «Everlast» червоного кольору, каппа, металевий предмет темного кольору візуально схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 » «НОМЕР_3» до якого приєднано магазин з 12-ма предметами схожими на патрони, виявлені та вилучені на території готелю «Rubel» за адресою: АДРЕСА_2 ;

-встановити обставини та місце придбання ОСОБА_5 предметів зовні схожих на набої та предмету зовні схожого на пістолет;

-провести слідчі експерименти за участі свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

-провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

-долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України;

-у разі необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та вплинуть на повноту досудового розслідування і судового розгляду.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоби кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, нестабільною роботою установ та організацій через діяльність в умовах військового стану, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Так, існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Захисник ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення слідчим суддею прав та законних інтересів особи, яка утримується під вартою. Зазначила, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про продовження останньому строку тримання під вартою просить визначити місцем утримання останнього ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Окрім того, того ж дня, складено повідомлення про підозру іншим учасникам злочинної організації - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 0002483 від 01.10.2014 та вручено у відповідності до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 станом на 21.08.2023 не встановлено, останніх оголошено у розшук, а матеріали кримінального провадження відносно них виділено прокурором у інше кримінальне провадження, якому присвоєно № 0001512 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 24.09.2023.

15.09.2023 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 до трьох місяців, а саме 27.10.2023.

21.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 27.10.2023.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 27.01.2024.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Щодо клопотання про визначення місця утримання підозрюваного у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 24.12.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 24.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1