Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1318/2023
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 та зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 провести слідчу дію - допит директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 за участі сторони захисту адвоката ОСОБА_4 .

Покликається на те, що слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Стрийської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2022.

У рамках вказаного кримінального провадження 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

08.11.2022 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за участі головного спеціаліста Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , лікаря ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_12 , лікаря-лаборанта ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_13 , лікаря-лаборанта ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_14 , лікаря лаборанта-гігієніста санітарно-гігієнічної лабораторії Стрийського РВ ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_15 , заступника начальника Стрийського відділу Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснено огляд місця події, за результатом якого протокол було долучено до матеріалів кримінального провадження, а в подальшому залученими спеціалістами стороні обвинувачення надіслано результати досліджень та показники відбору проб з висновками.

Таким чином, посадовими особами ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області здійснено збір інформації щодо фактичного екологічного стану.

23.12.2022 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за результатом зібраних матеріалів (основою чого стали результати огляду місця події від 08.11.2022) винесено постанову про призначення судової екологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2022 у Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатом матеріалів наданих ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактичних хвороб МОЗ України».

03.11.2023 захисник звернувся до слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із клопотанням про проведення допиту директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактичних хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 .

24.11.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в проведенні допиту ОСОБА_7 , яка, на думку сторони захисту, є безпідставною та незаконною, оскільки стороною обвинувачення не було надано належної правової оцінки та необгрунтовано позицію щодо відсутності володіння інформацією ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначене обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання може свідчити про неналежне вивчення матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, що може в подальшому привести до порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу заперечила та просила відмовити у її задоволенні, оскільки директор ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 не залучалась як спеціаліст в межах кримінального провадження, проби дослідження не брала та лабораторні вимірювання не проводила.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, слідчого, думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 13.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

03.11.2023 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 із клопотанням, в якому просив допитати генерального директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.01.2022.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допитів колишнього керівника ТзОВ «Комунальник 2» ОСОБА_19 , генерального директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 , начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_20 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , лікаря лаборанта-гігієніста санітарно-гігієнічної лабораторії Стрийського РВ ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесла вмотивовану письмову постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення допиту генерального директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 , оскільки остання не залучалась як спеціаліст в межах кримінального провадження, проби дослідження не брала та лабораторні вимірювання не проводила, про результати розгляду клопотання повідомила належним чином захисника, слідча не порушила вимог КПК України, а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 в частині проведення допиту генерального директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1