Справа № 712/9241/22
Провадження № 1-кп/712/351/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме житловою квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав інформацію про факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та про те, що квартира не приватизована та відсутні будь-які особи, які мають право на її успадкування.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, 28.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 прибув до офісу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де використав завідомо заготовлений підроблений документ, а саме довідку № 432-к від 11.12.1999, Черкаського міського виконавчого комітету Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_4 .

А саме надав дану довідку державному реєстратору ОСОБА_9 як підтвердження його права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливий мотив завершити вчинення кримінального правопорушення, здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 ,, не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані ОСОБА_4 документи, а саме: довідка №432-к від 11.12.1999, є підробленою, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.12.2017, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39018606 від 28.12.2017, яким засвідчено факт передачі ОСОБА_4 - ОСОБА_9 оригіналу підробленої довідки № 432-к від 11.12.1999 р, після чого ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, особисто підписав вказані документи, а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надані ОСОБА_4 державному реєстратору завідомо підроблені документи , а також підписана ОСОБА_4 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 11.12.2017, стали підставою для проведення ОСОБА_9 28.12.2017 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману придбав право власності на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала територіальній громаді м. Черкаси та вартість якої згідно з висновком експерта CЕ-19/124-22/7763-ОБ від 06.10.2022 станом на 28.12.2017 може складати 329 900 грн. ( триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень),що у більше ніж у 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблену довідку

№ 432-к від 11.12.1999, видавник: Черкаський міський виконавчий комітет Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_4 , та факт сплати вартості квартири станом на 11.12.1999.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел використовуючи завідомо підроблений документ, 28.12.2017 більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим перебуваючи у офісі державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , використав завідомо підроблений документ шляхом надання його державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 , з метою придбання права на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, 28.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до офісу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де використав завідомо заготовлений підроблений документ, а саме довідку № 432-к від 11.12.1999, Черкаського міського виконавчого комітету Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_4 .

А саме надав дану довідку державному реєстратору ОСОБА_9 як підтвердження його права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливий мотив завершити вчинення кримінального правопорушення, здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 ,, не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані ОСОБА_4 документи, а саме: довідка №432-к від 11.12.1999, є підробленою, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.12.2017, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39018606 від 28.12.2017, яким засвідчено факт передачі ОСОБА_4 - ОСОБА_9 оригіналу підробленої довідки № 432-к від 11.12.1999 р, після чого ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, особисто підписав вказані документи, а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надані ОСОБА_4 державному реєстратору завідомо підроблені документи , а також підписана ОСОБА_4 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 11.12.2017, стали підставою для проведення ОСОБА_9 28.12.2017 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману придбав право власності на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала територіальній громаді м. Черкаси.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 30.01.2018 з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, будучи власником квартири, умисно, протиправно, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання матеріальних благ на свою користь або на користь інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка є майном одержаним злочинним шляхом, та яка належала до кооперативного житлового фонду м. Черкаси, з метою приховування незаконного походження права власності на вказане майно, вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (предикатний злочин) а саме: здійснив продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 30.01.2018 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , уклав договір купівлі-продажу квартири №295 від 30.01.2018 з ОСОБА_11 відповідно до якого останній набув права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив продаж отриманої в ході незаконних дій квартири АДРЕСА_4 , тобто вчинив легалізацію (відмивання) вказаної квартири, одержану злочинним шляхом, та отримав від її продажу грошові кошти в сумі 329 900 грн. ( триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень),що у більше ніж у 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто заподіяв шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 190 КК України, як придбання право власності на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (в редакції від 12.01.2018 року).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та із застосуванням іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 209 ч.1 КК України, то суд вважає, що воно не може бути призначене зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначенні у цьому випадку.

Враховуючи вимоги ст. 77 КК України суд визнає недопустимим при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, тобто при застосуванні положень ст. 75 КК України, призначення особі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією ст. 209 ч.1 КК України, суд зазначає, що воно не може бути застосоване зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.55 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання за умови вчинення особою кримінального правопорушення за посадою або у зв`язку із зайняттям певною діяльністю.

Судом у судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ст. 209 ч.1 КК України ОСОБА_4 вчинений не за посадою та не у зв`язку із зайняттям певною діяльністю.

Суд визнає, що ОСОБА_4 не може бути призначене, передбачене ст. 209 ч.1 КК України додаткове покарання виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки вчинене ним не пов`язане із обійманням посади, виконанням ним будь-яких посадових обов`язків, зайняттям певним видом діяльності. На час вчинення злочину, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, ОСОБА_4 не був посадовою, службовою особою, не обіймав посади, вчинив інкриміноване йому не у зв`язку і зайняттям певною діяльністю.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_4 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі, відтак суд вважає, що цивільний позов Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 329 900,00 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2022, а саме: з 1/4 частини квартири АДРЕСА_6 не підлягає скасуванню до повного виконання позовних вимог Черкаської міської ради.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, із визначенням часу, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 3775,60 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 3 ст. 190 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України, у виді 2 років обмеження волі;

- ч. 1 ст. 209 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради матеріальну шкоду в сумі 329 900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3775,60 грн.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_4 накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022.

Речові докази, а саме квартиру АДРЕСА_4 повернути власнику за належністю.

Документи реєстраційної справи № 39018606 від 28.12.2017, документи до договору купівлі продажу № 1-2448 від 15.08.2019 посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_12 , документи до договору купівлі продажу № 295 від 30.01.2018 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1