У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6955/23

провадження № 1-кс/0285/1410/23

20 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (далі - ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 09.11.2023, а саме: автомобіль " Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), ватний тампон із змивом з керма автомобіля; ватний тампон із змивом з внутрішніх ручок водійських дверцят автомобіля, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з керма автомобіля, марлевий тампон із контрольним змивом з керма автомобіля, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з водійського козирька, марлевий тампон із контрольним змивом з водійського козирька, ватний тампон із змивом з ручки перемикання передач автомобіля, марлевий тампон із речовиною бурого кольору з переднього правого порогу автомобілю, ватний тампон із змивом з ручок внутрішніх передньо-правих дверцят автомобіля (далі-Змиви), чохол з водійського сидіння, чохол із передньо-правого сидіння (далі - Чохли), позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09.11.2023 близько 17:20 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шкільна поблизу буд. 8 в напрямку вул. Романівська у смт. Мар`янівка Звягельського району Житомирської області, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч з подальшим контактуванням з металевим парканом. В результаті ДТП пасажир Автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР.

09.11.2023 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено Автомобіль та Чохли, а також зроблено Змиви, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки вилучені Автомобіль,Чохли та Змиви є речовими доказами, зберегли на собі та містять відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2023 на вул. Шкільна поблизу буд. 8 в напрямку вул. Романівська у смт. Мар`янівка Звягельського району Житомирської області, було вилучено Автомобіль, який залишено на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шепетівській, 2 в м. Звягель, Житомирської області; вилучено Чохли, а також зроблено Змиви, які упоковано згідно правил пакування та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Постановою слідчого вилучений Автомобіль, Чохли та Змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001267.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль " Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами та змиви, можуть зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як доказ вчинення злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 09.11.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль " Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- ватний тампон із змивом з керма автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044878;

- ватний тампон із змивом з внутрішніх ручок водійських дверцят автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044877;

- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з керма автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044879;

- марлевий тампон із контрольним змивом з керма автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044880;

- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з водійського козирька, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044881;

- марлевий тампон із контрольним змивом з водійського козирька, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044882;

- ватний тампон із змивом з ручки перемикання передач автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044883;

- марлевий тампон із речовиною бурого кольору з переднього правого порогу автомобілю, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044884;

- ватний тампон із змивом з ручок внутрішніх передньо-правих дверцят автомобіля, який упаковано до паперового спец пакету №NPU-0044885;

- чохол з водійського сидіння, який упаковано до поліетиленового пакету №PSP-4111494;

- чохол із передньо-правого сидіння, який упаковано до поліетиленового пакету №PSP-4111497,

позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1