Справа № 464/3755/17
пр.№ 1-кп/464/127/23
12 жовтня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; .;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасники провадження потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , -
з участю прокурора ОСОБА_5 , -
у провадженні суду з 30 травня 2017 року знаходиться вказане кримінальне, на даний час на стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року оголошувався розшук обвинуваченого.
Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі відновлено у зв`язку отриманням працівниками поліції інформації про місце перебування обвинуваченого.
У подальшому обвинувачений, будучи у встановленому законом порядку, повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи (що зафіксовано у журналах судового засідання та власноручних розписках), у судові засідання не з`являвся, у зв`яку з чим судом неодноразово постановлялись ухвали про його привід.
Ухвали суду про привід обвинуваченого на 03 червня 2020 року, 14 січня 2021 року не виконані.
Суду надавались рапорти працівників поліції з відібранням пояснень, в яких обвинувачений зобов`язувався добровільно прибути до суду.
Ухвалою суду від 14.01.21. обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком її дії до 14.07.21.
Строк дії вказаної ухвали сплив.
18.09.23. прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через ухилення обвинуваченого від суду, неефективність приводів та розшуку обвинуваченого.
Так, за вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження (зі сторони захисту - обвинувачений), крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч.1 ст.323 КПК України).
Як встановлено, обвинуваченому достовірно відомо про ініційоване провадження органом досудового розслідування та прокуратурою провадження, адже таким отримано обвинувальний акт ще 23 травня 2017 року, він приймав участь у судових засіданнях, а у подальшому провадженням, стан розгляду якого відображається на сайті Судової влади України, не цікавився, на виклики суду не з`являвся, приводи в судові засіданні та розшук останнього не виконані.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч.3 ст.189 КПК України).
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, пред`явлений ОСОБА_3 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду, що свідчать про неналежну процесуальну поведінку, підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.369, 372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку, затримання та доставки до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Г.Чупринки,85, тел ).

Строк дії ухвали до 11.04.24. включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_28