УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000745 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до яких гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спрощеного отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, 09.05.2023, 17.07.2023, 11.01.2018 надав до Головного управління Національної поліції в Житомирській області наступні документи: посвідчення кореспондента №241117-01 серія КВ №22831-12731Р, видане на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «СІТІПРЕС» ОСОБА_5 , довідку, видану в дозвільну систему, щодо надання дозволу на придбання за власні кошти пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «СІТІПРЕС» ОСОБА_5 , довідку, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «СІТІПРЕС» ОСОБА_5 , про те, що він дійсно працює в журналі «Соціальне Питання», службову характеристику, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «СІТІПРЕС» ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СІТІПРЕС», посвідчення кореспондента журналу «Героїчна Україна» №140121-17 серія КВ №24482-14422Р, видане на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «Незалежна Преса» ОСОБА_6 , характеристику, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «Незалежна Преса» ОСОБА_6 , довідку, надану в дозвільну систему, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «Незалежна Преса» ОСОБА_6 , довідку, видану на ім`я ОСОБА_4 з підписом директора ТОВ «Незалежна Преса» ОСОБА_6 , про те, що він дійсно працює в журналі «Героїчна Україна» на посаді кореспондента, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації ТОВ «Незалежна Преса».

В подальшому, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, було здійснено виїзд за юридичними адресами вищезазначених товариств, а саме ТОВ «СІТІПРЕС» та ТОВ «Незалежна Преса».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СІТІПРЕС» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, будинок 6, квартира 6.

По прибуттю за вказаною адресою, двері до квартири 6 ніхто не відчинив, однак при спілкуванні з головою правління вказаного будинку було встановлено, що за вказаною адресою станом на 13.07.2023 проживають квартиранти (ПІБ не встановлено), окрім цього було встановлено, що раніше за вказаною адресою проживала сім`я ОСОБА_7 , серед яких також проживав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вів аморальний спосіб життя та постійно притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Незалежна Преса» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 4, офіс 4.

По прибуттю за вказаною адресою було виявлено замкнене складське приміщення, у якому через вікно було помічено лише купу будівельного брухту та сміття.

Окрім цього, було допитано як свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що ніколи не був керівником ТОВ «Незалежна Преса» та про існування вказаної ТОВ дізнався від працівників поліції, до державних органів з метою реєстрації ТОВ не звертався.

В ході досудового розслідування було встановлено, що майно, яке перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «КІА» моделі «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2

Згідно інформації з підсистем належних Національній поліції України майно, яке перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «КІА» моделі «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ,належить на праві власності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 1 від 28 листопада 2016, виданий В`юнківською сільською радою, являється дружиною гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доводи клопотання дізнавач підтверджує матеріалами кримінального провадження, зокрема: матеріалами відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, запитом в порядку ст. 93 КПК України до керівника ТОВ «Незалежна преса», запитом в порядку ст. 93 КПК України до керівника ТОВ «Сітіпрес», протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 від 19.06.2023, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 від 30.06.2023, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 29.08.2023, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 02.08.2023, рапортами начальника сектору дізнання від 13.07.2023, протоколами огляду предмета від 05.08.2023, інформація з підсистем належних Національній поліції України, іншими матеріалами провадження.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, щонеобхідність у проведені обшуку майна, яке перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «КІА» моделі «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , можуть зберігатися речові докази, які можуть свідчити про причетність особи до скоєння кримінального правопорушення, його приховування, а також знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл групі дізнавачів, визначеним у складі групи дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення на проведення обшуку за місцем знаходження майна, яке перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «КІА» моделі «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення: посвідчення кореспондента серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення кореспондента серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , обладнання для виготовлення підроблених документів, печаток, штампів які не перебувають у офіційному обігу та інших заборонених предметів в обігу, речей здобутих злочинним шляхом, знарядь вчинення злочину та інші речі які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 20.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10