Справа № 550/1345/23
Провадження №1-кп/550/121/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000329 від 28.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого на посаді тракториста в ТОВ «ГОММА-ІБ», маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 близько 15:00 год ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою О1724340 (Нова Кочубеївка Петрівка - Новофедорівка) на тракторі «MASSEY FERGUSON МF8737S», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу с. Новофедорівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В подальшому ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1; А2», серії та номеру: НОМЕР_2 підроблене, пред`явив інспектору з РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1; А2», серії та номеру: НОМЕР_2 , виконане на аркуші паперу, складеному навпіл, та заламіноване у прозору плівку, з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/15048-ДД від 10.10.2023, наданий на дослідження бланк тракториста-машиніста категорії «А1; А2», серії та номеру: НОМЕР_2 з вихідними топографічними даними «ТОВ «Укрспецполіграфія» не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія.)

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судових дебатах сторона обвинувачення просила ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді штрафу, запропонованого стороною обвинувачення.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 1912 грн, за проведення судово-технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року, а саме: посвідчення тракториста машиніста «А1; А2», серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії « НОМЕР_3 ; А2», серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1