Провадження № 1-кс/742/1777/23
Єдиний унікальний № 742/4968/23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, місцем зберігання речового доказу визначено територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

03.10.2023 року до суду звернувся представник власника майна з клопотанням про часткове скасування арешту майна, мотивуючи тим, що автомобіль зберігається у неналежних умовах, що призводить до його псування, просить передати транспортний засіб на зберігання власнику.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки на даний час не проведені всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , 19.09.2023 року ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. На момент звернення представника володільця майна до суду з клопотанням про часткове скасування арешту слідчим у кримінальному провадженні не проведені необхідні експертизи з транспортним засобом, отже, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, враховуючи, що не відпала потреба в застосуванні даного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 16.10.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО