Провадження № 1-кс/202/105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2023, на належне йому майно, яке було вилучене з його користування під час обшуку проведеного 09.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його йому.

Звертаючись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з вказаним клопотанням ОСОБА_2 виходив із того, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

У судові засіданні, призначені на 01.12.2023, 14.12.2023, 09.01.2024, повідомлений належним чином, прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але 19.12.2023 через канцелярію суду надав заяву у якій просить провадження за клопотанням закрити у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування у кримінальному провадженні з СУ ГУНП в Дніпропетровській області на СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується копією постанови про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення від 14.12.2023.

Станом на 18.01.2024 розгляд клопотання по суті слідчим суддею не розпочато у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні, що унеможливлює здійснення належного судового контролю у кримінальному провадженні.

Однак, в судовому засіданні 18.01.2024, до початку розгляду клопотання по суті (на стадії підготовчих дій), слідчим суддею розглянуте питання про направлення матеріалів клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Так, з копії постанови про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення від 14.12.2023 випливає, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 прийняв рішення про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000038 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудне.

18.01.2024, ухвалою слідчого судді, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2024 матеріали клопотання повернуті до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому апеляційний суд зазначив, що слідчий суддя повинен діяти у відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України та за наявності підстав повернути клопотання його ініціатору за для подання до належного суду.

Статтею 38 КПК України встановлено, шо органами досудового розслідування (органами, шо здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

В даній справі слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, у відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання підлягає поверненню її ініціатору, оскільки СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Повернення клопотання не позбавляє можливості ОСОБА_2 реалізувати своє право на подання клопотання про скасування арешту майна до належного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути ініціатору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати клопотання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з дотриманням вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1