Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/9475/22

Провадження № 51-3228 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 16 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано. Так, засуджений, окрім іншого, оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, скаржник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, вказуючи на істотне порушення норм кримінального процесуального закону, зокрема на те, що апеляційний суд розглянув апеляційні скарги без участі потерпілої та обвинувачених, хоча він наполягав на участі в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не наводить переконливих доказів зазначеному, оскільки, як убачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 був присутній під час розгляду його скарги, а що стосується відсутності потерпілої та іншого засудженого, скаржник не наводить належного обґрунтування, яким чином, вказане ним вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення стосовно нього, з огляду на положення статей 370, 412 КПК України у їх взаємозв`язку.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 16 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3