Справа № 404/9508/23
Номер провадження 1-кс/404/3900/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000750 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до вимог просив: накласти арешт на речі які були вилученні під час проведення огляду місця події від 03.11.2023, а саме у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, а саме: Мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи;бензопила «Кентавр», опломбована биркою №0426137, власником та фактичним володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а також деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри.

Місцем збереження даних речей після проведення судових експертиз визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою:м. Кропивницький, вул. Виставочна 2.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділенні ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Дсудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається порубкою лісу.

В ході проведення огляду місця події від 03.11.2023на місці події, а саме у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мотоблок - МОТОТРАКТОР DW 150RXI, не зареєстрований як сільськогосподарська техніка; два саморобних причепи; бензопила «Кентавр», опломбована біркою №0426137; деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри.

Дані речі було вилучено з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінальних правопорушень, для забезпечення проведення судових експертиз, та інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_5 вказала, що вона є власником мототрактора «DW 150RXI» та двох саморобних причепів, на підтвердження права власності надала для огляду книжку - керівництво з експлуатації трактора, на задній сторонці якого є печатка та підпис ФОП ОСОБА_7 . Мототрактор придбала за 55 тис грн., з коштів отриманих від заробітків за кордоном.

Заперечила частково проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на належне їй майно. При цьому, вказала, що має велике приватне господарство, утримує велику рогату худобу, обробляє п`ять земельних ділянок, за рахунок чого і існує. Позбавлення права користування вказаним мототрактором та напівпричепами значно ускладнить утримання домашнього господарства.

Крім того, вказала, що особа у якої було вилучено її майно - ОСОБА_4 є її співмешканцем. Їй не було не відомо з якою метою ОСОБА_4 використовував її майно. Проте, вказала, що ОСОБА_4 віз дрова для обігріву будинку, а не для продажу.

ОСОБА_4 заперечив частково проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на майно ОСОБА_5 . По обставинам провадження вказав, що 03.11.2023 року виїхав до лісосмуги в пошуках деревини для обігріву будинку, шукав та збирав суху мертву деревину, кору зі стовбурів.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила частково. Вказала на можливість накладення арешту на вилучені бензопилу та деревину, просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 . При прийнятті рішення просила врахувати, що позбавлення права користування мототрактором та напівпричепами значно ускладнить ведення приватного господарства ОСОБА_5 , яка обробляє п`ять земельних ділянок, утримує велику рогату худобу, за рахунок чого і існує. Наразі, жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру і не відомо, чи буде пред`явлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000750 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2023 року а саме у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи; бензопила «Кентавр», опломбована биркою №0426137, деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри, вилучені під час огляду місця події (а.к. 4-5).

04.11.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом та визначення місця зберігання Мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи; бензопила «Кентавр», опломбована биркою №0426137, деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000750 від 04.11.2023 року (а.к. 10).

Згідно повідомлення Територіального сервісного центу № 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (на правах відділу, м. Кропивницький) допускається державна реєстрація самостійно сконструйованих мотоциклів, легкових, а також вантажних автомобілів, повна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, причепів та напівпричепів до них, інших прирівняних до них транспортних засобів і мопедів, виготовлених відповідно до обов`язкових вимог правил і нормативів, на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання складових частин із зазначенням їх ідентифікаційних номерів, а також висновків Головного сервісного центру МВС та інших, визначених Кабінетом Міністрів України підприємств, установ та організацій. (а.к. 27).

Згідно інформації Територіального сервісного центу № 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (на правах відділу, м. Кропивницький) відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України станом на 14 листопада 2023 року за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровано (а.к. 29).

Крім того, з автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000750 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направлялось для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність підстав для його задоволення, власники майна та представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 частково заперечили проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на вилучені мототрактор та напівпричепи, вказуючи на те, що позбавлення користування ними значно ускладнить утримання приватного господарства, за рахунок чого існує родина.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб та передати означені мототрактор та два саморобні причепи під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, зобов`язавши надати їх, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Щодо накладення арешту на речі які були вилученні під час проведення огляду місця події від 03.11.2023, а саме у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в АДРЕСА_1 , а саме: бензопила «Кентавр», опломбована биркою №0426137, власником та фактичним володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000750 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково.

Щодо вимоги клопотання - місцем збереження вказаного у прохальній частині клопотання майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою:м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про їх спеціальну конфіскацію визначено ст. 100 КПК України. Вимога клопотання про визначення місця збереження вказаного у прохальній частині клопотання майна, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині подане з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 03.11.2023, у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, а саме на такі, як: мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи, власником яких є ОСОБА_5 , а фактичним володільцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Передати мототрактор «DW 150RXI»; два саморобних причепи під розписку на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 , зобов`язавши її надати вказане майно, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з їх використанням.

Попередити власника майна - ОСОБА_5 та фактичного володільця майна - ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 03.11.2023, а саме у лісосмузі за координатами "48*21'17.6"N32*51'23.5"Е в АДРЕСА_1 , а саме на такі як: бензопила «Кентавр», власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 ; деревина породи дуб в кількості 1,60 складометри, із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000750 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1