Справа № 357/2966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку - 25 січня 2024 року) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.01.2024 поштою на його адресу надійшов лист № 50-274-вих24 від 08.01.2024 Білоцерківської окружної прокуратури та постанова від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2022, яке було розпочато на підставі його заяви про злочин від 21.03.2022.

Не погоджуючись з постановою дізнавача від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, вважає, що досудове розслідування проведено неповно та упереджено, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Окрім цього, зазначає, що 04.05.2022 прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 07.04.2022, матеріали даного кримінального провадження разом зі вказівками прокурора від 01.04.2022 та 27.05.2022 направлено до СД Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області для подальшого розслідування та з`ясування обставин. Однак, дізнавачем вказівки прокурора не виконані, досудове розслідування проведено неповно, не встановлені всі фактичні обставини, що могли б суттєво вплинути на рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з огляду на законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 4 ст.40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000056 від 21.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме: 12.03.2022, близько 10 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили самоправні дії щодо нерухомого майна ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 01.11.2022 кримінальне провадження № 0000056 від 21.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відомостей щодо отримання копії вказаної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Натомість, заявником до скарги долучено копію конверта з трекінгом поштового відправлення, згідно з яким лист прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 08.01.2024 № 50-274-вих 24 та копію постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2022 ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв`язку 20.01.2024.

Відтак, процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотриманий.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач виходив з тих обставин, окрім іншого, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не надав документи, які підтверджують наявність особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 , та дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника кримінальна відповідальність передбачена ст.356 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.04.2022 процесуальним керівником - прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано вказівки дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, зокрема, з урахуванням отриманої у кримінальному провадженні інформації та проведених слідчих дій виконати наступне: 1) скласти узгоджений план слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування даного кримінального провадження, зазначити терміни їх виконання та конкретних виконавців; 2) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 3) допитати у якості потерпілого ОСОБА_3 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 4) долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують речові права ОСОБА_3 на буд. АДРЕСА_1 ; 5) допитати у якості свідка ОСОБА_6 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; 6) допитати у якості свідка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 7) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я « ОСОБА_8 » щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 8) допитати у якості свідка ОСОБА_9 , щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 9) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я « ОСОБА_10 » щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 10) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я ОСОБА_11 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 11) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я ОСОБА_12 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 12) встановити та допитати працівників поліції, які прибули за викликом ОСОБА_3 12.03.2022; 13) долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують звернення ОСОБА_3 до поліції 12.03.2022 та відповідь за результатами розгляду такого звернення; 14) провести огляд будинку АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.04.2022 кримінальне провадження № 0000056 від 21.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.05.2022 постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2022 скасовано, матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Скасовуючи постанову дізнавача прокурор виходив з тих обставин, що дізнавачем не виконано в повній мірі письмові вказівки прокурора від 01.04.2022, зокрема дізнавачем не з`ясовано на підставі якого рішення ДП «Білоцерківське лісове господарство» уклало з ОСОБА_3 договір найму житла від 01.02.2013, копію такого рішення не долучено до матеріалів кримінального провадження.

27.05.2022 процесуальним керівником - прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано вказівки дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, зокрема, з урахуванням отриманої у кримінальному провадженні інформації та проведених слідчих дій виконати наступне: 1) скласти узгоджений план слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування даного кримінального провадження, зазначити терміни їх виконання та конкретних виконавців; 2) виконати в повній мірі письмові вказівки прокурора від 01.04.2022; 3) долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують речові права ОСОБА_3 на буд. АДРЕСА_1 ; 4) допитати у якості свідка ОСОБА_6 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; 5) допитати у якості свідка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 6) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я « ОСОБА_8 » щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 7) допитати у якості свідка ОСОБА_9 , щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 8) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я « ОСОБА_10 » щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 9) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я ОСОБА_11 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 10) встановити та допитати у якості свідка особу на ім`я ОСОБА_12 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; 11) встановити та допитати працівників поліції, які прибули за викликом ОСОБА_3 12.03.2022; 12) долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують звернення ОСОБА_3 до поліції 12.03.2022 та відповідь за результатами розгляду такого звернення; 13) провести огляд будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2022 та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 21.03.2022 дізнавачем не в повному обсязі з`ясовані обставини кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, чому дізнавач дійшов переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, враховуючи діючий типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.02.2013, не виконані в повному обсязі вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 01.04.2022 та 27.05.2022, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 94, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000056 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2024 о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1