overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/225/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0003015 від 04.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/19/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021,

в с т а н о в и л а :

Розгляд даної скарги відкладено на 10 год 30 хв. 27 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває поза територією місця знаходження Деснянського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Провести судове засідання 27 лютого 2024 року о 10 год 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)» Чернігівська обл., Менський р-н, смт.Макошине, пр. Дружби 5, 15652, (04644) 4-11-58, .

Доручити уповноваженим особам ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)»" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2862/23
Провадження № 1-кп/163/67/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000201 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначено 14 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року.

На електрону адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon та за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова або іншим судом, який знаходиться у місті Львові. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та обґрунтування клопотання, суд, з метою забезпечення прав учасників процесу, не вбачає перешкод в участі захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного кабінету через портал http://vkz.court.gov.ua та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання o 14 годині 30 хвилин 06 березня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000201 провести за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua, та з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_3 , а Сихівському районному суду міста Львова - для організації відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 не згоден на розгляд справи у його відсутність.

Прокурор висловив думку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Захисник висловила думку про безпосередню участь засудженого в судовому засіданні, шляхом доставлення до зали суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвнувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд приходить до висновку, що в умовах воєнного стану, обмеженою кількістю конвою для конвоювання засуджених, розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції 11.03.2024 року о 11 год. 45 хв.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та вручення її копії засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/566/23
Провадження № 1-кп/282/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 лютого 2024 року до суду надійшла заява дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про залучення її в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового засідання не заперечували щодо заміни потерпілої сторони з вищевказаних підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина ОСОБА_6 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 55-58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/962/24
Провадження № 1-кс/362/100/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 07.02.2024 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6096/23
Провадження 1-кс-140/24
ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000593 від 25.11.2023 року, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/99/2024
Справа № 537/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 28.12.2023 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000441 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 28.12.2023 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 лютого 2024 року о 08 годині 55 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1931/22
Провадження № 1-кп/545/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, Харківським районним судом Харківської області та Полтавським районним судом Полтавської області кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області провести у кримінальному провадженні №0001275 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 п.п.1,6,13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України, такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- встановити фактичне місце проживання, мобільний номер телефону для здійснення судового виклику свідка ОСОБА_8 , останні відомі адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год 00 хв 11 березня 2024 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год 00 хв 11 березня 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду в частині застосування примусового приводу доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/121/24
Номер провадження №1-кп/704/72/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

05.02.2024 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09.02.2024 року на 08 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1728/24
провадження № 1-кп/753/1114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 року, якою зокрема було вирішено питання про повернення йому автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, у вказаному судовому рішенні, а саме у резолютивній його частині, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено його по батькові.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, кримінальне провадження - закрито.

Крім того вирішено питання, зокрема про скасування арешту із автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 та про повернення вказаного автомобіля власнику.

Разом з тим, судом при ухваленні судового рішення, у резолютивній частині вказаної ухвали від 29.01.2024 року помилково замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі і копію паспорту, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним по батькові власника автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 - «... ОСОБА_5» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя