Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/545/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Полтавського районного суду №137 від 09.10.223 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_7 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці з 02.10.2023 по 13.10.2023 включно, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 , з метою усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, надала 11.10.2023 заяву про самовідвід, з тих підстав, що нею 24.01.2023 розглядалося клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, та виключає участь у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду ( «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини» ) і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд ( «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії» ).

Згідно п. 12 висновку № 1 ( 2001 ) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №635/6596/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення головуючого - судді судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3