Справа № 459/1043/23
Провадження № 1-кс/459/1770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП

Львівської області, майора поліції ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання від

18.09.2023 року; зобов?язати слідчого розглянути клопотання від 18.09.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України; зобов?язати слідчого призначити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 року за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України». Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Червоноградського РВП ГУ НП

Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. 08.08.2023 року ним було подано клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , яка в подальшому була призначена постановою слідчого від 15.08.2023. На його звернення від 18.09.2023 про надання інформації про проведення експертизи слідчий Червоноградського РВП ГУ НП Львівської області надав відповідь про те, що вищевказана постанова повернута без виконання. Постановою Червоноградської окружної прокуратури від 14.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що постанова про проведення експертизи була повернута без виконання у зв`язку з тим, що проведення такої вимагало значного часу, а строк досудового розслідування у кримінальному провадження закінчувався, тому було прийнято рішення про необов`язковість її проведення.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що 15.08.2023 року старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.03.2023 до 17.10.2023.

18.09.2023 року скаржник звернувся до старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із клопотання, у якому просив надати інформацію про проведену експертизу й у разі непроведення такої повідомити про причини.

18.09.2023 року старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП

Львівської області ОСОБА_6 скаржникові було надано відповідь про те, що його клопотання розглянуте, долучене до матеріалів кримінального провадження й повідомлено про повернення без виконання зазначеної у клопотанні постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України (далі - КПК) збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Звернувшись із зазначеною скаргою, скаржник помилково ототожнив ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які розглядаються слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК, із клопотанням про надання відомостей щодо проведення цих дій та причин їх можливого непроведення, яке у розумінні цієї статті не є клопотанням про виконання процесуальних дій та їх розгляд у зазначеному порядку КПК не передбачений, а отже, винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання законом не вимагається.

Разом із тим слідчим було розглянуто клопотання скаржника й надано відповідь від 18.09.2023 року.

Вимога скарги про зобов`язання слідчого призначити експертизу у кримінальному провадженні є безпідставною, оскільки адресоване слідчому клопотання від 18.09.2023 року такої не містить, що виключає бездіяльність слідчого з розгляду цього питання.

Отже, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1