УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001229 від 22.09.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001229 від 22.09.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що він, 13.11.2023 року, направив клопотання до слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в яких просив надати клопотання про обшук для ознайомлення та надіслати процесуальні документи на електронну адресу та повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 . Зазначені клопотання слідчим розглянуті не були, відповіді за результатами розгляду клопотань адвокатом не отримано.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте до суду скерувала заяву, з якої вбачається, що клопотання адвоката отримано через канцелярію СУ ГУНП в Одеській області, розглянуто та винесено постанови, які було відправлено через канцелярію СУ ГУНП в Одеській області реєстрацінйим номер вихідного № 4/1-14851 від 16.11.2023 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду скерувала заяву, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши скаргу та враховавши думку скаржника, а також заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , 13.11.2023 року звернувся з клопотаннями до СУ ГУНП в Одеській області про надання для ознайомлення клопотання про обшук та про повернення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення зі скаргою адвокатом ОСОБА_4 означені у заяві слідчого постанови про відмову в задоволенні клопотань не отримано й відповідно про результати розгляду клопотань адвоката також не було повідомлено.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо належного відправлення вказаних слідчим постанов та отримання авдокатом ОСОБА_4 таких процесуцальних документів слідчого за результатом розгляду вказаних клопотань, більше того, самим скаржником у судовому засіданні було повідмолено, що жодних процесуальних документів йому не надходило та про результати розгляду поданих клопотань йому не відомо, з чого вбачається бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотань адвоката.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001229 від 22.09.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , від 13.11.2023, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1