Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3739/23
номер провадження 1-кс/695/1085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 передано судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України.

На підставі ч.1 ст.76 суддя заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що мітять охоронювану законом таємницю, в тому числі й до інформації по номерах мобільних телефонів ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000367, з якого виділено матеріали кримінального провадження №0001102.

У судове засідання викликався заявник суддя ОСОБА_3 , але не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Заяву судді просив задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_3 дійсно брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження (справа № 695/3739/23, провадження №1-кп/695/476/23), встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.10.2023 р. судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 було передано для розгляду матеріали кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України (справа № 695/3739/23, провадження №1-кп/695/476/23).

09.10.2023 р. головуючим суддею було заявлено самовідвід.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 була передана для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Із витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0001102 від 28.08.2023 р. зареєстроване в ЄРДР на основі виділених матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000367 від 17.03.2023 р.

З копії ухвали від 20.07.2023 р. по справі № 695/940/23 провадження №1-кс/695/763/23 встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що мітять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000367.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За таких обставин участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження виключається на підставі ч.1 ст.76 КПК України, тому заява про самовідвід є обґрунтованою, вмотивованою та підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України (справа № 695/3739/23, провадження №1-кп/695/476/23), що були надані разом із заявою про самовідвід, підлягають поверненню до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України (справа № 695/3739/23, провадження №1-кп/695/476/23).

Матеріали кримінального провадження №0001102 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України (справа № 695/3739/23, провадження №1-кп/695/476/23), що були надані разом із заявою про самовідвід - повернути до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1