У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР) з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, а саме відсутня копія такого звернення з відміткою про її реєстрацію в канцелярії органу або вручення посадовій особі з зазначенням дати вручення, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася цим скаржником така заява до ТУ ДБР та обставини, зазначені у скарзі, у тому числі на предмет дотримання строків оскарження бездіяльності.

Водночас, слідчий суддя зазначив, що не вчиняє заходів щодо збирання доказів за скаргою, бо такий обов`язок покладається на скаржника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 першочергово в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ухвалу місцевого суду від 12.07.2022 він отримав 28.07.2023

Що стосується ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022, то ОСОБА_5 просить її скасувати як незаконну, постановлену з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону та направити провадження до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 звертає увагу, що ТУ ДБР не реєструє заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію відписки про що було додано як доказ звернень до ТУ ДБР, однак слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва матеріали з ТУ ДБР не витребував та не досліджував.

ОСОБА_5 та ТУ ДБР про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка ОСОБА_5 та уповноваженої особи ТУ ДБР в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 14.06.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 4а), яка надійшла до суду 27.06.2022 (а.п. 1), розподілена слідчому судді - 29.06.2022, яку він отримав - 04.07.2022 (а.п. 5).

Скарга призначено до розгляду на 12 год. 45 хв. 12.07.2022, про що було повідомлено, зокрема ОСОБА_5 , що підтверджується повісткою від 05.07.2022 про виклик до суду в кримінальному провадженні (а.п. 6).

12.07.2022 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва за скаргою ОСОБА_5 постановив ухвалу (а.п. 10-11), копія якої, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа в той же день була направлена ОСОБА_5 (а.п. 12).

Проте, в матеріалах провадження відсутній реєстр на відправку вказаної кореспонденції, тому слід прийняти дату отримання ним ухвали - 28.07.2023, як на те послався в апеляційній скарзі ОСОБА_5 за відсутності інших відомостей в матеріалах провадження.

Отже, оскільки після отримання ОСОБА_5 28.07.2023 копії ухвали слідчого судді від 12.07.2022, він її оскаржив - 01.08.2023, що підтверджується відміткою на конверті (а.п. 14-15а), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 115, 117 КПК України.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення в межах висунутих апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого//детектива, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 14.06.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно додатків, до скарги додана копія заяви про кримінальне правопорушення, що направлена до ТУ ДБР (а.п. 2), на яку надана "відписка" з ТУ ДБР від 23.05.2022 за № 2484-22/к/11-04-3251/22 (а.п. 1-4).

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшов хибного висновку про відсутність копії звернення з відміткою про її реєстрацію у додатках до скарги ОСОБА_5 .

Крім того, не можна не вказати, що слідчий суддя тільки з підстав не долучення, за його міркуванням, ОСОБА_5 до скарги до слідчого судді доказів того, що він звертався до ТУ ДБР з заявою про кримінальне правопорушення, відмовив у задоволенні такої скарги, фактично не розглянувши її по суті вимог, що викладені в ній, - що не узгоджується з нормою кримінального процесуального закону і, у будь-якому випадку, тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2