Справа № 676/757/24
Провадження № 1-кс/676/250/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000163 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на «Power Bank Xiaomi 16000 mAh» сірого кольору із зарядним приводом марки «Grandx» білого кольору, власницею яких є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.01.2024 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена осоаб із лавки навпроти кав`ярні «Лямур» по вул. Огієнка, 49 м. Кам`янець-Подільського, умисно таємно в період воєнного стану, викрала жіночу сумку у якій знаходився павербанк, шнур та золота каблучка, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_3 .

02.02.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000163, за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 02.02.2024 року ОСОБА_4 , добровільно видав «Power Bank Xiaomi 16000 mAh» сірого кольору із зарядним приводом марки «Grandx» білого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1265871, на який нанесено відповідні написи та підписи учасників слідчої дії.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, від слідчого надійшла до суду заява в якій він просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за №0000163 від 02.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2024 постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметами кримінального правопорушення та може бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на «Power Bank Xiaomi 16000 mAh» сірого кольору із зарядним приводом марки «Grandx» білого кольору, власницею яких є ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя