Справа № 591/7/24
Провадження № 1-кс/591/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000183 від 24.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування під час проведення якого встановлено, що мешканці м. Конотоп, Сумської області за попередньою змовою групою осіб займаються утриманням місця для незаконного виробництва, займаються виготовленням, придбанням та пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В ході досудового розслідування, установлено що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Конотоп, який може збувати наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом поштових відправлень через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », застосовуючи засоби конспірації.

У слідства виникла необхідність у вивченні інформації про отримані , відправлені поштові відправлення у яких у якості відправника чи отримувача кореспонденції могла була зазначена особа ОСОБА_4 , тому слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 24.06.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 ІСК України (а.с.3).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, наявна необхідність в отриманні інформації , володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Вказані документи містять у собі конфіденційну інформацію, у тому числі і таку, яка містить комерційну таємницю, а також інформація, яка може становити банківську таємницю (відомості про банківські рахунки), а тому відповідно до п. 4,5 ст. 162 КПК України, а тому відповідно є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , м. Конотоп, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано особу (осіб), яка відправляла 25.12.2023 посилку за номером ТТЛ №7052, а також відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких зафіксовано момент отримання посилки за номером ТТН №7052 27.12.2023 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_4 (маг." ІНФОРМАЦІЯ_4 "), дані стосовно номерів телефонів, анкетних та паспортних даних, осіб відправника та отримувача (за результатами встановлення опрацювання інформації по ТТН №7052), відомості про їх інші поштові відправлення з зазначенням №ТТН. найменування посилки, дат. часу місця ( адрес, № поштового відділення, поштомату) адресата та адресанта, а також осіб, які зареєстровані з номерами телефонів НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , відомості про ідентифікуючі ознаки пристроїв: мобільних терміналів, персональних комп`ютерів, за допомогою яких створювалися відправлення (imei, s/n, mac), а також тих, на яких установлені застосунки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.06.2023 по 01.01.2024.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1