ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2113/23 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій,

ПОСТАНОВИЛА :

31 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлені та задоволені самовідводи від участі у розгляді зазначеної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачений ст. 306 КПК України, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій - задовольнити.

Матеріали скарги направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3