В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 Справа №607/22486/23 Провадження №1-кп/607/2345/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 21 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Так, 20 квітня 2023 року близько 19.55 год у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні вестибюлю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 2 в м. Тернопіль, виявивши поряд з кріслами для відвідувачів валізу торговельної марки «Wings», сірого кольору, у якій знаходилась універсальна батарея (Power Bank) торговельної марки «Intenso» моделі «PD200000» 20000 mAh, сірого кольору виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 20 квітня 2023 року близько 19.55 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вестибюлю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 2 в м. Тернопіль, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала валізу торговельної марки «Wings», сірого кольору, вартістю 900 грн та універсальну батарею (Power Bank) торговельної марки «Intenso» моделі «PD200000» 20000 mAh, сірогр кольору, вартістю 911 грн, яка знаходилась всередині валізи, всього на загальну суму 1811 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1811 грн.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала частково та вказала, що 20 квітня 2023 року у вечірню пору доби, вона перебувала у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 2 в м. Тернопіль, де на лікуванні знаходиться її брат. Оскільки її брату необхідно було купити продуктів, вона зайшла у магазин поблизу лікарні, та повертавшись, побачила перед медичним закладом на лавці двох підозрілих на її думку чоловіків, які спілкувалися між собою та один із них запитував «куди ми його дінемо?» Так, вподальшому одягнувши «бахіли» вона зайшла у вестибюль лікарні де побачила валізу без нагляду, та одразу згадала розмову вищевказаних чоловіків, а тому подумала що саме про неї йшла мова і там може знаходитись вибуховий пристрій. Надалі вона відкрила вказану валізу, та побачила у ній павербанк, однак одразу цього не зрозуміла, оскільки вважала що це може бути вибуховий пристрій, адже таких зарядних пристроїв вона ніколи не бачила, а тому, закривши валізу, забрала її з приміщення лікарні, щоб не наражати на небезпеку людей. На наступний день вона повернулася у вказаний медичний заклад, та запитала у працівників аптеки, яка знаходиться у вестибюлі лікарні, чи не питав хтось за вказаною валізою, однак ті повідомили, що ніхто не запитував. В подальшому їй стало відомо, що пристрій який був у валізі є павербанком, а тому вона одразу вирішила зібрати валізу, яка перебувала у неї вдома, та повернути на місце звідки вона її взяла, однак у час коли вона виходила з дому, до неї прийшли працівники поліції та запитали, чи брала вона валізу сірого кольору, на що вона відповіла, що брала та збирається везти її на місце де вона була залишена, однак ті їй повідомили, що вказану валізу вона повезе вже у відділ поліції. Відтак, зазначає, що умислу викрадати валізу у неї не було, адже не одразу зрозуміла, що у валізі знаходився зарядний пристрій, а не вибуховий. При цьому у вчиненому вона щиро розкаюється та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання нею своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, та просить її суворо не карати.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона 20 квітня 2023 року близько 20.00 год, разом. із своїми товаришами прийшли у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», яка знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 2 в м. Тернополі, щоб провідати їх знайомого військового, що перебуває там на лікуванні. З собою вона мала валізу сірого кольору, у якій знаходився павербанк та рожевий рюкзак. Вказану валізу вона залишила у вестибюлі лікарні біля аптеки, оскільки вважала, що така буде заважати у палаті хворого. Пізніше, приблизно через двадцять хвилин, вона з товаришами спустилася на перший поверх та виявила відсутність належної їй валізи. Після чого, вона розпитувала працівників аптеки та лікарні чи не бачили її сіру валізу, однак ніхто не бачив. Крім того зазначила про відсутність у неї претензій до ОСОБА_3 ,та проситьобвинуваченої суворо не карати.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, а саме:

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.04.2023, з якого вбачається, що 20.04.2023 о 21.11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2023 в період часу з 19.20 по 21.00 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні ТМКЛ №1 в м. Тернополі на вул. Шпитальна, 2, шляхом вільного доступу таємно викрала дорожню валізу сірого кольору із надписом «ВІНГС», в якій знаходився павербанк та рюкзак рожевого кольору, яку заявниця залишила без нагляду

(а.м.к.п. 27);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2023, згідно якого ОСОБА_5 заявила про те, що 20.04.2023 в період часу з 19.20 по 21.00 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні ТМКЛ №1 в м. Тернополі на вул. Шпитальна, 2, таємно шляхом вільного доступу викрала валізу сірого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

(а.м.к.п. 28-30);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 27.04.2023, з якого вбачається, що в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видала валізу темно сірого кольору марки «Wings», зарядний пристрій павер-банк «Intenso» чорно-сірого кольору

(а.м.к.п. 31);

- протоколом огляду з таблицею ілюстрацій до нього від 27.04.2023, згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд предметів: валізи сірого кольору торговельної марки «Wings», тканинного наплічника рожевого кольору та зарядного пристрою торговельної марки «Intenso» сірого кольору. Під час, оглядів предметів встановлено: об`єктом огляду являється текстильна 4-х колісна валіза, прямокутної форми, сірого кольору, торговельної марки «Wings». Валіза має основний відділ та дві додаткові кишені на клапані основного відділу. Клапан та кишені застібаються на замки типу «блискавка», сірого кольору. На лівому боці валізи знаходиться кодовий замок з логотипом торговельної марки «Wings», а також в корпус вмонтовано складну ручку, виготовлену з сірого пластику з чорними вставками. Нижні кути сумки окантовано чорним пластиком. На дні сумки вмонтовано чотири пластикові колеса, чорного кольору. Після огляду валізу упаковано в поліетиленова пакування, чорного кольору та опломбовано биркою з печаткою для пакетів №24 з роз`ясненням та підписом слідчого; Наступним обєктом огляду є тканинний наплічник, рожевого кольору на передній стороні якого присутня нашивка «PINK», на задній стороні наплічника присутні шлейки, котрі кріпляться регуляторами з чорного пластику. На передній частині наплічника присутня кишеня, котра закривається на замок типу «блискавка», до замка через карабін кріпиться брелок у вигляді хутряного зайця, рожевого кольору. Наплічник має значні сліди поношеності, замок типу «блискавка», основного відділу - не робочий. Після огляду наплічник упаковано в сейф пакет експертної служби №WAR1809642; Ще одним предметом огляду є пристрій зарядний «PowerBank», торговельної марки «Intense», сірого кольору в пластиковому корпусі з стінками чорного кольору. На лицевій стороні пристрою вмонтовано дисплей, чорного кольору, внизу розміщено логотип торгової марки (Intenso), світло сірим шрифтом. На зворотній стороні пристрою присутня інформація стосовно даного виробу: «USB-C In/Out(PD)», «microUSB In», «USB-A Out (Quick Charge)», «On/Off», «Qualcomm 3.0 quick charge», «POWERBANK PD20000», «Capacity: 20000 mAh/74.0 Wh», «інформація стосовно технічних характеристик», «7332354- 145220810», «Intense International GmbH Gutenbergstrabe 2 I 49377 Vechta», «позначки стосовно виробу та його переробки». На правому боку виробу присутня клавіша ввімкнення а на верхній стороні розміщено три роз`єми - USB, microUSB, TupeC. Інші сторони не містять нічого. Після огляду зарядний пристрій упаковано в сейф пакет експертної служби № WAR1235617. Зі слів потерпілої - ОСОБА_5 , саме ця валіза, сірого кольору., торговельної марки «Wings», тканинний наплічник, рожевого кольору, та пристрій зарядний, торговельної марки «Intenso», були залишені нею в приміщенні фойє, першої міської лікарні, що по вул. Шпитальна 2, м. Тернопіль

(а.м.к.п. 32- 37);

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій до нього від 26.07.2023, який проводився в приміщенні службового кабінету №70 СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого оглянуто компакт-диску Axent 16Х DVD-R, 4,7GB, 120 min, на якому містяться відеозапис з камери спостереження, що розташована в приміщенні вестибюлю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2, від 20 квітня 2023 року. Під час огляду виявлено файли із відеозаписами: Network Video Recorder_192.168.5.80_3_4942_56642_981. При відкритті відеозапису 71,0 МБ (74 473 008 байтів) встановлено, що тривалість відео становить 00:07:00 хвилин. Даний відео файл відкривається та переглядається за допомогою програми «KMPlayer». При перегляді файлу встановлено наступне: у верхньому куті лівої сторони наявний надпис символами білого кольору а саме дата та час здійснення відеозапису та на початку здійснення відеозапису зафіксована дата 04-20-2023 та час 19:49:42, на момент закінчення здійснення відеозапису зафіксована дата 04-20-2023 та час 19:56:42. На даному відео приміщення вестибюлю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2. Камера охоплює вид на вхідні двері до приміщення, з лівої сторони від дверей знаходиться вхід в аптеку. З правої сторона від входу знаходиться вазон, платіжний термінал «ПриватБанку» та вхід в кафетерій, котрий на даний час зачинений. Також камера охоплює вид на проходи до інших приміщень лікарні, вихід на сходи. Попри стіну, біля аптеки розміщені крісла для відвідувачів. Поряд з кріслами знаходиться валіза, сірого кольору.

О 19:49:44 (фото №1) в зоні огляду даної камери з`являється особа, жіночої статі, одіта в куртку темно-фіолетового кольору, чорні штани та чорні черевики, волосся світле, коротке, зачесане назад, в руці сумка чорного та поліетиленовий пакет з квітковим принтом. О 19:49:49 (фото №2) вказана особа підходить до крісел для відвідувачів, залишає свою сумку та пакет і о 19:49:57 (фото №3) прямує до аптеки та перебуває там до 19:51:04 (фото №4, фото №5), після чого виходить з аптеки, тримаючи в руках предмет, схожий на медичні пластирі та гаманець, підходить до своїх речей (фото №6), знімає з правої ноги взуття та шкарпетку (фото №7, фото №8, фото№9), тримаючи ногу на кріслі, приклеює медичний пластир (фото №10), після чого одягає шкарпетку та взуває взуття (фото №11). О 19:53:11 (фото №12) вказана особа підходить до валізи, що знаходиться поряд з кріслами, ставить її перед кріслами (фото №13), певний час оглядає її з усіх сторін (фото №14, фото №15, фото №16).

О 19:54:17 (фото №17) особа, жіночої статі, одіта в куртку темно - фіолетового кольору, чорні штани та чорні черевики, дістає з передньої кишені валізи предмет, ззовні схожий на універсальну батарею (Power Bank), сірого кольору, торговельної марки «Intenso» модель «PD200000» 20000 mAh, оглядає її (фото №18) та о 19:54:58 (фото №19), кладе вказану УБМ собі в сумку.

О 19:55:16 (фото №20) вказана особа забирає власні речі, о 19:55:17 (фото №21) -забирає валізу та прямує до виходу. О 19:55:21 (фото №22) особа, жіночої статі, одіта в куртку темно-фіолетового кольору, чорні штани та чорні черевики, виходить з приміщення лікарні, тримаючи в лівій ручі власну сумку, чорного та поліетиленовий пакет з квітковим принтом, а в правій руці - знайдену валізу, після чого зникає з зони огляду даної камери

(а.м.к.п. 65-78).

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

Разом з тим суд не бере до уваги пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 щодо того, що у неї не було наміру викрасти дорожню валізу сірого кольору та павербанк, належні потерпілій ОСОБА_5 , оскільки вона вважала, що у валізі міг знаходитися вибуховий пристрій, відтак для безпеки оточуючих остання забрала валізу із приміщення медичної установи.

Даний факт в повній мірі спростований під час судового розгляду вищевказаними доказами, зокрема показаннями потерпілої, яка зазначила про те, що залишила належну їй дорожню валізу сірого кольору торговельної марки «Wings» без нагляду у вестибюлі КНП Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що в м. Тернопілі на вул. Шпитальна, 2, та через деякий час виявила її відсутність. Окрім цього потерпіла вказала, що у валізі знаходилися належні їй речі, павербанк та рюкзак рожевого кольору, при цьому про будь які заборонені речі які б перебували у її валізі остання не зазначала ні під час досудового слідства ні під час судового розгляду.Пояснення потерпілої ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні.

Крім цього умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_3 доводиться, даними, що містяться на відео з камери спостереження, розміщеної у приміщенні вестибюлю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що в м. Тернополі на вул. Шпитальна, 2, на якому чітко видно, що саме ОСОБА_3 переконавшись, що за нею ніхто із посторонніх осіб не спостерігає, взяла валізу, яка знаходилась у фойє медичної установи та покинула приміщення лікарні із викраденим майном.

Так, суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст.185 КК України, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати й достовірно знати, що його дії направлено на таємне заволодіння для нього чужим майном з метою обернення його на свою користь або на користь іншої особи.

Крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися таким майном. Судом встановлено, що своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 скоїла закінчений епізод складу правопорушення, оскільки вилучивши майно потерпілої, при цьому не маючи на нього ніякого права та винісши за межі приміщення, мала можливість розпорядитися ним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Водночас будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченої судом не здобуто та сторонами не надано. Більше того суд звертає увагу на те, що при виявленні на думку обвинуваченої ймовірного вибухового пристрою, остання протягом семи днів, а саме з моменту виявлення валізи та до моменту добровільної видачі її працівникам поліції, не зверталася до правоохоронних органів чи інших служб про знайдену річ, яка викликала у неї сумніви, а самостійно вилучила майно, тим самим нехтуючи заходами безпеки. За таких обставин суд вважає, що позиція обвинуваченої з приводу того, що у неї не було умислу на вчинення крадіжки дорожньої валізи потерпілої є нічим іншим, як намаганням уникнути належного покарання за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, ухвалюючи по справі рішення, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, те, що вона раніше несудима, а також остання систематично здійснює благодійні пожертви шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки благодійних Фондів через установу банку, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою ПАТ КБ «Приватбанк», думку потерпілої, яка зазначила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої немає та просить її суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про її особу, яка раніше несудима, її негативного відношення до вчиненого нею кримінального правопорушення, обіцянки не вчиняти правопорушень у майбутньому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для виправлення останньої.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року (справа №607/7308/23) накладено арешт на валізу сірого кольору торговельної марки «Wings», тканинний наплічник рожевого кольору та пристрій марки «Intenso» сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вилучених під добровільної видачі ОСОБА_3 , який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, у кримінальному провадженні наявні речові докази, а саме:

- валіза сірого кольору торговельної марки «Wings», тканинний наплічник рожевого кольору та пристрій марки «Intenso» сірого кольору, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які на думку суду слід повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- електронний документ, з відеозаписом Network Video Recorder_192.162.5.80_3_4942_56642_981, який міститься на магнітному носії у вигляді DVD-R диска, марки Axent, який на думку суду слід залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4796-ТВ від 05.05.2023 в сумі 1195,00 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4813-ТВ від 12.05.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, які суд вважає слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання останньої.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року (справа №607/7308/23) на валізу сірого кольору торговельної марки «Wings», тканинний наплічник рожевого кольору та пристрій марки «Intenso» сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази, а саме:

- валізу сірого кольору торговельної марки «Wings», тканинний наплічник рожевого кольору та пристрій марки «Intenso» сірого кольору, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 ,

- електронний документ, з відеозаписом Network Video Recorder_192.168.5.80_3_4942_56642_981, який міститься на магнітному носії у вигляді DVD-R диска, марки Axent - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000968 від 21 квітня 2023 року, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4796-ТВ від 05.05.2023 в сумі 1195,00 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4813-ТВ від 12.05.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1