overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/254/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001321 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 березня 2023 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року надійшло кримінальне провадження № 0001321 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_4

12 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 122 від 12 лютого 2024 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 до Октябрського районного суду міста Полтави», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001321 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14 год 00 хв 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні 12 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 з підстав надання правової допомоги не належної якості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що в задоволенні зяави про відвід необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, як видно з вищенаведеної процесуальної норми, перелік підстав для відводу захисника є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, які б свідчили про необхідність відводу захисника ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні не встановлено, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13.02.2024
Справа № 642/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі про судове доручення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2024

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України, було здійснене судове доручення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину свідком державного кордону України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У сьомому та восьмому абзацах мотивувальної частини ухвали є описки щодо посилання на клопотання прокурора та номеру статті:

«Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,», тоді як вірним є

«Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і в порядку ст. 350 КПК України витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд,»

Таким чином, необхідно виправити вказані описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року по справі 642/1722/23.

Викласти сьомий та восьмий абзаци мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і в порядку ст. 350 КПК України витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд,»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4313/24
Провадження 1-кс/127/1863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002615 внесеного до ЄРДР 04.12.2019, про проведення обшуку у домоволодінні, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені на проведення обшуку у домоволодінні, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у якому фактично проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з метою відшукання та вилучення речей та документи, які належать або якими користується ОСОБА_8 : комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 211/1227/21
Провадження № 1-в/211/38/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 06 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/903/24
Провадження № 1-кс/204/259/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/689/24
Провадження № 1-кп/206/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001012 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 20 лютого 2024 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/270/24
провадження № 1-кп/388/137/2024
УХВАЛА

14.02.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - на 10 год. 30 хв. 27.03.2024 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", представник скаржника - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що вищевказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, до суду від Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті та приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", представник скаржника - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/95/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 квітня_2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду та свідків, згідно письмового клопотання прокурора.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області до 15.04.2024р. надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: