У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000540 від 27.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000540 від 27.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000540, відомості про яке внесені 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28,

ч. 2 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як зазначається у клопотанні, громадянки України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують сталі контакти із колишнім прем`єр-міністром України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час переховується в рф. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують окремі доручення ОСОБА_5 щодо підборки, написання, редагування та розміщення на його офіційних сторінках у соціальних мережах «Вконтакте» та телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріалів російської пропаганди, що мають антиукраїнські наративи.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2023, о 10 год. 19 хв. 24.02.2023 ОСОБА_7 відправила ОСОБА_6 повідомлення із текстом: «Сегодня исполняєтся год, как украинский народ стал разменной монетою в руках Запада. Пора украинцам остановить этот беспредел.», о 10 год. 20 хв. вона відправила ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам. У подальшому, вказані фото та текстові матеріали опубліковані на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дата публікацїі ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10 год. 47 хв.) та сторінці ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата публікації 24.02.2023 о 11 год. 49 хв.).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого, старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 проведено огляд Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого, 24.02.2023 о 10 год. 47 хв. на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковано пост: « ІНФОРМАЦІЯ_7 , как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспердел», який містить ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 22677/23-61/22678/23-36 від 05.09.2023, у тексті публікації, яка була опублікована 24.02.2023 о 10 год. 47 хв. на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і починається та, відповідно, закінчується словами: «Сегодня исполняется год… Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» - міститься публічний заклик до дій, спрямованих на насильницьку зміну встановленого в Україні конституційного ладу, а також на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім того, міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як такої, що була викликана неправомірними діями колективного Заходу по відношенню до українського народу задля досягнення своїх геополітичних цілей.

Відповідно до листа щодо виконання доручення вх. № СУ/6140, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займає посаду начальника організаційного відділу Шевченківського РДА, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24 та має у своєму розпорядженні робочій кабінет № 614.

12.10.2023 проведено обшук кабінету № 614 за адресою: АДРЕСА_2 , який є службовим кабінетом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено наступні предмети та документи:

1.комп`ютер «Lenovo» s/n MP10YJHG з зарядкою;

2.блокнот бордового кольору з написом «2019 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація».

Того ж дня, вказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі, які вилучені під час обшуку мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, просить слідчого суддю накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000540, яке виявлено та вилучено 12.10.2023 в ході обшуку кабінету № 614 за адресою: АДРЕСА_2 , який є службовим кабінетом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-комп`ютер «Lenovo» s/n MP10YJHG з зарядкою;

-блокнот бордового кольору з написом «2019 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000540 від 27.06.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 09.10.2023 (справа №760/23025/23), надано дозвіл слідчому в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи на проведення обшуку в адміністративному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації № 10 передано до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплене на праві оперативного управління за Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: мобільні телефони, а також комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшетів, або інші електроні носії інформації, флеш-накопичувачі інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді щодо вчиненого кримінального правопорушення, блокноти, чорнові записи, аркуші паперу.

Згідно протоколу обшуку від 12.10.2023, в ході проведення на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 09.10.2023, обшуку кабінету № 614 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-комп`ютер «Lenovo» s/n MP10YJHG з зарядкою;

-блокнот бордового кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Постановою слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 12.10.2023, вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що комп`ютер «Lenovo» s/n MP10YJHG з зарядкою, блокнот бордового кольору з написом «2019 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, накладення арешту на вказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 12.10.2023 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2023, в ході проведення обшуку кабінету № 614 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-комп`ютер «Lenovo» s/n MP10YJHG з зарядкою;

-блокнот бордового кольору з написом «2019 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1