Справа № 144/1273/23
Провадження № 1-кс/144/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Скаржник вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, досудове розслідування проведене не у повному обсязі, у зв`язку з чим просив скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши скаргу, додані матеріали та матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.09.2023, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2023 року за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, відділенням поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за №0000124.

Відповідно до постанови слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.11.2023 кримінальне провадження №0000124 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України по факту ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало те, що викладені в матеріалах кримінального провадження відомості не знайшли свого підтвердження, а саме під час допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що у травні 2023 року, він проходив військово-лікарську комісію, відповідно до висновку №19/776 від 10.05.2023 року його визнано придатним за станом здоров`я до військової служби. Окрім того, він формував документи, які будуть підтверджувати факт догляду за хворою бабусею - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність II групи, для подальшого надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та передав їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 22.07.2023 ОСОБА_4 не надав належних та достатніх доказів здійснення постійного догляду за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, слідчим не було здобуто достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про поважні причини неприбуття ОСОБА_4 по повістці на 25 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України, що виразилися у його неприбутті 29 липня 2023 року на 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки до військової частини.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчим не конкретизовано які саме ознаки складу злочину відсутній в діях ОСОБА_4 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № №0000124 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та передчасною. У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя