Справа № 386/1002/21
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

"30" січня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000181 від 12 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця РФ, Сахалінської області, Вуглегорського району, селище Башняково, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який пільг та утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, два з яких тяжкі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду. Уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Обвинувачений, повідомлений про місце і час розгляду клопотання в судове засідання не доставлений. Взяти участь у розгляді подання в режимі відеоконференцзв`язку відмовився.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що судове слідство по справі закінчене і обвинувачений не зможе йому перешкодити, висловив клопотання змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши та проаналізувавши доводи сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, керуючись такими підставами:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, два з яких тяжкі, один середньої тяжкості. З огляду на обставини, що характеризують обвинуваченого, обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочину діяльність, переховатись від суду, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи наведене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Разом з цим, згідно положень ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд виснує про визначення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн.00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом суду; не відлучатися з Голованівського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з свідком по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 197,199 КПК України,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 години 45 хвилин 30 січня 2024 року до 14 години 45 хвилин 29 березня 2024 року.

Розмір застави ОСОБА_5 залишити 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн. 00 коп. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1