Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1442/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року, відмовлено у видкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 23.10.2023 року про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

26 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді повторно надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому, скаржником ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у задоволенні відводу відмовлено ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 30.10.2023 року.

Тому питання щодо підстав відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.10.2023 року про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішується після вирішення відводу.

Відповідно до тексту скарги від 26.10.2023 року, ОСОБА_2 посилаючись на ст. 55, п.11.ч.1 ст.56, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просить:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

- скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 ;

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 надати йому- ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року з можливістю зняття копій;

- поновити пропущений строк для подання скарги;

- дати можливість оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції.

Скаржник, подаючи скаргу на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, такої постанови не додав до скарги.

При цьому, скаржник посилається на п.1 ч.1. ст.303 КПК України, яка регулює порядок оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що не узгоджується з текстом скарги та її вимогами.

Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 з викладеними у ній вимогами, - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Оскільки ч.2 ст.307 КПК України імперативно визначає, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача. прокурора під час досудового розслідування, а уданому випадку слдічим суддею 24 жовтня 2023 року вже постановлялася ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою, то слідчий суддя приходить до переконання, що повторно подану скаргу ОСОБА_2 з тими самими вимогами: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, щодо яких вже прийнято рішення слідчим суддею - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повторно подану 26 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 05.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5