Провадження № 1-кс/202/9492/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 23.11.2023 року клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 23.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від старости с. Ставки про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками насильницької смерті.

23.11.2023 з 17 год. 14 хв. до 17 год. 40 хв. проведено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- змив РБК з поверхні пічки розташованої у кухні, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0450126;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0450123;

- скляна чарка, яка упаковано до паперового конверта та опломбовано пломбою NPU-0450124;

- електричний продовжувач, який упаковано до паперового конверта та опломбовано пломбою NPU-0450125;

Постановою слідчого від 23.11.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що скляна чарка та електричний продовжувач мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відносно накладення арешту на змив РБК та пластикову пляшку, слідчий суддя зазначає, що такі речові докази, не являються майном в розумінні ст. 171 КПК України, вже не можуть належати фізичній чи юридичній особі, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, не потребують накладення арешту та не можуть бути повернуті за вимогою, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

-скляну чарку, яка упаковано до паперового конверта та опломбовано пломбою NPU-0450124;

-- електричний продовжувач, який упаковано до паперового конверта та опломбовано пломбою NPU-0450125 із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази:

- змив РБК з поверхні пічки розташованої у кухні, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0450126 та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0450123 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1