Справа № 496/7904/23
Провадження № 1-кс/496/2470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000868, на вилучене під час огляду місця події від 14.11.2023, майно: а саме: повістку про виклик до слідчого, видану на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено про те, що особі з`явитися 14.11.2023 о 10:00 годин до Білгород- Дністровського районного ВП в Одеській області для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000794 від 04.09.2023. Повістка виписана від імені дізнавача сектору дізнання Білгород- Дністровського районного ВП Одеської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Білгород-Дністровск, вул. Тимірязєва, 21. На звороті якої мається напис кульковою ручкою «Армаш 096-608-64-62».

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 14.11.2023 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, про те, що 14.11.2023 на контрольно - пропускному пункті «Маяки», водій автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перевести особу призовного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до пункту пропуску для подальшого перетинання державного кордону України. (ЄО №18216 від 14.11.2023)

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №18216 від 14.11.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

14.11.2023 проведено огляд місцям події, за адресою: Одеська область, Одеський район, на автошляху М-15 сполучення «Одеса-Рені», 49 км. в районі контрольно-пропускного пункту «Маяки» в ході огляду виявлено та вилучено: повістку про виклик до слідчого, видану на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено про те, що особі з`явитися 14.11.2023 о 10:00 годин до Білгород- Дністровського районного ВП в Одеській області для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000794 від 04.09.2023. Повістка виписана від імені дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського районного ВП Одеської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Білгород-Дністровск, вул. Тимірязєва, 21. На звороті якої мається напис кульковою ручкою «Армаш 096-608-64-62». Оглянуту повістку про виклик було вилучено та поміщено до сейф пакету РSР1253386.

Старший слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна з додатками, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000868 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000868 на вилучене під час огляду місця події від 14.11.2023, майно: а саме:

- Повістку про виклик до слідчого, видану на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено про те, що особі з`явитися 14.11.2023 о 10:00 годин до Білгород- Дністровського районного ВП в Одеській області для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000794 від 04.09.2023. Повістка виписана від імені дізнавача сектору дізнання Білгород- Дністровського районного ВП Одеської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21. На звороті якої мається напис кульковою ручкою «Армаш 096-608-64-62», з забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1