Єдиний унікальний номер 728/2933/23
Номер провадження 1-кп/728/155/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000512 від 21.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яркий Джанкойського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю 3 гр, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На весні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 112,116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йоу у власість чи надання у користування земельної ділянки, та в порушення вимог ст. 61 Земельного Кодексу України та ст.89 Водного Кодексу України. Маючи умисел на зайняття земельної ділянки в охоронюваній зоні, достовірно для себе розуміючи, що ним не отримано відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації про передачу йому у власнісь чи надання у користування земельної ділянки в охоронюваній зоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, самовільно зайняв земельну ділянку з кадастровим номером :20:000:0232 площею 3.1814 га, яка розташована у прибережно-захисній смузі водного об`єкту - річки Парасючка, розташованої на території Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області , яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, цільове призначення - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам, які знаходяться в охоронюваній зоні прибережної захисної смуги вздовж річок навколо водойм та на островах), здійснивши на вказаній земельній ділянці посів сільськогосподарської культури - сої, що поребує певного обробітку землі (оранка, дискування, чисельний обробіток, культивація, тощо).

За таких обставин, ОСОБА_4 самовільно зайняв вказану земельну ділянку з кадастровим номером :20:000:0232, яка розташована у прибережно-захисній смузі водного об`єкту - річки Парасючка, площею 3.1814 га, чим заподіяв шкоду Бахмацькій міській раді Ніжинського району Чернігіскої області на суму 8618.41 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся. Дав покази, що домовився з його знайомим ОСОБА_5 , якому було виділено земельну ділянку, засіяти землю соєю. Але здійснив посів на більший території, на землі , біля річки Парасючки. Як виявилось , територія підпадала під охоронювани землі. Всі завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомленні належним чином.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки, яка знаходиться в охоронюваній зоні, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд беззаперечно визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики, інвалідність 3 групи.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває, а також його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, співпраця зі слідством, добровільність відшкодування заподіяних збитків, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованого йому злочину, у виді штрафу, як того просив у судовому засіданні прокурор, зважаючи на наявність сукупності трьох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини та наслідки які настали, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. В той же час, враховуючи, що відсутні обтяжуючі обставини, існують обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється особою з інвалідністю 3 групи, відшкодував заподіяні збитки, отже вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.197-1 КК України нижче від найнижчої межі, що передбачена в санкції даної статті, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає характеру вчинених дій і особі обвинуваченого та його ставленню до скоєного, і буде необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався, оскільки збитки відшкодовані добровільно та в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 на території Бахмацького старостинського округу Бахмацької ТГ Ніжинського району Чернігівської області площею 1.0785 га з кадастровим номером :20:000:231 з додатками на 31 арк., переданих на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Завірені копії матеріалів з додатками на 31 арк залишити у матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1