Провадження № 1-кп/750/740/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 11.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року, близько 08 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у внутрішньому дворі господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», вартістю 2000 грн. 00 коп., який знаходився на поверхні лавочки, розташованої у вказаному вище господарстві та який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що приблизно 05.08.2023 він брав у своєї знайомої ОСОБА_5 машинку для стрижки. 10.08.2023, в ранковий час, він прийшов додому до потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , щоб повернути машинку для стрижки. У дворі та вдома нікого не було. Він поклав машинку. А коли виходив, то побачив у дворі на лавці мобільний телефон марки не пам`ятає. Він вирішив викрасти цей мобільний телефон. Взявши мобільний телефон, він вийшов з двору і пішов на базар, де здав мобільний телефон за 150 грн. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 05.08.2023, в ранковий час, вона пішла на город, а мобільний телефон марки «Samsung» залишила на лавці у дворі за адресою: АДРЕСА_2 . Коли повернулася, то виявила, що телефон був викрадений. На теперішній час мобільний телефон їй повернутий в справному стані.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 716 (сімсот шістнадцять ) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6