Справа № 163/2150/23
Провадження № 1-кс/163/758/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000311,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.09.2023 в селищі Шацьк по вул. Шковороди поблизу супермаркету «Наш Край», а саме автомобіль марки "3A3-Daewoo" моделі «Т13110» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , а також мотоцикла марки "KINLON" моделі «JL150-70C» р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.09.2023 в селищі Шацьк по вул. Шковороди поблизу супермаркету «Наш Край» під час якої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджаючи із прилеглої території супермаркету «Наш Край» у селищі Шацьк, Ковельського району Волинської області на вул. Шковороди керуючи власним автомобілем ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 не надала переваги в русі, чим допустила зіткнення із мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який рухався разом із своїм сином ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 . Внаслідок даної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення. відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчим СВ відділення поліції №l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000311 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

ОСОБА_3 до клопотання подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор, треті особи, в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000311, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та можлива причетність автомобіля «3A3-Daewoo» моделі «Т13110» р.н. НОМЕР_1 , а також мотоцикла, стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Вищевказаний автомобіль «3A3-Daewoo" моделі «Т13110» р.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП та вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 , що вбачається з протоколу огляду місця події.

Власником мотоцикла марки «KINLON» моделі «JL150-70C» р.н. НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідними протоколом огляду місця події від 20.09.2023 і визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 20.09.2023.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження і в контексті балансу інтересів не буде надмірним тягарем для власника та користувача майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.09.2023 під час огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «ЗА3-Daewoo» моделі «Т13110» р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- мотоцикл марки «KINLON» моделі «JL150-70C» р.н. НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1