Справа №463/8277/23
Провадження №1-кс/463/7311/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на вказані у клопотанні речові докази.

Клопотання обґрунтовує тим, що Відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі БЕБ), за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «АРКОР - ІНВЕСТ» (код 38679151) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно із засновником товариства - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та рядом невстановлених осіб, з використанням потужностей ТОВ «АРКОР - ІНВЕСТ», організували незаконне діяльність з обігу підакцизних товарів (спирту), виготовлення спиртних напоїв у великих об`ємах та їх реалізацію на території Вінницької області та інших регіонах України.

Крім того, встановлено, що на території Вінницької області службовими особами ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» (код 38679151) здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів поза бухгалтерським та податковим обліком, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що незаконно виготовлена продукція торгівельних марок «Гайдамацька особлива», «Гайдамацька традиційна», «Кристалічна Хлібна», «Blue Ice» vodka, на вищезазначеному лікеро-горілчаному заводі, в подальшому постачається для продажу в різні регіони України для реалізації кінцевим споживачам, без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

У період 25.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 за участю детективів/старших детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук торгівельного павільйону який використовує ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено вказане у клопотанні майно.

27.04.2023 постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що власник майна - ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» () з дати заснування здійснює законну господарську діяльність, є реальним платником податків у секторі економіки. При цьому отримані матеріальні цінності та вилучені під час обшуку документи підтверджують законну господарську діяльність підприємства. Вилучені під час обшуку речі та предмети набуті в законний спосіб, не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000008.

Крім цього, звернув увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 відмовлено у накладенні арешті на майно, вилучене 25.04.2023-26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, оскільки слідчим не доведено, що ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» здобуло майно незаконно і таке майно відповідає ознакам речового доказу, які наведені у ст. 98 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст. 212 КК України..

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у період 25.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.04.2023 проведено обшук торгівельного павільйону який використовує ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 27.04.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення щодо накладення арешту, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання документи про походження вилученого майна відсутні, як і відсутні на таких марки акцизного податку, позначення якими є обов`язковим відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання і посилання адвоката на порушення строків звернення із клопотанням про арешт майна, а також наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у накладенні арешту на майно, оскільки вказане у клопотанні майно має ознаки вилученого з обігу.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2023 під час проведення обшуку торгівельного павільйону, який використовує ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пляшки горілки з написом «Горілка Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 шт.; пляшки горілки з написом «Горілка Хлібна класична» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 шт.; пляшки горілки з написом «Горілка Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 шт.; пляшки горілки з написом «Горілка Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт.; пляшки горілки з написом «Горілка Гайдамацька особлива» об`ємом 0,25 л. в кількості 3 шт.; пляшки горілки з написом «Горілка Хлібна класична» об`ємом 0,7 л. в кількості 6 шт.; пляшки горілки з написом «Blue Ice Vodka» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт.; видаткова накладна від 04.04.2023 № 21 на 1 арк.; товарно-транспортна від 03.04.2023 № 15 на 1 арк.; рахунок на оплату від 03.04.2023 № 21 на 1 арк.; два зошити із чорновими записами; два блокноти із чорновими записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Суддя ОСОБА_1