У Х В А Л А

30 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :

30.12.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001969, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, про арешт майна, мотивоване наступним.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2023 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява директора ПП «Черкас» ОСОБА_4 про те, що 15.11.2023 невстановлена особа, самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділа маи?ном, належним ПП «Черкас».

Крім цього встановлено, що упродовж листопада-грудня 2023 року колишній директор ПП «Черкас» ОСОБА_5 та головний бухгалтер ПП «Черкас»

ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, привласнили майно зазначеного приватного підприємства.

Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з початку створення ПП «Черкас» засновником був ОСОБА_7 та директором даного підприємства був ОСОБА_5 , який був звільнений 15.11.2023, оскільки починаючи з червня 2023 року ПП «Черкас» не мав прибутку. Так, починаючи з 15.11.2023 директором ПП «Черкас» на підставі наказу №177-к являється ОСОБА_4 .

Крім того, при звільнені ОСОБА_5 , останній не повернув представникам ПП «Черкас» печатку вищевказаного підприємства та транспортні засоби, які перебували на обліку в ПП «Черкас», а саме: МАН TGA д.н.з. НОМЕР_1 , номер техпаспорту НОМЕР_2 , причіп KEL-BERG T-30, д.н.з. НОМЕР_3 , номер техпаспорту НОМЕР_4 , за яким був закріплений водій підприємства ОСОБА_8 (який зареєстрований АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 ); МАН TGХ д.н.з НОМЕР_6 , номер техпаспорту НОМЕР_7 , причіп SCYVITZ SPR24, д.н.з. НОМЕР_8 , номер техпаспорту НОМЕР_9 , за яким був закріплений водій підприємства ОСОБА_9 (який зареєстрований АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_10 ; DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_11 , номер техпаспорту НОМЕР_12 , причіп SCYVITZ SКІ 24SL, д.н.з НОМЕР_13 , номер техпаспорту НОМЕР_14 за яким був закріплений водій підприємства ОСОБА_10 (який зареєстрований АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_15 та Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_16 , яким був службовим автомобілем та фактично у персональному користуванні ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що 15.11.2023 останній спільно з засновником ОСОБА_7 знаходились в офісному приміщенні ПП «Черкас», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 28 та представник потерпілого особисто чув розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_7 звільнив з посади ОСОБА_5 та останній забравши печатку втік з офісного приміщення. 17.11.2023 печатка підприємства знаходилась в офісному приміщенні та як саме вона туди попала не відомо. 27.11.2023 адвокат ОСОБА_5 передав через акт приймання-передачі, транспортний засіб Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_16 Засновнику ОСОБА_7 .

Так, де на даний момент знаходяться 3 (три) інших транспортних засоби та причіпи до них не відомо, однак зі слів адвоката, який діє в інтересах ПП «Черкас» ОСОБА_11 відомо, що транспортні засоби продані ТОВ «Макс Групп Технолоджи».

Однак, починаючи з 15.11.2023 були відключені трекери місцезнаходження 3 (трьох) вищевказаних транспортних засобів та водії, що зазначені вище та бухгалтер даного підприємства звільнились за згодою сторін. Так, на даний момент автомобіль Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_16 знаходиться в користуванні ПП «Черкас» та місце його перебування за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 21.

24.11.2023 дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 було оголошено в розшук наступні транспортні засоби: вантажні автомобілі: МАН TGХ 18.440 VIN НОМЕР_17 ; МАН TGХ 18.440 VIN НОМЕР_18 ; DAF FT XF 105.410 VIN НОМЕР_18 та напівпричіпи: KEL-BERG T-30, VIN НОМЕР_19 ; SCHMITZ SPR 24 VIN НОМЕР_20 ; SCHMITZ SKI 24 VIN НОМЕР_21 .

04.12.2023 до СВ Білоцерківського РУП надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001969 від 21.11.2023 копій договорів купівлі-продажу від 13.04.2023 та від 14.04.2023, що були отримані від ТСЦ МВС №3242, відповідно до яких встановлено, що вищевказані транспортні засоби були продані за допомогою ТОВ «Автомобільна Торгівельна Біржа», що розташовані за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Першотравнева 1, які є комісіонером та діють на підставі укладеного з власником транспортних засобів договорів комісії в особі ОСОБА_13 та продані ТОВ «Макс Груп Технолоджи», що розташовані за адресою: Київськаобласть, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 17 в особі ОСОБА_14 .

22.12.2023 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , що являється реєстратором в ТСЦ МВС № 3242 про те, що до ТСЦ МВС № 3242 звернувся ОСОБА_16 , що діє в інтересах ТОВ «Тітан Трейд БЦ» з приводу перереєстрації причіпа, марки «SCYVITZ SPR24», д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває в розшуку. Так, ОСОБА_16 до своїх пояснень надав копії договорів купівлі продажу від 01.12.2023, відповідно до яких встановлено, що ТОВ «Поряд», що розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, які є комісіонером та діють на підставі укладеного з власником транспортних засобів (продавець) договором комісії в особі відповідального ОСОБА_17 та покупцем ТОВ «Тітан Трейд БЦ» в особі ОСОБА_16 .

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, заслухавши доводи прокурора, на які остання посилається в клопотанні, просила задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN НОМЕР_17 ; сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN НОМЕР_18 ; сідловий тягач - DAF FT XF 105.410 VIN НОМЕР_18 ; напівпричіп - KEL-BERG T-30, VIN НОМЕР_19 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 VIN НОМЕР_20 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 VIN НОМЕР_21 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, володіння, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу проголошено 30.12.2023.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС