Дата документу 12.10.2023Справа № 643/9950/18
Провадження № 1-кп/554/1381/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки;

2) 19.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 23.10.2017 на підставі Закону України «Про амністію»;

3) 03.12.2018 Апеляційним судом Одеської області, яким скасовано в частині призначення покарання вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 18.12.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік три місяці, звільнена 25.10.2019 по відбуттю строку покарання;

5) 01.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

6) 04.11.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 08.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

8) 20.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.06.2018 приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 33, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиць магазину «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д», викрала косметичні засоби, а саме: Nivеа крем Нуаlurоn Сеllular антивіковий догляд з гіалуроном та активатором колагену нічний, об`ємом 50 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15990 від 17.07.2018 608 грн.; Loreal палетку для губ Соlоr Rісhе Lа Раlette 02 rеd, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15990 від 17.07.2018 357 грн.; міцелярну воду Lоrеаl абсолютна ніжність для нормальної комбінованої шкіри, об`ємом 200 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15990 від 17.07.2018 83,90 грн., які непомітно для оточуючих заховала до своєї жіночої сумочки, яка знаходилась при ній. Після чого ОСОБА_4 , не сплативши за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду магазину ТОВ «Стиль Д» у розмірі 1048 грн. 90 коп.

Крім того, 28.06.2018 приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 33, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиць магазину «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д», викрала косметичні засоби, а саме: 1) Lоrеаl пудру розсипчасту Тruе Маtch Міnеrаls 1 фініш об`ємом 10 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 425 грн., 2) Nivеа крем Нуаlurоn Сеllular антивіковий догляд з гіалуроном та активатором колагену денний SРF 15, об`ємом 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 304 грн.; 3) Lоrеаl підводку для очей Реrfeсt Slim екстрачорну у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 360 грн.; 4) Lоrеаl блиск-помаду Соlоr Rісhе Lа екстраордінер 601, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 198 грн.; 5) Lоrеаl палетку тіней для повік Lа Реtite Раlеtte № 06 Fеtі Shist, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 299 грн.; 6) Lоrеаl тональний крем Іnfаllіble з матуючим ефектом 9, об`ємом 35 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 365 грн.; 7) Lоrеаl палетку для губ Соlоr Rісhе Lа Раlette 02 rеd вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17/07/2018 357 грн.; 8) Lоrеаl палетку тіней для повік Lа Patite Раlette № 02NU DІSТ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 299 грн.; 9) Lоrеаl тональний засіб для обличчя у пористій подушці Nude Маgіque Сushion 03, об`ємом 14,6 г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 322 грн.; 10) Gаrnier Skіn nаt. гель міцелярний для вмивання очищуючий для всіх типів шкіри, об`ємом 200 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 83,90 грн.; 11) МF основу тональну Неаlthy Наrmоnу 55 beige, об`ємом 30 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 395 грн., сховавши вказане майно собі в жіночу сумочку, та не сплачуючи його вартість, покинула приміщення магазину, перетнувши лінію кас та протикрадіжні ворота магазину «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д». Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину «Простор 545», що належить ТОВ «Стиль Д».

Таким чином ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі. ОСОБА_4 намагалась спричинити матеріальну шкоду магазину ТОВ «Стиль Д» у розмірі 3407 грн. 90 коп.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, а саме, що наприкінці червня 2018 року таємно викрала, а також вчинила замах на таємне викрадення косметичних засобів з магазину «Простор 545» в м. Харкові. У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, речових доказів, судових витрат,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла нетяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі особу обвинуваченої, яка повторно вчинила злочини з корисливого мотиву, раніше неодноразово судима та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тобто належних висновків для себе не зробила, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції статті та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки обвинувачена вчинила злочини до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 20.09.2023, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою не обирався.

Однак, з урахуванням того, що суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, строк відбування покарання обвинуваченій відраховувати з дня її фактичного затримання з 23.08.2022.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази:

- СD-R з відеозаписом з торгової зали магазину «Простор 545» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Lоrеаl пудру розсипчасту Тruе Маtch Міnеrаls 1 фініш об`ємом 10 г., 2) Nivеа крем Нуаlurоn Сеllular антивіковий догляд з гіалуроном та активатором колагену денний SРF 15, об`ємом 50 мл., 3) Lоrеаl підводку для очей Реrfeсt Slim екстрачорну у кількості 2 шт.; 4) Lоrеаl блиск-помаду Соlоr Rісhе Lа екстраордінер 601; 5) Lоrеаl палетку тіней для повік Lа Реtite Раlеtte № 06 Fеtі Shist; 6) Lоrеаl тональний крем Іnfаllіble з матуючим ефектом 9, об`ємом 35 мл., 7) Lоrеаl палетку для губ Соlоr Rісhе Lа Раlette 02 rеd; 8) Lоrеаl палетку тіней для повік Lа Patite Раlette № 02NU DІSТ, 9) Lоrеаl тональний засіб для обличчя у пористій подушці Nude Маgіque Сushion 03, об`ємом 14,6 г; 10) Gаrnier Skіn nаt. гель міцелярний для вмивання очищуючий для всіх типів шкіри, об`ємом 200 мл., 11) МF основу тональну Неаlthy Наrmоnу 55 beige, об`ємом 30 мл. залишити у представника потерпілого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15990 від 17.07.2018 в сумі 143 грн., судово-товарознавчої експертизи № 15972/17372-17381 від 17.07.2018 в сумі 1573 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня її фактичного затримання з 23.08.2022.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1