Справа № 545/2338/23
Провадження № 1-в/545/625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулася до суду з поданням про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначеного вказує, що у резолютивній частині вироку, а саме абзац 2 викладено в такій редакції: «запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту після набрання вироком чинності», у зв`язку з чим виникають протиріччя під час виконання вироку.

Судом встановлено, що 07.08.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_5 , ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

На адресу суду від представника Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області надійшла заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі змісту вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року, в резолютивній частині абзацу 2 була допущена технічна описка. Вірним необхідно вважати абзац 2 в такій редакції: «Запобіжний захід засудженому обрати тримання під вартою, взявши під варту після набрання вироком чинності».

Враховуючи зазначене, подання представника Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року, а саме абзац 2, виклавши її в наступній редакції: «Запобіжний захід засудженому обрати тримання під вартою, взявши під варту після набрання вироком чинності».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1