У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000548 від 23.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000548.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «HYUNDAI», моделі «ACCENT 1.3 LS», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заявник вказує, що в межах даного кримінального провадження відпала потреба у арешті даного транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому на підставі наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року.

Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні, дотикових заяви чи клопотань не подавала.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася та подала заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення такого та просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000548, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.07.2023 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «HYUNDAI», моделі «ACCENT 1.3 LS», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «HYUNDAI», моделі «ACCENT 1.3 LS», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Одночасно, згідно наявної у матеріалах справи довіреності слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 від її імені вчиняти дії щодо управління та розпорядження вищевказаним транспортним засобом.

Слідчим також суддею встановлено, що постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2023 року кримінальне провадження за №0000548 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000548, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року із забороною користування та розпорядження на автомобіль «HYUNDAI», моделі «ACCENT 1.3 LS», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1