печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, в інтересах яких подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.02.2023.

Із скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000127 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за заявами адвоката ОСОБА_3 поданими в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.12.2022, 03.04.2023.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у даному кримінальному провадженні.

04.09.2023 старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.02.2023, за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 426-1 КК України, оскільки, у заяві про визнання потерпілим адвоката ОСОБА_3 не наводить обставин, які поза розумним сумнівом свідчили б про факт завдання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової або іншої шкоди діями саме службових осіб прокуратури м. Києва, не наводить та не обґрунтовує її розмір, а тільки надає оціночні судження щодо обставин кримінального провадження № 0000043 від 14.01.2022 за ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У органу досудового розслідування на даному етапі досудового слідства відсутні об`єктивні та достатні дані, які свідчили про завдання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоди діями службових осіб, факт вчинення кримінального правопорушення наразі не знайшов свого об`єктивного підтвердження, досудового розслідування триває.

Представник осіб, в інтересах яких подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, про відмову у визнаннні потерпілим суперечить закону, а тому просив її скасувати в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, в інтересах якої подано скаргу, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані приводи подачі заяви суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення заяви про визнання особи потерпілою, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1