Справа №705/5700/23
1-кс/705/1259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 22.10.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: бувший у використанні вилковий навантажувач марки «Nissan» у кузові оранжевого кольору з серійним номером - НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 22.10.2023 року близько 11:00 години на території підприємства ТОВ «БУДКОМФОРТ УМАНЬ», що розташоване за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Індустріальна, 21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вилковим навантажувачем «Nissan» порушив правила безпеки під час виконання відвантажувальних робіт, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вилках навантажувача, виконуючи вантажні роботи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому стегна, тазу, та травматичний шок. Після чого каретою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Уманської центральної міської лікарні».

22.10.2023 року в період часу з 08:52 год. по 11:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Індустріальна, 21 за місцем розташування ТОВ «БУДКОМФОРТ УМАНЬ», було виявлено та вилучено бувший у використанні вилковий навантажувач марки «Nissan», у кузові оранжевого кольору з серійним номером - НОМЕР_1 , що належить на праві власності директору ТОВ «БУДКОМФОРТ УМАНЬ» ОСОБА_4 .

Вказаний предмет в присутності понятих було оглянуто, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та передано під розписку власнику на відповідальне зберігання, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Індустріальна, 21 територія ТОВ «БУДКОМФОРТ УМАНЬ».19.01.2023 року зазначений вище автомобіль був оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність, в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження автомобіля та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетних до злочину осіб, слідча просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на авто не заперечує без вилучення транспортного засобу..

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бувший у використанні вилковий навантажувач марки «Nissan» у кузові оранжевого кольору з серійним номером - НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_4 .

Після проведення необхідних слідчих дій вилучений автомобіль передати власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1