Провадження № 1-кс/686/8229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001707,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001707, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023, у тому числі на транспортний засіб JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2023 року ОСОБА_3 , будучи представником за довіреностями, звернувся до Хмельницького РУП з заявою про заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належнимна праві власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 18.05.2023 року слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, зокрема на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

27.06.2023 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на території приватного підприємства «Авто Сервіс УА» в с.Великий Омеляник Луцького району Волинської області виявив автомобіль «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та за твердженням заявника передав його на відповідальне зберігання директору підприємства ОСОБА_8 .

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29.06.2023 кримінальне провадження № 0001707 закрите.

Однак арешт на цей транспортний засіб не був скасований та не вирішеним залишилося питання перебування автомобіля на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , який не є його власником.

А тому заявник просить скасувати арешт марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_5 або ОСОБА_3 як його законному представнику за довіреністю.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій виклав заперечення щодо задоволення клопотання.

У вказаній заяві прокурор зазначив, що потерпілому у кримінальному провадженні та його захиснику під час розслідування кримінального провадження стали відомі особи, які на даний час користуються майном та є його добросовісними набувачами, останні не витребовували у них автомобілі, які були зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 , а також слідством встановлено, що власники вказаних автомобілів надавали доручення ОСОБА_10 на право розпорядження, відчуження та користування автомобілями з правом передоручення іншим особам, на підставі однієї із них ОСОБА_10 продав авто «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2020 року випуску іншій особі (законному набувачу), а на підставі іншого доручення - користується автомобілем «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE», 2018 року випуску, а тому як наслідок цього в діях ОСОБА_10 не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, як незаконне заволодіння транспортними засобами, а містить ознаки цивільно-правових відносин.

Також прокурор наголошує, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 накладено арешт на вказані авто в частині відчуження та розпорядження, а не користування.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, у порядку якого розглядається клопотання про вирішення долі речових доказів і документів, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001707 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .?

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29.06.2023 кримінальне провадження № 0001707 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Слідством установлено, що ОСОБА_5 , який є власником транспортного засобу марки «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , 18.02.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 укладати правочини відносно вказаного транспортного засобу, а саме: керувати та розпоряджатися (зняти з обліку та продати, перереєструвати, поставити на облік в ТСЦ МВС України, обміняти, заставити, здати в оренду, за ціну та на умовах на його розсуд). Вказана довіреність була видана з правом передовіри повноважень іншим особам з правом використання транспортного засобу за межами України. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_10 , 08.03.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_8 розпоряджатися/продати, зняти з обліку, здійснити перереєстрацію належним ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , для цього передав усі права, якими наділив його довіритель за основною довіреністю. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 05.06.2023,якою накладений арешт на цей транспортний засіб вбачається, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосований із встановленням заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Заборони користування на автомобіль «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 не встановлено та транспортний засіб не вилучався у його власника чи користувача.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення такого майна нне лише його власнику, а й законному володільцю, тобто такій особі, яка на належній правовій підставі ним володіє (користується) .

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

У поданому клопотанні заявник ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності від 09.03.2023 з повноваженнями розпорядження транспортним засобом Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 від імені ОСОБА_5 просить скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб як неволодіючому власнику, у якого автомобіль не вилучався.

Разом і з цим, як зазначено вище, ОСОБА_8 уповноважений на підставі довіреності від 08.03.2022, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 , якою ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 усі права, якими наділив його довіритель за основною довіреністю розпоряджатися/продати, зняти з обліку, здійснити перереєстрацію належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що основна довіреність була скасована приватним нотаріусом ОСОБА_11 19.09.2022, тобто правочини, які були проведені ОСОБА_10 стосовно даного транспортного засобу є законними, натомість ОСОБА_10 було порушено умови усного договору із ОСОБА_3 .

Отже, під час здійснення досудового розслідування не встановлено незаконного заволодіння, зокрема транспортним засобом «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

А тому вимога скасування арешту та повернення транспортного засобу представнику особи чи особі, яка фактично вважає себе неволодіючим власником та на яку транспортний засіб зареєстрований 28.02.2023, тобто о після реалізації повноважень розпорядження ним на підставі іншої довіреності за наведеної відсутності незаконного заволодіння транспортним засобом у силу положень ч.12 ст.100 КПК України має вирішуватися у порядку цивільного судочинства

У зв`язку із зазначеною можливістю повернення майна за результатом завершення кримінального провадження не лише власнику, а й законному володільцю, аргументи представника заявника про те, що право власності на транспортний засіб не оспорюється, не можуть бути взяті до уваги як підстава для задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001707 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя