Справа № 645/4612/23
Провадження № 1-кс/645/1101/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001189 від 30.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, вчиненої протягом року після засудження за статтею 309 КК України, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.08.2023 року, приблизно о 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, використовуючи належний йому мобільний телефон, через мессенджер «Телеграм», чат-бот «Гудвін» здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, 29.08.2023 близько 13 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , використавши службу таксі «2002», прибув до невстановленого під час досудового розслідування місця (орієнтовно на трасі Харків-Вовчанськ, дорожній знак лісового господарства «Вовчанський держлісгосп» зліва по направленню руху з Харкова до м. Вовчанськ, де під стовпом із вказаним знаком в траві підібрав замовлений чорний згорток з клейкої ізоляційної стрічки з речовиною білого кольору всередині, тим самим незаконно придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та сховав до нижньої білизни, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, та, продовжуючи використовувати той же автомобіль служби таксі «2002», для повернення до Харкова, тим самим почав перевозити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 29.08.2023 у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сіверська біля будинку № 184, у ОСОБА_4 , у присутності понятих виявлено та вилучено один згорток з чорної клейкої стрічки, яку ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Згідно із висновка експерта №СЕ-19/121-23/19193 від 15.09.2023 за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина масою: 28,9278 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу речовини, склала: 21,0736 грами.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001189 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Вказані злочини відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими.

28.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Сіверська, біля буд. 184, протоколами допиту свідків; Висновком експерта № СЕ №СЕ-19/121-23/19193 від 15.09.2023 за результатами за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина масою: 28,9278 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу речовини, склала: 21,0736 грами.

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру, повідомлену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте підстав для їх застосування на даний час не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, раніше судимий: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 - за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 звільнений від відбування іспитового строку по його закінченню; 07.03.2023 до Фрузенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у КП №0000026 від 13.01.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України, рішення по справі не прийнято; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 за ч. 1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік., офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень; ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 20-00 год. по 10-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 10:00 год. наступної доби;

- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії даної ухвали з 29.09.2023 року до 27.11.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год 29.09.2023.

Слідчий суддя