Справа №759/9888/22 1-кп/760/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 ,у зв`язку з його незгодою щодо вибраного захисником способу захисту та просив залучити йому безоплатного захисника ОСОБА_4 , за призначенням, оскільки за відсутністю коштів немає можливості залучити іншого захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з незгодою останнього щодо вибраного ним способу захисту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти залучення її в якості захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки позиція її підзахисного ОСОБА_7 не відрізняється від позиції обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Під час судового розгляду справи судом було надано можливість обвинуваченому ОСОБА_6 на конфіденційну розмову із захисником ОСОБА_5 , та після якої, у присутності захисника, судом було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника, у зв`язку з його незгодою щодо вибраного захисником способу захисту.

Частиною 3 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких правопорушень, де участь захисника є обов`язковою, проте обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку з відсутністю коштів немає можливості залучити його самостійно, тому просив призначити йому захисника ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, де участь захисника є обов`язковою, проте останній відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 314, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. П. Майбороди (Мануїльського), 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 0002176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.30год. 27.11.2023року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1