Справа № 383/361/22
Номер провадження 1-кп/383/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 23.02.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого 02.02.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. 04.05.2022 року знятий з обліку Кропивницького районного сектора №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

18.02.2022 року, близько 10 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з останніми проводив дозвілля.

В цей час, у ОСОБА_8 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули кімнату будинку, в якій разом з ОСОБА_9 проводили дозвілля, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 зберігає грошові кошти у гаманці під матрацом ліжка, переконавшись, що його протиправні дії непомічені сторонніми особами, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, ОСОБА_10 дістав з-під матрацу ліжка гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти з сумі 1200,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_10 переніс викрадене майно до своєї кімнати та з метою недопущення викриття потерпілою ОСОБА_7 його протиправних дій, повернувся до кімнати, що перебуває у її користуванні, де продовжив проводити дозвілля разом з нею та ОСОБА_6 .

Викрадене майно ОСОБА_10 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, витративши на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1200,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що в день події перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кімнаті останньої. Бачив куди ОСОБА_7 клала кошти. Коли ОСОБА_7 вийшла з кімнати взяв кошти в сумі 1200 грн., які поклав до своєї кімнати. Як вчиняв крадіжку ніхто не бачив. Викраденими коштами не встиг скористатись. Приблизно через три дні повернув кошти, як тільки ОСОБА_7 повідомила про звернення до поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 22.02.2022 року з фототаблицею, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого в кімнаті спальні біля матрацу виявлено червоний гаманець (Т2 а.с.13-14);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , яка під час проведення слідчої дії на фото №3, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала особу, яка 19.02.2022 року близько 13 год. 00 хв. купувала товари у ФОП « ОСОБА_12 » (Т2 а.с. 25-27);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2022 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який в ході проведення слідчої дії розповів та показав, що 18.02.2022 року знаходився у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав вже близько одного місяця. Також, у вказаному будинку у іншій кімнаті тимчасово проживає ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прізвища якого він не знає. Близько 09 год. 00 хв. вказаного дня знаходився разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в кімнаті останніх. Після чого у ході розпиття ОСОБА_15 та ОСОБА_14 алкогольних напоїв ОСОБА_13 вийшла на вулицю та перед цим вказала, що скоро повернеться. Після неї, з будинку вийшов ОСОБА_14 , який не повідомив коли повернеться. Внаслідок чого залишився один в кімнаті, у якій проживають вказані особи. Далі, знаючи що ОСОБА_13 ховає свій гаманець під матрац свого ліжка, оскільки декілька разів бачив це, та знаючи, що у гаманці знаходяться грошові кошти, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Далі переконався, що його дії ніким не будуть помічені, підняв матрац на ліжку, на якому спить ОСОБА_13 , та взяв кошти з гаманця, які переніс до своєї кімнати вказаного будинку та поклав собі на ліжко. Після чого, повернувся до кімнати де проживають вищевказані особи та почав їх чекати. Через деякий час ОСОБА_16 та ОСОБА_14 повернулись до своєї кімнати та він почав з ними розпивати алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв повернувся до своєї кімнати та перевірив скільки грошей було ним викрадено, а саме купюри номіналом: 1000 грн. та чотири купюри номіналом 50 грн. Вказані грошові кошти він витратив на наступний день, а саме 19.02.2022 року у магазині ФОП « ОСОБА_12 » на особисті потреби (Т2 а.с.39-42).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який є умисним, закінченим. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 12.01.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі з покладенням, окрім обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь про обвинуваченого суд вважає необхідним призначити ОСОБА_10 покарання у виді обмеженням волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, але в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_10 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Підстав для застосування відносно ОСОБА_10 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинене особою правопорушення.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1