overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1331/23
провадження № 1-кп/0285/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 273/1331/23 0000607, 0000083, 0000333, 0000595) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

установив:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 273/2125/23 0000621) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Учасники процесу не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження № 273/1331/23 0000607, 0000083, 0000333, 0000595) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та № 273/2125/23 0000621) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 273/1331/23 0000607, 0000083, 0000333, 0000595) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 273/2125/23 0000621) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши № 273/1331/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/9842/22
Провадження №1-в/359/54/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2022 року за ч.1 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2022 року за ч.1 ст.307 КК України, у зв`язку із закінченням дії іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.45 год. 23.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/664/24
Провадження 1-кп/524/285/24
УХВАЛА

23.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з п`яти епізодів, кваліфікованого за ч. 3 ст. 307КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307КК України в складі професійного судді одноособово на 20 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

22.01.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 25.01.2024 о 13:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Кіровограда забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.01.2024 о 13:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/4473/21
Провадження № 1-в/539/20/2024
УХВАЛА
23 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трьохпрудне, Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
18.01.2022 ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав законної сили 18.02.2022 та був прийняти до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 16.03.2022.

За час відбуття іспитового строку засуджений характеризувався песередньо. Допустив одну неявку на реєстрацію, інших порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2022 закінчився 18.01.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2022 закінчився 18.01.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2022 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/3235/23

провадження № 51-6317км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 січня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження встановлено, що в клопотанні не наведено достатніх обґрунтувань, які є безумовними підставами для зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 404/2058/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000317,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

08.11.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000317 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3515/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049 від 06.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 старший детектив Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

24.01.2024 детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049 від 06.12.2023 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/700/24
ун. № 759/1752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 січня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1