Справа № 676/7717/23
Провадження № 1-кс/676/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.10.2023. Скарга мотивована тим, що 30.10.2023 він звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Всупереч статті 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, що є порушенням вимог КПК України та його прав як заявника.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в скарзі обставини, вимогу за скаргою підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 була предметом розгляду, в тому числі слідчим суддею, який розглядав відповідну скаргу заявника, після чого відомості до ЄРДР було внесено. Повторне внесення відомостей до ЄРДР про одні й ті ж обставини не передбачено чинним законодавством. Також звернула увагу, що визначення кваліфікації вчиненого є дискреційними повноваженням уповноваженої особи при внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників справи, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 30.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення прокурором цієї ж прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим встановлено, що підставою для внесення відомостей про вчинення прокурором кримінального правопорушення заявник вважає неправильне та не точне внесення цим прокурором відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

Так, ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою віл 05.07.2023 про вчинення слідчим Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364 та частиною 1 статті 367 КК України.

Скаргу було задоволено, про що 02.08.2023 постановлено відповідну ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Кам`янець-Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.07.2023 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України (справа №676/4789/23, провадження №1-кс/676/1133/23).

03.08.2023 прокурором ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 367 КК України (кримінальне провадження №0000020). У розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначається: до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 02.08.2023 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо службових осіб слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які упродовж січня-червня 2023 року в м. Кам`янець-Подільський в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №001161 неналежно виконували свої службові обов`язки.

Заявник вважає, що при внесенні відомостей до ЄРДР прокурором було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України, оскільки він зазначений як заявник, а за обставинами, зазначеними у відповідній графі вказано про надходження ухвали слідчого судді ОСОБА_1 . Він із заявою звертався 05.07.2023, а 02.08.2023 надійшла не його заява, а ухвала слідчого судді, тому заявником необхідно було вказати ОСОБА_1 . Крім того, у своїй заяві від 05.07.2023 він вказував на вчинення слідчим кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364 та частиною 1 статті 366 КК України, а прокурором до ЄРДР внесено відомості за частиною 1 статті 367 КК України.

Не погоджуючись із діями прокурора ОСОБА_5 , 28.08.2023 він звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочинів: передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, оскільки допустила зловживання службовим становищем та не внесла до ЄРДР відомості за частиною 1 статті 364 КК України стосовно дій слідчого під час розслідування кримінального провадження №0001161; передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, оскільки зазначила в ЄРДР дату заяви 03.08.2023, що не відповідає дійсності; передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, оскільки не виконала рішення суду (ухвалу слідчого судді у справі №676/4789/23).

Вказану скаргу ОСОБА_4 було спрямовано до ТУ ДБР у місті Хмельницькому для організації розгляду відповідно до вимог статей 214, 216 КПК України.

Не погоджуючись з такими діями уповноваженої особи Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скаргу було задоволено, про що 15.09.2023 постановлено відповідну ухвалу, якою зобов`язано прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, визначеного в порядку частини 1 статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.08.2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №676/6072/23, провадження №1-кс/676/1431/23). У даній ухвалі слідчим судде, крім іншого, зазначено, що слідчий суддя не має повноважень визначати попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, адже це питання відносить до компетенції прокурора, тому останнього слід зобов`язати внести відомості із заяви ОСОБА_4 без вказівки на конкретні статті сКК України, відомості про які необхідно внести до ЄРДР.

10.10.2023 прокурором ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 367 КК України (кримінальне провадження №0000030). У розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначається: до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 15.09.2023 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2023 щодо службових осіб Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, які після надходження його заяви про вчинення злочину, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, до ЄРДР внесли неповну інформацію про кримінальне правопорушення.

10.10.2023 першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності, якою підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000030 від 10.10.2023, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України за І слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, якому доручено проведення досудового розслідування, та до якого направлено дане кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

Не погоджуючись з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000030, 30.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, та надати йому витяг з ЄРДР.

31.10.2023 першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 спрямовано лист, в якому прокурором зазначено, що за фактами, вказаними заявником у заяві 10.10.2023 окружною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України; підслідність визначено за ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Крім того, прокурором зазначено, що враховуючи, що у заяві не наведено жодних нових, у порівнянні з попередньою заявою, фактів, за якими на даний час здійснюється досудове розслідування,підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Не погоджуючись з діями прокурора, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, заявивши вимогу зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Таким чином, встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення була предметом розгляду, в тому числі слідчим суддею, який зазначив про відсутність повноважень для визначення правової кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР. Разом з тим, обставини вчинення прокурором злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, викладені заявником у заяві від 28.08.2023 є аналогічними обставинами, викладеним у заяві від 30.10.2023.

Не дивлячись, що у заяві про вчинення злочину від 28.08.2023 заявник вказував на вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 та частиною 3 статті 382 КК України, при внесенні 10.10.2023 відомостей до ЄРДР за №0000030 уповноваженою особою, реалізуючи дискреційні повноваження, було визначено попередню правову кваліфікацію вчиненого за частиною 1 статті 367 КК України.

Чинним законодавством не передбачено повторне внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж подією, які і повторне оскарження бездіяльності уповноваженої особи у разі повторного невнесення відомостей до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1