№ 1-кп/183/1842/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000223 від 11 серпня 2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 06 вересня 2023 року, у денний час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходився на городі, розташованому на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, 06 вересня 2023 року, у денний час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись на городі, що розташований на території домоволодіння за місцем його мешкання, зірвав з кущів листя та стебла рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який залишив на городі сушитися.

Після чого, в цей же день, у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 висушене листя коноплі зібрав на городі та за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбане та висушене ним листя з кущів рослини роду коноплі, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який помістив до металевої ємкість та почав незаконно зберігати у кишені камуфльованої куртки у господарському приміщенні за місцем проживання, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 вересня 2023 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на городі, розташованому на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, 09 вересня 2023 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на городі, розташованому за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, зірвав з кущів листя рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, які залишив на городі сушитися з метою подальшого вживання, без мети збуту.

09 вересня 2023 року у період часу з 07 годин 11 хвилин до 09 годин 32 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 , поліцейськими виявлено та вилучено з кишені камуфльованої куртки, яка висіла у господарській будівлі металеву ємкість, всередині якої знаходився канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,1763 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, поліцейськими на городі, розташованому на території домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено з землі біля кущів роду коноплі зірване листя коноплі, які сушилися, та є наркотичним засобом канабіс, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 204,273 г., яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Загальна маса канабісу, яка була вилучена у ОСОБА_3 (в перерахунку на висушену речовину) становить, 208,4493 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченогоОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а діїОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначитиОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 3 346,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-23/32842-НЗПРАП від 21.09.2023 року у розмірі 1434,00 грн., висновок експерта № СЕ-19/104-23/33067-НЗПРАП від 22.09.2023 року у розмірі 1912,00 грн.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 4,1763 г. у одному опечатаному пакеті та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 204,273 г. у одному опечатаному пакеті, що зберігаються, згідно квитанції № 00003498 в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3 346 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1