УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявники зазначили, що 31.10.2023 адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ТУ ДБР у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 364 КК України.

Заява органом досудового розслідування отримана 02.11.2023, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою адвокатів не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, заявники просили зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявники скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав. Вказали, що за день до судового розгляду цієї скарги вони дізналися, що відомості до ЄРДР за їхньою заявою від 31.10.2023 внесені, однак лише за кваліфікацією ст. 364 КК. Вказане, на думку заявників, є незаконним та обмежує конституційні права потерпілих.

Представник ТУ ДБР у м. Києві до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявників, дослідивши скаргу, заяву про вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

У силу ст. 1 Кримінального кодексу України завданням зазначеного нормативно-правового акту є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та, які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завданнями кримінального провадження у силу ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання наведеного завдання і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян до кримінального процесу.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до тверджень заявників, до ЄРДР внесені відомості за заявою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2023 щодо незаконних дій працівників Служби у справах дітей та працівників поліції, які кваліфіковані за ст. 364 КК.

Вважаючи, що внесення до ЄРДР відомостей за ст. 364 КК не відповідає суті їх заяви, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 2.6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69) (далі - Положення) якщо в заяві зазначено про декілька вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Поняття кримінального правопорушення на даний час ототожнене з поняттям злочину, яким згідно зі ст. 11 КК є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину.

Враховуючи, що одне кримінально каране діяння у разі ідеальної сукупності може одночасно утворювати декілька складів злочину, а відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР має вноситися попередня кваліфікація кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, реєстрації підлягають факти кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за складом того злочину, який очевидно випливає з заяви або повідомлення.

Наступна правова оцінка злочинного діяння повинна надаватись слідчим або прокурором в ході здійснення подальшого досудового розслідування та встановлення в даному діянні ознак інших кримінальних правопорушень.

Наведене свідчить, що ТУ ДБР у м. Києві відомості до ЄРДР за ст. 364 КК внесені з дотриманням положень чинного законодавства.

Встановлені обставини та їх оцінка у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України приводять до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки доводи заявників щодо бездіяльності слідчого свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 216, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1