У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 від 11 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000288 від 11 серпня 2022 рокує.

Посилається в скарзі на те, що 16 листопада 2023 року ним було направлено електронною поштою, засобами поштового зв`язку та засобами месенджера WhatsApp три клопотання слідчому СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , а саме:

- клопотання про надання дозволу відлучатися з м. Києва до м. Васильків на судові засідання;

- клопотання про виконання ухвали слідчого судді про повернення майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 03 серпня 2023 року;

- клопотання про надання дозволу на виготовлення завіреної копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року.

Наголошує на тому, що станом на дату звернення до суду зі скаргою відповідь не надходила.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Під час судового засідання долучив відповіді слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , датовані 30 листопада 2023 року, які були надіслані йому засобами поштового зв`язку 07 грудня 2023 року.

Вважає, що його клопотання не були розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, оскільки їх форма не відповідає чинному законодавству.

Крім того, наголосив на порушенні строку розгляду клопотань слідчим.

Уповноважена особа СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у судове засідання також не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

16 листопада 2023 року до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було надіслано три клопотання, а саме:

- клопотання про надання дозволу відлучатися з м. Києва до м. Васильків на судові засідання;

- клопотання про виконання ухвали слідчого судді про повернення майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 03 серпня 2023 року;

- клопотання про надання дозволу на виготовлення завіреної копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року.

Під час судового засідання заявник долучив відповіді старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2023 року №51/12-2272/52/164, №51/12-2273/52/164, №51/12-2274/52/164, №51/12-2275/52/164.

З аналізу відповідей, наданих слідчим, вбачається, що лист №51/12-2274/52/164 від 30 листопада 2023 року містить відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення завіреної копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року.

Зміст відповідей №51/12-2272/52/164, №51/12-2273/52/164 не містить повної або часткової відмови в задоволенні клопотань.

Разом з тим, усі ці листи містять інформацію, викладену наступним чином: «Враховуючи викладене, відмовляємо».

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зазначені листи-відповіді №51/12-2272/52/164, №51/12-2273/52/164, №51/12-2274/52/164 від 30 листопада 2023 року не є результатом розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вимогам вищенаведеної норми клопотання заявника від 16 листопада 2023 року не були розглянуті у встановлений законом строк та порушено порядок їх розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим/прокурором не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу відлучатися з м. Києва до м. Васильків на судові засідання, про виконання ухвали слідчого судді про повернення майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 03 серпня 2023 року та про надання дозволу на виготовлення завіреної копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000288 від 11 серпня 2022 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року, направлені на адресу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1