справа № 619/5663/23
провадження № 1-кс/619/84/24
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 12 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, профільна середня освіта, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 12 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено воєнний стан. Відповідно до абзацу 3,4 п. 1 ч. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», заходи з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах включають проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів. Відповідно до абзацу 2 ч. 9 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», уповноважена особа для проведення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2022 році, точна дата час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, придбав ніж довжиною 312 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору, в тканево-пластиковому чохлі, після чого, маючи на меті незаконне носіння холодної зброї, поклав вказаний ніж до карману водійських дверей автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на праві власності, та став його перевозити.

11 листопада 2023 року близько 12.00 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до блокпосту, розташованого по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка Харківської області, де під час огляду вищевказаного автомобіля співробітниками ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було виявлено та вилучено вищевказаний ніж в тканево-пластиковому чохлі.

Згідно висновку судової криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», наданий на дослідження вищевказаний ніж відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом за типом ножів для виживання.

Таким чином ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, здійснював дії по переміщенню та транспортуванню ножа, який відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом за типом ножів для виживання, а саме зберігав та перевозив його в кармані водійських дверей автомобілю.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого - ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтоване зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023;

-висновком судово-криміналістичної експертизи від 15.12.2023 № СЕ-19/121-23/26548-ХЗ.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пп. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела обґрунтованість підозри з огляду на низку доказів, які слідчий суддя оцінює у їх сукупності.

Сам підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Щодо ризиків, слід зазначити таке.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися відповідно до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, максимально суворе покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності на території України або виїхати за межі держави.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те що він на даний час не працює, раніше не судимий, має зареєстроване та фактичне місце проживання, від досудового слідства до теперішнього часу не переховувався, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 12 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, профільна середня освіта, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2024 року, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати до слідчогоВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із вказаного місця проживання:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22 січня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1