УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 638/17169/21

провадження № 51-6642 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 вересня 2021 року, повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів Харківського апеляційного суду ухвалою від 31 січня 2022 року залишила його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Харківський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 31 січня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

При цьому, з огляду на те, що оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення взагалі не можуть бути предметом касаційного оскарження, його клопотання про поновлення строку на їх оскарження не може вирішуватися.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3