Провадження № 1-кс/638/2399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця ДТП від 06.09.2023, а саме:

-легковий автомобіль HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу - легкового автомобілю HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: пров. Майстрів, б. 1 смт. Борова Ізюмського району Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002358 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2023 року до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зареєстроване в журналі ЄО №2035 від 06.09.2023 року про те, що о 23:00 годині 05.09.2023 розвідник-кулеметник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою P-79 в напрямку м. Ізюм, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, допустив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП пасажири військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. с. Вільне Дніпропетровської області з попереднім діагнозом ЗЧМТ госпіталізований в лікарню м. Ізюм; 2-й пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , отримав забій правового коліна. Водій ОСОБА_5 з попередні0м діагнозом відкрита ЗЧМТ, госпіталізований до шпиталю м. Харкова.

06.09.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП на ділянці траса P79 між с. Гороховатка Ізюмського району Харківської області та перехрестям трас P78, P79 та електроопорою № 128 виявлено та вилучено: легковий автомобіль HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.09.2023 року прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 поштою направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.09.2023 року клопотання було повернуто для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали. Копія даної ухвали була отримана 22.09.2023 року, вказані недоліки усунуті, клопотання знову надіслано на адресу суду поштою 22.09.2023 року, строки не порушені.

Прокурором зазначено, що необхідність у накладенні арешту виникла оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, в тексті клопотання та окремо поданій разом з клопотанням заяві, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відомості про вчинення злочину, внесено до ЄРДР за №0002358 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу - автомобілю HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що засоби (знаряддя) вчинення злочину це різноманітні речовини, предмети та інше: хімічні, фізичні, біологічні властивості яких використовуються суб`єктом із метою створення сприятливих умов у процесі вчинення злочину.

Вилучене майно є засобами вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

Крім того, незастосування арешту майна може привести до ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна а також знищення слідової інформації, так як вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що вказане майно може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на нього слід накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом місця огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2023 року на ділянці траси P79 між с. Гороховатка Ізюмського району Харківської області та перехрестям трас P78, P79 та електроопорою № 128, наступне майно, а саме:

-легковий автомобіль HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу - легкового автомобілю HONDA HR-V, р/н НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: пров. Майстрів, б. 1 смт. Борова Ізюмського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: