Провадження № 1-кс/750/5543/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21.03.2023,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій остаточно просив поновити йому строк на подачу скарги, зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.08.2023 відповідно до ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав. На підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду надав для огляду оригінал конверту, в якому він отримав відповідь слідчого. Щодо вимог скарги по суті, то вказав, що слідчий по суті не відмовив йому у визнанні потерпілим, а не розглянув клопотання у належний спосіб, тобто вчинив бездіяльність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи і призначення її до розгляду після 13.12.2023, зважаючи на скорочені строки розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000083 від 21.03.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази на підтвердження дати отримання відповіді від слідчого.

Отже, строк на подання скарги підлягає поновленню.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 по суті, то слідчим суддею встановлено наступне.

29.08.2023 ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000083 від 21.03.2023 , яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 віД 27.02.2023.

На зазначене клопотання слідчим було надана та направлено ОСОБА_3 відповідь, в якій слідчим зазначено, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження є заявником.

При цьому відповідь, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не містить ані дати, ані її номеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчим суддею констатується, що в даному випадку слідчим допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023.

Крім того при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000083 від 21.03.2023 встановлено наявність постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання заявника про визнання його потерпілим.

Дана постанова датована 21.03.2023.

Проте зазначена постанова слідчого, а ні у мотивувальній, а ні у резолютивній частині не містить вказівку на дату поданого клопотання про визнання потерпілим.

Зазначене позбавляє можливості слідчого суддю констатувати, що зазначена постанова була складена слідчим за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення слідчим суддею повідомлення в ДБР з метою розслідування факту фальсифікації слідчим матеріалів кримінального провадження, оскільки дана постанова датована 21.03.2023, проте будь-яких клопотань до цієї дати ОСОБА_3 не подавалось, а повноважень на здійснення досудового розслідування слідчий набув лише 22.03.2023.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, зважаючи, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 не встановлювався факт законності чи незаконності винесення слідчим даної постанови, чи наявності в ній описки в даті її постановлення. В разі наявності у ОСОБА_3 підстав обґрунтовано вважати, що слідчим вчинено кримінальне правопорушення, він не позбавлений права самостійно подати до відповідного органу заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Строк на подачу скарги поновити.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року про визнання потерпілим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.12.2023 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1