Справа №: 272/494/23
Провадження № 1-кп/272/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000558 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Червоне, Андрушівського р-н., Житомирської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом та депутатом не являється, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,

за ст.ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 17 травня 2023 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

В кінці березня 2023 року в нічну пору доби у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в кінці березня 2023 року, точного числа досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незамкнені вхідні двері проник до літньої кухні, яка розташована на території огородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав радіоприймач торгівельної марки «TECSUN» моделі «R303» вартістю 295 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн. 00 коп.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодилася на призначення йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти постановлення вироку на підставі укладеної угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст.. 185 КК Украіни., згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів, у випадках надання згоди прокурору потерпілими на укладення угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам осіб та суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:радіоприймач торгівельної марки «TECSUN» моделі «R303»-повепнути власнику ОСОБА_7 .

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючисьст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 17 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000558 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2(два) роки.

Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України без дозволу уповноважено органу з питань пробації..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1911,84 гривень.

Речові докази: радіоприймач торгівельної марки «TECSUN» моделі «R303»-повепнути власнику ОСОБА_7 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1