Справа № 592/473/24
Провадження № 1-кс/592/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивується тим, що СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 368, ч. ч. 1,2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 - ч. З ст. 369 КК України.

З клопотання вбачається, що одним із підозрюваних у провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кінцевий беніфеціарний власник ТОВ «Суми- Продресурс-2009». Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 369 КК України, останньому повідомлено 06 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку площею 0, 086 га з кадастровим номером :04:007:1457; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером :05:007:0231; автомобіль марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп MOL ST д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Renault Magnum 400, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном. Також накладено арешт на усі кошти, що є на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 у AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «ОЩАДБАНК», AT «А-БАНК», AT «ТАСКОМБАНК», AT «Ідея банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ "Сенс Банк", АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Укрексімбанк».

Як вказує прокурор, що 09.09.2023, тобто після винесення ухвали слідчого судді про арешт належного йому майна, ОСОБА_4 здійснив відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом укладання договору дарування з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); земельної ділянки, площею 0, 086 га з кадастровим номером :04:007:1457 - шляхом укладання договору дарування з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); квартири за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом укладання договору дарування з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); автомобіля марки BMW Х5 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_7 - шляхом укладання договору дарування з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ). При цьому, відбулася заміна номерних знаків автомобіля BMW Х5 2016 року випуску з НОМЕР_2 на НОМЕР_8 .

Прокурор зазначає, що Сукупність вказаних обставин, а саме обізнаність ОСОБА_4 та його близьких родичів, на чию користь вчинялися угоди про перехід права власності на земельну ділянку, квартиру, машину та будинок, про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такого, свідчить про те, що вказане майно були відчужено ОСОБА_4 саме з метою уникнення їх конфіскації. Тому на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме та рухоме майно, шляхом позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор не з`явилась.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

У статті ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку площею 0, 086 га з кадастровим номером :04:007:1457; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером :05:007:0231; автомобіль марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп MOL ST д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Renault Magnum 400, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном. Також накладено арешт на усі кошти, що є на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 у AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «ОЩАДБАНК», AT «А-БАНК», AT «ТАСКОМБАНК», AT «Ідея банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ "Сенс Банк", АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Укрексімбанк».

Тобто, вказаний арешт продовжує діяти, ніким не скасовувався, у зв`язку з чим відсутні будь -які правові підстави для повторного накладення арешту на вищезазначене майно, власниками якого з 09.09.2023 року є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 21 КПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Цей принцип обов`язковості судових рішень поширюється також і на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000099 на майно, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0, 086 га з кадастровим номером :04:007:1457; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки BMW Х5 2016 року виписку д.н.з. НОМЕР_8 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1