Справа № 629/6394/23
Номер провадження 1-кп/629/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карасук, Новосибірської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023, приблизно о 20-40 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки 3А3 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухався по вул.Живописна в с.Катеринівка Лозівського району Харківської області по автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград у напрямку вул.Нова в с.Катеринівка Лозівського району Харківської області.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , доїжджаючи до перехрещення вулиць Живописна та Нова за вищевказаною адресою, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, та здійснюючи поворот в ліво перед перехрестям вулиць Живописна та Нова в с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, скоїв зіткнення з мопедом марки «Леопард», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , який їхав на зустрічній полосі руху, з права відносно руху автомобілю в маневрі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 2-9 ребер зліва і закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що вину визнає в повному обсязі в скоєному щиро кається та просив суд задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив з обвинуваченого стягнути процесуальні витрати.

Потерпілий та представник потерпілого просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину вчиненого з необережності, обвинувачений примирився з потерпілим, який не має до нього претензій, що підтвердили в підготовчому судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений просять закрити кримінальне провадження, обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

В силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ст. 124 КПК України, передбачено стягнення документально підтверджених витрат на залучення експерта тільки в разі ухвалення обвинувального вироку, а як зазначено вище, по даному кримінальному провадженню встановлені достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта, які передбачені ст. 124 КПК України, відсутні. Тому, із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз, не стягуються.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №1-кп/629/6394/23 справа №629/238/23 відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2023 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки 3А3 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 ; мопед марки «Леопард», без реєстраційного номеру, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА