Справа №766/6947/23
н/п 1-кп/766/1360/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000573 від 10.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні 7 дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , знаючи про збройну агресію РФ, а також про факт тимчасової окупації державою-агресором частини Херсонської області, зокрема населених пунктів Чорнобаївської територіальної громади Херсонського району, проживаючи за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , в середині травня місяця 2022 року (точної дати та часу встановити слідством не представилося можливим), спілкуючись з військовослужбовцями Російської Федерації отримав від них пропозицію продавати фотогальванічні модулі (сонячні батареї), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» в кількості 25 штук типу ТР672Р-325 та RCM-325-6PA-4-SW жителям села Благодатне, які напередодні були ними викрадені з території, що розташовувалася на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108 , на що ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом, дав свою згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, протягом травня та червня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на отримання, зберігання та заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій на те, що зазначене майно здобуте злочинним шляхом, отримав від військовослужбовців Російської Федерації викрадені ними фотогальванічні модулі (сонячні батареї) в загальній кількості 25 штук, що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» типу ТР672Р-325 та RCM-325-6PA-4-SW вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, які зберігав до реалізації за місцем свого тимчасового мешкання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його добре знають жителі с. Благодатне, збув:

-ОСОБА_14 6 фотогальванічних модулів (сонячні батареї) типу ТР672Р-325 вартістю 500 гривень за один, а всього на загальну суму 3000 гривень;

-ОСОБА_5 5 фотогальванічних модулів (сонячні батареї) типу RCM-325-6PA-4-SW вартістю 500 гривень за один, а всього на загальну суму 2500 гривень;

-ОСОБА_6 3 фотогальванічні модулі (сонячні батареї) типу RCM-325-6PA-4-SW вартістю 500 гривень за один, а всього на загальну суму 1500 гривень;

-ОСОБА_7 10 фотогальванічних модулів (сонячні батареї) типу RCM-325-6PA-4-SW вартістю 500 гривень за один, а всього на загальну суму 5000 гривень, а також 11 фотогальванічних модулів (сонячні батареї) типу ТР672Р-325 та RCM-325-6PA-4-SW залишив собі для власного користування, які зберігав за місцем свого проживання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

На початку липня 2022 року (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення фотогальванічних модулів (сонячні батареї), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , та розташовувалися за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108, на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу проник до вказаної території де шляхом демонтажу з опорної конструкції викрав належні вказаному підприємству 5 фотогальванічних модулів (сонячні батареї) типу ТР672Р-325 вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, а всього на загальну суму13638 гривень 50 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 у вказаний період часу продав місцевому мешканцю в с. Благодатне ОСОБА_8 , з метою уникнення самовикриття у вчиненні злочину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , матеріальний збиток на загальну суму 13638 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці липня 2022 року (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення фотогальванічних модулів (сонячних батарей), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , та розташовувалися за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108, на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до вказаної території де шляхом демонтажу з опорної конструкції викрав належні вказаному підприємству 6 фотогальванічних модулів (сонячних батарей) типу RCM-325-6PA-4-SW вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, а всього на загальну суму16365 гривень 90 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 у вказаний період часу з метою уникнення самовикриття у вчиненні злочину привіз та встановив на даху будинку жителя с. Благодатне ОСОБА_9 , при цьому отримав грошову винагороду за їх продаж та встановлення. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , матеріальний збиток на загальну суму 16365 гривень 90 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2022 року (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення фотогальванічних модулів (сонячних батарей), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , та розташовувалися за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108, на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до вказаної території де шляхом демонтажу з опорної конструкції викрав належне вказаному підприємству 5, фотогальванічних модулів типу ТР672Р-325 вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, а всього на загальну суму 13638 гривень 50 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 у вказаний період часу з метою уникнення самовикриття у вчиненні злочину привіз та встановив на даху будинку жителя с. Благодатне ОСОБА_10 , при цьому отримав грошову винагороду за продаж та встановлення. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , матеріальний збиток на загальну суму 13638 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в середині серпня 2022 року (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення фотогальванічних модулів (сонячних батарей), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , та розташовувалися за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108, на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до вказаної території де шляхом демонтажу з опорної конструкції викрав належне вказаному підприємству 5 фотогальванічних модулів (сонячних батарей) типу ТР672Р-325 вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, а всього на загальну суму 13638 гривень 50 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 у вказаний період часу з метою уникнення самовикриття у вчиненні злочину привіз та встановив на даху будинку жителя с. Благодатне ОСОБА_11 , при цьому отримав грошову винагороду за продаж та встановлення. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , матеріальний збиток на загальну суму 13638 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці серпня 2022 року (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення фотогальванічних модулів (сонячних батарей), що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , та розташовувалися за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, 108, на землях Киселівського старостинського округу загальною площею 26 га, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до вказаної території де шляхом демонтажу з опорної конструкції викрав належне вказаному підприємству 5 фотогальванічних модулів (сонячних батарей) типу ТР672Р-325 вартістю 2727 гривень 65 копійок за один модуль, а всього на загальну суму 13638 гривень 50 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 у вказаний період часу з метою уникнення самовикриття у вчиненні злочину привіз та встановив у дворі дому жителя с. Благодатне ОСОБА_12 , при цьому отримав грошову винагороду за продаж та встановлення. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО» , матеріальний збиток на загальну суму 13638 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що під час тимчасової окупації в середині травня 2022 року при спілкуванні з військовослужбовцями Російської Федерації отримав під них пропозицію продавати сонячні батареї, що належали ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО», на що він погодився. Зазначив, що протягом літа 2022 року проникав до території ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО», що знаходиться на землях Киселівського старостинського округу та викрав звідти сонячні батареї, які продавав жителям с. Благодатне.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою. На момент вчинення кримінальних правопорушень офіційно працевлаштованим не був, одружений, має утриманні семеро дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано під час проведення досудового розслідування в сумі 141837,84 грн. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання як судом, так і органом досудового розслідування встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 198 та ч. 4 ст. 185 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 витрати на залучення експерта в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Речові докази:

-сонячні панелі з маркувальними позначками: RCM6PА, RCM6PА, RCM6PА, RCM6PА, RCM6PА, РН0418, РН0418, РН0418, РН0418, РН0418, РН0418, RCM6PA,RCM6PA, RCM6PA, РН0418, РН0418, RCM6PA, РН0418, РН0418, РН0418, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PА, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA, RCM6PA - вважати повернутим власнику, а саме: ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРО».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1