Справа №: 671/1890/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді садчика ТОВ «Керамікс» Тернопільської області, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.

Так, 07.09.2022 за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 згідно із постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.09.2022 у справі № 671/1265/22 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.06.2023 за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 згідно із постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 у справі № 671/1359/23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18.07.2023 за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 згідно із постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.07.2023 у справі № 671/1455/23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства.

Так, 04.08.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього спільного проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою до працівників поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 31.08.2022 о 13.10 год., 02.06.2023 о 21.30 год., 17.06.2023 о 20.25 год., а також 04.08.2023 о 19.30 год. домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 527 від 10.08.2023 у ситуаціях, які склалися між потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 31.08.2022 о 13.10 год., 02.06.2023 о 21.30 год., 17.06.2023 о 20.25 год., а також 04.08.2023 о 19.30 год. потерпілій ОСОБА_5 завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, підвищеного рівня ситуативної тривожності, відчутті приниження, образи та невпевненості, пониження рівня самооцінки, зниженого рівня стресостійкості.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин він вчиняв домашнє насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілої. Зазначив про готовність до відбування покарання та бажання змінити своє життя і більше такого не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила факт вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо неї за описаних в обвинувальному акті обставин. За скоєне до судового засідання ОСОБА_4 не вибачався.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1