Провадження № 1-кс/333/4068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001від 05 січня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання органу досудового розслідування, яке обґрунтоване наступним.

05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за № 0000001. Відділом поліції №4 ГУНП в Запорізькій області, у складі слідчої групи за участю слідчих ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з березня 2021 року до грудня 2021 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора КП «Запоріжелектротранс» далі (Комунальне підприємство), будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, до якої були залучені головний інженер Комунального підприємства ОСОБА_5 , та начальних служби шляху Комунального підприємства ОСОБА_6 , шляхом виконання робіт з демонтажу колій, рейок, шпал на об`єкті «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової у м. Запоріжжі», за договором №041/21/14 укладеним між КП «УКС» ЗМР та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» (Далі Товариство), без договору субпідряду, власними засобами та потужностями, вчинили розтрату коштів комунального підприємства в особливо великому розмірі. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

27 листопада 2023 р., в межах цього кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, організованою групою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ч.5 ст.191 КК України), відповідальність за яке згідно санкції статті передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на наступне рухоме і нерухоме майно, а саме:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб Bajaj Pulsar 180DTS-I, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб Skoda Octavia, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ..

З метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, за інкримінований злочин, за обвинувальним вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вищевказане нерухоме та рухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявив про розгляд клопотання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглянуто за відсутності підозрюваного.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Відділом поліції №4 ГУНП в Запорізькій області, у складі слідчої групи за участю слідчих ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 27.11.2023 р. пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наданими до клопотання документами підтверджується, що ОСОБА_4 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу Bajaj Pulsar 180DTS-I, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; транспортного засобу Skoda Octavia, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у інкримінованому йому злочину, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на належне підозрюваному майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001від 05 січня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб Bajaj Pulsar 180DTS-I, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб Skoda Octavia, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1