Провадження № 1-р/161/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заступника начальника Луцького РУП - начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника Луцького РУП - начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року в судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву заступник начальника Луцького РУП - начальник СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 мотивує тим, що 13 грудня 2023 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 він 18.10.2023 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині - відмовлено.

Однак, зміст даної ухвали, зокрема її резолютивна частина, йому повністю не зрозуміла. Зокрема, вказує, що в заяві про скоєний злочин від 18.10.2023 ОСОБА_7 просив внести відомості до ЄРДР за ст. 198 КК України за фактом реалізації йому гр. ОСОБА_8 мотоцикла марки «Geon» моделі «Touer 350», н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який був викрадений за кордоном. В ході опрацювання отриманої ухвали слідчого судді від 13.12.2023, органом досудового розслідування встановлено, що в СВ Луцького РУП ГУНІ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001430, внесеному до ЄРДР 21.08.2022 за ст. 198 КК України за фактом виявлення працівниками сервісного центру МВС мотоцикла марки «Geon», н.з. НОМЕР_1 , який згідно відомостей Інтерподу, перебуває, у розшуку. Таким чином, на його думку, до ЄРДР вже було внесено відомості за тим самим фактом, про що було відомо заявнику ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 , оскільки останні в межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні

№0001430 зверталися з відповідними заявами та клопотаннями як до слідчого, прокурора, так і до слідчого судді Луцького міськрайонного суду.

В судове засідання не з`явилися учасники судового провадження, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви судом, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши заяву, ухвалу від 13 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2023 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 він 18.10.2023 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині - відмовлено.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 13 грудня 2023 року та її зміст є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви заступника начальника Луцького РУП - начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1