Провадження № 1-кп/750/163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 14 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкуранка Ріпкинського району (нині Чернігівського) Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2023 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи на ділянці паркової зони «Ейфелева вежа» в м. Чернігові, поблизу вул. П`ятницької, 50, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 447 грн 20 коп., що знаходилась на поверхні дерев`яної лавочки, у середині якої був мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 13» об`ємом пам`яті 128 GB у корпусі кольору Starlight, вартістю 30388 грн у чохлі марки «Play for 2022 iPhone 14»у кольорі Elegant вартістю 1049 грн із захисним склом для смартфону марки «Wave privacy iPhone 13/13 Pro/14» чорного кольору, вартістю 544 грн, що належать неповнолітній ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 32428 грн 20 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що робила закупи в магазині та сіла відпочити на лавці біля «Ейфелевої вежі», поруч перебувало багато компаній людей. Один з молодиків спитав у неї, чи не її речі лежать на лавці, на що вона відповіла, що її та забрала собі сумочку, яку сховала на дні свого пакету, а мобільний телефон поклала в карман. Через деякий час до неї підійшла дівчина та спитала, чи не бачила вона на лавці сумочку з телефоном, обвинувачена відповіла, що не бачила та поїхала додому. Викраденим майном розпорядилася наступним чином: сумочку подарувала онуці, а телефон заховала. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі її особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченої, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих її покарання обставин, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває,

З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винної, яка є пенсіонеркою, її ставлення до скоєного вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою вона засуджується.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається, викрадене майно повернула, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на суму 1911 грн 84 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1911 грн 84 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- жіночу сумочку чорного кольору та мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 13» об`ємом пам`яті 128 GB у корпусі кольору Starlight залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1