ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/104/22 Номер провадження 11-кп/814/1013/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000586, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука, Полтавської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, працювала прибиральницею ПрАТ «Кредмаш», зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 1 ст. ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 04.07.2022.

На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення день за день з моменту затримання 22.11.2021 до 03.07.2022 включно.

Продовжено щодо ОСОБА_7 строк запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 11.10.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 на підтримку відмови від апеляційної скарги захисника, думку прокурора ОСОБА_6 щодо необхідності закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 , відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги на вирок районного суду щодо ОСОБА_7 , а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4