Справа № 215/206/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ВП №5 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що 29.12.2023 звернувся до ВП №5 з клопотанням про внесення завідомо недостовірних відомостей службовими особами ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» про нараховані ОСОБА_3 суми, належні працівникові при звільненні. Вважає, що керівництвом ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме привласнено його заробітну плату та внесено недостовірні відомості до повідомлення ОСОБА_3 про нараховані йому суми. Оскільки відомості до ЄРДР внесено не було, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказує, що при звільненні йому не було виплачено своєчасно всі належні суми, тому просить внести відомості до ЄРДР.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує, що у провадженні СВ ВП №5 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000167 від 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України, за яким наразі проводяться необхідні слідчі дії. Крім того, були внесені відомості до ЄРДР щодо внесення недостовірних відомостей службовими особами ПП «АЛЬЯНС ГРУПП-КР» до повідомлення про нараховані ОСОБА_3 при звільненні суми, яке вже закрито.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вказує, що скаржник ОСОБА_3 із заявою про внесення до ЄРДР не звертався, в клопотанні просив дослідити надані ним докази.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 з письмовою заявою, в якій просить слідство для повного , об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000167 від 27.06.2023 дослідити надані ним та ОСОБА_7 докази та свідчення , зробити певні дії.

Оскільки заява ОСОБА_3 , не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, крім того заявник звертався до дізнавача ОСОБА_6 із заявою про здійснення певних дій в межах кримінального провадження № 0000167 від 27.06.2023, із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не звертався, а одразу звернувся до суду із заявою про зобов`язання ВП №5 внести відповідні відомості до ЄРДР, тому вважаю, що підстави для задоволення скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 36, 39, 40, 214, 303, 304, 306,309,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя