Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/382/2023
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

представника потерплої

ОСОБА_7 - ОСОБА_8

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, у якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до "результатів первинного медико-кріміналістичного дослідження клаптів шкіри з ушкодженнями, вилучених від трупу ОСОБА_12 (акт судово-медичного дослідження), контактограми з цих ушкоджень".

У клопотанні зазначив, що вказані матеріали "знаходиться в Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи"

В обґрунтування послався про таке.

1.1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року у справі призначена судово-медична експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , наразі предмет дослідження є доставленим до експертної установи.

Експертом на адресу суду скероване клопотання про надання додаткових матеріалів.

1.2. Під час досудового розслідування вказані документи не отримувались, оскільки обставини кримінального провадження були, як на думку сторони обвинувачення, повно встановлені на підставі інших відомостей, а необхідність в отриманні вказаного прокурором предмету виникла лише з огляду на призначення судом нової експертизи та отримання клопотання експерта в зв`язку з її проведенням.

2. Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - під час судового засідання клопотання прокурора підтримала.

3. Захисники під час судового розгляду цього клопотання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, спираючись про відсутність передбачених законом підстав для його задоволення а також - про те, що результати первісної експертизи не є достовірними, з огляду на що не можуть бути використаними під час експертного дослідження.

4. Обвинувачений під час судового розгляду цього кримінального провадження позицію своїх захисників підтримав.

5. Особа, у володінні якої, за твердженнями прокурора,знаходяться згадані у клопотанні документи Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи - на підставі частини 2 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України про час та місце розгляду клопотання прокурора не повідомлялась.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

І.....На розгляд суду надійшов складений 29 серпня 2022 року? ? старшим слідчим-криміналістом в особливо важливих справах Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції України ОСОБА_13 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Як зазначив автор обвинувального акту:

01.05.2022, у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до себе ОСОБА_12 ,, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, для продовження вживання алкогольних напоїв.

Цього ж дня, близько 20.00 год., під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, внаслідок якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побіг до кімнати-залу вказаної квартири, де з кобури, яка знаходилась на ремені військових штанів, які лежали на стільці вказаної кімнати, дістав закріплений за ним (згідно накладної № 63 на видачу військового майна у військовій частині НОМЕР_2 ) пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм. у кількості 8 шт. Після чого ОСОБА_4 зняв запобіжник та привів вказаний пістолет у бойову готовність та направився до кухні, в якій знаходився ОСОБА_12 .

Того ж дня, впродовж з 20.00 по 21.00 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши у коридорі вказаної квартири ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунках, направив в його бік пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм., після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив з нього два постріли у ОСОБА_12 , один з яких прицільний у живіт ОСОБА_12 .

У результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_12 , шляхом здійснення пострілу з вогнепальної зброї, який був спрямований на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів останнього, ОСОБА_12 отримав сліпе вогнепальне поранення живота з пошкодженням печінки, шлунка, судин черевної порожнини та передньої стінки черевного відділу аорти, яке супроводжувалось поширеною внутрішньо черевною кровотечею та заочеревинною гематомою.

Після чого ОСОБА_4 , при наявності у останнього можливості не допустити настання смерті ОСОБА_12 , будь-яких заходів для врятування останнього не вжив та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок чого, 02.05.2022, близько 01.15 години , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер у КНП Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

ІІ......Під час судового розгляду встановлено, зокрема, таке

1. ОСОБА_12 загинув 02 травня 2022 року.

2. Під час досудового розслідування 02 травня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області була винесена постанова про призначення у цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 .

2.1. На виконання цієї постанови лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_14 було проведене дослідження трупа, за наслідками якого був складений висновок № 1878 від 20 червня 2022 року.

У цьому висновку, окрім іншого, містяться позначки про те, що частини з трупу ОСОБА_12 , зокрема - клапоть шкіри з раною з лівої поперекової області були направлені на медико-криміналістичне дослідження.

2.2. Під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення суду був наданий акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 58-мк від 20 травня 2022 року, у якому, окрім іншого, зазначається:

"2. З метою виявлення мікрочасток металів на зовнішній поверхні препарату в проекції ушкоджень проведено контактно-дифузійне дослідження по затвердженій методиці (п.п. 2.1 - 2.3). Контроль реактиву визначається на контактограмі в куті фіксованого реактивом-розчинником аркуші паперу.

2.1. Для виявлення мікрочасток заліза в якості абсорбента використовувались листи засвітленого і відфіксованого фотопаперу, реактив-розчинник - 25% отцтова кислота, реактив-проявник - альфа-нитрозо-бета-нафтол. Час контакту - 15 хвилин. При цьому на контактограмі встановлено: - в проекції ушкодження на клапті шкіри з зовнішньої та внутрішньої поверхні забарвлення характерне для мікрочасток заліза не виявлене"

ІІІ……Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року /в редакції ухвали того ж суду від 27 грудня 2022 року/ у справі призначена експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , проведення якої доручене експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а саме - "Висновку експерта судово-медичної експертизи … клаптів шкіри (Акт судово-медичного дослідження), котактограми з цих ушкоджень"

.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального Процесуального Кодексу України доказуванню у кримінальному провадженню підлягає перш за все подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

2. Відповідно до статті 93 Кримінального Процесуального Кодексу України

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

/частина 1/

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

/частина 2/

3. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

/частина 1/

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

/частина 2/

Відповідно до частин 5-6 статті 163 розділу ІІ Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

4. Відповідно до статті 165 Кримінального Процесуального Кодексу України

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

/частина 1/

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

/частина 2/

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

/частина 3/

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

/частина 4/

5. Відповідно до статей 104 - 107 Кримінального Процесуального Кодексу України перебіг та результати тимчасового доступу до речей та документів (копій) фіксується у протоколі.

6. Відповідно до статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

/частина 2/

…

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

/частина 12/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І……В межах цього кримінального провадження поза розумним сумнівом підлягають встановленню обставини, пов`язані з встановленням причин смерті ОСОБА_12 ..

Істотність цих обставин для цього кримінального провадження є очевидною.

1.Як доведено в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року, такі обставини в цьому випадку можуть бути встановленими лише та виключно висновком експерта та не можуть бути встановленими іншими даними навіть у їх сукупності.

З огляду на таке, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року була призначена судово-медична експертиза ексгумованого трупу ОСОБА_12 , проведення якої було доручене експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

2. Наразі ця ухвала звернута до виконання та експертами Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз проводяться необхідні дослідження

Відомості про обставини, що могли б утворити підстави для сумнівів у компетентності та неупередженості експертів, яким доручене експертне дослідження, наразі в матеріалах кримінального провадження є відсутніми; сторони про наявність таких відомостей не посилаються.

3. Експерти повідомили про необхідність з метою дачі обґрунтованого висновку під час експертного дослідження дослідити контактограми з клаптів шкіри від трупа ОСОБА_12 , що були отриманими під час первісного експертного дослідження.

Стосовно цих посилань експертів суд відзначає таке.

3.1. Матеріали, про надання яких просять експерти, за своєю суттю є нічним іншим, як безпосереднім результатом якісної реакції, яка була проведеною на частинах трупу ОСОБА_12 незадовго після його смерті.

3.2. З огляду на вказаний вище характер цих матеріалів, усвідомлення їх змісту, вирішення питання про можливість їх застосування та власне їх застосування потребують спеціальних пізнань.

3.3. При цьому, як зазначалось вище, підстави для сумнівів у компетентності та безсторонності експертів, які скерували на адресу суду відповідне клопотання, є відсутніми.

Таке доводить, що вказані прокурором документи є необхідними для проведення експертного дослідження, яке, в свою чергу, є єдиним джерелом відомостей про причини смерті ОСОБА_12 .

Наведене у сукупності доводить, що вказані прокурором матеріали є необхідними для встановлення істотних для справи обставин.

ІІ……Вказані експертами та прокурором матеріали поза розумним сумнівом перебувають у Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

ІІІ……Оскільки, як зазначалось вище, вирішення питання про необхідність та можливість використання таких матеріалів потребує спеціальних пізнань, а до цього часу /зокрема - під час досудового розслідування/ питання про необхідність використання результатів якісних реакцій перед органами досудового розслідування відповідними спеціалістами не ставилось, суд вважає, що раніше тимчасовий доступ до вказаних прокурором матеріалів не був отриманий з причин, які слід визнати поважними.

ІV……Щодо заперечень захисту проти задоволення заявленого прокурором клопотання суд відзначає таке.

1. Зміст цих заперечень загалом зводиться до того, що результати досліджень, за наслідками яких був складений висновок № 1878 від 20 червня 2022 року, в цілому, викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

З огляду на таке, за твердженням захисту, підстави вважати достовірними результати окремих етапів проведеного дослідження, також є відсутніми.

2. Стосовно цих посилань суд нагадує, що дійсно, як встановлено ухвалою від 24 листопада 2022 року, обставини дослідження тіла ОСОБА_15 під час досудового розслідування є такими, що здатні викликати сумніви у його об`єктивності, а міркування захисту про недопустимість таких результатів, як доказу у справі, не є такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах кримінального провадження.

3. В той же час, суд звертає увагу на те, що матеріали, про отримання яких йдеться у клопотаннях експерта та прокурора, є нічим іншим, як безпосереднім (тобто - таким, що був отриманий безпосередньо внаслідок відповідних хімічних процесів; без будь-якого втручання людини) результатом якісної реакції та не містять оцінок таких реакцій з боку людини.

Таке суттєво відрізняє ці матеріали від інших результатів експертного дослідження.

4. Суд також відзначає, що передбачений законом порядок виконання ухвали про надання тимчасового доступу покликаний гарантувати, що надані суду матеріали є саме тими, що були отримані безпосередньо внаслідок проведення якісної реакції.

Отже, посилання захисту не містять підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

За такого це клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом із тим враховуючи, що заявлене прокурором клопотання є пов`язаним із розглядом кримінального провадження, у якому особа тримається під вартою, суд вважає за необхідне обмежити строк виконання цієї ухвали часом, що є об`єктивно мінімально необхідним для її виконання.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

І……Клопотання прокурора - задовольнити.

1. Надати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей - котактограм з поверхонь клаптя шкіри з раною від трупа ОСОБА_12 , отриманих під час дослідження, за наслідками якого був складений Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 58-МК від 20 травня 2022 року, які перебувають у володінні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради (код ЕДРПОУ 02138179), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138,з можливістю вилучення їх оригіналів в обмін на копії

2. Зобов`язати прокурора скласти протокол про перебіг та результати тимчасового доступу.

ІІ……Строк дії ухвали встановити - до 04 грудня 2023 року включно.

ІІІ……Зобов`язати прокурора надати вказані матеріали в розпорядження суду до 05 грудня 2023 року включно.

IV……Роз`яснити посадовим особам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_17 =