ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1782/23 Номер провадження 11-кп/814/2062/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тьоткіно Глушковського району Курської області, громадянки Російської Федерації, із базовою середньою освітою, не заміжньої, маючої неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.02.2020 вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 за період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, що не дає підстав для застосування щодо неї ст. 81 КК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що засуджена позитивно характеризується, не має стягнень, неодноразово отримувала заохочення та працевлаштована швачкою на швацькій ділянці установи.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засуджену та захисника в підтримку апеляційної скарги адвоката, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженої від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

За змістом положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_8 злочину, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджена вироком Конотопського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_8 покарання відбуває з 15.07.2020 року та на момент звернення до суду із заявою відбула дві тертини строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання засудженої 15.09.2024 року.

З характеристики вбачається, що засуджена за час перебування в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувалася задовільно. Стягнень та заохочень не мала, не працювала.

З 04.02.2021 перебувала в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де характеризувалася задовільно, стягнень та заохочень не мала, не працювала.

З 07.05.2021 знаходиться у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, Стягнень не має, заохочувалася 8 разів.

Працює швачкою на швацькій дільниці установи. До виконання поставлених завдань відноситься добросовісно, до виконання робіт з благоустрою з розумною ініціативо.

Підтримує доброзичливі відносини з родиною, рівні з іншими засудженими та ввічливі з працівниками установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Освіта», «Професія», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години.

Рішенням комісії державної установи від 05.12.2021 відповідно до ст. 101 КВК України, засудженій відмовлено у зміні умов тримання.

Рішенням комісії державної установи від 15.08.2022 відповідно до ст. 82 КК України, засудженій відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

За вироком суду вину визнає. До установи надійшов виконавчий лист на суму 23 089 грн. 80 коп. Засудженою відшкодовано 5 881 грн. 64 коп.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, засуджена на даний час позитивно характеризується, працює швачкою, не має стягнень, та має заохочення, проте зазначені доводи не є беззаперечними доказами того, що вона своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Крім того, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засуджена має 8 судимостей, з невеликими проміжками часу між ними, вже відбувала покарання в місцях позбавлення волі та до неї застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила кримінальні правопорушення.

Крім того, відповідно до матеріалів особової справи протягом всього часу відбування покарання ОСОБА_8 не завжди характеризувалася позитивно, тривалий час не працювала, має непогашену заборгованість по виконавчих провадженнях, заохочення почала отримувати лише з 2022 року, рішеннями комісії засудженій було відмовлено у зміні умов тримання, заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, що вказує на нестабільну поведінку та свідчить про недосягнення нею такого стану, за якого від неї не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Всупереч доводам захисника, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи та дані про особу засудженої, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4