№ 207/1780/23
№ 1-кп/207/252/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000119 від 09.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи по загальному захворюванню опорно-рухового апарату, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року приблизно о 19:40 год., ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе «Смачно24», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренка, 2а, де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході словесного конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вийшли з кафе на вулицю, де продовжили конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 пішов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв належний йому ніж в шкіряному чохлі, та пішов до кафе «Смачно24».

09.02.2023 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 повернувся до зазначеного вище кафе «Смачно 24», біля якого стояв потерпілий ОСОБА_11 .

Побачивши ОСОБА_6 на проїжджій частині біля зазначеного кафе, ОСОБА_11 підійшов до нього, де знову між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 дістав принесений з собою ніж.

В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перемістились за приміщення вищевказаного кафе, де ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 і реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 , утримуючи в правій руці принесений з собою ніж, знаходячись навпроти потерпілого, на ґрунті неприязних відносин наніс останньому один удар в грудну клітину зліва.

Отримавши удар ножем, потерпілий ОСОБА_11 почав втікати, а ОСОБА_6 утримуючи ніж в руці побіг за ним.

На ділянці місцевості на відстані приблизно 12 метрів від входу в кафе «Смачно24», потерпілий ОСОБА_11 впав на асфальтне покриття обличчям вниз, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 , утримуючи ніж в правій руці, знаходячись зі спини від потерпілого ОСОБА_11 , наніс останньому один удар в праву поперекову область.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - рани в правій поперековій області - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як при звичайному перебігу викликає розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21 доби; - садно в області зовнішнього кута лівого ока, на задній поверхні 5-го пальця правої кисті - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; - проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені (рана веретеноподібної форми на передній поверхні зліва, при зведені країв лінійної форми, краї рани рівні, не осадженні верхній кінець закруглений, нижній гостро кутовий, стінки рани рівні, рана переходе в раневий канал зліва на право, з переду назад, декілька зверху вниз, з ушкодженням міжреберних м`язів, 3-го ребра, пристінкової плеври, серцевої сорочки, лівого шлуночку серця, краю лівої легені) - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Смерть потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала 09.02.2023 року у період часу з 20.00 годин по 20.28 годин від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, яке супроводжувалося внутрішньо-плевральною та зовнішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин свою вину визнав. Зазначив, що його дії були спровоковані самим потерпілим ОСОБА_11 . У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати. Цивільну позовну заяву визнав повністю.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_11 09.02.2023 року приблизно о 22.00 годині, вона дізналась, що її чоловіка було вбито. Очевидцем події вона не була, однак її загиблий чоловік був порядною людиною та гарним батьком для своєї дитини. В зв`язку з його смертю їй спричинено моральну шкоду, оскільки вона лишилась без коханого чоловіка та годувальника сім`ї, а дитина залишилась без батька. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000119 від 09.02.2023 року з якого вбачається, що 09.02.2023 року о 20.10 год. ОСОБА_6 перебуваючи в м. Кам`янське, вул. В.Сіренка, поблизу буд. 2А, в ході конфлікту завдав ножем удар в область грудної клітини ОСОБА_11 , внаслідок чого останній помер на місці (т.1, а.с.1-2);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення кафе «Смачно 24» за адресою: вул. В.Сіренко, 2А в м. Кам`янське Дніпропетровської області та прилегла до нього територія (т.1 а.с.12-19);

- протоколом огляду трупа від 09.02.2023 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився труп ОСОБА_11 (т.1 а.с.20-28);

- висновком судово-медичного експерта № 317-Е від 08.03.2023 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_11 є: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, яке супроводжувалось внутрішньо-плевральною та зовнішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати. При досліджені трупа знайдено: - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені (рана веретеноподібної форми на передній поверхні зліва, при зведені країв лінійної форми, краї рани рівні, не осадженні верхній кінець закруглений, нижній гостро кутовий, стінки рани рівні, рана переходе в раневий канал зліва на право, з переду назад, декілька зверху вниз, з ушкодженням міжреберних м`язів, 3-го ребра, пристінкової плеври, серцевої сорочки, лівого шлуночку серця, краю лівої легені) - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть, спричинено від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості; - рана в правій поперековій області - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як при звичайному перебігу викликає розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21 доби, спричинена не задовго до настання смерті від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться; - садно в області зовнішнього кута лівого ока, на задній поверхні 5-го пальця правої кисті - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Садно в області зовнішнього кута лівого ока, на задній поверхні 5-го пальця правої кисті виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Пошкодження виникли в короткий проміжок часу, не задовго (за декілька хвилин) до настання смерті, про що свідчить ступень вираженості прижиттєвої реакції. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,67%о, відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння стосовно до живої особи. (т.1 а.с.31-35);

- протоколом обшуку від 09.02.2023 року, відповідно до якогобуло проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 та було вилучено предмет схожий на ніж (т.1 а.с.38-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка завдала два удари ножем потерпілому ОСОБА_11 (т.1 а.с.92-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 09.02.2023 року перебуваючи в приміщенні кафе «Смачно24» сварився з потерпілим ОСОБА_11 (т.1 а.с.96-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 09.02.2023 року перебуваючи в приміщенні кафе «Смачно24» сварився з потерпілим ОСОБА_11 (т.1 а.с.101-105);

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 10.02.2023 року, відповідно до якого09.02.2023 року о 21.50 год. було затримано ОСОБА_6 (т.1 а.с.106-108);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.02.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: скляну пляшку з темного скла об`ємом 0,5 л з етикеткою «Жигулівське» - порожню, зі слідами пальців рук; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; змив на марлевий тампон з лівої руки трупа, змив з правої руки трупа на марлевий тампон, контрольні зразки змивів, зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки; мікрочастки на світлу дактилоплівку розміром 10x5 з обох долоней трупа; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней трупа; ніж, в ножнах червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі; змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору на ручці з зовнішнього боку вхідних дверей до квартири; дверну ручку; зв`язку ключів різноманітної форми, на яких мається речовина бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; зіскоб з нашаруванням речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; два контрольних зразки; речі ОСОБА_6 : куртку бежевого кольору, кофту з капюшоном зеленого кольору, штани джинсові темно-синього кольору, кросівки темно-зеленого кольору; змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 , змив з правої руки на марлевий тампон, контрольні зразки змивів; зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 ; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней ОСОБА_6 (т.1 а.с.117-118);

- висновком судово-медичного експерта № 146-Е від 10.02.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді синців на голові та саден на тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли: садна від дії твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синці внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше доби на момент огляду (т.1 а.с.128-129);

- протоколом огляду предмету від 10.02.2023 року, відповідно до якого було оглянуто одяг трупа ОСОБА_11 (т.1 а.с.153-162);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.02.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами одяг трупу ОСОБА_11 , а саме: куртку синтетичну зеленого кольору; шапку чорного кольору; кофту синтетичну синього кольору з білими смужками; футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору бавовняні; кальсони чорного кольору синтетичні; труси бавовняні синього кольору; кросівки синього кольору; шкарпетки бавовняні чорного кольору 2 пари (т.1 а.с.163);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.02.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон Realme 7 Pro модель RMX2170, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі та одяг трупу ОСОБА_11 (т.1 а.с.166);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/6151-Д від 16.02.2023 року, відповідно до якого зазначено, що на поверхнях ножа та ножен, в яких знаходиться ніж, будь-яких слідів папілярних узорів пальців та долонь рук не виявлено (т.1 а.с.176-181);

- висновком експерта № 500/646-БД від 10.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_11 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.187-188);

- висновком експерта № 500/647-БД від 28.02.2023 року, відповідно до якого зазначено, що кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т.1 а.с.190);

- висновком експерта № 500/651-БД від 17.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що в слідах крові на куртці, джинсових штанях та в більшості слідів на джемпері був виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення усіх цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В від потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с.203-207);

- висновком експерта № 500/681-БД від 22.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що отриманий результат не виключає можливості утворення слідів крові на куртці (об`єкти №№1-6) від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий виявлений в цих слідах антиген А. Даних про присутність в слідах на куртці крові ОСОБА_6 не отримано у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих його крові (т.1 а.с.225-227);

- постановою про визнання речових доказів від 23.02.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом відеозапис з камери відеоспостереження встановленої на фасаді кафе «Смачно 24», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренко, 2-А, на DVD диск. Відеозапис від 09.02.2023 року за період часу з 19 годин 48 хвилин по 20 годин 26 хвилин (т.2 а.с.17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 09.02.2023 року перебуваючи в приміщенні кафе «Смачно24» сварився з потерпілим ОСОБА_11 (т.2 а.с.29-33);

- висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 17.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.38-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.2 а.с.54-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 21.03.2023 року, під час якого він пояснив у який спосіб та за яких обставин між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник конфлікт (т.2 а.с.58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 21.03.2023 року, під час якого він пояснив у який спосіб та за яких обставин між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник конфлікт (т.2 а.с.62-64);

- висновком експерта № 317-Е-1 від 22.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події «…Температура повітря -6?С. Температура трупа в прямій кишці +31?С. Трупне заклякання відсутнє. Трупні плями блідо-фіолетові, розташовані на заднє-бічних поверхнях тіла, при дозованому натисканні динамометром три рази з силою 2кг на см2 протягом 3-х сек. зникають і відновлюються через 10 сек. (21:58год.)…» та під час дослідження трупа в морзі «…Трупні плями островчасті, слабо виражені, багрово-синюшні розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, блідніють та відновлюють свій колір через 9-10 хвилин (11:15 годин 10.02.23 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджених м`язів, руйнуються з зусиллям. Ознаки гниття не виражені…» - вважає, що смерть ОСОБА_11 настала близько 1 годину 30 хвилин 4 години до огляду трупа на місці події, що може відповідати близько 17:58-20:28 годин 09.02.2023 року. Ушкодження, виявлені при дослідженні трупу утворились внаслідок не менше 4-х травматичних дій та виникли в короткий проміжок часу між заподіянням, що, разом з відсутністю інших ознак не дозволяє встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень. Ушкодження виникли не задовго (за декілька хвилин) до настання смерті, під час цього проміжку міг здійснювати активні дії, пересуватися, про що свідчить ступень вираженості прижиттєвої реакції (т.2 а.с.67-68);

- висновком експерта №317-Е-Д від 27.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що характер проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені не характерне для виникнення при вільному падінні людини на фіксований клинок ножа. Розташування рани в правій поперековій області, напрямок раневого каналу ззаду на перед, не може виключати виникнення при механізмі і розположенні потерпілого та підозрюваного, як вказано підозрюваним ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 21.03.2023 року (т.2 а.с.70-72);

- висновком експерта №344-МК від 25.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що колото-різані рани на досліджених шматках шкіри від трупа ОСОБА_11 могли бути спричинені клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка (т.2 а.с.76-82);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/11535-ХЗ від 28.03.2023 року, відповідно до якого зазначено, що ніж, вилучений 09.02.2023 року не є холодною зброєю, у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі. Є ножем господарсько-побутового призначення промислового виготовлення виробник компанія «Tramontina» (Бразилія) (т.2 а.с.103-107);

- відеодоказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: відеозаписом до протоколу проведення обшуку (т.1 а.с.43); відеозаписом до протоколу проведення обшуку (т.1 а.с.52); відеозаписом з камери відеоспостереження з фасаду кафе «Смачно 24» (т.2 а.с.16); відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.2 а.с.57); відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 (т.2 а.с.61); відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 (т.2 а.с.65);

- речовим доказом, оглянутим в судовому засіданні, а саме: ножем, в ножнах червоного кольору.

Суд, врахувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_18 , потерпілої та її представника, які вважали недоцільним допит свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин та частково відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, також вважає недоцільним допит свідків у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує спосіб вчинення та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини, спосіб вчинення та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, є особою з інвалідністю 3 групи по загальному захворюванню опорно-рухового апарату, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також суд враховує часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, а також думку потерпілої, яка наполягала на максимально суворому покаранні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.

По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільну позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, оскільки внаслідок зазначених вище неправомірних дій обвинуваченого, їй було завдано, окрім майнової шкоди, також моральні та фізичні страждання, оскільки вона втратила коханого та рідного чоловіка, а її неповнолітній син залишився без батька.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розрахунку позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

При вирішенні питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілою вимог з відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.

У суду не виникає сумніву, що у зв`язку з вчиненим правопорушенням, потерпіла зазнала душевних страждань, пригніченість, страх за свою долю та долю неповнолітнього сина, який залишився без батька, вимушена дотепер з`являтися до суду, потребує зусиль для налагодження життя, преодолання нервових переживань.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральні страждань позивача, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода, але враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Крім того, суд враховує те, що обвинуваченим ОСОБА_18 цивільну позовну заяву визнано повністю.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілої, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди повністю, з урахуванням відшкодованої обвинуваченим суми в розмірі 15000,00 гривень. Також суд вважає необхідним задовольнити повністю позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн., оскільки розмір правової допомоги підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 09 лютого 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 3926 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 500000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/6151-Д від 16.02.2023 року в розмірі 566,34 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/7227-Д від 23.02.2023 року в розмірі 755,12 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/11535-ХЗ від 28.03.2023 року в розмірі 1132,68 грн., а всього 2454 гривні 14 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.02.2023 року на: скляну пляшку з темного скла об`ємом 0,5 л з етикеткою «Жигулівське» - порожню, зі слідами пальців рук; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; змив на марлевий тампон з лівої руки трупа, змив з правої руки трупа на марлевий тампон, контрольні зразки змивів, зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки; мікрочастки на світлу дактилоплівку розміром 10x5 з обох долоней трупа; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней трупа; ніж, в ножнах червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі; змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору на ручці з зовнішнього боку вхідних дверей до квартири; дверну ручку; зв`язку ключів різноманітної форми, на яких мається речовина бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; зіскоб з нашаруванням речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; два контрольних зразки; речі ОСОБА_6 : куртку бежевого кольору, кофту з капюшоном зеленого кольору, штани джинсові темно-синього кольору, кросівки темно-зеленого кольору; змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 , змив з правої руки на марлевий тампон, контрольні зразки змивів; зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 ; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.02.2023 року на: куртку синтетичну зеленого кольору; шапку чорного кольору; кофту синтетичну синього кольору з білими смужками; футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору бавовняні; кальсони чорного кольору синтетичні; труси бавовняні синього кольору; кросівки синього кольору; шкарпетки бавовняні чорного кольору 2 пари.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.02.2023 року на: відеозапис з камери відеоспостереження встановленої на фасаді кафе «Смачно 24», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренко, 2-А, на DVD диск.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.03.2023 року на: транспортний засіб ВАЗ 2101,1973 року випуску, об`єм двигуна 1198 см/куб, державний номер НОМЕР_3 , vin ТЗ НОМЕР_4 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: скляну пляшку з темного скла об`ємом 0,5 л з етикеткою «Жигулівське» - порожню, зі слідами пальців рук; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; стакан з полімерного матеріалу прозорий об`ємом 0,5 л.; змив на марлевий тампон з лівої руки трупа, змив з правої руки трупа на марлевий тампон, контрольні зразки змивів, зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки; мікрочастки на світлу дактилоплівку розміром 10x5 з обох долоней трупа; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней трупа; ніж, в ножнах червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі; змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору на ручці з зовнішнього боку вхідних дверей до квартири; дверну ручку; зв`язку ключів різноманітної форми, на яких мається речовина бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; зіскоб з нашаруванням речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної форми; два контрольних зразки; змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 , змив з правої руки на марлевий тампон, контрольні зразки змивів; зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 ; дактилокарту з відбитками пальців рук та долоней ОСОБА_6 ; куртку синтетичну зеленого кольору; шапку чорного кольору; кофту синтетичну синього кольору з білими смужками; футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору бавовняні; кальсони чорного кольору синтетичні; труси бавовняні синього кольору; кросівки синього кольору; шкарпетки бавовняні чорного кольору 2 пари, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП знищити.

Речові докази по справі: речі ОСОБА_6 , а саме: куртку бежевого кольору, кофту з капюшоном зеленого кольору, штани джинсові темно-синього кольору, кросівки темно-зеленого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Realme 7 Pro модель RMX2170, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: відеозапис з камери відеоспостереження встановленої на фасаді кафе «Смачно 24», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренко, 2-А, на DVD диск, відеозапис від 09.02.2023 року за період часу з 19 годин 48 хвилин по 20 годин 26 хвилин, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1