Справа № 157/1455/23
Провадження 1-кп/166/120/23
ВИРОК

іменем України

27 вересня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 29 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 28 червня 2021 року, близько 20:30 години,в порушення пунктів 2.3 а), б), 2.9 а), 12.3,31.4.1 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306,не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами,керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно несправним мотоциклом (непрацездатність гальмівної системи) марки «Viper»,моделі 150А,2017 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,при цьому рухаючись по вул.Партизанській с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області,навпроти домогосподарства №12,діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги,проявив безпечність та неуважність,неуважно стежив за дорожньою обстановкою,що склалася,та відповідно не реагував на її зміни ,маючи змогу об`єктивно виявити небезпеку для руху у вигляді здійснення маневру розвороту попутнім автомобілем марки «Volkswagen Transporter»,номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_8 ,маючи технічну можливість уникнути зіткнення при умові технічної справності мотоцикла,негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мотоцикла, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодженя у вигляді закритого перелому сідничної кістки зліва,які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень,по ознаці тривалого розладу здоров`я,терміном більшн як 21 день; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого четвертального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень ,по ознаці тривалого розладу здоров`я,терміном більше як 21 день.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками,що настали є грубе порушення водієм мотоцикла ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху:

-пп. «а» п.2.3 -для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

-пп. «б» п.2.3 -для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну;

-п.2.9(а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди ,яку водій об`єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди;

-п.31.4.1 -забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і не відповідності таким вимогам;

Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем,застосовано гальмівну рідину,вузли або окремі деталі,що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства -виробника,Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286-1 КК України,тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

27 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачений за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 3000( три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн .

За умовами угоди потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України , який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Потерпілим роз`яснено, їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечив стосовно затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потрепілими.

Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 3000( три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн .

При цьому, затверджуючи угоду про примирення та призначаючи узгоджене сторонами покарання, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, склад його сім`ї - неодружений, проживає із матір`ю, посвідчення водія йому не видавалося станом на 28.07.2023.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 07.07.2021, від 11.08.2021 року , а саме : на мотоцикл марки «Viper»,моделі 150А,2017 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter»,номерний знак НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9. ст. 100 КПК України.

У силу вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 15161 ,04 грн на залучення експертів, які документально підтверджені, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити, укладену 27 вересня 2023 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , у притсутності його захисника ОСОБА_5 , та потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000226 від 29 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України,узгоджене сторонами, у виді штрафу у розмірів розмірі 3000( три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 ( п`ятдесят одна тисяча) грн .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15161 ( п`ятнадцять тисяч сто шістдесят одна ) грн 04 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 07.07.2021, від 11.08.2021 року , а саме на: мотоцикл марки «Viper»,моделі 150А,2017 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter»,номерний знак НОМЕР_2 .

Речові доказ : транспортьні засоби повернути законним володільцям, зокрема ,мотоцикл марки «Viper»,моделі 150А,2017 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter»,номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КРК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1