справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/2105/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , бойову гранату типу Ф-1 з маркуванням «107 37-83» та запал типу УЗРГМ із нанесеним заводським маркуванням «171» та з заводським відтиском «-74 583 УЗРГМ» до вказаної гранати, які 02 грудня 2014 року в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання були виявлені та вилучені.

Згідного висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, предмети вилучені в ході обшуку 02.12.2014 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 являються: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який призначається для вибуху розривного заряду та відноситься до категорії боєприпасів.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження внесено 03.12.2014 р. за № 0000191 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

03.12.2014 року, о 17.00 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст..208 КПК України.

04.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 01.02.2014 року.

25.12.2014 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби, ДПС України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставу п.3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за невстановленністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 у суді і вичерпаністю можливості їх отримати.

Однак, на підставі ст.2 КПК України 13.01.2015 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження, винесену на матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , було скасовано.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 у спосіб, передбачений нормами КПК України, після скасування запобіжного заходу на протязі другої половини січня 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами поштового та мобільного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення слідчих та процесуальних дій однак, у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

03 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінально відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього на підставу постанови слідчого оголошено в розшук, проведення якого дорученню ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області.

03.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області.

03.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, постановою слідчого кримінальне провадження №0000191 було зупинено.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1