справа № 361/3900/23
провадження № 1-кп/361/914/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, інвалід 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 06 серпня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 15 серпня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, сплаченого у серпні 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 28 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 проходили по вул. Оболонська у м. Бровари Київської області, де звернули свою увагу на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. № 3 по вул. Оболонська у м. Бровари Київської області, та у якому перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виник спільний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Після чого ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю у виді нахабного поводження, буйства, бажання протиставити себе присутнім, продемонструвати свою зверхність, перебуваючи у громадському місці, виражаючись нецензурною лексикою у вечірню пору доби, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, порушуючи громадський спокій, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_8 , який перебував у зазначеному автомобілі, а саме знаходився в салоні на задньому пасажирському місці з правої сторони, підбіг до нього та відразу ліктем правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на сидіння авто, після чого ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс ще один удар по голові ОСОБА_8 , після чого послідувало ще близько чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю та голові потерпілого та приблизно чотири удари правою ногою в область тулуба останнього.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , застосовуючи значну фізичну силу, тримаючись руками за дах та задні праві дверцята автомобіля, демонструючи неповагу до загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи умисно, наніс три удари дверями автомобіля по нозі ОСОБА_8 , яку останній на той момент виставив із салону та яка знаходилася поза порогом автомобіля.

У цей час у ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю у виді нахабного поводження, буйства, бажання протиставити себе присутнім, продемонструвати свою зверхність, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_8 , підійшов до останнього та правою ногою наніс йому один удар в область тулуба, після чого потерпілий, зібравшись із силами, вийшов з автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, побачивши ОСОБА_8 , який знаходився біля автомобіля, підбіг до нього, в ході чого ногою наніс один удар по задніх правих пасажирських дверцятах та при цьому штовхнув ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 , стоячи обличчям напроти обличчя ОСОБА_8 , кулаком правої руки, використовуючи значну силу рук, наніс йому один удар по обличчю.

Того ж дня, а саме 26 лютого 2023 року о 22 год. 36 хв., продовжуючи свої хуліганські дії, діючи спільно, групою осіб, реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , демонструючи неповагу до загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи значну фізичну силу, нанесли чотири удари ногами по автомобілю марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 , а саме по багажному відділенню, по задньому склу, по задніх правих пасажирських дверцятах та даху цього транспортного засобу. Після цього ОСОБА_6 підійшов до території будинку, належного ОСОБА_8 , та руками і ногами наніс близько трьох ударів по вхідній хвіртці паркану.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в області правого крила носу, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синець на нижній повіці правого ока, що згідно з висновком експерта № 41/К від 28 квітня 2023 року за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , діючи групою осіб, заподіяли матеріального збитку ОСОБА_4 , власнику автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/14920-АВ від 01 травня 2023 року становить 52 499,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати, зазначив, що наразі має сім`ю, проживає у цивільному шлюбі з дружиною, яка має малолітню дитину, і фактично він замінив їй батька, на його думку, його життя вже змінилося, і він дійсно хоче стати на шлях виправлення. У судовому засіданні показав, що відразу після вчиненого злочину намагався вирішити питання з потерпілими стосовно відшкодування їм шкоди шляхом перерахування грошових коштів поштовим переказом у сумі 150 тис. грн, проте потерпілі дані кошти не прийняли, і ці кошти повернуті назад. Під час всього судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 просив вибачення у присутнього потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що готовий наразі разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 8 тис. доларів США.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Зазначив, що він є єдиним утриманцем в сім`ї, його мати на даний час безробітня, він доглядає бабусю похилого віку. Під час всього судового розгляду ОСОБА_6 просив вибачення у потерпілих. Також підтвердив обставину, що відразу після вчиненого злочину намагався вирішити питання з потерпілими стосовно відшкодування їм шкоди шляхом перерахування грошових коштів поштовим переказом у сумі 150 тис. грн, проте потерпілі дані кошти не прийняли, і ці кошти повернуті назад. Підтвердив також, що готовий наразі разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 8 тис. доларів США.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи, має позитивну характеристику від Броварської загальноосвітньої школи № 3, в якій він навчався до одинадцятого класу, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Суд, враховуючи викладене, як і те, що ОСОБА_5 вчинив злочину молодому віці 26 років, готовий нести кримінальну відповідальність, усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення, намагався вирішити з потерпілими питання щодо відшкодування шкоди, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику від ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей», в якому останній навчався до 2018 року, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Суд, враховуючи викладене, як і те, що ОСОБА_6 вчинив злочину молодому віці 22 роки, готовий нести кримінальну відповідальність, усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення, намагався вирішити з потерпілими питання щодо відшкодування шкоди, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного порівно на користь держави.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на загальну суму 4 944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 58 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/12497АВ від 14 березня 2023 року на суму 755,12 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-2314920-АВ від 01 травня 2023 року на суму 2 868,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/12083-ТР від 10 березня 2023 року на суму 1 321,46 грн) стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, тобто з кожного по 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривень 29 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- додаток з СПЛ, ватні аплікатори зі змивами з поверхні задніх правих дверей, РБК з асфальту біля автомобіля, відрізки темної дактилоплівки зі слідами взуття з поверхні кришки багажника автомобіля та з поверхні скла правих задніх дверей світлої дактилоплівки зі слідами взуття з поверхні скла передніх правих дверей автомобіля, 2 палички зі зразками букального епітелію, дерев`яні граблі, які знаходиться в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1