Справа № 947/2598/24
Провадження № 1-кс/947/1094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000087, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України,надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000087.

Вимоги поданої скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона 14.01.2024 року подала на розгляд слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіклопотання про проведення слідчих та процесуальний дій, проте до вказаного часу її клопотання не розглянуте у зв`язку із чим вона звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 14.01.2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте просила скаргу задовольнити, надіславши до суду додаткові пояснення та матеріали.

Від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 надійшла на суду заява, в якій він зазначив, що до органу досудового розслідування неодноразово надходили клопотання ОСОБА_3 , які були розглянуті в порядку ст. 222 КПК України, про що їй було повідомлено. До заяви слідчий долучив окремі матеріали кримінального провадження № 0000087 від 17.02.2022 року.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що вважає скаргу ОСОБА_3 належним чином невмотивованою та необґрунтованою, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві було розглянуто відповідно до вимог КПК України, про що заявниці було надано відповідь за № 16-05-1761-24 від 15.01.2024 року. Просив у задоволенні скарги відмовити та судовий розгляд провести без участі прокурора.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, надані ними матеріали, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 14.01.2024 року звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із клопотанням, в якому просила:

-реалізувати права потерпілих ТОВ «Злагода» і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000298 та № 0000087;

-взяти до уваги факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»» та надати правову оцінку підробленим документам на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»»;

-провести допит її, як потерпілої;

-провести слідчі дії - допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин вчинення ними та іншими злочинцями вчинення злочинів - виготовлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»»;

-повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів - виготовленні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»»;

-повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів - використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»»;

-повідомити про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - за вчинення злочинів у формі внесення до документу - постанови про закриття кримінального провадження № 50000622 - завідомо неправдивих відомостей щодо підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»».

-повідомити про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - за вчинення злочинів у формі зловживання владою та службовим становищем у формі легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»».

Вказане клопотання було отримано слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Проте, всупереч наданим прокурором та слідчим матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000087, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2024 року про проведення слідчих та процесуальний дій, подане в рамках кримінального провадження № 0000087 від 17.02.2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1