Справа № 297/3110/22
УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно по матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, а саме: на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 18.10.2022 в період часу з 11-25 год. по 13-38 год. поблизу магазину «Астор», що за адресою: м. Берегове, вул. Шевченка, 1за адресою: м. Виноградів, вул. Київська, 34:

-грошові кошти в сумі 8500 гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ INP 1015892;

-грошові кошти в сумі 1836 гривень наступними номіналами купюр: 16 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень, 3 купюрb по 10 гривень та 6 купюр по одну гривню та 170 доларів США наступними номіналами купюр: одна купюра 100 доларів США, дві купюри по 20 доларів США та одна купюра 50 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ PSP2166438;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ ВУМ2012256.

Клопотання мотивовано тим, 17.10.2022 на адресу Берегівського РВП надійшов рапорт заступника начальника Берегівського РВП про те, що отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 вимагає грошові кошти в сумі 200 доларів США у громадянина ОСОБА_6 як неправомірну вигоду за вчинення відносно останнього певних дій з використанням його службового становища.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 17.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 368-3 КК України.

17.10.2022 року до СВ Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт о/у СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 який має відношення до вищенаведеного злочину, так як являється керівником громадської організації «БЕРЕГІВСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ МІСЬКРАЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ»( Код ), юридична адреса: м. Берегове, вул.. Жігмунда Перені, 5А, яка надає послуги з професійно-технічної освіти та підготовки водіїв транспортних засобів та вимагає неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за внесення відомостей відносно громадянина ОСОБА_6 до бази даних про успішне проходження теоретичної підготовки для складання іспиту для отримання посвідчення водія, а також «вирішення» питання про складання іспиту з теоретичної підготовки у сервісному центрі.

18 жовтня 2022 року о 10 год. 20 хв. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, директора громадської організації «БЕРЕГІВСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, та 18.10.2022 за погодженням із заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 останнього було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Так, 18.10.2022 в період часу з 11-25 год. по 13-38 год. було проведено огляд місця події, а саме поблизу магазину «Астор», що за адресою: м. Берегове, вул. Шевченка, 1, під час якого було виявлено та вилучено:

?грошові кошти в сумі 8500 гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ INP 1015892;

?грошові кошти в сумі 1836 гривень наступними номіналами купюр: 16 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень, 3 купюрb по 10 гривень та 6 купюр по одну гривню та 170 доларів США наступними номіналами купюр: одна купюра 100 доларів США, дві купюри по 20 доларів США та одна купюра 50 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ PSP2166438;

?мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ ВУМ2012256;

Постановою слідчого від 19.10.2022 вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим документів, підтверджується копією протоколу, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 18.10.2022 в період часу з 11-25 год. по 13-38 год. поблизу магазину «Астор», що за адресою: м. Берегове, вул. Шевченка, 1за адресою: м. Виноградів, вул. Київська, 34:

-грошові кошти в сумі 8500 гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ INP 1015892;

-грошові кошти в сумі 1836 гривень наступними номіналами купюр: 16 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень, 3 купюрb по 10 гривень та 6 купюр по одну гривню та 170 доларів США наступними номіналами купюр: одна купюра 100 доларів США, дві купюри по 20 доларів США та одна купюра 50 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ PSP2166438;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ ВУМ2012256Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО