ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВУТИНА.НЕТ" на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВУТИНА.НЕТ" на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 29.09.2023 звернулася до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема: допиту юридичного представника/директора ТОВ «ПАВУТИНА. НЕТ» ОСОБА_4 ; допиту свідків (працівників ТОВ «ПАВУТИНА. НЕТ»; ???вжиття заходів для з`ясування особи ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру винній особі (ймовірно ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 з метою притягнення до кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанови винесеної за результатами його розгляду.

Розгляд скарги призначено на 09.11.2023 на 16 год. 45 хв.

Від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВУТИНА.НЕТ" до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги просила задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності представника скаржника.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На запит суду матеріали кримінального провадження №0002830 від 21.12.2022 для огляду надані не були.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

29.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВУТИНА.НЕТ" - адвокат ОСОБА_3 звернулась до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 року.

Вказане клопотання отримано відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві 05.10.2023, вх. № 17307.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 25.10.2023 заступник начальника відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомила представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВУТИНА.НЕТ" - ОСОБА_3 про те, що клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, погоджується з доводами скарги, що зі змісту вказаного листа вбачається, що клопотання по суті вимог не розглянуто, заявнику не повідомлено про результати його розгляду.

Таким чиним, станом на день розгляду скарги доказів дотримання уповноваженою особою відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 року розглянути клопотання заявника у триденний строк.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002830 від 21.12.2022 року, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій від 29.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1