Справа № 274/9035/23
Провадження № 1-кс/0274/1866/23
"22" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
22.12.2023 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на оригінал повістки на відправку ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 18.12.2023 до Бердичівського районного відділу поліції надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби, отримав повістку про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 08.12.2023, однак, у зазначений час та дату останній не прибув, про причини не прибуття не повідомив та таким чином ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
20.12.2023 в ході проведення огляду місця події в кабінеті №43 Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено оригінал повістки на відправку на ім`я останнього, яка має номер ВОС №956 647. Встановлено, що на повістці знаходяться повні анкетні дані ОСОБА_5 , назва повістки та час на який останньому необхідно було прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для вказаного кримінального провадження.
Таким чином, вищевказана повістка зберегла на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вона є доказом злочину.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.12.2023 вбачається, ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний, пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. Йому вручено повістку особисто під підпис на відправку в команду, однак у вказаний день він не з`явився, про причину неприбуття не повідомив, будь-яких документів про поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2023: 20.12.2023 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події в кабінеті № НОМЕР_1 Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено оригінал повістки на відправку ВОС №956 647 на ім`я останнього.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 20.12.2023 під час огляду місця події оригінал повістки на відправку ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 , має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів ,проведення судових експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на оригінал повістки на відправку ВОС №956 647 на ім`я ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1