Провадження № 11п/824/819/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі за матеріалами його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності у справі за матеріалами його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після тримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що останній ставить під сумнів можливість ухвалення слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва обґрунтованого рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення нібито вчинене суддями цього ж місцевого суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, доводи викладені у клопотанні ОСОБА_5 , та мотиви, не є підставою для направлення поданого ним клопотання для розгляду до іншого суду, з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в клопотанні не приведено достатньо обґрунтованих підстав про направлення матеріалів справи, до іншого суду, а доводи клопотання про необхідність зміни підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі за матеріалами його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3