Справа № 303/9857/23
Провадження № 1-кп/303/742/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечили проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник підтримали думку учасників процесу та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, потерпілий та його представник заявили до обвинувачених цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який судом прийнято до розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів, який діє по 20 жовтня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Вказані клопотання обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, а також потерпілого, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки такий не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, а також потерпілого, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки такий не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала дані клопотанні з наведених в них підстав та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Врахувати те, що його підзахисний на даний час поламав руку, ходить до лікаря, він раніше не судимий, ніякі обмеження не порушував, наміру ухилятися від суду немає, впливати на свідків не може, оскільки вони допитані під час досудового розслідування та попереджені про кримінальну відповідальність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки немає жодних підтверджень для вказаних прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив їх задовольнити. Вважає, що ризики, які вказані в клопотанні, обґрунтовані, шкода, яка завдана його підзахисному, не відшкодована. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не сприяв розкриттю злочину, вину не визнає. Також є ще один свідок - неповнолітня дитина, яка під час досудового розслідування не змогла дати покази через почуття боязні та наслідків дачі показів. Обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, перелом руки не потребує стаціонарного лікування. На сьогоднішній час обвинуваченими не вчинено жодних кроків для примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого представника та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 20 жовтня 2023 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю своєї актуальності не втратили.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно з вимогами ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжних заходів до обвинувачених, а тому суд погоджується з твердженням прокурора про продовження існування ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді ціодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання обвинувачених строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 18 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст.181, 314, 315, 331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 27 жовтня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_2 , та подати таку в судове засідання до 27 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю по 18 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утриматися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Грузії, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю по 18 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу в частині продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ