overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/884/23
Провадження № 1-кп/467/33/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено копією актового запису про смерть за № 33 від 18 січня 2024 року, що ОСОБА_4 помер у віці 44 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що заяв від родичів обвинуваченого або інших осіб про продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі: бойову повістку до військової частини НОМЕР_1 з вказаною датою явки на 18 липня 2023 року о 15:00 годині, яку поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1123877, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити там же на зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/1608/24
провадження № 1-кс/598/61/2024
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"12" лютого 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Збаражі Тернопільській області, клопотання старшого слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення земельно-технічної експертизи,

встановив:

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення земельно-технічної експертизи, відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 12 лютого 2024 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді буде оголошено суддею 13 лютого 2024 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 671/300/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2024 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
09 лютого 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене Волочиською окружною прокуратурою для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/3757/24
Провадження № 1-кс/686/1400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 13.02.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000197.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №176/363/24
провадження №1-кп/176/88/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 лютого 2024 року

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №000014 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Повний текст вироку негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к

Номер провадження 1-кп/184/11/24

13 лютого 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 07 березня 2024 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 та з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення уповноваженими особами відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та відповідальну особу.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 21.02.2024 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/807/24
Провадження № 1-кс/216/282/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ДП ЛК «ЕКСІМ-ЮНІВЕРС» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 31.01.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак з використанням іншої платформи для цього.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 12 лютого 2024 року з 15-00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1766/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00001540 від 28.11.2023,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27.12.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00001540 від 28.11.2023.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №00001540 від 28.11.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2690/24
Провадження № 1-кс/344/1316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження провадженні № 0000142 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 березня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1760/23
провадження № 1-кп/368/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0002534 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні надала довідку про перебування ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з виконанням вироку Кагарлицького районного суду від 03.11.2023 року, що набрав законної сили 05.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту, а тому просила тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Після обговорення, суд, на підставі ст.. 537 КПК України вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2024 року о 14 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст..ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи №368/1760/23 в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2024 року о 14 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/416/24 провадження № 1-кп/527/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13:30 год 05 березня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1