У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що cлідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :11:002:0088 придбана гр. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 10.10.2007, укладеним з Ужгородською міською радою на підставі рішення міської ради від 27.09.2007, за кадастровим номером :11:002:0126 - за договором купівлі-продажу від 22.12.2009, укладеним з Ужгородською міською радою на підставі рішення міської ради від 16.11.2009.

Разом з цим, опрацюванням генерального плану м. Ужгорода 2004 року, розміщеному на офіційному сайті Ужгородської міської ради за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вказані земельні ділянки знаходяться в зоні зелених насаджень загального користування.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи Ужгородської міської ради, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для

гр. ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби та в порушення вимог п. а) ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, відчужили у приватну власність вказаної фізичної особи земельні ділянки за кадастровими номерами :11:002:0088 та :11:002:0126, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в зоні зелених насаджень загального користування, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Також встановлено, що 04.02.2010 відповідні земельні ділянки відчужено громадянці ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, шо дані земельні ділянки :11:002:0088 та :11:002:0126, що знаходяться в зоні зелених насаджень загального користування, на даний час виставлені на продаж на веб-платформі ОЛХ.

Постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 01.12.2023 земельні ділянки за кадастровими номерами :11:002:0088 та :11:002:0126, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що зважаючи на те, що вказані земельні ділянки вважаються предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, наявні високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, в свою чергу, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Зважаючи на те, що земельні ділянки за кадастровими номерами :11:002:0088 та :11:002:0126, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 визнані речовим доказом, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Потрібно також врахувати, що земельні ділянки за кадастровими номерами :11:002:0088 та :11:002:0126, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є предметом злочину у кримінальному провадженні, а тому необхідно зберегти земельні ділянки у такому вигляді, в якому вони наразі перебувають та заборонити використання земельних ділянок з метою проведення діяльності, що може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення та попередження негативних наслідків у ході досудового розслідування.

А тому посилаючись на те, що з огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень (проступків), охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власниця земельних ділянок ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, про що свідчить повідомлення слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та клопотання прокурора ОСОБА_3 , причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000142 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.12.2023 року, вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами :11:002:0088 та :11:002:0126, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на вказане нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, за кадастровими номерами :11:002:0088 та:11:002:0126, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; належні на праві власності громадянці ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ньому, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1