Номер провадження: 11-кп/813/508/23
Справа № 511/1873/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , про відмову від апеляційної скарги на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000119, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.332 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.332 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

- за ч.1 ст.201 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки із поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із поміщенням до кримінально-виконавчої установи

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 визначено обчислювати - з 03 червня 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 4086, 22 грн., по 2043,11 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи зброї у сумі 11668, 19 грн.

Скасовано арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року.

Також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погоджуючись із вищенаведеним вироком, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_11 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та виправдати.

25.10.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року та у якій зазначено, що відмова погоджена з обвинуваченим, наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви, то апеляційне провадження в частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , від апеляційної скарги на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000119, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3