Справа №452/788/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 28 грудня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 листопада 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 27 травня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням стст.69,71 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 18 жовтня 2017 року з державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» Львівської області за ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 1 (один) день,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 грудня 2022 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взяв сокиру та наніс декілька ударів в ділянку голови, тулуба та ноги потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав травму грудної клітки у вигляді перелому 7,8,9 ребер справа по аксілярній лінії, рану на лівій нижній кінцівці, травму лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритого багатоуламкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових відламків, забійно-рвану рану па голові, травму голови у вигляді відламкового перелому тім`яної кістки справа з незначним інтракраніальним зміщенням фрагменту, що згідно висновку експерта відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в скоєнні інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення. При цьому, сторони кримінального провадження підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив судові про визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі, а також зазначив, що він не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду. Разом з тим, під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він не в повній мірі пам`ятає події, які відбувалися в ніч з 27 на 28 грудня 2022 року, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, підтвердив, що 27 грудня 2022 року він дійсно разом із ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , куди приніс з собою сокиру та де протягом вечора всі разом розпивали спиртні напої. Пам`ятає, що між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого, як йому здається, він вдарив потерпілого ногою в живіт, від чого останній впав на підлогу. Оскільки потерпілий не заспокоювався, ОСОБА_5 схопив сокиру, котра лежала в кімнаті, та ймовірно вдарив ОСОБА_4 обухом по голові, таким чином хотів настрашити потерпілого, після чого з нервів сокирою ще раз вдарив потерпілого по нозі. Наступне, що він пам`ятає, так це те, що він ліг спати, а ранком побачив закривавленого ОСОБА_4 , котрий лежав на підлозі. В подальшому він викликав працівників швидкої допомоги, при цьому особисто прохав потерпілого не повідомляти лікарям хто йому спричинив тілесні ушкодження, усвідомлюючи що саме він міг порубати ОСОБА_4 сокирою, на що останній спочатку погодився, проте пізніше працівникам поліції надав правдиву інформацію щодо обставин отримання тілесних ушкоджень. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що більш чітку інформацію про кількість нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм їх утворення він отримав саме від потерпілого та в подальшому від працівників поліції, але довіряє потерпілому та іншими доказам у справі, і тому вважає себе винним, у вчиненому покаявся.

На переконання суду, подібне визнання вини фактично свідчить про часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні та оспорювання ним певних обставин справи.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст.91 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може

випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість доведена у повному обсязі, а також підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів та встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог статей 84-87,94 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 27 грудня 2022 року протягом дня він разом із ОСОБА_5 рубали дрова у ОСОБА_9 , за що отримали 500 грн., після чого вдвох пішли в будинок за місцем проживання ОСОБА_7 , де втрьох розпивали спиртні напої. Сокиру принесли з собою та поставили на підлозі в кухні, де вечеряли. Близько півночі за столом виник конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_7 пішов спати в іншу кімнату. ОСОБА_4 теж вирішив піти, проте ОСОБА_5 йому не дозволив, відштовхнув його, від чого він впав. Далі ОСОБА_5 , який був агресивний, схопив сокиру, котра лежала на підлозі в кімнаті, вибив нею скло на дверях, після чого вдарив його обухом по голові та лезом по лівій нозі, після чого втратив свідомість. Ранком прокинувся від шуму, ОСОБА_5 підмітав підлогу, прибирав скло, витирав кров, після чого викликав працівників швидкої допомоги.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 27 грудня 2022 року протягом дня ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 рубали в нього вдома, за що він заплатив їм 500 грн.. Вранці наступного дня особисто від ОСОБА_5 він дізнався, що останній вночі в будинку ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 сокирою по голові. При цьому, ОСОБА_5 сказав, що був п`яний, тому і вдарив ОСОБА_4 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 27 грудня 2022 року ввечері до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , котрі рубали дрова у ОСОБА_9 , сокиру поклали на підлозі в кухні, де всі разом вживали горілку та вечеряли. ОСОБА_7 пішов спати, а вранці дізнався, що вночі ОСОБА_5 порубав ОСОБА_4 сокирою по голові, останній лежав закривавлений на підлозі, навкруги була кров та розбите скло. На його прохання ОСОБА_5 почав прибирати в кухні уламки скла та витирав кров, а також побіг викликати працівників швидкої допомоги. При цьому, ОСОБА_5 не заперечував, що саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Інших осіб в будинку не було.

З протоколу огляду місця події від 28 грудня 2022 року з доданими ілюстративними таблицями встановлено, що в приміщенні кабінету №3 Самбірської центральної лікарні, розташованої по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 , а саме: светр сірого кольору зі слідами РБК та з плямами жовтого кольору, джинсові штани з пошкодженнями та зі слідами РБК, светр темно синього кольору з сірими вставками та зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з пошкодженнями та зі слідами РБК, пару шкарпеток темно синього кольору з сірими вставками та зі слідами РБК, рушник білого кольору зі слідами РБК та правий берц коричневого кольору (а.с.108-113).

З протоколу огляду місця події від 28 грудня 2022 року з доданими ілюстративними таблицями встановлено, встановлено, що у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено лівий берц коричневого кольору зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, змив РБК з кухонного кахлю, пару чорних рукавиць зі слідами РБК, фрагмент скла з плівкою, на якій наявні сліди РБК, змив РБК з підлоги, куртку коричневого кольору з капюшоном зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді розривів, піджак сірого кольору зі слідами РБК, зіскоб РБК зі стіни, сокиру зі слідами РБК, змив РБК з порога (а.с.114-119,121-142).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 28 грудня 2022 року (а.с.120).

З протоколу огляду місця події від 28 грудня 2022 року встановлено, що в приміщенні адміністративної будівлі Корналовицького старостинського округу, розташованої по АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено гумові чоботи зі слідами РБК, светр сірого кольору зі слідами РБК та спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, котрі добровільно видав ОСОБА_5 (а.с.143-144).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 28 грудня 2022 року (а.с.145).

З висновку експерта №01/23 від 02 лютого 2023 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено перелом тім`яної кістки справа, перелом 7,8,9 ребер справа по аксілярній лінії, багатоуламковий перелом верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових відламків. Травма голови у вигляді відламкового перелому тім`яної кістки справа з незначним інтракраніальним зміщенням фрагменту, утворилась від контакту з тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи падінні і ударі до такого, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення. Травма грудної клітки у вигляді перелому 7,8,9 ребер справа по аксілярній лінії утворилась від контакту(ів) з тупим предметом чи падінні і ударі до такого(их), та відноситься до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Травма лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритого багатоуламкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових відламків, могла утворитись, від дії предмету з рублячою контактуючою поверхнею, як вказано в матеріалах кримінального провадження, і відноситься до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Забійно-рвана рана на голові утворилась від контакту з тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи падінні і ударі до такого, і відноситься до легкого тілесного ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Рана на лівій нижній кінцівці могла утворитись від дії гострого предмету з рублячою контактуючою поверхнею. По давності виникнення тілесні ушкодження відповідають періоду 28 грудня 2022 року (а.с.146-148).

З висновку експерта №201/22 від 29 грудня 2022 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.149).

Відповідно до висновку експерта №3027/2022-т від 03 січня 2023 року в крові ОСОБА_4 методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів (а.с.151).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час огляду 28 грудня 2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,8 проміле (а.с.150).

Відповідно до висновку експерта №3028/2022-т від 03 січня 2023 року в крові ОСОБА_5 методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості 2,22 проміле, не виявлено метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів (а.с.152).

Висновком судово-імунологічної експертизи №1492/2022-ім від 30 грудня 2022 року встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.159-160).

Висновком судово-імунологічної експертизи №1493/2022-ім від 30 грудня 2022 року встановлено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.162-163).

Відповідно до висновку експерта №2/2023ц від 31 січня 2023 року вбачається, що в слідах речовини бурого кольору на сокирі /об`єкти№1,3/ виявлено кров людини, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0,

клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже дана кров може походити від особи із групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .. Походження її від ОСОБА_5 виключається (а.с.154-157).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1496/2022-ім від 27 січня 2023 року, у слідах на светрі (об`єкти №1,2,3,4), добровільно виданому ОСОБА_5 , виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_4 (а.с.165-169).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1494/2022-ім від 30 січня 2023 року, у слідах на уламку склі (об`єкт №1), на фрагменті розбитого скла із плівкою (об`єкт №7), на вушній паличці зі змивами із підлоги в приміщенні №4 (об`єкт №8), на вушній паличці зі змивами із поверхні порога в прим.№4 (об`єкт №10) - предметів, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_4 .. У слідах на парі рукавиць (об`єкти №№3,4,5,6) виявлена кров людини. Антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові неможливо. У змивах на вушній паличці з печі (об`єкт №2), на порохоподібних зіскобах речовини (об`єкт №9), знайдена кров, видова належність якої не встановлена (а.с.171-177).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1495/2022-ім від 23 лютого 2023 рокуу слідах на куртці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), на піджаку (об`єкти №№11, 12,13,14,15,16,17,18), на лівому берці (об`єкти №№42,43,44) - речах, вилучених за адресою: с. Корналовичі, вул. Грушевського,15 в Самбірському району Львівської області, на светрі (об`єкти№№19,20,21,22,23.24,25), на светрі темно-синього кольору (об`єкти №№26,27,28,29,30,31,32), на штанах спортивних (об`єкти №№33,34), на штанах джинсових (об`єкти №№35,36), на рушнику (об`єкт №37), на парі шкарпеток (об`єкти №№38,39 ), на відрізку ажурної тканини (об`єкт №41), - речах, вилучених в приміщенні кабінету №3 Самбірської центральної лікарні, за адресою: м. Самбір, вул. Шпитальна №14 Львівської області, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров, виявлена у вищевказаних об`єктах, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_4 (а.с.179-188).

Відповідно до висновку експерта №263/2022-мк від 17 лютого 2023 року, при проведенні судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_4 , а також сокири, наданої на експертизу, було виявлено: 15 розривів тканини та всіх поверхнях куртки, 5 різаних пошкоджень на задній поверхні лівого рукава куртки; 3 різані пошкодження на лівій бічній поверхні піджака, один розрив на передній поверхні справа, один розрив на задній поверхні зліва та одне рубляче пошкодження на передній половинці штанів джинсів зліва, а також одне рубляче пошкодження на передній половинці спортивних штанів зліва. Розриви тканини утворилися внаслідок пере розтягання тканини. Різані пошкодження на задній поверхні лівого рукава та лівій бічній поверхні піджати утворились від дії гострої кромки ріжучого знаряддя, якою не могло бути лезо сокири через те, що воно досить притуплене. Рублячі пошкодження на передній половинці штанів джинсів і спортивних штанів утворились від дії ріжучої кромки рубчастого знаряддя, яким могло бути лезо сокири наданої на експертизу. Крім того виявлене повне розділення тканини штанів джинсів і спортивних штанів, морфологічні особливості яких свідчать, що дані розділення ймовірно утворилися внаслідок розтинання одягу при наданні медичної допомоги потерпілому. При цьому, згідно висновку експерта №01/23 від 02 лютого 2023 року рубляче пошкодження на передній половинці штанів зліва відповідає по локалізації багатоуламковому перелому обох кісток лівої гомілки. Ділянки переломів 7,8,9 ребер справа по локалізації відповідають розривам на куртці (а.с.190-195).

Обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення були перевірені і уточнені під час проведення слідчого експерименту, результати якого відображені у відповідному протоколі від 23 лютого 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з доданим до нього CD-диском (а.с.199-201), відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №149 від 10 січня 2023 року вбачається, що на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотиків із синдромом залежності. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендоване лікування від алкогольної та наркотичної залежності. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.196-198).

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, судовий розгляд здійснено в межах обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення та не висував додаткового.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які би свідчили про зацікавленість працівнипків поліції у результатах розгляду справи.

Не встановлено під час розгляду справи й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_5 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусової згоди щодо надання показів під час здійснення його допиту як підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту.

Тому, суд доходить висновку, що працівники поліції діяли в межах наданих їм повноважень.

Відтак, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не одружений, дітей не має, проживає один, офіційно не працевлаштований, джерелами доходів є виконання тимчасових робіт по найму, на обліку у лікаря-психіатра

не перебуває, натомість перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом F-11.24, а саме, розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має позитивний тест на гепатит С, разом з тим загальний стан його здоров`я визнано задовільним, раніше двічі судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_5 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, високої можливості вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Каяття ОСОБА_5 суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, оскільки під час розгляду справи воно не було щирим, каяття винного було формальним.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, так і обставини, що його обтяжує, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, відсутність щирого каяття, наявність двох попередніх судимостей за кримінальні правопорушення, вчинені проти власності особи, у тому числі поєднані з насильством, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, а також відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої особи, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_5 по інкримінованому кримінальному правопорушенню умовного покарання чи призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі на певний строк з його реальним виконанням буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та його тяжким наслідкам, заподіяним здоров`ю потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На момент ухвалення вироку срок дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у

вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме, з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., сплив 27 лютого 2023 року.

В подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід продовжено не було та інший запобіжний захід не обирався.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року, на одяг обвинуваченого ОСОБА_5 , одяг потерпілого ОСОБА_4 , змиви РБК та інші вилучені предмети, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року, - скасувати.

Речові докази:

- светр сірого кольору зі слідами РБК та з плямами жовтого кольору, джинсові штани з пошкодженнями та слідами РБК, светр темно синього кольору з сірими вставками та зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з пошкодженнями та зі слідами РБК, пару шкарпеток темно синього кольору з сірими вставками та зі слідами РБК, рушник білого кольору зі слідами РБК, берци коричневого кольору, куртку коричневого кольору з капюшоном із слідами РБК та пошкодженнями у вигляді розривів, піджак сірого кольору зі слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 як їх власнику;

- гумові чоботи зі слідами РБК, светр сірого кольору з слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 як їх власнику;

-паперовий згорток з уламком скла зі слідами РБК, паперовий згорток зі змивом РБК з кухонного кахлю, паперовий конверт з парою чорних рукавиць зі слідами РБК, паперовий згорток з фрагментом скла з плівкою зі слідами РБК, паперовий згорток зі змивом РБК з підлоги, паперовий згорток з зіскобом РБК зі стіни, сокиру зі слідами РБК, паперовий згорток зі змивом РБК з порога, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1