УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3962/23

14 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.11.2023 близько 14 год. 30 хв. відбулась ДТП на вул. Костопільській, с. Іваничі Рівненського району, Рівненської області, поблизу будинку №66 з участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував легковим автомобілем білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована у Рівненську обласну клінічну лікарню РОР.

В ході огляду місця події від 11.11.2023 до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області вилучено автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Слідчий зазначає, що зазначений вище автомобіль відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, а тому просить суд накласти на автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 арешт.

Таким чином, у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 11.11.2023 близько 14 год. 30 хв. відбулась ДТП на вул. Костопільській, с. Іваничі Рівненського району, Рівненської області, поблизу будинку №66 з участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував легковим автомобілем білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована у Рівненську обласну клінічну лікарню РОР.

В ході огляду місця події від 11.11.2023 до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області вилучено автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.І ст.286 КК України.

Згідно постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 13.11.2023 року автомобіль автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0000511 від 11.11.2023.

Встановлено, що зазначений у клопотанні автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Окрім того, автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення.

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль білого кольору CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1