КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою гр. ОСОБА_5 від 21 вересня 2023 року,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою гр. ОСОБА_5 від 21 вересня 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявник, звертаючись до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, фактично намагався обґрунтувати своє невдоволення результатами розгляду Комісії з питань вищого корпусу державної служби його звернення від 29 грудня 2022 року та невиконанням його прохання щодо забезпечення його участі у засіданні Комісії з розгляду його звернення, що свідчить про відсутність події та складу кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність у заяві ОСОБА_5 достатніх даних, які б свідчили, що вчинені кримінальні правопорушення, а тому органом досудового розслідування не допущено бездіяльності і підстави для задоволення скарги відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати витяг.

Апелянт вважає, що зазначена ухвала прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому підлягає до скасування.

Так, ОСОБА_5 вказує на те, що він не був присутній при розгляді скарги, оскільки не був повідомлений про день та час її розгляду, а тому, на думку апелянта, слідчий суддя порушив вимоги КПК, здійснивши розгляд скарги без участі особи, яка її подала.

Окрім того, апелянт вважає, що слідчий суддя мав перевірити факт реагування чи не реагування на заяву про кримінальне правопорушення. Проте, слідчий суддя фактично виступив адвокатом уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, здійснивши аналіз причин (недоліків заяви про злочин) внаслідок яких, на його думку, належне реагування не було забезпечено.

Таким чином, на думку апелянта, слідчий суддя порушив вимоги КПК відобразивши в ухвалі власну позицію стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, апелянт вказує на те, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Тобто, на думку апелянта, слідчий суддя не мав здійснювати оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а лише мав зобов`язати уповноважений орган - Шевченківського УП ГУ МП у м. Києві здійснити фіксацію наданих відомостей про кримінальне правопорушення для реалізації кримінального провадження.

Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що присутнім в судовому засіданні, коли слідчим суддею було постановлено рішення, не був, а копію ухвали отримав 09 листопада 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Що стосується доводів апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 20 жовтня 2023 року, то воно, на думку колегії суддів підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні присутнім не був, копію ухвали слідчого судді отримав 09 листопада 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому строк апелянтом пропущено з поважних причин.

Що стосується доводів апелянта про незаконність ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів провадження, 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 подав на електронну адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву, в якій посилаючись на наявність в діях головуючого Комісії з питань вищого корпусу державної служби ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, просив внести до Єдиного реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, визнати його потерпілим, надати витяг з ЄРДР.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 , звертаючись до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, фактично намагався обґрунтувати своє невдоволення результатами розгляду Комісії з питань вищого корпусу державної служби його звернення від 29 грудня 2022 року та невиконанням його прохання щодо забезпечення його участі у засіданні Комісії з розгляду його звернення, що свідчить про відсутність події та складу кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення убачається, що він незадоволений результатами розгляду Комісії з питань вищого корпусу державної служби його звернення від 29 грудня 2022 року та невиконанням його прохання щодо забезпечення його участі у засіданні Комісії з розгляду його звернення.

Проте, незгода з результатами розгляду звернення заявника не свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, перелічених у заяві ОСОБА_5 .

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зміст заяви ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не убачає, а тому вважає безпідставними доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді від 20 жовтня 2023 року приймалась з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Посилання апелянта на те, що він не був присутнім при розгляді його скарги не можуть бути взятими до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не здійснював оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення та не відображав в ухвалі власну позицію стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише вивчив її зміст на предмет наявності відомостей про кримінальне правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, а тому доводи апелянта, про те, що твердження слідчого судді про відсутність будь-яких об`єктивних даних, які дійсно свідчили б, що ОСОБА_6 вчинені кримінальні правопорушення, суперечать вимогам ст. 214 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

При цьому, посилання ОСОБА_5 на те, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР є неспроможним, оскільки суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, якою передбачено внесення до ЄРДР відомостей лише за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва ухвали від 20 жовтня 2023 року за скаргою ОСОБА_5 та не убачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою гр. ОСОБА_5 від 21 вересня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/37258/23

Провадження №11-сс/824/185/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1