Справа № 136/1892/23
провадження №1-кс/136/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 26.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 26.09.2023 до ЧЧ ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 25.09.2023 по 26.09.2023 невстановлена особа, в період військового стану, проникла на огороджену складську територій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку електромоторів та різного роду інструментів, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму біля 110 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 26.09.2023, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

27.09.2023 органами досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження було здійснено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено речі, які були предметом та знаряддям крадіжки, які належним чином опечатані та постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, наявна потреба у проведенні ряду експертних досліджень, тому з метою їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення слідчого до суду.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Герої Майдану, 75, Вінницького району, Вінницької області, а саме:

- комплектуючі запчастини до електричної техніки: електричний двигун від м`ясорубки у зібраному стані, на якому наявні маркування: «Двигатель Асихроний ТИП 2АИ90L4ПАУЗ, № НОМЕР_1 », електричний двигун від м`ясорубки у розібраному стані із аналогічними маркуваннями попереднього двигуна, електричний двигун від м`ясорубки, зібраному стані на якому наявні маркування: «BONO ЕКМ SISTEMI» із кабелем живлення, металева кришка від холодильника із маркуванням: «АГРЕГАТ KШ - 240 ТУ 27-56-808-79 № 340405», мідні трубки різної довжини від холодильного компресора, кінці яких обламані, які знаходяться у полімерному мішку булого кольору, 3-х фазний мідний кабель у про резиновій обмотці синього кольору, фільтр від холодильного компресора із маркуванням «Весol», мультиметр у заводській упаковці із маркуванням «Міеrinik ММТ А 170 701», пристрій для виміру площі із інструкцією у чохлі чорного кольору на якому наявні маркування «GPS NOYAFA NF - 198», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

- пару рукавиць сірого кольору із краями червоного кольору, пластикова пляшка ємністю 1.5 л. із наклейкою «Артезіанська» в середині якої знаходяться прозора рідина із різким запахом, характером для горілки, сумка чорного кольору із маркуванням LOGIC в середині якої знаходяться наступні інструменти: ніж, рожкові ключі, викрутка, розвідний ключ, плоскогубці, ліхтарики (2 шт.), велосипед марки «Салют» сірого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН