Справа № 686/2540/24
Провадження № 1-кс/686/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010,

встановила:

24.01.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме на: ноутбук марки «Apple»; грошові кошти у сумі 1550 доларів США, купюри номіналом: 100 доларів США наступних серій та номерів: FB 26296134; FE 25365942; FB 08874278; AB 01384839; AB 16381733; FB 06516053; AB 51497798; AB 62733510; AF 05295607; AA 84256989; DB 93886301; HC 20911967; FE 54890992; 50 доларів США наступних серій та номерів: IE 29562854; IC 18417075; JD 69000482; IB 44936223; IB 74068551; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» у чохлі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 2760 грн., купюри наступних номіналів: 1000 грн. БН 4669545; 1000 грн. АН 5343166; 200 грн. ПЄ 5837806; 200 грн. ВЄ 2995788; 100 грн. АВ 4720078.; 100 грн. ЕЄ 9697439; 50 грн. АБ 9023175; 20 грн. АК 0704294; 20 грн. АР 2546008; 20 грн. ЕЗ 6101526; 20 грн. ЕЗ 6061710; 20 грн. ЕА 5087327; 10 грн. ЮБ 7869754 та грошові кошти у сумі 7000 доларів США, з яких: 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: НЕ 07734369 та FF 19588441, а також 68 купюр по 100 доларів США з однаковими серіями та номером КВ 46279860, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, підозрюваного та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «04.01.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли спільно напрацьовані матеріали перевірки ВМП ГУНП в Хмельницькій області та УСБУ в Хмельницькій області (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та рапорт оперативних співробітників), вивченням яких установлено, що житель Хмельницької області ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, підшукує осіб призовного віку, які намагаються ухилитися від мобілізації, та за грошові кошти в сумі від 6 до 10 тисяч доларів США, вказана група осіб вчиняє активні дії направлені на незаконне переправлення таких осіб через державний кордон України.

23.01.2024 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.01.2024 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_6 в останнього вилучено:

- з особистого рюкзака: ноутбук марки «Apple», який поміщено до сейф-пакету № PSP 8106211;

- з гаманця, який знаходився у рюкзаку: грошові кошти в сумі 1550 доларів США, купюри номіналом: 100 доларів США наступних серій та номерів: FB 26296134; FE 25365942; FB 08874278; AB 01384839; AB 16381733; FB 06516053; AB 51497798; AB 62733510; AF 05295607; AA 84256989; DB 93886301; HC 20911967; FE 54890992; 50 доларів США наступних серій та номерів: IE 29562854; IC 18417075; JD 69000482; IB 44936223; IB 74068551, які поміщено до сейф-пакету № 7360941;

- з правої кишені куртки: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в чохлі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 7360942;

- грошові кошти в сумі 2760 грн., купюри наступних номіналів: 1000 грн. БН 4669545; 1000 грн. АН 5343166; 200 грн. ПЄ 5837806; 200 грн. ВЄ 2995788; 100 грн. АВ 4720078.; 100 грн. ЕЄ 9697439; 50 грн. АБ 9023175; 20 грн. АК 0704294; 20 грн. АР 2546008; 20 грн. ЕЗ 6101526; 20 грн. ЕЗ 6061710; 20 грн. ЕА 5087327; 10 грн. ЮБ 7869754, які поміщено до сейф-пакету № 7360944;

- з лівої кишені куртки: грошові кошти в сумі 7000 доларів США, з яких: 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: НЕ 07734369 та FF 19588441, поміщено до сейф-пакету № 7360943, а 68 купюр по 100 доларів США з однаковими серіями та номером КВ 46279860, які поміщено до сейф-пакету № 7360945.

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.01.2024 вказані предмети та грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені у ході проведеного 23.01.2024 року обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Apple»; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» у чохлі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 7000 доларів США, з яких: 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: НЕ 07734369 та FF 19588441, а також 68 купюр по 100 доларів США з однаковими серіями та номером НОМЕР_4 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані речі та грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: ноутбук марки «Apple»; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» у чохлі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 7000 доларів США, з яких: 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: НЕ 07734369 та FF 19588441, а також 68 купюр по 100 доларів США з однаковими серіями та номером КВ 46279860.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_6 особисті кошти, зокрема: грошові кошти у сумі 1550 доларів США, купюри номіналом: 100 доларів США наступних серій та номерів: FB 26296134; FE 25365942; FB 08874278; AB 01384839; AB 16381733; FB 06516053; AB 51497798; AB 62733510; AF 05295607; AA 84256989; DB 93886301; HC 20911967; FE 54890992; 50 доларів США наступних серій та номерів: IE 29562854; IC 18417075; JD 69000482; IB 44936223; IB 74068551 та грошові кошти у сумі 2760 грн., купюри наступних номіналів: 1000 грн. БН 4669545; 1000 грн. АН 5343166; 200 грн. ПЄ 5837806; 200 грн. ВЄ 2995788; 100 грн. АВ 4720078.; 100 грн. ЕЄ 9697439; 50 грн. АБ 9023175; 20 грн. АК 0704294; 20 грн. АР 2546008; 20 грн. ЕЗ 6101526; 20 грн. ЕЗ 6061710; 20 грн. ЕА 5087327; 10 грн. ЮБ 7869754, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що слідчим не доведено, що зазначені грошові кошти є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені грошові кошти не використовувалися у ході контролю за вчиненням злочину, не містять на собі його слідів, є особистими коштами підозрюваного, а тому накладення на них арешту призведе до порушення права власника/володільця майна.

При цьому слідчою суддею ураховано, що незважаючи на визнання указаних грошових коштів речовими доказами, вони не є тими засобами та предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: ноутбук марки «Apple»; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» у чохлі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 7000 доларів США, з яких: 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: НЕ 07734369 та FF 19588441, а також 68 купюр по 100 доларів США з однаковими серіями та номером КВ 46279860.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя