Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив витребувати у слідчого ДБР постанову про відмову в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000561, а також скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 367 КК України.

Слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 задовольнив частково, скасував постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, а в решті вимог відмовив.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим в оскаржуваній постанові за наслідками досліджених ним доказів не наведено очевидних, обґрунтованих й змістовних доводів існування обставин, що свідчать про відсутність ознак завдання шкоди особі, яка звернулась із клопотанням про залучення в якості потерпілого.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілим, оскільки за змістом статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином сама по собі наявність у матеріалах кримінального провадження клопотання про залучення особи в якості потерпілого за кримінальним процесуальним законом надає такій особі статус потерпілого та наділяє останнього відповідними правами і обов`язками.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого ДБР винести постанову про визнання його потерпілим, надати повідомлення про початок досудового розслідування, винести постанову про визнання речовими доказами, вилучити викрадені предмети, здійснити запобіжні заходи та направити справу на новий розгляд скарги.

Вказує, що ухвала слідчого судді в частині відмови у зобов`язанні слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілим суперечить нормам матеріального та процесуального права.

На його переконання, ухвала слідчого судді в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій розглянута неповно та є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Системний аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та відмовлено у задоволенні вимоги про винесення постанови про визнання його потерпілим не належить до переліку ухвал визначеного ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: