Справа № 405/281/24
провадження № 1-кс/405/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга, у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що заявою № 2313 повідомив військовому прокурору Кіровоградського гарнізону про жорстоке побиття, нелюдські приниження, знущання над ним 22.11.2023 військової варти. Проте, прокурор відомості до ЄРДР не вніс, не призначив СМЕ щодо фіксації побоїв на ньому. Після побиття викликали поліцію, яка відібрала в нього заяву з поясненнями і проігнорували її. Просив зобов`язати військового прокурора внести відомості за його заявою № 2313 до ЄРДР та провести йому СМЕ.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 постановлено здійснити розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», проте, заявник ОСОБА_3 відмовився брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та у її задоволенні відмовити, оскільки 24.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000197, короткий виклад обставин: 22.11.2023 до ОСОБА_3 , перебуваючого в камері тимчасового тримання Кропивницького апеляційного суду, співробітниками конвою Національної гвардії України ВЧ № 3011 (м. Кропивницький) застосовано фізичну силу спеціальний засіб у вигляді кайданок внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить наданий прокурором витяг за № 0000197, який сформований реєстратором ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР самостійно усунута прокурором шляхом внесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 23.11.2023 до ЄРДР, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6