печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/29915/23-к на грошові кошти та речі, вилучені 13.07.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У клопотанні адвокат зазначає, що арештовані грошові кошти є приватною власністю та сімейними накопиченнями ОСОБА_4 , які набуті законним шляхом, не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а тому арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, відтак він підлягає скасуванню, а вилучені грошові кошти поверненню.

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання з огляду на те, що арешт накладено законно та обґрунтовано, та в даному заході забезпечення кримінального провадження існує потреба.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані учасниками судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких в липні 2014 року перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_6 разом з іншими на даний час невстановленими особами, створила стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких, тяжких та інших злочинів, до складу якої у різний період часу входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , та інші невстановлені на даний час особи, запропонувавши останнім прийняти участь у вчиненні запланованих нею злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків до бюджетів, підробленням документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості та заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів).

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24392/23-к проведено обшук в автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 860 000 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч) гривень та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Maх», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору.

З протоколу обшуку від 13.07.2023 вбачається, що під час вилучення зазначених грошових коштів, детального їх огляду проведено не було, їх серії та номерів не описано.

Порядок вилучення маи?на врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностеи? та іншого маи?на органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.10.2010 за № 51/401/649/471/23/125. Факт вилучення будь-якого маи?на відображають у протоколі слідчоі? діі?. У ньому має бути перелічено всі предмети та щодо кожного з них зазначено точне наи?менування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповіднии? об`єкт було виявлено. У разі вилучення грошових коштів, фіксаціі? у протоколі підлягає кількість купюр, номінал, серія та номер кожноі? купюри. Вилучені предмети надають для огляду понятим та упаковують у спеціальні пакети.

Вказаних вимог Інструкції № 51/401/649/471/23/125слідчим при проведенні обшуку не дотримано.

Поряд із цим, дозвіл на вилучення мобільних телефонів ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 не надавався.

Постановою слідчого від 13.07.2023 грошові кошти у визначеному розмірі та мобільний телефон разом із сім-картою - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/29915/23-к на зазначені грошові кошти у визначеному розмірі та мобільний телефон разом із сім-картою як на речові докази накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт грошових коштів та мобільного телефону із сім-картою необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Натомість, в обґрунтування своїх доводів прокурором на вимогу слідчого судді не надано постанови про визнання речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатись в тому, що грошові кошти та мобільний телефон із сім-картою, вилучені у ОСОБА_4 відповідають конкретним ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти, а також мобільний телефон разом із сім-картою, вилучені у ОСОБА_4 , є доказом злочину, сам факт визнання їх речовими доказами, не може бути правовою підставою для подальшого утримання під арештом.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя також враховує, що зазначені грошові кошти та мобільний телефон разом із сім-картою, вилучені у ОСОБА_4 не входили до переліку, щодо якого ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку.

За такого, надані слідчому судді матеріали, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти та мобільний телефон із сім-картою, вилучені у ОСОБА_4 , можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ОСОБА_4 , внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Водночас, оскільки на вимогу слідчого судді прокурором не надано актуального витягу з ЄРДР, а також інформації щодо процесуального статусу заявника у даному кримінальному провадженні,слідчий суддя на підставі тих відомостей, які наявні у матеріалах провадження за клопотаннямвраховує, що про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведеного, враховуючи те, що вилучені грошові кошти є приватною власністю ОСОБА_4 , а арешт на мобільний телефон накладено поза принципом пропорційності втручання у права та свободи особи, їх відношення до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останньому не повідомлено, слідчий суддя вважає, що арешт накладено необґрунтовано, тому він підлягає скасуванню, а майно у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/29915/23-к на грошові кошти та речі, вилучені 13.07.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на:

- 1 860 000 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч) гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Maх», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 0000632 від 02.02.2015, негайно повернути ОСОБА_4 або уповноваженій (довіреній) від його імені особі зазначені грошові кошти та речі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1