г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/24
Номер провадження 1-кс/213/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2024 року приблизно о 14.30 години невстановлена особа, знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період військового стану, викрала мобільний телефон «iPhone XR Black 64GB» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 у пластиковому чохлі, в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку. 13.01.2024 проведено огляд чохолу для мобільного телефону з пластику чорного кольору та сім-картки мобільного оператора «Київстар», які надав для огляду свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі вилучені і приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів за постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.01.2024 року. Тому, з метою недопущення відчуження майна, яке є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий клопотання підтримує, просить задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чохол для мобільного телефону з пластику чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які вилучені у ОСОБА_5 , і передати дані речі на зберігання потерпілому ОСОБА_4 із забороною його відчуження та з правом користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .