Справа № 750/9791/23
Провадження № 1-кп/750/566/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001898 від 31.05.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., будучи достеменно обізнаним про те, що, починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 9259, реалізуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибув до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 .

В цей час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_6 та повідомила їй від імені вигаданого лікаря завідомо неправдиву інформацію про необхідність надання грошових коштів на лікування її доньки, яка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, яку потерпіла ОСОБА_6 сприйняла реально.

Надалі, ОСОБА_3 , шляхом обману, назвавшись представником лікаря, що насамперед не відповідає дійсності, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, вартість яких станом на 31.05.2023 відповідно до інформації з Нацбанку України, в еквіваленті Національної валюти України становить 365700 гривень.

Після передачі грошових коштів, потерпіла ОСОБА_6 , зрозумівши, що стала жертвою шахрайства, висунула вимогу ОСОБА_3 повернути їй грошові кошти, на що ОСОБА_3 , достеменно усвідомлюючи, що протиправний характер його дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, став зрозумілий для ОСОБА_6 , незважаючи на вимогу потерпілої, свої злочинні дії не припинив і втік з місця події з грошовими коштами, тим самим відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 10000 доларів США, вартість яких станом на 31.05.2023 відповідно до інформації з Нацбанку України, в еквіваленті Національної валюти України становить 365700 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 186 КК України визнав частково та показав, що в м. Одеса він мешкає разом з матір`ю та братом -інвалідом. Оскільки мати весь час на роботі, то він доглядає за братом. Він захотів допомогти матері і працевлаштуватися на роботу, але його не брали, бо він неповнолітній. Тоді він розмістив власну анкету в телеграм - каналі. Отримав пропозицію попрацювати кур`єром по містах з метою доставки грошей. Він погодився на пропозицію. Пізніше йому надійшла на телефон інформація, що він повинен прибути до м. Чернігова, щоб забрати гроші. 30.05.2023 він приїхав до м. Чернігова, де винайняв житло. 31.05.2023, приблизно о 16-17 годині, він прибув за адресою, яку йому повідомили «роботодавці». По телефону йому сказали представитися іншим ім`ям, аніж його. Він не звернув на це уваги, бо думав, що правомірно забиратиме гроші. Двері квартири йому відчинила потерпіла, якій він назвався вигаданим ім`ям. Пройшовши до квартири, на столі він побачив декілька стопок доларів. Він весь час був на зв`язку з «роботодавцями». Потерпіла стала перераховувати кожну з стопок і давати йому. По мобільному телефону йому наказали забрати гроші і не повертати потерпілій, бо інакше погано буде його сім`ї. Він лише тоді зрозумів, що вчиняє злочин. Загалом потерпіла передала йому 10 000 доларів США, але щось запідозривши попросила повернути гроші, але він отримавши команду, не повертав їй грошей. Тоді вона взяла його за руки і стала кричати, що він шахрай і щоб він повернув гроші. Він вивільнився і втік з грошима. Далі він поїхав на квартиру, яку він знімав. Пізніше його затримали працівники поліції.

Поряд з частково визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 31.05.2023, близько 17 год. 00 хв., їй на стаціонарний домашній телефон номер НОМЕР_1 зателефонували і якийсь жіночий голос сказав: «Мам, я в больнице». Потім приєднався чоловік, який сказав, що він хірург -травматолог з м. Києва та що її донька в лікарні, бо її збив п`яний водій і потрібна термінова операція, яка вартує 40 000 доларів США і спитав про гроші. Вона розгубилася і повідомила, що у неї лише гроші сина, який на війні і без його дозволу не може розпоряджатися коштами. Чоловік повідомив, що вони вже зв`язалися з сином і він сказав, щоб вона віддала всі гроші. Вона хотіла зателефонувати синові, але чоловік сказав не втрачати час. Цей же чоловік повідомив, щоб з метою швидкого передати гроші, то до неї в квартиру прийде представник з лікарні № 2 ОСОБА_8 , якому вона повинна передати гроші. Далі цей чоловік попросив номер її мобільного телефону, після чого зателефонував їй на цей номер і протримав на зв`язку близько 50 хвилин, поки в двері квартири не подзвонили. На порозі був обвинувачений, який представився ОСОБА_8 . Вона запустила його до квартири. Гроші сина були в декількох стопках. Спочатку вона віддала одну стопку доларів США, обвинувачений сказав мало і щоб вона давала ще. Тоді вона віддала йому три стопки грошей. Всього віддала 10 000 доларів США. Потім її щось насторожило і вона попросила його повернути гроші, щоб перерахувати. Але обвинувачений поклав їх в кишеню і почав тікати. Вона схопила його за футболку, але той вирвався і втік. Вона зв`язалася з донькою, зрозуміла, що все добре і зателефонувала до поліції;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що підтаксовує на «Мега центрі» в м. Чернігові. Влітку 2023 року, приблизно об 11 годині, до нього звернулися двоє молодих чоловіків, одним з яких був обвинувачений. Попросили відвезти їх в район Масанів. Він погодився та відвіз їх. Обвинувачений вийшов з автомобіля та пішов кудись. Коли до автомобілю повернувся обвинувачений, то попросив відвезти їх до «України». Оскільки, як вони повідомили, грошей у них не було, то вони заїхали на заправку, де зі свого телефону заправили його автомобіль. Приблизно о 14-15 годині знову до нього підійшли ці двоє хлопців і попросили відвезти їх на вул. Козацьку, що він і зробив. Хлопці взяли у нього номер мобільного телефону. Через годину йому перетелефонували ці двоє хлопців і попросили забрати. Він відвіз їх до «Мега-центру». В автомобілі хлопці орієнтувалися по навігатору і казали, куди їхати. Обвинувачений казав, що вони з Одеси ;

З показань свідка ОСОБА_9 чітко вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 прибув до м. Чернігова, щоб скоїти серію незаконних заволодінь грошовими коштами потерпілих за типом «ваш родич в біді», тому і їздив на таксі за різними адресами в м. Чернігові, що спростовує показання обвинуваченого в частині того, що він не знав, що вчиняє злочин відносно потерпілої ОСОБА_6 і вказує на їх нещирість.

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що в травні 2023 року, близько 11 години, їй на стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який спитав чи вона ОСОБА_12 . Отримавши ствердну відповідь, чоловік повідомив, що турбує лікар -ортопед і що її сестру, яка переходила дорогу, збила машина. Сестрі потрібна термінова операція в м. Києві, яка вартує 80 - 100 тис. доларів США. Вона сказала, що у неї таких грошей не має та повідомила, яку суму може дати в доларах. Він попросив у неї номер мобільного телефону і почав телефонувати, то на стаціонарний, то на мобільний телефон. Цей чоловік почав диктувати розписку, яку вона почала писати під його диктовку. До розмови підключилася якась жінка, яка плакала в трубку, видаючи себе за її сестру. Після чого чоловік сказав, що за грошима приїде людина на швидкій і якій вона має віддати гроші. Відразу ж після цієї розмови в домофон зателефонували. Оскільки вона живе на першому поверсі, то спустилася в під`їзд та відчинила двері. Там перебував обвинувачений, який представився лікарем -ортопедом. Вона спитала про автомобіль швидкої, бо по телефону їй повідомили, що саме на цьому автомобілі має приїхати людина по гроші. Спочатку обвинувачений «тик-мик», а потім вигадав, що швидка поїхала до м. Києва з її сестрою. Вона все зрозуміла і почала кричати на обвинуваченого, що вони аферисти. Після чого вона швидко пішла до своєї квартири. Слідом за нею пішов обвинувачений, але вона встигла зачинити вхідні двері квартири. Перебуваючи у квартирі, вона зателефонувала до сестри і дізналася, що у неї все нормально. Після чого зателефонувала до поліції з приводу даного факту;

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше вже приймав участь принаймні ще в одному епізоді невдалого заволодіння грошовими коштами вказаного свідка, який хоча і не отримав належної кримінально-правової оцінки збоку органу досудового розслідування, але який є спростуванням показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він спочатку не усвідомлював, що вчиняє кримінально протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 і вчиняв це під психічним тиском і врешті решт свідчить про нещирість розкаяння обвинуваченого. Тому щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не буде враховуватися при призначенні покарання.

З наведеними вище показаннями потерпілої та свідків, які повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, повністю узгоджуються досліджені в судовому засіданні наступні документальні докази:

заява потерпілої ОСОБА_6 від 31.05.2023, згідно якої остання просить провести перевірку за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол огляду місця події від 31.05.2023 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені три аркуші паперу з рукописним текстом;

протокол огляду місця події від 01.06.2023, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_5 , яку винаймав обвинувачений ОСОБА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені сумка чорного кольору, в якій знаходиться чек та 57 грн. 50 коп., предмет схожий на пістолет, пулі свинцеві 34 шт. в прозорому пакетику, предмет схожий на балон для пневматичної зброї, мобільний телефон «HUAWEI»;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2023 з відеозаписом, згідно якого в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 у нього були виявлені та вилучені: сумка чорного кольору, в якій знаходиться футболка білого кольору, шорти джинсові синього кольору, труси чорного кольору, барсетка чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон «SAMSUNG SM-S610 FN», навушники чорного кольору, протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2023, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, фіскальний чек від 31.05.2023, 1 грн, ножиці, металевий предмет;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2023, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, якій здавав в оренду власну квартиру;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка приходила до неї додому та забрала грошові кошти під приводом лікування доньки після ДТП;

протокол огляду речей від 01.06.2023, згідно якого слідчим був проведений огляд мобільного телефону «NOKIA» з сім-картою НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , в пам`яті якого містяться телефонні дзвінки з невідомих номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які мали місце 31.05.2023, починаючи з 17:24;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2023, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, якій 31.05.2023 надавав послуги таксі;

протокол огляду речей від 01.06.2023, згідно якого слідчим був проведений огляд мобільного телефону «SAMSUNG» з сім - картами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , вилученого під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , в ході якого в мобільному додатку «Телеграм» виявлено листування з користувачем VLAD.V з приводу незаконного заволодіння коштами потерпілої та невдалої спроби заволодіти коштами свідка ОСОБА_11 ;

Аналізуючи зміст переписки між вказаними особами, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 прекрасно усвідомлює для себе, що з самого початку приїзду до м. Чернігова, він займатиметься незаконним заволодінням грошовими коштами включаючи і потерпілу ОСОБА_6 , що є додатковим аргументом, який свідчить про нещирість показань обвинуваченого в суді.

протокол огляду речей від 01.06.2023, згідно якого слідчим був проведений огляд оптичного диску CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_6 , на яких зафіксовано, як 31.05.2023, о 10:31 до будинку під`їжджає автомобіль «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_8 ( автомобіль свідка ОСОБА_9 , з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_3 та рушив у невідомому напрямку та о 10:55 обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до автомобіля і автомобіль рушив у невідомому напрямку;

Саме за адресою: АДРЕСА_7 мешкає свідок ОСОБА_11 , що очевидно вказує на правдивість показань цього свідка щодо невдалої спроби заволодіння належними їй коштами, яке мало місце 31.05.2023, приблизно о 10:40, тобто за декілька годин до епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , що знову таки є спростуванням показань обвинуваченого щодо його необізнаності про те, що він вчиняє злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 і вказує на відсутність щирого каяття збоку обвинуваченого.

протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2023 з відеозаписом, згідно яких свідок ОСОБА_14 пояснив та показав на місці, як він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 приїхали до м. Чернігова, де зняли квартиру по вул. Гончій, а також вказав маршрути, за якими вони разом з ОСОБА_3 їздили на таксі по м. Чернігову, а також те, що про незаконне заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами потерпілої він дізнався від самого обвинуваченого;

протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2023 з відеозаписом, згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як він за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи заволодів шляхом обману належними потерпілій ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США;

протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2023 з відеозаписом, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 пояснила та показала на місці, як підозрюваний ОСОБА_3 під приводом лікування її доньки після ДТП незаконно заволодів шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а будучи викритим вирвався від неї та втік з грошима.

Таким чином, сукупність наведених вище доказів, безумовно доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: має мати ОСОБА_15 , молодшого брата ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вітчима ОСОБА_17 , відносини в родині доброзичливі, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його молодий вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, позитивну характеристику за колишнім місцем навчання, задовільні умови життя та виховання: мешкає в трьохкімнатній орендованій квартирі АДРЕСА_8 разом з молодшим братом, вітчимом та матір`ю, квартира чиста світла, обвинувачений має окрему кімнату з одягом в достатній кількості, стіл письмовий, комп`ютер та телефон, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, за наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст. 186 КК України, тобто застосувати положення частини першої статті 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 31 травня 2023 року, тобто з дня фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2023 необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 31 травня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2023 - скасувати.

Речові докази та документи: три аркуші паперу з рукописним текстом, предмет схожий на пістолет, пулі свинцеві 34 шт. в прозорому пакетику, предмет схожий на балон для пневматичної зброї, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; сумку чорного кольору, в якій знаходиться чек та 57 грн. 50 коп., сумку чорного кольору, в якій знаходиться футболка білого кольору, шорти джинсові синього кольору, труси чорного кольору, барсетку чорного кольору, протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2023, фіскальний чек від 31.05.2023, 1 грн, ножиці, металевий предмет, навушники чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області,- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG SM-S610 FN», мобільний телефон «HUAWEI», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, як засіб вчинення кримінального правопорушення, - конфіскувати в дохід держави; оптичний диску CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1