overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15.12.2023 до 24.00 год. 12.02.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/2502/22
Провадження № 1-кп/165/222/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі судові засідання не з`являлась, причину неявки не повідомляла.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена не з`являється у підготовчі судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останньої.
Захисник поклалась на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_5 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченїо зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2023 р. та про зобов`язання вчинити дії, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2023 р. та зобов`язати повторно розглянути клопотання БМП «Сприяння» №257-23 від 15.11.2023 р. в порядку та строки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 р. для розгляду вказаної справи слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год 19 грудня 2023 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2532/21
Провадження № 1-кс/935/1162/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги останнього, яку подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його скарги, яку подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, що призначене на 18.12.2023 року о 14 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Доручити адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання призначене на 18.12.2023 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8234/23
Провадження № 1-кс/362/1169/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

15.12.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Раунд Рісайклінг» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій вони просять зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 м. Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.12.2023 року ТОВ «Раунд Рісайклінг» про вчинення кримінального правопорушення проти них та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаргу подано відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «18» грудня 2023 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати від уповноважених осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» від 07.12.2023 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
18 грудня 2023 року Справа № 373/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000044 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурорки надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його смертю. До матеріалів клопотання додано заяву сина обвинуваченого про відсутність з його боку заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого 18.09.2023 підтверджується витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №5 від 06.11.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки наявні докази смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутні заяви його родичів щодо необхідності реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000044 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2280/22
Провадження № 1-в/526/81/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік .

Миргородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження), надати потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У скарзі заявники скарги вказують, що співвласники ОСББ «Київська 11», визнані потерпілими у кримінальному провадженні. 09.11.2023, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали слідчому клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Станом на 20.11.2023, відповіді від слідчого не отримали.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали заяву про розгляд скарги без їх участі, просили задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що з матеріалами кримінального провадження потерпілі ознайомились, про що подав копію заяви потерпілих з відміткою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши заявника скарги ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки в ході розгляду скарги встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні, ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить копія заяви з відповідною відміткою, наданою слідчим у судовому засіданні, скарга до задоволення не підлягає, оскільки потерпілі реалізували своє право знайомитись з матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, та зобов`язання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/752/2251/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.11.2023 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9982/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003290, відомості щодо якого внесені 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003290, відомості щодо якого внесені 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти (п`яти) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції України у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 року та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1