Справа № 362/6081/23
Провадження № 1-кп/362/673/23
ВИРОК

Іменем України

29.09.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 01.09.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що не належить до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи по вул. Тімірязєва зі сполученням пров. Гончарний (більш точного місця не встановлено), на асфальтованому покритті виявив пачку з-під цигарок, в середині якої зберігався полімерний згорток з паперовим згортком з кристалоподібою речовиною білого кольору, та, достовірно знаючи про те, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном (фенадоном), взяв до рук дану знахідку, таким чином придбав наркотичний засіб.

Після чого ОСОБА_2 підняв пачку з-під цигарок, в середині якої зберігався полімерний згорток з паперовим згортком з кристалоподібою речовиною білого кольору та поклав до правої кишені власних шорт з метою власного вживання без мети збуту, тим самим вказаними діями розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В подальшому 01.09.2023 близько 20 год. 18 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, пров. Гетьманський, навпроти будинку № 1-А, під час затримання у останнього в правій кишені шорт виявлено пачку з-під цигарок, в середині якої зберігалась кристалоподібна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), масою - 0,075 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити міру покарання у виді обмеження волі з одним роком випробувального терміну.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують (щире каяття) та обтяжують (вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів) покарання, враховуючи думку обвинуваченого, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1912 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у загальній сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у провадженні: спеціальний пакет з рукописним текстом з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який, згідно квитанції № 381 від 08.09.2023, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1