н/п 1-кс/953/8174/23
"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , за її відсутності, у зв`язку із перебуванням на території визнаною ВР України державою-агресором.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.05.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 111-1 КК України.
Згідно підозри, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.06.2022, у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади начальника Управління фінансів, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - в окупаційній адміністрації держави-агресора (т.зв. «ВЦА Харківської області»).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 бажаючи співпрацювати з представниками окупаційної влади держави-агресора рф та виконувати функціональні обов`язки, спрямовані на забезпечення діяльності незаконно-створенного органу окупаційної влади, 06.06.2022 погодилася на зайняття посади «исполняющей обязаности начальника Управления финансов ВГА Харьковской области», та підписала «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» від 06.06.2022 № 1/29-лс. Того ж дня, наказом т.зв. «голови ВГА Харківської області» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було призначено на вищевказану посаду.
Таким чином, встановлено, що з 06.06.2022 по 07.09.2022 ОСОБА_6 займала посаду «исполняющей обязаности начальника Управления финансов ВГА Харьковской области» та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з плануванням бюджету окупованої частини області, бюджету заробітної плати по установам, підприємствам та організаціям державної та комунальної форми власності у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області - в окупаційній адміністрації держави-агресора (т.зв. «ВЦА Харківської області»).
В подальшому з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших необхідних слідчих дій у передбачений КПК України спосіб здійснено її виклик на 19, 20 та 21 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, а також розміщено повістки про виклик та повідомлення про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 18.05.2023 за № 99 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», публікація від 18.05.2023.
Жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_6 у призначений час та місце не з`явилася, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомила.
18.05.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 18.05.2023 за № 99, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Таким чином 18.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного.
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в своїх показах підтвердили факт зайняття підозрюваною керівної посади в окупаційній адміністрації Харківської області;
Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, на виклики слідчого підозрювана не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.
22.05.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
Перебування ОСОБА_6 на території держави-агресора підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого злочину , а також враховуючи відомості про особу підозрюваної, її переховування на території РФ, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризи передбачені пп.2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК на теперішній час не доведені.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованого злочину, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1