Справа № 544/106/23
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09.07.2022, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 2009 року народження, є інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_4 зберігав їх після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі.

03.08.2022, у період часу з 15 години 27 хвилин по 15 годину 37 хвилин, ОСОБА_4 за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом продажу за 450 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ЗВ8589773, УР4017941 та одна купюра номіналом 50 гривень серії ТИ5376588), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_7 блістер із двома пігулками, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/10744-НЗПРАП від 09.08.2022 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,023г та 0,023г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_4 зберігав їх після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та при собі.

12.10.2022, у період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом продажу за 1000 гривень (п`ять купюр номіналом по 200 гривень серії СД8818125, ВФ4454568, ТЕ6478317, ДБ4820887 та ДВ3476297), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_7 блістер із чотирма пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження 01 лютого 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час судового розгляду зобов`язується беззастережно визнати свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 01.02.2024 між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати належить стягнути з ОСОБА_4 згідно ст.124, 126 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.03.2023, закінчився. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.307КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0,023г, 0,023г, 0,151г та 0,09852г, порожній блістер з написом на ньому метафін ІС, ватні тампони, змиви із долонь рук ОСОБА_4 , зразок спеціальної хімічної речовини та контрольний зразок, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП знищити; мобільний телефон марки LG GS 155 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП повернути власнику ОСОБА_4 ; грошові кошти, що знаходяться в сейф пакетах №3767687 та №4302579, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП повернути ГУ НП в Полтавській області; карту пам`яті СД об`ємом 32 Гіга байт, яка містить відеозапис проведеного обшуку від 12.10.2022, дві карти пам`яті №117/85т від 25.07.2022 та №117/87т від 25.07.2022, два ДВД-диски №117/88т від 25.07.2022 та №117/86т від 25.07.2022 з відеозаписом проведення НСрД, дві карти пам`яті №145т від 03.10.2022 та №146т від 03.10.2022, два ДВД-диски №147т від 03.10.2022 та №148т від 03.10.2022, ДВД-диск 544/884/21 від 21.12.2022, копії медичної картки №0013, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від14.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000204 від 09.07.2022 у сумі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1