Справа № 548/46/24
Провадження №1-кп/548/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має,в порядку ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 25.10.2023 у вечірній час (точного часу встановити не вдалося) маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Уподальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом президента України №573/2022 від 12.08.2022 з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, де зі столу таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон ZTE BLADE А7 2020 об`ємом пам`яті 2/32 ГБ чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17287-ТВ від 13.11.2023, із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 18.12.2023 року близько 13 години, перебуваючи в кафе «Муравейник», яке знаходиться в м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, помітив грошові кошти, які знаходились в гаманці чорного кольору, належні ОСОБА_6 та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу дістав із пакету гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 грн., належні ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та на частину грошових коштів придбав товарно-матеріальні цінності, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчиненому повторно в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які в письмових заявах до суду вказали, щ0о не мають майнових претензій до ОСОБА_4 , а при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду. Суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому ОСОБА_5 , відшкодована повністю, шкода, завдана потерпілій ОСОБА_6 , відшкодована частково.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року на підставі ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 956 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - бувший у використанні мобільний телефон ZTE BLADE А7 2020 об`ємом пам`яті 2/32 ГБ чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити йому у власність анулювавши схоронну розписку;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 ;

-гаманець чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 .

-паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_6 (документ № НОМЕР_5 ), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 1 500, 00 грн., передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 ;

-СD-R диск з написом «hp» із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000393 залиишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1