08 листопада 2023 року
Справа № 337/3135/23
Номер провадження 1-кп/337/274/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження № 0000662, №0000536 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.02.2012 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2015 звільнений з Куряжської ВК Харківської області умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 5 днів;

15.02.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

23.03.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднаний вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2018 та визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ухвали Оріхівського районного суду м. Оріхів Запорізької області від 27.05.2021 звільнився з Оріхівської ВК 88 04.06.2021 умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 19 днів,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

15.06.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

31.10.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

27.02.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

28.01.2010 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 1 місяць;

30.11.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці;

07.06.2012 Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

22.06.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців;

28.09.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

08.11.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнення 23.10.2020 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1 Black 2GB RAM 32 GB ROM» вартістю 3229 грн. 05коп., з захисним склом Full Glue 5G для мобільного телефону «Xiaomi Redmi A1 Black» вартістю 110 грн, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», яка цінності для потерпілої не представляє, що знаходився в книжці-чохлі Ranger Series for для мобільного телефону «Xiaomi Redmi A1 Black» вартістю 299 грн, а всього на суму 3638 гривень 05 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 сховав вкрадене майно та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд: а саме - 04.05.2023 року приблизно о 23-00 год. продав мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1 Black 2GB RAM 32 GB ROM» ОСОБА_11 за 3000 грн, знаходячись у кіоску «Продукти» за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 20 у м.Запоріжжі.

Крім того, 02.06.2023 ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо зберігання ОСОБА_8 матеріальних цінностей за місцем мешкання останньою, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , запропонував ОСОБА_6 , з метою матеріального збагачення, таємно викрасти майно ОСОБА_8 , на що ОСОБА_6 погодився.

Для здійснення свого злочинного умислу, 02 червня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, прибули до будинку АДРЕСА_7 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово інструментом (ломом) пошкодили вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , тим самим прибравши перешкоду до проникнення в квартиру, та через відчинені двері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:

- шубу «Langiotti», вартістю 11333 грн. 33 коп.;

- мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 101 RM-769, вартістю 136 грн. 67 коп.;

- мобільний телефон ТМ «Neffos» моделі «TP7031A» вартістю 450 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-S6802» Galaxy Ace Duos вартістю 177 грн. 50 коп.;

- годинник «Emporio Armani» вартістю 225 грн. 87 коп.;

- годинник «Hublot Geneve Big Bang» з чорним ремінцем вартістю 3866 грн. 67 коп.;

- грошові кошти в сумі 600 доларів США, що по курсу НБУ на день вчинення злочину складає близько 21941,16 грн. та грошові кошти в сумі 280 000 гривень,

а також біжутерію в кількості 23 штуки, чоловічу туалетну воду ТМ «Giorgio Armani» об`ємом 100 мл, чоловічу туалетну воду ТМ «Antonio Banderas» Blue Seduction об`ємом 100 мл, годинник «Emporio Armani», що не мають для потерпілої матеріальної цінності; оригінал повторного свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 серія НОМЕР_1 від 08.10.2019, оригінал свідоцтва про розірвання шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 25.01.2020, оригінал відповіді на запит з Кирилівської селищної ради, оригінал договору іпотеки щодо нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_9 від 21.12.2019.

Із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у значному розмірі на загальну суму 318 131, 20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за епізодом від 4 травня 2023 року визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він 4 травня 2023 року з дружиною знаходився на вул. Ентузіастів та іншими знайомими, де біля кіоску вживали пиво. Мимо них проходив чоловік, з яким виник конфлікт. У сварку втрутилися інші особи. Під час сварки, мобільний телефон, що належав потерпілій, випав на землю. На місце були викликана поліція, але телефон знайти не змогли, хоча й оглядали місцевість. Коли поліція поїхала та всі розійшлися, він вирішив повернутися на місце та знову пошукати телефон. Телефон він знайшов на узбіччі, трішки дальше чим те місце, де його шукали. Знайдений телефон він поклав у кишеню, нікому про нього нічого не повідомив, а наступного дня продав у кіоску за 3000 грн. В подальшому, працівники поліції вилучили телефон у кіоску, про який він їм повідомив.

Крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , за згодою учасників провадження за епізодом від 4.05.2023 року, інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним. З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим. Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, звернулася з заявою щодо розгляду справи у її відсутність

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, та не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження доказів за епізодом від 04.05.2023 року (відомості про кримінальне провадження № 00000536 внесені до ЄДРД від 05.05.2023 року ) стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого.

За епізодом від 02.06.2023 року (відомості про кримінальне провадження № 00000662 внесені до ЄДРД від 03.06.2023 року ) обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали частково, заперечивши факт заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що раніше працював у потерпілої ОСОБА_8 в кафе «Хуторок». За час роботи, він був у неї вдома, бо за її вказівкою разом з її співмешканцем проходили за грошима, які потрібно було здавати на інкасацію. Тому йому було відомо місце зберігання грошових коштів потерпілої- а саме схованка у стіні кімнати. За час роботи потерпіла неодноразово висувала йому претензії з приводу нестачі грошей, натякаючи, що він привласнив їх. Спочатку вона не дорахувала 25 тис. грн, потім ще. Він жодних грошей не брав, але вона не хотіла його слухати. На час його звільнення потерпіла вже вимагала від нього повернути 250 тисяч гривень. Після його звільнення, до потерпілої працевлаштувалася його дружина. Потерпіла ОСОБА_8 здійснювала наклеп дружині на нього, що викликало між ними сварки та непорозуміння. Він був обурений на поведінку потерпілої, тому вирішив її провчити. Він добре знав, що вона зберігає гроші у квартирі, у сумі , як він вважав, не менш ніж 100000 грн. 2 червня 2023 року він в районі «Універсаму» десь опівдні випадково зустрів ОСОБА_6 , з яким раніше відбував покарання, та його дружину. Він знав, що потерпіла у цей час працює у кафе. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку грошей. ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_6 відлучився, приніс лом. Жінки залишилися біля кіоску вживати пиво, а вони пішли у квартиру потерпілої, адресу він знав візуально. Квартира потерпілої розташована на першому поверсі. Вони подзвонили у домофон, але двері під`їзду їм не відчинили. Тоді ОСОБА_14 побачив, що відкрите вікно у під`їзд, по газовій трубі піднявся на кришу ганку, проник у під`їзд та відчинив вхідні двері. Вони піднялися на перший поверх, жувальною гумкою заклеїли дверні вічка. Вхідні двері виламували удвох почергово, він пошкодив собі руку, тому в квартирі залишив свою кров. В квартиру він зайшов першим, ОСОБА_14 за ним. Він одразу відкрив схованку, але грошей там не було, тоді він пригадав ще одне місце - під унітазом. Коли він перебував у вбиральні, ОСОБА_14 шукав гроші у шафі-купе. Грошей не було ні за унітазом, ні в корзині для речей. Тоді він пішов на кухню, щоб узяти хоча б цигарки, знаючи, що потерпіла здійснює їх реалізацію. Але й цигарки були відсутні. Тоді він звернувся до ОСОБА_14 : «Нічого немає, пішли». ОСОБА_14 достав пакет та почав у нього складати речі з шафи, у коридорі з вішалки жіночу шубу. Коли вийшли від потерпілої та відійшли на відстань, на лавці вони передивились, що взяли. Він побачив мобільні телефони, туалетну воду, біжутерію, документи. ОСОБА_14 запропонував йому: «Бери, що хочеш», але він відмовився, тому усе викрадене забрав ОСОБА_14 . Ломик вони забули у квартирі потерпілої. Кров, що знайшли квартирі потерпілої - це його, бо він пошкодив руку об двері. У квартирі потерпілої вони були приблизно 10 хвилин, грошових коштів не знайшли взагалі, тому викрадення 280 тис. гривен та 600 доларів США він не визнає, з іншим переліком викраденого майна погоджується. Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково, оскільки жодних гроші ані гривень, ані доларів США у квартирі потерпілої вони не брали. З ОСОБА_5 вони познайомилися в Оріхівській колонії під час відбуття покарання, інколи спілкувалися. 2 червня 2023 року вони зустрілися випадково біля кіосків на пр. Ювілейному. ОСОБА_5 одразу запропонував йому крадіжку, сказав, що є варіант, в квартирі зберігають гроші, тому є можливість викрасти більше 100 тисяч гривень. Він одразу погодився, на тому ж ринку він одразу сходив купив лом. Жінки залишилася на місці, вони не казали їм, куди вони йдуть. Дорогу показував ОСОБА_15 . Двері у під`їзд були зачинені, на дзвінок у домофон ніхто не відповідав. Тоді він по газовій трубі через відчинене вікно, проник у під`їзд, відчинив двері. Квартира потерпілої розташована на першому поверсі. Дверні вічка сусідів вони заклеїли жувальною гумкою. Двері виламували вдвох, по черзі. У квартиру заходили вдвох. Одразу ОСОБА_15 відкрив схованку. Він у той час роздивлявся речі у шафі. ОСОБА_15 одразу повідомив, що грошей у схованці немає. Але він за ним не слідкував. Тоді ОСОБА_15 пішов шукати гроші у інших схованках, він залишався на місці, з ним не виходив. ОСОБА_5 був відсутній декілька хвилин, повернувшись повідомив, що грошей не знайшов. Він його ж, звичайно, не обшукував, але цілком йому довіряє, та побачив би, як би він знайшов гроші, бо 280 тис.грн. це велика пачка, він не зміг би її приховати. Тоді він вирішив узяти хоча б що-небудь. У шафі він знайшов пакет, в який почав скидати з полиць біжутерію, телефони, туалетну воду, якісь документи. У коридорі з вішалки він зняв жіночу норкову шубу.

ОСОБА_5 нічого брати собі не захотів. Норкову шубу він наступного дня продав на ринку ОСОБА_16 за 500 грн., інше майно приховав та під час досудового слідства добровільно видав його поліцейським. Просить суворо не карати, призначити покарання з іспитовим строком.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, їх винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, надає послуги з харчування. Має кафе-столову за адресою: АДРЕСА_10 . ОСОБА_5 та його співмешканка працювали у неї неофіційно. по тижню з 2021 року до січня 2023 року. За період їхньої роботи сталася нестача в розмірі 25 тис. грн, гроші були відкладені для інкасації в кафе, а потім зникли. Вона висунула претензії ОСОБА_17 та його дружині. ОСОБА_15 заперечував, а його співмешканка ОСОБА_18 заперечувати не стала, тільки посміхнулася, мов: «За щоб ми купили машину?» На той час вони дійсно купили «Жигулі», але на кого вона зареєстроване, їй невідомо. Вона дійсно вимагала повернути ці гроші, навіть просила деяких знайомих розібратися з ОСОБА_15 . ОСОБА_19 та його ОСОБА_18 часто приходили до них додому в гості, але виключно в її присутності. Вона ніколи не давала йому доручень приходити до неї додому у її відсутність та приносити гроші для інкасації, в цьому не було жодної потреби. Це інколи робив ОСОБА_20 , з яким вона мешкає понад сім років однією родиною та повністю йому довіряє. Просити ОСОБА_21 приносити гроші не було жодного сенсу. Вдома вона окремо зберігала в комоді гроші від виручки у кафе, а за диваном за пластмасовими дверцятами у люку до труб опалення, у стіні, вона, у целофановому пакеті з гумовою стрічкою, зберігала гроші, що заощадила від прибутку оренди бази у Кирилівці у сумі 280 тис грн, купюрами по 1000 грн. та 600 доларів США 100-долларовими купюрами. Ці гроші постійно лежали у сховищі. Вони їх не витрачали, бо спочатку воєнних дій мали намір на час дії воєнного стану виїхати з міста, а потім залишили їх на «чорний день» можливої евакуації, тощо. В останнє гроші вона бачила у січні 2023 року, але впевнена, що вони зберігалися у цьому місці до дня крадіжки, бо інші особи узяти їх не могли. Мешкає вона за адресою: АДРЕСА_11 . 02.06.2023, близько 06:00, вона разом з співмешканцем ОСОБА_20 вийшла з квартири та пішла на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де працює. На виході з квартири, двері зачинила на замок. Того ж дня, близько 12:00, до неї на роботу прийшла її колишня працівниця ОСОБА_22 - співмешканка ОСОБА_23 , яка у кафе вживала пиво з подругою приблизно до 13:30, а потім, після того, як їй хтось зателефонував, хутко залишила приміщення кафе. Потім, близько 15:00, вона разом з чоловіком пішла додому, та у під`їзді виявила, що двері до її квартири пошкоджені, замок зламаний, двері привідчинені, в квартирі порушена обстановка, повний гармидер, речі розкидані; усюди: в кімнаті, на кухні, у ванній кімнаті, на стінах, на підлозі, на стінах, на речах наявні краплі крові. Вона зрозуміла, що сталась квартирна крадіжка, невідома особа викрала з її квартири її майно. Про даний факт вона повідомила поліцію. У неї викрали норкову шубу, три мобільних телефонів, які були працездатними, але вони ними не користувалися, два чоловічих годинника та її годинник «Hublot Geneve Big Bang», біжутерію в кількості 23 штуки, туалетну воду, а також документи: оригінали свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу, документи на базу у смт Кириллівка, а також 280000 грн та 600 доларів США. Також вже потім вона винайшла, що відсутні ще й інші речі, про які вона поліції не розповідала: бувші в застосуванні кросівки, шкарпетки, дорогі окуляри та ін. Вона одразу запідозрила ОСОБА_5 , який під час роботи, крім нестачі в 25 тис грн., вчиняв ще й дрібні крадіжки. Вона розпитувала ОСОБА_18 , але та мовчить, хоча спільні знайомі їй розповідали, що розпитували її з приводу крадіжки і вона не заперечувала факту крадіжки грошей. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що мешкає з потерпілою однією сім`єю понад сім років без реєстрації шлюбу. Його цивільна дружина зареєстрована як ФОП, має кафе на ринку «Хортицький», де він працює поваром, бізнес веде дружина, він допомагає. Білий ОСОБА_15 та його співмешканка з 2022 року працювали у їхньому кафе, ніби одразу усе було добре, але потім почали пропадати гроші. Спочатку пропадали невеликі суми, потім виникла недостача на 25 тис.грн. ОСОБА_19 та його дружина приходили до них у гості за місцем мешкання, але без їх присутності в квартирі вони жодного разу не залишалися. Після їхнього звільнення за місцем мешкання сталася крадіжка, вони одразу вирішили, що до неї причетний ОСОБА_19 2 червня 2023 року вони з дружиною вранці вийшли на роботу у кафе. Приблизно об 09-00 год. до кафе прийшла дружина ОСОБА_25 , принесла з собою пляшку коньяку, відволікала їх, пропонуючи посидіти з нею. Приблизно об обідні їй хтось передзвонив, та вона пішла з кафе. Приблизно об 15 годині вони прийшли додому, вхідні двері були зухвало зламані, в квартирі - краплі крові звідусіль, речі розкидані, все перевернуто; зникли шуба дружини, її прикраси, годинники, туалетна вода, мобільні телефони, деякі документи та грошові кошти -280 тисяч гривен та 600 доларів США. Крім того, хтось пішов в його кросівках, також зникла каблучка його матері, про які вони не заявили одразу. Також злодії залишили в кімнаті лом. Гроші були складені в поліетиленовий пакет, він пам`ятає, що 180 тисяч біли купюрами по 1 тис.грн, а інша частина ніби різними купюрами. Пакет з грошима зберігався у схованці, це люк у стіні, щоб обслуговувати гарячу підлогу. Все викрадене майно належить ОСОБА_26 . Вона вела бізнес самостійно. Він майже не вникав. Гроші він перевіряв за тиждень до крадіжки. Сума грошей є заощадженнями від оренди бази у Кириллівці, накопичена ще до початку війни. Гроші, від роботи в кафе зберігалися в іншому місці, у шафі. Вони одразу викликали поліцію та повідомили про крадіжку, одразу запідозрили, що ОСОБА_19 може бути причетним до викрадення, оскільки він раніше часто був у них в гостях, ночував, та потім образився на них. Він ніколи не приходив з ОСОБА_27 за грошима, не розповідав, де вони зберігаються, у цьому потреби не було.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що мешкає в будинку АДРЕСА_10 . 2 червня 2023 року він перебував у себе вдома, вікна були відчинені. В обідній час його увагу притягла розмова чоловіків, які спілкувалися біля під`їзду. Він виглянув та побачив раніше незнайомих йому обвинувачених, які перебирали речі з великого білого пакету, при цьому щось казали про те, що деякі речі можна завтра здати на « ОСОБА_16 ». У нього це викликало підозру - тому він їх зняв на відео своїм мобільним телефоном. У вечері він зателефонував на «102», спитав чи не було сьогодні крадіжок, розповів, що бачив. Йому передзвонив черговий, повідомив, що крадіжка мала місце, він надав свої покази та надав слідчому копію відеозапису.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що вона мешкає по сусідству з потерпілою, в квартирі АДРЕСА_12 . 2 червня 2023 року вона прийшла додому біля 14-00 год., одразу побачила, як у квартирі АДРЕСА_8 виламані двері. Вона нічого не вчиняла, їй це було не потрібно, можливо, мешканці забули ключі, тощо. Вона займалася своїми справами, як її запросили бути понятою, на що вона погодилася. Слідча дія проводилася під відео, після чого були складені документи, які вона підписала.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суперечок, в цілому узгоджуються з показами потерпілої та обвинувачених в частині обставин скоєння кримінального правопорушення, доповнюють їх, а тому сумнівів у суду не викликають. Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченими не мають. У суду не має підстав сумніватися в достовірності показів свідків, всі свідчення надавалися під присягою. Ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Крім того, зазначені покази відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні.

Згідно Протоколу огляду предмета від 5 червня 2023 року оглянутий відеозапис до ДВД диску, наданий свідком ОСОБА_28 , згідно його заяви від 05.06.2023 року, що був знятий з підвіконня квартири АДРЕСА_13 в денну пору доби. Біля лавки знаходиться двоє чоловіків. Чоловік №1 одягнутий у сіру футболку, чорні тани, чорні кросівки, на руках має годинник. Чоловік №2 одягнутий у фіолетову футболку, чорні штани, чорні кросівки, на руках має годинник. На лавці знаходиться пакет білого кольору з речами, поруч з ним - мобільний телефон білого кольору, мобільний телефон червоного кольору, годинники. Чоловік №2 постійно роздивляється речі в пакеті, дістає щось з кишень. Чоловік №1 сидить на лавці.

Зазначений відеозапис був відтворений у судовому засіданні.

Протоколом огляду предмета від 5 червня 2023 року відеозапис, наданий свідком ОСОБА_28 , був оглянутий за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка в чоловікові, одягнутому у сіру футболку та чорні штани, впізнала колишнього працівника ОСОБА_23 , зазначив, що інший чоловік їй невідомий. З відеозапису речей зазначила, що, ймовірно, чорний предмет є її викраденою шубою, зверху якої лежать документи (ймовірно її), мобільні телефони, що на лавці, схожі на викрадені у неї: червоного кольору телефон Nokia», мобільний телефон білого кольору -«Samsung» Galaxy , на руці у ОСОБА_23 годинник, схожий на викрадений у неї марки «Hublot» з чорним ремінцем.

За змістом протоколу огляду місяця події від 2 червня 2023 року, оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , що розташована на першому поверсі. Двері на час огляду відчинені, мають пошкодження у вигляді розриву каркасу полотна двері в області врізаного замка, який також пошкоджений. Дверна лутка пошкоджена. На стіні наявні речовини РБК. Речі в квартирі розкидані, дверці шаф відчинені. На підлозі, стінах, поверхнях меблів, на речах наявні плями РБК. Місце схованки грошей є обладнана люком прихована у стені порожнина, яка забезпечує доступ до систем опалення. На дверцятах поверхні люка з внутрішнього боку наявна РБК. На поверхні дивана у кімнаті знаходиться металевий лом. З місця події вилучені зразки РБК, сліди з поверхні шафи, лом.

Відеозапис слідчої дії оглянутий у судовому засіданні.

Згідно Акту від 2 червня 2023 року була застосована службова собака, яка взяла слід від квартири потерпілої до проїзної частини вулиці.

Згідно протоколу обшуку від 5 червня 2023 року , проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено чоловічу туалетну воду чоловічу туалетну воду ТМ «Giorgio Armani», туалетну воду ТМ «Antonio Banderas» Blue Seduction об`ємом 100 мл, оригінал повторного свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 серія НОМЕР_1 від 08.10.2019, оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 25.01.2020, оригінал відповіді на запит з Кирилівської селищної ради, оригінал договору іпотеки щодо нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_9 від 21.12.2019, мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 101 RM-769, мобільний телефон ТМ «Neffos» моделі «TP7031A» , мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-S6802» Galaxy Ace Duos, біжутерію .

Згідно протоколу огляду предмету від 6 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала серед речей, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 туалетну воду « Giorgio Armani» та туалетну воду ТМ «Antonio Banderas» Blue Seduction об`ємом 100 мл, оригінал повторного свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 ОСОБА_13 серія НОМЕР_1 від 08.10.2019, оригінал свідоцтва про розірвання шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 25.01.2020, оригінал відповіді на запит з Кирилівської селищної ради, оригінал договору іпотеки щодо нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_9 від 21.12.2019, іпотекодавець ОСОБА_8 , іпотекодержатель ОСОБА_30 , за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути ОСОБА_8 суму 860250 грн, що еквівалента 37000 доларів США не пізніше 21.12.2021 року ,

Згідно протоколу огляду предмету від 6 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала серед мобільних телефонів, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 101 RM-769, мобільний телефон ТМ «Neffos» моделі «TP7031A», мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-S6802» Galaxy Ace Duos , як викрадене у неї майно .

За змістом протоколу огляду від 6 червня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання впізнала серед біжутерії, вилученої під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , каблучки сріблястого кольору з білим камінням - 9шт, дві однакові каблучки сріблястого кольору з вигнутими гострими кінцями, сережки з перлинами, браслет з написом «Пандора» з чотирма намистинами у вигляді серця червоного та підкови, як своє майно.

За змістом протоколу огляду від 6 червня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання впізнала серед біжутерії, вилученої під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 викрадене у неї майно: ремінець чорного кольору, підвіску з бісеру, підвіску з білими камінцями, каблучку з білим камінням у два ряди, каблучку з квіткою білого кольору, запонки 5 шт, кулон з написом.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 червня 2023 року свідок ОСОБА_31 серед наданих чотирьох світлин на світлині під № 1 ( на якій зображено особу ОСОБА_6 ) впізнала особу, яка 2 червня 2023 року об 19-30 біля кафе «Арка» по пр. Ювілейному продала їй годинник «Hublot» за 150 грн., а 4 червня 2023 року неподалік цього самого місця ще годинник «Emporio Armani»за 150 грн.

Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі вбачається, що свідок ОСОБА_31 добровільно видала годинники «Hublot» та «Emporio Armani», які придбала у ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предмету від 5 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала в добровільно виданих свідком ОСОБА_31 годинниках «Hublot» та «Emporio Armani», викрадене в неї майно.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 червня 2023 року свідок ОСОБА_32 серед наданих чотирьох світлин на світлині під № 1 ( на якій зображено особу ОСОБА_6 ) впізнав особу, яка 4 червня 2023 року продала жіночу норкову шубу з двома манжетами темно-коричневого кольору за 500 грн.

Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 6 червня 2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_32 добровільно видав жіночу норкову шубу, яку придбав у ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предмету від 6 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала в добровільно виданій свідком ОСОБА_32 жіночій норковій шубі викрадене в неї майно.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1541 від 13 червня 2023 року, при досліджені марлевих тампонів зі змивами, що були вилучені в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини, що не виключає її походження від ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 за наявності у них тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/108-23/8709-ТВ від 15.06.2023 року, ринкова вартість вживаного годинника «Emporio Armani», який був в експлуатації з 2018 року, станом на 2 червня 2023 року може складати 225 грн. 87 коп.; ринкова вартість вживаного годинника «Hublot Geneve Big Bang» з чорним ремінцем, який був в експлуатації з 2013 року станом на 2 червня 2023 року може складати 3866 грн. 67 коп.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/108-23/87109-ТВ від 15.06.2023 року, ринкова вартість на час вчинення злочину вживаних речей: мобільного телефону ТМ «Nokia» моделі 101 RM-769 може становити 136 грн. 67 коп.; мобільного телефону ТМ «Neffos» моделі «TP7031A» - 450 грн. 00 коп.; мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT-S6802» Galaxy Ace Duos - 177 грн. 50 коп.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/108-23/8799-ТВ від 15.06.2023 року, ринкова вартість жіночої норкової шуби на час вчинення злочину може складати 11333 грн.

За змістом Протоколу слідчого експерименту від 21 червня 2023 року ОСОБА_5 на місті показав та уточнив деталі скоєного ним злочину, заперечивши викрадання грошових коштів.

Відеозапис слідчої дії був відтворений у судовому засіданні.

За змістом Протоколу слідчого експерименту від 21 червня 2023 року ОСОБА_6 на місті показав та уточнив деталі скоєного ним злочину, заперечивши викрадання грошових коштів.

Відеозапис слідчої дії був відтворений у судовому засіданні.

Інших доказів стороною обвинувачення не надано. Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ч.1 ст. 87 КПК України, згідно з якою недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підставі які б призвели до визнання їх недопустимими.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Фактично у судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було спростовано лише факт заволодіння грошима ОСОБА_8 , при цьому обвинувачені не оспорюють час, місце, спосіб та знаряддя вчинення злочину, перелік іншого майна та його вартість, як вони встановлені судом, а лише викрадення грошових коштів у сумі 280 тис. грн. та 600 доларів США.

Натомість, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні, зазначений факт знайшов своє підтвердження.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що йому достеменно відомо, що потерпіла за місцем свого мешкання зберігала грошові заощадження в значній сумі, пропонуючи крадіжку в квартирі потерпілої ОСОБА_6 він затвердив його можливістю викрасти грошові кошти у сумі понад 100000 грн., на що той погодився. Також ОСОБА_5 пояснив, що йому було відоме місце схованки грошей - у тайнику у стіні, у спальній кімнаті, також грошові кошти потерпіла могла зберігати за унітазом.

Потерпіла ОСОБА_8 під присягою суду пояснила, що викрадені грошові кошти це її власні заощадження від здачі в оренду бази відпочинку у смт. Кирилівка. Вона їх заощадила до початку війни та зберігала на «чорний день», що обумовлено ймовірністю евакуації. Також потерпіла дала покази, що сторонні особи не неї не навідувалися, а своєму співмешканцю ОСОБА_33 , з яким мешкає понад сім років, та має єдиний бюджет, вона цілком довіряє.

Допитаний свідок ОСОБА_24 під присягою пояснив, що мешкає разом із потерпілою однією сім`єю, мають єдиний бюджет, але усі справи, пов`язані з бізнесом, остання веде особисто, бо для нього досить важко робити відповідні розрахунки, тощо, тому він їй лише допомагає. Гроші були заощаджені до війни, наявність грошових коштів він перевіряв приблизно за тиждень до крадіжки, сторонніх осіб в квартирі не було.

Згідно протоколу огляду місця події на дверцятах схованки була винайдена кров ОСОБА_5 , який пошкодився під час виламування вхідних дверей ломом.

Покази потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_24 також відповідають тексту викраденого договору іпотеки щодо нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_9 від 21.12.2019, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_34 , за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_34 зобов`язаний повернути ОСОБА_8 суму 860250 грн, що еквівалента 37000 доларів США не пізніше 21.12.2021 року - тобто за два місяці до початку воєнних дій.

При цьому суд враховує і покази ОСОБА_6 , який пояснив, що він шукав речі у шафі-купе ( що узгоджується з показами ОСОБА_5 ), в той час як ОСОБА_5 зламував схованку, після цього виходив до ванної кімнати та в коридор, тому можливість сховати гроші у нього була , але все ж таки він вважає, що грошей ОСОБА_5 не знайшов, бо він йому довіряє, та й на місці ОСОБА_5 висловлював своє обурення з приводу відсутності грошей.

При цьому, як вбачається з відеозапису, наданого свідком ОСОБА_28 обвинувачені були одягнуті у футболках та штанах, що дає можливість сховати грошові кошти в кишенях штанів.

Таким чином, покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не виявлення за місцем мешкання потерпілої взагалі будь яких грошей не є слушними, та розцінюються судом як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Отже суд, вважає встановленим та доведеним, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених судом.

Умисні дії ОСОБА_5 за епізодом від 4 травня 2023 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодом від 2 червня 2023 року суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що спричинило значну шкоду, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинувачених.

При призначені покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв нові тяжкі кримінальні правопорушення протягом декількох місяців після спливу строку умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, був ініціатором вчинення злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_8 до тримання під вартою офіційно не працював, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення під час судового провадження, до тримання під вартою офіційно не працював, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України судом не виявлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України судом не виявлено.

Заподіяна потерпілій ОСОБА_10 відшкодована на досудовому слідстві шляхом повернення мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_8 матеріальна шкода не відшкодована, винайдені речі до теперішнього часу не повернуті, грошові кошти не сплачені.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75,76 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав для зміни раніше обраного виду запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання за кримінальним провадженням з 27 червня 2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання за кримінальним провадженням з 27 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

ДВД диск з відеозаписом, приєднаний до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження,

-туалетну воду «Giorgio Armani», туалетну воду Antonio Banderas» Blue Seduction об`ємом 100 мл, оригінал повторного свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу, оригінал відповіді на запит з Кирилівської селищної ради, оригінал договору іпотеки щодо нерухомого майна, біжутерію, що знаходяться у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3060 від 25 липня 2023 року- повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 101 RM-769, мобільний телефон ТМ «Neffos» моделі «TP7031A», мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-S6802» Galaxy Ace Duos, що знаходяться у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3061 від 25 липня 2023 року - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- шубу норкову, що знаходиться у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3044 від 25 липня 2023 року- повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- годинники «Emporio Armani», «Hublot Geneve Big Bang», що знаходяться у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3063 від 25 липня 2023 року- повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- шубу чорного кольору, ланцюжок з хрестиком, браслет з камінням, ланцюжок золотистого кольору, браслет сірого кольору, браслет золотистий, каблучку з камінням, кришки, акумуляторну батарею, чохли для мобільного телефону, мобільні телефони» Техно», «Самсунг», «Айфон», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього за належністю.

- каблучки сріблястого кольору з білим камінням -9шт, дві однакові каблучки сріблястого кольору з вигнутими гострими кінцями, сережки з перлинами, браслет з написом «Пандора» з чотирма намистинами у вигляді серця червоного та підкови, що перебувають на зберіганні в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3056 від 25 липня 2023 року повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- сім-карту «Лайфселл», каблучку сріблястого кольору з білим камінням, сережки у вигляді хреста з білим камінням, годинник наручний «МЕВО кварц», сережки золотистого кольору, сережки круглої форми з камінням, сережки у вигляді комахи, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у останнього за належністю.

- ремінець чорного кольору, підвіску з бісеру, підвіску з білими камінцями, каблучку з білим камінням у два ряди, каблучку з квіткою білого кольору, запонки 5 шт, кулон з написом, що перебувають на зберіганні в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №3059 від 25 липня 2023 року повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- змиви з РБК, сліди папілярних узорів, металевий предмет що перебувають на зберіганні в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанцій №3058, 3054, 3057 від 25 липня 2023 року знищити,

-мобільний телефон "Xiaomi Redmi A1 Black" переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_35 - залишити у останньої за належністю.

- ДВД-диски з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілому.

Суддя : ОСОБА_1