Справа № 739/1932/21
Провадження № 1-в/739/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконує обов`язки, покладені на нього вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року, а саме обов`язок періодично з`являтися до органу пробації.

Начальник Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні висловився про необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, вважає що не надано достатніх доказів щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 допустив одну неявку до органу пробації влітку 2023 року, а три протоколи про вчинення адміністративних правопорушення з чотирьох були складені відносно засудженого в один день, що не свідчить про систематичність. Тому немає підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що ухилення від виконання ним покладених на нього обов`язків були з поважних причин, тому просив відмовити у задоволенні подання. При цьому пояснив, що він проживає в селі в с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Влітку, щоб підзаробити, він випасав худобу декілька днів поспіль, а тому не зміг вчасно з`явитися до органу пробації, але при першій нагоді повідомив свого інспектора про це. До адміністративної відповідальності він притягувався 16 березня 2023 року та 30 травня 2023 року за перебування в нетверезому стані у громадських місцях. Більше правопорушень він намагається не допускати.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне:

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 11/2022 ОСОБА_5 14 листопада 2022 року йому було роз`яснено порядок, умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладені судом обов`язки, а також попереджено про наслідки у разі їх порушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. ОСОБА_5 під підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» для реєстрації в першу середу кожного місяця.

Після чого, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 16.03.2023 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП; 16.03.2023 р. за ст. 177 КУпАП; 16.03.2023 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

03 травня 2023 року ОСОБА_5 прибув до сектору де з ним було проведено профілактична бесіда, під час якої було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання та винесено перше застереження у виді письмового попередження, з ним проведена профілактична бесіда, та попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду на нього. Під час бесіди роз`яснено, що матеріали його особової справи можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Однак, незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу, засуджений, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2023 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

В подальшому, незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу, засуджений, ОСОБА_5 06 червня 2023 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до органу пробації, 20 червня 2023 року йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження з ним проведена профілактична бесіда, та попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду на нього. Під час бесіди роз`яснено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що він допустив неявку на реєстрацію з об`єктивних причин. При цьому він сам телефонував до інспектора органу пробації щоб пояснити причину.

Згідно характеристики виданої старостою сіл Кудлаївка, Гнатівка, Об`єднане, Студінка, Ушівка Новгород-Сіверської міської територіальної громади, вбачається що ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно характеристики виданої старостою сіл Троїцьке, Стахорщина, Форостовичі Ларинівка, Фаївка, Бугринівка, Солов`їв Новгород-Сіверської міської територіальної громади, вбачається що ОСОБА_5 характеризується позитивно.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б свідчили про умисне невиконання покладених обов`язків під час дії воєнного стану, небажання стати на шлях виправлення та негативно характеризували засудженого.

Протягом встановленого іспитового строку один раз не з`явившись на реєстрацію у визначений день, засуджений зателефонував інспектору Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та пояснив причину неявки (випасав худобу на полі). Даних, які б спростували або доводили недостовірність пояснень засудженого або підтверджували б систематичне вчинення ним у вказаний період правопорушень, матеріали подання не містять.

Отже, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки одна неявка засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в період дії воєнного стану була допущена засудженим з поважної причини, що не свідчить про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано. Дії засудженого щодо неявки на реєстрацію не мають систематичного характеру, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 05/2023 р. відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 11/2022р. засудженого ОСОБА_5 повернути до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1