В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Справа153/1535/23

Провадження1-кп/153/124/23-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000025 від 22 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні місяці 05 числа у селі Осички Савранського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, військовослужбовця ДПСУ, одруженого, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого згідно ст..89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону ОСОБА_3 являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію начальнику СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди за не складання поліцейськими адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин. Так, 21.02.2023 о 23 год. 54 хв. по АДРЕСА_2 працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час чергування в складі групи реагування патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ -21099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 за порушення п.31.4.7.е Правил дорожнього руху. Під час спілкування із ОСОБА_3 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, млява та нечітка мова, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, відповідно до чинного законодавства, на що він погодився пройти огляд в КНП «Ямпільська територіальна лікарня». В подальшому, під час оформлення матеріалів, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав пропонувати працівникам поліції надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_3 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України, однак останній на попередження не відреагував. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вулиця Свободи,120 у місті Ямпіль, усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розуміючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в чергове висловив пропозицію начальнику СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надати останньому грошову винагороду, необхідну для не складання адміністративних матеріалів з метою уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Крім того, під час спілкування із ОСОБА_3 було встановлено, що в автомобілі, яким він керував, зберігаються набої до автоматичної вогнепальної зброї. В подальшому, в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , 22.02.2023 о 02.21 год. в сумці для скиду порожніх магазинів було виявлено боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., у кількості 71 штука та дві паперові упаковки із боєприпасами до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. у кількості по 30 штук у кожній упаковці, які згідно висновку експерта від 13.04.2023 №СЕ-19/102-23/6024-БЛ являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї.

02 жовтня 2023 року прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000025 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України з однієї сторони, а також обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468-470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати з органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України, шляхом правдиво відповідати на усі поставлені питання. Також, сторони погоджуються на призначення покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень; за ч.1 ст.369 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одної тисячі) гривень. У подальшому, застосувавши ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одної тисячі) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими ознайомлений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказав, що угода укладена добровільно, будь-якого тиску чи примусу при затвердженні угоди до нього не застосовувалося. Вказав, що здатен виконати обов`язки згідно даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала угоду, просить суд її затвердити. Вказала, що угода укладена добровільно.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_3 , а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, які постановою від 22.02.2023 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, то суд відповідно ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 повернути користувачеві ОСОБА_3 , а всі інші речові докази знищити. Що стосується речових доказів - 118 автоматичних патронів калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), то суд вважає за необхідне передати їх на потреби Збройних Сил України, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року; на виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно правових актів щодо передачі майна для потреб Збройних Сил необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, відтак суд вважає, що передача у розпорядження Збройних Сил України патронів, які є речовими доказами по кримінальному провадженні та призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74») будуть необхідними для вищевказаних цілей.

Оскільки судом вирішується доля речових доказів, то арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 справа №153/280/23 на: предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695; предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; сумку зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , в користуванні знаходиться у ОСОБА_3 , вилучені під час проведення огляду місця події 22.02.2023, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, слід скасувати, оскільки судом вирішується їх доля, як речових доказів.

Вирішуючи питання про понесені судові витрати, то суд має підстави для стягнення із ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати у сумі 956 гривень за проведення балістичного дослідження (висновок експерта №СЕ-19/102-23/6024-БЛ).

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 жовтня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 22 лютого 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2023 року покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 справа №153/280/23 на: предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695; предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; сумку зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , в користуванні знаходиться у ОСОБА_3 , вилучені під час проведення огляду місця події 22.02.2023, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.

Речові докази:

- гільзи у кількості 13 штук; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; сумку зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту знищити;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , в користуванні знаходиться у ОСОБА_3 повернути користувачеві ОСОБА_3 ;

- 118 автоматичних патронів калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 956 гривень за проведення балістичного дослідження (висновок експерта №СЕ-19/102-23/6024-БЛ).

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1