ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 13 серпня 2023 рокупро обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 13.08.2023, знайшов на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна пенсійне посвідчення (вид пенсії - інвалід дитинства третьої групи) №0171478 від 22.02.2006, виданого на ім`я ОСОБА_4 , видане Львів-Франківський. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою його використання, а саме у безоплатному проїзді у громадському транспорті та, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, замінив фотокартку в пенсійному посвідченні з ім`я ОСОБА_4 на свою особисту. Згідно з висновком експерта, в пенсійному посвідченні №171478, яке 22.02.2006 видане Франківським райуправлінням м.Львова на ім`я ОСОБА_4 - наявна зміна первинних реквізитів: у представленому вигляді пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яке 22.02.2006 видане Франківським райуправлінням м. Львова на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає аналогічним документам , які знаходяться в офіційному обігу Пенсійного фонду України, так як в ньому має місце зміна фотокартки пред`явленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27 вересня 2023 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілих від кримінального проступку немає.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, складену за участю захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000249 від 13 серпня 2023 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на обліку в лікаря-психіатра, раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та його класифікацію, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення проступку, форму вини, мотиви і мету вчинення проступку, спосіб та стадію його вчинення, поведінку обвинуваченого після вчинення неправомірних дій.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість проступку, майновий стан обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що така міра та вид покарання сприятимуть досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого, інтересами держави і суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення у справі експертизи в сумі 1912,00 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- пенсійне посвідчення (№ НОМЕР_2 від 22.02.2006, видане на ім`я ОСОБА_4 ; DVD-R диск у кількості 1 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1