справа № 488/427/24
провадження № 1-кп/488/209/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000262 від 22.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), за якою PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин.

22.12.2023 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у Корабельному районі міста Миколаєва, по вулиці Рибна, точну адресу встановити не виявилось можливим, придбав шляхом знахідки полімерний прозорий зіп-пакет, який містив в собі кристалічну речовину білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою не менше 0,4112 грама, обіг якої заборонено.

22.12.2023 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна 100, в ході чого проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено і вилучено один полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою не менше 0,4112 грама, обіг якої заборонено, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольорує особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вага якої становить 0, 4112 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він визнає та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_3 погодився із віднесенням на його рахунок процесуальних витрат, розмір яких визнав в повному обсязі.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку нарколога не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

При цьому, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши 1 рік іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 також належить стягнути процесуальні витрати по справі в сумі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2271 грн. 84 коп.( дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп. (за кримінальним провадженням № 0000262 від 22.12.2023 року).

Речові докази, в яких містяться наркотичні речовини, повернуті після дослідження:

- кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, 0,9698 г. - загальна маса речовини після проведення експертизи та зберігається у полімерному з №2754804 у камері зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1