Справа № 372/2588/23
Провадження 1-кс-97/24
ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0011864 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з 2012 року ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_7 у відповідності до розпоряджень Києво-Святошинської РДА отримали у приватну власність земельні ділянки, із цільовим призначення для індивідуального садівництва, із кадастровими номерами: :02:002:5101 площею 0,1049 га, :02:002:5102 площею 0,0828 га, :02:002:5103 площею 0,0828 га та :02:002:5113 площею 0,1049 га, що розташовані в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Встановлено, що в 2017 році невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суму 6 075 000 грн, а саме їх земельними ділянками із кадастровими номерами: :02:002:5101 площею 0,1049 га, :02:002:5102 площею 0,0828 га, :02:002:5103 площею 0,0828 га та :02:002:5113 площею 0,1049 га.

Так, невстановлені особи у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 13.09.2017, підробили від імені ОСОБА_8 довіреність на продаж ним належної йому земельної ділянки. Після цього вказані невстановлені особи використали дану підроблену довіреність для укладення фіктивного договору купівлі-продажу земельної ділянки, реалізуючи злочинний умисел на незаконне обернення на свою користь чужої власності, вчинили всі необхідні дії, які вони вважали за потрібне для заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, площею 0,1049 га для ведення індивідуального садівництва (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:5113, яка розташована в м. Чабани, Фастівського району, яка належить ОСОБА_9 , в тому числі у невстановлений час та місці підробили довіреність на продаж нею належної їй земельної вказаної ділянки, яку вона нібито видала на ім`я ОСОБА_10 (зареєстрований та проживає м. Київ), і яку посвідчив приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 . В подальшому вказану підроблену довіреність невстановленими особами використано при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 (яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що не уповноважувала ОСОБА_10 на відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:5113, яка розташована в м. Чабани, Фастівського району (на момент вчинення злочину Києво-Святошинського району) Київської області, не мала наміру продавати земельну ділянку.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5113, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , яка в свою чергу не відчужувала земельну ділянку, перебуває у власності громадянина ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1218 від 13.09.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36921187 від 13.09.2017.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження вказаного нерухомого майна внесені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_15 10.01.2018, про те, відповідно до відомостей з реєстру підставою для накладення арешту стала ухвала Києво-Святошинського районного суду від 22.12.2017 у справі 369/14216/17 про накладення арешту на земельну ділянку за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_16 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_14 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що можуть бути заподіяні діями щодо перереєстрації земельної ділянки, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла також підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне..

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011864 від 14.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5113, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , яка в свою чергу не відчужувала земельну ділянку, перебуває у власності громадянина ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1218 від 13.09.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36921187 від 13.09.2017.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_14 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вказаного транспортного засобу, речовим доказом у рамках кримінального провадження якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є безпосереднім засобом вчинення злочину що розслідується, необхідний для проведення судових експертиз, а тому клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5113 площею 0,1049, яка розташована в м. Чабани, Фастівського району (на момент вчинення злочину Києво-Святошинського району) Київської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1