Провадження № 1-кс/202/7736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_5 та власника (засновника) ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_6 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: договору №4 від 23.11.2022, укладеного між замовником Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб Севєродонецької ВЦА () та підрядником ТОВ «Інвестенергобудсервіс» () з додатками та додатковими угодами; інших документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору (проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт, актів прихованих робіт тощо), а також документів щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувались під час виконання робіт по вказаному договору, відомостей щодо працевлаштованих та/чи залучених для робіт осіб, чорнових записів, чеків, тощо; відомостей, що містяться в комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, в тому числі мобільних телефонах учасників слідчої дії, флеш накопичувачах, оптичних та магнітних носіях інформації, жорсткі диски, з доступом до них та можливістю копіювання інформації, а також доступом та можливістю фіксації та копіювання відомостей, що містяться на електронних адресах, та мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 06.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб Севєродонецької ВЦА () на сайті «prozorro.gov.ua» оприлюднене оголошення про здійснення закупівлі без використання електронної системи (UA-2022-11-28-011364-a) робіт з капітального ремонту приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб з м. Сєвєродонецька за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 2а, та оприлюднено договір підряду №4 від 23.11.2022 на проведення вказаних робіт на суму 5 783 350,98 грн з ПДВ з ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ().

Згідно даних ЄДРПОУ директором ТОВ «Інвестенергобудсервіс» є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, моб. тел. НОМЕР_2 ). Бенефіціарним власником ТОВ є громадянка України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 ). Функції бухгалтера без укладання трудових відносин виконує громадянка України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка с. Смолянинове Луганської області, моб.тел. НОМЕР_6 ).

З метою заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_5 під час складання проектно-кошторисної документації вклав до неї матеріали за цінами, що у 1,5-2 рази вище середньоринкових, а у подальшому при складанні актів виконаних робіт

(КБ-2в) включає до їх складу зазначені матеріали вже за завищеними цінами, що дозволяє незаконно заволодіти бюджетними коштами у великих розмірах. Станом на січень 2023 року виконано робіт на загальну суму 2188,94 тис.грн., про що складено та підписано акти виконаних робіт №4/1 від 29.11.2022 за листопад 2022р. на суму 782933,47 грн. та № 4/2 від 23.12.2022 за грудень 2022р. на суму 1 406 002.41 грн.

Згідно з довідкою «Універсальної біржі Україна» №04 від 03.03.2023 вартість включених до акту виконаних робіт за грудень 2022р. будівельних матеріалів (металочерепиця, дошки з хвойних порід, блоки дверні, шпаклівка) завищена на суму 421 тис.грн.

За схемою злочину ОСОБА_5 особисто здійснює замовлення будівельних матеріалів у постачальників та узгоджує з ними процес їх доставки на об`єкт будівництва. ОСОБА_5 регулярно спілкується за допомогою мобільного зв`язку у т.ч через месенджери (Viber, WhatsApp, Telegram) зі своїм товаришем, який зареєстрований в якості ФОП ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець м.Сєвєродонецьк Луганської області, моб.тел. НОМЕР_8 ). Під час спілкування останні систематично обговорюють питання придбання будівельних матеріалів за готівку за найнижчою ціною, способи реєстрації фіктивних податкових накладних. Також, на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_8 знаходить постачальників будівельних матеріалів, в яких ОСОБА_5 їх закуповує. Крім, того ОСОБА_8 надає ОСОБА_5 контакти підприємств, які надають послуги з продажу т.зв. «фіктивного податкового кредиту», а саме продажу послуг і товарів, які фактично не надаються, тим самим ОСОБА_5 створюються умови для подальшого виведення бюджетних коштів в готівкову форму.

Також встановлено, що ОСОБА_5 власноруч виконує частину будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним в будівництві приймає участь його рідний брат ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , моб.тел. НОМЕР_10 ), з яким ОСОБА_5 в телефонному режимі регулярно обговорює робочі питання, які стосуються будівництва, закупівлі будівельних матеріалів та найманих різноробочих. Для виконання поточних робіт (клейка шпалерів, електромонтажні роботи, сантехніка, тощо) ОСОБА_5 наймає за готівку місцевих робітників, з якими він не укладає офіційні договірні відносини.

За оперативними даними, отримана різниця від вартості будівельних матеріалів, закуплених за готівку, розподіляється між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заступником директора Сєвєродонецького міського центру соціальних служб ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , моб.тел. НОМЕР_12 ).

Таким чином, існують об`єктивні підстави вважати, що посадові особи Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб Севєродонецької ВЦА () під час робіт з капітального ремонту приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб з м. Сєвєродонецька за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 2а, знаходячись в злочинній змові з посадовими особами підприємства - підрядником ТОВ «Інвестенергобудсервіс» (), умисно завищили вартість виконаних робіт шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних відомості стосовно використаних будівельних матеріалів та обсягів робіт з метою привласнення бюджетних коштів.

З метою встановлення істини та відшукання фактів, які вказують на незаконне заволодіння бюджетними коштами під час виконання договору підряду №4 від 23.11.2022 на проведення вищевказаних робіт, а також факту внесення до офіційних актів недостовірних відомостей стосовно використаних будівельних матеріалів та обсягів робіт, зокрема, відшукання неофіційної документації, виникла необхідність проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_5 та власника (засновника) ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_6 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договору №4 від 23.11.2022, укладеного між замовником Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб Севєродонецької ВЦА () та підрядником ТОВ «Інвестенергобудсервіс» () з додатками та додатковими угодами, інших документів, що стосуються укладення та виконання договору, а також чорнові записи, чеки, бухгалтерські документи тощо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за місцем мешкання директора ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_5 та власника (засновника) ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_6 планується відшукати та вилучити зазначені документи, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них можуть бути використані, як докази під час судового розгляду та щодо яких надалі будуть проведені відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення зазначених вище речей, предметів, документів та матеріальних цінностей, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, речей, що вказують на його вчинення, обумовлено задачами та цілями досудового розслідування, адже без проведення даної слідчої (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, призначити та провести необхідні експертизи, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання та навела підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені внесеного 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

Факт причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до подій, викладених в клопотанні, а також факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування у адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , підтверджується: копією листа першого заступника ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 16.05.2023 № 78/3/5-4607, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі, копією договору підряду №4 від 23.11.2022 року, копією договору купівлі-продажу № 39884281 ДП2/23 від 03.01.2023, копіями видаткових накладних, копією висновку спеціаліста про вартість від 03.03.2023 року № 04, копією протоколу огляду від 18.04.2023, копією рапорту заступника начальника підрозділу 3 управління ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 12.04.2023 № 78/3/5/5-6644, копіями локальних кошторисів на придбання устаткування меблів та інвентарю № 02-01-02 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 343858197 від 23.08.2023, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес у розслідуванні кримінального правопорушення, пов`язаного із кримінальними правопорушеннями в даному випадку є переважним та зазначає, що, хоча у клопотанні і не зазначено відомостей щодо індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, проте їх відношення до кримінального провадження та той факт, що вказані речі мають значення для досудового розслідування як речовий доказ, використовуються для реалізації злочинної діяльності, що підтверджується доказами, наданими слідчому судді на дослідження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за місцем проживання директора ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_5 та власника (засновника) ТОВ «Інвестенергобудсервіс» ОСОБА_6 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- договору №4 від 23.11.2022, укладеного між замовником Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб Севєродонецької ВЦА () та підрядником ТОВ «Інвестенергобудсервіс» () з додатками та додатковими угодами;

- інших документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору (проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт, актів прихованих робіт тощо), а також документів щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувались під час виконання робіт по вказаному договору, відомостей щодо працевлаштованих та/чи залучених для робіт осіб, чорнових записів, чеків, тощо.

- відомостей, що містяться в комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, в тому числі мобільних телефонах учасників слідчої дії, флеш накопичувачах, оптичних та магнітних носіях інформації, жорсткі диски, з доступом до них та можливістю копіювання інформації, а також доступом та можливістю фіксації та копіювання відомостей, що містяться на електронних адресах, та мають значення для кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1