overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 січня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 10.00 год. 12.01.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана заява, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити кримінальне провадження № 0000757, що було закрите слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 26.04.2014, оскільки у 2015 році виникли обставини, пов`язані із здоров`ям заявника, а саме через дії гр. ОСОБА_3 .

Із змісту заяви вбачається, що фактично ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні; до вказаного переліку, серед іншого, входить рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із тим, що подана заява не містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, а із доданого до заяви листа прокуратури Житомирського району слідує, що гр. ОСОБА_2 була проінформована про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права на оскарження даного рішення, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви (скарги).

Окрім цього слідчим суддею також звернуто увагу на те, що в порушення вимог ст. 303 КПК України гр. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді не із скаргою, а заявою, яка до того ж містила прохання про поновлення кримінального провадження, що не належить до компетенції слідчого судді та не є предметом розгляду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

З огляду на викладене вище, відповідно до вимог статей 32, 304 КПК України, заява підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/29/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.01.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку та домогосподарства АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення викрадених речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 04 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 січня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
04.01.2024 Справа № 940/1/24
Провадження по справі № 1-кс/940/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/219/20
Номер провадження 1-в/948/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 30.06.2020р. та ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022р., на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 16 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 04 січня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/510/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 р. задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Провадження по справі було відновлено для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2024 р. кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 643/10512/19, провадження №1-кп/554/510/2024) об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №643/3167/19, провадження № 1-кп/554/653/2024), та присвоєно об`єднаній справі № 643/10512/19, провадження № 1-кп/554/653/2024.

Підстави, які існували для зупинення провадження по справі не відпали та продовжують існувати, обвинувачений перебуває на військовій службі, а тому подальший розгляд справи не можливий, з метою дотримання критерію розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст., 335, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2652/17
Провадження № 1-кп/712/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

03 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України за судовими викликами у судові засідання не з`являвся та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, одночасно було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Відповідно до листа Т.в.о. заступника начальника управління - начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2023 працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду, судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12.01.2024 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
04.01.2024 Справа № 756/24/24
Унікальний № 756/24/24
Провадження № 1-кс/756/145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2024 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 січня 2024 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Слідчому СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002374 від 29.06.2023 слід забезпечити їх надання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/145/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000921.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, у клопотанні прокурора не конкретизовано мету накладення арешту на тимчасово вилучене майно третьої особи, а зазначено увесь перелік підстав та мети, які передбачені КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не кокретизовано мети накладення арешту майна відповідно до положень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 30 жовтня 2023 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 лютого 2024 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 лютого 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 08 січня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2335/2024 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

На даний вирок прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 28.12.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані прокурором та захисниками апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора та захисників на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа №463/9638/23
Провадження №1-кп/463/251/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

04 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000333 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звягель, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 01.11.2023 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 16 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Разом з тим, судове засідання відкладено на 18.01.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 18 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 18 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1