Номер провадження: 11-кп/813/2221/23
Справа № 184/525/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023, про залишення без задоволення її заяви про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами

установив:

Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023 була залишена без задоволення заява засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Водночас, ухвалою судді-доповідача від 14.09.2023 апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що всупереч ст. 396 КПК України вона не зазначила, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення таяке процесуальне рішення апеляційний суд має ухвалити на наслідками її розгляду в межах повноважень, визначених ст. 407 КПК України

У подальшому, 27.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій вона посилаючись на положення ст. 48 КК України просить скасувати вирок суду 1-ої інстанції та закрити провадження по справі.

Натомість, зазначена апеляційна скарга засудженої не містить відомостей відносно того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023, яка постановлене саме за результатами розгляду її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що засуджена ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023, про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2