Справа № 555/2317/23
Номер провадження 1-кс/555/607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

01.11.2023 року о 18.06 год. до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 01.11.2023 року приблизно о 18.05 год. в ході відпрацювання с.Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, було зупинено гужову повозку з деревиною породи "сосна звичайна" без відповідних документів.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 майором поліції ОСОБА_5 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області під №4910 від 01.11.2023 року.

02.11.2023 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000400 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

01.11.2023 року було проведено огляд місця події, на окраїні с.Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, поблизу монастиря, де виявлено кінну гужову повозку, в яку запряжено два коня червоного окрасу, під керуванням невстановленої особи, який перевозив колоди деревини породи "сосна звичайна" без відповідних документів та котрий являється засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з тим, що за його допомогою здійснювалось перевезення незаконно зрубаної деревини. Окрім цього, момент проведення поверхневого огляду, візуально було помічено, що на дану гужову повозку навантажено колоди деревини породи «сосна» звичайна різною довжиною 5-6 метрів без бирок та відповідних документів, довжиною приблизно 5-6 м. Також, поряд із даною гужовою повозкою було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходилася бензопила оранжевого кольору марки «Stihl MS 250».

02.11.2023 року проведено огляд місця події за участю провідного інженера з охорони прав і лісу ДП «Березнівського ЛГ» ОСОБА_6 , а саме на території ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. Детальному огляду було піддано колоди деревини породи «сосна звичайна» різною довжиною, які навантажені на кінну гужову повозку. Оглядом було встановлено, вісімнадцять колод деревини породи «сосна звичайна», класу якості категорії «С», а саме 7 колод довжиною 6 м з діаметрами 1-19 см, 2-13 см, 3-23 см, 4-20 см, 5-18 см, 6-18 см, 7-21 см, та одинадцять колод довжиною 5 м з діаметрами 1-20 см, 2-19 см, 3-21 см, 4-16 см, 5-15 см, 6-15 см, 7-17 см, 8-18 см, 9-12 см, 10-21 см, 11-19 см, загальна кубомаса всієї деревини, становить 2.30 метрів кубічних.

З огляду на наведені обставини, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно перевозили деревину у вигляді порізаних на колоди деревину породи «сосна звичайна», довжиною 5-6 м, загальною кубомасою 2,30 метра кубічних за допомогою двох коней червоного окрасу які були запражені в гужову кінну повозку.

02.11.2023 року слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучені речі, а саме гужову повозку кустарного виробництва, на яку навантажено колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 18 штук, загальна кубомаса яких становить 2.30 метра кубічних; бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl MS 250» та два коня червоного окрасу, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання, а саме:

- кінна гужова повозка кустарного виробництва, на яку навантажено колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 18 штук, загальна кубомаса яких становить 2.30 метра кубічних, поміщено на тимчасове відповідальне зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у відділенні поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НІЇ в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області;

- бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl MS 250», поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області;

- два коня червоного окрасу, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні - начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання двічі за викликом суду не прибули, про причини неявки суд не повідомлили.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Із протоколу огляду від 01.11.2023 року вбачається, що 01.11.2023 року було проведено огляд місця події, на окраїні с.Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, поблизу монастиря, де виявлено кінну гужову повозку, в яку запряжено два коня червоного окрасу, під керуванням невстановленої особи, який перевозив колоди деревини породи "сосна звичайна" без відповідних документів та котрий являється засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з тим, що за його допомогою здійснювалось перевезення незаконно зрубаної деревини. Окрім цього, момент проведення поверхневого огляду, візуально було помічено, що на дану гужову повозку навантажено колоди деревини породи «сосна» звичайна різною довжиною 5-6 метрів без бирок та відповідних документів, довжиною приблизно 5-6 м. Також, поряд із даною гужовою повозкою було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходилася бензопила оранжевого кольору марки «Stihl MS 250».

Із протоколу огляду від 02.11.2023 року встановлено, що 02.11.2023 року проведено огляд місця події за участю провідного інженера з охорони прав і лісу ДП «Березнівського ЛГ» ОСОБА_6 , а саме на території ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. Детальному огляду було піддано колоди деревини породи «сосна звичайна» різною довжиною, які навантажені на кінну гужову повозку. Оглядом було встановлено, вісімнадцять колод деревини породи «сосна звичайна», класу якості категорії «С», а саме 7 колод довжиною 6 м з діаметрами 1-19 см, 2-13 см, 3-23 см, 4-20 см, 5-18 см, 6-18 см, 7-21 см, та одинадцять колод довжиною 5 м з діаметрами 1-20 см, 2-19 см, 3-21 см, 4-16 см, 5-15 см, 6-15 см, 7-17 см, 8-18 см, 9-12 см, 10-21 см, 11-19 см, загальна кубомаса всієї деревини, становить 2.30 метрів кубічних.

Відповідно до постанови слідчого від 02.11.2023 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами та визначено подальше місце їх зберігання.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000400 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україн на гужову кінну повозку кустарного виробництва, колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 18 (вісімнадцять) штук, загальна кубомаса яких становить 2.30 метра кубічних, бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl MS 250», з визначенням місця зберігання, а саме: кінну гужову повозку кустарного виробництва, на яку навантажено колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 18 (вісімнадцять) штук, загальна кубомаса яких становить 2.30 метра кубічних, поміщено на тимчасове відповідальне зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у відділенні поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області; бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl MS 250», поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, власниками (користувачами) яких являються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1