Справа№751/8705/23
Провадження №1-кс/751/2193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчу дію.

Скарга обгрунтована тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУПН в Чернігівської області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо заявника.

02.10.2023 року, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 42 КПК України, подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: встановлення особи ОСОБА_5 , підпис якого міститься в описі вилучених речей та документів у Господарському суді Чернігівської області та допитати його з приводу його повноважень на підписання відповідних процесуальних дій органу досудового слідства (том 1 аркуш справи 192).

03.10.2023 року, старшим слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, є не вмотивованою та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та наявні у справі документи.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що вимоги скарги є безпідставними, винесена ним постанова є вмотивованою. Пояснив, що ОСОБА_5 , є працівником Господарського суду Чернігівської області , у присутності якого виконувалась ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Сторона захисту має довести доцільність допиту такого свідка.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.06.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364 КК України.

02.10.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: поновити досудове слідство, здійснити відповідні процесуальні дії по встановленню особи ОСОБА_5 , підпис якого міститься в описі вилучених речей і документів від 30.08.2023 року, та допитати його з приводу його повноважень на підписання відповідних процесуальних дій органу досудового слідства (том. 1 аркуш справи 192).

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2023 року у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено. У клопотанні слідчий зазначив, що обставини, які вважає за необхідне встановити підозрюваний ОСОБА_3 шляхом проведення зазначених ним у клопотанні слідчих ( розшукових) дій або не мають значення для кримінального провадження або вже встановлені стороною обвинувачення проведеними слідчими ( розшуковими) діями , негласними слідчими ( розшуковими) діями та вжитими заходами забезпечення кримінального провадження. Також, має бути визначена мета проведення слідчої ( розшукової) дії , яка має значення для досудового розслідування. Стороною захисту не доведено доцільності проведення вказаного у клопотанні допиту.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: судових справ №927/530/17, №927/1б/6б/13, для ознайомлення, виготовлення та вилучення копій документі, які знаходяться у володінні Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.08.2023 року надано слідчим у провадженні №0000039 від 05.06.2023 року тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Чернігівської області (за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 20), з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме: до документів судової справи № 927/530/17.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.08.2023 року, у присутності судового розпорядника Господарського суду Чернігівської області, ОСОБА_6 , слідчому надано для ознайомлення матеріали судової справи № 927/530/17 за позовом ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до КП «Чернігівводоканал» у підшитому вигляді. З матеріалів судової справи виготовлено копії документів, перелік яких зазначено в описі, який є додатковим до даного протоколу.

У клопотанні про проведення слідчих дій заявник просив здійснити процесуальні дії по встановленню особи ОСОБА_6 , який підписав опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, але у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 30.08.2023 року зазначено, що слідчий проводив процесуальну дію у приміщенні Господарського суду Чернігівської області в присутності судового розпорядника ОСОБА_6 .

Також, заявник просив допитати ОСОБА_6 з приводу його повноважень на підписання відповідних процесуальних дій.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із статтею 95 КПК України показання свідка є одним із видів доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У мотивувальній частині постанови від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий ОСОБА_4 виклав обставини, які є підставами для прийняття постанови, зазначив мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Сторона захисту, не обгрунтувала необхідності допиту працівника суду, в присутності якого проведена процесуальна дія, тимчасовий доступ до документів. Крім того, для отримання інформації щодо повноважень працівника суду, сторона захисту могла звернутись до Господарського суду Чернігівської області в порядку ст. 93 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у порядку ст. 303 КПК України, є необґрунтованою, юридичні підстави для задоволення скарги відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2023 року про відмову у задоволення клопотання, зобов`язання провести слідчу дію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1