overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.11.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000298, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Розгляд скарги призначити в Київському районному судді міста Одеси на 09 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7287/23
Номер провадження:1-кп/521/1304/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, з огляду на те, що свідок ОСОБА_3 проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює її безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідка ОСОБА_3 на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Вишгородському районному суді Київської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Вишгородським районним судом Київської області - 07 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4661/17
н/п 1-кс/766/3162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 24.06.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 08.11.2023 р. о 14 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/253/22
Провадження№1-в/751/252/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 листопада 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

06 листопада 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_2 , засудженого 03.11.2022 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 30 листопада 2023 року на 10 годину в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/3161/23

провадження № 51-4672 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року на 10 год 02 травня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 06 листопада 2022 року м. Київ справа № 646/2223/18 провадження № 51-5092 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 646/2223/18) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1089/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року про відмову у зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий арешт з використанням електронних засобів контролю у кримінальному провадженні №0000332 від 29.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якший запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, захиснику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/3931/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/510/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3931/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 06 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6349/23

Провадження № 11-сс/4820/444/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 листопада 2023 року о 08.30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 275/626/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

25 жовтня 2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП та ст.183 КУпАП від 10 грудня 2022 року, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи " Центр пробації " у Житомирській області до суду не з`явився, подав заяву про проведення судове засідання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

В суді ОСОБА_3 подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №27/2022 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2417/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 14.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 листопада 2023 року об 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/2999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: