У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 12.05.2023, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не офіційно працюючого менеджером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 13.09.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У подальшому, 13.09.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом свідка ОСОБА_7 від 15.05.2023, яка повідомила слідство, що вона особисто знайома із ОСОБА_3 та періодично для власного вживання придбає в ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за ціною 250 грн. за 1 грам речовини. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 продовжує здійснювати збут наркотичного засобу канабіс і по теперішній час; протоколом огляду місця події 18.07.2023, в ході проведення якого в ОСОБА_7 виявлено та вилучено світлу картонну пачку з під цигарок із написом «HEETS» та помаранчевим забарвленням, яка була перемотана прозорим скотчем, в середині якої п`ять прозорих пакетиків із пазовими застібками, в середині кожного з яких речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 4,40г., який ОСОБА_7 придбала 18.07.2023 в ОСОБА_3 біля входу до спортивного майданчика, розташованого навпроти житлового будинку №56 по вул. Оноре де Бальзака у м. Києві за грошові кошти у сумі 1750 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду місця події 13.09.2023, в ході проведення якого в ОСОБА_7 виявлено та вилучено світлу картонну пачку з під цигарок із написом «HEETS» та помаранчевим забарвленням, яка була перемотана прозорим скотчем, в середині якої п`ять прозорих пакетиків із пазовими застібками, в середині кожного з яких речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_7 придбала 13.09.2023 в ОСОБА_3 на вулиці біля будинку №12 по вул. Будівельників у м. Києві за грошові кошти у сумі 1650 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком експерта №СЕ-19/111-23/37884-НЗПРАП від 02.08.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 від 18.07.2023 відносно обставин проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.07.2023; затриманням13.09.2023 ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та проведеним особистим обшуком ОСОБА_3 , в ході якого в останнього виявлено та вилучено, крім іншого, грошові кошти, які були використанні під час проведення контролю за вчиненням злочину 13.09.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 від 13.09.2023 відносно обставин проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.09.2023; проведеним обшуком за місцем роботи ОСОБА_3 у підвальному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Київ. вул. Будівельників, 12 від 13.09.2023, на яке ОСОБА_3 вказав як на місце незаконного зберігання останнім особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в ході якого в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; результатами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність ризиків передбачений ст. 177 КПК України. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, а відтак не має законного джерела доходу.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 11.11.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Києва;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженені;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1