Справа № 675/1632/22
Провадження № 1-в/675/90/2023
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк перебування у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 лютого 2019 року по теперішній час.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав. Пояснив суду, що просить зарахувати йому у строк покарання строк перебування у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за час розгляду судами його заяв про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив з огляду на її безпідставність.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд знаходить, що клопотання до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Із матеріалів провадження слідує, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року, який набрав законної сили 29 березня 2005 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 94, 93 п. «з», 123 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1, 201 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ст. 42 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 1995 року за ст. 144 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та етаповано засудженого з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 15 листопада 2022 року № 14/03-9813 ОСОБА_4 прибув до вказаної установи 14 лютого 2019 року.

Надалі, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, залишеною без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року відмовлено.

Також у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала ще одна заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року тимчасово залишено ОСОБА_4 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаної заяви.

У подальшому ухвалою того ж суду від 24 березня 2023 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року залишено без задоволення.

Відповідно до повідомлення Сумського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року на даний час у провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року. Провадження у суді апеляційної інстанції на даний час не завершено.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, тобто в межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто в розумінні положень вищевказаної норми законодавства попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Отже, враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, перебіг строку попереднього ув`язнення розпочинається з моменту фактичного затримання особи та закінчується моментом набрання вироком законної сили стосовно цієї особи.

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 29 березня 2005 року. Зазначене судове рішення до цього часу ніким не скасоване та не переглянуте за нововиявленими обставинами.

Тому етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та перебування його у вказаній установі для вирішення його заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не може вважатися попереднім ув`язненням.

Отже, законні підстави для застосування щодо засудженого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1