Справа № 1-511/2008
№ 1-в/303/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи не було вирішено питання щодо подальшої долі речових доказів, а саме нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер :10:008:0089 площею 0,382 га), що належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 арешт на яке накладено арешт за повідомленням Управлінням міністерства внутрішніх справ №7/2601 від 30.07.2008 року. В зв`язку з цим він звернувся до суду з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Питання щодо речових доказів при постановленні вироку не вирішено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку кадастровий номер :10:008:0089, що належить ОСОБА_3 накладено арешт приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Мукачівського районного нотаріального округу, Закарпатської області на підставі повідомлення № 7/2601 від 30.07.2008 року Управління міністерства внутрішніх справ.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до змісту п. 14 ст. 537 КПК Україну під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При постановленні вироку Мукачівським міськрайонним судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер :10:008:0089 площею 0,382 га), що належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на яке накладено арешт приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Мукачівського районного нотаріального округу, Закарпатської області на підставі повідомлення № 7/2601 від 30.07.2008 року Управління міністерства внутрішніх справ, однак в матеріалах справи відсутній доказ, а саме постанова про закінчення виконавчого провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 534, 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6