УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 (справа №760/11308/23, провадження №1-кс/760/5115/23).

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що до Вищої Ради Правосуддя та Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення від Київського апеляційного суду про втручання в діяльність судді у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя. Із вказаного повідомлення вбачається, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювався розгляд апеляційних скарг ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів, зокрема, Солом`янського районного суду міста Києва. Крім того, до повідомлення про втручання долучено роздруківку з сайту зі змістом статті, яка містить копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року. Предметом розгляду зазначеної ухвали була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 .

Вважає, що наявні інші підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, клопотання та долучені до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що з матеріалів, доданих до клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , вбачається, що до Вищої Ради Правосуддя та Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення від Київського апеляційного суду про втручання в діяльність судді у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, згідно якого колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювався розгляд апеляційних скарг ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів, зокрема, Солом`янського районного суду міста Києва. Крім того, до повідомлення про втручання долучено роздруківку з сайту зі змістом статті, яка містить копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року. Предметом розгляду зазначеної ухвали була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_9

Тому з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, в порядку п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 (справа №760/11308/23, провадження №1-кс/760/5115/23).

Разом з тим, з поданої заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не встановлено наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки питання порушення процесуальних обов`язків свідком не стосується фактичних обставин кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 (справа №760/11308/23, провадження №1-кс/760/5115/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1