Єдиний унікальний номер 305/3056/23
Провадження по справі 1-кс/305/12/24
УХВАЛА

09.01.2024 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що заяві ОСОБА_3 від 25.07.2023 року було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України. Вже 11.08.2023 року старшим дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 25.07.2023 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Однак, з часу внесення до ЄРДР заяви старшим дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та при яких обставинах. З даною постановою ОСОБА_3 не згідна, вважає її передчасною, а тому просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином шляхом надсилання електронного виклику на номер телефону, зазначений у скарзі, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 та розпочато дізнання за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.08.2023 року кримінальне провадження, відомості про яке 25.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

З копії супровідного листа сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2023 року №8637/2/106/30 вбачається, що ОСОБА_3 повторно направлено постанову про закриття кримінального провадження №0000236.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як регламентовано ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 була направлена 27.12.2023 року. Разом з цим, ОСОБА_5 вказує, що у ході дізнання не було вчинено жодних слідчих дій, зокрема не було допитано свідків, слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та при яких обставинах.

Крім того, дізнавач у судове засідання не з`явився, та не скористався своїм правом заперечувати наведені скаржницею обставини, а також надати відповідні докази, на підставі яких слідчий суддя міг би встановити, що здійснено всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднє дослідження й оцінка дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000236 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .