overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 543/1166/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 246 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 246 КК України
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обрано.
Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
1.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 246 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду на 18.01.2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
2.Доручити органу пробації скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 15 січня 2024 року.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/5853/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001872 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява дізнавача, в якій останній просить клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву дізнавача про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання дізнавачем ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення йому клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001872 на дооформлення, заява дізнавача підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001872 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 від 12.10.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, Київська обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, без зареєстрованого і постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, до 13.01.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.12.2023 о 16 год. 55. хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/303/1660/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 18 години по 07 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, який дійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали встановити до 08 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 13 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1992/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 15.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 15.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2023 у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 відмовлено, з підстав, наведених в ухвалі.

Згідно з ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 15.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/740/23 Справа № 704/1053/23 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Тальнівського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Тальнівського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , яким він визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 19.03.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1680/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

08.12.23. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури з приводу нерозгляду клопотання № 7021 від 08.10.23.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, до якої заявником не долучено відповідного клопотання, а відтак не зрозуміло предмет розгляду, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст.304 КПК України, що слід вирішити у подальшому після відкриття провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 год 12 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 08.12.23. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №460/4961/18
Провадження №1-кп/944/161/23
УХВАЛА

/про привід/

08.12.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11год 50хв 08 травня 2023року, на 12год 30хв 10 серпня 2023року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10год 35хв 08 грудня 2023 року, проте такий не був виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 об`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 12год 50хв 07 березня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 50хв 07 березня 2024 року.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 08.12.2023року про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 04.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання рахувати з 08.12.2023 року, тобто з часу ухвалення даного вироку.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.09.2023 року на велосипед марки «Україна» зеленого кольору скасувати.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору- повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.12.2023
Справа № 494/37/20
Провадження № 1-кп/494/28/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08.12.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частинами другою та третьою статті 185 КК України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне првадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого частинами другою та третьою статті 185 КК України.

Відповідно до розпорядження №279 від 06.12.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 06.12.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи те,що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорюють (неоспорюють) обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, також здійснюється повторний розподіл справ після відставки судді ОСОБА_3 , згідно графіку, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 22.01.2024 р.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частинами

другою та третьою статті 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 22.01.2024 року на 11:15 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1