УХВАЛА

про привід

10 січня 2024 рокуСправа № 495/7596/18
Номер провадження 1-кп/495/15/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені 19.01.2020 за №0001953 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 10.01.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 таке клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до його підзахисного, оскільки вважає, що ним ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушено. Про причини неявки обвинуваченого у судове засідання йому невідомо, можливо це пов`язано із поганими погодніми умовами.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце мешкання - АДРЕСА_1 .Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду за викликом; не відлучатися за межі свого місця мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню; здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України. Строк дії ухвали визначено до 17.02.2024 включно.

Про дату, час та місце 10.01.2024 обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся під час попереднього судового засідання, підтвердженням чого є довідковий лист (т. 2 а.с. 120) та протокол судового засідання від 20.12.2023 (т. 2 а.с. 115-116).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, порушивши таким чином обов`язок, покладений на нього ухвалою суду від 20.12.2023.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 02.02.2024.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 09 год. 15 хв. 02.02.2024.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1