Справа № 720/1043/23
Провадження: 1-кп/720/105/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_9 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В процесі розгляду справи по суті суд отримав інформацію, що обвинувачений ОСОБА_10 перетнув державний кордон та на даний час перебуває за межами України. З даного приводу прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, з клопотанням про його затримання з метою розгляду клопотання про взяття під варту та з клопотанням про стягнення застави на спеціальний рахунок ЗСУ.

Захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_7 суду повідомив, що ОСОБА_9 виїхав за межі України супроводжуючи свою матір, яка виїхала на лікування, він має намір повернутися на Україну. Вважає, що відсутні правові підстави для звернення застави на потребу ЗСУ, оскільки це суперечить вимогам КПК, також вважає, що дане клопотання має розглядатися за участю обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження вважають, що відсутні правові підстави на даному етапі судового розгляду справи вирішити питання щодо звернення застави на потреби ЗСУ у відсутності обвинуваченого.

Суд вислухавши позиції сторін з приводу заявлених прокурором клопотань дійшов наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та він не з`явився в судовому засіданні призначене на 07.09.2023 року на 09.30 годин, 26.09.2023 року на 14.00 годин, 04.10.2023 року на 10.00 годин, 03.11.2023 року на 10.00 годин та на 22.11.2023 року на 14.00 годин.

З пояснень захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та рапортів працівників поліції судом встановлено, що ОСОБА_9 супроводжуючи свою хвору мати яка є інвалідом другої групи виїхав за межі України через державний пункт пропуску Порубне 14.08.2023 року о 10:33 годин, що також підтверджується доданим до клопотання прокурора витягом з системи контролю та обліку осіб які перетнули державний кордон від 22.11.2023 року.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд враховуючи, що ОСОБА_9 своєю не явкою в судове засідання без поважних для суду причин ухиляється від явки до суду вважає, що його слід оголосити в розшук та зупинити розгляд кримінального провадження відносно нього до його розшуку.

Щодо заявленого прокурором клопотання про затримання з метою доставляння ОСОБА_9 для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд дійшов наступного.

Згідно з ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст..189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Отже, суд враховуючи встановленні обставини та зазначені правові норми вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заявленого прокурором клопотання про стягнення застави в дохід держави суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 з наступних правових підстав.

Згідно з ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд враховуючи, що на час розгляду даного клопотання відсутній обвинувачений якого суд з об`єктивних причин не має можливості повідомити про час та місце розгляду клопотання прокурора про стягнення застави в дохід держави а визначальним під час розгляду даного клопотання є те, що суд зобов`язаний повідомити обвинуваченого належним чином про місце та час розгляду питання а тому суд вважає, що розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави слід провести одночасно з розглядом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182,188,189,323, 335, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого і контроль за його виконанням покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для розгляду даного кримінального провадження.

Після затримання ОСОБА_9 вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Новоселицького районного суду за адресою: м. Новоселиця Чернівецької області, вул. 1 Травня, 4-а, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та розгляду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави..

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України продовжувати.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим текстом ухвали суду через п`ять днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1