печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000484 від 07.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій останній просить скасувати рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000484 від 07.06.2022.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат має процесуальний статус потерпілого в рамках вищевказаного кримінального провадження. 09.11.2023 адвокатом було надіслано на адресу ГСУ НПУ клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000484 від 07.06.2022 на ознайомлення. У відповідь на вказане клопотання слідчий ОСОБА_5 07.12.2023 направив на електронну пошту адвоката лист № СЕД-12297-2023 від 06.12.2023, згідно якого повідомив, що під час аналізу договору № 06/03 про надання правової допомоги, встановлено, що відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби України громадянин Німеччини ОСОБА_6 в період з 01.01.2021 по 23.10.2023 не перебував на території України. Слідчий просив адвоката підтвердити його повноваження відповідно до КПК України та забезпечити прибуття громадянина ОСОБА_4 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду клопотання поданого адвокатом в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим ГСУ НПУ жодного процесуального документу не постановлювалось, а відтак відсутній предмет оскаржування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст. 220, 221, 303, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000484 від 07.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1