Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001414 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.

30.04.2020 у період часу 21:30 по 21:45 ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 1 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , натиснувши на їх ручку, впевнився, що вони перебувають у положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері та проник до вказаної квартири, де зліва від входу з вішака викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дві сумки, що матеріальної цінності не представляють, у яких були грошові кошти в сумі 404 грн, банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 та інші речі, які матеріальної цінності не представляють. Після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 01.05.2020 у період часу з 12:30 до 13:00 ОСОБА_4 перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 8 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , натиснувши їх ручку, впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері та проник до вказаної квартири, де з правої сторони від входу з полиці шафи викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: сумку темно-коричневого кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій містилися наступні речі: грошові кошти в сумі 7700 грн, банківські картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 , з окремо записаним пін-кодом, № НОМЕР_7 та інші речі, які матеріальної цінності не представляють. Після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 в ході огляду вмісту попередньо викраденої належної ОСОБА_7 сумки, виявив у ній банківські картки AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 , з окремо записаним пін-кодом, № НОМЕР_7 , які відкриті на ім`я ОСОБА_8 , поряд з якими знаходився аркуш паперу на якому містився напис з ПІН кодом до вказаних банківських карток. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаних банківських карток. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами, а саме: за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49, в період часу з 13:48 до 13:50 01.05.2020 зняв з банківської картки AT « Ощадбанк» з номером № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 500 грн, що належать ОСОБА_7 .З викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 10.06.2020 близько 14:15 ОСОБА_4 перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, піднявся на 4 поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 натиснувши на ручку вхідних дверей, ОСОБА_4 впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник до вказаної квартири, де зайшовши до центральної кімнати, встиг взяти з ліжка до рук належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук DELL latitude Е6320, вартість якого відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1547е від 18.06.2020 складає 3033 грн, та портативну колонку «НОРЕSTAR», вартість якої відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1547е від 18.06.2020 складає 667 грн, але з причин незалежних від нього не зміг довести злочин до кінця, оскільки в цей момент ОСОБА_9 , зайшовши до вказаної кімнати, виявила протиправні дії ОСОБА_4 , внаслідок чого останній викинув викрадені речі на підлогу, вибіг з квартири та зник в невідомого напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Не зупиняючись на вчиненому, 10.06.2020 у період часу з 14:20 до 15:05 у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричиненню матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 1 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , натиснувши на ручку, ОСОБА_4 впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Реалізуючи свій умисел шляхом відкриття вхідної двері, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаної квартири, де зайшовши до кімнати справа від входу та викрав зі столу належне ОСОБА_10 майно, а саме: ноутбук HP, HQ-Tre, вартість якого відповідно до висновку експерту № 19/119/11/1-1546е від 19.06.2020 складає 4433 грн, та планшет «SAMSUN GALAXY Tab А», вартість якого відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1546е від 19.06.2020 складає 3717 грн. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на вживання ним наркотичних засобів досить тривалий час та перебування на стаціонарному психіатричному лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

За змістом п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 0001414 від 01.05.2020 щодо ОСОБА_4 психіатрична експертиза не призначалась.

Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово наголошував на тому, що він досить тривалий час вживає наркотичні засоби, через що мав затьмарення свідомості, отримує замісну терапію та перебував на стаціонарному психіатричному лікуванні.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованого діяння, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи може знадобитись особиста присутність обвинуваченого в експертній установі, суд надає свою згоду на етапування ОСОБА_4 до Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за необхідності.

Керуючись ст.ст.242,332, 350,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 01.05.2020, амбулаторну судову-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд.54).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (30.04.2020, 01.05.2020, 10.06.2020) психічними розладами, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні вказаних діянь?

- Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ознайомити з правами та обов`язками експертів, передбаченими ст.69 КПК України.

Надати дозвіл ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вимогою експертів для проведення експертизи.

Конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для проведення експертизи до Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» доручити роті конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали суду направити для виконання Сумській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Про результати проведення примусової судово-психіатричної експертизи повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1