Єдиний унікальний № 501/3436/23
Провадження № 1-кс/501/1003/23
УХВАЛА

23 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 30.08.2023.

Прокурор ОСОБА_4 ,

Слідчий ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , з червня 2023 року не прибував на службу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подав погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Встановлені слідчим суддею обставини.

30.08.2023 до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, були внесені відомості за вказаним номером, згідно яких 30.08.2023 до ВП №1 ОРУП №2 надійшов рапорт слідчого СВ Данільченко про те, що в ході проведення перевірки матеріалів від 30.08.2023 було встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавив особу жіночої статі з малолітньою дитиною.

30 серпня 2023 року ОСОБА_6 затриманий та 31 серпня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього, двох чи більше осіб та таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 30.08.2023 приблизно о 12:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , з метою незаконного позбавлення волі та застосування фізичної сили до колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вони знаходяться разом з малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вхідної двері зазначеної квартири та став чекати поки хтось відкриє вхідні двері в квартиру з середини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно о 12:30 год., біль точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, коли ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_9 та малолітньою донькою ОСОБА_10 хотіли вийти з квартири, відкривши при цьому з середини вхідні двері в квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу, а саме наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 , силоміць заштовхавши її разом з ОСОБА_8 та малолітньою ОСОБА_10 назад до квартири. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_6 , діючи незаконно, у порушення положень ст.ст. 29, 33 Конституції України, яка гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, та має свободу на пересування, з умислом спрямованим на незаконне позбавлення волі, усвідомлюючи незаконність своїх дій, проти власної волі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_10 , зачинив вхідні двері в квартиру, позбавивши їх свободи переміщення та можливості самостійно вийти з квартири. З метою заподіяння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фізичних страждань, з використанням своєї переваги у фізичній силі, заштовхав їх на кухню та за допомогою кулаків обох рук почав наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , чим незаконно, з заподіянням фізичних страждань, позбавив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_10 , волі та свободи пересування до 14:00 години 30.08.2023, коли після прибуття на місце співробітників поліції, прохань відчинити вхідні двері в квартиру та звільнити людей, ОСОБА_10 самостійно відчинив двері, після чого звільнив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_10 , яких незаконно утримував.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2023 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 31.10.2023 р., після чого постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 25.10.2023 р. строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2023 р. та ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 р. строк домашнього арешту продовжено до 30 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2023 р. продовжено строк досудового розслідування до 30 грудня 2023 року та 28 листопада 2023 року домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло був продовжений до 30 грудня 2023 р., за виключенням випадків переміщення в укриття під час оголошення повітряної тривоги та звернення за медичною допомогою, про що кожного разу має бути повідомлений слідчий або прокурор із зазначенням адреси перебування та часу повернення за місцем проживання. Серед покладених обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Відповідно до рапортів працівника Національної поліції від 21.12.2023 р., було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що приблизно о 15:35 годині підозрюваний відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно пояснень службової особи в/ч НОМЕР_1 , 20.12.2023 р., 20.12.2023 р. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до військової частини та поміщений до ізолятору, а після з`ясування обставин застосованого домашнього арешту про його місцезнаходження повідомлена Національна поліція та 22 грудня 2023 р. передано співробітникам поліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що військова частина, куди виїхав підозрюваний розташована в м. Сарата Одеської області, тобто підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_10 заперечував проти клопотання, він поширював інформацію про незаконні дії депутатів та йому почали погрожувати, він боявся за своє життя і поїхав до військової частини. Він не повідомив слідчого чи прокурора про те, що залишив місце проживання, оскільки в нього не було грошей на рахунку.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_10 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема через територіальне розташування Одеської області поблизу із державним кордоном, у тому числі із невизнаною ПМР та іншими державами, є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку обвинуваченого, оскільки останнім часом вчинення таких злочинів набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які були допитані на стадії досудового розслідування, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , а також на можливих свідків вчинення ним кримінального правопорушення, які ще не встановлені органом досудового розслідування, чим перешкоджатиме правоохоронним органам у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, оскільки злочин був вчинений із застосуванням насилля (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити даний злочин. Зокрема, підозрюваний є військовослужбовцем, який має прямий доступ до бойової зброї та володіє спеціальними навичками та знаннями для її використання, тому може вчинити новий умисний злочин, в тому числі з метою ухилення від встановленої законом відповідальності. Також, у зв`язку з наявністю військової агресії з боку Російської Федерації проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обґрунтованість підозри доведена наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема, протоколами прийняття від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2023 р. протоколом огляду місця події від 30.08.2023 р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих і свідків, з огляду на наведені у клопотанні обґрунтування, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі засудження за вчинення інкримінованого злочину (санкція ч. 2 ст. 146 КК України, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років).

Після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли обставини, які доводять, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний порушив умови перебування під домашнім арештом, не тільки залишив місце проживання, а й виїхав за межі населеного пункту, в якому проживає, чим здійснив перешкоди досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 183, 200 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, до 30 грудня 2023 р.

Взяти під варту ОСОБА_6 в залі суду.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1