Справа № 488/2118/23
Провадження № 1-кс/488/645/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000134 від 26.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 26.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що 25.06.2023 року близько 22:15 годині невстановлена особа, шляхом обману, під приводом позичити грошей для знайомого в соціальній мережі Телеграм написала повідомлення ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 4.850,00 грн. належними ОСОБА_5 , які остання перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дізнавач просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, що містять інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абоненту мобільного зв`язку, який використовує сім-карту НОМЕР_1 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:01 годин 23.06.2023 року по 23:59 28.06.2023.

В судове засідання дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, дізнавач в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи дізнавача та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2023 року вже надавався тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зазначені дізнавачем в мотивувальній частині клопотання. Підстав для надання повторного доступу до вказаних документів судом не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1