Справа № 541/163/24
Провадження № 1-кс/541/148/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000065 від 13.01.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіров, Базар-Курганського району р-ну. Ожської обл., республіки Киргистан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

09 лютого 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в період з 24.02.2022 по 22.08.2023, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 перебував в м. Бахмут Бахмутського р-ну. Донецької обл., де у розмові із невстановленим військовослужбовцем ЗСУ за допомогу останньому отримав від нього револьвер марки «Гран».

Після цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказаний револьвер марки «Гран» є вогнепальною зброєю, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, забрав револьвер марки «Гран» із собою, після чого поклавши його до ящика із інструментами, тим самим вчинив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження із вогнепальною зброєю,ОСОБА_7 , 22.08.2023 у власних речах, а саме у ящику із інструментами, перевіз револьвер марки «Грант» на територію будинковолодіння за місцем свого нинішнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для зберігання у приміщенні літньої кухні без передбаченого законом дозволу, таким чином вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 12.01.2024 о 23:55 год. ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , вирішив продемонструвати останньому револьвер марки «Грант», перебуваючи при цьому за адресою: АДРЕСА_1 з метою залякування останнього. З цією метою, ОСОБА_7 у зазначену дату та час зайшов до приміщення літньої кухні, де із ящика із інструментами взяв револьвер марки «Грант», після чого зайшов до приміщення будинку в кухню, де продемонстрував та пригрозив даним револьвером ОСОБА_8 , після чого останній викликав працівників поліції.

13.01.2024 в період часу з 01:40 год. по 02:20 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на револьвер, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/959-БЛ від 24.01.2024, відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлена наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України при вказаних вище обставинах.

Витяг з кримінального провадження № 0000065 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.01.2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25 січня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу огляду місця події від 13.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.01.2024.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризику, визначеного у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При цьому , підозрюваний майном у значних розмірах за місцем проживання не володіє, стійких соціальних зв`язків не має.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 25.03.2024 року.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1