Справа № 178/1641/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за №0000185 та 05.05.2023 за №0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має , працездатний, але офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 27.03.2023, приблизно, о 14 годині 00 хвилин з метою крадіжки чужого майна прийшов до подвір`я своєї зведеної сестри ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, рукою зверху відчинив запірний пристрій воріт, після чого, відчинивши ворота зайшов в двір, тобто проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, скориставшись запасним ключем, який раніше отримав від своєї зведеної сестри - потерпілої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання знаходиться за кордоном України, відкрив замок вхідних дверей, проник у приміщення жилого будинку та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, таємно викрав DVD програвач марки BBK DV 516S, з пультом дистанційного управлінням, бувший у використані, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2397 від 23.05.2023, складає 350,00 грн (триста п`ятдесят гривень 00 копійок) та ефірний приймач марки ROMSAT TR-2018HD, бувший у використані, вартість якого складає 312,00 грн. (триста дванадцять гривень 00 копійок), які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, у той самий спосіб, через вхідні двері покинув будинок, склавши вищевказані DVD програвач та ефірний приймач у знайдений в будинку поліетиленовий пакет та з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 662,00 грн.

30.03.2023, приблизно, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повторно з метою крадіжки чужого майна прийшов до подвір`я своєї зведеної сестри - потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, рукою зверху відчинив запірний пристрій воріт і відчинивши ворота зайшов в двір, чим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, скориставшись запасним ключем, який раніше отримав від своєї зведеної сестри - потерпілої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання знаходиться за кордоном України, відкрив замок вхідних дверей, проник у приміщення жилого будинку та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, взяв до рук цифровий супутниковий HD приймач УТБ VIASAT Strong SRT 7600 з пультом дистанційного управлінням та блоком живлення, бувшого у використані, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2397 від 23.05.2023, складає 438,18 грн (чотириста тридцять вісім гривень 18 копійок), який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, у той самий спосіб, через вхідні двері покинув будинок, поклавши в знайдений в будинку поліетиленовий пакет цифровий супутниковий HD приймач з пультом дистанційного управлінням та блоком живлення, тобто повторно, таємно викрав чуже майно. З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 438,18 грн.

04.05.2023, приблизно, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов в гості до своєї зведеної сестри ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи у вказаному жилому будинку у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужого майна та діючи з метою його досягнення, достовірно знаючи, що 04.05.2023, приблизно, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 поїде на роботу до Божедарівської школи мистецтв, де буде знаходитись до 19 години 00 хвилин цього ж дня, скориставшись відсутністю уважності ОСОБА_6 , з метою подальшого проникнення в приміщення жилого будинку, умисно відчинив з середини пластикове вікно в жилому будинку останньої, після чого, приблизно, 0 12 годині 00 хвилин вийшов з будинку ОСОБА_6 та пішов додому.

04.05.2023, приблизно, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повторно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до подвір`я своєї зведеної сестри - потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в`їздні ворота в двір відчинені, та у дворі відсутній автомобіль ОСОБА_6 . Зайшов через не зачинені ворота, та проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, скориставшись не зачиненим вікном, яке залишив, коли був в гостях у ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання знаходиться на роботі, через раніше відчинене вікно, проник у приміщення жилого будинку та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав фекальний насос VOLKS PUMPE WQD 10-12, новий в упаковці, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2397 від 23.05.2023, складає 3562,00 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та телевізор BLAUPUNKT BN24H1032EB, бувший у використані, згідно заявленою потерпілою ОСОБА_6 вартістю 4800 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Далі почергово відніс їх до вказаного вікна, де, перехилившись через віконний отвір, поклав їх назовні будинку, таким чином, таємно викрав вказані фекальний насос та телевізор. Після чого, у той самий спосіб, через віконний отвір покинув будинок, взяв до рук вищевказані насос і телевізор та з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3562,00 грн.

25.06.2023 у обідній час доби ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , і, перебуваючи на території домоволодіння визначився з предметом заволодіння, а саме: два металопластикових вікна марки «Aluplast». За допомогою підручних засобів демонтував з вищевказаного житлового будинку почергово спочатку одне металопластикове вікно однокамерне марки «Aluplast», з двох частин, відкривне, білого кольору, шириною 105 см, висотою 143 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3559 від 09.08.2023 складає суму 1155,39 грн, а потім друге металопластикове вікно однокамерне марки «Aluplast», з двох частин, глухе, білого кольору, шириною 105 см, висотою 143 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3559 від 09.08.2023 року складає суму 940,39 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2095,78 грн.

30.06.2023, приблизно, у обідній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 визначився з предметом заволодіння, а саме: металопластикове вікно марки «Aluplast», за допомогою підручних засобів демонтував з вищевказаного житлового будинку одне металопластикове вікно однокамерне марки «Aluplast». З двох частин, відкривне, білого кольору, шириною 105 см, висотою 143 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3559 від 09.08.2023 складає суму 1155,39 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1155,39 грн.

05.07.2023, приблизно, у обідній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 визначився з предметом заволодіння, а саме: металопластикове вікно марки «Aluplast», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює повторне, таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, за допомогою підручних засобів демонтував з вищевказаного житлового будинку одне металопластикове вікно, однокамерне, марки «Aluplast», з двох частин, відкривне, білого кольору, шириною 105 см, висотою 143 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3559 від 09.08.2023 складає суму 1155,39 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1155,39 грн.

14.07.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність за місцем мешкання господарів домоволодіння, підійшов до металевих воріт, які розташовані з лицьової сторони території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою фізичної сили рук відчинив ворота рукою, після чого у такий спосіб проник до вищевказаної території домоволодіння. Маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до одного з металопластикових вікон житлового будинку, розташованого на вищевказаній території домоволодіння та за допомогою металевого прута і фізичної сили рук віджав дане вікно та в подальшому через утворений отвір проник до приміщення житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив проникнення у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук акустичну систему марки «BBK» 5.1 сірого кольору, котра складається з одного самбуфера 80 Вт і 5 колонок по 30 Вт та рулон нержавіючої тканої сітки розмір якої становить 1 м висоти, розмір комірки 0,2 мм, товщина дроту 0,12 мм та в даному рулоні було 10 м, після чого покинув приміщення житлового будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у той самий спосіб, що і проникав.

Перебуваючи на території домоволодіння, яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив двері господарського приміщення, які були зачинені на навісний замок, вирішив проникнути до вказаного приміщення, тому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою того самого прута та фізичної сили рук зірвав наявний на дверях господарського приміщення навісний замок, після чого відчинив двері та пройшов до даного господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тим самим проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук металеву саморобну драбину довжиною, приблизно, 2,5 м, яка виготовлена з пустотілої квадратної труби 5х5 см та довжина ланок (сходинок) даної драбини складає 50 см, після чого покинув вищевказане господарське приміщення, а в подальшому і територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у той самий спосіб, що і проникав, з усім вищевказаним майном, таким чином, викрав акустичну систему марки «BBK» 5.1 сірого кольору, котра складається з одного самбуфера 80 Вт та 5 колонок по 30 Вт, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4196 від 19.09.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, рулон нержавіючої тканої сітки розмір якої становить 1 м висоти, розмір комірки 0,2 мм, товщина дроту 0,12 мм та в даному рулоні було 10 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4196 від 19.09.2023 складає суму 5096,70 грн та металеву саморобну драбину довжиною, приблизно, 2,5 м, яка виготовлена з пустотілої квадратної труби 5х5 см та довжина ланок (сходинок) даної драбини складає 50 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4196 від 19.09.2023 складає суму 600,00 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5696,70 грн.

На початку серпня місяця 2023 року в денний час доби ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, та достовірно знаючи, що на той момент за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , нікого не має, вирішив таємно, повторно заволодіти майном, яке наявне за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність за місцем мешкання господарів домоволодіння, підійшов до металевих воріт, які розташовані з лицьової сторони території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою фізичної сили рук відчинив ворота рукою, після чого в такий спосіб проник до вищевказаної території домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до одного з металопластикових вікон житлового будинку, розташованого на вищевказаній території домоволодіння та за допомогою металевого прута і фізичної сили рук віджав дане вікно та в подальшому через утворений отвір проник до приміщення житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив проникнення у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-2550 X2» та світильник світлодіодний «Светкомплект «Ardiente» моделі «RIM-32 RGB ТХ ІR RС», білого кольору, після чого покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у той самий спосіб, що і проникав. Таким чином, викрав електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-2550 X2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3774 від 23.08.2023, складає суму 300,00 грн та світильник світлодіодний «Светкомплект «Ardiente» моделі «RIM-32 RGB ТХ ІR RС» білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3774 від 23.08.2023, складає суму 699,60 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6

ОСОБА_3 , у той самий день, на початку серпня місяця 2023 року, в денний час доби, повернувся до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , та знову проник, у той самий спосіб, до приміщення житлового будинку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук два стільці, висотою 90 см, висота ніжок - 49 см, діаметр сидіння - 43 см. Після чого покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у той самий спосіб, що і проникав, таким чином, викрав два стільці, висотою 90 см, висота ніжок - 49 см, діаметр сидіння - 43 см, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3774 від 23.08.2023 , складає суму 966,66 грн, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1966,26 грн.

У 10-х часлах серпня місяця 2023 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, проходячи повз території Комунального опорного закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Божедарівка, вул. Лагерна, буд. 14-Г, помітив каналізаційний люк та під час цього у останнього раптово виник умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , перебуваючи на території Комунального опорного закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Божедарівка, вул. Лагерна, буд. 14-Г, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює повторне, таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, за допомогою фізичної сили рук підняв люк каналізаційний «POLYMERGRAD 760 мм A15 без замка зелений», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3775 від 23.08.2023 , складає суму 414,72 грн, тобто майно, що на праві комунальної власності належить Комунальному опорному закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області».

Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв Комунальному опорному закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області» майнову шкоду на суму 414,72 грн.

Дії ОСОБА_3 за сукупністю злочинів підлягають кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Суду показав, що, дійсно, здійснив крадіжку у своєї зведеної сестри ОСОБА_6 : електричного чайника та світильника світлодіодного, пульта від акустичної системи, DVD програвача, цифрового приймача, цифрового супутникового приймача, телевізора шляхом проникнення у приміщення будинку та господарського пиміщення. Шляхом демонтажу також викрав три металопластикових вікна. Проходивши повз території Божедарівського ліцею помітив каналізаційний люк, після чого його викрав. У вчиненому розкаюється, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Том№1:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023 (а.к.п.40-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 (а.к.п.44-46);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 14.08.2023 (а.к.п.48-55);

- постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2023 (а.к.п.56-57);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 30.08.2023 (а.к.п.67-70);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 30.08.2023 (а.к.п.71-72);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3559 від 09.08.2023 (а.к.п.78-84);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06.08.2023 (а.к.п.106-117);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.08.2023 (а.к.п.118);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/28040-Д від 17.08.2023 (а.к.п.124-137);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34442-Д від 06.10.2023 (а.к.п.145-156);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 30.08.2023 (а.к.п.166-169);

- постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2023 (а.к.п.170);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 (а.к.п.174-176);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 (а.к.п.179-181);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 (а.к.п.183-185);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 14.08.2023 (а.к.п.187-189);

- постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2023 (а.к.п.190);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 30.08.2023 (а.к.п.196-197);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2023 (а.к.п.199-201);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3774 від 23.08.2023 (а.к.п.206-213);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11.08.2023 (а.к.п.227-234);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12.08.2023 (а.к.п.245-249);

- постановою про визнання речовим доказом від 12.08.2023 (а.к.п.250).

Том №2:

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3775 від 23.08.2023 (а.к.п.20-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 (а.к.п.73-85);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.08.2023 (а.к.п.116-127);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 14.09.2023 (а.к.п.136-139);

- постановою про визнання речовим доказом від 14.09.2023 (а.к.п.140);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2023 (а.к.п.146-148);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №4196 від 19.09.2023 (а.к.п.153-159).

Том №3:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.05.2023 (а.к.п.11-27);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 05.05.2023 (а.к.п.42-46);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.05.2023 (а.к.п.47);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 09.05.2023 (а.к.п.53-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2023 (а.к.п.59-62);

- постановою про визнання речовим доказом від 09.05.2023 (а.к.п.63);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 19.05.2023 (а.к.п.73-75);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 19.05.2023 (а.к.п.76-78);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 19.05.2023 (а.к.п.79-83);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 22.05.2023 (а.к.п.85-89);

- постановою про визнання речовим доказом від 22.05.2023 (а.к.п.90);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2397 від 23.05.2023 (а.к.п.98-105);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 06.06.2023 (а.к.п.142-158);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/17666-Д від 22.05.2023 (а.к.п.164-167);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/20061-Д від 22.05.2023 (а.к.п.174-180);

- постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2023 (а.к.п.181).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, також те, що в ході судового розгляду розкаявся у вчиненому.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Що стосується добровільного відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України , то суд такого факту не встановив.

Отже, достатніх підстав, необхідних для пом`якшення покарання відповідно до норми закону в даному кримінальному провадженні немає.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 369/1256/20.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушень, які згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, суд дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати - до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком термін його попереднього ув`язнення, з 27 вересня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-6 фрагментів липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщено до паперового конверта та 5 фрагментів липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщено до паперового конверта знищити;

-електричний чайник «Delfa» моделі «DK-2550 X3» та світильник світлодіодний « Светкомплект «Ardiente» моделі «RIM-32 RGB TX IR RC» ; три металопластикових вікна білого кольору, розмірами : ширина 105см , висота 143см ; два стільці , які опечатано паперовою біркою; пульт від акустичної системи «ВВК», який поміщено до спец.пакету НПУ 7119933; DVD програвач марки BBK DV 516S, серійний номер UD, з пультом дистанційного керування, цифровий ефірний приймач марки ROMSAT TR-2018HD, серійний номер НОМЕР_1 ; фекальний насос VOLKS НUMPE WQD 10-12, серійний номер 1826174 з керівництвом для експлуатації в картонній пакувальній коробці; цифровий супутниковий HD приймач УТБ VIASAT Strong SRT 7600 з пультом дистанційного управлінням та блоком живлення - повернути ОСОБА_6 ;

--каналізаційний люк «Полімер Град» зеленого кольору, виготовлений із полімерного матеріалу, без замка, діаметр кришки 650 мм, діаметр корпусу 760 мм, розмір кришки 650х25 мм, висота 6 см повернути КОЗ «Божедарівський ліцей»;

-дактилокарту ОСОБА_3 поміщена до сейф-пакету, сліди пальця руки розмірами 14х23мм та два сліди долоней розмірами 58х47мм, 68х42мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 47х68 мм, 47х93 мм, 47х115мм - знищити.

Зняти арешт з майна:

-DVD програвача марки BBK DV 516S, серійний номер UD, з пультом дистанційного керування, цифрового ефірного приймача марки ROMSAT TR-2018HD, серійний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 09.05.2023;

-фекального насоса VOLKS НUMPE WQD 10-12, серійний номер НОМЕР_2 з керівництвом для експлуатації в картонній пакувальній коробці, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 12.05.2023;

-цифрового супутникового HD приймача УТБ VIASAT Strong SRT 7600 з пультом дистанційного управлінням та блоком живлення - накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 25.05.2023;

-каналізаційного люка «Полімер Град» зеленого кольору, виготовленого із полімерного матеріалу, без замка, діаметр кришки 650 мм, діаметр корпусу 760 мм, розмір кришки 650х25 мм, висота 6 см- накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 16.08.2023;

-пульта від акустичної системи «ВВК», який поміщено до спец.пакету НПУ 7119933, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 18.09.2023;

-трох металопластикових вікон білого кольору, розмірами : ширина 105см, висота 143см, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 18.09.2023;

-двох стільців, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 16.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-23/28040-Д від 17.08.2023 у розмірі 2868,00 грн (дві тисячі вісімсот шісдесят вісім гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-23/34442-Д від 06.10.2023 у розмірі 2629,00 грн (дві тисячі шістсот двадцять девять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/17666-Д від 22.05.2023 у розмірі 717,00 грн (сімсот сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/20061-Д від 14.06.2023 у розмірі 956,00 грн (девятсот пятдесят шість гривень).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1