Провадження № 1-кс/554/1491/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому порушується питання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в наступних господарських справах: №917/381/22; №917/382/22; №917/384/22; №917/385/22; №917/386/22; №917/388/22; №917/389/22; №917/387/22; №917/390/22; №917/391/22; №917/392/22; №917/393/22, №917/1661/23; №917/1659/23; №917/1660/23; №917/1655/23; №917/1657/23; №917/1654/23; №917/1658/23; №917/1653/23; №917/1656/23; №917/850/23; №917/1665/23, кінцеві рішення в яких набрали законної сили, за позовами ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 здійснили розтрату та заволодіння коштами місцевого бюджету під час укладання договорів на виготовлення проектної-кошторисної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава.

У ході досудового розслідування встановлено, що за період з лютого 2020 року по 20 квітня 2023 року УЖКГ уклало ряд договорів на розробку проектної документації з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава.

Згідно вищевказаних договорів проектно-кошторисна документація ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 передана УЖКГ згідно актів приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткові робіт на підставі яких на рахунки ФОП перераховано кошти місцевого бюджету, проте на даний час, проектно-кошторисна документація вказаними ФОП не виготовлена та фактично відсутня в УЖКГ.

Крім того, акти приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткові робіт на підставі яких на рахунки ФОП перераховано кошти місцевого бюджету, не відображені на реєстрах бухгалтерського обліку УЖКГ та не зареєстровані в УЖКГ як вхідні документи, відсутні відомості щодо надходження проектно-кошторисної документації, актів наданих послуг чи інших документів підтверджуючих виконання послуг вищевказаними ФОП по договорах

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , на підставі підписаних актів приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт, які підписані в тому числі уповноваженою на той час особою УЖКГ - колишнім начальником ОСОБА_7 , подали до Господарського суду позовні заяви про примусове стягнення з УЖКГ коштів за виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації, що в подальшому призвело до примусового перерахунку коштів місцевого бюджету на підставі рішень суду на рахунки вказаних ФОП, на даний час загальною сумою понад 3,7 млн грн та як наслідок заподіяння збитків місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що адвокатом ОСОБА_8 від імені ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 були подані позовні заяви на підставі яких відкриті провадження в наступних справах: №917/381/22; №917/382/22; №917/384/22; №917/385/22; №917/386/22; №917/388/22; №917/389/22; №917/387/22; №917/390/22; №917/391/22; №917/392/22; №917/393/22, №917/1661/23; №917/1659/23; №917/1660/23; №917/1655/23; №917/1657/23; №917/1654/23; №917/1658/23; №917/1653/23; №917/1656/23; №917/850/23; №917/1665/23.

Вищевказані позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задоволені та винесено рішення про стягнення з вказаного управління коштів на користь ФОП ОСОБА_4 , а також річні, інфляційні втрати, виплати по судовому збору та витрати на правову допомогу адвоката

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведення судово-економічних, судових почеркознавчих, судових технічних експертиз та встановлення розміру завданого збитку, встановлення способу подальшого привласнення грошових коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також причетних до цього осіб та встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться у вищевказаних господарських справах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання

секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Іншим способом, ніж отримати інформацію вказаним вище чином, розкрити кримінальне правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до рішення Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведення судово-економічних, судових почеркознавчих, судових технічних експертиз та встановлення розміру завданого збитку, встановлення способу подальшого привласнення грошових коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також причетних до цього осіб та встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у складі ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурору групи прокурорів - ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 , зокрема

що містяться в наступних господарських справах: №917/381/22; №917/382/22; №917/384/22; №917/385/22; №917/386/22; №917/388/22; №917/389/22; №917/387/22; №917/390/22; №917/391/22; №917/392/22; №917/393/22, №917/1661/23; №917/1659/23; №917/1660/23; №917/1655/23; №917/1657/23; №917/1654/23; №917/1658/23; №917/1653/23; №917/1656/23; №917/850/23; №917/1665/23, кінцеві рішення в яких набрали законної сили, за позовами ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований у АДРЕСА_1 , надати вищевказані оригінали документів та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 24 березня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21