Провадження № 1-р/161/5/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення судового рішення

05 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

старшого детектива ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа № 161/22677/23), оскільки на його думку така ухвала є незрозумілою, зокрема в таких її частинах: 1. яким саме детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 27 грудня 2023 року надав (забезпечив) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів?; 2. яким чином (якими документами) детективи Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 повинні підтверджувати перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої повноваження у кримінальному провадженні №0000038 при здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, вказаних в ухвалі від 27 грудня 2023 року?; 3. чи зобов`язані детективи Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджувати свої повноваження перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000038 при здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, вказаних в ухвалі від 27 грудня 2023 року?; 4. які саме документи є документами «первинного обліку водокористування, який здійснюється за показаннями засобів вимірювальної техніки» (див. останній абз. на стор. 2 ухвали)?; При наданні яких саме документів ухвала слідчого судді від 27 грудня 2023 року по буде вважатися належно виконаною (не буде підстав для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України)?; 5. чи зобов`язане КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавати невизначеному колу детективів Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до «дозволів на спеціальне водокористування» та «копій електронних Звітів з відміткою про одержання, які подаються платниками рентної плати за спеціальне використання води разом з податковими деклараціями з рентної плати до територіальних органів ДПС», якщо паперові копії цих дозволів та електронних Звітів були вилучені 25 жовтня 2023 року старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при проведенні обшуку та, вподальшому, арештовані ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2023 року (справа № 161/18780/23)?; 6. чи наявні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до «дозволів на спеціальне водокористування» та «копій електронних Звітів з відміткою про одержання, які подаються платниками рентної плати за спеціальне використання води разом з податковими деклараціями з рентної плати до територіальних органів ДПС», якщо паперові копії цих документів з 25 жовтня 2023 року перебувають у володінні та користуванні старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .?; 7. як саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має тлумачити, використане в ухвалі від 27 грудня 2023 року (справа № 161/22677/23), поняття «територіальна громада» в контексті сторони «актів приймання-передачі свердловин від територіальних громад»?; 8. яким чином КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має та чи зобов`язане доводити не визначеному колу детективів Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єктивну відсутність документів, вказаних в ухвалі слідчого судді (наприклад документів «первинного обліку водокористування, який здійснюється за показаннями засобів вимірювальної техніки» або «актів приймання-передачі свердловин від територіальних громад»)?; 9. у чому відмінність, в контексті ухвали від 27 грудня 2023 року (справа № 161/22677/23), між документами «первинного обліку водокористування, який здійснюється за показаннями засобів вимірювальної техніки» (див. останній абз. на стор. 2 ухвали) та «первинними документами, підтверджуючими підняття води від дати зарахування свердловин на баланс та/або дати підписання актів приймання-передачі» (див. перший абз. на стор. 3 ухвали)?; 10. як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в контексті ухвали від 27 грудня 2023 року (справа № 161/22677/23), має тлумачити використане слідчим суддею поняття «актів повірки та опломбування усіх свердловин»? Зокрема, якщо вказаний в ухвалі акт, стосується двох таких дій як «повірка» і «пломбування», то, що означають поняття «повірка свердловин» і «пломбування свердловин»? Яким чином свердловина, як гірнича виробка (глибокий, вузький круглого перерізу отвір у ґрунті, зроблений буровим інструментом) підлягає повірці та/або пломбуванню?; 11. що собою являють «інші супутні документи, які матимуть значення у кримінальному провадженні»?, зокрема: до чого (до якого документа, доказу чи обставини) ці документи мають/можуть бути супутніми? - хто та в який спосіб/за якими критеріями може визначити чи мають значення «супутні документи» у кримінальному провадженні № 0000038?, якщо це право належить лише невизначеному колу детективів Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 , то яким чином вони можуть це зробити, якщо самостійний підбір речей і документів слідчими органу досудового розслідування можливий лише під час проведення обшуку, але не під час заходу забезпечення кримінального - тимчасового доступу?; 12. чи відповідає ухвала від 27 грудня 2023 року (справа № 161/22677/23) вимогам ст. 2 і ч. 2 ст. 160 КПК України у частині надання (забезпечення) дозволу на тимчасовий доступ до невизначеного наперед переліку документів і як це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 163 КПК України?; Як слідчий суддя прийшов до висновку про загрозу зміни або знищення документів, якщо не знав про які документи йдеться взагалі?.

Заслухавши пояснення представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав з мотивів викладених у ній та просив її задовольнити, думку старшого детектива, яка з приводу задоволення заяви заперечувала, вказуючи, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів є зрозумілою та роз`яснення не потребує, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження (справа №161/22677/23), слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, приписи наведеної норми кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів судового провадження (справа № 161/22677/23) вбачається, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено повністю та надано тимчасовий доступ до документів та речей, що є у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 27.12.2023 року, а саме до: документів державного обліку водокористування водокористувачами - звіт про використання води за формою звітності №2ТП водгосп (річна); первинного обліку водокористування, який здійснюється за показниками засобів вимірювальної техніки, які пройшли в установленому законодавством порядку періодичну повірку в повірочних лабораторіях, уповноважених на проведення повірки; копій електронних Звітів з відміткою про одержання, які подаються платниками рентної плати за спеціальне використання води разом з податковими деклараціями з рентної плати до територіальних органів ДПС; дозволів на спеціальне водокористування; актів приймання-передачі свердловин від територіальних громад, первинні документи зарахування їх на баланс Підприємства та первинні документи підтверджуючі підняття води від дати зарахування свердловинна баланс та/або дати підписання актів приймання-передачі; актів повірки та опломбування усіх свердловин, які перебувають у користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших супутніх документів, які матимуть значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя дійшов такого висновку на підставі дослідженого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також документів, поданих в його обґрунтування, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею в ухвалі наведені положення Закону, якими він керувався при прийнятті рішення.

Вказана ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, двозначному тлумаченню не підлягають, а також гранично повно викладеними у відповідній послідовності.

Водночас, наведені обставини та питання представником - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в заяві про роз`яснює судового рішення тягнуть за собою суттєву зміну змісту судового рішення - ухвали слідчого судді від 27 грудня 2003 року, що виходить за межі такого судового розгляду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1