Справа № 296/259/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де остання фактично проживає, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, печаток, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і записів, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (, м.Житомир, провул.3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_7 ).

Діючи з вказаною метою, 11.01.2022 між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000,00 грн, предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.

Крім того, 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн, предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів в м.Житомирі). В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди №1 до договору №13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного підприємця відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово-господарської діяльності.

Водночас, вказані роботи виконувалися працівниками КП «АТП 0628» з використанням спеціальної автомобільної техніки зазначеного комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами було перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_7 та в подальшому переведено в готівку і розподілено між учасниками злочинної схеми.

Згідно з висновком економічної експертизи №СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів нанесено збитки на загальну суму 1 480 817 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також ФОП ОСОБА_7 .

Зокрема, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи секретарем/інспектором з кадрів КП «АТП 0628», фактично виконувала вказівки директора даного підприємства щодо ведення обліку надходження та зняття коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , а також здійснювала підготовку документації від імені зазначеного підприємця.

Також встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Необхідність проведення обшуку слідчий ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Слідчий ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_11 про виявлене кримінальне правопорушення від 05 квітня 2022 року; повідомленнями начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 04 жовтня 2022 року, від 02 січня 2023 року; повідомленням начальника територіального сервісного центру МВС №1841 (ТСЦ МВС №1841) від 09 червня 2022 року №735; договором про надання послуг №11-01-22/3 від 11 січня 2022 року; договором №13 про закупівлю послуг від 13 квітня 2022 року; додатковою угодою від 30 вересня 2022 року до договору №13 про закупівлю послуг від 13 квітня 2022 року; протоколами допиту свідків від 19 квітня 2022 року, від 27 липня 2022 року, від 08 серпня 2022 року, від 28 серпня 2022 року, від 31 серпня 2022 року, від 10 вересня 2022 року, від 02 листопада 2022 року; протоколом додаткового допиту свідка від 20 квітня 2022 року, від 22 червня 2023 року, від 21 липня 2023 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2022 року, від 04 листопада 2022 року, від 21 липня 2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13 травня 2022 року, від 06 червня 2022 року, від 07 липня 2022 року, від 28 вересня 2022 року; протоколом огляду документів від 05 жовтня 2022 року; повідомленням заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 30 травня 2022 року №31/6-691; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 15 грудня 2023 року №СЕ-19/106-23/10170-ЕК; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 13 січня 2023 року №СЕ-19/106-22/12911-ПЧ; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 29 червня 2023 року №СЕ-19/106-23/3528-ПЧ; повідомленням заступника начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 02 січня 2024 року.

Згідно інформаційної довідки №360676229 від 02.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності наступним особам: ОСОБА_6 (1/1 частка), ОСОБА_4 (1/1 частка), ОСОБА_5 (1/1 частка).

Слідчим ОСОБА_1 доведено наявність достатніх підстав вважати, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , можуть бути виявлені та вилучені речі і документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання і вилучення речей та документів.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у вказаній частині.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку на необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших предметів і документів», які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки такого майна, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, печаток, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і записів, які містять інформацію про злочинну діяльність.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1