Справа № 488/5087/23
Провадження № 1-кс/488/837/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001082 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратура м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 11 грудня 2023 року, приблизно о 12:30 год., працівниками поліції при відпрацюванні сигналу, що невідомі особи розкладають закладки, біля буд.2 по вул. Родинній в м. Миколаєві, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту у вигляді закладок у кількості 12 штук.

З метою попередження втрати речових доказів, в період часу з 13 год. 28 хв. по 16 год. 53 хв. 11.12.2023 під час складання затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку затриманої особи, у ОСОБА_5 , вилучено:

- мобільний телефон марки «Realmi 10А», моделі «220233L2C» сірого кольору, в якому розміщено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в чохлі бампері чорного кольору «Silicone case», який запаковано в сейф-пакет №WAR1119990;

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «8010» синього кольору, без сім- карти мобільного оператора, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який запаковано в сейф-пакет №WAR1119989.

Посилаючись на те, що у слідства є достатньо підстав вважати, що у вилучених в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 речах, а саме мобільних телефонах, може зберігатись інформація, яка матиме суттєве значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину та з метою збереження речових доказів та запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на вказане майно.

У своєму клопотанні слідчий просила про його розгляд за її відсутності.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника надійшли заяви, в яких як підозрюваний так і захисник просили про розгляд клопотання щодо арешту майна ОСОБА_5 без їх участі.

У зв`язку з вказаним, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого у присутності його захисника, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих.

Вилучені в ході вище вказаного обшуку у затриманого речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні на що вказує слідчий, та доводи чого слідчий суддя знаходить слушними з огляду на підозру у вчиненні дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами з метою їх збуту, що передбачає контактування із потенційними придбавачами даних речових, відомості про що можуть зберігатись у вилучених під час обшуку ОСОБА_5 мобільних телефонах, при цьому не застосування арешту може призвести до приховування, втрати чи знищення даних речей.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане у строки визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 13 год. 28 хв. по 16 год. 53 хв. 11.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на:

- мобільний телефон марки «Realmi 10А», моделі «220233L2C» сірого кольору, в якому розміщено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в чохлі бампері чорного кольору «Silicone case», який запаковано в сейф-пакет №WAR1119990;

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «8010» синього кольору, без сім- карти мобільного оператора, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який запаковано в сейф-пакет №WAR1119989.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6