Справа № 177/2158/23
Провадження № 1-кп/177/249/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001976 від 26.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки Тернопільського району Тернопільської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, не працює, навчається в умовах установи виконання покарань, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

-16.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

-30.08.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 16.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не став, незалежних висновків для себе не зробив, у період встановленого судом іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_3 з 31.05.2023 на 01.06.2023 у нічний час доби, більш точні дата та час не встановлені, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, відкривши металеву засувку хвіртки, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Діючи на досягнення злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав (викотив) належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електроскутер марки AIMA моделі MIAMO, вартістю 13000 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 13000 гривень.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, суду пояснив, що приблизно о 03.00 годині ночі 01.06.2023 він проходив по АДРЕСА_3 , повз будинок, де проживає ОСОБА_6 , у якої він давно працював. Він знав, що в дворі будинку зберігається електроскутер, який вирішив викрасти з метою подальшого продажу. Через хвіртку він зайшов на подвір`я домоволодіння та направився до господарського приміщення, де зберігався електроскутер. Відкривши дерев`яні двері у зазначеному приміщенні, він знайшов скутер, прибрав з нього ганчірки та викотив з двору. Скутер він не зміг завести, тому скотився на ньому до свого місяця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Зранку він прикотив елетроскутер на АДРЕСА_1 до свого знайомого, де за допомогою викрутки завів його. Приїхавши на скутері до АДРЕСА_4 , він залишив його, оскільки розрядився акумулятор, там же залишив викрутку, за допомогою якої заводив електроскутер. Що в подальшому сталося з електроскутером йому не відомо. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву, в якій просила судовий розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, рішення по кримінальному провадженні поклала на розсуд суд. Цивільний позов не заявила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з встановленими в кримінальному провадженні обставинами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, має негативні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання в минулому; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності в період звільнення з іспитовим строком, визначеного вироком суду за аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім вказаних обставин відповідно до вимог ст. 485 КПК України судом встановлені наступні обставини: неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки підлітка проживають окремо, у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Тривалий час (понад рік) мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває за межами України (проживає у Польщі), батько хлопця ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі, зловживав алкогольними напоями, перебував у конфлікті з сином. Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_3 періодично проживає разом із бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у справах дітей Лозуватської сільської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, з підстав ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (наказ №1 від 02.01.2023), у зв`язку з чим з сім`єю проводилась профілактична робота. Відповідно до характеристики за місцем навчання ОСОБА_3 закінчив 9 класів Лозуватської філії №2 ОКНЗ «Лозуватська ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченко», неодноразово перебував на вулиці після 21:00 години без дорослих далеко від дому, був помічений у крадіжці майна односельців, з лютого до кінця червня 2022 року разом із матір`ю перебував за кордоном (Польща), батьки впливу на сина не мали, не контролювали перебування сина у вечірній час, до школи повернути його не могли. ОСОБА_3 перебував на профілактичному обліку СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Раніше неодноразово судимий, останній раз 30.08.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, перебуває в КУВП №3. На обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду кримінального провадження є неповнолітнім, сукупності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне із застосуванням ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкриміновані йому статті Кримінального кодексу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, у зв`язку із чим остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.12.2023, зарахувавши, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, період перебування його під вартою на підставі вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023, а саме період з 05.07.2023 по 12.12.2023, з розрахунку день за день.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи від 03.10.2023 №СЕ-19/104-23/34264-ТВ в розмірі 956,00 грн.

Речові докази:

-гарантійний талон КР000019765 від 09.10.2021 на придбання електроскутера марки AIMA MIAMO (Blue); фіскальний чек №1976572 від 09.10.2021 на придбання електроскутера марки AIMAMIAMO (Blue) за ціною 17999 грн.; оптичний диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на буд. АДРЕСА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах провадження;

-комплект ключів: ключ від замка запалювання та пульт дистанційного (віддаленого) керування від електроскутера марки AIMA MIAMO (Blue) в опечатаному спеціальному пакеті НПУ №PSP1368990, який зберігається в камері схову Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71, - повернути потерпілій ОСОБА_6

- викрутка із пластиковою рукояткою, яка вилучена під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в опечатаному спеціальному пакеті НПУ №7135792, яка зберігається в камері схову Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1