Номер провадження: 11-кп/813/576/23
Справа № 523/6392/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Святошинським районним судом м. Києва матеріали кримінального провадження №0000353 від 03.05.2023 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та кримінальне провадження №0000353 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.02.2022 року скасовано, а застава повернута заставодавцю.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції послався на те, що з дати повідомлення ОСОБА_8 про підозру (11.02.2022 року), з урахуванням продовження строку досудового розслідування судом до (11.05.2022 року), та виконання приписів ст. 290 КПК України 16.06.2022 року, до направлення обвинувального акта в суд (17.06.2022 року) закінчився строк досудового розслідування передбачений ст.219 КПК України. Кінцевою датою закінчення досудового розслідування є 11 травня 2022 року. Вказане свідчить про сплив строку досудового розслідування який передбачений ст. 219 КПК України. При цьому, повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.05.2022 судом до уваги не приймається, адже воно є формальним, та таким, що не було доведено до сторони захисту через відсутність підтвердження направлення його поштою або безпосереднього вручення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000353 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Прокурор посилається на допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог КПК України, оскільки 11 квітня 2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 11 травня 2022 року. При цьому 03 травня 2022 року прокурором на підставі ч.1 ст.290 КПК України надано слідчому доручення щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 04 травня 2022 року відомості про звершення досудового розслідування внесені до ЄРДР, 05 травня 2022 року слідчим за вих.№7636/24/2/2-2022/вс зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та цього ж дня скеровано поштовим відправленням на адресу підозрюваного. 16 червня 2022 року підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що складено відповідний протокол.

Прокурор посилається на те, що строк з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається, а тому враховуючи, що обвинувальний акт скеровано до суду 17 червня 2022 року, відповідну процесуальну дію здійснено в межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що стороною захисту не надано жодних документів, які б засвідчували факт отримання ними повідомлення про завершення досудового розслідування не інакше як поштовим зв`язком, надісланим слідчим на адресу ОСОБА_8 .

На апеляційну скаргу захисником подані заперечення, в яких адвокат просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акта та долученого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.11.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0001100 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України за інформацією про те, що службові особи митного посту «Одеса» - відділу митного оформлення №2 «АвтоХаб» у період 2019-2021 р.р., діючи в інтересах юридичних осіб, під час формування митних декларацій на автомобілі, свідомо вносять в них недостовірні відомості щодо митної вартості автомобілів, в результаті чого державним інтересам завдано істотної шкоди (а.п. 112).

09.02.2022 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №0000189 від 03.02.2022 року за ч.1 ст.364 КК України та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0001100; днем початку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001100 визначено 10.11.2020 року (а.п.114).

11 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0001100 від 10.11.2020 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.п.115-126).

Крім того, 11.04.2022 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 до трьох місяців, а саме до 11.05.2022 року (а.п.135-136).

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування 03.05.2022 року постановою прокурора відділу Офіса Генерального прокурора ОСОБА_9 з кримінального провадження №0001100 в окреме провадженні виділено матеріали досудового розслідування, яким присвоєно №000353 (а.п.20).

03.05.2022 року за вих.№ 09/3/2-54007-20 прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000353 надано доручення старшому слідчому в ОВС ГУНП України ОСОБА_11 в порядку ст.ст. 36, 290 КПК, а саме повідомити підозрюваному ОСОБА_8 , та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження (а.п. 34-35).

Водночас в матеріалах кримінального провадження міститься лист за вих №7638/24/2/2-2022/ВС від 05.05.2022 року за підписом старшого слідчого в ОВС ГУНП України ОСОБА_11 про повідомлення ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п. 36).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились того ж дня з усіма матеріалами кримінального провадження №000353, про що розписались у протоколі (а.п.37-42).

16.06.2022 року прокурором ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.364 КК України, копія якого вручена останньому того ж дня та 17.06.2022 року вказаний обвинувальний акт з додатками, відповідно до штампу вхідної пошти за вх.№10326, надійшов до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, складає два місяці - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 11.05.2023 року, в свою чергу прокурор у апеляційній скарзі вказує на те, що строки на звернення з обвинувальним актом до суду порушені не були, оскільки в матеріалах провадження наявний супровідний лист, який містить у собі дату та номер вихідного, що вказує на те, що саме з цієї дати строки досудового розслідування зупинились.

Водночас, суд першої інстанції, під час підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання захисника, перевіривши реєстр матеріалів досудового розслідування та врахувавши обставини кримінального провадження, зокрема питання щодо дотримання прокурором строків направлення до суду обвинувального акта, а також врахувавши правові висновки Верховного Суду, задовольнив клопотання сторони захисту та закрив кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, керуючись при цьому положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК.

Апеляційний суд погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Положеннями ч.2 ст.283 КПК, передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст. 219, 294-295 КПК, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Положеннями ч.1 ст.219 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначив, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК). Таким чином, діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КПК - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію - звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року, який набрав чинності 01.05.2022 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строк досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

Як вбачається із матеріалів провадження, на які як основний доказ факту підтвердження направлення повідомлення ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, прокурор посилається на саме повідомлення за вих №7638/24/2/2-2022/ВС від 05.05.2022 року за підписом старшого слідчого в ОВС ГУНП України ОСОБА_11 та відповідь головного спеціаліста відділу документального забезпечення ГСУ НП України від 21.07.2022 року, відповідно до якої зазначено, що у автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Канцелярія» за вихідним номер 7638/24/2/2-2022/ВС зареєстроване повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000353. Зазначені документи були спрямовані отримувачам нарочно слідчим (а.п. 61).

При цьому, в матеріалах провадження міститься повідомлення за вказаним вихідним номером лише на адресу ОСОБА_8 , повідомлення на адресу захисника ОСОБА_12 , матеріали провадження не містять.

Водночас стороною обвинувачення не доведено, що вказане повідомлення було фактично направлене на адресу ОСОБА_8 або вручення йому такого повідомлення, на чому наголосив суд касаційної інстанції у згаданому вище рішенні.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що не можливо підтвердити факт направлення такого повідомлення і засобами поштового зв`язку, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після присвоєння вихідного номеру повідомленню, останнє було передане слідчому нарочно, а не відправлене поштовим зв`язком.

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 11.07.2022 року за вих.№103.003.-3884-22, надати інформацію про пересилання простих поштових відправлень на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_12 не надається можливим (а.п.66-67).

Таким чином, стороною обвинувачення не підтверджено факт направлення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та більш того факт отримання такого повідомлення.

У вказаному кримінальному проваджені, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, такий строк закінчувався 11.05.2022 року, відомостей які б достеменно підтверджували факт належного сповіщення підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування 05.05.2022 року, як на те посилається прокурор, матеріалами кримінального провадження не підтверджено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 03.05.2023 рокудо Суворовського районного суду м. Одеси надійшов 17.06.2022 року, після ознайомлення 16.06.2022 року стороною захисту з матеріалами провадження, а отже поза межами строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент звернення органу досудового розслідування з обвинувальним актом до суду першої інстанції сплили строки досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

Аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що системний аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК дає підстави стверджувати про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, апеляційним судом не встановлено.

В свою чергу, доводи прокурора про те, що стороною захисту не надано документів, які б засвідчували факт отримання ними повідомлення про завершення досудового розслідування не інакше як поштовим зв`язком, надісланим слідчим на адресу ОСОБА_8 , апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки вказані обставини має доводити саме сторона обвинувачення.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, якою кримінальне провадження №0000353 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4