Провадження № 1-кс/204/3574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП N 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження N? 0000024 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, 4.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ надійшла оперативна інформація відносно учасників злочинної організації, які за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснюють незаконне виготовлення та незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» в особливо великих розмірах на території Дніпропетровської області та за її межами, у тому числі до зони проведення бойових дій та прифронтові населені пункти. Вказаний збут здійснюється відправкою посилок, в яких сховано психотропну речовину «метамфетамін», через відділення та поштомати ТОВ «Нова пошта». У ході проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію, виходячи з якої встановлено осіб, причетних до вчинення вказаної злочинної діяльності. 12.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: - участь у злочинній організації - ч. 2 ст.255 КК України; - організація незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту пеихотропних речовин у складі злочинної організації - ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, вчинене у складі злочинної організації - ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. Так на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: - мобільний телефон ZTE A7050, IMEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому сім картка «Київстар» N НОМЕР_3 , шкіряний гаманець в якому грошові кошти в сумі 850 грн., 200 доларів США, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , ІПН на ім?я ОСОБА_6 , тримач для сім картки «Київстар» на якому приклеєні липкою стрічкою 3 сім картки, 4 механічних металевих ключа та 1 магнітний ключ зеленого кольору, запальнички помаранчевого кольору та чорного кольору. 13.12.2023 вилучені речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Так, орган досудового розслідування має достатиі пдстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочини, який карається позбавленням волі на строк від дев?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів та застосування покарання у вигляді конфіскації майна у кримінальному провадженні N0000024 необхідно накласти арешт на вилучені під час проведення 12.12.2023 обшуку затриманого ОСОБА_5 , предмети, речі, документи, грошові кошти, а також з метою запобіганню можливості невстановленим особам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначених речових доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того, в разі незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об?єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: - мобільний телефон ZTE A7050, IMEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому сім картка «Київстар» N НОМЕР_3 , шкіряний гаманець в якому грошові кошти в сумі 850 грн., 200 доларів США, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , ІПН на ім?я ОСОБА_6 , тримач для сім картки «Київстар» на якому приклеєні липкою стрічкою 3 сім картки, 4 механічних металевих ключа та 1 магнітний ключ зеленого кольору, запальнички помаранчевого кольору та чорного кольору. Постановою слідчого від 13.12.2023 року вищевказані вилучені речі під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст..208 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024. 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, крім того, частина 3 статті 307 КК України, частина 3 статті 311 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів та конфіскація майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.12.2023 року затриманого ОСОБА_5 , а саме на: - мобільний телефон ZTE A7050, IMEI : НОМЕР_1 , IMF12: НОМЕР_2 , в якому сім картка «Київстар» N НОМЕР_3 , шкіряний гаманець вякому знаходяться грошові кошти в сумі 850 грн., 200 доларів США, тримач для сім карти «Київстар» на якому приклеєні липкою стрічкою 3 сім карти, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1