Справа № 646/9801/23
№ провадження 1-кс/646/2671/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.01.2023 року до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приїхавши орієнтовно через два тижні після останнього візиту виявив проникнення через балкон котрий попередньо був забитий після пошкоджень виявили крадіжку з кв. АДРЕСА_2 , телевізора, велосипеда, пилососа та інших особистих речей з супутнім пошкодженням речей а саме відсутній один телевізор, велосипед, пилососи, особисті речі.

12.12.2023 р. в період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 10 хв. ст. слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території земельної біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході зазначеного огляду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому:

- пральну машину автомат марки «INDESIT» моделі IWSC5105 (CIS) 220-230v -50 Hz TY 5156-001-04 Pmax 1850W, 10A, виготовлено в росії, білого кольору в справному стані без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт.;

- велосипед червоно-сірого кольору марки «Дорожник» з номером НОМЕР_1 , в справному стані з усіма компонентами, в кількості 1 шт.;

- килим червоно-коричневого кольору з візерунком у вигляді ромбів коричневого кольору без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт.

Постановою слідчого від 12.12.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від «09» січня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000054за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_7 від 12.12.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., де ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому: - пральну машину автомат марки «INDESIT» моделі IWSC5105 (CIS) 220-230v -50 Hz TY 5156-001-04 Pmax 1850W, 10A, виготовлено в росії, білого кольору в справному стані без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт.; - велосипед червоно-сірого кольору марки «Дорожник» з номером НОМЕР_1 , в справному стані з усіма компонентами, в кількості 1 шт.; - килим червоно-коричневого кольору з візерунком у вигляді ромбів коричневого кольору без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., де ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому: - пральну машину автомат марки «INDESIT» моделі IWSC5105 (CIS) 220-230v -50 Hz TY 5156-001-04 Pmax 1850W, 10A, виготовлено в росії, білого кольору в справному стані без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт.; - велосипед червоно-сірого кольору марки «Дорожник» з номером НОМЕР_1 , в справному стані з усіма компонентами, в кількості 1 шт.; - килим червоно-коричневого кольору з візерунком у вигляді ромбів коричневого кольору без видимих пошкоджень, в кількості 1 шт - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1