Справа № 473/499/24
Номер провадження 1-кс/473/167/2024
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.02.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 18.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 29.03.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 09.06.2023 року звільнений з ДУ «Арбузинська ВК №83» за відбуттям строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів проти власності, за які передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Враховуючи викладене слідча просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 28.01.2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколами прийняття усних заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.01.2024; протоколами огляду місця події від 28.02.2024; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 29.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів проти власності за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 09.06.2023 року, згідно ухвали Арбузинського районного суду від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити за межі квартири, будинку в період з 22.00 год по 06.00 год ранку, тоді як крадіжки, в яких підозрюється ОСОБА_5 були скоєні в ніч з 27 на 28 січня 2024 року. ОСОБА_5 не працює, не має постійних джерел прибутку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, отже в нього відсутні міцні соціальні зв`язки

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х50/ = 151 400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 29 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 - 50 /п`ятдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151 400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України протягом п`яти днів.

Слідчий суддя