н/п 1-в/490/189/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2023 року на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" та у зв`язку зі спливом строку давності виконання вироку.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вироком апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 17 січня 2013 року вирок залишений без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2023 року ОСОБА_4 зараховано у строк попереднього ув`язнення з 17 березня по 17 липня 2012 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказаний вирок виконано 02 листопада 2023 року та ОСОБА_4 поміщений до СІЗО м.Миколаєва для відбування покарання. Однак, засуджений, на думку адвоката, від виконання вироку не ухилявся, йому не було відомо про оголошення його у розшук, жодного нового злочину не вчиняв, що свідчить про закінчення передбаченого ст.80 КК України строку виконання обвинувального вироку відносно нього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 28 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 про повернення вказаного клопотання заявнику для звернення за місцем виконання вироку або ж до суду, який ухвалив даний вирок. Просив проводити судовий розгляд клопотання адвоката без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, 01 грудня 2023 року надіслав на електронну пошту суду заяву про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_4 без розгляду та повернення його.

Згідно отриманої інформації від державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був етапований до державної установи "Казанківська виправна колонія №93" для відбування покарання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 17 січня 2013 року після його перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким вирок апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2023 року ОСОБА_4 зараховано у строк покарання його попереднє ув`язнення (тримання під вартою) з 17 березня 2012 року до 17 липня 2012 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України), або до суду, який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до п.п.5, 8 Розділу XIX "Звернення судових рішень до примусового виконання" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Таким чином, з огляду на аналіз вказаних положень, питання означені адвокатом ОСОБА_3 у своєму клопотанні мають вирішуватись судом, що розглянув справу як суд першої інстанції та здійснює контроль за виконанням судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" вже було розглянуто Ленінським районним судом м.Миколаєва з постановленням ухвали від 02 листопада 2023 року про відмову у задоволенні даного клопотання (судова справа №1416/4010/12 провадження №1-в/489/105/23).

Станом на теперішній час ухвала Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 листопада 2023 року не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням до апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1