overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/29984/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24.11.23 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.23 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 27.09.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 23 год. 20 хв. 20.11.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали - до 23 год. 20 хв. 20 листопада 2023 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8024/23
Провадження №11-сс/991/689/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула клопотання ОСОБА_5 про проведення у режимі відеоконференції апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2023 про залишення без розгляду скарг на бездіяльність прокурорів САП та детектива НАБУ щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000347.

1. До початку апеляційного розгляду до Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

2. ОСОБА_5 клопотав провести судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні (пенсійний вік, травми обох ніг, практично одночасного проведення судових засідань у різних судах), з метою забезпечення оперативності судового провадження.

3. З огляду на те, що: (1) заявник проживає у місті Києві та (2) не надав жодних документів на підтвердження наведених ним обставин щодо неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні (медичних документів тощо); (3) участь в інших судових засіданнях не є підставою для проведення відеоконференції - Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

4. Керуючись статтею 336 КПК, колегія суддів постановила:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2427/21
Провадження №1-кп/307/247/21
УХВАЛА
про відмову у відводі прокурора
27 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.10.2023 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2734/21
Провадження № 1-кп/314/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 30.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2,3 ст.27. ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та необхідністю вирішення питання щодо розшуку останньої Вільнянський районний суд Запорізької області просить надати відомості про перетин Державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601, (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Уральськ, Казахстан, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 27.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2023
Справа №944/6080/23
Провадження №1-кп/944/1119/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

27.09.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 10.05.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.05.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 28 вересня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4017/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи всього на 52-х арк., зі змісту яких вбачається про причетність ОСОБА_4 до колабораційної діяльності; георгіївська стрічка; холдер до сім-карти з номером НОМЕР_1 ; холдер до сім-карти з номером НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що під час окупації підрозділами зс рф території Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, місцеві мешканці добровільно вчинили дії, направлені на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створених рф органах державної влади.
Встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетна ОСОБА_4 , яка була незаконно призначена на посаду начальника відділу освіти Олександрівської тг Миколаївської області в умовах окупації.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майно використовувалось останньою в ході готування та вчинення злочину, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні, в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи всього на 52-х арк., зі змісту яких вбачається про причетність ОСОБА_4 до колабораційної діяльності; георгіївська стрічка; холдер до сім-карти з номером НОМЕР_1 ; холдер до сім-карти з номером НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2161/23
Провадження № 1-кп/576/265/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 24.10.2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,яку подати до суду в строк до 14:00 год. 23.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/300/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

постановив:

Призначити заяву до розгляду в судове засідання о 13-00 годині 05.10.2023.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-00 годин 05.10.2023 для участі у розгляді заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/628/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 2,4 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України,

ухвалив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 2,4 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2023 року, свідок ОСОБА_11 , не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_11 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню щодо застосування до свідка примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносноОСОБА_8 за ч.ч. 2,4 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) примусовий привід свідка через органи поліції:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1