Справа № 579/2080/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи її наступним чином.

Вона, ОСОБА_3 , є сестрою військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За фактом його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені відомості до ЄРДР за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31 жовтня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 винесла постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000157, а в частині клопотання про призначення повторної експертизи біологічних зразків ОСОБА_5 відмовила.

Крім того, слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 того ж дня, а саме 31 жовтня 2023 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000157.

Вказані постанови вона отримала 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку. Із вказаними постановами скаржник не згодна. За її ініціативи, КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» провело судово-медично-гістологічне дослідження №1573/1794 від 04 липня 2023 року та експертне судово-токсикологічне дослідження (обстеження) №2551/1794 від 23 червня 2023 року, в яких було досліджені біологічні зразки, зібрані через певний час, після смерті її брата. Вони свідчать, що в його крові вміст етанолу становить «0,88 ‰». Зі слів судово-медичного експерта цього недостатньо для смерті особи від інтоксикації алкоголю. Оскільки, у досліджуваних зразках були наявні гнилісні зміни, які унеможливлюють точне встановлення причини смерті, тому з метою проведення повторної більш точної експертизи, необхідні зразки тіла брата, які зберігаються в Сумському обласному бюро СМЕ.

З метою встановлення точної причини смерті, необхідно призначити повторну експертизу, однак провадження у справі закрито, тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що дії слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 є протиправними, щодо відмови в направленні біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на повторну судово-медичну експертизу. Також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направити зразки на повторну судово-медичну експертизу, і поставити перед судово-медичним експертом питання, щодо причини смерті ОСОБА_5 , а також можливості його смерті внаслідок дії алкоголю.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Звернула увагу, що згідно висновку експертного судово-токсикологічного дослідження (обстеження) №2551/1794 від 23 червня 2023 року слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна від трупа ОСОБА_5 саме в м`язі стегна виявлений етиловий спирт у концентрації «0,88 ‰», а не в крові, як це зазначає скаржниця.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15 червня 2023 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з коротким викладом обставин: 15 червня 2023 року о 14 годині 01 хвилині за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено (кримінальне провадження а.с.1).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №32 від 16 червня 2023 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті токсична дія алкоголю (етанолу), випадкове отруєння та дія алкоголю (кримінальне провадження а.с.20).

В ході досудового розслідування 16 червня 2023 року були допитані свідки (кримінальне провадження а.с.22-23).

Відповідно до висновку експерта №32 від 27 липня 2023 року слідує, що причиною смерті гр. ОСОБА_5 стало гостре отруєння етиловим спиртом. На що вказує виявлення токсичної концентрації етилового спирту: в крові -1,65‰, в сечі -2,05 ‰ на фоні наявного супутнього захворювання у вигляді цирозу печінки (гістологічно змішаний цироз печінки), яка безпосередньо приймає участь у метаболізмі (розкладі) самого етилового алкоголю та його метаболітів. Даний висновок підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками у вигляді: студнеподібний набряк м`яких мозкових оболонок головного мозку, набряк обличчя (повік), гіперимія голосових зв`язок, трахея гіперимована з крапковими крововиливами. Крапкові крововиливи на поверхні серця та діафрагми. Підшлункова залоза з набряком її капсули. Студнеподібний набряк ложа жовчного міхура, набряк легенів. Печінка жовто-коричневого кольору, консистенція печінки щільна, сальна, поверхня по типу «бруківки», дрібно бугриста. Зливні синьо-фіолетові трупні плями. Дистрофічні зміни в печінці, нирках, міокарду. Ознаки швидкої смерті-рідкий стан крові в порожнинах серця та судин, повнокрів`я внутрішніх органів. Запах алкоголю від внутрішніх органів та порожнин трупа. При дослідженні трупа гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 №1154 газохроматографічним методом виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 1,65‰, в сечі 2,05‰. Судово-медичний експерт ОСОБА_6 . Дана концентрація алкоголю в крові може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню, при якому можливе настання смерті (кримінальне провадження а.с.25-26).

Згідно Акту судово-медично-гістологічного дослідження №1573/1794 від 04 липня 2023 року «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено: Склероз інтрамурльних артерій, периваскуляторний кардіосклероз міокарду. Набряк легень. Портальний цироз печінки, дифузний жировий гепатоз. Виражені гнильні зміни, у зв`язку з чим достовірно та остаточно судити о характері змін не представляється можливим (а.с.6).

Відповідно до висновку експертного дослідження (обстеження) №1142-1794 від 18 липня 2023 року слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_5 встановлені різко виражені гнильні зміни внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 ушкоджень не виявлено. На тілі різко виражених гнильних змін внутрішніх органів встановлено: склероз інтрамуральних артерій, приваскулярний кардіосклероз міокарду, набряк легень, портальний цироз печінки, дифузний жировий гепатоз; виражені гнильні зміни, у зв`язку з чим достовірно та остаточно судити о характері змін не представляється можливим. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна від трупа ОСОБА_5 , в м`язі стегна виявлений етиловий спирт у концентрації 0,88 ‰; не виявлені: метиловий, пропілові, бутилові та ізоаміловий спирти. Дані судово-токсикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки на момент дослідження труп перебував у стані різко виражених гнильних змін.

Згідно висновку експертного судово-токсикологічного дослідження (обстеження) №2551/1794 від 23 червня 2023 року слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна від трупа ОСОБА_5 саме в м`язі стегна виявлений етиловий спирт у концентрації 0,88 ‰, не виявлені: метиловий, пропілові, бутилові та ізоаміловий спирти. Примітка: При оцінці результатів судово-токсикологічного дослідження м`яза забальзамованого трупа слід врахувати, що вони мають відносне значення, оскільки дані про склад бальзамуючої суміші відсутні і зразок її не представлений (а.с.7).

31 жовтня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 винесла постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000157, а в частині клопотання про призначення повторної експертизи біологічних зразків ОСОБА_5 відмовила (а.с.9)

Відповідно ст.303, 304 КПК України вказана постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Згідно супровідного листа слідує, що слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 31 листопада 2023 року за вих. №9913/117-2023 направила на адресу ОСОБА_3 постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 (а.с.8).

31 жовтня 2023 року слідчим відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000157 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.11).

Згідно супровідного листа слідує, що слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 31 листопада 2023 року за вих. №9917/117-2023 направила на адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження (а.с.10).

Таким чином, визнавши ОСОБА_3 потерпілою 31 жовтня 2023 року, в тій же самій постанові відмовивши потерпілій ОСОБА_3 в її клопотанні про призначення повторної експертизи, слідчий ОСОБА_4 того ж дня, винесла ще одну постанову про закриття кримінального провадження, чим, порушила право потерпілої ОСОБА_3 , передбачене п.7 ч.1 ст.303 КПК України, а саме право на оскарження рішення слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Також, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 не згодна з висновком експерта №32 від 27 липня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тому клопотання скаржниці ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження підлягає задовленню.

В задоволені клопотання скаржниці ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого направити на повторну судово-медичну експертизу, і поставити перед судово-медичним експертом питання, щодо причини смерті ОСОБА_5 , а також можливості його смерті внаслідок дії алкоголю, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно абз.3 ч.1 ст.243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Суб`єктом сторони захисту згідно КПК України, є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), їх законний представник та захисник.

Потерпіла ОСОБА_3 не є стороною захисту згідно КПК України, тому вона позбавлена права, яке передбачене ст.243 та ст.244 КПК України.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2023 року слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1