Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/567/2023 Справа № 641/5411/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000392 від 11.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красно Яруга Краснояружського району Курської області РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматів 6 розряду відділу 85 Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та виконуючи покладені на нього обов`язки в середині будівлі відділу виявив фрагменти обмотувального мідного дроту різного діаметру від котушок та трансформаторів загальною вагою 3,67 кг.. Після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме фрагментів обмотувального мідного дроту різного діаметру від котушок та трансформаторів загальною вагою 3,67 кг., які є матеріальними цінностями ДП «Завод імені В.О. Малишева».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства та подальшої реалізації викраденого, перебуваючи в приміщенні відділу № 85 ДП «Завод імені В.О. Малишева», який розташований в м. Харків по вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 126, викрав фрагменти обмотувального мідного дроту різного діаметру від котушок та трансформаторів загальною вагою 3,67 кг. та загальною вартістю 954,20 грн., які ОСОБА_4 угорнувши в папір та липку стрічку сховав під верхній одяг прикріпивши до тулуба тіла, а частину поклав у кишені брюк, і того ж дня близько 12 год. 00 хв. прибув до прохідної підприємства разом з фрагментами обмотувального мідного дроту різного діаметру від котушок та трансформаторів загальною вагою 3,67 кг., після чого безперешкодно покинув територію підприємства через прохідну, чим спричинив потерпілому ДП «Завод ім. В.О. Малишева» матеріальну шкоду на суму 954,20 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав, щиро розкаявся.

В.о. генерального директора ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_5 подано заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника підприємства. При цьому зазначено про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочину, активне сприяння розкриттю злочину та його похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсінером, не працює, за місцем останнього місця роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків в результаті його вчинення не настало, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню-злочину та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/9662-ТВ від 10.05.2023 в розмірі - 717,00 гривень, належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1