Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/506/23
Провадження № 1-кп/475/162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.05.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у приміщенні магазину «Краща Ціна» за адресою: АДРЕСА_1 , де між колишнім подружжям під час спілкування, на ґрунті сімейно-побутових неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій, і бажаючи їх настання, наніс один удар лівою долонею в область обличчя ОСОБА_5 справа.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, тримаючи у правій руці скляну пляшку, наніс нею один удар в область обличчя ОСОБА_5 справа, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, підтвердив обставини, заначені в обвинувальному акті, пояснив що отримує дохід і взмозі сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження, покарання посить призначити на розсуд суду.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується його показами, поясненнями потерпілої та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000023 про внесення до ЄРДР 04.05.2023р. заяви ОСОБА_5 про спричинення їй тілесних ушкоджень;

реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №837 від 04.05.2023 року повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.05.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

висновком експерта №127 від 05.05.2023р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у виді синців обличчя. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 04.05.2023 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка в присутності понятих показала всі обставини вчинення кримінального правопорушення ;

протоколом огляду предмета від 09.05.2023р., згідно якого було проведено огляд DVD-R диску Videx, на якому містяться файли з камери відеоспостереження, яка розташована у приміщенні магазину Краща ціна за адресою АДРЕСА_2 на якій зафіксоване спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень саме у виді громадських робіт, оскільки він не працює, доходу не має та не взмозі сплатити штраф (відомостей про обставини, які б свідчили про неможливість призначення громадських робіт матеріали дізнання не містять)

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на експертизу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази DVD-R диску Videx, на якому містяться 3файли з камери відеоспостереження, яка розташована у приміщенні магазину Краща ціна за адресою с.Доманівка, вул.Центральна, 66, Вознесенського району Миколаївської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1