Провадження № 1-кс/466/2564/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від «26» серпня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року дізнавач СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від «26» серпня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.08.2023 року до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності свого внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25.08.2023 року в період часу з 06:30 год. до 07:00 год перебуваючи на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , котрий вказує, що 25.08.2023 року у нього дійсно виник конфлікт з дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого саме дід - ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 свідок заперечив.

Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 повідомила, що бачила момент нанесення тілесних ушкоджень внуком ОСОБА_7 чоловіку - ОСОБА_5 .

Від так, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , однак, останній всі виклики дізнавача проігнорував та не з`явився до органу досудового розслідування.

10.09.2023 року дізнавачем СД ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській 2 області ОСОБА_3 вручено повістку ОСОБА_7 про прибуття на слідчі дії до дізнавача ОСОБА_3 до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області на 12.09.2023 року, яку останній отримав, про що особисто підписався та повідомив, що прибуде однак на визначену дату на слідчі дії не прибув.

В подальшому, 12.09.2023 ДОП СП ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик свідка ОСОБА_7 для проведення слідчих та процесуальних дій на 14.09.2023 року, але дверей квартири не відкрили, при спілкуванні по номеру телефону НОМЕР_1 з гр. ОСОБА_7 , останній від отримання повістки відмовився, мотивуючи це тим, що він постійно знаходиться на роботі та прибути для проведення слідчої дії до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о не може.

Після чого працівником поліції було складено відповідний рапорт. 21.09.2023 року ДОП СП ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик свідка ОСОБА_7 для проведення слідчих дій на 25.09.2023 року, однак двері квартири були зачинені, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Крім цього, дізнавачем особисто неодноразово було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону свідка ОСОБА_7 , проте, телефон був вимкнений, а пізніше не піднімав трубки.

Оскільки є наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від прибуття на виклик слідчого та свідомо порушує вимоги п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні примусового приводу для допиту як свідка, просить клопотання задовольнити.

При цьому, на адресу суду поступила заява дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від «26» серпня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який на даному етапі досудового розслідування має статус свідка.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст.140 КПК України врегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

За ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як убачається з клопотання та долучених матеріалів, 10.09.2023 року дізнавачем ОСОБА_3 вручено повістку ОСОБА_7 про прибуття на слідчі дії до дізнавача ОСОБА_3 до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області на 12.09.2023 року, яку останній отримав, про що особисто підписався та повідомив, що прибуде до дізнавача СД ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області. Однак 12.09.2023 року свідок ОСОБА_6 на слідчу дію до дізнавача не прибув, повідомивши по телефону про погане самопочуття, однак підтверджень цьому останній не надав.

12.09.2023 ДОП СП ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_10 здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик свідка ОСОБА_7 для проведення слідчих та процесуальних дій на 14.09.2023 року, однак двері квартири були зачинені, при спілкуванні по номеру телефону НОМЕР_1 з гр. ОСОБА_7 , останній від отримання повістки відмовився, мотивуючи це тим, що він постійно знаходиться на роботі та прибути для проведення слідчої дії до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о не може. Після чого працівником поліції було складено відповідний рапорт.

21.09.2023 року ДОП СП ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області працівник поліції ОСОБА_10 здійснив повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання свідка ОСОБА_7 з метою вручення останньому повістки про виклик для проведення слідчих дій на 25.09.2023 року, однак двері квартири були зачинені, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 24, 42, 107, 110, 135, 136, 140, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД»; за адресою: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Артищівська, 9/1, для проведення слідчих та процесуальних дій - на 06.10.2023 року, попередньо узгодивши час приводу виконавцем з дізнавачем ОСОБА_3 в службовий кабінет № 30 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ДОП СП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати суду та дізнавачу документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки його до дізнавача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1