Справа № 646/1474/24
№ провадження 1-кс/646/420/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 через систему «Електронний суд» начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 до Куп`янського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи наприкінці вересня 2022 року з території бази, розташованої по АДРЕСА_1 незаконно заволоділи транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску.

08.02.2024 біля будинку 40 по вулиці Богдана Хмельницького у м. Дніпро виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 та ключі від нього.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом та може бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення у додаток "Viber".

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000388 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння невідомими особами транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що у вересні 2022 року вона залишила належний їй на праві власності автомобіль ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску по вулиці Садовій,22А, у м. Куп`янську Харківської області та вважала, що він використовується військовими. Після того, як їй почали надходити повідомлення про необхідність сплати за порушення правил дорожнього руху, з`ясувалося, що автомобіль знаходиться у користуванні невідомих осіб.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що він на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2024 працівниками поліції по вулиці Богдана Хмельницького у м. Дніпро виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску під керуванням ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно у жовтні-листопаді 2022 року він придбав автомобіль у двох військових за 2000 доларів США.

Виявлений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі вилучено слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду автомобіль та документи до нього, є предметами вчинення кримінально протиправних дій, а отже є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.12.2024 вищевказана автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є предметом кримінально протиправних дій, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобільний ключ з брелком сигналізації чорного кольору.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1