СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000273від 07.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000273від 07.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000273від 07.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 06.02.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 06.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 108 200 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 06.02.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання на належний їй мобільний телефон надійшов виклик з невідомого раніше їй номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , після того, як вона підняла слухавку, почула голос чоловіка, який представився службою безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що кредитну карту, якою користується ОСОБА_5 приєднують до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та намагаються зняти грошові кошти. Того ж дня, через сорок хвилин, знову зателефонували з вищевказаного номеру та повідомили, що ОСОБА_5 потрібно перевипустити банківську карту, але однак на рахунку знаходяться кредитні грошові кошти потрібно включити в договір страхового полісу та переказати грошові кошти на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_5 повідомили, що вона має на свій мобільний телефон завантажити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та остання виконувала всі дії, які їй повідомляв чоловік. ОСОБА_5 зайшла до вищевказаного додатку, а потім до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ввела номер банківської карти № НОМЕР_2 та очікувала на подальші дії.

Після чого, з банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 було здійснено переказ грошових коштів двома транзакціями на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на загальну суму 108 200 гривень.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 було надані виписки з банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що підтверджують факт завданої матеріальної шкоди на 108 200 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку за період з 00 год. 00 хв. 05.02.2023 по 00 год. 00 хв. 07.02.2023.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000273від 07.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні №0000273, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні службових осіб Акціонерого товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 05.02.2023 по 00 год. 00 хв. 07.02.2023 (включно), а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказаний рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

1) розкрити банківську таємницю стосовно банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_5 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків банківського рахунку якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків банківської карти якого № НОМЕР_2 отримувалися готівкою;

2) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківський рахунок № НОМЕР_2 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1