печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р, що перебувають у володіні Обєднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - документів, в яких відображений облік (перелік) членів об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» з моменту затвердження статуту кооперативу (22.08.1997) і до вересня 2023 року;

- протоколу загальних зборів .членів (уповноважених) об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими головою правління було обрано ОСОБА_6 із відповідним додатком (результатами поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах); - протоколу (протоколів) загальних зборів членів (уповноважених) об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими обирались уповноважені члени об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду з 2010 по 2022 рік (включно);

- статуту об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів уповноважених осіб від 07.09.2022, державна реєстрація змін - 23.09.2022, 015027010;

- квартальних та річних балансів Об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» за період 2 квартал 2022 - 2 квартал 2023 року;

- обігово-сальдових відомостей з розшифруванням по класам рахунків 3, 10, 11, 12, 20, 22 за період з червня 2022 року по травень 2023 року (включно), з правом виготовлення фотокопій.. У судове засідання, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявився, належним чином був повідомлений, подали заяву у відсутність та просили задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку. В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у ході надання правової допомоги стороні захисту стало відомо про те, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 входять, зокрема, обставини стверджуваного протиправного заволодіння юридичною особою та майном Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за версією сторони обвинувачення мало місце у 2022-2023 роках.За версією сторони обвинувачення, 20.06.2022 на підставі підроблених документів було здійснено незаконну зміну керівника об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено головою правління ОСОБА_7 , внаслідок чого, як стверджується «учасники злочинної організації протиправно заволоділи юридичною особою ОКА «Дублер». У подальшому, як зазначається у письмовому повідомленні про підозру, стверджувані члени злочинної організації здійснювали заволодіння майном кооперативу ОКА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Об`єктивна сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , полягає у протиправному заволодінні майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Кримінально караним за ст. 206-2 КК України є протиправне заволодіння майном, яке відбулося внаслідок вчинення відповідного правочину. Своєю чергою, цим діям має передувати підробка або викрадення документів установи, підприємства або організації, майном якої прагнуть заволодіти.

Тобто, вбачається, що обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення за ст. 206-2 КК України є об`єктивна сторона, яка виражається у:

- протиправному заволодінні майном

- таке заволодіння повинно бути внаслідок вчинення відповідного правочину.

Відповідно до загально-правового значення, термін «заволодіння майном» пов`язаний з правом власності та передбачає перехід права власності від однієї (або декількох) осіб до іншої (інших) осіб.

Відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_5 , розроблений ОСОБА_8 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння гаражними кооперативами та їх майном шляхом підроблення правовстановлюючих документів, передбачав, у тому числі, отримання доступу до банківських рахунків гаражних кооперативів та виведення коштів на рахунки підконтрольних юридичних та фізичних осіб, а також отримання доступу до фінансово-господарської діяльності гаражних кооперативів з метою отримання систематичного прибутку за рахунок внесків учасників кооперативів. З огляду на вищевикладене, ураховуючи зміст письмового повідомлення про підозру від 19.07.2023, врученої ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, у розпорядженні об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та виконання завдану кримінального провадження. Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення. Отже, стороною захисту у клопотанні про тимчасовий дост до речей та документів не доведено необхідності застосування даного виду заходу забезпечення без застосування менш обтяжуючого у вигляді напрвлення запиту для надання документів в порядку ст. 93 КПК України., а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не довів обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України тому необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1