Справа № 1-кс/593/561/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

"07" грудня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ відділу поліції №1

(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження №0000308 від 01 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 30 вересня 2023 року в чергову частину ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Тернопільській області ДКН НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що до ВПК в Тернопільській області надійшло звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що останній знайшов оголошення в соціальній мережі Viber про продаж жатки марки Geringhof вартістю 15000 євро. В подальшому зв`язався із продавцем на ім`я ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 , останній переказав йому грошові кошти в сумі 468020,72 грн. про те, вказаного товару не отримав, чим заподіяв заявнику матеріальної шкоди на вказану суму.

01 жовтня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2023 року у спеціалізованій групі по сільськогосподарській техніці у мережі Viber ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж жатки марки Geringhoff вартістю 15000 євро. Після цього він зателефонував продавцю, який представився ОСОБА_7 на номер абонента НОМЕР_2 . Вказаний громадянин після спілкування про купівлю жатки надіслав ОСОБА_6 фото жатки та фізичну адресу розташування, а саме: АДРЕСА_2 . Продавець запропонував ОСОБА_6 у випадку купівлі жатки надіслати завдаток в сумі 500 євро. Потерпілий, 28.07.2023 року переказав 20000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йому вказав продавець. Після переказу завдатку, потерпілий попросив знайомого, який проживає у Сумській області, перевірити товар і дійсно жатка знаходилася за вищевказаною адресою. Про те вказаний чоловік лише візуально бачив її на території вказаного господарства, однак діалог із власником чи будь ким іншим не проводив. Через деякий час продавець ОСОБА_7 почав вимагати в потерпілого переказати повну суму вартості товару, оскільки той переконався у наявності товару. У зв`язку із цим, ОСОБА_6 10.08.2023 року здійснив переказ коштів на суму 185000 гривень на рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) із свого карткового рахунку № НОМЕР_6 . Після переказу вказаної суми продавець повідомив, що кошти заблоковано і попросив ОСОБА_6 перекинути суму ще раз, однак ОСОБА_6 вимагав написати розписку та скинути фото паспорта, нащо продавець надіслав йому фото розписки та фото першої сторінки паспорта. На його прохання сфотографувати сторінку з пропискою, продавець відмовився.

15.08.2023 року ОСОБА_6 здійснив переказ коштів в сумі 29500 грн. та 29600 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_7 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , з карткового рахунку свого батька № НОМЕР_8 .

18.08.2023 року ОСОБА_6 здійснив переказ коштів на суму 102000 гривень та 101920,72 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 , із свого карткового рахунку № НОМЕР_6 .

Вказані транзакції він провів оскільки продавець ОСОБА_7 повідомив, що його фірмі дуже потрібні гроші для оплати товару.

Після переказу всіх коштів, 22.08.2023 року ОСОБА_6 відправив водія ОСОБА_11 забрати жатку. Про те по прибутті транспорту, інженер на ім`я ОСОБА_12 , який виявився справжнім власником жатки повідомив потерпілому, що раніше спілкувався із особою на ім`я ОСОБА_7 та домовився з останнім про продаж жатки за грошові кошти в сумі 29800 євро, на що ОСОБА_7 повідомив, що приїде транспорт з коштами та забере жатку. Після переказу коштів, продавець на ім`я ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, у своїй протиправній діяльності користувалася мобільним телефоном в якому знаходилася картка рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , за допомогою якого невідома особа спілкувалася з ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, її місця знаходження на час вчинення кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що інформація про факти з`єднань абонента мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та вилучення її копії, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл: старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчій СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступниці начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , - на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 28 липня 2023 року, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , - про всі факти з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), у тому числі із нульовою тривалістю, по номеру абонента НОМЕР_2 ,із прив`язкою до базових станцій, та зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону, - з правом вилучення копій цієї інформації.

У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя