Провадження №1-кп/761/1114/2023
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000565 від 22.01.2019 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_14

та потерпілого ОСОБА_15

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_16 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення . З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження та ОСОБА_8 повинні були скористатися наявними у особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме, ключами від офісу нежитлового приміщення групи приміщень АДРЕСА_3 , проникнути до нежитлового приміщення та викрасти цінні речі. Щоб відвести від себе підозру особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, повинна була пошкодити металевий ролет та відкрити вікно для того, щоб інсценувати проникнення до нежитлового приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження та ОСОБА_8 , в цей же день приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи наявні у особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, ключі від вхідних дверей, розуміючи протиправність своїх намірів, незаконно проникли до нежитлового приміщення НОМЕР_2, яке знаходиться на першому поверсі будинку. Після чого, діючи відповідно до розробленого плану, почали обшукувати нежитлове приміщення на предмет виявлення цінних речей та майна, в результаті чого, особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, знаючи обстановку та план приміщення, відшукала та зібрала електроінструменти, а саме:

- електро-лобзик марки «BOSCH», моделі «GST 90BE», зеленого кольору, серійний номер: « С3166 » вартістю 1766 грн. 67 коп.;

- кутову шліф-машину марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е», зеленого кольору, вартістю 703 грн.;

- електричний шуруповерт марки «Makita», модель «DF347DWE», зеленого кольору, серійний номер: «02-69-450», вартістю 1886 грн. 67 коп.;

- електричну болгарку марки « Шторм - 125», безномерна, вартістю 800 грн.;

- бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х2.5, довжиною 400 м., вартість якого становить 6095 грн.;

- бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х1.5, довжиною 500 м., вартість якого становить 4847 грн.;

- бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 5х10 довжиною 32 м., вартість якого становить 2906 грн.;

- провід ПВСнг-нг (LS) 2х1,5 чорний довжиною 10 м., вартість якого становить 78 грн.;

- тримач двосторонній оцинкований 19-20 мм., ДКС в кількості 80 шт., загальна вартість яких становить 101 грн.;

- дюбель швидкого монтажу 6х4340 гриб з шурупом ( в упаковці по 100 шт.), в кількості 15 упаковок, загальна вартість яких становить 263 грн.;

- майданчик для хомутів ССТН-2А ( в упаковці по 100 шт.) АсКо в кількості 5 упаковок, загальна вартість яких становить 270 грн.;

- термоусаджувальну трубку ТРУ 8/4 чорна довжиною 1 м., в кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 7 грн.;

- ізострічку ПВХ синя ( 1 рулон 70-100 гр) ОЗОМ, в кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 211 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_15 .

Після чого, 18 січня 2019 року приблизно о 20 год. 15 хв., особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, разом з ОСОБА_8 , не маючи можливості вивезти одразу все підготовлене для крадіжки майно, склали в сумку: електро-лобзик марки «BOSCH», моделі «GST 90BE», зеленого кольору, серійний номер: «С3166»; кутову шліф-машину марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е», зеленого кольору; електричний шуруповерт марки «Makita», модель «DF347DWE», зеленого кольору, серійний номер: «02-69-450»; електричну болгарку марки « Шторм - 125», потім вийшли з викраденим із нежитлового приміщення та на таксі поїхали до ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, де ОСОБА_8 , використовуючи власні документи, заклав здобуте злочинним шляхом майно, яке належало на праві власності ТОВ «Строй Сіті» на праві власності.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, 18 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 20 хв., особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження та ОСОБА_8 , повернулись до будинку АДРЕСА_2 , де використавши наявний у них ключ від вхідних дверей, незаконно проникли до нежитлового приміщення НОМЕР_2 та викрали другу частину заздалегідь підготовленого особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, майна ТОВ «СТРОЙ СІТІ», а саме: бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х2.5, довжиною 400 м.; бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х1.5, довжиною 500 м.; бухту кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 5х10 довжиною 32 м.; провід ПВСнг-нг (LS) 2х1,5 чорний довжиною 10 м.; тримач двосторонній оцинкований 19-20 мм., ДКС в кількості 80 шт.; дюбель швидкого монтажу 6х4340 гриб з шурупом ( в упаковці по 100 шт.), в кількості 15 упаковок; майданчик для хомутів ССТН-2А ( в упаковці по 100 шт.) АсКо в кількості 5 упаковок; термоусаджувальну трубку ТРУ 8/4 чорна довжиною 1 м., в кількості 2 шт.; ізострічку ПВХ синя ( 1 рулон 70-100 гр) ОЗОМ, в кількості 2 шт., та віднесли викрадені речі до багажного відсіку автомобіля таксі, який чекав у дворі.

В подальшому, 18 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, керуючись єдиним протиправним умислом , з метою приховання вчинення кримінального правопорушення та відведення від себе підозри, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відчинила вікно та, зачинивши вхідні двері нежитлового приміщення на ключ, пошкодила металевий ролет, інсценувавши проникнення до офісу через вікно, шляхом йог пошкодження.

А всього, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження таємно викрали чуже майно ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, у поєднані з проникненням у інше приміщення на загальну суму 19934 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого не визнав, дав показання, згідно з якими, він, приїхав у п`ятницю вечором на об`єкт по бульвару АДРЕСА_2 до свого товариша ОСОБА_17 , де останній працював. ОСОБА_17 попросив його допомогти забрати інструменти, на що він погодився. Вони забрали інструменти та поїхали до ломбарду, де частину з інструментів (лобзик, шуруповерт та болгарку) заклали на його власні документи. Потім вони повернулись на об`єкт за наполяганням ОСОБА_17 , де останній забрав решту предметів та погрузив в автомобіль таксі. Умислу на вчинення крадіжки не мав. Разом із тим, він припускав, що можливо це майно не належить ОСОБА_17 .

Незважаючи на позицію сторони захисту та невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за встановлених судом обставин наведених вище, яку суд розцінює, як спосіб обраний ним з метою свого захисту та уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0000565 від 22.01.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що 18.01.2019, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до групи нежитлових приміщень НОМЕР_2, де викрали матеріали та інструменти для ремонтних робіт, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_15 на загальну суму 20 934 грн. 34 коп.

Даними, що містяться у показаннях потерпілого ОСОБА_15 , згідно із якими, він, будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив, що у 2019 році працював у компанії ТОВ «СТРОЙ СІТІ», яка займалась будівельними та ремонтними роботами. Компанія виконувала ремонті роботи на об`єкті за адресою м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 36. Робочий день тривав з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. Роботи організовував виконроб та необхідності працювати поза робочим часом у ночі не було. ОСОБА_8 та ОСОБА_17 працювали на об`єкті різноробочими. У ОСОБА_17 був ключ від приміщення, у нього було право прийти і відкрити приміщення для здійснення будівельних, електромонтажних та гіпсокартонних робіт. Робочі, які прибули на об`єкт у суботу виявили відсутність електроінструментів, кабелів та труб про що повідомили йому. В день виявлення крадіжки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на роботу не вийшли та після виявлення крадіжки з ними зв`язку не було. Він в свою чергу сповістив про крадіжку до поліції, представники якої здійснили огляд місця події та зафіксували сліди вчинення кримінального правопорушення. Через деякий час працівники поліції показали йому відеозапис з ломбарду, на якому він впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_17 . Після чого, він за власні кошти викупив з ломбарду електроінструменти, що були викрадені. Викрадені інструменти та будівельні матеріали належали компанії та він був усно уповноважений директором ОСОБА_18 на звернення із заявою до правоохоронних органів і на улагодження всіх пов`язаних з цим питань. Безпосередньо йому було завдано майнової шкоди, оскільки він викупав електроінструменти з ломбарду.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_19 , згідно із якими, він, будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив, що з обвинуваченим не знайомий, вказав, що він працює електриком та у січні 2019 році виконував відповідні роботи на об`єкті за адресою: м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 36А. Прорабом на об`єкті був ОСОБА_15 , в якийсь із днів, точну дату він не пам`ятає, вони вранці прийшли на роботу та виявили видавлений ролет. Після чого, зайшовши до приміщення, вони виявили зникнення з об`єкту інструментів та будівельних матеріалів, які фірма закупала під замовлення.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2019, згідно із якими, ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив про те, що в період часу з 18.01.2019 по 21.01.2019 невстановлена особа, зламавши металевий ролет та віджавши вікно, здійснила крадіжку інструменту з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шуруповерту «Makita», шуруповерту «Елтос», «Девольт», лобзика «Makita», перфоратора «Протон», болгарки «Шторм», кабелю.

Даними протоколу огляду місця події від 21.01.2019, згідно із якими, слідчим - ОСОБА_20 із залученням спеціаліста та використанням фотоапарату «Sony» за участі потерпілого ОСОБА_15 , здійснила огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вказане приміщення оглянуто, зафіксовано розташування кімнат, предметів та речей, приладдя для будівництва, будівельних матеріалів, документів, а також зафіксовано відчинене вікно з явними ознаками пошкодження, присутні сліди віджиму на ролетах з зовнішньої сторони будівлі. За результатами огляду виявлено та вилучено три сліди структури матеріалу з вікна. Виготовлено план-схему приміщення.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 24.01.2019, згідно із якими, слідчий ОСОБА_20 , оглянувши CD-R диск ємкістю 700 Mb на якому містяться відеозаписи надані представником ПТ «Ломбард «Кредит Юніон». Так, за наслідками перегляду файлу, який має назву «Киев 2_896 Теліги 17 тех_Камера3_5741_5939_13229591» подовженістю 00:01:58 години, об`ємом 11.3 Мб, спостерігала, як ОСОБА_8 входить до приміщення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований за адресою: вул. Теліги Олени, 17, м.Київ (фото №1). На фото №2 та №3, як ОСОБА_8 дістає зі свого поліетиленового пакунку, електричний лобзик білого кольору та передає до камери передачі товару ПТ «Ломбард «Кредит Юніон». На фото №4 спостерігала, як ОСОБА_8 , передає посвідчення водія працівнику ПТ «Ломбард «Кредит Юніон». За наслідками перегляду файлу, який має назву «Киев 2_896 Теліги 17 тех_Камера3_5741_0511_13254389» подовженістю 00:05:30 години, об`ємом 31.6 Мб, на фото №5, №6 та №7 спостерігала, як ОСОБА_8 дістає зі свого поліетиленового пакунку, білого кольору електричну шліфувальну машину та тримає її в своїх руках, розкриває коробку з-під електричної шліфувальної машини та передає її до камери передачі товару. За наслідками перегляду файлу, який має назву «Киев2_896Теліги17 тех_Камера3_0540_0914_4389» подовженістю 00:03:34 години, об`ємом 20.5 Мб, на фото №8, №9 та №10 спостерігала, як ОСОБА_8 дістає зі свого поліетиленового пакунку, білого кольору електричний шуруповерт та тримає його в руках, після чого передає до камери передачі товару. На фото № 10 спостерігала, як ОСОБА_8 дістає зі свого поліетиленового пакунку, білого кольору зарядний пристрій від електричного шуруповерту та передає його до камери передачі товару ПТ «Ломбард «Кредит Юніон». За наслідками перегляду файлу, який має назву «Киев 2_896 Теліги17 тех_Камера3_1223_1510_13389589» подовженістю 00:02:47 години, об`ємом 16.0 Мб, на фото №11, № 12 та № 13 спостерігала, як ОСОБА_8 підписує документи надані працівником ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», забирає грошові кошти надані працівником ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» та виходить з приміщення.

Даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на CD-R диск ємкістю 700 Mb, згідно із якими, дані відеозапису відповідають даним, що зафіксовані у протоколі перегляду відеозапису від 24.01.2019.

Даними, що містяться у світлокопіях видаткової накладної № РН-0001084 від 17 січня 2019 р., рахунку-фактури № СФ-0001832 від 16 січня 2019 р., видаткового ордеру на товари № 66601 від 17 січня 2019 р. та даних довідки від 25.01.2019 Вих.№11/фд, згідно із якими: бухт кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х2.5, довжиною 400 м., становить вартість 6095 грн.; бухт кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х2.5, довжиною 400 м., становить вартість 6095 грн.; бухт кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 3х1.5, довжиною 500 м., становить вартість 4847 грн. 91 коп.; бухт кабелю силового мідного ВВГнг-LS(нд) 5х10 довжиною 32 м., становить вартість 2906 грн.; провід ПВСнг-нг (LS) 2х1,5 чорний довжиною 10 м., становить вартість 78 грн. 53 коп.; тримач двосторонній оцинкований 19-20 мм., ДКС в кількості 80 шт., становить вартість 101 грн. 60 коп.; дюбель швидкого монтажу 6х4340 гриб з шурупом ( в упаковці по 100 шт.), в кількості 15 упаковок, загальна вартість яких становить 263 грн.; майданчик для хомутів ССТН-2А ( в упаковці по 100 шт.) в кількості 5 упаковок, становить вартість 270 грн. 75 коп.; термоусаджувальна трубка ТРУ 8/4, чорна довжиною 1 м., в кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 7 грн. 14 коп.; ізострічка ПВХ синя ( 1 рулон 70-100 гр) ОЗОМ, в кількості 2 шт., становить вартість 211 грн. 48 коп.; електро-лобзик марки «BOSCH», моделі «GST 90BE», становить вартість 2276 грн., дриль-шуруповерт акум. «Makita», модель «DF347DWE», становить вартість 1200 грн.; шліфмашина марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е становить вартість 1200 грн.

Даними заяви ОСОБА_15 на ім`я слідчого СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_20 (без дати), згідно із якими, він надав працівникам поліції електролобзик марки «Bosch» моделі «GST 90BE», шліфувальну кутову машину марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е, електричний шуруповерт марки «Makita», модель «DF347DWE», які були придбані ним особисто 24.01.2019 в ПП «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Теліги Олени 17, на загальну суму 2400 грн. для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Даними квитанції, згідно із якими, ПП «Ломбард «Кредит Юніон», за адресою вул. Олени Теліги, 12 в м.Києві 24.01.19 повернуто кредит по трьом одиницям на загальну суму 2400 грн.

Даними протоколу огляду предметів від 05.02.2019, згідно із якими, слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_20 , здійснила огляд електроінструментів, а саме картонну коробку, з малюнком машинки кутошліфувальної марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е, зеленого кольору, потужністю 1300 Вт, у якій виявлено книгу «Інструкцію з експлуатації машини кутошліфувальної марки «Grand» та безпосередньо і саму кутошліфувальну машинку марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е, зеленого кольору, потужністю 1300 Вт, яка перебуває в новому стані без слідів використання. Також оглянуто електролобзик марки «Bosch» моделі «GST 90BE Professional», зеленого кольору та електрошуруповерт марки «Makita», модель «DF347D» та зарядний пристрій до нього - з явно вираженими слідами використання.

Даними висновку експерта від 14.03.2019 № 13-1/451, згідно із якими, ринкова вартість, наданих на дослідження предметів, а саме, машини кутошліфувальної марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е», зеленого кольору, потужністю 1300 Вт., яка придбана 20 листопада 2018 року (придатна для користування) станом на 18.01.2019 могла становити 703 грн., електролобзика марки «BOSCH», модель «GST 90 BE Professional», серійний номер С3166, зеленого кольору, придбаний у 2016 році (придатний для використання) станом на 18.01.2019 могла становити 1886, 67 грн., електрошуруповерта марки «Makita», модель «DF347D» із акумуляторною батареєю марки «Makita» (BL1413 G та зарядним пристроєм марки «Makita» (DC18WAU) станом на 18.01.2019 могла становити 1766,67 грн.

Даними відповіді на запит органу досудового розслідування № 58/1 від 22.11.2019 ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», згідно із якими, ОСОБА_8 дійсно звертався за послугами до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» з приводу закладу майна, в тому числі 18.01.2019, та, зокрема, щодо: ЛОБЗ. ЕЛ. 650WT BOSWCH GST 90 BE, ШЛІФ.МАШ.КУТ. 1300 WT GRAND МШУ 125-1300, ДРІЛЬ АКУМ. 14,4V MAKITA DF347DWE, ДРІЛЬ АКУМ. 10,8V BLACK+DECKER BDCDD12B (2Акб. Li-lon 1,5Ah).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази, які суд взяв до уваги, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом із тим, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що викрадене майно належало ТОВ «Строй Сіті», а не ОСОБА_15 , судом про це зазначено при викладені фактичних обставин встановлених судом.

Крім того, серед досліджених судом доказів, окрім заяви потерпілого ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення, де згадується також і про викрадення перфоратора «Протон», відсутні дані, які б свідчили про це, а також суду не надано даних про його вартість.

А тому суд вважає за необхідне виключити з фактичних обставин, посилання на факт викрадення перфоратора «Протон» та про його вартість, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо таких обставин.

Інші докази, зокрема, дані протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2019 року, згідно із якими, слідчим СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_20 , за участю спеціаліста ОСОБА_21 , у присутності двох понятих проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 з використанням відеокамери «Sony», в ході якого ОСОБА_8 , перебуваючи в кабінеті № 211, що розташований в 4ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві по вул. Прорізній, 12, на пропозицію слідчого розповів про обставини вчиненням ним крадіжки спільно із ОСОБА_17 матеріалів та інструментів для ремонтних робіт, поєднану з проникненням у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; дані переглянутого відеозапису, що міститься на DVD-R диску, який відповідає даним протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2019 року; дані заяви ОСОБА_8 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_22 від 24.01.2019, згідно із якою, ОСОБА_8 зізнався в скоєнні кримінального правопорушення 18.01.2019 близько 22 год 00 хв. спільно з ОСОБА_17 , а саме крадіжки електрокабелю, електроінструменту з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - визнаються судом недопустимими доказами, а тому судом до уваги не приймаються, виходячи із наступного.

Як убачається із даних протоколу слідчого експерименту від 25 січня 2019 року, вказана слідча дія проведена без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законодавством України процедури, з порушенням вимог ст. 240 КПК України, оскільки фактично відбувся допит підозрюваного ОСОБА_8 у приміщенні кабінету № 211, що розташований в 4ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві по вул. Прорізній, 12, обставини подій не відтворювались, не уточнювались та не перевірялись.

Визнання недопустимими доказами дані, що містяться у вказаному протоколі тягнуть за собою, як наслідок, визнання недопустимими даних, що містяться у відеозаписі вказаної слідчої дії.

Заява ОСОБА_8 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_22 від 24.01.2019, згідно із якою, ОСОБА_8 зізнався в скоєнні кримінального правопорушення 18.01.2019, не є процесуальним джерелом доказів у відповідності до положень ч.2 ст. 84 КПК України.

Крім того, відібрання вказаної заяви та участь у слідчому експерименті ОСОБА_8 відбувалось у відсутності захисника, даних про роз`яснення права на захист ОСОБА_8 та про повідомлення йому його права відмовитися від давання показань та відповідати на запитання, суду не надано, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про те, що такі дані отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому судом до уваги не беруться.

За наслідками розгляду, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Доводи сторони захисту щодо відсутності кваліфікуючої ознаки проникнення у інше приміщення, враховуючи, правомірність наявності у ОСОБА_23 ключів від вказаного приміщення є помилковими, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_23 з ОСОБА_8 потрапити до вказаного приміщення пізно увечері, тобто поза робочим часом, відкрили замок, що підтвердив сам ОСОБА_8 саме з метою забрати з приміщення відповідне майно яке перебувало всередині приміщення.

Враховуючи, що ОСОБА_16 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, потрапили у приміщення саме, з метою забрати відповідні електроінстурменти та матеріали, які їм не належать, а тому кваліфікуюча ознака проникнення у інше приміщення у даному випадку має місце.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_8 суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в повному обсязі не визнав, зазначив, що не був обізнаним про те, що майно, яке він допомагав ОСОБА_17 винести із приміщення об`єкту та погрузити в автомобіль таксі, стверджуючи про відсутність у нього корисливого умислу, таке невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд ставиться до таких показань критично, визнає їх недостовірними, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються сукупністю доказів, зміст яких розкрито вище, які узгоджуються між собою та доповнюють одні одного.

Доводи сторони захисту про відсутність попередньої змови, та відсутність корисливого умислу у ОСОБА_8 на заволодіння майном, не заслуговують на увагу та повністю спростовуються доказами зміст яких розкрито вище, і які свідчать про узгодженість дій ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження при заволодінні чужим майном, що свідчить про наявність як корисливого умислу так і попередньої змови між ними на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, являється інвалідом 2 групи довічно, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, має на утриманні неповнолітніх дітей 2015 та 2013 р.н., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували та або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , погашену попередню судимість, стан здоров`я обвинуваченого а саме: наявність у нього інвалідності 2-гої групи довічно, те, що він нових кримінальних правопорушень більше не вчиняв, має постійне місце проживання та реєстрації, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе, з метою досягнення цілей покарання та його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: CD-R диск ємкістю 700 Mb - зберігати в матеріалах кримінального провадження, - машину кутошліфувальну марки «Grand» моделі «МШУ0125-1300Е», зеленого кольору, потужністю 1300 Вт., електролобзик марки «BOSCH», модель «GST 90 BE Professional», серійний номер С3166, зеленого кольору, електрошуруповерт марки «Makita», модель «DF347D» із акумуляторною батареєю марки «Makita» (BL1413 G та зарядним пристроєм марки «Makita» (DC18WAU) - передати у розпорядження ТОВ «Стролй Сіті» через потерпілого ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 715 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя