Справа № 626/2128/21
Провадження № 1-кс/626/1235/2023
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 вересня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 року за ч.1 ст.364-1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження 0000277 від «24» грудня 2020 року за ч.1 ст.364-1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи, відповідно до наказу № 738-К від 18 жовтня 2019 року призначений на посаду директора філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Сахновщинський елеватор» з 22 жовтня 2019 року на умовах контракту №09 від 18 жовтня 2019 року, згідно якого його предметом діяльності є: здійснення поточного управління (керівництво) Філією, забезпечення її високоприбуткової діяльності, ефективного використання і збереження майна Товариства, що обліковується на балансі Філії, організування виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності, юридичне, економічне, бухгалтерське забезпечення, організування матеріально-технічного забезпечення діяльності Філії, організування реалізації (збуту) готової продукції, надавання пропозиції Товариству щодо встановлення та реалізації цінової політики Філії, здійснення контролю за дотриманням правил ведення технологічних процесів, кількісно-якісного зберігання зерна та готової продукції, забезпечення виконання завдань Товариства щодо завантаженості Філії, закупівлі та переробці зернових культур, здійснює інші дії відповідно до вказаного контракту. Також, відповідно до договору №332 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 несе повну матеріальну відповідальність за збереження майна підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 виконував, покладені на нього, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України вважається службовою особою юридичної особи публічного права.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинський елеватор», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.04.2020 уклав від імені філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинський елеватор» (Покупець) з директором ПОСП «Нарек» ОСОБА_6 (Постачальник) усну домовленість щодо зберігання врожаю, згідно якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця товар українського походження належної якості, врожаю 2019 року насіння соняшника, а покупець зобов`язався провести повний розрахунок за отриманий товар із постачальником, та після відвантаження товару належно оформити документ про отримання.

В подальшому, 28.04.2020 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , будучи директором філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинського елеватору», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: вул. 17 вересня, 70, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи публічного права філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинського елеватору», а саме: правомірним цілям та завданням, заради яких створено зазначене товариство, в тому числі стосовно одержання законного прибутку від незабороненої законодавством господарської та іншої діяльності, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом безпідставного отримання насіння соняшника вагою 24 т. від директора ПОСП «Нарек» ОСОБА_6 , що згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №3 від 20.01.2022 становить 288 000,00 гривень, використовуючи свої службові повноваження 28.04.2020 не вніс відомості в облікові документи підприємства про отримання товару (насіння соняшника) та до товарно-транспортної накладної №000762 від 28.04.2020 і не надав ПОСП «Нарек» жодних підтверджуючих документів, які б надали змогу ПОСП «Нарек» отримати кошти за поставлене ним насіння соняшнику вагою 24 т. чи сам товар для подальшого розпорядження ним, чим завдав ПОСП «Нарек» шкоди в розмірі 288 000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 364-1 КК України, тобто - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Водночас під час здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 , останній на телефонні дзвінки не відповідав, після чого його телефон було вимкнено, на виклики до слідчого не з`явився, про місце свого перебування органи досудового розслідування не повідомив.

18 березня 2022 року начальником відділення №1 СВ Красногралського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

23.09.2022 року, 22.03.2023 року Красноградським районним судом винесено ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яка втрачає чинності 22.09.2023 року, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, в даний час переховується від органів досудового розслідування, тому що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання відділенням №1 СВ Красногралського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000277 від «24» грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.364-1 КК України.

27.01.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України.

Після того ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся. Водночас під час здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 , останній на телефонні дзвінки не відповідав, після чого його телефон було вимкнено, на виклики до слідчого не з`явився, про місце свого перебування органи досудового розслідування не повідомив.

18 березня 2022 року начальником відділення №1 СВ Красногралського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

22.03.2023 року Красноградським районним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яка втрачає чинності 22.09.2023 року, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , після скоєння злочинів зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Красноградського районного суду Харківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 22 березня 2024 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 місцем роботи якого є Красноградський РВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лермонтова, 84, в м.Красноград Харківської області(смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4), тел.(05762) 3-13-63.

Слідчий суддя ОСОБА_1