Справа № 752/7101/22
Провадження №: 1-кп/752/1027/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 10 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:

19 листопада 2021 року Дніпровський районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

15 вересня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

27 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

09 лютого 2022 року, приблизно о 07:30 ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження навісного замку дверей, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтову котушку в кількості 1 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1999,94 грн.

25 березня 2022 року, приблизно об 11:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Антоновича, 152 у м. Києві, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтову котушку в кількості 1 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1999,94 грн.

27 березня 2022 року, приблизно об 12:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Антоновича, 152 у м. Києві, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтову котушку в кількості 1 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1999,94 грн.

07 квітня 2022 року, приблизно об 11:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на просп. Голосіївському, 15Б у м. Києві, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтову котушку в кількості 1 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1999,94 грн.

11 квітня 2022 року, приблизно об 11:30 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Феодосійській, 6, під`їзд № 2 у м. Києві, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтову котушку в кількості 1 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1999,94 грн.

21 квітня 2022 року, приблизно о 15:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Антоновича, 156 у м. Києві, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення машинного відділення, звідки таємно викрав ліфтові котушки в кількості 2 шт, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши ЖБК «Молодіжний-12» матеріальну шкоду на суму 14 000 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З урахуванням визнання вини та щирого каяття з боку обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень мінімальне покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю з попереднім вироком застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. З приводу призначення покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнав.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що на час вчинення кримінальних правопорушень він мешкав по підвалах у Голосіївському районі м. Києва. За обставин, зазначених в обвинувальному акті, зламував ліфтові шахти в будинках, викрадав звідти ліфтові котушки, які вподальшому здавав на металобрухт, за що отримував кошти.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Незважаючи на повне визнання вини, в судовому засіданні обвинувачений не висловив щирого жалю із приводу скоєного, осуду своєї поведінки, а також не повідомив про відмову від вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

З огляду на це підстав для визнання щирого каяття обставиною, що пом`якшує покарання обсивинуваченого, суд не вбачає.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, їх кількість, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки злочини за даним вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Потерпілим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов в межах кримінального провадження до ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого, спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 9 999,07 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

За таких обставин, цивільний позов підлягає задоволенню.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 05 грудня 2023 року.

У строк покарання зарахувати частково відбуте ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, починаючи з 18 серпня 2022 року по 04 грудня 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» () 9 999,07 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1201,34 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/13761-ТР від 16 травня 2022 року та в сумі 1372,96 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/13764-ТР від 12 травня 2022 року.

Речові докази:

два пошкодженні навісні замки, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанції № ФП-013535 та № ФП-013536 від 15.06.2022) - знищити;

CD-R диск з записом камер зовнішнього спостереження на фасаді та у ліфті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1