УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволочка Романівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000098 від 11.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 11.05.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

28.09.2023 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 год. 30 хв. 25.11.2023.

13.11.2023 слідчим керівнику Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: листом ДВКР СБУ від 04.05.2023; рапортом УСР в Київській області від 15.05.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколом огляду місця події від 29.06.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 14.07.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023 протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023 протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколом огляду місця події від 29.06.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 13.07.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 21.07.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 21.07.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 08.08.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 15.08.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 15.08.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 30.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів для проведенням контролю за вчиненням злочину від 26.09.2023; протоколом огляду від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/52002-НЗПРАП від 28.09.2023.

Також вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки 5 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (експертизи призначені 28.09.2023, проведення експертиз доручено Київському НДЕКЦ МВС України); з урахуванням проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_12 ; з урахуванням всіх проведених слідчих та процесуальних дій надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України та скласти обвинувальний акт і закінчити досудове розслідування.

Вказали, що результати проведення зазначених процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вирішення питання про його винуватість у ході судового розгляду.

Вказали, що продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлено тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував з приводу клопотання слідчого, вважає, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Зазначив, що ОСОБА_5 , являється військовослужбовцем, просив застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника. При цьому, зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

28.09.2023 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 год. 30 хв. 25.11.2023.

13.11.2023 слідчим керівнику Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою до 25.11.2023, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки 5 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (експертизи призначені 28.09.2023, проведення експертиз доручено Київському НДЕКЦ МВС України); з урахуванням проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_12 ; з урахуванням всіх проведених слідчих та процесуальних дій надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України та скласти обвинувальний акт і закінчити досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать додані до клопотання фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри, пред`явленої підозрюваним у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

У той же час, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний взмозі знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлені всі причетні особи, не встановлені всі вказані обставини у справі, досудове розслідування триває, в ході якого проводяться слідчі дії.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він володіє даними щодо їх місцезнаходження, та іншими контактними даними, наявні достатні підстави вважати, що матиме можливість впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань, з урахуванням обсягу підозри та зв`язків, які склалися між причетними особами.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_5 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Також існують ризики передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обставини вчинення кримінального правопорушення на теперішній час у повному обсязі не встановлені, досудове розслідування триває. Ризик продовження вчинення злочину свідчить обставини підозри у вчиненні злочинів протягом тривалого часу, поведінку особи після настання обізнаності про те, що здійснюється розслідування, пов`язане з його діяльністю, направлену на продовження злочинних дій.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи підозрюваного, який може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків, обсягу підозри, вагомості обсягу психотропних речовин, тяжкості кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вік підозрюваного, майновий стан, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також потенційну можливість вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку у межах даного кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні стосовно особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, прекурсорів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 27.12.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1