Справа № 401/111/24 1-кп/401/198/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000232, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 29.03.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2022 року,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 займався незаконним рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави, за наступних обставин:

10 серпня 2023, у вечірній час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кам`янського водосховища р.Дніпро, розташованого поблизу підприємства «Віктор і К» м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за допомогою гумового надувного човна без маркувальних знаків вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме: одну риболовну сітку зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, одну риболовну сітку довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, після чого відплив до узбережжя очікуючи доки наловиться риби.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 11.08.2023, приблизно о 05 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 на зазначеному човні вийшов на воду та витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою, після чого був викритий працівниками Управління меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області.

11.08.2023 в період часу з 06 години 46 хвилин по 07 годину 12 хвилин в ході огляду місця події було вилучено одну риболовну сітку зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, одну риболовну сітку довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, гумовий надувний човен без маркувальних написів з двома алюмінієвими веслами, а також виловлену рибу: карась в кількості 108 штук, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 1 штука, сом в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, плоскирка в кількості 2 штуки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одну риболовну сітку зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм, одну риболовну сітку довжиною 7 м, висотою 1,7 м, з діаметром вічка 30 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 187306 (сто вісімдесят сім тисяч триста шість) гривень, яка є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті займався рибним добувним промислом не маючи при цьому відповідного дозволу, цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив передати речовий доказ - гумовий надувний човен без маркувальних написів з двома алюмінієвими веслами, що був використаний ОСОБА_4 для риболовлі, за належністю ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим спричинено істотну шкоду, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, цивільний позов прокурора визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного)року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: риболовну сітку зеленого кольору довжиною 93 м, висотою 1.7 м, з діаметром вічка 30мм, та риболовну сітку зеленого кольору довжиною 7 м, висотою 1.7 м, з діаметром вічка 30мм, що передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; свіжовиловлену рибу наступних видів: карась-108 шт., плітка-1 шт., судак - 1 шт., сом -1 шт., окунь 1 шт., плоскирка 2 шт., які передані ТОВ "РПА Андрусівська" - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 5778(п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень92 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 187306(сто вісімдесят сім тисяч триста шість) гривень в рахунок відшкодування вартості спричиненої шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ - гумовий надувний човен без маркувальних написів з двома алюмінієвими веслами, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, передати за належністю ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

07.02.2024