Справа № 211/489/24
Провадження № 1-кс/211/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо технічною освітою, не одружений, який малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснює Криворізька східна окружна прокуратура. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2023, близько 18:00 години ОСОБА_4 разом зі знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули за адресою АДРЕСА_2 на запрошення власника квартири ОСОБА_9 для святкування Нового Року. Вказані особи спільно розпивали спиртні напої приблизно до 04:00 години ранку 01.01.2024 та з огляду на пізній час доби залишилися ночувати у квартирі ОСОБА_9 01.01.2024, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальні квартири за адресою АДРЕСА_2 побачив, як ОСОБА_6 , підключив свій мобільний телефон «Motorola» Е40 4/64 GB Carbon Gray до зарядного пристрою та поклав на тумбочку. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону, та звернення його на свою користь. Того ж дня, близько 12:50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальні квартири за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до джерела живлення (розетки), де заряджався мобільний телефон ОСОБА_6 , та від`єднав його від зарядного пристрою, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola» Е40 4/64 GB Carbon Gray, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/1177-ТВ від 11.01.2024 могла складати 2066,67 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2066,67 (дві тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо технічною освітою, не одружений, який малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2024; Протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 фотознімків особи для впізнання від 10.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2024; Протокол огляду предмета від 08.01.2024; Іншими матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із вищевказаним, 18.01.2024 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавцем встановлена лише позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5-х до 8-ти років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та не поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК. Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, є те, що ОСОБА_4 знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 . Крім цього, підозрюваному відоме місце проживання вказаних осіб. Таким чином, ОСОБА_4 вмовляннями чи погрозами може схиляти свідка та потерпілого до зміни раніше наданих свідчень чи відмови надавати свідчення, що негативно вплине на подальше досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, не застосувавши до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та не поклавши на нього відповідні обов`язки, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 17 березня2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, наступні обов`язки: не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора ОСОБА_3 .

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1