Справа № 646/6646/23
№ провадження 1-кс/646/297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 04.10.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002767 від 04.10.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у період з вересня 2023 року по 03.10.2023, у денний час, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного доходу, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме 2 бензопили марки «Vitals BKZ50270o» та 1 бензопилу «Forte МИНСК-45 Беларусь» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до лісового фонду України і розташована на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисній лісосмузі), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, здійснили незаконну порубку дерев за допомогою трьох бензопил, не маючи при цьому лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, а саме незаконно спиляли до ступеня припинення росту 107 сироростучих та 10 сухостійних дерев, та у вищезазначений період навантажували спиляні дерева до кузова автомобіля ГАЗ 66, з д.н.з НОМЕР_1 , після чого здійснювали перевезення незаконно спиляних дерев по території Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області до місць подальшого збуту. В подальшому, 03.10.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу. Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинили шкоду ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноваження якої виконує ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 620 624 гривні 31 копійка, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/25537-ЕК, що є тяжкими наслідками. Дане подія внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. 28.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки. У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області проживає гр. ОСОБА_4 , якого добре знає її чоловік. Приблизно 4 роки тому вони з чоловіком вперше замовили в нього дрова, для опалення, та він їм їх привіз. Наприкінці весни чи на початку літа 2023 року вона з чоловіком вирішили замовити дрова у ОСОБА_9 , оскільки вирішили заздалегідь підготуватись до зими. Після чого її чоловік ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 , аби замовити дрова, однак останній відповів, що зараз не займається продажом дров, оскільки зараз не можна, немає дозволів. На початку вересня 2023 року, точну дату не пам`ятаю, коли її чоловік знаходився в лікарні в м. Харків, свідок попрохала в нього номер ОСОБА_11 , аби зробити замовлення дров. Після чого вона зі свого номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонувала на номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_12 , та хотіла зробити замовлення дров, на що ОСОБА_11 їй відповів, що зараз не займається продажом дров, оскільки оформлює дозвільні документи, і що перетелефонує, коли в нього будуть дозволи на порубку. Приблизно через три тижні після даної розмови, десь в кінці вересня 2023 року, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 , з номеру телефону НОМЕР_3 , та сказав, що зможе привезти дрова і запитав чи потрібно, на що свідок погодилась, та ОСОБА_11 сказав, що приблизно через декілька днів привезе їй дрова. ОСОБА_8 запитала скільки це буде коштувати, та ОСОБА_13 відповів, що дана послуга буде коштувати 12 000 гривень. Через 2-3 дні, після даної розмови, десь 01.10.2023-02.10.2023, близько 09:00 год. їй зателефонував ОСОБА_13 НОМЕР_3 , та запитав чи буду вони в магазині, аби привезти замовлені дрова, ОСОБА_8 відповіла, що буде, та близько 12:00 год. до магазину на вантажному темно-зеленому автомобілі, ні марку, ні модель, ні державний номерний знак якого свідок не знає, під`їхав ОСОБА_13 , який був за кермом. Разом з ним були два невідомих їй чоловіка, молодого віку. Після чого дані особи вивантажили дрова, та свідок особисто надала ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, за придбання дров. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентським номером « НОМЕР_4 », підозрюваний ОСОБА_6 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентським номером « НОМЕР_5 », підозрюваний ОСОБА_7 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентським номером « НОМЕР_6 », підозрюваний ОСОБА_4 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентським номером « НОМЕР_3 ». На цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру, але фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час залишаються не встановлені, адже підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в силу ст. 63 Конституції України відмовляються від дачі показань. Згідно з клопотанням, встановлення або спростування інформації щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вищевказаного злочину, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, тобто в період часу з 01.09.2023 по 03.10.2023, встановлення маршруту пересування підозрюваних, встановлення факту спілкування між собою, не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:01 год. 01.09.2023 до 12:00 год. 03.10.2023. Отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 04.10.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Надати начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , та т.в.о. старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , та слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , та слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення на паперову та/або електронному носії про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу 00:01 год. 01.09.2023 до 12:00 год. 03.10.2023, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1