overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9793/23
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 10.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2024 року о 14-00 годині.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь при розгляді справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання перевіривши технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України 12 лютого 2024 року о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником представника потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000059 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.137 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить провести судове засідання з розгляду обвинувального акта в режимі відеоконференції за її участю, проведення якої просила доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, призначене на 17 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11657/23

№ 1-кп/183/1114/24

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000021 від 03.02.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшла такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження прокурора та захисника обвинуваченого, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000021 від 03.02.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5824/23
Провадження № 1-кп/185/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене 01 березня 2024 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 01.03.2024 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/518/24
Провадження № 1-кп/191/41/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001011 від 23.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001011 від 23.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001011 від 23.11.2023 року на 09 годину 50 хвилин 09 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/84/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 13 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/95/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0001080 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2023 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2023 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 о 12.00 год.

СУДДІ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/354/22 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/168/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської обласні від 12 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 від 19 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання володільця майна ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської обласні від 12 липня 2022 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської обласні від 12 липня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «20» хвилин «07» лютого 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000171 від 13.06.2023 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки, та покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 718/2261/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/101/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000171 від 13.06.2023 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "05" березня 2024 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.02.2024 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 174/153/24
п/с 1-кс/174/66/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хвл., 09.02.2024 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Витребувати матеріали ЖЕО з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 182/639/24
Провадження № 1-кс/0182/155/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Інтерпайп», слюсарем, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 2016 р.н., зареєстрованого та фактично машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4 , (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк не більше шести десяти днів, тобто до 01 квітня 2024 року.

Визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави і відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладаються наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений час,

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30. год. 06.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1