Справа № 471/1351/23
Провадження №1-кс/471/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те 31.05.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , жительки с. Костувате (Новомар`ївської ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області про те, що 26.05.2023 року невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 під приводом співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила заявниці, що з її банківської карти здійснюється списання грошових коштів. Також невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_3 зі своєї банківської карти НОМЕР_2 здійснила перерахування грошових коштів на банківську карту НОМЕР_3 невідомої особи, на суму 14 470 гривень 48 копійок, в наслідок цього, зловживаючи довірою ОСОБА_4 невідома особа заволоділа вище вказаними грошовими коштами потерпілої.

01.06.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 року в денний час на мобільний телефон НОМЕР_4 ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 та потерпіла відповіла на дзвінок. Невідома особа представилась ОСОБА_5 та повідомила, що є співробітником служби банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_5 повідомив, що з банківської карти, котра належить ОСОБА_3 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одеса було здійснено оплату за цифрові товари в сумі 810 грн. На повідомлення співробітника ОСОБА_6 повідомила, що жодних оплат вона не здійснювала та попросила, щоб її банківську карту заблокували. На це співробітник ОСОБА_5 повідомив, що для блокування карти необхідно перерахувати грошові кошти з даної банківської карти на іншу банківську карту. Після цього ОСОБА_3 повідомили, що їй необхідно зайти до датку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де і перерахувати грошові кошти. На цьому розмова ОСОБА_3 та співробітника банку завершилась.

В подальшому до ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 , де особа представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_3 повідомили, що їм надійшла інформація, що остання не може зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також що вони допоможуть у вирішенні цієї проблеми. Після цього невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_3 поставила розмову на гучномовець та зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також повідомили, щоб ОСОБА_3 продиктувала номер універсальної банківської карти, що потерпіла і зробила. Далі ОСОБА_3 повідомили, що всі наявні грошові кошти необхідно перерахувати на банківську карту, котра є третьою за номером. Після цього ОСОБА_3 повідомила, що вона не має третьої картки. На що невідома особа повідомила, що вони відкрили її для ОСОБА_3 , а також те, що ця картка є короткочасною. Коли потерпіла зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перерахування грошових коштів, то вона зі своєї банківської карти НОМЕР_2 , вибравши суму грошових коштів у розмірі 14 470,48 грн. та, обравши свою третю банківську картуз рахунком НОМЕР_6 , перерахувала грошові кошти. Під час перерахування ОСОБА_3 повідомила, що у графі «Прізвище отримувача» було вказано ОСОБА_3 . Після цього потерпіла повідомила невідомій особі, що грошовий переказ нею було здійснено. Далі невідома особа відключилась. Через деякий час ОСОБА_3 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що третьої банківської карти, на яку вона перерахувала грошові кошти та грошових коштів у розмірі 14 470,48 грн. в додатку немає.

В подальшому ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_7 та заблокувала свої банківські картки.

Наразі у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо отримання інформації про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_5 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент на електронному носії в період часу з 08:00 годин 23.05.2023 року до 20:00 годин 01.06.2023 року.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 та зобов`язати останнього надати, інформацію за період часу з з 08:00 годин 23.05.2023 року до 20:00 годин 01.06.2023 року:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільним номером НОМЕР_5 та вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_5 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з подальшим виготовленням на електронних та паперових носіях вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,