ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1339 від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, не працевлаштований, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.11.2023 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля першого під`їзду буд. 16 по проспекту Петра Калнишевського у м. Дніпро, де зустрів раніше не відомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підійшов до нього.

В той же день, приблизно о 10 годині 02 хвилини, перебуваючи за вищевказаною адресою, та почавши спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 помітив в його руках мобільний телефон марки «Mi 10T CosmicBlack 8 Gb 128 RАM GB ROM» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний намір направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Так, ОСОБА_3 , 29.11.2023, приблизно о 10 годині 03 хвилини, перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом обману, під надуманим приводом необхідності дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови.

У свою чергу, ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Mi 10T CosmicBlack 8 Gb 128 RАM GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, для здійснення ним телефонного дзвінка, після чого відволікла свою увагу.

В цей час, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон та заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, побачив як ОСОБА_4 відволік свою увагу та не спостерігав за його діями, втративши з ним зоровий контакт, продовжуючи тримати мобільний телефон марки «Mi 10T CosmicBlack 8 Gb 128 RАM GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольоруу руках, покинув вищевказане місце перебування, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв

ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 4791,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 року; протоколом огляду від 29.11.2023 року з фото таблицею до нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 року; протоколом огляду від 29.11.2023 року з фото таблицею до нього; протоколом огляду від 29.11.2023 року з фото таблицею до нього; визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5201 від 30.11.2023 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону «Mi 10T CosmicBlack 8 Gb 128 RАM GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - 1 шт., з урахуванням ПДВ становить 5749,50 грн., без урахування ПДВ 4791,25 грн.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчої експертизи у розмірі 200 гривень.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу, компакт диск, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Mi 10T CosmicBlack 8 Gb 128 RАM GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1