Справа № 446/2010/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 21 жовтня 2019 року; № 0000196 від 12 травня 2020 року; № 0000041 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.01.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185; ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21 вересня 2019 року близько21.00 години, перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились у светрі потерпілого ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , 10 травня 2020 року близько 16.30 години, знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді одного синця в лівій навколо орбітальній ділянці, що виник від дії тупого предмету, яким, зокрема, могла бути рука, зведена у кулак та інші сторонні предмети, та утворилися по механізму удару до двох діб до моменту огляду, тобто можуть відповідати показанням потерпілого, а саме виникнути від удару 10 травня 2020 року, які відповідно до висновку експерта від 13 травня 2020 року № 29/2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28 серпня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього та два удари правою ногою у взутті в область грудної клітки. Як наслідок, у потерпілого ОСОБА_7 виявлено один синець в правій навколо орбітальній ділянці, що відносить до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі. Підтвердив, що він 21 вересня 2019 року близько 21.00 години, перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , таємно викрав гроші в сумі 1500 гривень, які знаходились у светрі потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, 10 травня 2020 року близько 16.30 години, знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді одного синця в лівій навколо орбітальній ділянці та 28 серпня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства, що в АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 та два удари правою ногою у взутті в область грудної клітки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, вх.10141, в якій зазначив, що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, вх.10140, в якій зазначив, що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачений та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинуваченого про повне визнання своєї вини добровільна і він вірно розуміє значення цих обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України 2012 р. суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 125 КК, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 за вчинення критмінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю свого проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, крім того, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також враховує обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання, відомості про його особу, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття, й те, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 року, який набрав законної сили 05.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим із застосуванням до нього покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України врахувавши вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст.376КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1