УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 331/1611/22

провадження № 51-493ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

До того ж колегія суддів Верховного Суду звертає увагу скаржника, що положеннями ч. 1 ст. 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень засуджений, окрім іншого стверджує про недотримання судами попередніх інстанцій положень ст. 96 КПК, тобто порушує перед судом касаційної інстанції питання щодо достовірності доказів, а також наводить доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до норм статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Разом з тим, у поданій скарзі ОСОБА_4 хоча і послався узагальнено на ст. 438 КПК, проте не вказав які ж з визначених у цій статті підстав для скасування оскаржуваних судових рішень наявні у цьому провадженні та не обґрунтував доводів у цій частині, з огляду на зміст приписів статей 412 (істотні порушення вимог кримінального процесуального закону), 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) та 414 (невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого) КПК.

Також, Верховний Суд зауважує, що касатор, заявляючи вимогу про закриття кримінального провадження щодо нього не зазначив наявної, на його думку, підстави для такого закриття, з передбачених у ст. 284 КПК, та не навів обґрунтування своїх доводів у цій частині.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує, як вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року, так і ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2023 року. Водночас усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК касатор не долучив копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3