КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9652/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим та закрито кримінальне провадження.

Ухвалено рішення віднести витрати на залучення експерта на рахунок держави.

По справі вирішено питання про речові докази.

В поданій апеляційній скарзі з уточненнями прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини провадження, правову кваліфікації дій обвинуваченого та рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просить змінити ухвалу суду в частині розподілу процесуальних витрат через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні даного питання.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно поклав витрати на залучення експерта на рахунок держави. За доводами прокурора, таке рішення суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і суперечить практиці Верховного Суду.

За результатами апеляційного розгляду просить змінити ухвалу суду в частині розподілу процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5 339 гривень.

В решті ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з уточненнями, обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України та рішення суду про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 вересня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим та закрито кримінальне провадження.

Також судом постановлено рішення віднести витрати на залучення експерта на рахунок держави.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про процесуальні витрати підлягає зміні, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до частини 1 статті 118 КПК процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладено в Постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 та висновку колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Постанові від 02 грудня 2021 року у справі №449/1689/19, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №0002245 по обвинувачуванню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, слідчим відповідною постановою було залучено експерта для проведення судово-медичної експертизи, витрати на проведення якої склали 5 339 грн. (а.с.36-41).

Таким чином доводи прокурора про наявність підстав для покладення на ОСОБА_7 процесуальних витрат, є обґрунтованими, оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Відповідно до положень ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, серед іншого, у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, - змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5 339 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4