У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001911 від 20.09.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здшснюєть досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 20.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 , за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 на території Київського НДЕКЦ, під час проведення експертизи автомобіля марки «BMW» модель «X 5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , експертом виявлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля змінено кустарно, шляхом видалення номерної панелі з первинним номером кузова з прилеглими деталями, з подальшим локальним вварюванням з іншого автомобіля номерної панелі з прилеглими деталями з номером кузова НОМЕР_2 .

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП, 19.09.2023 в період часу з 18 год. 46 хв. по 19 год. 00 хв., під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, вилучено автомобіль марки «BMW» модель «X 5», Д.Н.З НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; довіреність за № 1516 на ім`я, ОСОБА_4 , яку вилучено до пакету PSP 2287618; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету PSP 2287617, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 від 24.06.2023 за СТР № 973291 виданий 3247, який поміщений до пакету PSP 2287622.

Згідно висновку експертного дослідження №10/103/6Д від 19.09.2023 - первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «BMW» модель «X 5», Д.Н.З НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 змінено кустарно, шляхом видалення номерної панелі з первинним номером кузова з прилеглими деталями, з подальшим локальним вварюванням з іншого автомобіля номерної панелі з прилеглими деталями з номером кузова НОМЕР_2 .

Під час допиту експерта ОСОБА_7 останній повідомив, що 19.09.2023, до НДКЦ МВС України звернувся ОСОБА_4 , з приводу дослідження транспортного засобу, з приводу встановлення зміни кузову автомобіля та в подальшому під час проведення експертного дослідження вказаного автомобіля було встановлено, що кузов автомобіля піддавався змінам в кустарних умовах.

Під час дачі показів ОСОБА_4 повідомив, що придбав вказаний автомобіль на авторинку у 24.06.2023 році. З приводу зміни номеру кузову автомобіля нічого не відомо.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ідентифікаційний номер кузову автомобіля піддавався змінам в кустарних умовах.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «BMW» модель «X 5», Д.Н.З НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; довіреність за № 1516 на ім`я, ОСОБА_4 , яку вилучено до пакету PSP 2287618; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету PSP 2287617, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 від 24.06.2023 за СТР № 973291 виданий ТСЦ 3247, який поміщений до пакету PSP 2287622.

20.09.2023 автомобіль марки «BMW» модель «X 5», Д.Н.З НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; довіреність за № 1516 на ім`я, ОСОБА_4 , яку вилучено до пакету PSP 2287618; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету PSP 2287617, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 від 24.06.2023 за СТР № 973291 виданий ТСЦ 3247, який поміщений до пакету PSP 2287622, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001911 20.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення у часників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна, в частині встановлення заборони відчуження такого майна. В той же час встановлення заборони користування та розпоряджання майном жодним чином не сприятиме встановленю істини у кримінальному провадженні та буде надмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, на автомобіль марки «BMW» модель «X 5», Д.Н.З НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; довіреність за № 1516 на ім`я ОСОБА_4 , яку вилучено до пакету PSP 2287618; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету PSP 2287617, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 від 24.06.2023 за СТР № 973291 виданий ТСЦ 3247, який поміщений до пакету PSP 2287622.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1