Справа № 755/9035/21
№ 1-кп/755/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Зокрема, ухвалами суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, ухвали також не виконані у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявляється за можливе, оскільки за вказаною судом адресою місця проживання останнього, той не проживає та на даний час, встановити його місце проживання не виявилось можливим. У подальшому, було відвідано адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_4 разом з її матір`ю ОСОБА_6 перебувають у Донецькій області на непідконтрольній Україні території.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 10.03.2023 року було оголошено розшук ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено.

У подальшому, до суду надійшли пояснення ОСОБА_4 про те, що на даний час, він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив номер мобільного телефону, у зв`язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року судове провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 знову ж таки неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Згідно з наданими до суду рапортами, у ході відпрацювання приводу, було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 , та в ході розмови, останній повідомив, що на даний час перебуває у м. Слов`янськ та зобов`язується з`явитися у судове засідання, однак, у подальшому, на телефонні дзвінки, здійснені на відомі номери телефонів ОСОБА_4 , ніхто не відповідав. Зокрема, було відвідано адресу проживання ОСОБА_4 у м. Києві, однак, двері ніхто не відчинив, у зв`язку з чим, було опитано сусідів, які повідомили, що за вказаною адресою проживає бабуся та її донька, а ОСОБА_4 за нею ніколи не проживав, інформація про його місцезнаходження відсутня.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду, оскільки, останньому достовірно відомо про хід розгляду провадження, так як останній повідомляв, що буде з`являтися до суду, однак, жодного разу так і не з`явився, за місцем свого проживання відсутній, підтверджуючих матеріалів щодо поважності неприбуття до суду, останнім не надано.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 02.06.2021 року.

Як зазначено вище, до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово судом застосовувався привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.

Зокрема, обвинуваченому відомо про те, що обвинувальний акт відносно нього знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, так як у телефонному режимі повідомляв, що зобов`язується з`являтися у судові засіданні, однак, до суду останній так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, ухвалами суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, ухвали не виконані у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 .

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду обвинувального акту.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя