Номер провадження: 11-кп/813/1989/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023, яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в к/п №0000718 від 07.10.2022

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції в межах к/п №0000718 від 07.10.2022 ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, в якій, посилаючись на недоведеність винуватості особи в суді та вичерпання можливості їх отримати, просила вирок суду скасувати та кримінальне провадження закрити.

Окрім того, до апеляційної скарги захисником було долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, у зв`язку із тим, що, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 та ч. 5 ст. 115 КПК України, строк на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку суду 1-ої інстанції закінчився 22.06.2023, внаслідок чого їй було безпідставно повернуто вперше подану апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 04.10.2023 обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому остання посилається на те, що у судове засідання, призначене на 04.10.2023 з`явитись не може, проте про причини неприбуття фактично не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_10 про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Враховуючи неявку сторони захисту в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснити за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, думку прокурора, який вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_9 приймала участь в судовому розгляді обвинувального акту в к/п №0000718 від 07.10.2022 стосовно ОСОБА_10 , проте не була присутньою в судовому засіданні від 23.05.2023 під час проголошення вироку (а.с. 120).

При цьому, копію оскаржуваного вироку захисник ОСОБА_9 отримала, відповідно до власноручної розписки, 24.05.2023 (а.с. 124).

22.06.2023 захисник ОСОБА_9 , через канцелярію суду 1-ої інстанції вперше подала апеляційну скаргу (а.с. 125-126), яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.06.2023 була повернута захиснику у зв`язку із її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку, а також у зв`язку із не долученням до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 (а.с. 130).

У подальшому, 06.07.2023 захисник ОСОБА_9 вдруге звернулась із апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду, до якого долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи на підтвердження своїх повноважень на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , зокрема, копію доручення Регіонального центру БВПД в Одеській обл. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 132-136).

Так, вищевикладеними положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що строк апеляційного оскарження вироку суду 1-ої інстанції складає 30 днів з моменту проголошення вироку.

При цьому, ч. 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, останнім днем апеляційного оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 було саме 22.06.2023, внаслідок чого апеляційна скарга захисником ОСОБА_9 була подана в передбачений вимогами закону строк.

Підсумовуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що захисником ОСОБА_9 до повторно поданої апеляційної скарги були додані копії документів, які підтверджують її повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 в зазначеному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження вироку суду був пропущений із поважної причини, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 13 грудня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4