Єдиний унікальний номер №943/1827/23
Провадження №1-кп/943/169/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01 серпня 2023 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соколя Буського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , гр. України, українець, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 10.01.2019 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, судимість відбута, не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2023 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно з Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воснного стану Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з подальшими змінами про продовження строку дії воєнного стану, перебуваючи поблизу салону краси «Краля», що розташований в м. Буськ, по вул. Паркова, 2, Золочівського району Львівської області, побачив гірський велосипед торговельної марки «TIGGER» моделі «Peak», який був спертий до стіни будинку та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настания таких наслідків, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно, повторно викрав даний велосипед, який належить ОСОБА_6 , вартістю 4016,67 грн. (чотири тисячі шістнадцять гривень шістдесят сім копійок). В подальшому, викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний вякості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 30 липня 2023 року близько 07 години 00 хвилин, знаючи що в Україні введено воєнний стан, перебуваючи біля салону краси «Краля», що в м. Буську, по вул. Паркова, 2, Золочівського району Львівської області, помітив гірський велосипед моделі «Peak», що був спертий до стіни, який незамітно для сторонніх осіб, таємно викрав поїхавши ним до місця свого проживання.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз 'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілої, просить суворо не карати, про що склала відповідну письмову заяву, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння у його розкриттю, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 20 листопада 2023 року.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1434 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: гірський велосипед торгівельної марки «TIGGER» моделі «Peak», який знаходиться у камері зберіганні речових доазів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , попередньо скасувавши арешт накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської від 03 серпня 2023 року.

Лазерний диск DVD-R з відеозаписом камери спостереження «Безпечне місто» за 30.07.2023 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1