Справа №766/9418/23
н/п 1-кс/766/3019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених : ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні проведеного в режимі відеоконференції з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001383 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_8 ,) надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001383 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.10.2023 судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_8 , про самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що він вже приймав участь у розгляді даної справи під час досудового розслідування будучи слідчим суддею в рамках якого вирішувалося питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за одним з епізодів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися про день та час слухання заяви про самовідвід судді були повідомлені належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про причину неявки суд не сповістили.

Від цивільного позивача АТ «Укртелеком» на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника цивільного позивача.

Неявка потерпілих не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вважали за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Так, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 03.07.2023 року містяться ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1ст.81КПК України, у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що суддя ОСОБА_8 , приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що свідчить про наявність в заяві останнього обґрунтованих обставин, що виключають можливість його участі у розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001383 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового складу суду, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1