Справа № 714/123/24
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 24 січня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні У невстановленому місці, у невстановлений час громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою підробив офіційні документи на своє ім`я а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідку ВЛК № 6679 від 14.07.2023 про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , що давало йому право виїзду з України у військовий час.

24.01.2024, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000518 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК У країни.

24 січня 2024 року довідка військово-лікарської комісії № 6679 від 14.07.2023 року, яка нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 14.07.2023 року, яке нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведення огляду місця події були вилучені, і 25.01.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так як, довідка військово-лікарської комісії № 6679 від 14.07.2023 року, яка нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 14.07.2023 року, яке нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

У ході ОМП було вилучено довідку військово-лікарської комісії № 6679 від 14.07.2023, яка нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 14.07.2023, яке нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У ході розслідування встановлено, що зазначені документи містить ймовірні ознаки підробки.

Враховуючи зазначене вбачається, що зазначені документи мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 25 січня 2024 року їх визнано такими.

У ході розслідування встановлено, що користувачем зазначених документів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Так як, вище вказані документи, відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти на них арешт, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Просив суд накласти арешт на дані документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просив вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вимоги клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 24.01.2024 року, відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено до СРДР за № 0000518 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.

У ході ОМП було вилучено довідку військово-лікарської комісії № 6679 від 14.07.2023, яка нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 14.07.2023, яке нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У ході розслідування встановлено, що зазначені документи містять ймовірні ознаки підробки.

Вказані вище документи відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 25 січня 2024 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказані документи слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 6679 від 14.07.2023, яка нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 14.07.2023, яке нібито видана Білгород-Дністровським РТЦК, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на весь період досудового розслідування з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1