Провадження № 1-кс/344/6864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.08.2022 автомобіль марки «Audi», модель Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено протоколом огляду місця події.

02.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Audi», модель Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 01.02.2022, заборонивши його відчуження.

Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, суд визначив забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ні користувачу транспортного засобу ОСОБА_5 , а ні власниці ТЗ ОСОБА_4 не визначено процесуального статусу. Жодних слідчих дій передбачених чинним законодавством відносно транспортного засобу з моменту відкриття кримінального провадження (більше року) не було проведено.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули. Представником заявника подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі заявника.

Слідча в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Audi», моделі Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.08.2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

31 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 02.08.2022 на дванадцять місяців, тобто до 02.08.2024.

Постановою прокурора від 16 серпня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000013 від 03.04.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України та № 0001195 від 02.08.2022 за ч. 1 ст. 204 КК України об`єднано в одне провадження № 0000013.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому враховуючи проголошену за змістом кримінально-процесуального закону засаду диспозитивності відсутні підстави для застосування заходів забезпечення, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль марки «Audi», модель Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1