НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

22 грудня 2023 року Справа № 322/1506/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференнції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який займає посаду старшого водія 8 самохідної артилерійської батареї, 3 самохідного артилерійського дивізіону, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 займаючи посаду майстра-номер обслуги 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без передбаченого законом дозволу, всередині - наприкінці літа 2023 року, у невстановлений час та у не встановленому місці, придбав:

триста патронів, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/14068-БЛ від 12.09.2023 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

дві гранати, які згідно з висновком експерта №КСЕ-19/108-23/14055 від 13.09.2023 бойовими ручними осколковими гранатами М67 промислового виготовлення, є вибуховими пристроями військового призначення та відносяться до бойових припасів.

Вказані бойові ручні осколкові гранати М67 містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - Composition В, яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX), масою 180-185 г, кожний. Вказані бойові ручні осколкові гранати М67 придатні для здійснення вибухів з утворенням характерних їм вражаючих елементів.

Усвідомлюючи, що зазначені предмети є вибуховими речовинами та бойовими припасами, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети, які в подальшому зберігав при собі в рюкзаку.

В подальшому, 4 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вибухової речовини та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс зазначені триста патронів калібру 5,45x39 мм і дві бойові ручні осколкові гранатами М67 до автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому зберігав їх до того часу, поки 4 вересня 2023 року приблизно о 18 годині 36 хвилин, вони не були виявлені і в подальшому вилучені працівниками поліції під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості розташованої на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта і матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту показав, що під час проходження служби в всередині - наприкінці літа 2023 року, точно коли не пам`ятає, від військовослужбовця піхоти, відомості про якого він зараз не пригадує, отримав 300 патронів на АК і дві гранати. Набої і гранати він збирався використати, якщо стався б випадок ураження САУ супротивником, адже екіпаж САУ має 120 патронів на людину (чого може не вистачати на затяжний стрілецький бій), а він не збирається здаватися у полон. В кінці серпня він отримав десяти денну відпустку, яку проводив у м. Запоріжжі, винаймаючи там житло. Згадані набої і гранати він не знав куди діти (оскільки офіційно вони за ним не обліковувались), тому зберігав їх у своєму рюкзаку протягом усього часу відпустки. Після закінчення відпустки повертався в підрозділ і на блокпосту працівниками поліції у нього були виявлені вказані предмети. Про обставини їх придбання, носіння, зберігання він повідомив правоохоронцям. Розуміє, що вчинив незаконно. Каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні і бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшуєть покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, участь у відсічі збройної агресії росії. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, думку сторін, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (відомості на протилежне відсутні), має постійне місце проживання, на данний час проходить службу у лавах ЗСУ де характеризується позитивно, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і відсутність таких, які його обтяжують, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, що у повній мірі сприятиме меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертиз у сумі 1434,00 грн і 4780,00 грн, що складає загальну суму 6214,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6214,00 грн (шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 00 коп).

Речові докази у провадженні:

- 30 гільз (упаковані у сейф-пакет №1490386) і залишки двох гранат М67 (упаковані у сейф-пакет №5830963), які зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- 270 патронів (упаковані у сейф-пакет №1490386), які зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, передати ВЧ А1978.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому, та направити захиснику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1