Провадження № 1-кс/756/2666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26.11.2020,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26.11.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29 вересня 2020 року він звернувся до Оболонського УП ГУНП в м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про те, що група осіб в Садовому товаристві «Дніпровський-2» шляхом шахрайства, перевищення повноважень, вимагання, організували фінансову аферу на суму понад 600000 грн. 26.11.2020 відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом вчинення посадовими особами СТ «СТ «Дніпровський-2» неправомірних дій відносно членів товариства. 09.09.2022 дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року скасовано постанову від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено ЄДРР за № 0002337 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язано орган досудового розслідування продовжувати досудове розслідування. 22.02.2023 старшим дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено ЄДРР за № 0002337 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасовано постанову дізнавача від 22 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження скасовано. Скаржник зазначає, що після винесення судом ухвал про скасування постанов про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій по виконанню вказівок прокурора не виконано, станом на 08.11.2023 не отримано жодного документа, з тих, що вимагала прокуратура у вказівках. Ураховуючи викладене, заявник просить просить слідчого суддю за наслідками розгляду його скарги: розглядати скаргу з обов`язковою участю представників прокуратури та працівників поліції; зобов`язати слідство проводити слідчі дії за його участю, про що він подавав клопотання; зобов`язати слідство виснувати всі пункти вказівок прокурора; зобов`язати слідство витребувати у Садового товариства повний список членів товариства, з яким неможливо ознайомитися в правлінні (клопотання від 17 січня 2022 року); зобов`язати слідство отримати протокол та список учасників зборів про обрання нового складу правління на чолі з Михальчуком, проведених без кворуму, з механізація; встановити слідству мінімальний строк, передбачений нормами КПК України на отримання матеріалів від товариства; зобов`язати слідство вчинити інші процесуальні дії, необхідні для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, у судовому засіданні 23.11.2023 ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, між іншим зазначив, що звертався до органу досудового розслідування із відповідними заявами-клопотання, які станом на день подачі скарги не були розглянуті належним чином. 27.11.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшли додаткові матеріали.

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 23.11.2023 надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002337 від 26.11.2020.

17.01.2022 та 11.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002337 від 26.11.2020, в яких просив, проводити слідчі дії за його участю та витребувати у СТ «СТ «Дніпровський-2» реєстр (список) членів товариства, з даними прийняття у члени товариства.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даних клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 та від 11.08.2022 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження за №0002337 від 26.11.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 та від 11.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Щодо інших вимог скарги, слід зазначити, що перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним. Вимоги ОСОБА_3 , в іншій частині, як вони зазначені у скарзі, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, у порядку ст. 303 КПК України. Відтак, у цій частині скарги, слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26.11.2020 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження за №0002337 від 26.11.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 та від 11.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.12.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1