У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що він, як представник ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовного його клієнта кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України та ч. З ст. 146 КК України. Заява була отримана 31.07.2023 року через засоби поштового відправлення. Проте, станом на сьогоднішній день відомості до ЄРДР досі не внесені, слідство не розпочалося.
У зв`язку з чим просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката
ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 19.07.2023 року про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України та ч. 3 ст. 146 КК України, про що надати ОСОБА_4 відповідний витяг, а також невідкладно розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Слідчий (уповноважена особа) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України. Дане клопотання органом поліції було отримано 31.07.2023 року, що підтверджується трекінгом вручення поштових повідомлень.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР внесені не були.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 року, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим , слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, та не входить до переліеку питань, які підлягають вирішенню слідчим суддею під час розгляду скарги. .
Також є передчасними вимоги заявника про зобов`язання вручити витяг з ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.11.2023року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1