УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/1588/19

провадження № 51-6882 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/1588/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато з об`єктивних причин. Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення в цьому кримінальному провадженні вчинене на території Індустріального району м. Харкова. Підтримання публічного обвинувачення в цьому провадженні здійснюють прокурори Немишлянської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено в м. Харкові. При цьому є певна проблематика м. Харкові.При цьому є певна проблематика у забезпечені стороною обвинувачення надання речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави. Крім того, учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною в цьому провадженні, а тому він просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду направити кримінальне провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

До того ж зазначає, що участь у режимі відеоконференції унеможливлюється через нестабільний зв`язок і можливі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження (справа № 644/1588/19) щодо ОСОБА_4 надійшло до Київського районного суду м. Полтави, та фактично було зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 30 травня 2023 року.

Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання в цьому провадженні призначено на 05 січня 2024 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що більшість учасників у вказаному провадженні проживають на території Індустріального району в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Однак, з наявних матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 проживають в межах Індустріального району м. Харкова, свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в Київському районі м. Харкова, а потерпілий ОСОБА_8 мешкає в Немишлянському районі м. Харкова. Відомості про місце проживання свідка ОСОБА_9 взагалі відсутні.

Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових випадків для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки інформація про те, що більшість учасників цього провадження проживають в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не знайшла свого підтвердження. Також у клопотанні прокурора конкретно не вказано, через які саме об`єктивні причини, Київський районний суд м. Полтави не може провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/1588/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3