Справа № 2033/8919/12
Провадження № 1/645/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1962 року народження, за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 , 1977 року народження, за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.2, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 , 1980 року народження, за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_6 , 1976 року народження, за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 , 1982 року народження, за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Захисник підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Рішенням Ради Суддів № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість особам, які зареєстровані в ЄСІТС (здійснили реєстрацію Електронного кабінету, реєстрацію офіційної електронної адреси), в тому числі, приймати участь у розгляді справи, за допомогою власних технічних засобів.

Проте, Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року (справа № 431/1397/20) зазначив, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Після початку активних військових дій на території України, Рада суддів України прийняла рішення від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й власних. У разі, якщо провадження розглядається колегіально і колегія суддів не може зібратись в одному приміщенні, то допустимий розгляд справ з різних приміщень судів, в тому числі з використанням власних технічних засобів».

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Суд також приймає до уваги, що в умовах воєнного стану відступ від загальних правил очевидно допустимий, якщо він не завдає непоправної шкоди сторонам і результатам судового розгляду.

Так, розгляд справи в режимі відеоконференції тягне за собою відсутність можливості належним чином встановити особу учасника судового процесу. Адже без фактичної перевірки оригіналів документів, що посвідчують особу, її встановлення стає формальністю. Під питанням залишається також обізнаність особи у її правах та обов`язках. Адже отримати відповідну розписку, як того вимагає законодавство, для суду видається неможливим. У дистанційному судовому засіданні не можливо забезпечити конфіденційність, неупередженість та відсутність тиску на особу, що дає показання. Це пов`язано з тим, що особа, знаходячись у будь-якому місці поза судом чи іншою державною установою, може зазнавати стороннього впливу. При цьому, захисники та обвинуваченні, знаходячись в різних приміщеннях, діють окремо один від одного. Це може створювати перешкоди для конфіденційності їх спілкування.

У даному конкретному випадку захисник підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не навів об`єктивних обставин та не надав доказів на підтвердження того, що він не може брати участь в судовому засіданні особисто, що як виняток могло б допустити участь захисника під час розгляду справи в режимі ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 85-3, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1