Справа № 301/2173/21
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2024 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000271 від 08.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

07 серпня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в період часу з 21:00 год. до 23:45 год. 07 серпня 2021 року невідома особа шляхом віджиму вікна у ванній кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла в середину приміщення будинку, де скоїла крадіжку грошових коштів, виробів із золота, ноутбука, біжутерії, парфумів та інших цінностей.

Працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було оглянуто камери відеоспостереження, які розташовані неподалік місця скоєння злочину, в ході огляду яких на одній з камер відеонагляду в с. Білки по вул. Фірцака Кротона, тобто неподалік місця скоєння злочину, зафіксовано в`їзд о 21:42 год. 07.08.2021 року в сторону вул. Мічуріна та о 22:27 год. 07.08.2021 року зі сторони вул. Мічуріна в сторону м. Іршава зафіксовано автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було допитано в якості свідків осіб, які проживають неподалік місця скоєння вказаного злочину, які показали, що бачили автомобіль марки «Фольксваген Гольф» зеленого кольору, номерний знак іноземної реєстрації, цифри не запам`ятали, але бачили на номері цифри 77.

09 серпня 2021 року від працівників СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , який має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

19 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 09.08.2021 року був проведений обшук автомобіля марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований в м. Мукачево, вул. Верді, навпроти будинку №4, Закарпатської області, в ході проведення якого були виявлені та вилучені: оранжева шашка «Таксі»; забруднений рушник білого кольору; карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 без сім-карти; предмет схожий на кольє, виготовлений з металу жовтого кольору; 2 стартові пакети мобільного оператора «Київстар», в одному з яких карта з номером № НОМЕР_4 , а інший порожній без карти; 10 недопалків сигарет марки «LM LOFT BLUE», які виявлені та вилучені з попільниці автомобіля; чохол з підголовника матерчатий чорного кольору з сидіння водія; автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучені під час проведення 19.08.2021 року обшуку майно та транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », постановою слідчої ОСОБА_3 від 20.08.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000271 від 08.08.2021 року.

30 серпня 2021 року по даному кримінальному провадженню було призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/15374-БД від 25.11.2021 року, у змивах з поверхонь наданого на дослідження ліхтаря таксі виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах з нижньої ділянки ліхтаря таксі встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин у змивах з нижньої ділянки ліхтаря таксі не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , не збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої статі, клітини якої виявлено у змивах з вільного кінця ланцюжка з металевим кільцем, та походять від іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

27 грудня 2022 року до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло з Львівського НДЕКЦ МВС України повідомлення «Про встановлення збігів генетичних ознак людини за локальним обліком», згідно якого повідомлено, що при проведенні комплексної судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 29.06.2022 року було встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак клітин ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №3.1 у висновку експерта від 19.02.2022 року №СЕ-19/114-22/16727-БД) з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на нижній частині ліхтаря таксі (об`єкт №2.3 у висновку експерта від 25.11.2021 року №СЕ-19/114/21/15374-БД), дослідженому у кримінальному провадженні №0000271 від 08.08.2021 року.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/10439-БД від 21.11.2023 року, генетичні ознаки клітин у змивах з нижньої ділянки ліхтаря таксі (об`єкт №2.3 згідно копії висновку експерта від 25.11.2021 року №СЕ-19/114-21/15374-БД Львівського НДЕКЦ МВС) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт №1 згідно копії висновку експерта від 06.07.2023 року №СЕ-19-23/35722-БД ДНДЕКЦ МВС).

30 січня 2024 року ОСОБА_4 по постанові слідчої ОСОБА_3 від 18.01.2024 року про відібрання від нього біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, написав відмову без будь-яких поважних на те причин.

30.01.2024 року ОСОБА_4 по постанові слідчої ОСОБА_3 від 29.01.2024 року про відібрання від нього зразків для проведення експертизи, а саме: відібрання від нього слідів папілярних ліній обох рук та пальців для проведення дактилоскопічної експертизи також написав відмову без будь-яких поважних на те причин.

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, ефективного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків від ОСОБА_4 , а саме: букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи, зразків крові для проведення одорологічної експертизи та експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідча ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання тільки в частині надання дозволу на примусове відбирання від ОСОБА_4 зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи та експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи. Пояснила, що проведення дактилоскопічної експертизи необхідно для порівняння відбитків ОСОБА_13 з відбитками, що були виявлені на місці злочину під час огляду місця події, а проведення молекулярно-генетичної експертизи - для порівняння зразків, що містяться на недопалках сигарет, знайдених біля місця злочину під час додаткового огляду місця події.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала клопотання безпідставним і просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на практику Верховного Суду, згідно якої примусове відібрання біологічних зразків не можна здійснювати, якщо мета таких дій - зібрання доказів обвинувачення. Вважала також, що проведення експертизи по виявленим під час додаткового огляду місця події недопалкам цигарок та порівняння виявленого на них біоматеріалу з біологічними зразками ОСОБА_13 є безпідставним, оскільки вказані речові докази виявлені не одразу після крадіжки, на земельній ділянці, що не належить потерпілим, не є огородженою, тому перебуває у вільному доступі необмеженого кола осіб.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання в частині бідбирання зразків для проведення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000271 від 08.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах (а.с.5).

Відомості до ЄРДР було внесено по повідомленню зі служби «102» про те, що в період часу з 21:00 год. до 23:45 год. 07 серпня 2021 року невідома особа шляхом віджиму вікна у ванній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла всередину приміщення будинку, звідки скоїла крадіжку грошових коштів, виробів із золота, ноутбука, біжутерії, парфумів та інших цінностей.

Працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було оглянуто камери відеоспостереження, які розташовані неподалік місця скоєння злочину, в ході огляду яких на одній з камер відеонагляду в с. Білки по вул. Фірцака Кротона, тобто неподалік місця скоєння злочину, зафіксовано в`їзд о 21:42 год. 07.08.2021 року в сторону вул. Мічуріна та о 22:27 год. 07.08.2021 року зі сторони вул. Мічуріна в сторону м. Іршава зафіксовано автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було допитано в якості свідків осіб, які проживають неподалік місця скоєння вказаного злочину, які показали, що бачили автомобіль марки «Фольксваген Гольф» зеленого кольору, номерний знак іноземної реєстрації, цифри не запам`ятали, але бачили на номері цифри 77.

09 серпня 2021 року від працівників СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , який має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 09.08.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 8-10).

На підставі вказаної ухвали слідчої судді 19.08.2021 року проведено обшук транспортного засобу (а.с. 11-19), в ході якого були виявлені та вилучені: оранжева шашка «Таксі»; забруднений рушник білого кольору; карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 без сім-карти; предмет схожий на кольє, виготовлений з металу жовтого кольору; 2 стартові пакети мобільного оператора «Київстар», в одному з яких карта з номером № НОМЕР_4 , а інший порожній без карти; 10 недопалків сигарет марки «LM LOFT BLUE»; чохол з підголовника матерчатий чорного кольору з сидіння водія; автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.08.2021 року на вказане майно накладено арешт.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 26.08.2021 року було призначено молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої було надано ланцюжок з металу жовтого кольору та ліхтар таксі.

28 серпня 2021 року до ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_7 про надання нових доказів по факту крадіжки з її дворогосподарства 07.08.2021 року, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

28 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події - території земельної ділянки, що розташована ліворуч від дворогосподарства ОСОБА_7 по ходу руху до АДРЕСА_4 , користувачем якої є ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: недопалок сигарети №1, марка якої чітко не відображена; недопалок сигарети №2, марки «Marlboro»; недопалок сигарети №3, марки «Kent»; недопалок сигарети №4, марки «Kent»; недопалок сигарети №5, марки «Marlboro»; недопалок сигарети №6, марка якої чітко не відображена (а.с. 53-56).

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 30.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події 28.08.2021 року недопалки сигарет визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000271 від 08.08.2021 року і ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2021 року на них накладено арешт.

Постановою слідчої ОСОБА_3 призначено молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої було надано 6 недопалків сигарет, вилучених в ході проведення огляду місця події 28.08.2021 року.

Згідно з п.13 висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/15342-БД від 25.11.2021 року, генетичні ознаки клітин, виявлених у вирізках з фільтра недопалка сигарети, який містився у конверті з написами: «Недопалок №1» (об`єкти № 1.1, 1.2), не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Походження клітин, виявлених у вирізках з фільтра недопалка сигарети, який містився у конверті з написами: «Недопалок №1» (об`єкт №1.2) від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виключається (а.с. 89-103).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/15374-БД від 25.11.2021 року, у змивах з поверхонь наданого на дослідження ланцюжка з металу жовтого кольору та ліхтаря таксі виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах з нижньої ділянки ліхтаря таксі не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , не збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої статі, клітини якої виявлено у змивах з вільного кінця ланцюжка з металевим кільцем, та походять від іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі (а.с. 20-29).

Відповідно до повідомлення Львівського НДЕКЦ МВС України «Про встановлення збігів генетичних ознак людини за локальним обліком» від 20.12.2022 року, при проведенні комплексної судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 29.06.2022 року було встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак клітин ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №3.1 у висновку експерта від 19.02.2022 року №СЕ-19/114-22/16727-БД) з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на нижній частині ліхтаря таксі (об`єкт №2.3 у висновку експерта від 25.11.2021 року №СЕ-19/114-21/15374-БД), дослідженому у кримінальному провадженні №0000271 від 08.08.2021 року (а.с. 30-31).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-23/10439-БД від 21.11.2023 року, генетичні ознаки клітин у змивах з нижньої ділянки ліхтаря таксі (об`єкт №2.3 згідно копії висновку експерта від 25.11.2021 року №СЕ-19/114-21/15374-БД Львівського НДЕКЦ МВС) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт №1 згідно копії висновку експерта від 06.07.2023 року №СЕ-19-23/35722-БД ДНДЕКЦ МВС) (а.с. 32-36).

Слідча ОСОБА_3 просила надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків від ОСОБА_4 - букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

18 січня 2024 року слідчою ОСОБА_3 прийнято постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 104-105).

Згідно письмової заяви від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 відмовився від надання біологічних зразків для проведення експертизи (а.с.42).

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 05.02.2024 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с.87-88).

На вирішення цієї експертизи поставлено питання: Чи збігаються генетичні ознаки клітин ядрами виявлених на фільтрі недопалка сигарети №1 (об`єкт №1.2) у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-21/15342-БД від 25.11.2021 року з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1 згідно копії висновку експерта від 06.07.2023 року №СЕ-19-23/35722-БД ДНДЕКЦ МВС).

Тобто, зразки букального епітелію ОСОБА_4 є необхідними для проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчої ОСОБА_3 від 05.02.2024 року, задля підтвердження чи спростування даних, що генетичні ознаки на фільтрі з недопалка сигарети, виявленої біля місця вчинення злочину, належать ОСОБА_4 .

Слідча ОСОБА_3 також просила надати дозвіл на примусове відбирання від ОСОБА_4 експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

08 серпня 2021 року одразу після виявлення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого були вилучені відбитки папілярних ліній.

Слідчою ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, для проведення якої надано відрізки клейкої стрічки скотч з слідами папілярних ліній та паперовий конверт білого кольору з дактилокартами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-21/7194-Д від 27.08.2021 року, вилучений 08 серпня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відбиток придатний для ідентифікації особи і належить не ОСОБА_9 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_7 , не ОСОБА_11 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_8 , а іншій особі. (а.с. 57-78).

29 січня 2024 року слідчою ОСОБА_3 прийнято постанову про відібрання від ОСОБА_4 експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 79-81).

Згідно письмової заяви від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 відмовився від проведення відносно нього дактилоскопіювання (а.с.41).

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 05.02.2024 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с.83-84).

На вирішення цієї експертизи поставлено питання: Чи сліди папілярних ліній, вилучені в ході ОМП 08.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .

Для проведення вказаної експертизи необхідною є дактилокарта ОСОБА_4 .

Тобто, експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук ОСОБА_4 є необхідними для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за допомогою якої можливо підтвердити або спростувати відомості про належність виявлених на місці вчинення злочину слідів папілярних ліній рук - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що зверненню слідчою ОСОБА_3 з даним клопотанням передувало проведення з ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних дій згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до письмових заяв від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 відмовився від проведення відносно нього дактилоскопіювання та від надання біологічних зразків для проведення експертизи (а.с. 41, 42).

ОСОБА_4 відповідно до п.19 ст.3 КПК України, не має «статусу» сторони у даному кримінальному, на день розгляду клопотання, зазначений в якості свідка.

Проте частина 3 ст.245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.

В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст.245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень ст.ст. 245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана із забезпеченням доказів, які мають об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якій вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи охорони мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 за справою N 193/375/19.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані, як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак, у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо вона проведена відповідно до Закону та є необхідною.

У процесі розгляду слідчим суддею клопотання слідчого встановлено, що:

- наявні правові підстави для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 08.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

- ОСОБА_4 , який фактично володіє такими зразками, є «свідком», тобто не є стороною кримінального провадження;

- наявні докази (збіг за локальним обліком генетичних ознак клітин ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на нижній частині ліхтаря таксі, знайденого в автомомашині марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », яку бачили на місці злочину), які вказують на можливість причетності громадянина ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

- наявність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (відмова особи добровільно надати біологічні зразки);

- у клопотанні чітко зазначено, які саме біологічні зразки належить відібрати для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (букальний епітелій) та дактилоскопічної експертизи (зразки відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук);

- клопотання слідчої про примусовий відбір біологічних зразків, «погоджене» прокурором, тобто подано стороною обвинувачення у кримінальному провадженні;

- до клопотання надано достатньо матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання;

- виключення можливості отримати біологічні зразки (букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук та долонь ) у громадянина ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи у інший спосіб, а проведення вказаного експертного дослідження є необхідним для повноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- небажання ОСОБА_4 здати біологічні зразки (букальний епітелій, зразків папілярних узорів пальців рук та долонь) у добровільному порядку, перешкоджає проведенню слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 185 КК України;

- метою відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 без його згоди, не є отримання доказів обвинувачення особи.

Таким чином, наявні передбачені ч.3 ст. 245 КПК України підстави для задоволення клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків, а саме: букального епітелію та зразків папілярних узорів пальців рук та долонь свідка ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Заперечення свідка ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 не спростовують підстав для отримання зразків для проведення експертизи, визначених КПК України.

Окрім цього, посилання адвоката на те, що метою отримання зразків є отримання доказів обвинувачення, слідчий суддя вважає передчасними та безпідставними.

Відомості, отримані під час відібрання взірців та проведення відповідної експертизи можуть бути використані з метою спростування відомостей про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, що відповідає завданням кримінального провадження.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Разом з цим, питання допустимості чи недопустимості доказів, вирішує суд, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Інститут розгляду клопотання про примусове відібрання зразків для експертизи виконує роль збирання доказів, а не їх оцінку.

Враховуючи наведене, вважаю, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , тому клопотання слідчої ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та начальнику СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 дозвіл здійснити примусове відбирання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , а саме: зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи та експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків долонних поверхонь та пальців обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відбирання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. 241, 245 КПК України.

Ухвала діє до 06 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1