УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 346/2844/21

провадження № 51-4363впс21

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

у с т а н о в и л а:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу (тримання під вартою) з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Мотивуючи свою позицію, обвинувачений посилається на те, що попередній розгляд його апеляційних скарг в Івано-Франківському апеляційному суді відбувався формально й упереджено, без перевірки достатніх підстав для продовження запобіжного заходу та доказів винуватості. З огляду на це автор клопотання просить направити провадження з розгляду його апеляційної скарги на згадане рішення щодо запобіжного заходу до будь-якого іншого суду апеляційної інстанції. Крім того, обвинувачений просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора й зобов`язати цей суд вчинити певні процесуальні дії.

За інформацією, наданою Івано-Франківським апеляційним судом, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу призначено на 12 лютого 2024 року.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні у Верховному Суді матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, ОСОБА_4 вже звертався до цього суду з проханням передати судове провадження за його апеляційною скаргою на рішення від 29 листопада 2023 року щодо запобіжного заходу з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Перевіривши доводи, аналогічні викладеним у поданому наразі зверненні, Касаційний кримінальний суд ухвалою від 4 січня 2024 року відмовив обвинуваченому в задоволенні заявлених вимог із наведенням відповідних мотивів.

Попри це ОСОБА_4 знову звернувся із клопотанням про зміну територіальної підсудності апеляційного провадження, хоча й на інше судове рішення щодо запобіжного заходу, однак на тих самих підставах, і таке звернення було відхилено Касаційним кримінальним судом.

Частиною 1 ст. 34 КПК установлено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також закон передбачає можливість зміни підсудності у виняткових випадках - з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження або в разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом.

Однак ОСОБА_4 , аргументуючи свої вимоги про зміну територіальної підсудності, не зазначив у поданому клопотанні жодної з обставин, які в силу ст. 34 КПК є підставою для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Що стосується прохання обвинуваченого скасувати ухвалу про відмову відвести прокурора, а також зобов`язати місцевий суд вчинити певні процесуальні дії, то таке не належить до компетенції Касаційного кримінального суду, визначеної процесуальним законом.

З огляду на викладене, звернення ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3