Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-і/466/1/24
У Х В А Л А

29 січня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000081 від 16.02.2022 року клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України .

29.01.2024 від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які передано для розгляду члену колегії судді ОСОБА_1 . Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у інший спосіб не можна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що вказані особи можуть переховуватись від суду, чинити вплив на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив такі задовольнити.

В процесі обговорення клопотання прокурора обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їх захисники, просили в його задоволенні відмовити. Зазначили, що в обвинувачених відсутні наміри ухилятись від суду. Крім того, обвинувачені тривалий час утримуються під вартою, тому ризики, які існували на момент обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу значно зменшились, відтак достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт. Також просили врахувати суд ту обставину, що до моменту, коли було розпочато дане провадження, обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбували покарання за вироками суду в місцях позбавлення волі. Вказані особи не мають у власності майна та сталих доходів. Відтак, визначений їм розмір застави, є для них непомірним. На утриманні ж обвинуваченої ОСОБА_6 є троє малолітніх дітей та визначений розмір застави їй важко сплатити із-за відсутності роботи. Враховуючи викладене, у разі задоволення клопотання в частині продовження строку утримання під вартою, просили зменшити щодо всіх обвинувачених розмір застави.

Заперечили проти задоволення клопотання і обвинувачений ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Попередньою ухвалою суду строк тримання під вартою обвинувачених визначено до 06 лютого 2024 рок,включно.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора суд вважає, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, вказують на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення та судом не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

Зокрема, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що вказані особи з високим рівнем можливості можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що особи обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останні будуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Існує ризик вчинення обвинуваченими дій , передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, в період, коли вони перебували у виправній установі в зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі на вироками судів, що набрали законної сили.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не мають міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в умовах воєнного стану. Вищевказані факти свідчать про вперте небажання обвинувачених дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що вказані особи можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На сьогоднішній день відсутні і будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування згаданих обвинувачених в умовах слідчого ізолятора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 був обраний з метою запобігання переховування від суду та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується в участі в злочинній організації , діяльність якої пов`язана з незаконним збутом наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі кримінального провадження не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Сам по собі факт того, що обвинувачена ОСОБА_6 є матір`ю трьох малолітніх дітей не свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків. Виявлені в ході проведення обшуку за матеріалами даного провадження антисанітарні умови за місцем їх проживання, стали підставою для вирішення питання про позбавлення можливості проживання дітей з ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку , що з часу обрання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає за неможливе застосування щодо них більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Суд не вбачає підстав для зміни та зменшення розміру застави, визначеної судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченим .

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Застава і є тим альтернативним запобіжним заходом, який слід застосувати для забезпечення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 їх належної процесуальної поведінки.

Враховуючи дані про особу обвинувачених, тяжкість злочинів, в яких вони обвинувачуються, матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру застави, визначеного при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.331,376 КПК України, суд , -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави в сумі 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті ) грн., строком на 60 діб, до 28 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням розміру застави в сумі 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті ) грн., строком на 60 діб, до 28 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 466 020 (чотириста шістдесят шість тисяч двадцять ) грн., строком на 60 діб, до 28 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 200 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) грн., строком на 60 діб, до 28 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з визначенням розміру застави в сумі 99 240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн., строком на 60 діб, до 28 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважатиметься такою, що до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Скерувати ухвалу для виконання у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, обвинуваченими, які знаходяться під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 02 лютого 2024 року о 13 години 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1