У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001112 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0 001112 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що що до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.09.2023 року приблизно о 18:00 год., невстановлена особа використовуючи моб. тел НОМЕР_1 , представившись родичем з метою позики грошових коштів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 9 000 грн., які остання надіслала на банківську картку НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 повідомила, що 16.09.2023 приблизно о 18:00 на мобільний номер телефону надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 . Дана особа представилася як племінник потерпілої на ім`я « ОСОБА_6 ». В подальшому в ході розмов невстановлена особа попросила зайняти грошові кошти та надіслати Їх на його банківську картку, на шо потерпіла погодилася, прийшла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скористалася послугою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснила грошовий переказ у загальній сумі 8729 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_2 . Потім, через деякий час потерпіла зв`язалася із своїм племінником, щоб спитати причини займу коштів, але останій повідомив що їй не дзвонив і грошей в займи не брав, після чого потерпіла зрозуміла що їй дзвонили шахраї.

Встановлено, що відкритий рахунок отримувача НОМЕР_2 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по відкритому рахунку НОМЕР_2 .

Інформація про рух грошових коштів за рахунком НОМЕР_2 із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з наявних рахунків, банківських карток та р/р, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків та фото і відео файли, щодо зняття коштів з банкоматів грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 в період часу з 06.09.2023 по 26.09.2023 є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та у електронному вигляді які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- розкрити банківську таємницю стосовно клієнта карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 06.09.2023 по 26.09.2023 по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку в період з 06.09.2023 по 26.09.2023, час та /або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період з 06.09.2023 по 26.09.2023.

- фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною карткою у період з 06.09.2023 по 26.09.2023, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала діє до 11 листопада 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1