overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5906/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002195 від 26.07.2023.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002195 від 26.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України в рамках якого директор ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_5 звернулася із клопотаннями від 03.11.2023 року про проведення допиту її як потерпілої, однак у встановлені чинним законодавством строки клопотання не було розглянуто, в порушення вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.11.2023 та призначити допит директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_5 про що завчасно повідомити представника ПП «Луцьксервіс» - адвоката ОСОБА_3 ..

13.11.2023 року до суду представником ПП «Луцьксервіс» - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву адвокатом ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/715/23
Номер провадження 1-кп/167/71/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 16 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На запит суду від 16 жовтня 2023 № 167/715/23/5688/23 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відповідно до якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України №69 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний 21 березня 2022 року на військову службу під час мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби під час загальної мобілізації.

Згідно з ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Так, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 16 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6482/23
Провадження № 1-кп/0182/1101/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001073 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

1.13 листопада 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 листопада 2023 року передано в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001073 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 24 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10 год. 50 хв. 4 грудня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №370/1002/23

Номер провадження № 1-кп/370/271/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000703 від 28.02.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 09.10.2023 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 07.12.2023 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2100/23
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2023 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 24.10.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 05.12.23 року о 10:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, захисника та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 394/293/18
1-кп/405/103/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2023 року визначено, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 24 листопада 2023 року на 14-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/2103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 р. за № 0000165 від 23.07.2015 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 14 лютого 2023 року, провадження № 1кс/554/2102/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/4078/21
Провадження № 1-кп/572/122/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Обвинувачений та потерпіла проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/210/23
Провадження № 1-кп/307/6/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 грудня 2023 року на 15 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1