УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/425/24

06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.,

вивчивши матеріали скарги адвоката Проданець Наталії Вікторівни поданої в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. надійшла скарги адвоката Проданець Наталії Вікторівни поданої в інтересах ОСОБА_1 , у якій остання просить визнати затримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 незаконним та негайно звільнити його з території військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02 лютого 2024 року, близько 13:00 год, в м.Радехів, ОСОБА_1 , проти його волі представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано, незаконно поміщено в автомобіль та перевезено на територію Рівненської області на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), де надалі незаконно утримується.

Вказує, що ОСОБА_1 надав в РТЦК та СП документи, що надають йому право на відстрочку від проходження військової служби, а саме, що він є заброньованим відповідно до Наказу Мінекономіки №11462 від 18.08.2023 і йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 17.02.2024 і на даний час є оновлений наказ.

Зазначає, що інформація про наявну відстрочку було приховано працівниками РТЦК та СП від військової частини НОМЕР_1 та останніми не заперечується те, що військова частина НОМЕР_1 не була поінформована про наявність у ОСОБА_1 відстрочки.

З покликанням на ч.2, 3 ст.206 КПК України вважає, що слідчий суддя має право звільнити будь-яку особу, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення і вказана стаття Кодексу застосовується саме в таких випадках.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту вказаних норм Кодексу вбачається, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, а зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.

При цьому слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Тобто, службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження, у даному випадку, щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

За вказаних скаржником адвокатом Проданець Н.В., обставин, вбачається, що ОСОБА_1 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідчий суддя також враховує, що призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, останній не позбавлений права звернутись для судового захисту із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката Проданець Наталії Вікторівни, подану в порядку ст.206 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката Проданець Наталії Вікторівни поданої в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяЛ. А. Грипіч