Провадження № 1-кс/592/7967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393, внесеному до ЄРДР від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом того, що невстановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в закладі «Портофіно» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , завдавши таким чином потерпілій матеріального збитку на суму 17 000 грн. 30.11.2023 року мешканець м. Суми ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. 32 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми добровільно видав працівникам поліції належний ОСОБА_3 телефон, який перебував у його користуванні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року по справі №592/18586/23, у рамках кримінального провадження №0004393, накладено арешт на мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

На даний час в кримінальному провадженні №0004393 від 11.11.2023 року відпала подальша необхідність арешту вищевказаного мобільного телефону. У зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та повернути його власнику без права розпорядження (відчуження) із зобов`язанням надати вказане майно працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих дій за першою вимогою.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила про відсутність заперечень проти скасування арешту мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393, внесеному до ЄРДР від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом того, що невстановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в закладі «Портофіно» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35/2, здійснила крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , завдавши таким чином потерпілій матеріального збитку на суму 17 000 грн. 30.11.2023 року мешканець м. Суми ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. 32 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми добровільно видав працівникам поліції належний ОСОБА_3 телефон, який перебував у його користуванні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року по справі №592/18586/23, у рамках кримінального провадження №0004393, накладено арешт на мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (а.с.2-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у частковому арешті мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року, оскільки слідчий не заперечує проти такого часткового скасування, а тому підстав для подальшого часткового застосування арешту майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Частково скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону Iphone 11, Black, 128 GB, Model A2221, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року по справі №592/18586/23, заборонивши власнику розпоряджатися майном, а саме відчужувати, до вирішення питання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1