Справа № 462/9378/21
провадження 1-кс/462/1819/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року та поновити досудове розслідування. мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того начальником СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000384 від 30.11.2021 року.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту того, що до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 самоправно використала її фактичні-юридичні документи ТзОВ «ХІКО», юридична адреса: м. Львів С. Петлюри, 2, яке належить їй на праві приватної власності у своїх особистих цілях та здійснила перереєстрацію прав власності ТзОВ «ХІКО». Таким чином, незаконними діями заволоділа підприємством.

30.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06.10.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_7 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направлено в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

03.08.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2022 року, підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 30.08.2022 року слугувало те, що слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження №0000384 від 30.11.2021 року вбачається, що слідчим ОСОБА_4 у подальшому так і не був проведений допит ОСОБА_8 , який може мати суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим не дано оцінки обставинам, які були встановлені під час розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1354/22 за позовом ОСОБА_10 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_11 , ДП «Сетан», ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів №557051 від 18.10.2021 року та витребування з володіння частки у статутному капіталі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0000384 від 30.11.2021 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 03.08.2023 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 30.11.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направити в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.