Справа № 594/64/24
Провадження № 1-кс/594/14/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000012 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.11.2017 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 15.03.2019 за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2024 о 13:25 год. у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с.Іване-Пусте, Чортківського району Тернопільської області про те, що співмешканець ОСОБА_5 підпалив господарську будівлю, гараж, кухню.

08.01.2024 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 близько 13:00 год. на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через те, що останній зловживає алкогольними напоями. У цей час, з метою помсти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме майна та приміщення господарської будівлі, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 зайшов у приміщення комори господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою дерев`яної драбини через отвір у стелі піднявся на горище, де з метою знищення майна і приміщення господарської будівлі шляхом підпалу, за допомогою запальнички, яку мав біля себе, умисно підпалив солому та різні сухі залишки рослинного походження, які там знаходились, внаслідок чого виникла пожежа.

В результаті даної пожежі пошкоджено стелю та дах приміщення господарської будівлі, чим завдано матеріальних збитків потерпілій.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив пошкодження стелі та даху приміщення господарської будівлі, яка належать ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, цим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.194 ККУ - умисні дії, які виразилися в умисному пошкодженні шляхом підпалу приміщення господарської будівлі, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину шляхом підпалу.

08.01.2024 о 15.05 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та поміщено в приміщення ITT № 1 (м. Бережани) ОП ГУНП в Тернопільській області.

09.01.2024 о 13.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою вину у вчиненні злочину не заперечував. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього домашній арешт.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Також, має місце наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Крім того, з матеріалів протоколу допиту потерпілої вбачається, що раніше вона з підозрюваним систематично конфліктувала, він вживав алкогольні напої та погрожував їй.

Слідчий посилається на те, що за вказаних обставин вважається недоцільним застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, який буде допускати можливість його перебування в одному приміщенні з потерпілою у будь-який час доби.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути наявні ризики.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність вище перелічених ризиків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходжу до висновку, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 січня 2024 року.

Датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 07 березня 2023 року.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р UA0003454 , МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувач ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08 січня 2024 року за ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з свідками та потерпілою по справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у разі внесення застави закінчується 08 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя