Справа № 309/555/24
Провадження № 1-кс/309/91/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

29 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2024 біля 16:30 год. працівниками СРПП Виноградівського РВ ГУНП в Закарпатській області на автодорозі сполучення Мукачево-Рахів біля АЗС «WOG» по вул. Львівська що в м. Хуст, було зупинено вантажний автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходився облицювальний камінь в кількості 18 піддонів.

26.01.2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 був проведений огляд біля АЗС «WOG» по вул. Львівська що в м. Хуст, де був виявлений та вилучений транспортний засіб марки "VOLVO", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з причепом марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходився облицювальний камінь (рвана плитка) в кількості 18 піддонів, та поміщенні на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н,

29.01.2024 згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000072 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України об`єднано до кримінального провадження №0000029 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Власником транспортного засобу марки "VOLVO", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Власником причепа марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, клопотання повністю підтримує.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: транспортний засіб марки "VOLVO", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та на облицювальний камінь (рвана плитка) в кількості 18 піддонів, який завантажено на причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та передати їх на зберігання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1