Справа № 146/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить постанову слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 21.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

21 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

29 грудня 2023 року слідча СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаржниця зазначає, що досудове слідство проведено упереджено та формально. Зокрема ОСОБА_3 вказує, що її не визнано потерпілою та не долучено до матеріалів кримінального провадження, її не допитано в якості потерпілої особи, не було долучено всіх доказів, зокрема аудіо та відео, які в неє наявні, не проведено інших слідчих дій крім опитування, не встановлено яким чином ліцей перераховував кошти волонтерам.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та необ`єктивно.

Також зазначено, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не вказано в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, слідчим не встановлено наявність суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизовано об`єктивної сторони діяння. Слідча закриваючи кримінальне провадження обмежилася лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановленні фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, скаржниця ОСОБА_3 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Зокрема зазначив, що дане кримінальне провадження закрите формально, під час досудового розслідування слідчою допитано лише визначене коло осіб, а всіх осіб які б могли дати пояснення до даному факту допитано не було, не встановлено яким чином перераховувалися кошти, не здійснена перекваліфікацію дій на ст. 182 та ст. 364 КК України, не проведено інших слідчих дій крім допиту свідків, не визнано ОСОБА_3 потерпілою та не допитано її в якості потерпілої.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого адвоката та обставини які зазначені в скарзі, просила скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 21.12.2023 року.

Слідча СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити з тих підстав, що нею було винесено вмотивовану постанову на підставі дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема зазначила, що ОСОБА_3 не визнано потерпілою, оскільки вона не є особою якій завдано шкоди, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ініціаторами благодійної ярмарки були учні 10 класу Томашпільського ліцею, було допитано ряд свідків, вчинити інші слідчі дії не представилося за можливе. Також було встановлено кому та яким чином зібрані кошти яким чином вони перераховані. Вказала, що конкретного документа для проведення та збору коштів ОСОБА_6 небуло, це була ініціатива учнів 10 класу у виді усної інформації, а проведення благодійного ярмарку не заборонено. Разом з тим слідча зазначила, що відомості про закриття кримінального провадження були внесені до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши скаржницю та її представника, слідчу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року у справі № 0000280: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З резолютивної частини оскаржуваної постанови неможливо встановити, яке саме рішення було прийнято слідчим при винесенні даної постанови, тобто не викладена її суть. Якщо вказане кримінальне провадження було закрито то не вказано на якій саме підставі передбаченій ч. 1 ст. 284 КПК України. З огляду на вказане оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги встановлено, що постанова слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року є невмотивована, зазначені в ній обставини не обґрунтовані, слідча закриваючи кримінальне провадження не вчинила заходів для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, не надала оцінку показам свідків, не вчинила інших слідчих дій.

Під час досудового розслідування, не встановлено причетності ОСОБА_7 до заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, зібраних на благодійному ярмарку та наявності або відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому оскаржувана постанова є передчасною.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчою не надано суду доказів на заперечення доводів скаржниці щодо непроведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження,яка винесена передчасно без належного обґрунтування і проведення процесуальних заходів та проведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2024 року о 16 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1