Провадження по справі № 1-кс/522/6971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102», про те, що за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі знаходиться речовина синього кольору зовні схожа на наркотичну, яку він зберігав без мети збуту, ЖЕО 27022.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, з метою документування та фіксації вчинення кримінального проступку громадянином ОСОБА_4 з метою відшукання предметів заборонених у вільному обігу, органами досудового розслідування 03.11.2023 року проведено невідкладний обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, у якого вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 0000731 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості предмета злочину, речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000731 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України яке було виявлено та вилучено 03.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

26.12.2023