Справа № 747/715/23
Провадження № 1-кп/747/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000140 від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Локня Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, на момент скоєння кримінальних правопорушень працюючого трактористом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358, ч.4 ст 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з приміщенням територіального сервісного центру МВС № 7442 по вул Індустріальна, 6 в м Прилуки, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив навчання та не складав теоретичного і практичного іспиту у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не маючи права на отримання посвідчення водія у порядку, встановленому постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», домовився з невстановленою розслідуванням особою про можливість придбання посвідчення водія на своє ім`я, після чого 12.07.2023 року використовуючи інтернет мережу, у невстановленої особи замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я шляхом надання даній особі засобів, а саме своїх анкетних даних, зразка підпису та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення- підроблення офіційного документа посвідчення водія. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право на керування транспортними засобами посвідчення водія, та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, 26 липня 2023 року, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул Робітнича, 17 в смт Талалаївка отримав на своє ім`я підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно реквізитів, указаних в даному документі, було видане ТСЦ № 7141 від 21.07.2023 з терміном дії до 21.07.2025, та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», за що сплатив накладним платежем невстановленій особі готівкові кошти в сумі 10 500 грн. В подальшому 08 листопада 2023 року в 22 год 25 хв ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на вул Робітнича в смт Талалаївка, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області в порядку Закону України «Про національну поліцію». В подальшому виконуючи законну вимогу інспектора з РПП ВП № 1 Прилуцького РВП ОСОБА_5 про надання документів на транспортний засіб та на право керування, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно з цим і права керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки інспектору завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з його особистими даними та фотокарткою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/12529-ДД від 17.11.2023 року бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразились в пособництві щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що в липні 2023 року у сервісному центрі у м Прилуки він оформлював автомобіль і там його зустрів незнайомий чоловік, який запропонував допомогти в отриманні водійського посвідчення за окрему плату. Він дав свій номер телефону і повідомив, що для оформлення посвідчення необхідно надати копію паспорту, прописки та фотокартку. Обвинувачений погодився та через застосунок «Телеграм» відправив все даній особі. Приблизно через 15 днів у відділенні «Нової пошти» отримав посилку з посвідченням, за що заплатив 10 500 грн накладним платежем. 08 листопада 2023 року на вул Робітнича в смт Талалаївка його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити посвідчення, і тоді виявили, що він пред`явив підроблене водійське посвідчення. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Таким чином, в ході допиту обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_3 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв пособництво щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до кримінальних проступків. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді штрафу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1195 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1195 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України та призначити йому покарання в межах санкцій даних статей :

- за ч.5 ст 27, ч.1 ст 358 КК України штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн

- за ч.4 ст 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1