Справа № 524/7709/22
Провадження № 1-кп/524/266/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001666, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, одруженої, має на утриманні четверо малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- 28.05.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 51000 грн., штраф не сплачено;

- 12.09.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 51000 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Полтавського апеляційного суду від 21.11.2022 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2022 - скасовано. Засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Штраф призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 в сумі 51000 грн. виконувати самостійно;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року, близько 12 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу, який розташований на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , побачила зв`язку ключів, які знаходились на столі, де у неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із сейфу розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить власнику магазину ОСОБА_9 .

В ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 , таємно, умисно, взяла ключі від сейфу та зайшла до кабінету, в якому знаходився сейф, який відчинила викраденими ключами та викрала 3500 Євро, та 40 000 гривень, з викраденими грошовими коштами після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на зазначену суму коштів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно працювала по найму у потерпілого по дому виконуючи роботи з прибирання приміщень. Одного разу потерпілий попросив її поприбирати за окрему плату у належному йому магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 на що вона погодилася. 20.09.2022 року, у денний час доби, в ході виконання своїх обов`язків побачила на столі ключі від сейфа, який розташований на другому поверсі магазину та у цей час у неї виник умисел на крадіжку у зв`язку з наявними у неї матеріальними труднощами. Використовуючи зазначені ключі вона відкрила сейф та дістала грошові кошти у розмірі 3500 Євро та 40000 грн., з якими вона залишила приміщення магазину та розпорядилася на власний розсуд. Матеріальний збиток не відшкодовано. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_3 . Обвинувачену знає, так як остання працювала у нього в квартирі виконуючи домашню роботу. У вересні 2022 року він запросив її для виконання тимчасової роботи у належний йому магазин, на що остання погодилася. У вересні 2022 року він виявив крадіжку грошових коштів із сейфу який розташований в магазині після чого переглянув камери відеоспостереження та виявив на них обставини крадіжки грошей обвинуваченою ОСОБА_4 після чого звернувся до органів поліції.

Заявлений ним цивільний позов про стягнення матеріального збитку спричиненого злочином підтримав у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченої 167772 грн. 40 коп матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди так як він зазнав стресу та вимушений був змінити свій звичний спосіб життях. Втратив кошти які були ним відкладені для певних цілей. Крім того просив відшкодувати витрати понессені на правову допомогу йому як потерпілому у даному кримінальному провадженні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 крім її власних пояснень та показів потерпілого підтверджується змістом письмових доказів які надано сторонами кримінального провадження, а саме:

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0001666 яке внесено до ЄРДР 27.09.2022 року , потерпілий звернувся до органів поліції із заявою про крадіжку, яку скоїла невстановлена особа в період з 14.09. по 26.09.2022 року викравши грошові кошти із сейфу офісного приміщення. ( а.с. 94). Вказане підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ( а.с.95-97), змістом протоколу огляду місця події ( а.с. 97-98) відповідно до якого оглянуто місце події а саме офісне приміщення та сейф де зберігалися грошові кошти

Крім того вина обвинуваченої підтверджується і відеоматеріалом з камери відеоспостереження яка встановлена в офісному приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відео вбачається як обвинувачена ОСОБА_4 заходить до приміщення відкриває сейф та здійснює крадіжку грошових коштів. Що підтверджує покази самої обвинуваченої, потерпілого та узгоджується із пред`явленим обвинуваченням на доведеність вини обвинуваченої. ( а.с.104-110).

Віідповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченої та потерпілого, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, є наявність на утриманні обвинуваченої однієї неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Заява обвинуваченої про щире каяття не може бути прийнята судом як пом`якшуюча обставина у зв`язку з тим, що обвинуваченою не застосовано будь яких дієвих заходів до відшкодування шкоди, по при наявні клопотання про неодноразову перерву в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченої із з вказаною ціллю, що призвело до затягування розгляду справи.

Як обтяжуючу обставину відповідно до ст.67 КК України, суд вважає наявність судимості і за корисливі злочини та скоєння кримінального правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за корисливі злочини, характеристика на обвинувачену стороною захисту та стороною обвинувачення суду не надавалася, одружена, має чотирьох малолітніх дітей, вчинила злочин в період іспитового строку, відомостей про перебувіання на обліках у нарколога та психіатра не надано, офіційно не працевлаштована.

Аналізуючи вище викладене, з врахуванням тих обставин що ОСОБА_4 скоїла новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів із застосуванням і ст. 71 КК України.

Заявлений та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого матеріальних збитків, на підставі ст. 128 КПК України та ст. 1166 ЦК суд вважає необхідним задовольнити на суму 167 772 грн.40 коп.

Також представником потерпілого заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 20 000 грн. у зв`язку з спричиненням йому морального збитку пов`язаного втратою значного часу для доведення справедливості, прийняття участі у слідчих діях що призвело до надмірних переживань та моральних страждань. Зриві життєвих планів у зв`язку з не типовістю та стресовістю ситуації.

Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним, що діями ОСОБА_4 було спричинено моральну шкоду потерпілому яка підлягає відшкодуванню шляхом задоволення його позовних вимог частково на суму 5000 грн.

Стосовно заявленої вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн. відповідно до наданого розрахунку суми фіксованого гонорару за надання правової допомоги у кримінальній справі (а.с.34) то суд вважає таку вимогу такою що підлягає задоволенню. Інші процесуальні витрати за справою відсутні.

Клопотання сторони обвинувачення, про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набранням вироку законної сили, суд вважає таким що підлягає задоволенню враховуючи неодноразові відкладення розгляду справи із за неявки обвинуваченої та неодноразового притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, що може свідчити про наявність ризику на ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин після постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2022 року, який скасовано вироком Полтавського апеляційного суду від 21.11.2022 року , шляхом часткового приєднання невідбудотого покарання, за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн. виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином у сумі 167 772 (сто шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати понесені на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази по справі Журнал бухгалтерського обліку за серпень вересень 2022 року в оригіналі який зберігається при матеріалах кримінального провадження ( а.с.112-12) - повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_12