Справа № 464/1747/16-к
пр.№ 1-кс/464/218/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Львівські автобусні заводи», керуючого санацією (арбітражного керуючого) Віталія Глеваського про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в :

06.02.2024 представник ТОВ «Львівські автобусні заводи», керуючий санацією (арбітражного керуючого) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2016 (справа №464/1747/16-к) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 29.11.2012, яке на праві власності належить ТОВ «Львівські автобусні заводи» (), в тому числі, шляхом скасування заборони розпорядження ним, а саме: реєстраційний номер майна: 8330147, тип майна: ливарний цех (дільниці № № 1,2,3) загальною площею 3204,1 кв.м, адреса нерухомого майна: м.Львів, вул.Стрийська, 45, загальна вартість нерухомого майна 374221 грн.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2016, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони розпорядження ним, яке належить на праві власності ТОВ «Львівські автобусні заводи» (; м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 6), серед якого і: реєстраційний номер майна: 8330147, тип майна: ливарний цех (дільниці № № 1,2,3) загальною площею 3204,1 кв.м, адреса нерухомого майна: м.Львів, вул.Стрийська, 45, загальна вартість нерухомого майна 374221 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абзаці 4 пункту 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України)».

Як вбачається із клопотання про скасування арешту, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 29.11.2012, триває по даний час. Разом з тим, Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, як орган, який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, ліквідований, а органом досудового розслідування, який на даний час проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, згідно із клопотанням, є Бюро економічної безпеки України.

Водночас, зазначений орган досудового розслідування територіально не розташований у межах Сихівського району м.Львова, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Сихівського районного суду м.Львова. Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого проводить Бюро економічної безпеки України, не може бути предметом розгляду в Сихівському районному суді м.Львова.

Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на наведе, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ТОВ «Львівські автобусні заводи», керуючого санацією (арбітражного керуючого) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5