№ провадження 1-в/208/324/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного 17.11.2022 Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Клопотання вмотивовано тим, що 10.05.2023 з Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання за територіальністю надійшла особова справа з розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, та копією вироку Київського районного суду міста Харкова відносно засудженого ОСОБА_4 , у цей же день засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 40/2023. 16.05.2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджений за місцем проживання характеризувався задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило, працював не офіційно. Протягом строку випробування ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані повністю у визначені строки.Згідно повідомлення відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2022 відносно ОСОБА_4 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол ААД/246880 за ст.130 ч.1 КУпАП та за вказане правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.06.12.2022 відносно засудженого працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол ААД/353726 за ст.130 ч.1 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Однак, дані правопорушення не носять системного характеру. Згідно вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки України в Дніпропетровській області засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 17.11.2023 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без його участі, клопотання просив задовольнити..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженого 17.11.2022 Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України, закінчився.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 17.11.2022 Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1