печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородянка Київської області, громадянки України, яка заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222-1, ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222-1, ч.3 ст.209 КК України, в обгрунтування якого вказане наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення народним депутатом України Верховної Ради України VІІІ скликання ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

29.05.2023 прокурором оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 (справа № 757/36180/23-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 29.11.2023.

Вказує, що на цей час, існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може: переховується від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що ураховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, соціальні зв`язки, матеріальне становище, можливість підозрюваної ОСОБА_5 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, а також на те, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити новий особливо тяжкий злочин проти державних та суспільних інтересів, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді застави, але враховуючи виключні випадки розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків через наявність значних незаконних доходів та статків, а тому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, в тому числі з урахуванням її майнового стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, та просив відмовити у його задоволенні. Зауважив, що повідомлення про підозру від 29.05.2023 ОСОБА_5 отримала 05.06.2023. Послався на необгрунтованість підозри, оскільки сама ОСОБА_5 не отримувала грошей, а отримав їх ОСОБА_7 за матеріалами справи близько 20 млн.грн., доказів вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 не має, на даний час не має норми, яка б кваліфікувала її дії, як злочин. Також послався на безпідставність ризиків, заявлених прокурором. Вказав, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, не має зв`язків закордоном. Заміжня, одружилась з ОСОБА_6 , тому не може бути обмежено у спілкуванні чоловіка та жінку. Також ОСОБА_5 має батьків у смт. Бородянка і тому їй необхідно виїжджати за межі Києва та Київської області (де проживає літня бабуся). ОСОБА_5 має місце роботи, розмір доходів не дозволяє сплатити заставу. Також ОСОБА_5 допомогає ЗСУ та має подяки, має негативний стан здоров`я, раніше не судима, дотримується належної процесуальної поведінки. Зазначив, що у кримінальному провадженні не має потерпілих, а відтак, і не має шкоди в сумі 20 млн.грн., а тому вважав, що заявлений розмір застави є для ОСОБА_5 непомірним.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, докази сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення народним депутатом України Верховної Ради України VІІІ скликання ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

29.05.2023 прокурором оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1 та ч. 3 ст. 209 КК України, яка фактично вручена особисто ОСОБА_5 25.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 (справа № 757/36180/23-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 29.11.2023.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 222-1 та ч. 3 ст. 209 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховується від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за злочин передбачений ч. 3 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судима, має визначене місце проживання, місце роботи, заміжня, а також має подяки за допомогу ЗСУ.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість наслідків, оскільки злочинна діяльність підозрюваної ОСОБА_5 була спрямована на вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із вчиненням чисельних фінансових угод, використовуючи чисельні підконтрольні юридичні особи та фізичних осіб, яка є системною та тривалою у часі, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у неї можливості переховується від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та підозрюваній ОСОБА_5 може бути застосований такий запобіжний захід, як застава.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує розмір матеріальних збитків відповідно до висновку експерта від 20.04.2023 в сумі 20 003 210,86 грн. в результаті вчинення кримінального правопорушення, з огляду також на майновий стан самої підозрюваної ОСОБА_5 , наряду з положеннями ст.ст. 182 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , наявність в кримінальному провадженні трьох осіб підозрюваних, слідчий суддя вважає, що є необхідність у застосуванні застави ОСОБА_5 але в сумі, меншій ніж заявлено прокурором розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) грн., визначивши її ОСОБА_5 в сумі 1/3 від розміру матеріальних збитків відповідно до висновку експерта від 20.04.2023, а саме в розмірі 2484 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 667 736 грн. (шість мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч сімсот тридцять шість гривень), яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Але, відповідно до наданої захисником копії свідоцтва про шлюб від 09.09.2023 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 09.09.2023 в Печерському відділі державної реєстрації актів ивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1346, а відтак слідчий суддя відмовляє в частині покладання обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 - утримуватися від спілкування із фігурантом у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , який на даний час є її чоловіком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222-1, ч.3 ст.209 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2484 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 667 736 грн. (шість мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч сімсот тридцять шість гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із фігурантами у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 11.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1