ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 684 000 гривень з покладанням додаткових процесуальних обов`язків (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що:

1) ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України відповідно;

2) наявні ризики того, що ОСОБА_6 може протидіяти Кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її девіантною поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні Клопотання. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, заявлений у Клопотанні розмір застави є непомірним з огляду на отримані ОСОБА_6 доходи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька похилого віку. З урахуванням належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , наявності позитивної характеристики за місцем роботи, просили застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 позицію захисників підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

08 листопада 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_8 за погодженням з прокурором САП ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке цього ж дня вручено останній, що стороною захисту не заперечувалося (далі - Повідомлення про підозру).

Згідно викладених у Повідомленні про підозру обставин ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, маючи тривалий стаж професійної діяльності у сфері митної справи, будучи обізнаною з покладеними на неї посадовими обов`язками, положеннями Митного кодексу України, Порядком проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися норм чинного законодавства, будучи службовою особою, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних або юридичних осіб, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та склала завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин.

ОСОБА_9 була створена злочинна організація, у склад якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, яка діяла в інтересах суб`єктів господарської діяльності, що займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (далі - ЄС) на території України (надалі - «замовники товарів»), шляхом реалізації схеми незаконного ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (надалі - «товарів прикриття»), митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.

Так, в ніч на 28.02.2019, а також в ніч на 03.03.2019 учасники злочинної організації із залученням ряду службових осіб Волинської митниці ДФС, забезпечили проходження прикордонного та митного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (надалі - МАПП «Ягодин»):

- вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 відповідно до поданої від імені ТОВ «СТОК СІТІ» до Волинської митниці ДФС недостовірної митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» № UA205020/2019/006137, насправді перемістивши вказаним транспортним засобом на митну територію України комерційні товари відповідно до ВМД з реєстраційними номерами (MRN) 19PL402010NS2BLA32, 19PL402010E0228790;

- вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 відповідно до поданої від імені ТОВ «СТОК СІТІ» до Волинської митниці ДФС недостовірної митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» № UA205020/2019/006138, насправді перемістивши вказаним транспортним засобом на митну територію України комерційні товари відповідно до ВМД з реєстраційними номерами (MRN) 19PL301010NU2BNAN2, 19DE67E0, 19DE93E3, 19PL402010E0140299, 19NLJQGCJ0ATX5WD58, 19ВEE897, 19EE1210EE70005650, 19ITQVG1T0001027E8, 19NLJSA8X8AFCLWD54, 19DE78E6, 19DE36E4, 19DE12E5, 19DE95E3, 19DE61E4, 19PL301010E0158701, 19NLJSFR96ALDXWD53;

- вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_3 відповідно до поданої від імені ТОВ «СТОК СІТІ» до Волинської митниці ДФС недостовірної митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» № UA205020/2019/006470, насправді перемістивши вказаним транспортним засобом на митну територію України комерційні товари відповідно до ВМД з реєстраційними номерами (MRN) 19PL301010NU2BYUS8, 19BG005100АС406272, 19PL301010E0171458, 19ITQYG1T0013839E5, 19DE71E1.

В подальшому вказані автомобілі прибули до складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 , діючи відповідно до попередньо визначених йому ОСОБА_9 функцій, організував вивантаження незаконно ввезених на митну територію України комерційних товарів, після чого виготовив цифрові фотографії ніби завантаженого до причепів «товарів прикриття», для можливого подальшого їх надання службовим особам митного органу призначення.

ОСОБА_11 , діючи відповідно до визначених йому ОСОБА_9 функцій, використовуючи кваліфікований сертифікат відкритих ключів та паролів до них (надалі - ЕЦП) директора ТОВ «СТОК СІТІ», забезпечив подання митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006166, № UA205020/2019/006209, № UA205020/2019/006477, тобто додаткових декларацій до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), та товаросупровідних документів, в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території країн ЄС із метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

28.02.2019 вищевказані вантажні автомобілі з причепами прибули до митного органу призначення - ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Старовойтово, вулиця Прикордонників, 1. Здійснення митного контролю та подальше митне оформлення товарів, які ніби переміщалися вантажними автомобілями з причепами відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006166, № UA205020/2019/006209, № UA205020/2019/006477 було розподілено на головного державного інспектора ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 .

Після початку митного оформлення відбулося спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР), яке зобов`язувало ОСОБА_6 здійснити форму митного контролю, а саме: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», за результатами чого внести відповідні відомості до АСМО «Інспектор», що б викрило факт незаконного переміщення товарів.

Того ж дня ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь визначених йому ОСОБА_9 функцій, із залученням інших учасників злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», робоче місце яких знаходилося безпосередньо в МАПП «Ягодин», у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб схилив ОСОБА_6 до вчинення зловживання своїм службовим становищем та до вчинення службового підроблення, шляхом нездійснення заходів щодо документування протиправної діяльності, виявленої в ході здійснення митного контролю, внесення до автоматизованої системи митного оформлення (надалі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації.

ОСОБА_11 із залученням інших учасників злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», надав ОСОБА_6 заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії «товару прикриття», який нібито завантажений до причепів вищевказаних вантажних автомобілів для подальшого використання їх при вчиненні службового підроблення.

ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами внаслідок незаконного ввезення на митну територію України комерційних товарів без належної сплати митних платежів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи регламентований доступ та особисті атрибути доступу (логін і пароль користувача) до АСМО «Інспектор», навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів, внесла до АСМО «Інспектор» завідомо неправдиві відомості у вигляді редагованих за допомогою програми графічного редактора цифрових фотографій «товару прикриття», який ніби завантажений до вищевказаних причепів та вантажних автомобілів, як такі, які ніби виготовлені нею в ході здійснення форми митного контролю у вигляді забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки та відповідають товарам, які декларувалися відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006166, № UA205020/2019/006209, № UA205020/2019/006477. Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи в інтересах очолюваної ОСОБА_9 злочинної організації та «замовників товарів», внесла до АСМО «Інспектор» неправдиві відомості щодо проведення інших митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням систем управління ризиками», «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів», «Перевірка правильності нарахування митних платежів» та інших, після чого 28.02.2019, діючи протиправно, в порушення покладених на неї посадових обов`язків та зазначених вище норм МК України, не здійснила заходів щодо документування виявленої нею протиправної діяльності, закінчила митне оформлення, та вантажні автомобілі з причепами виїхали із зони митного контролю.

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2023 за № СЕ-19/103-22/8982-ЕК сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів вантажними автомобілями з причепами із номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_10/НОМЕР_5, НОМЕР_11/НОМЕР_12, складає в загальній сумі 13 709 612,76 гривень. Натомість, внаслідок описаних протиправних дій, були нараховані та сплачені митні платежі з врахуванням митної вартості та кодів товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТ ЗЕД), які були зазначені в недостовірних митних деклараціях поданих від імені ТОВ «СТОК СІТІ» щодо «товару прикриття», у загальній сумі 877 009,64 гривень.

Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Державному бюджету України, внаслідок несплати різниці суми митних платежів між фактично сплаченими при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів вищевказаними автомобілями з причепами та тими, які підлягали сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів такими вантажними автомобілями з причепами, складає 12 832 603,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

-за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам;

-за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Щодо обґрунтованості підозри.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо цієї особи обмежувальних заходів.

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями наступних документів:

-наказом Волинської митниці ДФС від 27.01.2017 №51-о відповідно до п. 3 якого, з 01.05.2017 ОСОБА_6 обіймала посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, її посадовою інструкцією (т.1 а. 68-79);

-листом Волинської митниці від 11.02.2022 № 7.3-15/2459 щодо сплати митних платежів при оформленні товарів в режимі «імпорт», які переміщалися на митну територію України вантажними автомобілями з причепами, в тому числі й щодо товарів, митні формальності щодо яких проводила ОСОБА_6 28.02.2019. Вбачається, що внаслідок імпорту на митну територію України товарів 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 сплачені митні платежі у загальній сумі 295 408,81 гривень, внаслідок імпорту на митну територію України товарів 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_2 сплачені митні платежі у загальній сумі 291 521,85 гривень, внаслідок імпорту на митну територію України товарів 03.03.2019 вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_4 сплачені митні платежі у загальній сумі 290 078,98 гривень (т.1 а. 81-82);

-листом ДПСУ від 12.10.2021 щодо перетину державного кордону ватажними автомобілями з причепами, за допомогою яких учасники злочинної організації здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України, в т.ч. і відомості щодо перетину кордону вантажними автомобілями з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_10/НОМЕР_5 28.02.2019 та НОМЕР_11/НОМЕР_12 03.03.2019 (т.1 а.83-89);

-листом Державної фіскальної служби України від 24.03.2021 № 1677/5/99-99-04-05-02-16 з додатками, відповідно до якого надано копію доручення ГУ ДФС у Волинській області від 26.02.2019 № 1035/7/03-20-21-07-02, яке зобов`язувало службових осіб Волинської митниці ДФС при здійсненні митного контролю товарів, які переміщалися до ТОВ «СТОК СІТІ», здійснити форму митного контролю у вигляді митного огляду. Саме вказане доручення зобов`язало проведення митних оглядів товарів, які переміщалися 28.02.2019 вантажними автомобілями з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_10/ НОМЕР_5 , та 03.03.2019 автомобілем з номерними знаками НОМЕР_3 , адже відповідно до поданих документів вони переміщали товари до ТОВ «СТОК СІТІ» (т.1 а. 90-91зв.);

-протоколом огляду від 22.10.2019 (т.1 а. 97-102), відповідно до якого були оглянуті документи, вилучені 15.10.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці ДФС, щодо здійснення митного оформлення товарів, які переміщалися на митну територію України за допомогою вантажних автомобілів з причепами, в тому числі й тих, митне оформлення щодо яких здійснювала ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_10/НОМЕР_5 - 28.02.2019 та НОМЕР_11/НОМЕР_12 - 03.03.2019), в тому числі акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вантажні митні декларації, додатки до них на підставі яких було здійснене нарахування та сплата митних платежів внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття», в тому числі щодо імпорту на митну територію України товарів 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_1 , 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 , 03.03.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду від 02.05.2023 (т. 1 а.104-114), відповідно до якого оглянуті копії документів щодо митного оформлення в ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС «товарів прикриття», які ніби переміщалися 28.02.2019 вантажними автомобілями з причепами з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_10/НОМЕР_5 та 03.03.2019 вантажним автомобілем НОМЕР_11/НОМЕР_12 (митне оформлення щодо яких здійснювала ОСОБА_12 ), а саме: копії митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006166, № UA205020/2019/006209, № UA205020/2019/006477, фотознімки, завантаженні до АСМО «Інспектор» ОСОБА_6 , копії актів про проведення митного огляду від 28.02.2019, від 03.03.2019;

-листами Волинської митниці ДФС про те, що файл фотографій до митної декларації № UA205020/2019/006166 від 28.02.2019 приєднано головним державним інспектором ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 28.02.2019 о 13:20, файл фотографій до митної декларації № UA205020/2019/006209 від 28.02.2019 приєднано головним державним інспектором ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 28.02.2019 о 16:37, файл фотографій до митної декларації № UA205020/2019/006477 від 03.03.2019 приєднано головним державним інспектором ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 03.03.2019 о 12:37. Підстава завантаження вказаних файлів - спрацювання АСАУР, якою сформовано необхідність виконання митної формальності - «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». Митні процедури за вказаними митними деклараціями виконано ОСОБА_6 . Також надано витяг з АСМО «Інспектор» щодо проведених митних формальностей за митними деклараціями, відповідно до яких ОСОБА_6 при здійсненні митних формальностей виконала наступні дії: «Контроль із застосуванням систем управління ризиками», «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів», «Перевірка правильності нарахування митних платежів» та інших (т.1а. 115-122);

-протоколом додаткового огляду від 23.07.2019 (т.1 а. 125-146), відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_10 , та виявлено спілкування ОСОБА_10 за допомогою месенджеру «Telegram» з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, та іншими особами, які підтверджують факти незаконного переміщення товарів на митну територію України, виготовлення цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантаженні до вказаних причепів та пересилання їх іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за їх обробку та подальше надання службовим особам митного органу призначення для використання при зловживанні своїм службовим становищем, в тому числі вищевказаним вантажним автомобілем з причепом. Так, виявлено спілкування, що відбулося між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (учасники злочинної організації) щодо виготовлення фотозображень, пересилання фотозображень вищевказаних вантажних автомобілів, до яких ніби завантажений «товар прикриття», які надалі були надані ОСОБА_6 та завантаженні службовими особами Волинської митниці ДФС до АСМО «Інспектор», як ніби виготовленими в ході здійснення митних формальностей. Також виявлено електронні листи, отримані ОСОБА_10 від ОСОБА_11 , в яких вказано які товари, що переміщаються НОМЕР_13/НОМЕР_14, НОМЕР_10/НОМЕР_5, НОМЕР_11/НОМЕР_12 кому з «замовників товарів» їх потрібно доставити, що підтверджує те, що вказаними транспортними засобами переміщалися товари не до ТОВ «СТОК СІТІ» та не «сітка скловолокниста»;

-документами щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу та їх переклади, зокрема, у яких містяться відомості щодо вантажних автомобілів з причепами та номерів MRN вантажно митних декларацій, відповідно до яких відбулося переміщення товарів з Республіки Польща в Україну даними вантажними транспортними засобами, в ході дослідження яких встановлено, що вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_1 «сітка скловолокниста» не переміщалася, натомість переміщалися цінні товари, зокрема: автомобільні запчастини та одяг, вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 «сітка скловолокниста» не переміщалася, натомість переміщалися цінні товари, зокрема: харчові добавки, медичне обладнання, комп`ютерна техніка, парфуми, одяг, тощо, вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_3 «сітка скловолокниста» не переміщалася, натомість переміщалися цінні товари, зокрема: фото-відеоапаратура, косметологічне обладнання, металошукачі, автозапчастини, тощо (т.1 а. 164-220);

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/8982-ЕК від 28.02.2023 (т.1 а. 221-282), відповідно до якого встановлено, що сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів вантажними автомобілями з причепами із номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_10/НОМЕР_5, НОМЕР_11/НОМЕР_12, складає в загальній сумі 13 709 612,76 гривень. Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Державному бюджету України, внаслідок несплати різниці суми митних платежів між фактично сплаченими при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів вищевказаними автомобілями з причепами та тими, які підлягали сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 28 лютого 2019 року товарів такими вантажними автомобілями з причепами, складає 12 832 603,12 гривень.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами Клопотання факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях підозрюваної вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у підозрюваної можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваної покинути територію України свідчить також і наявність у неї паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 27.07.2016 (строк дії до 27.07.2026) (т.1 а. 49).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим заборонено виїзд з України певних категорій осіб у відповідності до чинного законодавства.

В ході судового розгляду не встановлено таких обставин, які б свідчили, що на підозрювану розповсюджуються встановлені у зв`язку із введенням воєнного стану обмеження щодо виїзду за кордон, а отже у неї наявна можливість покинути територію України у будь-якій час. При цьому, як повідомила підозрювана у судовому засіданні, на початку війни вона з дітьми виїжджала закордон на 10 днів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_14 , має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей з протоколу огляду від 21.09.2023, складеного за результатом огляду державних реєстрів та інших електронних джерел інформації щодо наявності у підозрюваної та членів її сім`ї доходів, рухомого та нерухомого майна (т.1 а. 58-62), вбачається наявність достатніх майнових ресурсів, які підозрювана може використати для тривалого перебування за кордоном з метою переховування.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо існування ризику вчинення підозрюваною дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризиків незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

Як зазначає сторона обвинувачення, при вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у рамках Кримінального провадження, була задіяна значна кількість осіб, та наразі не встановлено та не допитано усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, показання яких мають значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Показання свідків, серед яких є і ті, які були водіями вантажних автомобілів з причепами, у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_6 як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання наділена потенційною можливістю як самостійно, так і через інших осіб, впливати на свідків у Кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, оскільки жоден зі свідків та інших підозрюваних безпосередньо судом допитаний не був, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

При цьому, підозрювана тривалий час працює в митних органах України, під час вчинення інкримінованих їй дій працювала на посаді головного державного інспектора ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, наразі працює головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, встановлені в ході досудового розслідування обставини свідчать про вчинення нею протиправних дій на користь інших підозрюваних, наявні достатні підстави вважати, що підозрювана продовжує спілкуватися з працівниками Волинської митниці, серед яких є підозрювані, а також особи, які можуть бути свідками у Кримінальному провадженні, за такого є достатні підстави вважати, що перебування у статусі підозрюваної може викликати у неї активні дії щодо впливу на цих осіб самостійно або шляхом використання набутих нею за час роботи зв`язків з іншими особами.

Існування ризику перешкоджати Кримінальному провадженню іншим чином наразі не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого (ч. 2 ст. 364 КК України) та нетяжкого (ч. 1 ст. 366 КК України) злочинів.

Як вже зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою, ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у Кримінальному провадженні існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної в цьому кримінальному проваджені запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя також враховує належну процесуальну поведінку підозрюваної в ході здійснення досудового розслідування, відсутність у неї судимості, наявність у неї соціальних зв`язків на території України (заміжня, має сім`ю, батька похилого віку та двох неповнолітніх дітей на утриманні), постійного місця проживання та місця роботи, тривалий стаж роботи в системі митних органів України, наявність позитивної характеристики за місцем роботи.

Проте, такі обставини, в світлі наведених вище фактичних даних, не є настільки переконливими та вагомими, щоб повністю виключити встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого корупційного злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що іншими, більш м`якими запобіжними заходами запобігти настанню зазначених ризиків не видається за можливе, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та зможе запобігти встановленим ризикам, що свідчить про обґрунтованість Клопотання.

Обґрунтування розміру застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної, її сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб, встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК, а також розмір майнової шкоди (збитків), у завданні якої підозрюється особа, помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.

Як встановлено вище, внаслідок вищезазначених кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , одне з яких є тяжким злочином (ч.2 ст. 364 КК України), Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 12 832 603,12 гривень.

Згідно відомостей, які містяться у матеріалах Клопотання (т.1 а. 58-62) за період 2019-2023 роки ОСОБА_6 податковими агентами нараховано дохід у розмірі 1 094 008 грн, її чоловіку ОСОБА_14 - 1 654 187 грн. У власності ОСОБА_6 нерухомого та рухомого майна в Україні немає.

У власності її чоловіка ОСОБА_14 серед нерухомого та рухомого майна наявні:

- житловий будинок площею 30,7 м2 за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 0,137 га кадастровий номер :01:000:0138 адреса АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Opel Vivaro» 2007 р.в., р.н. НОМЕР_7 ;

- причіп марки «ПГ BBRD ПР-БОРТОВИЙ-В» 2020 р.в., р.н. НОМЕР_8 .

У власності батька підозрюваної знаходиться житловий будинок та автомобіль, у власності свекрухи підозрюваної - житловий будинок, земельна ділянка, автомобіль.

Таким чином, враховуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваної та членів її сім`ї, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від суду та органу досудового розслідування, який є великим на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності, з огляду на вищевстановлені обставини, враховуючи значний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вбачається, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, яка не є завідомо непомірною для підозрюваної та буде достатньою для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також, для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначити два місяці, до 05.02.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування, що відповідає положенням ч.7 ст. 194 КК України.

Що стосується покладання на підозрювану обов`язку «не відлучатись із населеного пункту, де вона фактично проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду», то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 проживає у смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, її робоче місце знаходиться у м. Ковель Волинської області, за такого на підозрювану слід покласти обов`язок «не відлучатись (крім проїзду до місця роботи) із населеного пункту, де проживає підозрювана, а саме: смт.Ратне Волинської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду».

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671000 (шістьсот сімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:

Код

Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_9

Визначений розмір застави підозрювана, яка не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детектива), в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись (крім проїзду до місця роботи) із населеного пункту, де проживає підозрювана, а саме: смт.Ратне Волинської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами (крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів САП Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду) з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_6 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці, тобто, до 05.02.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1