Справа № 144/1529/23
Провадження № 1-кс/144/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Представник скаржника вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо заяви ОСОБА_3 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки начальника СД не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Начальник СД не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані матеріали та матеріали кримінального провадження №0000028 від 05.08.2020, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2020 року, Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за №0000028.

Відповідно до постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.09.2020 кримінальне провадження № 0000028 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало те, що викладені в матеріалах кримінального провадження відомості не знайшли свого підтвердження, а саме в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 дала показання, що в АДРЕСА_1 знаходиться домотосподарство, яке належить її матері ОСОБА_6 , 1938 року народження яке належить їй по договору дарування. Так, по сусідству в межу, там проживає ОСОБА_7 із яким у неї виник спір через те що останній розпочав будівельно-монтажні роботи, а саме самовільно забетонував металевого кола навпроти вищевказаного домогосподарства та чим перешкоджає користуватися її власністю. 26.06.2020 згідно із відповіді селищної ради, було затверджено технічну документацію ОСОБА_7 , решта документації на земельну ділянку виготовлена з порушеннями. Вона вважає, що ОСОБА_7 подав завідомо неправдиві відомості в селищну раду для прийняття відносно себе позитивного рішення, щодо проведення приватизації земельної ділянки. В ході досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які письмові показання. Відповідно відповіді Теплицької селищної ради та акту огляду земельних ділянок по АДРЕСА_2 , комісією Теплицької селищної ради розглядалось питання щодо встановлення металевого кілка ОСОБА_7 , порушень у використанні земельної ділянки та прав ОСОБА_3 не встановлено.

Однак, досудовим слідством:

-не проведено земельно - технічної експертизи, щодо перевірки встановлення спірно-забетонованого кілка;

-не встановлено - розмір самовільно зайнятої земельної ділянки;

-не встановлено чи порушено межові знаки, поворотні точки та межі земельних ділянок;

-не встановлено, яким чином відбулося погодження меж земельних ділянок, чи наявні підписи сусідів та власників;

- не проведено допиту всіх причетних осіб до даного правопорушення.

Окрім цього, органом досудового розслідування не здійснено належних дій, а саме:

не допитано ні самого підозрюваного - ОСОБА_7 та не встановлено інших осіб, які причетні до цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_7 чи інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, складу злочину передбаченого статтею 356 КК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчим не конкретизовано які саме ознаки складу злочину відсутній в діях ОСОБА_7 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

У даному випадку начальнику СД необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, начальником СД була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та передчасною. У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя