Провадження № 1-кс/201/3951/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.08.2023 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 01.02.2022 вона придбала приміщення за адресою АДРЕСА_1 . При купівлі приміщення 50% суми було сплачено готівковими коштами, а інші 50% за рахунок іпотеки в «Рада Банк».

Після купівлі приміщення потерпіла планувала облаштувати у приміщенні клініку стоматології, тому з періоду купівлі приміщення вона зі своїм сином ОСОБА_5 проводили ремонтні роботи, а саме: провели, на територію приміщення електроенергію, та оформили всі необхідні документи з «ДТЕК».

26.06.2023 знайомий потерпілої ОСОБА_6 , якого остання попрохала прийти допомогти їй з облаштуванням електроенергії всередині приміщення та надала йому для цього ключі від вхідних дверей, подзвонив їй,- та повідомив, що двері зачинені, та він не може попасти в середину приміщення. Приблизно о 17:00 син потерпілої приїхав на місце, та разом з ОСОБА_7 намагався відчинити вхідні двері, після того, як у них це не вийшло, останній обійшов будівлю з іншої сторони, та вліз до приміщення через вікно, та відчинив вхідні двері з середини. Надалі вони зняли врізаний замок. Приблизно через декілька хвилин до приміщення приїхали співробітники охоронної фірми «ГУАРД» та повідомили, що це приміщення має сигналізацію та декілька хвилин тому вона працювала. Після цього до приміщення приїхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який почав заявляти, що він власник всіх приміщень цього будинку на першому поверсі та почав показувати документи, на яких було вказано, що приміщення об`єднане з іншим, і на ньому була вказана інша адреса.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «ВОВКРУМ» з 09.09.2022 став власником нежитлових приміщень 101,102 та 103 в будинку АДРЕСА_2 . Керівником ТОВ «Вовкрум» є ОСОБА_9 , який і приїзжав до потерпілої 26.06.2023.

Моніторингом ресурсів з продажу нерухомості встановлено, що 10.09.2023 на сайті DIM.RIA було розміщено оголошення про продаж об`єкту нерухомості площею 116 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Вказане свідчить про намір невстановлених осіб реалізувати об`єкт нерухомості.

Арешт майна є необхідним, та таким, незастосування якого спричинить шкоду досудовому розслідуванню, оскільки фактично, невстановлені особи, шахрайським шляхом, отримали право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт - заборонити відчуження, розпорядження та/або користування об`єктом нерухомості (нежитлового приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час володільцем вказаного майна згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_4 .

Тобто встановлено, що вказаний об`єкт нерухомості є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом злочину, оскільки дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння об`єктом нежитлової нерухомості.

Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме переоформлення права власності на нерухоме майно, на інших осіб (фізичних або юридичних) іншим чином відчуження майна, з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0000135 від 15.08.2023 та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Потерпіла надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1