УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року справа № 542/1598/23

провадження 1-кс/542/241/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме:

1) мопед марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

2) мотоцикл марки «Geon CR6 S, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: Полтавська обл., с. Драбинівка, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У клопотанні прокурор зазначила, що 19 вересня 2023 року, близько 19:00 год, на відстані 30 м від дорожнього знаку «Драбинівка» у напрямку центру села Драбинівка, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі мопеду марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Geon CR6 S, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водії транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини встановлюються.

Вказала, що 19.09.2023 слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП.

Зазначила, що 19.09.2023 постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 вказані транспортні засоби визнано та залучено як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Зауважила, щодля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речей, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві, зокрема, зазначила, що при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_10 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2023 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2023 року, близько 19:00 год, на відстані 30 м від дорожнього знаку «Драбинівка» у напрямку центру села Драбинівка, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі мопеду марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Geon CR6 S, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водії транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини встановлюються.

У клопотанні прокурор зазначила, 19.09.2023 слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП.

Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.09.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, які зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора транспортні засоби підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на :

- мопед марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- мотоцикл марки «Geon CR6 S, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Драбинівка, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1