Справа № 308/1313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000064 від 20.01.2024,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

20.01.2024 о 00:00 годині в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «Фольцваген Паст» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Оноківці, де під час перевірки документів ними виявлено, що номер кузова має ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події з 00:29 по 00:50 годи виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в клопотанні вказує, що на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 20.01.2024 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186206.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника (володільця) автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.01.2024 з`ясовано, що за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 працівника УПП в Закарпатській області було зупинено т/з марки «Фольцваген Паст» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого при перевірці номерних позначень виявлено можливі ознаки підробки. В ході ОМП було виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з за постановою дізнавача від 20.01.2024 визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 20.01.2024 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186206.

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186206.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1