Справа № 484/5755/23
Провадження № 1-КП/484/409/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера за віком, вдівця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці, розташованій на території зазначеного домоволодіння, умисно вніс в ґрунт (посіяв) для вирощування 48 (сорок вісім) одиниць рослини конопель, які після їх проростання в подальшому, у період часу з жовтня 2022 року до 22 липня 2023 року, доглядав, прополював і поливав з метою їх дозрівання, тобто вирощував, для виготовлення наркотичного засобу канабісу, для власних потреб без мети збуту. 22.07.2023 року у період часу з 06.24 до 08.32 години під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини роду коноплі в загальній кількості 48 (сорок вісім) одиниць, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту. Зазначені 48 рослин є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, у квітні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , помітив, що посаджені ним раніше рослини коноплі дозріли і вирішив незаконно виготовити з них та зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 зірвав певну кількість гілок та верхівок рослин коноплі, які вирощував на своїй присадибній ділянці за цією ж адресою, тобто незаконного придбав їх. Частину наркотичного засобу ОСОБА_4 залишив сушитися на присадибній ділянці, а частину висушив, відділивши листя від гілок та помістив до поліетиленового пакету і зберігав у своєму житловому будинку для подальшого вживання, без мети збуту. 22.07.2023 року у період часу з 06.24 до 08.32 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на території присадибної земельної ділянки було виявлено і вилучено речовину рослинного походження у вигляді рослин роду коноплі у сухому подрібненому стані, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі і містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 149,554 грами. Також під час того ж обшуку в житловому будинку за тією ж адресою було виявлено і вилучено чорний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 47,21 грам, який ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що використовує насіння коноплі для риболовлі, а також іноді вживає наркотичні засоби шляхом куріння. Восени 2022 року на своєму городі насіяв коноплю, вона проросла, він її вирощував для власного вживання та для риболовлі. Коли рослини виросли і дозріли, він деякі з них зірвав, просушив, подрібнив і зберігав вдома для себе. Не мав наміру продавати, періодично вживав шляхом куріння. У липні 2023 року в нього вдома був обшук, під час якого вилучили цю коноплю як в будинку, так і на городі. Дозволу на вирощування та зберігання коноплі він не мав. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: рапортом працівника поліції про виявлення рослин коноплі на території домоволодіння ОСОБА_4 ; протоколом обшуку в будинку і на території домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого було виявлено і вилучено як цілі рослини коноплі так і висушені подрібнені; протоколами про визнання виявлених під час обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , об`єктів рослинного світу, схожих на коноплю, речовими доказами у справі; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-23/10317-НЗПРАП від 07.08.2023 року, згідно якого надані на експертизу частини рослин роду конопель, відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; їх загальна кількість становить 48 кущів; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-23/10314-НЗПРАП від 11.09.2023 року, згідно до якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження у сейф-пакеті № WAR1689584, є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 47,21 грам; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ19/115-23/10316-НЗПРАП від 08.09.2023 року, згідно якого надана на дослідження в полімерному упакуванні речовина рослинного походження, має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі; маса канабісу у висушеному стані складає 149,554 г.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих проступків знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Згідно довідки Первомайської центральної районної лікарні № 1347-01-05 від 13.07.2023 року ОСОБА_4 , 1961 року народження, під медичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має судимості; пенсіонер; впергше вчинив кримінальне правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушень, вчинення правопорушень вперше, пенсійний вік.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером, покарання у виді обмеження волі та виправних робіт йому не можна призначити, а покарання у виді арешту суд вважає занадто суворим в даному випадку.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № СЕ19/115-23/11185-НЗПРАП від 22.08.2023 року, № СЕ19/115-23/11174-НЗПРАП від 21.08.2023 року та № СЕ19/115-23/11178-НЗПРАП від 22.08.2023 року в загальній сумі 5 019 грн.

Разом з тим витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-23/10315-НЗПРАП від 03.10.2023 року в сумі 1 195 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки він не має доказового значення в наданій справі.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у справі 48 частин рослин роду конопель у мішку з биркою «Пакет №1», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 70 від 11.08.2023 року; речовину рослинного походження у вигляді гілок з листям, поміщені до мішку з биркою «Пакет №3», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 85; поліетиленовий пакет з канабісом, поміщений до сейф-пакету № WAR1689584, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 84; поліетиленову пляшку з нашаруванням канабісу у сейф-пакеті № WAR0009965, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №90 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз № СЕ-19/115-23/10317-НЗПРАП від 07.08.2023 року, № СЕ-19/115-23/10314-НЗПРАП від 11.09.2023 року та № СЕ-19/115-23/10316-НЗПРАП від 08.09.2023 року в загальній сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-23/10315-НЗПРАП від 03.10.2023 року в сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. слід віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: