overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000246.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

"У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25.12.2023".

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2076/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 200 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09:00 годин 11.08.2023 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 200 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 428/323/18

провадження № 51-1482 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито, - ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито,- ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 19 грудня 2023 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Забезпечити о 10 год 19 грудня 2023 року участь в судовому засіданні ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 587/2817/21

провадження № 51-6336ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого

ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року касаційну скаргу директора

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2023 року було невідкладно надіслано

захиснику директору ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_6 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення уповноважена директором за довіреністю особа отримала 06 листопада

2023 року.

Проте директором ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_7 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути директору ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_8 , оскільки відповідно до п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено

без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути директору ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_8 його касаційну скаргу на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого

ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 379/261/18

провадження № 51-6068км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року на 06 березня 2024 року о 12 годині 00хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1561/22
Провадження № 11-кп/824/6202/2023 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вироком вирішене питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_2 був ухвалений 27 вересня 2022 року та того ж дня вручений обвинуваченому під розписку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року є 27 жовтня 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу Обухівського районного суду Київської області 10 листопада 2023 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку засудженим ОСОБА_2 не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 ,

особи яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000429 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000429 внесеного до єдиного реєстру досудових рослідувань 19.10.2023 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6964/23

Провадження № 1-кп/210/861/23

19 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003015 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003015 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003015 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 15 хвилин 22 грудня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/383/23
провадження № 1-кп/208/287/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 17.01.2023 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000920, що надійшли до суду 17.01.2023 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 06.11.2023 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/1702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000935 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 18 грудня 2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000142 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенатом поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. ст. 185 ч.4, 187 ч.4 К України у відношенні ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася підозрювана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підозрюваній приводу.

Захисник пояснила, що при вирішенні питання щодо оголошення підозрюваній пиводу, покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 ч.1 КПК України, Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що підозрювана у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом вручення повістки, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. ст. 185 ч.4, 187 ч.4 К України у відношенні ОСОБА_6 , слуханням відкласти до 10 год. 50 хв. 25 грудня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод підозрюваної ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1