Справа № 646/8759/23
№ провадження 1-кс/646/2581/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стт.353, ч.2 стт.162, ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стт.353, ч.2 стт.162, ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003049 від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 353 КК України.

Також слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003049 від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 353 КК України встановлено, що 08.11.2023 року до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, використовуючи засоби фіксації самовільно присвоїли владні повноваження, використовуючи формений одяг працівника правоохоронного органу відносно гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 162 КК України встановлено, що невстановлені особи проникли до житла за адресою: АДРЕСА_1 та погрожували застосуванням насильства.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України встановлено, що за результатами вивчення матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 встановлено, що 22.06.2023 приблизно о 20:30 годин до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зайшли 4 невстановлених осіб, які мали з собою предмет, схожий на пістолет, яким погрожували останній

24.11.2023 року постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003049 від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 353 КК України, № 0003057 від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 162 КК України та № 0000041 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України об`єднати в одне провадження за № 0003049.

В ході досудового розслідування, 04.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023, з метою виявлення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступе, відповідно до ухвали слідчого судді:

- записничок (щоденник) з написом «Володимир Коцуба» з чорновими записами ОСОБА_5 .

04.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003049за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.353 КК України.

24.11.2023 року постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003049 від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 353 КК України, № 0003057 від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 162 КК України та № 0000041 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України об`єднати в одне провадження за № 0003049.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою від 04.12.2023 старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 вилучені при проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме : - записничок (щоденник) з написом «Володимир Коцуба» з чорновими записами ОСОБА_5 . визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003049 від 08.11.2023, за ч.2 стт.353, ч.2 стт.162, ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стт.353, ч.2 стт.162, ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений предмет, а саме : - записничок (щоденник) з написом « ОСОБА_7 » з чорновими записами ОСОБА_5 , які були вилучені 04.12.2023 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к. т. НОМЕР_1 , а саме, шляхом тимчасового, до скасування в встановленому КПК порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядженням із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1