Провадження № 1-кп/466/1083/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001421 від 24 серпня 2023 року, про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента другого курсу денної форми навчання Львівського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента першого курсу денного відділення Львівського ВПУ комп`ютерних технологій та будівництва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

у с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 23 серпня 2023 року, приблизно о 06 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Тесленка у м. Львові, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачивши мотоцикл марки «GEON», моделі «GNX250», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , та який був припаркований біля входу у вищевказаний будинок, скориставшись відсутністю належної уваги сторонніх осіб, впевнившись в таємності своїх дій, незаконно заволоділи даним транспортним засобом та прикладаючи фізичну силу, шляхом штовхання транспортного засобу, перемістили вказаний транспортний засіб до приміщення гаражу, який знаходиться на території приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 109 705,80 грн.

Неповнолітній ОСОБА_5 23 серпня 2023 року, приблизно о 06 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Тесленка у м. Львові, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачивши мотоцикл марки «GEON», моделі «GNX250», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , та який був припаркований біля входу у вищевказаний будинок, скориставшись відсутністю належної уваги сторонніх осіб, впевнившись в таємності своїх дій, незаконно заволоділи даним транспортним засобом та прикладаючи фізичну силу, шляхом штовхання транспортного засобу, перемістили вказаний транспортний засіб до приміщення гаражу, який знаходиться на території приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 109 705,80 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вранці 23 серпня 2023 року він вийшов з додому та разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 направились в магазин «Секонд хенд», щоб зайняти чергу для придбання товарів. Коли вони проходили по вул. Тесленка у м.Львові, то побачили мотоцикл марки «GEON», який був припаркований біля одного з будинків. Оскільки ОСОБА_11 вміє керувати мотоциклом то вони вирішили взяти цей мотоцикл, що в подальшому на ньому покататись. Скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, вони шляхом штовхання перемістили вказаний транспортний засіб до приміщення гаражу, який знаходиться на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , після чого поїхали до магазин «Секонд хенд», де зайняли чергу за товаром. На наступний день до нього, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду аналогічні показання. У вчиненому також щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, так як своїми умисними діями вони скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Приписами ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ч.ч.2. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, досудову доповідь, складену щодо нього сектором ювенальної пробації м. Львова філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» 20 листопада 2023 року, та приходить до висновку, що із застосуванням ст. 69 КК України йому слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України, та що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, досудову доповідь, складену щодо нього сектором ювенальної пробації м. Львова філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» 20 листопада 2023 року, та приходить до висновку, що із застосуванням ст. 69 КК України йому слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України, та що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не застосувався.

Речові докази по справі:

- кросовий мотоцикл марки «GEON», моделі «GNX250», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який в ході досудового розслідування був переданий на зберігання повернути потерпілому ОСОБА_9 , - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- «DVD-R» диск «ALERUS» 4,7GB/120mіn., на якому знаходяться 9-ть відеозаписів із камер відеоспостереження, загальним розміром 1,49 Гб.; таблицю №1 до протоколу огляду місця події, на якій знаходяться 1-ПЛС слід пальця руки з поверхні заднього болотника; 3-ПЛС сліди папілярних узорів з заднього болотника; 2-ПЛС слідів пальців рук з переднього болотника; 3-ПЛС зі слідами пальців рук з пластику мотоцикла з лівої сторони, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження №0001421 від 24 серпня 2023 року;

- запахові сліди, які поміщено до паперових спец. конвертів, опечатано пломбами: пакет №1 - №0001279, пакет №2 - №0001280, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1