Справа № 191/5647/23
Провадження № 1-кп/191/417/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який розлучений, не працює, має середню спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.09.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщені зальної кімнати, де між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою він разом мешкає у вказаному будинку, раптово на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході чого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , яка при цьому сиділа на кріслі, знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої, наніс перший прямий удар правою рукою: долонею в область правої щоки ОСОБА_4 , другий удар - долонею лівої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 схиливши тулуб до ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс ще два прямих удари останній в область лівої ноги, а саме в нижню частину.

У цей момент ОСОБА_4 , з метою уникнення подальшого нанесення тілесних ушкоджень, встала та направилась в іншу кімнату, ОСОБА_3 при цьому пішов за нею.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті за вищевказаною адресою та стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , схопив потерпілу правою рукою за ліву руку та почав ривками виштовхувати її з кімнати. Після чого, ОСОБА_3 , ставши навпроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс останній один прямий удар кулаком своєї правої руки, а саме в верхню частину лівої руки потерпілої.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого плеча, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, забою голови, забою м`яких тканин обличчя, які за своїм характером і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий, але вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , за що на нього було накладено стягнення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, так як він не працює. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1