У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001785, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001785, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001785 від 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 29.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючого на посаді директора КП «Спецжитлофонд» повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» (далі - Підприємство) створено рішенням Київської міської ради від 01 березня 2001 року №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», відповідно до якого Підприємство є правонаступником Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація».

Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Згідно з пунктом 3.1. Статуту вказаного комунального підприємства, метою діяльності Підприємства є утримання, обслуговування, експлуатація, ремонт, реконструкція та будівництво житлового та нежитлового фонду; надання в установленому порядку в оренду житлових та нежитлових приміщень; зберігання майна; вжиття заходів для належного використання житлових та інших приміщень житлового фонду спеціального призначення, дотримання громадянами норм та правил, встановлених законодавством України; провадження комерційної і зовнішньоекономічної діяльності для отримання прибутку та поповнення міського бюджету.

Відповідно до п. 2.1. Управління Підприємством здійснює директор.

Директора Підприємства призначає на посаду Київський міський голова шляхом укладення контракту за результатами конкурсу.

Відповідно до п. 6.1. директор Підприємства: організовує виконання поточних і перспективних програм діяльності Підприємства; розпоряджається майном Підприємства в межах наданих йому повноважень; затверджує структуру, штатний розпис Підприємства та кошторис витрат на його утримання; вживає заходів для матеріальної зацікавленості працівників як у результатах праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства; встановлює форму і систему оплати праці, встановлює працівникам посадові оклади, премії, винагороди, надбавки і доплати відповідно до законодавства України; розподіляє функціональні обов`язки між заступниками, затверджує положення про структурні підрозділи, філії, представництва Підприємства та посадові інструкції їх працівників в установленому порядку; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх права і обов`язки, вирішує інші кадрові питання згідно із законодавством про працю; видає накази з питань, що належать до компетенції Підприємства, які є обов`язковими до виконання всіма працівниками Підприємства та здійснює контроль за їх виконанням; директор Підприємства без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, вирішує питання діяльності Підприємства в межах та порядку, визначених контрактом і Статутом; підписує довіреності та видає доручення, має право першого підпису на фінансових та бухгалтерських документах; укладає договори в порядку, передбаченому контрактом, відкриває рахунки в установах банків України та Державної казначейської служби України за погодженням з органом, до сфери управління яких віднесено Підприємство; здійснює інші дії, передбачені контрактом з директором Підприємства та нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до розпорядження Київського міського голови В. Кличка №187 від 09.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» () з 10 березня 2016 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 10 березня 2016 року на посаді директора вказаного комунального підприємства, а також відповідно до функціональних обов`язків є службовою особою, оскільки постійно обіймає, органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (), в особі голови тендерного комітету ОСОБА_6 та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенко-Шолом-Алейхема у Деснянському районі (1 пусковий комплекс).

Згідно з п.2.1. Договору Строк виконання Робіт: 18 (вісімнадцять) календарних місяців з дня набуття чинності цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису як динамічна і складає:63 013 039,91 грн. (крім того ПДВ 20% - 12 602 607,98грн.) Всього сума укладеного договору складає 75 615 647,89 грн. та визначена в Додатку №2 до Договору.

Поміж з тим, п.11.1 Договору визначає, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість - Акт приймання виконаних робіт (Примірна форма №КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма №КБ-3) з урахуванням вимог розділу ХІ Договору.

Відповідно до п.11.4., оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний у розділі ХХ цього Договору, протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів після підписання Сторонами документів, вказаних у п. 11.3 цього Договору.

Пунктом 11.6 передбачено, що Замовник має право здійснити попередню оплату в розмірі 30% (тридцяти відсотків) вартості річного обсягу Робіт тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно з Договором передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного року. Підрядник зобов`язується використати попередньо оплату на витрати необхідні для виконання Робіт протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику.

З моменту укладення договору, підписувались додаткові угоди щодо зміни термінів будівництва. Відповідно до додаткової угоди №5 від 29.12.2020 сторони дійшли згоди щодо внесення змін в п.2.1 Договору, де зазначено, що строк виконання робіт - листопад 2018 року-грудень 2021 року.

01.11.2021 на підставі угоди №6 сторони домовилися про розірвання договору.

Відповідно до позапланового аудиту результативності та ефективності фінансово-господарської діяльності КП «Спецжитлофонд» №070-2-1-04/20 від 21.12.2022, встановлено, що підрядником ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» на момент розірвання договору було виконано робіт лише на 70% (з 75615,7 тис. грн. передбачених договором робіт оформлено актами на суму 52305,2 тис.грн.), однак станом на 01.09.2022 позови до ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» щодо повернення авансових платежів за роботи, які не були фактично виконанні не подавались.

Зокрема встановлено, що станом на 01.01.2022 прострочена заборгованість ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» перед КП «Спецжитлофонд» по отриманій попередній оплаті (авансів) по Договору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року по виконанню робіт будівництва 1-го пускового комплексу на перетині вул. Мілютенко-Шолом-Алейхема, що у м. Києва становить 21 181,48 тис. грн.

Відповідно до п.2.4.22 контрактів укладених між виконавчим органом Київської міської ради та директором КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_5 від 15.03.2016 та від 09.03.2021 директор зобов`язується забезпечити недопущення значного зростання простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості.

Отже, директором КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_5 не забезпечено контроль за простроченою дебіторською заборгованістю та не дотримано вимоги п.2.4.22 контракту.

Таким чином, у період часу з 07 грудня 2017 року по цей час, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будучи обізнаним з умовами договору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення поточного керівництва діяльністю підприємства, діяти виключно в інтересах підприємства, в порушення вимог Контракту укладеного між виконавчим органом Київської міської ради та директором КП «Спецжитлофонд» та Статуту підприємства, належним чином не забезпечив належний контроль за дотриманням ТОВ «СКАЙ БУД ГРУП» вимог догвору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року, зокрема п.п. 11.1, 11.4, 11.6, щодо граничного терміну використання та/або повернення авансових платежів, шляхом забезпечення претензійно-позовної роботи стосовно їх повернення (закриття), комунальним підприємством втрачено право вимоги на повернення коштів у розмірі 21 181,48 тис. грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно примітки до ст. 364 КК України становить тяжкі наслідки, чим завдано шкоди на вказану суму територіальній громаді міста Києва.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

29.08.2023 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Разом із тим, з метою запобігання перешкоджанню підозрюваному ОСОБА_5 закінченню досудового розслідування кримінального провадження та вчинення ним інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваному ОСОБА_8 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших корупційних правопорушень, допиту свідків, а саме співробітників парку, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що на його думку, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки після спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади, останній сумлінно дотримувався обов`язків, покладених на нього, а тому повторне відсторонення від посади є неактуальним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що сумлінно дотримується обов`язків, а також зазначив, що ризики, висловлені прокурором є необґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0001785, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 задоволено клопотання прокурора, відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади, у межах строку досудового розслідування, до 05.09.2023.

29.08.2023 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів до кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

З долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою, тому доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає неспроможними.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На даний час, враховуючи роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та характер злочину у вчиненні якого він підозрюється, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою зміни показів, наданих на досудовому розслідуванні, щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, максимальною санкцією якого передбачено покарання у вигляди позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з додатковим покаранням у виді штрафу, що також може спонукати підозрюваного для вчинення зазначених вище протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки підозрюваний, обіймаючи займану керівну посаду, має широке коло спілкування та підтримує відносини із особами, які сприяли або могли сприяти у вчиненні кримінального правопорушення, та дані обставини вказують на те, що подальше перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення ефективного завершення досудового розслідування в цілому, а тому слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково.

При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, зважаючи на часткове доведення заявлених ризиків, на думку слідчого судді, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади із тривалістю в один місяць, буде достатнім для виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001785, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від займаної посади директора КП «Спецжитлофонд» на строк один місяць, тобто з 18.09.2023 по 18.10.2023.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10