ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2436/23 Справа № 235/1288/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представник власника

майна, адвоката: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 03.10.2023 року під час проведення обшуку автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Ірhоnе ХS» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером - НОМЕР_4 ; аркуш паперу із черновими записами; сім металевих ланцюгів для бензопили; металеву шину для бензопили; пластикову пляшку об`ємом 6л. із рідиною світло-рожевого кольору; приблизно 0,7 кубів спиляних фрагментів дерев; автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження даними речами.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і зазначені в клопотанні речі, що вилучені є речовими доказами, а тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості відчуження, користування розпорядження та подальшого дослідження його слідством, доцільно накласти арешт на нього, тобто тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на автомобіль, в задоволені клопотання прокурора про накладення арешту майна на автомобіль ГАЗ 3302 відмовити. На обґрунтування своїх вимог вказує, що власником автомобіля є ОСОБА_7 , який не є фігурантом кримінального провадження, щодо нього не проводились НСРД, не був присутнім на жодній рубці дерев, та взагалі в квітні 2022 року евакуювався з м. Краматорськ та залишив автомобіль знайомому ОСОБА_9 , а тому не знав про використання автомобіля при перевезені незаконно зрубаної деревини.

Звертає увагу, що прокурором жодним чином не доведені підстави, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що при затриманні автомобіля та проведені огляду не зафіксовано жодного зпилу дерева та підтверджено, що в автомобілі знаходились 0,7 м3 розпиляного сухого вітролому. Отже, даний автомобіль наданий ОСОБА_9 лише для законних перевезень при здійсненні підприємницької діяльності.

Наголошує, що прокурором не доведено можливість використання автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки його огляд вже проведено, про що складено відповідний протокол огляду.

Вказує, що саме по собі винесення постанови про визнання речовим доказом, без належного обґрунтування клопотання не є належною підставою для накладення арешту на транспортний засіб.

До судового засідання сторони провадження не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, прокурор надіслав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що арешт зазначеного в клопотанні майна має значення для розгляду кримінального провадження, а саме для збереження його в якості речових доказів, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання про арешт майна подане у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Представником власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_10 , оскаржується ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні відділу СУ ГУНП України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб до якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб вчиняють дії спрямовані на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на території Краматорського району Донецької області з метою подальшого перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев, чим своїми діями спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

Особою яка має причетність до вказаного злочину є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні ОСОБА_9 маються автомобілі «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , останній займається доставкою пильщиків та вантажників незаконно спиляних дерев до місця вчинення злочину, здійснює вивіз спиляної деревини з місця скоєння злочину, займається організацією продажу незаконно спиляних дерев, розподілом грошових коштів від їх продажу, а також здійснює загальне керівництво злочинною групою, використовуючи у своїй злочинній діяльності засоби мобільного зв`язку.

03.10.2023 року на підставі ухвали Красноармій ського міськрайоного суду Донецької області працівниками поліції проведено обшук автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_9 . У ході обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: «Ірhоnе ХS» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером - НОМЕР_4 ; аркуш паперу із черновими записами; сім металевих ланцюгів для бензопили; металеву шину для бензопили; пластикову пляшку об`ємом 6л. із рідиною світло-рожевого кольору; приблизно 0,7 кубів спиляних фрагментів дерев; автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03.10.2023 року вищезазначене майно, яке було вилучено 03.10.2023 року в ході обшуку, визнано речовими доказами.

Клопотанням прокурора та долученими до нього документами доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Колегія суддів вважає, що вказаний автомобіль ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , може містити сліди кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та на даній стадії кримінального провадження його повернення власнику ОСОБА_7 може призвести до знищення слідів можливого злочину та перешкодити встановленню істини.

Твердження адвоката, що огляд автомобіля вже проведений, а тому відсутня необхідність у накладені на нього арешту, колегія суддів вважає на даному етапі передчасними, оскільки досудове розслідування триває та може виникнути необхідність у проведені слідчих дій із автомобілем, крім того власник автомобіля проживає в іншому місці, де проводиться досудове розслідування.

Доводи апеляційної скарги, що власник майна ОСОБА_7 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не нівелює необхідності накладення арешту на майно, оскільки зазначений автомобіль є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом, а тому наявні всі передбачені законом підстави для накладення на нього арешту на даний час.

Колегія суддів звертає увагу, що власник майна або представник власника майна не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його забезпечення збереження як речового доказу, оскільки стороною обвинувачення доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин висновки слідчого судді відповідаю фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді