overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 23 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№336/7119/22
пр.№1-кп/336/469/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

8 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся в установленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки за місцем проживання, про причини своєї неявки не сповістив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання та відкласти розгляд справи, оскільки причини неявки ОСОБА_9 невідомі.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 16 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кп/944/946/23
/про застосування приводу/
07.11.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В судові засідання свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаного свідка немає.
Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечли щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Неявка в судові засідання вищезазначеного свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження застосувати привід свідка у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв., в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію приводу свідка доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/32/23
Номер провадження 1-кп/504/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За інформацією, наданою суду, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно до положень ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 14 листопада 2023 року о 12:30 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1369/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №456/3588/23, провадження №1-кс/456/637/2023, за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати.

Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 жовтня 2023 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/9971/23
Провадження №1-кс/751/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 14 листопада 2023 року о 14-10 год.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 274/7037/23
Провадження №1-в/0274/626/23
УХВАЛА

08.11.2023 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2023 у справі №274/7037/22,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2023 відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку та помилково зазначено невірну дату винесення ухвали, а саме замість правильної «02.11.2023», невірно зазначено «12.10.2023».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, де замість невірно вказаної дати її винесення «12.10.2023», вірно вказати «02.11.2023».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2023 у справі 274/7037/23, де замість невірної дати винесення ухвали суду «12.10.2023», вірно вказати «02.11.2023».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02.11.2023 у справі №274/7037/23.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1835/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

9 листопада 2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву (а.с.101), в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 помер.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №286 від 8 листопада 2023 року (а.с.102-103), ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний ОСОБА_4 помер.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.152 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

09.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4161/22
Провадження № 1-кп/552/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000663 та №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 23 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» забезпечити проведення відеоконференції 23 листопада 2023 року о 13-00 год. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1