Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7500/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме: 1) рушниці без маркування, серійний номер на стволі НОМЕР_1 , з прицілом з маркуванням «SNIPER»; 2) двох набоїв калібру 5,6 мм кожен.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року близько 20 години 00 хвилин представниками єгерської служби Українського товариства мисливців та рибалок за межами с. Олешник Берегівського району Закарпатської області було виявлено ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав при собі нарізну мисливську зброю та набої калібру 5,6 мм.

03.11.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 проведено огляд місця події - ділянки польової дороги за координатами: НОМЕР_2 , 22,93791, за межами с. Олешник Берегівського району Закарпатської області, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено рушницю без маркування, серійний номер на стволі НОМЕР_1 , з прицілом з маркуванням «SNIPER» та два набої калібру 5,6 мм.

03.11.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

03.11.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою вилучені рушницю та набої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування відсутні відомості про набуття права власності на вказане майно у порядку, встановленому законом.

03.11.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, яку прокурор отримав 06.11.2023 року, клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Частиною першою статті 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вилучені рушниця та набої є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, отже виступають доказами кримінального правопорушення.

Підставою арешту є те, що зазначене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту для забезпечення проведення необхідних експертиз.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що у разі повернення майна третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, майно може бути відчужено, пошкоджено чи знищено.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за фактом того, що 02.11.2023 року близько 20 години 00 хвилин представниками єгерської служби Українського товариства мисливців та рибалок за межами с. Олешник Берегівського району Закарпатської області було виявлено ОСОБА_4 , майстра лісу Шаланківського лісництва Берегівського району Закарпатської області, який мав при собі нарізну мисливську зброю та набої калібру 5,6 мм, які вилучено при проведенні огляду місця події.

02.11.2023 року з 20 години 10 хвилин до 21 години 10 хвилин старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих проведено огляд місця події - ділянки польової дороги в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області за координатами: 48,18784 градусів Пн 22,93791 СХ, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зброю, серійний номер на стволі НОМЕР_1 , з оптичним приладом «Колліматор» з маркуванням «SNIPER» та два набої з маркуванням «Super».

03.11.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою рушницю без маркування, серійний номер на стволі НОМЕР_1 , з прицілом з маркуванням «SNIPER» та два набої калібру 5,6 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 5);

2) копії доручення про здійснення досудового розслідування від 03.11.2023 року, складеного заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 6);

3) копії постанови про призначення групи слідчих від 03.11.2023 року, винесеної заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 7, 8);

4) копії рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 02.11.2023 року (арк. 9);

5) копії протоколу огляду місця події від 02.11.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 10-12);

6) копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.11.2023 року, винесеної заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 14, 15).

Копію пояснення ОСОБА_9 від 02.11.2023 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 13), копію протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 02.11.2023 року, складеного лікарем ОСОБА_11 , визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 07.11.2023 року.

03.11.2023 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт рушниці без маркування, серійний номер на стволі НОМЕР_1 , з прицілом з маркуванням «SNIPER» та двох набоїв калібру 5,6 мм.

03.11.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 03.11.2023 року оголошено 03.11.2023 року о 15 годині 49 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, постановленої у справі № 299/7500/23 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 19, 20), та в копії журналу судового засідання від 03.11.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/7500/23, складеного секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 (арк. 21).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 06.11.2023 року о 12 годині 58 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Частиною першою статті 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Протокол огляду речових доказів рушниці та двох набоїв відсутній. Відомості, які містяться в інших документах, не є достатніми для встановлення того, що речі, про арешт яких подано клопотання, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене щодо згаданого майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1