Справа № 452/101/24
Провадження № 1-кп/452/152/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як внутрішньо-переміщена особа в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої у АДРЕСА_3 ; українки, громадянки України; із середньою-спеціальною освітою, не працюючої; щодо якої в Октябрському районному суді м. Полтава перебуває на розгляді обвинувальний акт про звинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 3 вересня 2023 року о 08.00год. замовила у мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграм» психотропну речовину - «PVP», за що перерахувала невідомому адміністратору грошові кошти в сумі 360грн і, отримавши повідомлення із геолокацією місця знаходження цієї речовини того дня о 09.00год позаду недіючого цукрового заводу по вул. Промислова, 2 в м. Самборі Львівської області, усвідомлюючи, що її дії являються злочинними, знайшла згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому містилася речовина бежевого кольору загальною масою 0,2167грам, що згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; в наступному переносила цю речовину при собі та була затримана працівниками поліції.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною та обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю; у вчиненому щиро розкаялася, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Обвинувачена пояснила, що 3 вересня 2023 року замовивши через Інтернет наркотичну речовину, отримала смс, що її можна забрати позаду цукрового заводу в м. Самборі Львівської області;

у вказаному місці знайшла пакет із цією речовиною та коли поверталася її зупинили працівники поліції; наркотичні засоби придбала для власного вживання і не мала на меті їх збувати, хоча тепер вона себе почуває здоровою і не має залежності; у минулому проходила лікування від наркотичної залежності в час розгляду подібної справи Октябрським районним судом м. Полтави, де через обставини корона-вірусної пандемії та війни в державі вона не знайшла ще судового рішення; обвинувачена переконана, що кримінальне провадження мало б бути закритим на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а в даній справі просила суд за вироком призначити штраф, який вона спроможна оплатити.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винної, її характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне та сімейне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченої, що вона спроможна оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_4 , її сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушення, - суд прийшов до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1434грн.; питання речових доказів долучених до кримінального провадження №0000230 згідно постанов про визнання речовим доказом від 18.12.2023р. та від 04.09.23р. слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Речові докази: спец пакет 5846979 із речовиною бежевого кольору «PVP» загальною масою 0,2167грами згідно Квитанції Самбірського РВП №003526, -

знищити після набрання вироком законної сили; мобільний телефон - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434грн (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя