ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся ст. слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4 -27.11.2023 об 11-00 годині.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 01.12.2023, оскільки провести зазначені процесуальні дії та завершити досудове розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не вбачається за можливе через особливу складність провадження, оскільки для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник вважає ризики прокурором не доведені, підстав для продовження запобіжного заходу немає, а тому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002318 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 06.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 06.01.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2023, який у подальшому продовжено до 06.11.2023, який в подальшому продовжено до 01.12.2023, включно.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 01.12.2023.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність джерела доходу та утриманців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано висновків чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз. Заявлені ризики не зменшилися.

Судом встановлено, що підозрюваний після події, звернувся до сусіда з метою виклику поліції та медиків, сприяв розкриттю злочину, є особою раніше не судимою, протягом трьох років проживає в с.Бишів, Фастівського району, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання.

Проте, прокурором не доведено в ході судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Сторона захисту, зважаючи на зміст поданого клопотання, зокрема прохальної частини, в якій прокурором не зазначено строк, на який він просить продовжити запобіжний захід та недоведеність прокурором ризиків, висловила позицію щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного заслуговує на увагу позиція захисника, проте, частково. При цьому, суд бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання в межах Фастівського району та є особою раніше не судимою.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що підозрюваному слід змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме - цілодобовий домашній арешт з покладанням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 181,183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на один місяць 11 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2024.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобовово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 06 січня 2024 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1