overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2588/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

21 листопада 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2023.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 23.11.2023 на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2023.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2501/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000729, внесеному до ЄРДР 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000729, внесеному до ЄРДР 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв.

Водночас, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про проведення судового засідання за його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 23 листопада 2023 року о 10:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
20.11.2023 Справа №: 518/927/23 Провадження № 1-кп/518/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України-

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 21 листопада 2023 року на 14:30 годин.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 21 листопада 2023 року на 14:30 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/31/23
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК Украни,-

встановив:

20.11.2023 року в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився та не доставлений.

Прокурор просила застосувати повторно привід до свідка.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність свідка неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

свідка: ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 20.12.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

20.11.2023 року до суду від захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", в якій ОСОБА_3 перебуває на даний час, з дистанційною участю засудженого в судовому засіданні.

Частиною ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце перебування засудженого ОСОБА_3 , де він відбуває покарання, знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суду Житомирської області, то суд вважає можливим проведення судового засідання 27 листопада 2023 року о 15 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009року за нововиявленими обставинами, 27 листопада 2023 року о 15 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області провести в режимі відеоконференції з державною установою "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

Доручити державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1597/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1597/23

Провадження № 1-кп/371/286/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду 26 жовтня 2023 року.

Учасники підготовчого судового засідання вказали на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд визначив порядок розгляду кримінального провадження, з метою підготовки до судового розгляду вирішив питання, визначені частинами 2 та 3 статті 315 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Такими особами є прокурор, обвинувачена, потерпіла, представника потерпілої.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлені, підстави для складення досудової доповіді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 15 годину 15 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника поторпілої.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8530/23
Провадження №1-в/524/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

лікаря - психіатра ОСОБА_4

представника установи - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7

розглянувши заяву лікаря-психіатра Кременчуцької медичної частини філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Полтавськоій області ОСОБА_4 про припинення застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 листопада 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Кременчуцької медичної частини філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Полтавськоій області ОСОБА_4 про припинення застосування ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Припинити застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2471/22
провадження № 1-в/527/91/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання фахівця Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03 листопада 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2022 року засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

Фахівець Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не допускала.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинила. Компроментуючих матеріалів щодо ОСОБА_3 Великокринківський старостинський округ не має. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконувала.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд подання без її участі, просила його задовольнити.

Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 03.11.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1068/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000952 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000952 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у підготовче засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомляла,.

Прокурор заявив клопотання в якому просив доручити працівникам органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачена у підготовче засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити її місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Встановити строк виконання доручення до 23 січня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .