Справа № 129/3890/23
Провадження № 1-кс/135/40/24
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 18.01.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021, яка полягає у не розгляді слідчим заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого. В даній скарзі заявлені вимоги про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні або іншої уповноваженої особи, розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.12.2023 про залучення як потерпілого, а також вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

2. Обґрунтування скарги ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним здійснюється захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 , за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР та здійснюється СВ Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України. 07.12.2023 ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подана заява про залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого. Зазначена заява зареєстрована в канцелярії Гайсинського РУП ГУНП за вх. № Б-495/2/11/23 від 07.12.2023. Станом на 11.12.2023 відповідь на вказану заяву ОСОБА_4 отримана не була. З огляду на вказане вважає, що слідчий ОСОБА_5 не розглянувши вказану заяву ОСОБА_4 у визначений КПК України строк, допустила бездіяльність.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Натомість від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути скаргу у його відсутність, підтримує викладені в скарзі вимоги, просить їх задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На відповідний запит надав суду матеріали кримінального провадження № 0000386 від 24.11.2021.

Прокурор ОСОБА_6 вказав, що заява ОСОБА_4 від 07.12.2023 розглянута слідчим у відповідності до вимог КПК України. За результатами розгляду слідчим 11.12.2023 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021. За таких обставин вважає, що відсутня бездіяльність слідчого та підстави для задоволення скарги.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000386 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України.

Під час судового розгляду були досліджені матеріали вказаного кримінального провадження в частині, що стосується заявлених в скарзі ОСОБА_3 вимог.

Як вбачається з матеріалів, 07.12.2023 ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подана заява про залучення його до кримінального провадження № 0000386 від 24.11.2021 як потерпілого. Зазначена заява зареєстрована в канцелярії Гайсинського РУП ГУНП за вх. № Б-495/2/11/23 від 07.12.2023.

11.12.2023 старшим слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 07.12.2023, прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021. Роз`яснено заявнику право на оскарження постанови в порядку ст. 303 КПК України.

Копія вказаної постанови цього ж дня була надіслана ОСОБА_7 поштовим відправленням (вих. № Б-495/2/11/28 від 11.12.2023).

Відомостей про отримання вказаної постанови ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Аналізуючи доводи учасників процесу, подані матеріали та вказані вище норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у строк (з врахуванням вихідних днів) та у порядку, які визначені КПК України, здійснено процесуальне реагування на заяву ОСОБА_4 від 07.12.2023 шляхом винесення постанови від 11.12.2023 про відмову у визнанні потерпілого. Цього ж дня слідчим вказана постанова надіслана заявнику поштовим відправленням.

Відомостей про оскарження або скасування вказаної постанови слідчого матеріали справи та кримінального провадження не містять.

Таким чином, при розгляді заяви ОСОБА_4 від 07.12.2023 слідчий, використовуючи свої дискреційні повноваження, діяв в порядку, визначеному КПК України, отже на дату розгляду відсутній предмет скарги, а тому підстави задоволення скарги також відсутні.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику про його право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись положеннями ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя