1Справа № 335/1293/24 1-кс/335/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114.

Ознайомившись із вказаною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, виходячи з викладеного, у даному випадку із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, може звернутися уповноважена особа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, повноваження якої мають бути підтверджені належним чином.

Як вбачається з доданих до скарги додатків, жодного документа на підтвердження повноважень заступника сільського голови, який звертається із вказаною скаргою, не долучено.

Крім того, частиною 1 статті 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні можуть підтверджуватись наступними документами: 1) тими, які передбачені статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме це: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю або ордер, договір із захисником; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Зі змісту означеної норми випливає, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, може бути подано особами, перелік яких зазначено у цій статті, з підтвердженням їх повноважень належними документами.

Отже, у даному випадку, жодних документів про наявність відповідних повноважень до скарги не долучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, оскільки подано особою, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, на переконання слідчого судді, повернення скарги, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1