Справа № 192/82/24
Провадження № 1-кп/192/83/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000397 від 15.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що 28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 12.01.2024 до суду направлено обвинувальний акт. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2024. судовий розгляд не закінчено, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, у даному провадженні перебував в розшуку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, що в сукупності свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також вчинити нові кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері обігу наркотичних засобів. Закінчити судовий розгляд до 15.02.2024 неможливо, оскільки необхідно дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого, свідків. Застосування більш м`яких запобіжних засобів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та буде суперечити інтересам держави. Просив визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 116800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою зазначаючи, що не вбачає в своїх діях ч.2 ст. 307 КК України, а переховувався, оскільки оперативні працівники обіцяли не ініціювати питання тримання його під вартою. Вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що достатнім для ОСОБА_5 буде більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2024 року.

Разом з тим, враховуючи, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід застосовувався під час досудового розслідування з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 на цій стадії, в даний час вирішується питання призначення судового розгляду та дати його проведення. ОСОБА_5 при вирішенні питання про призначення судового розгляду зазначив, що не вбачає в своїх діях ознак ч.2 ст. 307 КК України, що вказує на те, що судовий розгляд завершити до 14.02.2024 очевидно неможливо.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконному збуті наркотичних засобів у великому розмірі та особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень передбачених статтями 309, 310 КК України, санкція якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судовий розгляд ще не розпочато.

Суд вважає, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена ухвалою слідчого судді при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час судового розгляду, тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 березня 2024 року.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд вважає обґрунтованим визначення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 116800 грн. (2920*40), яка буде достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2024 року 13 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження та викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 березня 2024 року.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою 29 березня 2024 року.

Визначити суму застави ОСОБА_5 у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок, до спливу терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1