В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22.12.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 перебуваючи у селі Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, приблизно на початку січня 2021 року вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком по номеру телефону, який він знайшов в всесвітній мережі Інтернет. Невстановлений досудовим розслідуванням чоловіком повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи у місті Києві на залізничному вокзалі «Південний» по вул. Георгія Кірпи передав невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку свої особисті персональні дані та особисте фотозображення з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, вніс завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на початку березня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи в місті Києві, поблизу залізничного вокзалу «Південний», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Георгія Кірпи, зустрівся із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком та отримав від нього конверт в якому знаходилось посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яке в свою чергу передав грошові кошти на суму 11000 гривень та залишив посвідчення тракториста машиніста при собі для подальшого використання.

Відповідно до п.2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також встановлено пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 17 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів №СЕ-19/102-23/22165-ДД від 26.12.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 18.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, бланковий текст, серія та номер бланку) нанесено електрофотографічним способом друку.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.12.2023 близько 15 години, рухаючись по автодорозі поблизу села Тарасівка Жмеринського району Вінницької області на тракторі марки «Т-25А», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівником СРПГТ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст, 35 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, під час перевірки працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_4 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 18.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім`я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів №СЕ-19/102-23/22165-ДД від 26.12.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 18.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, бланковий текст, серія та номер бланку) нанесено електрофотографічним способом друку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, являється раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.5 ст.15 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`яти тисяч сто) гривень; ч.4 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`яти тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ: посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_4 від 18.03.2021 серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, попередньо знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2023.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1