Справа № 168/865/23
Провадження № 1-кп/168/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000018 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 р. невстановлена особа перебуваючи на колгоспному дворі в с.Грабове, Старовижівського району, Волинської області, керуючись метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала із колишньої АТС 50/8, кабель марки ТПП 20х2х0,4 та кабель марки ТПП 30х2х0,4 протяжністю по 205 м. кожен, підвішені на тросу С-3 тієї ж довжини і коробу ущільнення, чим спричинила Волинській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим, дізнавачем доручень в порядку ст. 40, 40-1 КПК України), проведення інших процесуальних дій, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у поданій заві підтримав вищевказане клопотання, просить закрити кримінальне провадження і судовий розгляд справи порвести за його відсутності.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Волинської філії у поданій заяві клопотання прокурора підтримує, просить проводити судовий розгляд за відсутності представника.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №0002213, доходить висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що 28.07.2020 р. внесено відомості до ЄРДР №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі у даному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст.49 КК України, того, що органом досудового розслідування вжито усіх необхідних та можливих заходів для встановлення особи (осіб), яка вчинила дане кримінальне правопорушення, оскільки у межах даного провадження проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, внаслідок яких така особа (особи) не встановлена, представник потерпілого не заперечує щодо закриття даного провадження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000018 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1