Провадження № 1-кп/204/518/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині м. Покровськ) Донецької області,громадянина України, з професійно-технічною освітою, наутриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювавелектрослюсарем на ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 в період часу приблизно з 11 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , а також своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день в період часу з 20.00 год. до 20 год. 30 хв., після того як знайомі пішли, та ОСОБА_5 і його дружина ОСОБА_7 залишились самі, між ними на побутовому ґрунті сталася сварка, в ході якої вони стали штовхати один одного. Під час сварки ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин через вказану сварку, обурений поведінкою дружини, вирішив вчинити її умисне вбивство.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, умисно штовхнув руками ОСОБА_7 , від чого вона впала на підлогу, опинившись в положенні лежачі на спині, після чого ОСОБА_5 своїм коліном притиснув її тулуб зліва в області печінки до підлоги, обмеживши таким чином можливість чинити спротив, взяв в руки кочергу, і, утримуючи її обома руками за вільні кінці, середньою частиною став давити на органи шиї ОСОБА_7 , тобто, став душити її, та продовжував свої дії доти поки вона не перестала подавати ознаки життя.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї твердим тупим предметом удавлення.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження:

-странгуляційну борозну у вигляді смугастого садна на передній та лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, обширні крововиливи в товщу лівого грудинно-ключично-сосцеподібного м`язу з розповсюдженням на оточуючу підшкірно-жирову клітковину, область судинного пучка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

-розрив лівої долі печінки вздовж серповидної зв`язки, крововиливи під капсулу печінки вздовж її розриву з кровотечою в черевну порожнину (900 мл), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, але не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

-садна чола, спинки носу, синець виличної області зліва, синець та садно правого плечового суглобу, садна та синці лівого передпліччя, синці правого стегна, лівої кисті, в області передньої верхньої ості лівої клубової кістки, лівого колінного суглобу, грудної клітини справа, правого плеча, лівого плеча, правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що 21.05.2023 приблизно о 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вони з дружиною зайшли до будинку, де у них на побутовому ґрунті виник конфлікт, перед цим вони вживали алкоголь разом з кумами.

Знаходячись в будинку, в ході конфлікту, дружина взяла кочергу та стала замахуватися нею. Він намагаючись відібрати кочергу у ОСОБА_7 , схопився за неї обома руками і вони почали боротися, боролися у приміщенні ванної кімнати. В ході боротьби ОСОБА_7 впала спиною на підлогу, потягнувши його за собою. Дружина лежала на спині, він був зверху неї, одна його нога була на підлозі, а друга на животі дружини. Дружина опиралася, хапала його за руки, дригала ногами, ОСОБА_5 тримаючи кочергу обома руками, давив їй на шию. Через деякий час ОСОБА_7 заспокоїлась та не чинила опір. ОСОБА_5 не одразу зрозумів, що дружина померла, відкинув кочергу і вийшов на двір. Знаходячись на вулиці, через відкрите вікно чув, що в будинку тихо, подумав, що дружина заспокоїлась. Через 10-15 хвилин зайшов до будинку, дружина лежала на лівому боці. ОСОБА_5 розвернув дружину, побачив, що в неї сині губи, після цього почав робити дружині штучне дихання. У цей час до будинку забігла молодша дочка, він наказав їй бігти до сусідів, викликати швидку. Потім прибігла сусідка ОСОБА_10 , коли вона прийшла, ОСОБА_5 зрозумів, що дружина мертва. Приїхала швидка допомога та констатувала смерть дружини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю таких доказів.

Від потерпілої ОСОБА_11 до суду надійшла заява, в якій остання просила провести судовий розгляд без її участі, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Згідно з протоколом огляду місяця події від 21.05.2023 та фототаблиці до нього встановлено, що під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксована обстановка на місці події. В приміщенні будинку, у ванній кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , на шиї мається слід від здавлення, мається невелика садно на носі, на кінцівках рук було виявлено бруд та невеликі садна (а.к.п.9-14).

Згідно з протоколом огляду трупа та фототаблиці до нього від 22.05.2023 року в приміщенні бюро СМЕ в м.Покровськ Донецької області оглянутий труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зафіксовані тілесні пошкодження, вилучено одяг, одягнутий на трупі, волосся, нігті (а.к.п.29-37).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 246 від 22.05.2023, датою смерті ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.38).

Згідно з висновком експерта № 221 від 16.06.2023 встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- странгуляційну борозну у вигляді смугастого садна на передній та лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, обширні крововиливи в товщу лівого грудинно-ключично-сосцеподібного м`язу з розповсюдженням на оточуючу підшкірно-жирову клітковину, область судинного пучка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- розрив лівої долі печінки вздовж серповидної зв`язки, крововиливи під капсулу печінки вздовж її розриву з кровотечою в черевну порожнину (900 мл), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, але не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- садна чола, спинки носу, синець виличної області зліва, синець та садно правого плечового суглобу, садна та синці лівого передпліччя, синці правого стегна, лівої кисті, в області передньої верхньої ості лівої клубової кістки, лівого колінного суглобу, грудної клітини справа, правого плеча, лівого плеча, правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 утворились у короткий проміжок часу з-за чого встановити послідовність їх утворення є неможливим.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія від здавлення шиї твердим тупим предметом удавлення.

Смерть ОСОБА_7 настала за 12-16 годин до моменту дослідження трупу в морзі (22.05.2023 08:15).

Ураховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , внаслідок яких настала смерть, в момент їх спричинення потерпіла та нападник були звернуті обличчям один до одного.

Після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, ОСОБА_7 не могла здійснювати будь-які активні дії.

При судово-токсикологічному дослідженнікрові від її трупа виявлено спирт етиловий в концентрації: в крові 1,81 проміле, що свідчить про те, що в момент смерті вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня (а.к.п.41-44).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 23.05.2023 за участю ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , за участю судово-медичного експерта, у присутності понятих, та відеозапису до нього, переглянутого судом у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Героїв Крут (Руська), показав та розказав про обставини вчинення ним інкримінованого злочину, показав, як тримаючи в руках кочергу, притискав її до шиї ОСОБА_7 доки вона не заспокоїлась, кочергу притискав до шиї ОСОБА_7 приблизно хвилину (а.к.п. 134-140).

Згідно з протоколом огляду речей від 23.05.2023 та фото таблиці до нього, в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , проведено огляд металевої кочерги, чорного кольору, загальною довжиною 51 см, один кінець якої замкнений у кільце, другий кінець Г-подібної форми, зігнутий під кутом 900.

Також ОСОБА_5 надані для огляду чоловічі шорти, текстильні синього кольору зі світлими смугами, які були на ньому в день події, а саме 21.05.2023.

Оглянуті кочерга та шорти, упаковані, кожне окремо в полімерні спец пакети (а.к.п.141-144).

Згідно з висновком експерта № 102 від 24.05.2023 під час проведення судово-медичної експертизи 23 травня 2023 (на другу добу після подій, які мали місце) на тілі ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження:

А)- по одному синцю м`яких тканин зовнішньої поверхні правого променево-

зап`ясткового суглобу, внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу.

Зазначені тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися встрок, що не перевищує двох діб до судово-медичного огляду його, за механізмом удару аботиснення (удару-тиснення) від двократної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивостіконтактуючої поверхні яких не відобразились.

Б) - подряпина шкірі тильної поверхні лівої кисті в проекції п`ятого п`ясно-

фалангового суглобу, садно шкіри передньої поверхні правої гомілки в верхній третині її.

Дані пошкодження, враховуючи їх морфологічний характер, утворилися в строк, щоне перевищує двох діб до судово-медичного огляду його, за механізмом тангенціальної

(шляхом тертя та ковзання під кутом) від двократної дії тупого твердого предмету, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились.

Тілесні ушкодження, зазначені вище у пунктах А і Б, утворились можливо в періодчасу 21 травня 2023 року та при обставинах, зазначених потерпілим і як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності, згідно пунктів 2.3.2«б» і 2.3.5 «Правил судово-медичноговизначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ Українивід 17.01.95р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» таузгоджених з Верховним Судом України, Генеральною Прокуратурою України, СлужбоюБезпеки України і Міністерством Внутрішніх справ України, відносяться до ЛЕГКИХтілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження,що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

В)-тупа травма лівого ока: синець м`яких тканин верхньої та нижньої повіки лівогоока, крововилив під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока; по одному синцю м`якихтканин передньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні лівого стегна вверхній та середній третині його.

Дані ушкодження, враховуючи їх динаміку патоморфологічних змін (забарвлення),

утворилися в строк, не менше семи діб, але не більше п`ятнадцяти діб до моменту судово-

медичного огляду, за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення) в результаті

чотирикратного впливу в область лівого ока, правого плечового суглобу, лівого стегна в

верхню та середню третину його від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхніякого не відобразились.

Г) -по одній подряпині шкіри задньої поверхні грудної клітини праворуч в проекції 8 та 10 ребер по лопатковій лінії.

Дані пошкодження, враховуючи їх морфологічний характер, утворилися в строк, не менше семи діб, але не більше п`ятнадцяти діб до моменту судово-медичного огляду, за механізмом тангенціальної (шляхом тертя та ковзання та під кутом) від двократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при зіткненні об подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились.

8Тілесні ушкодження, зазначені вище у пунктах В і Г, як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності, згідно пунктів 2.3.2. «б» і 2.3.5 вищевказаних «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (а.к.п.125-126).

Згідно з висновком судово-психіатричної експерта № 418 від 18.07.2023, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.130-133).

Згідно з висновком експерта № 13 (додатковий) від 26.06.2023, згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , дані щодо механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, розкритого ним при проведенні слідчого експерименту від 23.05.2023 року, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме, що вони виникли в результатів тиснення та тертя від дії тупого твердого предмету смуго подібної форми в область нижньої третини шиї потерпілої та від стисненням між твердим тупим предметом та хребтом в області живота (а.к.п.146-149).

Згідно з висновком експерта № 1197/1573 БД від 21.06.2023, у результаті дослідження зразка крові потерпілої ОСОБА_7 висушеного на марлі, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічної системою АВ0.

У результаті дослідження зразка крові ОСОБА_5 висушеного на марлі, встановлена група В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.156-158).

Згідно з висновком експерта № 1197/1574 БД від 29.06.2023, на кочерзі в її середній частині, позначеній для дослідження об`єктами №1, № 2, встановлена наявність крові людини, клітини з ядрами та мікрочастки людини не знайдені. Статева належність крові на кочерзі не встановлена (а.к.п.160-162).

Постановою начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.05.2023, відповідно до якої металева кочерга визнана речовим доказом у кримінальному проваджені (а.к.п.163).

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.05.2023, відповідно до якої: одяг з трупа, зрізи країв нігтьових пластин пальців рук, зразки волосся, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені (а.к.п.164).

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає достовірними та правдивими показання останнього, надані ним під час судового засідання, оскільки зазначені показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 є логічними, послідовними, в повній мірі узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про те, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особо, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, працював, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є злочином проти життя та здоров`я особи, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим ОСОБА_12 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_13 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, у виді реального позбавлення волі строком на 8 років. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: металеву кочергу, одяг з трупа, зрізи країв нігтьових пластин пальців рук, зразки волосся знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)».

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 22 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Речові докази: металеву кочергу, одяг з трупа, зрізи країв нігтьових пластин пальців рук, зразки волосся знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1