Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/9/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перекладача ОСОБА_17

розглядаючи клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, до 10.04.2024 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які співпрацюють з Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_19 для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив у призначенні йому захисника для розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор також просив призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката, який співпрацює з Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, проводиться за обов`язковою участю

Ст. 2 із 3

підозрюваного, що в даному випадку ОСОБА_4 , який наразі підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та його захисника. Тому враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_19 до суду не з`явився, є необхідність у призначенні ОСОБА_4 адвоката за рахунок держави для розгляду вказаного клопотання.

Інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора та не заперечили про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію підозрюваного ОСОБА_4 , доводи прокурора та інших учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На виконання вимог ч.1 ст.53 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень пунктів 1, 4 та 5 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 року від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому було продовжено, що утруднює пересування, зокрема, конвоювання осіб територією України.

Відповідно до інформації у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000024, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 утримуються під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8 А Закарпатської області).

З врахуванням запровадження на території України воєнного стану, а також територіальною віддаленістю даного суду від місця знаходження підозрюваних, які на даний час утримуються під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», слідчий суддя з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання в строки визначені статтею 295-1 КПК України, з метою захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити йому

Ст. 3 із 3

захисника за рахунок держави та здійснювати розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 03 січня 2024 року.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь прибути до прокурора та суду і ознайомитися з матеріалами клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Здійснювати проведення розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України о 09 годині 30 хвилин 03 січня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8 А Закарпатської області).

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 03 січня 2024 року за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з додержанням вимог, передбачених ч.4, 6 ст.336 КПК України, а саме службовій особі даної установи забезпечити явку підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, вручити підозрюваним пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1