Справа № 279/6236/23
Провадження № 1-кп/279/672/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.09.2023 року близько 12 години, рухаючись у якості пасажира автомобілем від с. Чоповичі, Коростенського району у напрямку м. Коростень, після зупинки транспортного засобу та вийшовши з нього, на узбіччі автодороги, а саме на відкритій ділянці місцевості, знайшов медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений на 3 мл. прозорою рідиною. Упевнившись, що виявлена речовина є наркотичною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту помістив вказаний медичний шприц до своєї ручної сумки та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, продовжив рух автомобілем у напрямку м. Коростень.

Цього ж дня, близько 16 години 45 хвилин співробітниками управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на стаціонарному дорожньому посту поліції «Клочеве», що розташований на 160 км. автодороги м-07, сполученням Київ-Ковель-Ягодин за порушення Правил дорожнього руху автомобіль було зупинено. Під час огляду ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області шприц ємністю 10 мл., заповнений на 3 мл. прозорою рідиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,19458 г., обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено 01.09.2023 року на підставі матеріалів правоохоронних органів з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.309 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про виявлення у ОСОБА_3 01.09.2023 року о 16:45 годині за адресою с. Кловече, траса М-07 160 км. поліетиленового пакету з кристалічною речовиною та шприця з речовиною «метадон»; заявою ОСОБА_3 від 01.09.2023 року; протоколом огляду місця події від 01.09.2023 року, яким зафіксовано місце виявлення правопорушення, з фототаблицею до нього; поясненнями ОСОБА_5 від 27.01.2023 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження кристалічної речовини схожою на наркотичну та прозорої рідини в шприці від 02.09.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/106-23/11506-НЗПРАП від 12.09.2023 року з якого слідує, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена під час огляду місця події 01.09.2023 року у сумці громадянина ОСОБА_3 на території стаціонарного посту патрульної поліції «Клочеве», що розташований на 160 км. автодороги Київ-Ковель та поміщена до спецпакету РSP1185758 (як зазначено в постанові) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)., маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в представленій речовині відповідно становить: 0,02001 г. Надана на експертизу прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в медичному шприці для одноразового використання, який було вилучено там же, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. масою 0,19458 г., з ілюстративною таблицю до нього; довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; клопотанням та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2023 року про арешт зазначеного майна; протоколами допиту свідків від 15.09.2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 22.09.2023 року.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліку в органі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак в кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має офіційне працевлаштування, а також постійне джерело доходів.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,02001 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,19458 г., які зберігають в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1673 гривень 00 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1