Провадження № 1-кс/643/1613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2023 за вих. №17/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та почати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.12.2023 за вих. №17/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовцями Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «НВФ «Артос». Станом на день подачі скарги, ніякої інформації про внесення відомостей за заявою від 17.12.2023 не отримав.

До дати звернення до слідчого судді зі скаргою, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за його скаргою відсутня. Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити судовий розгляд без його участі.

Представник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, до його початку подав письмову заяву, в якій вказано, що 18.12.2023 до окружної прокуратури надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» Кирила Яковець від 17.12.2023, адресована 38 державним органам щодо взаємодії Харківського обласної військової адміністрації та ТОВ НВФ «Артос». Із змісту заяви не було встановлено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення на території Салтівського району міста Харкова, у зв`язку з чим, відомості до ЄРДР не вносились. Зазначена заява, 19.12.2023 направлена окружною прокуратурою до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби та ГУ ДПС у Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Просив проводити судовий розгляд за відсутності прокурора та у задоволенні скарги відмовити.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, заявою прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 17.12.2023 за вих. №17/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовцями Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «НВФ «Артос».

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою Салтівської окружної прокуратури м. Харкова не внесено, що підтверджується письмовими поясненнями прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадовців Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «НВФ «АРТОС», на які ОСОБА_3 вказував у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2023 за вих. №17/12/2023-1, подану на електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП», на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2023 за вих. №17/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, подану на електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати відповідальну службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1