Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/264/24
номер провадження 1-кс/695/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2024 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа перебуваючи в с. Мехедівка Золотоніського району Черкаської області, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «HUAWEI Р-20», який належить її неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 10.01.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2021 році в м. Черкаси купив мобільний телефон, який вже був у використанні, в гарному стані без пошкоджень марки «HUAWEI Р-20», який коштував 3500 грн., за власні кошти. Влітку 2023 року він пошкодив вище зазначений телефон, а саме: розбив скло на екрані. 06 грудня 2023 потерпілий перебував вдома та до них в с. Мехедівка Золотоніського району Черкаської області приїхав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого потерпілий добре знає, він прийшов до вище зазначеного громадянина, який проживає через один будинок від його за адресою: АДРЕСА_1 , додому та в ході спілкування з останнім потерпілий йому повідомив, що у його є мобільний телефон марки «HUAWEI Р-20», який має пошкодження, а саме розбите переднє скло екрану, на що йому ОСОБА_7 , повідомив, що у нього в м. Черкаси є знайомий, який займається ремонтом мобільних телефонів, та він може його попросити, щоб він відремонтував екран його телефону за пів ціни, а саме за 500 грн, на що потерпілий погодився та віддав свій телефон громадянину ОСОБА_7 , атакож дав на ремонт грошові кошти в сумі 150 грн, про іншу суму вони домовились, що віддасть коли отримає телефон. Під час передачі телефону дану подію ніхто не бачив. Після чого останній потерпілому сказав, що в п`ятницю привезе телефон, але він не приїхав, та потерпілий йому написав зі свого другого мобільного телефону через месенжер «ВАЙБЕР» - «коли ти приїдеш та віддаси телефон?» на що останній повідомив - «приїду в суботу та віддам телефон, готуй гроші». У суботу приїхав ОСОБА_7 , потерпілий прийшов до останнього, щоб забрати мобільний телефон, але він йому повідомив, що грошей не хватає, та сказав, що потрібно ще 150 грн, які потерпілий йому відав. Потім через деякий чає останній повідомив, що потрібно ще 200 грн, він віддав йому вище зазначену суму, та останній пообіцяв, що привезе телефон. Через деякий час ОСОБА_7 написав потерпілому в месенжері «ВАЙБЕР» з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 - «потрібно ще 750 грн» потерпілий повідомив останньому, що його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєї карточки перерахує вище зазначену суму та попросив, щоб ОСОБА_7 скинув йому номер карточки, на яку потрібно перерахувати грошові кошти. Останній скинув номер карточки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

15 грудня 2023 року о 16:10 год. брат потерпілого зі своєї банківської карточки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на банківську карточку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 750 грн. Після перерахування вище зазначеної суми останній перестав виходити на зв`язок. Після чого потерпілий зрозумів, що став жертвою шахраїв. Йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 1250.00 гривень.

Істотним значенням для проведення подальшого досудового слідства є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 15.12.2023 року, а вказану інформацію можливо отримати виключно з документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження в період часу із 15.12.2023 року по 16.12.2023 року. Даний термін має важливе значення у вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з встановленням інших потерпілих, яким завдано матеріальних збитків, а також для з`ясування місця зняття грошових коштів, оскільки невідомі особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інших громадян, можуть здійснювати здійснювати зняття в інший період часу.

Таким чином для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального проступку, а саме з метою отримання відомостей про рух та спрямованість грошових коштів банківського рахунку картки НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , всі способи та місця отримання та зняття грошових коштів з даного рахунку, у тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках за період часу з 15.12.2023 по 16.12.2023, та які мають істотне значення для встановлення істини по справі, і є банківською таємницею, дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по банківській картці НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 15.12.2023 року по 16.12.2023 року, з можливістю отримання інформації у паперовому та електронному вигляді.

Для розгляду матеріалів клопотання дізнавач у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України наявні підстави розглядати клопотання у відсутності представників особи, у володінні якої знаходиться інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить старший дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи та інформація, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Підставою вважати, що зазначені відомості знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є те, що вказаний вище рахунок обслуговується зазначеною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо слідчий доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо.

Дізнавачем доведено, що документи, доступ до яких просить вона надати, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавачеві необхідно отримати від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи, які містять інформацію про вказаний рахунок, а також рух коштів по ньому.

Оскільки документи, до яких просить надати доступ дізна вач, містять персональні дані, та можуть становити банківську, а отже охоронювану законом таємницю, одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та відомостях, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дозвіл дізнавачеві сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) з можливістю отриманні роздруківки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період із 15.12.2023 року по 16.12.2023 року із зазначенням сум перерахованих коштів, назв контрагентів, призначення платежів, залишку коштів на рахунку, місця зняття грошових коштів, які були зняті за період з 15.12.2023 року по 16.12.2023 року включно з рахунку картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 .

Зазначену інформацію надати у паперовому носії та електронному вигляді.

Тимчасовий доступ до вказаних документів, відомостей та інформації провести через головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала дійсна протягом десяти днів до 05 лютого 2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1