справа № 403/411/23
провадження № 1-кп/388/252/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 29.08.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Медове, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно технічна, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 31.05.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, покарання відбуте, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

28 серпня 2023 року близько 09 години 50 хвилин у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року, ОСОБА_5 прийшов до приміщення торгівельної зали магазину TOB «Копілка», що розташований за адресою: вулиця Олександра Мазуренка, буд. 39, смт. Устинівка, Устинівська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область, з метою купівлі продуктів харчування та перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину ОСОБА_5 побачив на полиці із товаром мобільний телефон марки Redmi 10 у пластиковому прозорому чохлі, який належить потерпілій - продавцю-консультанту магазину TOB «Копілка» ОСОБА_6 , та який вона залишила без нагляду, відлучившись до каси вказаного магазину для здійснення розрахункових операцій з клієнтами, який вирішив викрасти.В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки Redmi 10, модель - 22011119 VY, ІМЕІ-код НОМЕР_1 , ІМЕІ-код НОМЕР_2 , вартістю 3704 гривень 35 копійок, у прозорому пластиковому чохлі, вартістю 89 гривень 25 копійок.З місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3228/23-27 від 07.09.2023 року на загальну суму 3793 гривні 60 копійок.

27 вересня 2023 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні написала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована в повному обсязі (а.к.п.11).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000379 від 29.08.2023 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки Redmi 10, модель - 22011119 VY, ІМЕІ-код НОМЕР_1 , ІМЕІ-код НОМЕР_2 та прозорий пластиковий чохол, які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під письмову розписку до вирішення справи по суті залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1