Справа № 577/5254/23
Провадження № 1-кс/577/1677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52ід 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23.09.2023 у ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору із сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_7 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.09.2023 близько 16 год. жінка на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, викрала мобільний телеофн Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору імеі: НОМЕР_2 , заявленою вартістю 15000 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 пояснила, 21.09.2023 у неї у квартирі в гостях були її знайомі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із м. Київ. Після того, як вони пішли з квартири, близько 17 год. вона виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору. На час крадіжки телефон був без чохла, в телефоні була сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

23 вересня 2023 року на ділянці відкритої місцевості біля АЗС «ОККО» по пр. Миру в м. Конотоп, ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору, при огляді якого на заставці виявлено фото ОСОБА_7 та сім-картку з номером телефону НОМЕР_1 в самому мобільному телефоні. Пояснила, що викрала вказаний мобільний телефон 21.09.2023 у ОСОБА_7 , коли була в гостях.

23.09.2023 постановою слідчого, вилучене майно визнане речовим доказом.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23.09.2023 мобільний телефон Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору із сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000952 від 22.09.2023

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52ід 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A 32 5G білого кольору із сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_7 . Заборонити розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1