Справа № 615/197/24
Провадження № 1-кс/615/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053 від 10.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК,

встановив:

12.02.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10.02.2024 в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву, зі змісту якої не заперечує проти накладенні арешту на автомобіль із причепом до проведення всіх слідчих дій. Просить повернути свідоцтва про реєстрацію т/з, судовий розгляд проводити за його відсутності через неможливість прибуття в зв`язку з особистими обставинами.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 10.02.2024 о 19:02 год. до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що 10.02.2024 о 18:45 год. на Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка ОСОБА_5 водій вантажного автомобіля Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000053 від 10.02.2024, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 10.02.2024 проведено огляд місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка в присутності водія ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 10.02.2024 рухався з м. Харків в напрямку м. Полтава на вантажному автомобілі Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 . Проїхавши с. Шарівка, йому на зустріч виїхав автомобіль, який світлом фар засліпив, внаслідок чого погано бачив дорогу. В цей момент помітив силует людини, щоб запобігти зіткненню, викрутив кермо вліво, але почув хлопок, тому проїхавши трішки далі, прийняв вправо та зупинився, ввімкнув аварійний маячок, взяв ліхтарик та пішов дивитись, чи все гаразд. Побачив чоловіка в чорній куртці, який лежав в заметі та сповзав в кювет. Притримав його та викликав ШМД, до приїзду якої був з чоловіком та очікував поліцію.

Постановою слідчого від 10.02.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання автомобіля з причепом за філією «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України» (Валківське лісництво, вул. Маяковського, 18, м. Валки), свідоцтва про реєстрацію т/з долучено до матеріалів кримінального провадження.

13.02.2024 проведено додатковий огляд вилучених т/з: автомобіля Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого візуально встановлено механічне пошкодження кабіни справа у вигляді вм`ятини.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК.

Ч.3 ст.170 КПК встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні автомобіль з причепом містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК, що свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК слідчий суддя вважає необхідним негайно повернути свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та СТХ №704216 власнику.

Керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10.02.2024 в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Уповноважити старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та СТХ №704216 власнику.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1