Справа № 932/8582/23
Провадження № 1-кс/932/3452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000551 від 22.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000551 від 22.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на медичну книжку із серійним номером «серія 1ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_5 »; медичну книжку з серійним номером «серія 1AAB № 29660» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_6 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2023 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 21.09.2023 приблизно о 12:05, під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3 в закладі громадського харчування «Пако» невстановлені особи використали документи з явними ознаками підробки, а саме особисті медичні книжки: медична книжка «Серія 1 ААВ № 296600» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 » з додатком - медичною картою, медична книжка «Серія 1 ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 » з додатком - медичною картою.

В ході огляду місця події від 21.09.2023 року в закладі громадського Харчування «Пако», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. З знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що останній є працівником вказаного закладу харчування «Пако», та добровільно надав дізнавачу для огляду наступні документи, а саме: медичну книжку із серійним номером «серія 1ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_5 ».

Також в ході огляду місця події від 21.09.2023 року у вказаному закладі знаходилася жінка, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також повідомила, що є працівником вказаного закладу, та добровільно надала дізнавачу для огляду наступні документи, а саме медичну книжку з серійним номером «серія 1 ААВ № 29660» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_6 ».

Так, в ході огляду дізнавачем було встановлено те, що у вищевказаних особистих медичних книжках відбитки круглої печатки установи, яка видала документ, які розміщуються на сторінках кожної із особистих медичних книжок мають нечіткий відтиск печатки, барвник печаток розподілений нерівномірно, тобто вказані особисті медичні книжки мають ознаки підробки.

21.09.2023 медичну книжку із серійним номером «серія 1ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_5 »; медичну книжку з серійним номером «серія 1ААВ № 29660» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_6 », вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

У судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання мається заява, в якій дізнавач прохає розглянути справу за її відсутності та за відсутності власника майна та просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності дізнавача та власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 22.09.2023 року, яке розпочато за фактом можливого підроблення офіційного документу.

Даний факт зареєстровано в ЖЄО за № 308861.

Правова кваліфікація даного кримінального проступку ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000551 від 22.09.2023 року медичну книжку із серійним номером «серія 1ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_5 »; медичну книжку з серійним номером «серія 1ААВ № 29660» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_6 ».

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказані документи можуть бути використано, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000551 від 22.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку із серійним номером «серія 1ААВ № 296663» заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_5 »; медичну книжку з серійним номером «серія 1AAB № 29660» заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », та додаток до неї - медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_6 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ