Справа № 139/863/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000485 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (у редакції постанови КМУ №511 від 20.05.2009), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку червня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Крисятичі Вишгородського району Київської області, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія, домовився в мережі «Інтернет» з невідомою особою про виготовлення офіційного документа - підробленого посвідчення водія, за грошову винагороду у сумі 9500 гривень.

У цей же день, за попередньою домовленістю з невідомою особою, старший солдат ОСОБА_3 передав в електронному вигляді через месенджер «Фейсбук» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 29.06.2023, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 0541, із категоріями «А» та «В».

У подальшому, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено старший солдат ОСОБА_3 у відділенні № 1 с. Крисятичі Вишгородського району Київської області поштового перевізника «Нова пошта» накладеним платежем за грошові кошти у сумі 9500 гривень отримав посилку, у середині якої знаходилось - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.06.2023, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 0541, із категоріями «А» та «В» із зазначенням анкетних даних та зображення останнього.

Надалі, 24.11.2023 близько 14 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , здійснюючи керування транспортним засобом марки «ОРЕL VЕСТRА» моделі «В», з державними номерними знаками НОМЕР_4 , в населеному пункті смт Муровані - АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зупинившись на виконання законної вимоги інспектора з РПП СПД №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час перевірки документів, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_3 від 29.06.2023, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 0541, із категоріями «А» та «В», анкетних даних та зображення останнього, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право старшого солдата ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вказані дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Як вбачається, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідної заяви та матеріалів справи, встановлено, що обвинувачений, який обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву у якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використав завідомо підроблений документ.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 42), є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, (а.к.п.45-47,50), по місцю проживання та по місцю служби характеризується позитивно (а.к.п. 52, 48-49), до лікаря нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався (а.к.п.55).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/20635-ДД від 29.11.2023, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1434,00 грн. у відшкодування вартості проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/20635-ДД від 29.11.2023.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2023 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 29.06.2023, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 0541, із категоріями «А» та «В» - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 29.06.2023, що видане ТСЦ (Територіальний сервісний центр) 0541, із категоріями «А» та «В», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: