Справа № 646/1172/24
Провадження № 1-кс/646/346/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000098 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 16.01.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо крадіжки товару в торговельному приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12, з боку невстановленої особи, що мало місце 04.01.2024. Сума збитків встановлюється. 29 січня 2024 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 12 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 13 по вул. Нікітіна в Основ`янському районі м. Харкова під час проведення огляду ОСОБА_5 надав для огляду та подальшого вилучення конструктор дитячий LEGO Ратрак, 178 деталей у кількості 1 шт. з коробкою. Вилучений конструктор поміщено у сейф пакет № WAR 1247119. 29.01.2024 постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області вилучений предмет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Прокурором зазначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000098 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000098 від 16.01.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо крадіжки товару в торговельному приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12, з боку невстановленої особи, що мало місце 04.01.2024. Сума збитків встановлюється.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.01.2024р. у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 12 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 13 по вул. Нікітіна в Основ`янському районі м. Харкова під час проведення огляду ОСОБА_5 надав для огляду та подальшого вилучення конструктор дитячий LEGO Ратрак, 178 деталей у кількості 1 шт. з коробкою. Вилучений конструктор поміщено у сейф пакет № WAR 1247119.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 23.01.2024р. ОСОБА_5 пояснив, що 06.01.2024р. його онук повідомив про те, що вчинив крадіжку товару, а саме : ОСОБА_6 та конструктор Істота Крижаний Дракон.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місцевості від 29.01.2024р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2024р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 17.01.2024р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.01.2024р. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 13 по вул. Нікітіна в Основ`янському районі м. Харкова, а саме конструктор дитячий ОСОБА_7 , 178 деталей у кількості 1 шт. з коробкою, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1