КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/7487/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4920/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, -

за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_3 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме на:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N - НОМЕР_7 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_11 .

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером - :36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме на:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 10100, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_12 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна належного ОСОБА_6 , вилученого 28.06.2023 під час обшуку за місцем її проживання у АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, imei НОМЕР_1

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, з доповненнями апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що слідчим суддею не надано оцінку та не враховано, що мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 28.06.2023 взагалі не визнано речовим доказом. Показання з чужих слів о/у СБУ як доказ причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення є недопустимим доказом.

Також апелянт зазначає, що прокурор взагалі не мотивував необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 . На сторінці 7 клопотання (абзац 1) прокурор вказує, що вилучені речі за місцем проживання ОСОБА_11 визнані речовим доказом, оскільки в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для органу досудового розслідування, а вилучена техніка обладнана системою логічного захисту, тому її огляд потребує залучення спеціалістів та можливо призначення комп`ютерно- технічної експертизи. При цьому, жодного слова про мобільний телефон ОСОБА_6 .

Відсутні підстави для арешту майна як об`єкта, який захищений системою логічного захисту. Оскільки ОСОБА_6 надала доступ до вищевказаного мобільного телефону, що підтверджується протоколом обшуку від 28.06.2023 (а.с. 85-87), у якому чітко зазначено код доступу «4258», відповідно, таке обґрунтування для арешту, як подолання систем логічного захисту, про які зазначено у клопотанні прокурора просто відсутні.

Крім того апелянт вказує на те, що слідчим суддею взагалі не досліджено матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора. Оскільки згідно із журналом судового засідання (а.с. 179-180), розгляд 178 сторінок клопотання, поданого прокурором, слідчий суддя взагалі не здійснив, думку учасників не з`ясував. При цьому 04.07.2023 ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю пошуку та залучення адвоката для захисту її прав (а.с. 174), що судом проігноровано.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином в установленому законом порядку, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

З урахуванням зазначеного, думки власника майна та її представника, які вважали за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши власника майна та її представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, з доповненнями з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

30.06.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Також, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_3 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме на:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N - НОМЕР_7 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_11 .

Яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером - :36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме на:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 10100, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_12 .

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що відповідно до матеріалів ГУ ДЗНД СБ України здобуто відомості, що громадянин рф ОСОБА_13 (перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_10 від 03.05.2019), вступивши у змову із службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - «ЦЗВ»), налагодив на території України протиправний механізм привласнення коштів державного підприємства під час проведення публічних закупівель запасних частин для залізничного транспорту.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_13 за сприяння менеджера - начальника відділу публічних закупівель «ЦЗВ» ОСОБА_14 лобіює інтереси підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності - ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () та ТОВ «НВП «Вагон сервіс» () шляхом наданням останнім переваг під час закупівлі товарів залізничної номенклатури.

До протиправної діяльності ОСОБА_14 залучив підконтрольних йому співробітників ЦЗВ, а саме: менеджера - начальника відділу забезпечення складовими ресурсами локомотивів ОСОБА_15 , провідних економістів відділу забезпечення складовими ресурсами локомотивів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , менеджера - начальника відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_18 , менеджера з питань закупівель відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_6 та провідного економіста відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_19 . За вказівкою ОСОБА_14 вказані службові особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам АТ «Укрзалізниця» (далі «УЗ»), надають підконтрольним ОСОБА_13 підприємствам переваги в ході проведення тендерних процедур та визначення переможця торгів (зокрема, перенесення строків подачі документів для участі у тендері, внесення, виключення або зміна вимог щодо технічних або якісних характеристик щодо предмету закупівлі, погодження проекту договору з профільними департаментами у встановлений термін, підписання договору у встановлений термін, видача листів-рознарядок, улагодження питань в ході приймання товару та підписання актів прийому-передач, оплата за результатами реалізації договору тощо). Зазначені дії службових осіб «ЦЗВ» направлені на отримання підконтрольними ОСОБА_13 підприємствами перемоги в тендерах в обмін на одержання неправомірної вигоди. За результатами торгів на «ЦЗВ», перемогу, як правило, отримували підконтрольні ОСОБА_13 підприємства, при чому ціна на продукцію штучно завищувалась в ході проведення безтоварних операцій між підконтрольними ОСОБА_13 суб`єктами господарювання. У подальшому, з метою легалізації коштів отриманих від протиправної діяльності, ОСОБА_13 , на підставі підроблених документів фінансово-господарської діяльності, здійснює перерахування отриманих від «УЗ» коштів на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, після чого проводить їх обготівкування та здійснює розподіл між всіма учасниками протиправного механізму.

Зокрема, в ході розслідування працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що з метою реалізації протиправної схеми постачання російських товарів для потреб «УЗ» в обхід запроваджених санкцій ОСОБА_13 залучає у ролі посередника підприємство з європейською реєстрацією - Mar Mar Agency OU (місце реєстрації - Естонія), а виробником продукції обирає нібито європейського виробника - АО «Ризький електромашинобудівний завод» (місце реєстрації - Латвія), яким через ланцюг підприємств - посередників, а саме: АО «Крона груп» (м. Москва, пл. Преображенська, буд. 8) та «Транскомпонент Холдинг» (м. Твер, вул. Паши Савельєвої, буд. 45, офіс 23) володіють російські олігархи ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Так, згідно аналізу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» у період з 01.01.2021 по 24.02.2022 встановлено, що вказані ТОВ 13 разів (92 оформлених митних декларацій) здійснили постачання різних запасних частин залізничної номенклатури російського виробництва на загальну суму більше 38 млн. грн., а продукція згідно з супровідними документами начебто виготовлена Латвійською Республікою.

Тобто підконтрольна ОСОБА_13 компанія ТОВ «КМГ Трейд» у ході провадження господарської діяльності з державою-агресором, а саме шляхом придбання готової продукції та таким чином потенційної сплати податків до бюджету рф сприяла країні-агресору в проведенні військових дій на території України.

У той же час встановлено, що після початку повномасштабної агресії проти України, а саме 23.08.2022 на адресу ТОВ «КМГ Трейд» надійшов вантаж - електротехнічне обладнання виробництва Ризького електромашинобудівного заводу (Латвія) вартістю 98 189 євро (митна декларація UA-100330/2022/442986), яку в подальшому частково реалізовували на «ЦЗВ» за завищеними цінами. Наприклад, відповідно до договору поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 «ЦЗВ» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини «контактори КМ 3Г 110В 6ТР.241.161.1» за ціною 13127,40 гривень за одиницю, яке у свою чергу ТОВ «КМГ Трейд» згідно з інвойсом придбали за 6920 гривень, а також «ЦЗВ» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини - «контакт 8ТР.551.190» за ціною 969,60 гривень за одиницю, яке ТОВ «КМГ Трейд» у свою чергу придбали за 608 гривень. Крім того, аналізом податкових накладних встановлено, зокрема, що 26.12.2022 ТОВ «СВП «КВАЗАР» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини «контактор 1КП.005.1 6ТР.242.106.01» за ціною 29482 гривень (без ПДВ) за 10 одиниць, а вже 30.12.2022 ТОВ «СВП «КВАЗАР» продало назад ТОВ «КМГ Трейд» вказані запчастини за ціною 30366 гривень (без ПДВ). Також 12.12.2022 ТОВ «КМГ Трейд» реалізувало «ізолятор пластмасовий 14А-195» у кількості 70 одиниць підконтрольній ОСОБА_13 ТОВ «НВП «Вагон сервіс» вартістю 295 гривень за одиницю. В той же час, 25.04.2023 ТОВ «Вагон сервіс» реалізувало зазначені ізолятори у той же кількості ТОВ «Квазар» вже за ціною 595 гривень за одиницю. Згодом, 25.04.2023 зазначені ізолятори реалізовані ТОВ «СВП «Квазар» знову в адресу ТОВ «НВП «Вагон сервіс» за ціною 613 гривень за одиницю та 28.04.2023 ТОВ «НВП «Вагон сервіс» реалізувало ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» зазначену продукцію за ціною 614 гривень за одну одиницю. Вказане свідчить, що підконтрольні ОСОБА_13 суб`єкти підприємницької діяльності шляхом здійснення безтоварних операцій штучно завищують вартість товарів залізничної номенклатури перед їх реалізацією на адресу АТ «Укрзалізниця».

Також встановлено, що ОСОБА_13 , будучи громадянином рф, з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «СВП «Квазар» з боку української влади 12.10.2022 виходить зі складу засновників ТОВ «СВП «КВАЗАР» та визначає кінцевим бенефіціаром свого сина - ОСОБА_22 , який за отриманими даними, крім громадянства України має громадянство рф (паспорт серії НОМЕР_11 , виданий 06.12.2019 відділом по питанням міграції ОМВД росії по району філі-давидково м. москви).

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_13 є кінцевим бенефіціаром підприємства, яке зареєстроване та функціонує на даний час на території держави-агресора - ООО «Энерготрансмаш» (рф, м. москва, вул. Старообрядческая, 32, ИНН: , КПП 772201001, ОГРП 362, ОКПО 40530156, генеральний директор - ОСОБА_13 , засновник - ОСОБА_13 , функціонує з 04.07.2019). Отже підконтрольна ОСОБА_13 компанія ООО «Энерготрансмаш» шляхом сплати податків до бюджету рф сприяє країні-агресору в проведенні військових дій на території України.

Крім того, у ході виконання доручення працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що 26.09.2022 філія «ЦЗВ» оприлюднила тендерну процедуру UA-2022-09-26-008238-a (лот №1) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС з очікуваною вартістю 2 млн. 706 тис. гривень.

Відповідно до додатку № 1 Документації вказаної публічної закупівлі, затвердженої 26.09.2022 уповноваженою особою філії «ЦЗВ» ОСОБА_23 , визначено вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а також інформацію щодо технічних специфікацій, маркування, сертифікатів, протоколів випробувань та інших засобів підтвердження відповідності предмету закупівлі, які має надати учасник торгів. Згідно з п. 2.1 зазначеного Додатку визначено, що для продукції залізничного призначення на рухомий склад та його складові, яка виробляється серійно учасник повинен надати копію документу, який підтверджує завершення підготовки та освоєння виробництва, а саме протокол (акт) кваліфікаційних випробувань відповідно до п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 15.001:2009 (ГОСТ 15.001-88, IDT).

У той же час, учасник торгів ТОВ «КМГ Трейд» з метою підтвердження виконання заданих вимог на продукцію долучив до своєї тендерної пропозиції (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-09-26-008238-a) декларацію постачальника про відповідність № 10/21 від 05.06.2021, в якій вказав, що планує поставляти продукцію виробництва «Zeleznicni dodavatelska s.r.o.» (Чехія, Прага). Також ТОВ «КМГ Трейд» до своєї пропозиції долучив гарантійний лист б/н від 20.06.2022, де зазначено, що «Zeleznicni dodavatelska s.r.o.» надає право ТОВ «КМГ Трейд» представляти її інтереси як виробника запасних частин та обладнання для залізничного транспорту на території України у період 2021-2022 рр. Однак, в ході виконання доручення, працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що з метою участі та отримання подальшої перемоги у зазначеній тендерній процедурі службові особи ТОВ «КМГ Трейд» здійснили виготовлення неправдивих документів, що не відповідають дійсності, а саме зазначені декларацію постачальника про відповідність № 10/21 від 05.06.2021 та гарантійний лист б/н від 20.06.2022.

Крім того, в ході виконання доручення встановлено, що 22.06.2022 між філією «ЦЗВ» та ТОВ «КМГ Трейд» підписано договір поставки № ЦЗВ-01-02022-01 щодо поставки запасних частин до тепловозів 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10 на суму 4 млн 413 тис. 060 грн. Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «КМГ Трейд» здійснює поставку запасних частин залізничної номенклатури (56 найменувань продукції) виробництва ТОВ «СВП «Квазар».

В рамках реалізації вказаного договору на адресу виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшла наступна залізнична продукція: вкладиші шатунні верхні 5Д49.17.8.СБ.3KV - 22 шт; вкладиші шатунні нижні 5Д49.17.9.СБ.3KV - 16 шт; вкладиші корінні нижні 2-5Д49.2.1.СБ.KV - 36 шт; вкладиші корінні верхні 2-5Д49.2.2.СБ.KV - 36 шт.

Згідно з п. 7.4 зазначеного договору проведення вхідного контролю продукції, а саме її приймання по кількості та якості проводиться відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Так, у період з 20.04.2023 по 25.04.2023 на території ВП «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» комісією проведено вхідний контроль зазначеної продукції. В ході проведення вхідного контролю встановлено:

- вкладиші шатунні верхні 5Д49.17.8.СБ.3KV у кількості 22 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь. Крім того, виявлено порушення геометрії торців вкладишів 5Д49.17.8 № 0517, № 0719. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 2 від 25.04.23.

- вкладиші шатунні нижні 5Д49.17.9.СБ.3KV у кількості 16 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь. Крім того, виявлено порушення геометрії торців вкладишів 5Д49.17.9 № 0153, № 0123. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 3 від 25.04.23.

- вкладиші корінні нижні 2-5Д49.2.1.СБ.KV у кількості 36 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь та виявлено неналежний натяг усіх вкладишів. Також виявлено потускнiння бабітового шару вкладишів кресленням 2-5Д49.2.1 за номерами: №№ 0134, 0139, 0627, 0864, 0813, 0837, 0053, 0720, 0628, 0087, 0742, 0875, 0114. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №4 від 25.04.2023.

- вкладиші корінні верхні 2-5Д49.2.2.СБ.KV у кількості 36 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь та виявлено неналежний натяг усіх вкладишів. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 5 від 25.04.2023.

У подальшому 02.05.2023 комісією у складі заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_24 , головного технолога депо ОСОБА_25 , майстра депо ОСОБА_26 , приймача локомотивів депо ОСОБА_27 , головного фахівця відділу ремонту рухомого складу департаменту локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_28 , заступника начальника служби локомотивного господарства регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_29 , заступника начальника відділу з якості регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_30 та за участі комерційного директора ТОВ «СВП Квазар» ОСОБА_31 (в рамках дорученням ТОВ «КМГ Трейд» № 2 від 01.05.2023) прийнято рішення щодо недопуску використання поставленої ТОВ «КМГ Трейд» продукції.

Таким чином, у матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що вищевказаними особами за попередньою змовою вчиняються дії, спрямовані на привласнення та розтрату чужого майна, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів щодо отримання документів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть використовуватися під час проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» за період 2021-2023 років, зокрема, стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів щодо взаємовідносин між філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «КМГ Трейд» за договорами поставки №ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022; а також додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання; актів про фактичну якість та комплектність продукції; актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції; заявок на оплату; посадових інструкцій на працівників та положень про відділи філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; а також листування філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» з вказаними підприємствами на предмет постачання запасних частин по вищезазначеним договорам та внутрішньої переписки філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» між собою та з іншими структурними підрозділами; а також документів щодо тендерної процедури (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; та комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів тощо), мобільних терміналів, систем зв`язку (мобільних телефонів), інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких зовнішніх/внутрішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті), що можуть містити відомості щодо підготовки зазначених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами; а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Так, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_32 № 758/6686/23 від 12.06.2023 було проведено обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_12 в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером - :36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 10100.

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 , належать останньому та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_33 № 758/6936/23 від 16.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_33 № 758/6804/23 від 15.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_3 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_33 № 758/6688/23 від 12.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N - НОМЕР_7 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

04.07.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , тільки в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, imei НОМЕР_1 , тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,слідчий суддя, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, imei НОМЕР_1 , з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а також, що постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 28.06.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, оскільки останнім встановлено обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Також слідчий суддя взяв до уваги те, що як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, необхідність арешту вилучених речей полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення обшуку 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_33 № 758/6936/23 від 16.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , , з підстав того, що він відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею не надано оцінку та не враховано, що мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 28.06.2023 взагалі не визнано речовим доказом та, що прокурор взагалі не мотивував необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 є голослівними, та спростовуються, матеріалами наданими на обґрунтування вимог клопотання про арешт вказаного майна так і оскаржуваною ухвалою.

Також всупереч твердженням апелянта, слідчим суддею встановлено, що власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю у неї адвоката. Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, а також, що власником майна не надано належних та допустимих доказів поважності неявки у судове засідання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути справу без її участі.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року в частині задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4