ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/307/24 Справа № 192/932/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що суд першої інстанції не навів достатніх обгрунтувань та мотивів, що стали підставою для задоволення клопотання.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2020 року в ДУ Солонянська виправна колонія № 21, однак упродовж 2021 та 2022 року, жодного разу не заохочувався. Не брав участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь в реалізації програм диференційованого впливу. Заохочення почав отримувати лише у 2023 році, на час подання клопотання мав лише 2 заохочення. За час відбування покарання характеризується посередньо , до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно.

Прокурор вказав, що наявні матеріали справи, не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Захисник вказав, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини покарання, працевлаштований у СВК № 21, до праці відноситься добре, стягнень не має, має декілька заохочень, зробив належні висновки щодо вчинених правопорушень, визнає і визнавав свою провину, щиро розкаюється у скоєнному.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до характеристики, наданої ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», ОСОБА_8 порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має, має два заохочення, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджений ОСОБА_8 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4