Дата документу 20.10.2023Справа № 554/7420/23
Провадження № 1-кп/554/1807/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 20.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2023 року, близько 05 год 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки з ОСОБА_8 , штовхнув її на диван, після чого обома руками почав утримувати за передпліччя. Надалі, після того як ОСОБА_8 відштовхнула його від себе, він взявши кухонний ніж, умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, наніс ним удар в область її лівої гомілки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, яка кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми м`яких тканин середньої третини правого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 при

призначенні покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено кримінальний проступок, він раніше не судимий, за місцем навчання в характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази експертні зразки та ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1