Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення усіх судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції.

22.01.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_5 змінив місце проживання та зареєструвався в м. Мукачеве Закарпатської області як ВПО, просить забезпечити йому участь в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведених норм права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Звертаю увагу, що аналіз ст. 336 КПК України свідчить про те, що учасник провадження, участь якого в судовому засіданні визначено в режимі відеоконференції, може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, з`явившись до суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений наділений не лише правами, а й обов`язками. Так, прибуття за викликом до суду; виконання обовязків, покладених рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорення законним вимогам та розпорядженням суду, є прямими обовязками обвинуваченого, в разі невиконання яких суд вправі вживати відповідних процесуальних заходів до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 , в своїй заяві зазначає, що він бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яку може проводити через електронний суд або з будь-якого суду м. Вінниці. При цьому захисником у заяві не зазначено об`єктивних причин, з яких він не може прибути до зали судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області. Інших підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 судом не встановлено.

Також суд звертає увагу, що 18.12.2023 від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , іншим захисником. При цьому, за змістом ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Отже, розгляд такого клопотання вимагає участі захисника та обвинуваченого в судовому засіданні.

З огляду на викладене, з метою вирішення клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника, суд вважає, що його участь та участь його підзахисного, обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 05.02.2024 об 11.00 год. в режимі відеоконференції є неможливою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Повідомити захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність явки в судове засідання об 11:00 год. 05.02.2024 до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3