overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1608/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 521/12478/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2018 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.ст. ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений: 11.07.2022 року по відбуттю строку покарання,

- 13.03.2023 року обвинувальний акт направлено до Малиновського районного суду м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 18.09.2023 включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2023 о 16 годині 00 хвилин.
Номер провадження:1-кп/521/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08.02.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1582/20
кримінальне провадження
№1-в/489/117/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.09.2021 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 18.10.2021 по теперішній час перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

25.10.2021 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення нового злочину, систематичне притягнення до адміністративної відповідальності та за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконував: місце проживання без повідомлення до органу пробації не змінював; для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день. Індивідуальний план роботи виконав повністю. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2021 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 07.12.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Строк випробування закінчився 06.09.2023, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 489/7011/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/978/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2024 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА
08 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08 листопада 2023 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомляли.
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ;
Привід застосувати на 06 грудня 2023 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1587/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005960 від 12.09.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

07 листопада 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005960 від 12.09.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005960 від 12.09.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2939/23
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.11.2023 р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Південно західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з Південно західним апеляційним господарським судом, судове засідання призначити на 05.12.2023 року на 13.45 год.

Південнозахідному апеляційному господарському суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Південно західного апеляційного господарського суду для виконання.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18206/21

Провадження № 11-кп/4820/725/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 09 годину 14 грудня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа 274/6240/23 Провадження 1-в/0274/596/23
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребка Корсунь- Шевченківмського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня, до засудження не працював, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі.
Прокурор та представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" підтримали заяву засудженого.
Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 20.04.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2022 засудженого затримано та направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку: 29.12.2022.
Кінець строку:31.01.2024.
З 29.12.2022 ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в установі у робітником по благоустрою виправного центру, до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Має два заохочення. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт". Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 на 2 (два) місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1948/23

09 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.02.2023 по обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, який на момент вчинення злочину проходив службу на посаді механіка-водія 2-го танкового взводу 3-ої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовчі судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 12.07.2023, 10.08.2023 року, 06.10.2023 та 09.11.2023, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

06 жовтня 2023 року судо було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, однак зазначена ухвала суду виконана не була.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Рівненського районного управлінню поліції ГУНП в Рівненській області (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 41, ).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1