ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1833/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 25.02.2021 у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на вчинення несанкціонованого збуту за грошову винагороду інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність таких дій, будучи обізнаним про кримінальну караність за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, діючи з корисливих мотивів у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, але не пізніше 25.02.2021 за допомогою невстановленого електронного пристрою, який має доступ до всесвітньої мережі Інтернет, створив у соціальній мережі «Fecebook» сторінку під назвою «Детективне агентство «INVISIBLE», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де окрім іншого розмістив перелік послуг, які надає вказане детективне агентство, а також контактну інформацію: телефон НОМЕР_1 , пошта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сторінка в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Серед запропонованих послуг зазначені наступні: пошук інформації; виявлення подружньої невірності: визначення місця положення по номеру телефону; перевірка за базами даних України; пошук викрадених автомобілів; контроль пересування/поведінку у відрядженнях/на відпочинку; прихований збір біологічних матеріалів для аналізу ДНК; фіксація контактів з третіми особами; перевірка образу життя підлітка (інтереси, коло спілкування, шкідливі звички), таємний покупець (контрольні закупки); перевірка персоналу, кандидатів при прийомі на роботу; перевірка за банківською системою (бази боржників); послуга «під ключ» - комплексна перевірка виходячи з потреб клієнта; виявлення прихованої аудіо/відео фіксації. Крім того, в кінці сторінки з переліком вищевказаних послуг зазначено наступне: «для отримання консультації Ви можете зв`язатися з детективом по телефону або ж написати нам у месенджер».

Для зв`язку з клієнтами за допомогою месенджеру ОСОБА_5 встановив на власний мобільний телефон мобільний додаток - месенджер «Telegram», в якому створив обліковий запис під назвою «Invisible», закріплений за номером телефону мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 .

22.05.2023 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), зі свого особистого акаунту, зареєстрованого у мобільному додатку «Telegram» о 17-04 год. зв`язався з ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та повідомив про намір отримання інформації щодо наявності в осіб судимостей.

В свою чергу, ОСОБА_5 було повідомлено про вартість такої послуги, що становить 3000 грн за одну людину, з авансом 50%.

24.05.2023 о 17-16 год. ОСОБА_6 надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» текстове повідомлення з даними особи, яку необхідно перевірити на наявність судимостей, а саме « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу ОСОБА_5 о 17-01 год. надіслав ОСОБА_6 тестове повідомлення, в якому вказав номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» для перерахування завдатку за відповідні послуги , а саме « НОМЕР_2 », яка належить ОСОБА_8 .

Того ж дня, о 17-12 год. за допомогою платіжного терміналу ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 1500 грн., в якості завдатку за вказані послуги.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал національна поліція України», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 отримав інформацію з вказаної системи щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яку зберіг у своєму мобільному телефоні.

25.05.2023 о 10-28 год. у розпочатому 22.05.2023 діалозі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у месенджері «Telegram», останніми було досягнуто згоду про зустріч о 13-30 год. 25.05.2023 на паркувальному майданчику ТРЦ «Аладін» біля станції метро «Позняки» у м. Києві (м. Київ, вул. М. Гришка 3-а), з метою передачі другої частини грошової винагороди ОСОБА_5 за збут інформації з обмеженим доступом та отримання такої інформації ОСОБА_6

25.05.2023 о 13-36 год., згідно попередньої домовленості на обумовлене місце зустрічі прибув ОСОБА_6 , а приблизно через дві хвилини й ОСОБА_5 .

В ході даної зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн., в якості другої частини грошової винагороди за збут інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 отримавши вказані грошові кошти, пред`явив ОСОБА_6 власний мобільний телефон на екрані якого продемонстрував зображення з інформаційно-комунікаційній системи «Інформаційний портал національна поліція України» т.зв. «АРМОР», що являло собою таблицю з відомостями щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Надалі, того ж дня, о 13-42 год. ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Аладін» біля станції метро «Позняки» у м. Києві (м. Київ, вул. М. Гришка 3-а), переслав фотознімки із вказаною інформацію ОСОБА_6 в месенджері «Telegram».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто злочин, передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 01.09.2023 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-2 КК України; обвинувачений повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні;

б) сприяти суду у дослідженні обставин вичнення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, яким є щире каяття, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди. Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, матеріальна шкода фізичним, юридичним особам чи державі не заподіяна, права будь-яких осіб кримінальним правопорушенням не порушено.

Разом з цим, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.

Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину та готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст.361-2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.09.2023 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 11» model MHDH3FS/A, s/n НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: