Справа № 464/8164/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1588/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Сихівському районному суді м. Львова,

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №8168 від 20 листопада 2023 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 23 грудня 2023 року через канцелярію суду.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаного слідує, що під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора), яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання про вчинення процесуальної дії має право звернутись особа, яка в силу положень ст. 220 КПК України, має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова, в якій просить зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000070, прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, невідкладно розглянути клопотання (вих. №7269 від 23.10.2023) про вчинення процесуальних дій.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановила, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 є особою, що має право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, зокрема в несвоєчасному розгляді клопотання, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а відтак останнім не підтверджено повноважень на подання такої скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до вірного висновку, що скарга ОСОБА_6 бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова, в якій просить зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 11.08.2015, невідкладно розглянути клопотання (вих. №7269 від 23.10.2023) про вчинення процесуальних дій не підлягає розгляду в Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо таку подано особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: