Справа № 274/369/24 Провадження № 1-кс/0274/123/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на гаманець бежевого кольору з маркуванням "baellery", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку "Аваль Банк" № НОМЕР_2 (у клопотанні вказано № 7279978, що, як вбачається з протоколу від 14.01.2024 р. огляду місця події, є очевидною опискою), які було поміщено до спец-пакету № WAR1172746 та 5 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЖ5549496, TЄ4148511, Х34392494, АД0697303, СВ4662528; 1 купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ЕД7683563, які були поміщені до спец-пакету № WAR1172745, які вилучені у ОСОБА_6 та належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.01.2024 р. з ЄРДР № 0000049 від 14.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 13.01.2024 р. близько 13:40 невідома особа, перебуваючи в магазині "Полісся", що за адресою: м. Бердичів, Житомирська область, таємно викрала гаманець ОСОБА_5 , в якому перебувала банківська картка "Аваль Банку" та грошові кошти. Сума збитку встановлюється (Є0733).

З протоколу від 14.01.2024 р. допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що, зокрема, 13.01.2024 р. близько 13:00 вона поклала до свого гаманця, виготовленого з еко-шкіри кофейного кольору, кошти у розмірі 1 200,00 грн., а саме 6 купюр по 200 гривень, та пішла до аптеки, де купила ліки, розрахувалася карткою й бачила, що в гаманці є кошти у розмірі 1 200,00 грн., цей гаманець вона поклала до сумки. Потім вона пішла до магазину "Полісся продукти", який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 38/2, дістала гаманець з сумки, поклала собі під руку, підійшла до прилавку та почала вибирати ковбасу, поряд з нею в цей момент стояла жінка, одягнена в темну куртку і зелену шапку. Після цього ОСОБА_5 правою рукою діставала ковбасу і в цей момент у неї випав гаманець з-під руки, але вона помітила відсутність гаманця вже біля каси магазину.

14.01.2024 р. було проведено огляд місця події магазину "Полісся", що розташований за адресою: вул. Одеська, 38/2, м. Бердичів, Житомирська область, під час якого було виявлено ОСОБА_6 , яка тримала гаманець бежевого кольору з маркуванням "baellery". При відкритті цього гаманця було виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку "Аваль Банк" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 1 050,00 грн.: 5 купюр номіналом 200 гривень (ХЖ5549496, TЄ4148511, Х34392494, АД0697303, СВ4662528), 1 купюру номіналом 50 гривень (ЕД7683563). Гаманець з банківською карткою та пенсійним посвідченням, які було поміщено до спец-пакету № WAR1172746, та грошові кошти, які було поміщено до спец-пакету № WAR1172745, вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Вказане підтверджується протоколом від 14.01.2024 р. огляду місця події.

Постановою від 15.01.2024 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на гаманець бежевого кольору з маркуванням "baellery", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку "Аваль Банк" № НОМЕР_2 , 5 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЖ5549496, TЄ4148511, Х34392494, АД0697303, СВ4662528, та 1 купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ЕД7683563, які були вилучені у ОСОБА_6 14.01.2024 р. під час огляду місця події.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1