Справа № 539/138/24
Провадження № 1-кп/539/121/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 від 22.12.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новооріхівка Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, на підставі статті 89 КК України не судимий,

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

1.В кінці серпня 2023 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , поблизу смітника, який розташований у с. Новооріхівка Миргородського району Полтавської області, виявив дикоростучу рослину коноплі та достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі являються нарковмісною, зірвав вказану рослину коноплі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , та залишив її сушитися у приміщенні літньої кухні.

1.1.Коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 зірвав з неї листя і суцвіття та частину з них подрібнив руками. Подрібнену рослину коноплі ОСОБА_4 помістив до паперового згортку і скляної банки, які залишив зберігати за місцем свого проживання на столі у приміщенні літньої кухні, а частину стебел з листям і суцвіттям рослини коноплі - на холодильнику у приміщенні літньої кухні, які періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із двох частин полімерних пляшок та металевого наперстка.

1.2.22.12.2023 в період часу з 13:47 год. до 14:09 год. під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Миргородського РВП ГУНГІ в Полтавській області виявлено та вилучено:

- у приміщенні літньої кухні, на столі, паперовий згорток та скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/19717-НЗПРАП від 27.12.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 10,191 г. та 16,705 г.;

- у приміщенні літньої кухні, на поверхні холодильника, фрагменти стебла з тонкими гілочками, листям та суцвіття речовини рослинного походження зеленого кольору, з яких, відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/19718-НЗПРАП від 27.12.2023, фрагменти стебел мають ботанічні ознаки рослини коноплі, не містять тетрагадроканнабінолу та до наркотичних засобів не відносяться, а тонкі гілочки, листя та суцвіття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 33,5 г;

- у приміщенні літньої кухні, на столі, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління, яка відповідно до висновку проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/19757-НЗПРАП від 28.12.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса в перерахунку на суху речовину 1,907 г;

1.3.Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину становить - 60,396 г, а також екстракт канабісу, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 1,907 г.

1.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.5.Мотив кримінального правопорушення: бажання вживати канабіс шляхом куріння.

1.6.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладену угоду

2.07.02.2024 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

3.Зміст цієї угоди відповідає статті 472 КПК України.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався.

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

5.Кримінальний кодекс України:

Частини друга та п`ята статті 12 кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина перша статті 309 незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку

6. В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

7.Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 КК України.

8. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

8.1. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

8.2. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

8.3. Суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

8.4. Сторони угоди узгодили в ній покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України сторони угоди погодили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, який визначить суд.

9.Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.

10. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

11. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю в один рік.

12. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

13. Питання речових доказів суд вирішує за статтею 100 КПК України.

14. Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 9087,36 грн. С враховує клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, майновий стан останнього, покладає ці витрати за рахунок держави.

15. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2024 між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.02.2024 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

4.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

5.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

6.Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9087,36 грн віднести за рахунок держави.

7.Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я. Усика, 34, м. Миргород Полтавської області):

- паперовий згорток та скляна банка з канабісом, масою 10,191 та 16,705 г, які поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5799012 - знищити;

- фрагменти стебла з тонкими гілочками, листям та суцвіття які є наркотичним засобом - канабісом, масою 33,5 г, які поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №5799009- знищити;

- саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, масою 1,907 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5896751 - знищити;

8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

9. Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .