справа № 619/5925/23
провадження № 1-кп/619/390/23
ВИРОК

іменем України

14 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 15.10.2023, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.06.2018 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Олексіївської виправної колонії 13.07.2020 у зв`язку відбуттям покарання,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07.10.2023, розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв разом із власником будинку ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, та його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав з ліжка в кімнаті мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, в якому знаходились картки мобільного оператору Київстар: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_4 пішов з будинку в сторону свого місця мешкання, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 4536 від 17.10.2023 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо зазначення прокурором про наявність обставини, яка обтяжує покарання у виді рецидиву злочину, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність кваліфікуючої ознаки у виді повторності виключає наявність рецидиву злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставину, що пом`якшує покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, раніше судимий, тимчасово не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, обставин вчинення правопорушення, розміру завданої шкоди, а також наслідків, що настали для потерпілого, зокрема того, що викрадений телефон йому було повернуто.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.10.2023.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.10.2023.

Речові докази: мобільний телефон «REDMI XIAOMI» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та чохол до нього чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету НПУ «РЅР 1001129» та перебувають у ВП№3 ХРУП№3 - вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1