Єдиний унікальний номер 448/1184/23
Провадження № 1-кп/448/215/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

І. Суть клопотання, що вирішується

1. До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

2. З вищевказаного клопотання слідує, що слідчим відділом Мостиського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 20 січня 2017 року.

3. Вказує, що 19.01.2017 в Мостиський ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора ВПС «Шегині» Джура, про те, що 19.01.2017 у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», слідуючи на в`їзд в Україну із Республіки Польща прибув автомобіль марки «БМВ» модель 730, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду транспортного засобу, а саме проведення повної ідентифікації, виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля.

4. Вказує, що 19.01.2017 слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол огляду та затримання транспортного засобу-автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

5. Зазначає, 11.12.2018 слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області автомобіль «БМВ» модель 730, реєстраційний номер НОМЕР_2 постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

6. Зазначає, що допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 повідомив про те, що в грудні 2015 року він придбав автомобіль «БМВ» модель 730, реєстраційний номер НОМЕР_2 у невідомого чоловіка через інтернет-оголошення у Республіці Польща.

7. Стверджує, що в подальшому 19 січня 2017 року він перетинав кордон з Республіки Польща в Україну, оскільки їхав до дружини, так як вона родом з України. Під час огляду транспортного засобу працівники прикордонної служби запідозрили підробку номера кузова, а також відсутність дублюючої таблички.

8. Покликався на те, що згідно висновку експерта №8-07 від 24.02.2017 встановлено, що номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме - перебиттю окремих знаків. На місці знищених механічним способом знаків первинного номера кузова кустарним способом було нанесено номер кузова НОМЕР_3 . Первинним номером кузова є НОМЕР_4 .

9. Зазначає, що у ході досудового розслідування свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема конкретними особами, не здобуто. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

10. Вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення даного правопорушення, вже минуло 3 роки, що є підставою застосування п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з наведеними обставинами просить кримінальне провадження закрити на підставі на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, хоча ними був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначених осіб.

12. Потерпілі особи у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні.

ІІ. Встановлені Судом обставини

13. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2017 у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», слідуючи на в`їзд в Україну із Республіки Польща прибув автомобіль марки «БМВ» модель 730, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду транспортного засобу, а саме проведення повної ідентифікації, виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля.

14. 20.01.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме за фактом знищення ідентифікаційного номера кузова у автомобіля.

15. За результатами проведення досудового розслідування особу котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено.

16. В даному кримінальному проваджені були проведені необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17. Судом встановлено, що з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше 6-ти років, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органи досудового слідства шляхом проведення слідчих дій не змогли.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

18. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

19. Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

20. Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

21. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

22. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

23. У відповідності до санкції ст.290 КК України, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

24. Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

25. Відповідно до ч. 1ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

26. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трьохрічного періоду.

27. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що для закриття проваження можуть бути застосовані положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в разі коли особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а з часу вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

ІV. Висновок Суду

28. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке мало місце 19.01.2017, відноситься до категорії кримінального проступку, а на даний час пройшло три роки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення.

29. Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, слід закрити на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України Судом не встановлено.

31. Цивільний позов відсутній.

32. Процесуальні витрати відсутні.

33. Щодо долі речових доказів, то суд з даного приводу зазначає наступне.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому згідно з п.3 вказаної вище частини статті майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

34. А відповідно до п.5 такої: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту.

35. Постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11 грудня 2018 року в даному кримінальному провадженні автомобіль марки «БМВ», реєстр номер НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання, які були вилучені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно висновку експерта №8-07 від 24.02.2017 року номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме: перебиттю окремих знаків. На місці знищених механічним способом знаків первинного номеру кузова кустарним способом було нанесено номер кузова НОМЕР_3 . Первинним номером кузова НОМЕР_5 .

36. Відповідно до пункту 2.9 «в» розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Окрім того у статті 37 Закону України «Про дорожній рух» також передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 2 вересня 2019 року у справі №712/4407/17, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Аналогічний правовий висновок сформовано також Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, у постанові від 9 квітня 2019 року (справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18).

37. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також, враховуючи, що зміна ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля позбавляє можливості ідентифікувати його як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена, суд приходить до переконання, що потрібно вирішити долю речового доказу - автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - шляхом застосування спеціальної конфіскації в дохід держави (на потреби Збройним Силам України, що безумовно буде відповідати суспільним інтересам).

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, частиною 9 статті 100, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «БМВ», модель 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі запалювання, котрі перебувають на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Яворівського району Львівської області - конфіскувати в дохід держави (на потреби Збройних Сил України).

4. Цивільний позов відсутній.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

8. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 25.09.2023 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_7