ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000182 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000182 від 25.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 25.01.2024 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київські області, які перебуваючи у форменому одязі на добовому чергуванні, здійснювалось відпрацювання повідомлення (виклику) про неналежне виконання батьківських обов`язків особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, з невстановлених на даний час причин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, в присутності працівників поліції, діставши предмет візуально схожий на протипіхотну міну, вчинив погрозу вбивством стосовно працівників поліції, при цьому вставляв предмет візуально схожий на запал в міну, яку тримав у руках.

Надалі, інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_8 враховуючи вищевказані обставини, покинули приміщення будинку. Після цього, поліцейські Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою уникнення загрози життю та здоров?ю, відвели на безпечну відстань малолітню ОСОБА_9 , 2014 року народження, яка є донькою ОСОБА_6 та на виконання вимог внутрішнього наказу МВС України, почали здійснювати охорону громадського порядку, перебуваючи за межами місця проживання підозрюваної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній залишався за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, тобто 25.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за № 0000183 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

26.01.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000182 та № 0000183 в одне кримінальне провадження за № 0000182.

Надалі, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні - лейтенантом поліції ОСОБА_10 25.01.2024 винесена постанова про проведення невідкладного обушку, пов`язаного із врятуванням життя людей, за адресою: АДРЕСА_1 ,.

26.01.2024 в період часу з 00 год. 16 хв. по 05 год. 58 хв. з метою врятування життя людей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук старшим слідчим ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- 1 протипіхотна осколкова міна направленої дії «МОН-50»з маркуваннями «МОН 50 15-12-90 ПВВ-5А МОН 50 Б-6-90, к противнику», яку поміщено до спеціального пакету № АВ2003994;

- 2 запали МД5М, які поміщено до спеціального пакету №VS2111664;

- 6 різних ємностей з речовиною світло-кремового кольору схожою на пластичну вибухову речовину загальною масою близько 830 гр. які поміщені до спеціального пакету № АВ2003988, з даних ємкостей було відібрано зразок, який поміщено до спеціального пакету № АВ2003997;

- речовина темно-сірого кольору схожа на метальну вибухову речовину (порох) вагою близько 4 грам, яку поміщено до спеціального пакету № VS2111660;

- ємність з кристалоподібною речовиною темно-сірого кольору схожою на метальну вибухову речовину(порох) вагою близько 5 грам, яку поміщено до спеціального пакету № VS2111659;

- 4 циліндричних предмета схожі на фрагменти основного заряду осколкових гранат ВОГ 25 вагою близько 75 грам, які поміщено до спеціального пакету № VS2111663, з яких було відібрано зразок та поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами;

- гілки зі стеблами зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спеціального пакету, який запакований пломбою з № В446930;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № WAR1826299;

- металеві предмети зовні схожі на набої різного калібру та розміру в загальній кількості 34 шт., які поміщено до спеціального пакету № ВУМ1011418;

- 2 основні порохові заряди до 125 мм пострілів з маркуваннями: на першому- Ж40 125-Д81 97-79 Ш 270-79-65, на другому Ж40 125-Д81 107-82 Ш28-83-26-11;

- 1 ручна димова граната РДГ 2Б;

- 1 ручна димова граната (ЯДГ) черемуха-1;

- 1 електродетонатор;

- фрагмент полімерної трубки зеленого кольору разом з гільзою, приблизною довжиною 45 см. схожий на частину не електричної системи ініціювання вибуху;

- 2 фрагменти довжиною близько 65 та 83 см. схожі на відрізки вогнепровідних шнурів;

- 1 мінометна міна 82 мм;

- 1 снаряд 100 мм;

- 5 циліндричних предметів чорного кольору схожі на саморобні вибухові пристрої, що ймовірно містять вибухову речовину;

- 1накильний механізм запалу УЗРГМ з маркуванням на важелі 22-80-386 з навчально імітаційним запалом до ручних гранат;

- 7 предметів схожих на навчально імітаційні запали до ручних гранат;

- 3 предмета схожі на частини корпусів осколкових гранат ВОГ17 з вибуховою речовиною;

- 13 предметів схожих на частини підривачів ВМГ-М, ймовірно містять вибухову речовину;

- 7 предметів схожих на частини підривачів AR 766 M1, ймовірно містять вибухову речовину ;

- 1 прямокутний предмет, що ймовірно містить вибухову речовину;

- речовина рослинного походження, візуально схожа на наркотичний засобу «канабіс», приблизною вагою 1 кг.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

26.01.2024 слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами предметів вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345КК України.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 інформація щодо власника даного домоволодіння - відсутня. Відповідно до довідки виданої Малоснітинським старостинським округом виконавчого комітету Фастівської міської ради від 26 січня 2024 року за №04.2-21/16 зазначено, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його малолітня донька ОСОБА_9 , 2014 року народження.

Підставою для проведення вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало невідкладність випадку, пов`язаного з врятуванням життя людей, зокрема ОСОБА_6 .

Вказаний обшук проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за вищевказаною адресою і були вилучені під час проведеного обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000182, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 на проведення у кримінальному провадженні №0000182 від 25.01.2024 року обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 26.01.2024 року в період часу з 00 год. 16 хв. по 05 год. 58 хв., в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 протипіхотна осколкова міна направленої дії «МОН-50»з маркуваннями «МОН 50 15-12-90 ПВВ-5А МОН 50 Б-6-90, к противнику»;

- 2 запали МД5М;

- 6 різних ємностей з речовиною світло-кремового кольору схожою на пластичну вибухову речовину загальною масою близько 830 гр.;

- речовина темно-сірого кольору схожа на метальну вибухову речовину (порох) вагою близько 4 грам;

- ємність з кристалоподібною речовиною темно-сірого кольору схожою на метальну вибухову речовину(порох) вагою близько 5 грам;

- 4 циліндричних предмета схожі на фрагменти основного заряду осколкових гранат ВОГ 25 вагою близько 75 грам;

- гілки зі стеблами зовні схожі на рослини конопель;

- три скляні ємності об`ємом 0,2 л., 0,5 л. та 3 л. з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- металеві предмети зовні схожі на набої різного калібру та розміру в загальній кількості 34 шт.;

- 2 основні порохові заряди до 125 мм пострілів з маркуваннями: на першому- Ж40 125-Д81 97-79 Ш 270-79-65, на другому Ж40 125-Д81 107-82 Ш28-83-26-11;

- 1 ручна димова граната РДГ 2Б;

- 1 ручна димова граната (ЯДГ) черемуха-1;

- 1 електродетонатор;

- фрагмент полімерної трубки зеленого кольору разом з гільзою, приблизною довжиною 45 см. схожий на частину не електричної системи ініціювання вибуху;

- 2 фрагменти довжиною близько 65 та 83 см. схожі на відрізки вогнепровідних шнурів;

- 1 мінометна міна 82 мм;

- 1 снаряд 100 мм;

- 5 циліндричних предметів чорного кольору схожі на саморобні вибухові пристрої, що ймовірно містять вибухову речовину;

- 1накильний механізм запалу УЗРГМ з маркуванням на важелі 22-80-386 з навчально імітаційним запалом до ручних гранат;

- 7 предметів схожих на навчально імітаційні запали до ручних гранат;

- 3 предмета схожі на частини корпусів осколкових гранат ВОГ17 з вибуховою речовиною;

- 13 предметів схожих на частини підривачів ВМГ-М, ймовірно містять вибухову речовину;

- 7 предметів схожих на частини підривачів AR 766 M1, ймовірно містять вибухову речовину ;

- 1 прямокутний предмет, що ймовірно містить вибухову речовину;

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 26.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1