Провадження №1-кс/592/6349/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Лебединського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 р. о 11 год. 56 хв., ОСОБА_4 перебувала у приміщенні ТЦ "Атріум", за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, буд. 41. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку цього ж дня о 11 год. 17 хв. залишила ОСОБА_6 . Оглянувши картку, ОСОБА_4 зрозуміла, що оплату карткою можна здійснити за допомогою встановленого на ній чипу «Pay pass», тобто безконтактної технології оплати, яка в силу положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

ОСОБА_4 , користуючись тим, що банківська картка обладнана безконтактною технологією оплати, викрала грошові кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , а саме 06.06.2023 о 12 год. 51 хв. перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр.-т Михайла Лушпи, буд. 45/1 здійснила розрахунок за покупку товарів на суму 148 грн.

Потім о 13 год. 03 хв. та о 13 год. 06 хв. прослідувавши до магазину «Продуктова Хатка», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (вул. СКД), буд. 22 здійснила розрахунок за продукти харчування на суму 152 гривні 96 копійок та 220 гривень 17 копійок. Потім о 13 год. 08 хв. цього ж дня, прослідувавши до магазину «Хімія» за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (вул. СКД), буд. 22, здійснила розрахунок за оплату товару на суму 151 гривню 90 копійок. Далі, о 13 год. 16 хв. у магазині «Анді» за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (вул. СКД), буд. 22, здійснила розрахунок за оплату товару на суму 317 гривень 00 копійок. Після чого прослідувала до магазину «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (вул. СКД), буд. 22 та здійснила розрахунок за оплату товарів на суму 520 гривень 00 копійок.

Розрахунок за придбані товари ОСОБА_4 здійснила банківською карткою, не належну їй та розпорядилася ними на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1510 гривень 03 копійок.

У результаті вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів в умовах воєнного стану з банківської картки, емітованої на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 1510 гривень 03 копійок, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

29.09.2023 р. матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0002042 від 07.06.2023 р., передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0003784 від 29.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний номер - № 0002042.

29.09.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1