Справа № 308/2946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладач - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/2946/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/2946/17, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 25.10.2023 р., однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання органами Національної поліції не доставлений. Ухвала про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання від 27.09.2023 року органом Національної поліції не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Обставин які б свідчили про поважність причин не виконання ухвали суду , судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_10 та просив забезпечити явку свідка до суду шляхом винесення повторно ухвали про привід свідка в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав доводи захисника .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_10 в судове засідання, не виконанням ухвали суду про привід свідка в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторно приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 листопада 2023 року свідка:

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3