Справа №589/2416/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/572/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2023 року, на задоволення клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 21 жовтня 2023 року.

Визначено розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67100 грн. та покладено, у разі її внесення, на ОСОБА_6 , обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року, і учасники були повідомлені про час, день та місце його здійснення належним чином.

Однак, до початку судового засідання, від апелянта захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої апеляційної скарги з посиланням на її неактуальність, оскільки відносно його підзахисної ОСОБА_6 застосовано інший, більш м`який запобіжний захід і вона перебуває на волі, і така його позиція узгоджена з нею.

Від прокурора, надійшла заява з проханням здійснити судовий розгляд у його відсутність.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої захисником відмови від апеляційної скарги за відсутності учасників даного провадження, і, за таких обставин, їх права не є порушеними.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи, дослідивши заяву захисника ОСОБА_7 , в якій останній відмовляється від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2023 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану захисником ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4