Справа № 173/2206/23
Номер провадження1-кп/173/176/2023
В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2005 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 28.12.2005;

- 01.08.2007 постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за ч. З ст. 185 КК України закрито на підставі ч. 2 ст. 282, 277 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення та не бажанням потерпілого підтримувати обвинувачення в суді. Ухвала набрала законної сили 09.08.2007;

- 12.08.2008 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 30.10.2008;

- 22.03.2016 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК

України до 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 23.04.2016;

- 01.09.2016 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.11.2016. Звільнився 01.10.2018 з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, строком на 30 діб. тобто до 25 травня 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 25 серпня 2022року, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 22 листопада 2022 року, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

29.04.2023 близько 01.00 год., більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у будинку, що знаходиться в стадії будівництва, розташованому по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 29.04.2023 близько 01.15 год., більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, тобто в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму вікна у підвальному приміщені будинку, що знаходиться в стадії будівництва, проник всередину будинку, де в одній із кімнат на підлозі побачив речі. Після чого, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: новий кабель білон кольору ТМ Мега-кабель ШВВП 3x2.5, довжиною 200 м., вартістю 46,22 грн. за 1 метр, загальною вартістю 9 244.00 грн., газовий балон пропановий ємністю 50 л. бувший у використанні у технічно справному стані, вартістю 750,00 грн., нагрівач повітря газовий марки Vitals GH-301 помаранчевого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, вартістю 5 352,12 грн. музичну колонку марки «JBL», чорного кольору, бувшу у використанні у технічно справному стані вартістю 12 032,25 грн., ручну електропилку марки «Зенит-1800 профі», сірого кольору, бувшу у використанні у технічно справному стані, вартістю 2 402.02 грн., електродриль марки «Арсенал» ДУ - 13/820, сірого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, вартістю 296,14 грн., шуруповерт марки «AEG» BSB18C2BL помаранчевого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, вартістю 8 560,26 грн., тепловентилятор марки «Ballu» BKN-3, жовтого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, вартістю 1 400,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Stanley» SL229S, жовтого кольору, бувшу у використанні у технічні справному стані, вартістю 4 062,56 грн., зварювальну маска-хамелеон FORTE МС-1000, в гарному стані, без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 476.80 грн., зварювальний апарат «Дніпро М» (MMA200(IGBT)MMA-250(lDBT)) в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 3 321,61 грн., сантехнічні кліщі, без пошкоджень в робочому стані, бувші у використанні, вартістю 175,21 грн., а всього на загальну суму 48 072,95 грн., а також лазерний рівень марки «Stanley» CUBIХ STHT 77340, жовтого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, акумулятор до шуруповерта марки «AEG» Ser/-Nr 76206 Н 2020, помаранчевого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, шуруповерт «DNІPRO», чорного кольору, з основним та додатково акумулятором, бувший у використанні у технічно справному стані, газову горілку, бувшу у використанні у технічно справному стані, ліхтар світлодіодний ручний на акумуляторі марки «BL», чорного кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, газовий редуктор сірого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, два подовжувача з патроном білого кольору, з яких один у технічно справному стані, а інший має пошкодження у вигляді розірвання кабелю біля патрону, бувші у використанні, подовжувач з однією розеткою білого кольору, бувший у використанні у технічно справному стані, вартість яких експертним шляхом встановити не надалось можливим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в квітні 2023 року йому знадобились гроші. Він до цього працював у потерпілого та знав, у будинку, який будується є будівельні речі. Він вночі пішов до даного будинку, видавив у підвал пластикове вікно та таким чином проник до недобудованого будинку. Там забрав речі, вказані в обвинувальному акті, та переніс їх до себе додому. В подальшому до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав речі потерпілого, за винятком деяких, якими він встиг розпорядитись.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснює будівництво будинку в с. Посуньки. Ввечері після закінчення будівельних робіт він поїхав додому, а вранці, приїхавши у село, побачив, що з об`єкта будівництва було здійснено крадіжку. Було вибите вікно у підвалі та зникли речі для будівництва. Він повідомив про факт крадіжки в поліцію. Сліди крадіжки вели по балці. Потім з`ясовували, хто працював у нього на будівництві і таким чином встановили обвинуваченого, який частково видав викрадені в нього речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, як то отримання стабільного, законного джерела доходів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував спричинено потерпілому шкоду шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, також враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі після відбування покарання за попереднім вироком, ОСОБА_6 ,. протягом тривалого часу до кримінальної відповідальності не притягувався, що на думку суду свідчить про зміну його поведінки та, що обвинувачений стає на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: шуруповерт марки «DNIPRO», з основним та додатковим акумулятором до нього, портативну газову горілку, ліхтар світодіодний ручний на акумуляторі BL, газовий редуктор білого кольору з патроном 25м. АВС 2/1.5, подовжувач білого кольору з патроном 20м. 2/0.7, подовжувач білого кольору з однією розеткою, кабель білого кольору (довжино 8 м.) газовий балон пропановий на 50л., нагрівач повітряний газовий Vitals GH-301; музичну колонку JBL, ручну електропилку Зеніт ЗПЦ-1900 профі, електродриль Арсенал ДУ-13/820 шуруповерт AEG BSB18C2BL, тепло вентилятор Ballu BKN-3, лазерний рівень «Stanley» CUBIХ STHT 77340, акумулятор до шуруповерта AEG Ser/- Nr 76206 Н2020, углову шліфувальну машину Stanley SL229S, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 75, 76, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Речові докази: шуруповерт марки «DNIPRO», з основним та додатковим акумулятором до нього, портативну газову горілку, ліхтар світодіодний ручний на акумуляторі BL, газовий редуктор білого кольору з патроном 25м. АВС 2/1.5, подовжувач білого кольору з патроном 20м. 2/0.7, подовжувач білого кольору з однією розеткою, кабель білого кольору (довжино 8 м.) газовий балон пропановий на 50л., нагрівач повітряний газовий Vitals GH-301; музичну колонку JBL, ручну електропилку Зеніт ЗПЦ-1900 профі, електродриль Арсенал ДУ-13/820 шуруповерт AEG BSB18C2BL, тепло вентилятор Ballu BKN-3, лазерний рівень «Stanley» CUBIХ STHT 77340, акумулятор до шуруповерта AEG Ser/- Nr 76206 Н2020, углову шліфувальну машину Stanley SL229S, передані в користування ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, скасувавши арешт на зазначене майно, накладений за ухвалами слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у справі № 174/396/23 (провадження № 1-кс/174/142/2023) і від 05 травня 2023 року у справі № 174/396/23 (провадження № 1-кс/174/122/2023).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирається.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1