overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5787/23
Провадження № 1-кс/577/1892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

Від Конотопської окружної прокуратури 07 листопада 2023 року надійшла постанова про скасування постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 (а.с.15-16).

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просять закрити провадження за вказаною скаргою (а.с.17).

Згідно ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про скасування постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

До розгляду скарги, заступник керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова від 07 листопада 2023 року про скасування постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України. Таким чином предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/139/23
Єдиний унікальний № 742/1507/22
УХВАЛА

03 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за поданням інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця: АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.09.2023 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.7 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться поданням інспектора інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначені на 03.11.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації суд приходить до висновку, що необхідно, задоволити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки його неявка позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та прокурору Прилуцької окружної прокуратури для належного контролю.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 446/310/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1065/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.10.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 22 листопада 2023 року об 11 год. 15 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/9/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000375 про обвинувачення ро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, провадження в праві зупинено.

07 листопада 2023 року у суд надійшло клопотання від прокурора про оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук.

З огляду на такі обставини вбачаються підстави для поновлення провадження і призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальному провадженні № 0000375 поновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області на 16:00 годину 07 листопада 2023 року з викликом прокурора, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5682/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/60/23
07.11.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином, ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 листопада 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/9930/23
провадження № 1-кс/361/1811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 листопада 2023 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дату судового засідання на 08 листопада 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, посадову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4241/23
Провадження № 1-кп/552/1339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000835 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 45 хв. 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2023Справа № 554/2641/19
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000065 від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000065 від 15.01.2019 року.

У судовому засіданні заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000138 (виділених матеріалів щодо ОСОБА_5 ) для об`єктивного розгляду скарги.

Представник скаржника вважає клопотання не обгрунтованим, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та витребування матеріалів кримінального провадження з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000138.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8154/17
Провадження № 1-кс/752/6027/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосуванян запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0003061 від 18.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід слідчого судді залишити без задоволення.

2. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено у приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1939/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001555 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

02.10.2023 року ухвалою судді призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В підготовчі судові засідання 04.09.2023 року та 19.09.2023 року ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні, яке було призначено на 10.10.2023 року ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи для відшкодування шкоди представнику потерпілого, однак станом на 07.11.2023 року шкоду не відшкодував та в судове засідання не з"явився, хоча ОСОБА_5 достовірно відомо про вказане засідання, у зв`язку з тим, що він повідомлявся в засіданні під розписку.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до ОСОБА_5 привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/14812/19-к

провадження № 51-6479 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 757/14812/19-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/2696/20

провадження № 51-5944 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах визначеного строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має постановити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту нової скарги, засуджений ОСОБА_4 просить вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року змінити в частині призначеного покарання, проте не зазначає жодних вимог щодо ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, якою цей вирок залишено без змін. Таким чином, вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 450/374/18

провадження № 51-3279 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 жовтня 2023 рокувитребувано матеріали кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 06 лютого 2024 року о 14:45 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1