Справа № 991/9292/23
Провадження 1-кс/991/9374/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олександром ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Клопотання), в якому детектив просить:

- продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.04.2023 (далі - Кримінальне провадження) до шести місяців, тобто до 29.02.2024 включно.

В обґрунтування поданого Клопотання детектив зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

З метою виконання завдань кримінального провадження, органу досудового розслідування у Кримінальному провадженні необхідно провести/завершити проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу: отримати висновки судово-економічної експертизи, зокрема щодо розмірів отриманих доходів ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та будівельно-оціночної експертизи; перекласти, направити та отримати відповідь міжнародно-правового запиту до Республіки Кіпр по банківським розрахунковим рахункам Velafichita Holdings LTD та до Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо кінцевих беніфіціарних власників ТОВ «Міжнародний аеропор Одеса»; оглянути будівлі, споруди, обладнання та територію ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» (загальна площа понад 50 000 кв.м.); ініціювати клопотання про передачу арештованого майна ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» у АРМА; вирішити питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, який переховуються від органу досудового розслідування; звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваним, яким повідомлено про підозру лише у грудні 2022 року; вирішити питання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук, а також інших підозрюваних; тимчасовий доступ до документів та інформації АТ «Укрексімбанк»; допитати працівників АТ «Укрексібанк», близько 5 осіб; допитати працівників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», близько 10 осіб; встановити заборгованість ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» перед КП «Міжнародний аеропорт Одеса»; допитати щонайменше 30 важливих свідків, які допитані у кримінальному провадженні №0000214; додатково допитати підозрюваних, які на даний час не бажають давати показання, оскільки потребують додаткового часу для формування правової позиції захисту; з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести додаткові допити свідків; за необхідності та з урахуванням отриманих доказів провести одночасні допити між свідками та підозрюваними, а також безпосередньо між підозрюваними; збір характеризуючих даних на підозрюваних; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії з метою виконання вимог ст. ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних осіб та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, описаних у попередніх пунктах; провести ряд обшуків з метою вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; провести огляд речей та документів, вилучених в ході вже проведених обшуків.

Здійснити вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування, у тому числі продовженого, не виявилося за можливе у зв`язку із особливою складністю Кримінального провадження, значним обсягом вже проведених слідчих та процесуальних дій, кількістю учасників кримінального провадження (5 підозрюваних), великою кількістю осіб, залучених до вчинення злочину, особливо великим обсягом документів, які складалися як у правовідносинах між Одеською міською радою, ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», ТОВ «Одеса аеропорт «Девелопмент» та іншими юридичними особами, зокрема нерезедентами України, правоохоронними органами та юридичними і фізичними особами, належністю більшості документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливістю проведення ряду експертиз без отримання відповідних документів в межах порядку тимчасового доступу до речей і документів, тривалим строком надання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, тривалим строком проведення відповідних експертиз, необхідністю підтвердити/спростувати позицію захисників у кримінальному провадженні, необхідністю вивчення, підтвердження/спростування, зокрема шляхом призначення додаткових експертиз, висновків експерта, наданих стороною захисту, обмежувальними заходами карантину на території України, що суттєво обмежило пересування осіб в межах України та обмежило роботу підприємств, установ та організацій через переведення працівників на дистанційний (віддалений) режим роботи, ситуацією, пов`язаною з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Проведення вже призначених та тих, що планується призначити судових експертиз, має значення для досудового розслідування та необхідно для: встановлення об`єктивної суми доходу, яким заволоділи підозрювані у вчинення описаного кримінального правопорушення; встановлення об`єктивної вартості незаконно відчуженого майна КП «Міжнародного аеропорту Одеса», з урахуванням доходів які за допомогою нього генерувались до та після відчуження. Допити окремих свідків, їх додаткові допити, а також додаткові допити підозрюваних не було здійснено раніше, у зв`язку з необхідністю проведення аналізу у сукупності та взаємозв`язку всіх фактичних даних, які отримані під час проведення досудового розслідування, а також необхідності встановлення місцезнаходження окремих свідків. Зокрема, під час здійснення допитів свідків та оглядів речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у допитах інших осіб, а також у перевірці раніше вже отриманих показань. Також передчасний допит окремих осіб міг би призвести до витоку інформації, яка становить таємницю досудового розслідування, що свідчить про існування ризику знищення, приховування, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Після проведення детективами НАБУ окремих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитів свідків та підозрюваних, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою перевірки наданих свідками та підозрюваними показань, у тому числі шляхом призначення відповідних судових експертиз (економічна експертиза), а також в усуненні суперечностей у показаннях раніше допитаних підозрюваних та свідків.

З огляду на викладене, для завершення проведення вищезазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 29.02.2024, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 та прокурор САП ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення Клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне: відсутня подія кримінального правопорушення, оскільки мали місце цивільно-правові відносини, рішення щодо створення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» приймалось колегіальним органом та не є скасованим; всі слідчі дії, на результати проведення яких посилається сторона обвинувачення, підтверджуючи подію кримінального правопорушення, були проведені у іншому кримінальному провадженні та долучені до матеріалів Кримінального провадження у позапроцесуальний спосіб - шляхом здійснення детективом тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження (останні цифри № 214), досудове розслідування в якому здійснюється щодо аналогічних обставин; заплановані слідчі дії не мають жодного значення для Кримінального провадження, оскільки вже проводилися у іншому кримінальному провадженні (останні цифри № 214) та не дали результату, при цьому, поставлені на вирішення експерта питання є некоректними; досудове розслідування Кримінального провадження є неефективним, а орган досудового розслідування мав достатню кількість часу для проведення усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій; у іншому кримінальному провадженні (останні цифри № 214), з якого скопійовано усі матеріали досудового розслідування у дане Кримінальне провадження, не встановлено достатніх доказів для підозри; при поданні Клопотання орган досудового розслідування не дотримався вимог п. 5, п. 6, п. 8 ч. 2 ст. 295 КК України; підозра, про яку повідомлено ОСОБА_13 , є необґрунтованою, а ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Від захисника ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд Клопотання за відсутності захисника та підозрюваного ОСОБА_15 .

Від підозрюваного ОСОБА_13 надійшло клопотання про розгляд Клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_16 підключився до судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, однак він та його захисник - адвокат ОСОБА_11 просили розглянути Клопотання без участі підозрюваного у зв`язку із його поганим самопочуттям.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 295-1 КПК України участь підозрюваних/їх захисників при розгляді даного Клопотання не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд Клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників Кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, 29.08.2023 у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 29.10.2023 закінчується первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у Кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, у даному випадку продовження строків досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.

Усвідомлюючи високий рівень дохідності Міжнародного аеропорту Одеса (далі аеропорт), діючи умисно, з метою протиправного та незаконного заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та привласнення доходу від його діяльності, представники сфери великого бізнесу міста Одеси ОСОБА_16 і ОСОБА_13 (прізвище та ім`я змінено з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в період з грудня 2009 року по квітень 2011 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, домовились про спільне вчинення злочину, з огляду на що розпочали організацію та планування його вчинення у спосіб створення через офшорні підконтрольні іноземні компанії юридичної особи - резидента держави Україна, залучення як виконавця до вчинення злочину міського голови Одеської міської ради, який повинен був забезпечити прийняття сесією Одеської міської ради рішення, відповідно до якого створена ними юридична особа - резидент поза конкурсною процедурою буде визначена як така, з якою Одеська міська рада створить спільне товариство та рішення про передачу майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» цій юридичній особі на умовах, що 75% спільно створеного підприємства буде належати їй, а 25% Одеській міській раді, забезпечити підписання акту приймання - передачі майна та видачу свідоцтва про право приватної власності на таке майно, обернення його на свою користь, а також подальше розпорядження ним з метою унеможливлення його повернення законному власнику.

З метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та подальшого привласнення доходу від його діяльності, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , використовуючи підконтрольні іноземні компанії «Velafichita Holdings LTD» та «Letnon Limited» (підприємства -резиденти республіки Кіпр), 03.12.2009 створили та зареєстрували на території Великої Британії юридичну особу «Одеса аеропорт Девелопмент Лімітед» («Odessa airport development Ltd.»), виступивши її бенефіціарними власниками.

На даній стадії, з метою маскування особистої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , залучили як виконавця підконтрольного та підзвітного їм ОСОБА_5 , який, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, повинен був очолити створене «Одеса аеропорт Девелопмент Лімітед» ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» та в подальшому спільно створене з Одеською міською радою ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», з метою переконання депутатського корпусу ради виступити на сесії Одеської міської ради під час голосування за прийняття рішення про передачу майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на умовах, що 75% спільно створеного підприємства буде належати йому, а 25% - Одеській міській раді, а в подальшому підписати акт приймання - передачі майна, отримати від Одеського міського голови свідоцтво про право власності на майно та вчинити дії, спрямовані на перереєстрацію права власності такого майна з комунальної у приватну за ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до його відому заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 погодився на вчинення злочинних дій як виконавець злочину з метою заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у відповідності до відведеної йому ролі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , діючи як організатори вчинення злочину, 14.04.2010 з використанням «Одеса аеропорт Девелопмент Лімітед» забезпечили створення ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» () та призначення його директором залученого до вчинення злочину ОСОБА_5

04.11.2010 міським головою Одеської міської ради обрано ОСОБА_6 та відповідно до його розпорядження від 06.11.2010 №1394/К-01р розпочато виконання обов`язків Одеського міського голови.

Діючи як організатори вчинення злочину у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , не пізніше 29.04.2011, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, залучили до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_6 , який обіймаючи посаду міського голови Одеської міської ради повинен був забезпечити прийняття сесією Одеської міської ради рішення, відповідно до якого ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» поза конкурсною процедурою буде визначене як таке, з якою Одеська міська рада створить спільне товариство та рішення про передачу майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» цьому товариству на згаданих умовах, підписавши їх, забезпечити підписання акту приймання - передачі майна та, не пізніше грудня 2011 року, підписання та видачу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» свідоцтво про право приватної власності на таке майно.

Надавши згоду на вчинення злочину, діючи умисно, ОСОБА_6 , приблизно у квітні 2011 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, подав на розгляд сесії Одеської міської ради проект рішення Одеської міської ради «Про заходи щодо реконструкції та розвитку «Міжнародного аеропорту «Одеса», відповідно до п. 1 якого Одеська міська рада повинна була виступити співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та п. 2 якого передбачалось надання згоди КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на укладення договору про спільну діяльність з таким Товариством.

29.04.2011, вказаний проект рішення включено в порядок денний сесії Одеської міської ради, яка відбувалась під головуванням ОСОБА_6 .

Того ж дня, 29.04.2011 приблизно о 10 год. 13 хв., передбуваючи в сесійній залі Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного плану ОСОБА_16 та ОСОБА_13 до кінця, виконуючи роль виконавця злочину, діючи умисно, в порушення вимог ч. 4 ст. 5, ч. 4, ст. 28, абз. 3, 4 ч. 6, ч. 21, ч. 23 ст. 37, ч. 1, ч. 5, ст. 38 Регламенту Одеської міської ради VI скликання, забезпечив позитивне голосування депутатами Одеської міської ради за рішення «Про заходи щодо реконструкції та розвитку «Міжнародного аеропорту «Одеса» від 29.04.2011 № 731-VI.

У подальшому, діючи умисно, з метою передачі майна у приватну власність саме ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», а фактично ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент», ОСОБА_6 , в період з 29.04.2011 по 08.05.2011, знаходячись у службовому кабінеті міського голови Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в порушення ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 7, ст. 14 ЗУ «Про державно-приватне партнерство» та Положення «Про порядок та умови проведення конкурсу з вибору стратегічного партнера з метою реконструкції та модернізації Міжнародного аеропорту «Одеса», достовірно знаючи та розуміючи, що депутатами Одеської міської ради позитивно проголосоване рішення пунктом 1-им якого передбачалось, що Одеська міська рада повинна була виступити співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», забезпечив його підготовку та підписав з іншим, аніж був проголосований текстом, відповідно до якого у пункті 1-му цього рішення зазначив, що Одеська міська рада виступала співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» спільно саме з ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент», чим фактично вніс у таке рішення завідомо неправдиві відомості.

З метою визначення вартості майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та подальшої передачі його до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» саме в розмірі 25 %, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 забезпечили проведення ПП «Бюро Маркуса» на замовлення КП «Міжнародний аеропорт Одеса» оцінки ринкової вартості основних засобів підприємства.

За результатами проведеної оцінки ПП «Бюро Маркуса» складено звіт від 23.05.2011 про оцінку ринкової вартості основних засобів, відповідно до якого загальна вартість основних засобів термінального комплексу і супроводжуючих служб (2488 позицій) складає 118 350 549 гривень.

При цьому, майно КП «Міжнародний аеропорт Одеса» не могло бути передано в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» оскільки, метою проведення оцінки було використання майна в бухгалтерському обліку і врахування при прийнятті управлінських рішень, а не розпорядження чи відчуження майна, шляхом внесення його в статутний капітал, що є порушенням абз. 2 п. 18 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №1891 від 10.12.2003.

В подальшому, а саме 16.06.2011, ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного плану організаторів до кінця, знаходячись в приміщенні Одеської міської ради, діючи умисно, підписав рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.06.2011 № 381 «Про винесення на розгляд Одеської міської ради проекту рішення «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та внеску КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у спільну діяльність», відповідно до якого створювався би статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» з часткою КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у розмірі 25 %.

08.07.2011 під час сесії Одеської міської ради ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_16 та ОСОБА_13 злочинного плану, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, під час засідання сесії Одеської міської ради, виступив перед депутатами ради та переконував у дійсності намірів очолюваного ним Товариства виступити інвестором та здійснити модернізацію та реконструкцію Міжнародного аеропорту «Одеса», а також у необхідності та вигідності прийняття сесією рішення «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» у спільну діяльність», яким передбачалось створення статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» у розмірі 473 402 196 гривень та визначення частки Одеської міської ради у ньому в розмірі 118 350 549 гривень, що складатиме 25% статутного капіталу, а також затвердження висновку ПП «Бюро Маркуса» про ринкову вартість основних засобів КП «Міжнародний аеропорт Одеса» станом на 31.03.2011 та погодження, що в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеська міська рада вносить майно загальною вартістю 118 350 549 гривень.

Також, на виконання своєї частини злочинного плану, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 під час сесії підтримав виступ ОСОБА_5 та запевнив депутатів ради у необхідності голосування саме такого проекту рішення.

Як наслідок, Одеською міською радою прийнято рішення №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність», відповідно до якого визначено статутний капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» у розмірі 473 402 196 гривень, та частку Одеської міської ради у ньому в розмірі 118 350 549 гривень, що складатиме 25%, а також затверджено висновок ПП «Бюро Маркуса» про ринкову вартість основних засобів КП «Міжнародний аеропорт Одеса» станом на 31.03.2011 та погоджено, що в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеська міська рада вносить майно загальною вартістю 118 350 549 гривень в кількості 2 488 одиниць.

Так, рішення №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» прийнято всупереч вимог ч. 4 ст. 3 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 9, ст. 10, ст. 11 Закону України «Про державний кордон України», Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 18.08.2010 № 751, ч. ч. 1, 2 ст. 75 «Повітряного кодексу України», ч. 1, ст. 4, ч. 3 ст. 7, ст. 14 ЗУ «Про державно-приватне партнерство» та Положення «Про порядок та умови проведення конкурсу з вибору стратегічного партнера з метою реконструкції та модернізації Міжнародного аеропорту «Одеса».

Більше того, пунктом 1 рішення №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» надано згоду заступнику міського голови на підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» та його Статуту.

Разом з цим, пунктом 9.2.9.10 Статуту Товариства передбачено, що для прийняття рішень Загальними зборами з запропонованих питань, рішення вважається прийнятим, якщо про свою позицію з приводу такого рішення повідомили учасники, які володіють більше 60 відсотками голосів та за прийняття такого рішення проголосувала необхідна кількість учасників, що володіють більш ніж 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Таким чином, Одеська міська ради позбавлялась можливості впливати на господарську діяльність ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», а також розпоряджатись його майном і доходом.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_16 та ОСОБА_13 злочинного плану, усвідомлюючи явну суперечність рішень Одеської міської ради № 731-VI від 29.04.2011 «Про заходи щодо реконструкції та розвитку «Міжнародного аеропорту «Одеса» та №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» вимогам законодавства, з метою заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на даному етапі вчинення злочину виконав усі необхідні дії для передачі у приватну власність майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» саме ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Отже співучасники досягнули проміжної мети на даному етапі вчинення злочину.

Окрім цього, пунктом 1 рішення №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у спільну діяльність» надано згоду заступнику міського голови ОСОБА_18 на підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» та його Статуту.

Пунктом 2 цього ж рішення передбачалось затвердження договору про корпоративні принципи управління товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» та надання згоди заступнику міського голови ОСОБА_18 на підписання від імені Одеської міської ради зазначеного договору.

Пунктом 8 цього ж рішення передбачалось підписання акта приймання-передачі майна у статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

З огляду на викладене ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення злочину, спрямованого на заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса», покликаючись на п. п. 1, 2, 8 вищевказаного рішення Одеської міської ради, у вересні 2011 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував своєму заступнику ОСОБА_18 , який очолював робочу групу з розгляду пропозицій та проведення попередніх переговорів стосовно реконструкції та модернізації Міжнародного аеропорту Одеса, підписати протокол про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса», його Статут, договір про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та акт приймання-передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Однак, ОСОБА_18 , розуміючи очевидну невигідність підписання таких документів для територіальної громади міста Одеси та не бажаючи передавати майно КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у приватну власність, тобто фактично вчиняти злочин, відмовився на пропозицію ОСОБА_6 .

З огляду на обставини, що склались, співорганізатор вчинення злочину ОСОБА_16 у вересні 2011 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, спробував особисто переконати ОСОБА_18 у необхідності підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса», його Статуту, договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та акту приймання-передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», на що ОСОБА_18 відповів відмовою з тих же міркувань.

Враховуючи відмову ОСОБА_18 вчиняти вищеописані дії, бажаючи довести вчинення злочину до кінця, 29.09.2011 ОСОБА_6 виніс розпорядження міського голови № 1547/к01-р, яким тимчасово поклав виконання обов`язків заступника міського голови ОСОБА_18 на заступника міського голови ОСОБА_19 .

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення злочину, спрямованого на заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса», покликаючись на п. п. 1, 2, 8 рішення Одеської міської ради №835-VI від 08.07.2011, в кінці вересня 2011 року - на початку жовтня 2011 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся з вимогою до свого заступника ОСОБА_19 щодо необхідності підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса», його Статуту, договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та акту приймання-передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Однак, ОСОБА_19 , усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_6 , на висунуту вимогу також відповів відмовою.

Діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, який полягав у заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та доходом від його діяльності, ОСОБА_6 , бажаючи доведення злочину до кінця, розуміючи, що пунктом 1 рішення №835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у спільну діяльність» надано згоду саме заступнику міського голови на підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» та його Статуту, враховуючи, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , не бажаючи вчиняти злочин, відповіли відмовою на пропозицію та вимогу щодо підписання документів, передбачених п. п. 1, 2, 8 згаданого рішення, залучив до вчинення злочину як співвиконавця ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , з метою надання ОСОБА_15 повноважень для підписання вказаних документів та фактичної передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» 18.10.2011 виніс розпорядження № 1763/к-01р від 18.10.2011 про звільнення ОСОБА_19 з посади заступника Одеського міського голови та в цей же день, тобто 18.10.2011, виніс розпорядження № 1765/к-01р від 18.10.2011, яким ОСОБА_15 призначено виконуючим обов`язки заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

На наступний день, тобто 19.10.2011, рішенням Одеської міської ради № 1395-VI від 19.10.2011 внесено зміни до рішення Одеської міської ради № 835-VI від 08.07.2011 «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у спільну діяльність», п. п. 1.1, 1.2, 1.3 якого змінено п.п. 1, 2, 8 рішення від 08.07.2011 щодо уповноваження саме ОСОБА_15 на підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса», його Статуту, договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та акту приймання-передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Так, на ОСОБА_15 , покладались обов`язки саме на підписання протоколу про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса», його Статуту, договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та акту приймання-передачі майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в статутний капітал

ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», відповідно до яких майно КП «Міжнародний аеропорт Одеса» було б фактично передано в статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

У подальшому, а саме 21.10.2011, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_16 та ОСОБА_13 злочинного плану, з метою доведення злочину до кінця, виконуючий обов`язки заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_15 та залучений до злочинної діяльності директор ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» ОСОБА_5 , діючи як виконавці вчинення злочину щодо заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса», підписали договір про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Так, відповідно до Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» такими зазначено лише виконавців злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_5

ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення злочину щодо заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» до кінця, в ході загальних зборів вирішили створити ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», визначити статутний капітал Товариства у розмірі 473 402 196 гривень та розподілити вклади учасників наступним чином: Одеська міська рада -25%, ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» - 75%, призначити директором ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_5 , а також затвердили Статут ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», відомості про що внесли до Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», який скріпили своїми підписати та печатками.

Відповідно до підписаного в цей же день ОСОБА_15 та ОСОБА_5 договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» вносить до моменту державної реєстрації Товариства не менше 50% своєї частини статутного вкладу; виплата розміру частки у Статутному капіталі, що залишилась несплаченою (50%) повинна бути здійснена протягом року з дати державної реєстрації Товариства; визначались джерела фінансування будівництва аеродромного комплексу з залученням запозичених коштів на суму 90-120 млн доларів США протягом 12 місяців від дати державної реєстрації Товариства; передбачалось будівництво та реконструкція аеровокзального і аеродромного комплексів; визначався початок будівництва першої черги - терміналу аеровокзального комплексу протягом одного місяця від дати отримання дозволу на будівництво, передбачалась здача в експлуатацію пасажирського терміналу аеровокзального комплексу першої черги протягом 18 місяців від дати отримання дозволу на будівництво, а також здійснення будівництва смуги аеродромного комплексу та здача в експлуатацію протягом 30 місяців від дати отримання дозволу на проведення робіт.

Окрім цього, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , діючи як виконавці вчинення злочину за заздалегідь розробленим ОСОБА_16 та ОСОБА_13 планом, 31.10.2011, умисно, у невстановленому станом на даний час досудовим розслідуванням місці, підписали акт приймання-передачі майна, що передається у власність Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Так, відповідно до вказаного акту приймання-передачі Одеська міська рада передала, а ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в якості внеску до статутного капіталу прийняло у власність 2488 одиниці основних засобів Міжнародного аеропорту «Одеса» на суму 118 350 549 гривень.

При цьому, 535 одиниць основних засобів з 2488 були аеродромними об`єктами, що забезпечують безпеку польотів та не могли бути відчуженими.

З метою завершення вчинення злочину, спрямованого на заволодіння майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса», на підставі свідоцтва від 29.12.2011 серії САЕ 572099 про право власності на основні засоби «Міжнародного аеропорту Одеса», виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, головою якого був ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, 19.01.2012 здійснив перереєстрацію майна - 2 488 одиниць основних засобів Міжнародного аеропорту «Одеса» на суму 118 350 549 гривень за ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

З огляду на викладене, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , діючи як організатори вчинення злочину, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 як його виконавці, діючи умисно в складі групи осіб, на даному етапі досягнули мети вчинюваного злочину - під виглядом вкладу у статутний капітал ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» заволоділи майном КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у вигляді 2488 одиниць основних засобів Міжнародного аеропорту «Одеса» та отримали можливість використовувати таке майно для отримання та привласнення доходу від його діяльності, чим заподіяли збитки Одеській міській раді на суму 118 350 549 гривень.

Разом з тим, 29.12.2011, тобто у день видачі виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва від 29.12.2011 серії НОМЕР_1 про право власності на основні засоби «Міжнародного аеропорту Одеса», громадянином російської федерації ОСОБА_20 придбано у власність та передано у користування ОСОБА_6 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , площею 700,2 кв.м.

В подальшому, а саме 23.12.2021, між ОСОБА_20 та сестрою дружини ОСОБА_6 . ОСОБА_21 укладено договір купівлі - продажу вказаної квартири за ціною 10 096 884 гривень.

Більше того, 09.11.2011 між ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в особі ОСОБА_5 та КП «Міжнародний аеропорт Одеса» укладено Генеральну угоду про основні принципи співробітництва, а 20.12.2011 - договір Доручення.

При цьому договір Доручення делегував право підписання договорів від імені Міжнародного аеропорту «Одеса» від КП «Міжнародний аеропорт Одеса» до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Таким чином організатори вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_13 отримали повний контроль технологічного циклу та фінансово-господарської діяльності Міжнародного аеропорту «Одеса».

З метою створення видимості виконання умов договору «Про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в частині формування своєї частини статутного капіталу, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», відкрив у належному організаторам вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_13

ПАТ «Фінбанк» розрахунковий поточний рахунок № НОМЕР_2 для забезпечення діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», на який з розрахункового рахунку ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» № НОМЕР_3 , відкритого у цьому ж банку, впродовж 02.11.2011 та 07.11.2011, шляхом здійснення двох банківських платежів, перерахував грошові кошти на загальну суму 177 700 000 гривень.

Так, вказані кошти в розмірі 177 700 000 гривень, на підставі генеральної депозитної угоди № 118/11/11 від 16.11.2011, укладеної між ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в особі ОСОБА_5 та ПАТ «Фінбанк», були розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_4 .

Разом з тим, на підставі додаткової угоди № 1 від 30.11.2011, укладеної між ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в особі ОСОБА_5 та ПАТ «Фінбанк» до депозитної угоди № 118/11/11, вказані грошові кошти стали предметом застави та були заблоковані банком за договорами застави майнових прав по кредитних зобов`язаннях підприємств, які не мали жодного відношення до діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

При цьому, пунктом 2 додаткової угоди передбачено право банку погасити заборгованість, що виникла відповідно до умов кредитних договорів, шляхом списання грошових коштів розміщених на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ «Фінбанк» у будь-який момент без надання будь-яких пояснень, на протязі дії цього договору.

Пунктом 3 цієї ж додаткової угоди, передбачено, що дострокове розірвання генеральної депозитної угоди №118/11/11 та додаткових угод до неї за ініціативи ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» не допускається, до повного виконання зобов`язань за вищевказаними Кредитними договорами.

Вказані банківські операції стали прямим порушенням умов пункту 4 першого розділу договору «Про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», яким передбачалось обмеження щодо використання грошових коштів ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» до початку будівництва злітно - посадкової смуги в сумі, що перевищує 10 % від його статутного капіталу.

Разом з тим, з метою створення видимості формування другої частини статутного капіталу, ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2012 по 31.10.2012 з розрахункового рахунку ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» перерахував грошові кошти в загальному розмірі 177 351 647 гривень.

Основна частина вказаної суми грошових коштів в розмірі 132 210 344 гривень становила першу частину розміру статутного капіталу, внесену на розрахунковий ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в період 02.11.2011 - 07.11.2011, яку, через розрахункові рахунки компаній «Сarosan Trading LTD» та «Odessa airport development Ltd.», бенефіціарними власниками яких були ОСОБА_16 та ОСОБА_13 та їхній діловий партнер, під виглядом банківських операцій перерахували на той же розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», після чого знову ж таки стала предметом застави та була заблокована банком за договорами застави майнових прав по кредитних зобов`язаннях підприємств, які не мали жодного відношення до діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Окрім цього, отримавши на підставі рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 та договору про корпоративні принципи управління ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» можливість самостійно розпоряджатись належним на праві власності ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» майном, діючи умисно, метою унеможливити повернення майна КП «Міжнародний аеропорт Одеса», а також з метою створення видимості залучення власних інвестицій у розвиток Міжнародного аеропорту «Одеса», організатори вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_13 із залученням виконавця вчинення злочину - директора ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_5 , начальника юридичного відділу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_22 та начальника фінасового департаменту ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_23 а також представника ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» ОСОБА_24 , які не були обізнані про злочинні плани організаторів злочину, 20.05.2013 забезпечили проведення загальних зборів учасників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», яке учасники оформили протоколом № 1-2013 від 20.05.2013.

Скориставшись неявкою представників Одеської міської ради учасниками зборів внесено зміни до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та вирішено включити питання щодо залучення кредитної лінії в розмірі 30 000 000 доларів США ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та передачу банку в заставу/іпотеку майнових прав та майна ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

На виконання прийнятого рішення 16.10.2013 між ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в особі ОСОБА_25 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» укладено кредитний договір № 151413К6 від 16.10.2013, відповідно до п. 3.2.1 якого встановлено ліміт кредитної лінії 30 000 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.12.2020.

Для виконання передбачених кредитним договором зобов`язань, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 забезпечили укладення між ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» договору застави №151413Z24, іпотечного договору №151413Z23, іпотечного договору №151414Z10, договору застави №151413Z28, договору застави №151413Z30, договору застави №151413Z29, договору застави №151414 Z11, договору застави №151413Z5, договору застави №151414Z2, договору поруки №151414Р3, відповідно до яких все майно, отримане внаслідок вчинення злочину від КП «Міжнародний аеропорт Одеса», у тому числі 75% корпоративних прав ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», а також приміщення Нового терміналу і права на вказане майно передані ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в якості гарантій виконання умов договору № 151413К6 від 16.10.2013.

Разом з цим, упродовж 2013 - 2023 років ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» сплатило ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» лише частину основного боргу у сумі 410 259,17 доларів США.

Таким чином, організатори вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили усі необхідні дії, спрямовані на унеможливлення повернення майна аеропорту його законному власнику.

Заволодівши за вказаних обставин майном Міжнародного аеропорту «Одеса», та отримавши можливість повного контролю над фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за співучасті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у період часу з 01.06.2012 по 31.12.2022 привласнили дохід від аеропортової діяльності в розмірі 2 млрд 576 млн 081 тис. грн.

Вказані події кримінальних правопорушень дали підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам. Також є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаних подій кримінальних правопорушень.

Зокрема, в рамках даного Кримінального провадження органом досудового розслідування обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: службові особи Одеської міської ради (далі - ОМР), діючи спільно та в інтересах керівників і бенефіціарних власників ТОВ Міжнародний аеропорт «Одеса» та ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент», шляхом прийняття рішень ОМР від 29.04.2011 № 731- VI та від 08.07.2011 N°835-VI здійснили розтрату комунального майна, що перебувало у господарському віданні КП «Міжнародний аеропорт «Одеса», та заволоділи доходом від аеропортової діяльності у сумі понад 2,5 млрд грн, чим заподіяли майнову шкоду територіальній громаді міста Одеси в особливо великих розмірах (Епізод № 1 Том № 1 а. 34).

Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: встановлено, що текст проекту Рішення Одеської міської ради від 29.04.2011 Ne731-VI «Про заходи щодо реконструкції та розвитку «Міжнародного аеропорту «Одеса» за який, 29.04.2011 голосували депутати на сесії Одеської міської ради суттєво відрізняється від в подальшому підписаного та зареєстрованого рішення, що призвело до тяжких наслідків Одеській міській раді у вигляді збитків в особливо великих розмірах (Епізод № 2 Том № 1 а. 35).

Так, ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- у організації та керуванні вчиненням заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- у організації та керуванні вчиненням заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні при вищевикладених обставинах наступних кримінальних правопорушень:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки Одеській міській раді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, як встановлено судовим розглядом Клопотання та вбачається із доданих до нього матеріалів (копій положень, рішень/проектів рішень Одеської міської ради, поправок до них, договорів, протоколів загальних зборів/засідань наглядової ради/кредитного комітету, актів приймання-передачі, свідоцтва, рішення суду, листів, довідок спеціаліста, висновків експертів, протоколів огляду, угод, додаткових угод, розпоряджень, меморандуму з додатками, матеріалів міжнародної правової допомоги, протоколів допитів) (Том № 1 - Том № 2), наявні достатні підстави вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам, та про причетність підозрюваних до вказаних подій.

Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2023, внаслідок особливої складності Кримінального провадження та необхідності проведення/завершення проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 18.10.2023 (Том № 1 а. 150-153) у Кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ).

За результатами проведення вказаної експертизи можливо встановити обставини Кримінального провадження, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а саме чи підтверджується документально розмір отриманого доходу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» у сумі 2 млрд 576 млн 081 тис. грн, за який період та за яку саме господарську діяльність, в якому розмірі ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» отримано дохід в період 2012-2022 років, чи отримано дохід іншими юридичними особами в результаті здійснення діяльності, яку до 2012 року виконувало КП «Міжнародний аеропорт Одеса», чи підтверджується документально формування статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», в якому розмірі, яке походження цих коштів.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 18.10.2023 (Том № 1 а. 154-157) у Кримінальному провадженні призначено будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ).

За результатами проведення вказаної експертизи можливо встановити обставини Кримінального провадження, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а саме яка вартість майнового комплексу, відчуженого на підставі Акту приймання-передачі майна від 31.10.2011 від Одеської міської ради до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» як бізнесу, що генерував дохід, з урахуванням фінансових показників КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в період 2005-2022 років.

На час розгляду Клопотання слідчим суддею, проведення призначених експертиз не завершено.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в чинній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни проведення експертизи можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, вказані експертизи не було проведено раніше оскільки стороною захисту під час розгляду клопотань про застосування до підозрюваних запобіжних заходів порушено питання про неможливість привласнення доходу від аеропортової діяльності в розмірі 2 млрд 576 млн 081 тис. грн, надано відповідний висновок експерта. Тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні розміру отриманого доходу та вартості майнового комплексу аеропорту, у тому числі з метою підтвердження/спростування позиції сторони захисту.

З огляду на вищевикладене, в рамках Кримінального провадження призначено дві експертизи, які можуть бути проведені в І кварталі 2024 року.

Стороною обвинувачення також ініційовано здійснення запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр та Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Так, у запиті про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр від 17.10.2023 орган досудового розслідування просить отримати (вилучити) у банку Hellenic Bank (HEBACY2N, Cyprus) копії документів щодо компанії «Velafichita Holdings LTD» (155, ARCH. MAKARIOU III AVE PROTEAS HOUSE 5TH FLOOR, P.C. LIMASSOL CYPRUS 3026) тa її рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_7. Вказана інформація та документи необхідні для встановлення осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на рахунках компанії «Velafichita Holdings LTD», з рахунку якої перераховувались кошти для формування статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», та, відповідно, для перевірки причетності засновників, бенефіціарів та/або працівників компанії «Velafichita Holdings LTD» до розслідуваного кримінального правопорушення.

У запиті про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 17.10.2023 орган досудового розслідування просить отримати документи та інформацію щодо компанії «ODESSA AIRPORT DEVELOPMENT LIMITED», з рахунку якої перераховувались кошти для формування статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». Вказана інформація та документи необхідні для встановлення осіб, уповноважених на прийняття рішень від імені компанії «ODESSA AIRPORT DEVELOPMENT LIMITED», розпоряджання коштами на рахунках компанії, встановлення бенефіціарних власників компанії та, відповідно, для перевірки причетності засновників, бенефіціарів та/або уповноважених осіб компанії до розслідуваного кримінального правопорушення.

В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що висновки експертів за результатами проведення зазначених експертиз та відомості і документи, отримані за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, сприятимуть повноті досудового розслідування, оскільки за їх допомогою можуть бути отримані відомості, що можуть бути використані в якості доказів для визначення тяжкості наслідків вчинення кримінального правопорушення; підтвердження/спростування причетності певних осіб до подій, які розслідуються у Кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого Клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин поданого Клопотання та доданих до нього доказів, завершення проведення судово-економічної та будівельно-оціночної експертиз у рамках даного Кримінального провадження, отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Кіпр та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, їх аналіз потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових)/процесуальних дій (допити, огляди, обшуки, тимчасові доступи), проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність отримання висновків за результатами проведення судово-економічної та будівельно-оціночної експертиз, беручи до уваги їх специфіку, зважаючи, що зазначені експертизи можуть бути проведені в І кварталі 2024 року, враховуючи необхідність здійснення запитів про міжнародну правову допомогу та беручи до уваги вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких призначено експертизи/здійснено запити, а також враховуючи характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 29.02.2024 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Щодо заперечень сторони захисту.

Щодо доводів сторони захисту про те, що Клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на його невідповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та не доведено, що з об`єктивних причин проведення слідчих/процесуальних дій, про які зазначено у Клопотанні, не було здійснено раніше, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даного Клопотання слідчим суддею досліджувалися зазначені питання та їм надавалась оцінка.

Доводи захисників, щодо відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки мали місце цивільно-правові відносини, а рішення щодо створення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» приймалось колегіальним органом (Одеською міською радою) та не є скасованим, слідчим суддею відхиляються, оскільки специфіка та характер корупційного злочину, передбаченого ст. 191 КК України, передбачає укладання правочинів, зокрема, з метою привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном. Однак, злочином може вважатись лише те діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність, а наявні у матеріалах Клопотання докази, надані стороною обвинувачення, у своїй сукупності дають підстави вважати, що мали місце діяння, які можна кваліфікувати за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для повідомлення про підозру у Кримінальному провадженні та іншому кримінальному провадженні (останні цифри № 214), слідчим суддею відхиляються, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках: (1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; (2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; (3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. За такого, сторона обвинувачення самостійно приймає рішення про здійснення такої процесуальної дії у кримінальному провадженні, якщо вважає, що на те є підстави.

При вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя вирішує питання, передбачені частинами 4 та 5 статті 295-1 КПК України, які не покладають на слідчого суддю обов`язку вирішувати питання про обґрунтованість підозри та належного вручення повідомлення про підозру, а за такого не приймаються до уваги відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри та щодо порушення порядку вручення повідомлення про підозру, в свою чергу, повідомлення про підозру особі може бути оскаржене в окремому порядку відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, частина слідчих дій, на результати проведення яких посилається сторона обвинувачення та які долучені до матеріалів Кримінального провадження, проведені у іншому кримінальному провадженні № 0000214 від 24.06.2016/

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2023 (Том № 2 а. 196) детективом НАБУ здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, детективом вилучався ряд документів.

Вказаний тимчасовий доступ здійснено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 у справі № 991/3915/23 (Том № 2 а. 189-195), якою надано дозвіл на здійснення тимчасово доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 24.06.2016 з можливістю вилучення оригіналів документів.

Таким чином, слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту щодо долучення таких документів у позапроцесуальний спосіб, оскільки тимчасовий доступ здійснено у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, тобто здійснено судовий контроль при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку направлення до суду обвинувального акта у Кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо недоцільності проведення запланованих слідчих (розшукових) дій, зокрема експертиз, з огляду на те, що аналогічні експертні дослідження вже проводились у іншому кримінальному провадженні (останні цифри № 214) та не дали результату, а поставлені на вирішення експерта питання є некоректними, слідчим суддею відхиляються, оскільки встановлення розміру суми грошових коштів, заволодіння якою інкримінується підозрюваним, що також оспорюється стороною захисту (зі слів захисників, за ініціативою сторони захисту проведено експертизу, яка спростовує суму у розмірі 2 млрд 576 млн 081 тис. грн., про яку зазначає сторона обвинувачення), має значення для Кримінального провадження та може суттєво вплинути на кваліфікацію інкримінованих підозрюваним дій.

Клопотання відповідає загальним вимогам встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа (Том № 1 а. 1-18), посилання на докази, якими обґрунтовується підозра (Том № 1 а. 18-24), процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (Том № 1 а. 25-26), значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду (Том № 1 а. 26, 31), строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій (Том № 1 а. 27), обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше (Том № 1 а. 27-31).

Інші доводи сторони захисту слідчим суддею відхиляються, оскільки не мають суттєвого значення для вирішення Клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.04.2023, до шести місяців, тобто до 29.02.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1