Єдиний унікальний номер №943/213/24
Провадження №1-кс/943/14/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 лютого 2024 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000014 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання дізнавач сектору відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, у поданому клопотанні просили проводити розгляд у їх відсутності, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 07.02.2024 року, в якій просить справу розглядати у його відсутності та не заперечив проти накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 лютого 2024 року в чергову частину ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про те, що на ділянці дороги сполучення м. Буськ - с. Купче, поблизу м. Буськ, Золочівського району Львівської області під час зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , інформація про яке відсутня в базі ІПНП. 05 лютого 2024 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 05 лютого 2024 року, під час проведення огляду місця події на ділянці дороги сполучення м. Буськ - с. Купче, поблизу м. Буськ, Золочівського району Львівської області вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_5 . 05 лютого 2024 року постановою дізнавача вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 є доказом кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту його вчинення, у зв?язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000014, а тому вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 107, 31, 132, 170-175, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1