н/п 1-кс/490/291/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладенняарешту на майно

08 січня 2024 року слідчийсуддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000440 від 03.10.2022 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчогосудді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває на праві приватної спільної часткової власності у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6/100 часток на домоволодіння, житлове, садибного типу, до складу якого входить 4 житлові будинки, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 916,0 кв.м. житлова площа 509,0 кв.м.), з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, фактично проживаючи в м. Каховка Каховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області, погодився на пропозицію невстановлених під час проведення досудового розслідування представників держави-агресора (російської федерації) на зайняття керівної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконно створеній окупаційною владою (так званим, військовим комендантом Херсонської області), так званій Каховській військово-цивільній адміністрації (російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території Каховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області. У подальшому, 05.08.2022 добровільно обійняв посаду, так званого заступника голови Каховської військово-цивільної адміністрації (російською мовою «замести теля главы Каховской военно-гражданской администрации»), пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

28.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судовезасідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить майно, а саме: 6/100 часток на домоволодіння, житлове, садибного типу, до складу якого входить 4 житлові будинки, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 916,0 кв.м. житлова площа 509,0 кв.м.)

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає,що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває на праві приватної спільної часткової власності у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6/100 часток на домоволодіння, житлове, садибного типу, до складу якого входить 4 житлові будинки, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 916,0 кв.м. житлова площа 509,0 кв.м.), з метою забезпечення конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1