overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 15 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000099 від 23.02.2023 слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, а саме: копії протоколу слідчого експерименту з оригіналом додатку у вигляді відповідного носія інформації (DVD диску), який зберігається при матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №274/3288/19 від 19.06.2023, на якому (компакт диску) мається відеозапис проведеного за участі ОСОБА_4 слідчого експерименту в межах кримінального провадження №0000112 від 27.01.2019.

1.2. 23.11.2023 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3177/23
Провадження № 1-кп/359/439/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне № № 0000080 від 10.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 30 хв. 05.05.2023 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2341/22
Провадження № 1-кп/376/175/2023
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Сквирський районнй суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000246 від 05.10.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він здійснював нанележний контроль за проведенням досудового розслідування, внаслідок чого обвинувачення є штучним.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлену заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

В той час, ОСОБА_4 мотивував свій відвід тим, що досудове розслідування проведення з порушенням вимог КПК України та неналежним контролем з боку начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Доказів на підтвердження викладених обставин не надав.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурору свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність, упередженість чи особисту зацікавленість прокурора, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7396/23
Провадження №1-кп/524/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 28.11.2023 року о 11:00 судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/3372/23
Провадження № 1-кп/554/1564/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений утримується в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв., кримінального провадження №0000111 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/3022/18
Провадження № 1-кп/545/470/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 17.08.2023 року провадження по справі відкрито.

19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку.

23.11.2023 року повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відновленнята прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити та прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10:30 год. 07.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/928/23
Провадження № 1-кс/571/492/2023
УХВАЛА

28 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000197, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000197 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання слідчого призначено до розгляду на 28.11.2023.

28 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції за її участі через особистий кабінет Електронного суду, у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у м.Рівне та не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дат та час, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.369, 371-372, 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000197 провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року в режимі відеоконференції через систему «ЄСІТС».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7008/23
Номер провадження 1-кп/711/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001939 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2024 року включно із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 30.11.2023 року о 12 год.00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

20.11.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.05.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

27.11.2023 року до слідчого судді надійшла заява заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

постанвив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1