Провадження №1-кс/522/6862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0001455 від 28.10.2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешт на предмет схожий предмет схожий на кастет з механізмом викидного ножа, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №INZ2066747, та предмет зовні схожий на ніж в захисному шкіряному чохлі чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального сейф пакету №INZ2066757, які було вилучено 28.10.2023 року за адресою: м. Одеса, Старосінний сквер.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

28.10.2023 до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від о/у СКП ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що 28.10.2023 на Старосінній площі у м. Одесі, було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та є діючим військовослужбовцем ВМС, призваний до військової частини НОМЕР_1 та при якому було виявлено предмет схожий на кастет, з маркуванням «BROWNING X 86» та предмет зовні схожий на ніж, які останній незаконно зберігав, без відповідного дозволу. ЖЕО №26640

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за вищевказаною адресою, було вилучено предмет схожий на кастет з механізмом викидного ножа, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №INZ2066747, та предмет зовні схожий на ніж в захисному шкіряному чохлі чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального сейф пакету №INZ2066757 та скріплено підписами понятих.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0001455 від 28.10.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий предмет схожий на кастет з механізмом викидного ножа, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №INZ2066747, та предмет зовні схожий на ніж в захисному шкіряному чохлі чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального сейф пакету №INZ2066757, які було вилучено 28.10.2023 року за адресою: м. Одеса, Старосінний сквер.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001455 від 28.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1