Провадження 11-кп/824/3691/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суддя місцевого суду вказав на те, що під час розгляду кримінального провадження по суті, потерпілий ОСОБА_8 , будучи неодноразово попередженим головуючим про виконання розпорядження суду щодо недопущення порушення порядку судового засідання та про відповідальність за неповагу до суду, продовжував не виконувати розпорядження головуючого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185? КУпАП.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу скасувати повністю. В обґрунтування доводів поданої скарги заявник вказав на те, що ухвала місцевого суду прийнята з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Вважав, що у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, суд зобов`язаний ініціювати дане питання у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відповідно до якої, потерпілого ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185? КУпАП, суддя не ініціював провадження у справі про адміністративне правопорушення, а лише оголосив ухвалу під час розгляду кримінального провадження по суті. Крім цього, притягуючи ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції позбавив останнього права на ознайомлення з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою. На думку апелянта, в оскаржуваній ухвалі місцевого суду не зазначено будь-яких доказів на підставі яких суд встановив наявність чи відсутність адміністративного правопорушення у діях потерпілого ОСОБА_8 та інші обставини, що мають значення для постановлення рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

потерпілого та його представника, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу потерпілого та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого.

Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, колегія суддів враховує те, що відповідно до ч.2 ст.392 КПК України під час судового провадження до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають оскарженню в апеляційному порядку лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Поряд із цим колегія суддів враховує те, що ОСОБА_8 до відповідальності за ч. 1 ст. 185? КУпАП притягнуто у ході судового розгляду із застосуванням процедури, передбаченої нормами КПК України. Нормами діючого законодавства передбачена можливість оскарження судових рішень про притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 185? КУпАП.

У зв`язку із цим, для забезпечення можливості ОСОБА_8 доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне допустити апеляційну скаргу ОСОБА_8 до розгляду в апеляційному суді.

Щодо доводів апеляційної скарги потерпілого, то вони є обґрунтованими з огляду на таке.

За правилами ч. 4 ст. 330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва. При цьому, відповідальність за прояв неповаги до суду встановлена ст. 185? КУпАП.

Зміст вказаних положень Закону дає підстави для висновку про те, що у разі прояву неповаги до суду у ході судового провадження у першій інстанції суд зобов`язаний ініціювати провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке умовно має містити такі стадії:

- оголошення перерви в судовому засіданні;

- ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- розгляд справи про адміністративне правопорушення;

- виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, питання про притягнення учасника судового провадження або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується суддею-доповідачем негайно, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, після вчинення правопорушення або після закінчення судового засідання. Водночас, питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду здійснюється за правилами провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суд повинен керуватися положеннями статей 276 - 285 КУпАП, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення постанов щодо них.

Натомість, як вбачається із матеріалів судового провадження, у ході судового провадження кримінального провадження № 0000385, головуючий суддя, констатувавши проявлену неповагу до суду потерпілим ОСОБА_8 , у судовому засіданні постановив ухвалу, якою визнав винним ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КУпАП та наклав на нього стягнення у виді штрафу. При цьому, суддя керувався положеннями ст.ст. 144, 146, 330 КПК України.

Вирішивши у кримінальному провадженні питання про притягнення учасника судового провадження до відповідальності за прояв неповаги до суду, без дотримання процедури та правил провадження у справі про адміністративне правопорушення, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення постанов щодо них, головуючий суддя ухвалив рішення, яке не передбачене законом, а тому ці порушення відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185? КУпАП не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185? КУпАП скасувати.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4