печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023, у вимогах якої адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути Товариству вилучене під час обшуку 17.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» з кодом 44612608; ноутбук; документи Товариства.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 17.10.2023 року у рамках кримінального провадження № 0000079 від 16.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі № 757/43584/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку, проте дозвіл на їх вилучення не був наданий слідчим суддею, разом з тим з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, відтак майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі № 757/43584/23-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень,відшукання та вилучення речей і документів, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги слідує, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

Слідчий не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно, а саме: печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» з кодом 44612608 має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу

Що стосується вимоги про повернення ноутбука то документів Товариства, то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів скарги встановлено, що вилучене майно, зокрема: ноутбук та документи Товариства, підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі № 757/43584/23-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» вилучене під час обшуку 17.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» з кодом 44612608.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1