КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5624/2023 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 359/1776/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілих а ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком, 9 листопада 2023 року представник потерпілих ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, скасувати вирок через його м`якість; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, представник потерпілих зазначає, що під час проголошення вироку він та потерпілі не були присутні, вирок не був направлений на їхню адресу, був оприлюднений у ЄДРСР 11 жовтня 2023 року. Саме тому строк для подачі апеляційної скарги необхідно рахувати з цього дня, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 листопада 2023 року.

Потерпілі та захисник про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, який зазначив, що йому стало відомо про наявність вироку від прокурора, після чого зі змістом вироку він дізнався саме з ЄДРСР, потерпілі станом на сьогодні не отримували копію вироку, питання оскарження вироку стало лише після того, як було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора; після отримання ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, коли було відкрито апеляційне провадження, він відкрив ЄРДСР, виявив вирок і після цього приступив до підготовки апеляційної скарги; щодо клопотання про стягнення судових витрат, яке було подане 15 вересня 2023 року, то подав його після того, як довідався 12 числа, що проголошений обвинувальний вирок;

- прокурора, який вважав за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вироку,

- обвинуваченого, який вважав, що відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження,

- дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протягом судового розгляду участь брав, серед інших, і представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 16 серпня 2023 року, в якому брав участь представник потерпілих ОСОБА_6 , суд виконав вимоги ст. 363, 364 КПК України, та відклав судовий розгляд для підготовки до останнього слова обвинуваченого на 11 вересня 2023 року на 15 год., про що представник потерпілих був повідомлений належним чином (ас. 57-59).

Проте, в судове засідання 11 вересня 2023 року, в якому брали участь прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений, представник потерпілих не з`явився.

У судовому засіданні 11 вересня 2023 року, відповідно до звукозапису цього судового засідання, після останнього слова обвинувачення, суддя, видаляючись до нарадчої кімнати, вказав, що вирок буде проголошення «завтра о 8.30 год.», тобто 12 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив вирок у вказаному кримінальному провадженні, копія якого у цей же день вручена обвинуваченому (ас. 78).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, у разі незгоди з прийнятим рішенням апеляційна скарга на вказаний вирок ОСОБА_6 повинна була бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, тобто, по 12 жовтня 2023 року включно - четвер (робочий день).

Проте, апеляційна скарга на зазначений вирок ОСОБА_6 подана до суду першої інстанції електронною поштою лише 9 листопада 2023 року, тобто, майже через місяць, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Представник потерпілих, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, зазначив про те, що ні він, ні потерпілі не отримали копію вироку, а про наявність вироку він дізнався спочатку від прокурора, а у подальшому - з ЄДРСР.

Однак, такі доводи представник потерпілих колегія суддів вважає непереконливими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Проте, матеріали справи не містять жодного клопотання потерпілих або їхнього представника про видачу копії вироку суду.

Окрім того, згідно з матеріалами справи 15 вересня 2023 року представником потерпілих до місцевого суду подане клопотання про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу, за змістом якого представник потерпілих, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ч. 5 ст. 534 КПК України, посилається на те, що 11 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні проголошений вирок, на проголошенні якого ні потерпілі, ні представник не були, але зі слів прокурора відомо, що постановлений обвинувальний вирок.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що станом на 15 вересня 2023 року представник потерпілих був обізнаний про наявність вироку і про те, що зазначеним вироком судові витрати не було стягнуті, що спростовує доводи представника потерпілих про те, що він не знав про зміст оскаржуваного вироку.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що представником потерпілих ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції, не наведено причин, які б об`єктивно перешкоджали йому за наявності до того бажання, оскаржити вирок суду першої інстанції у встановлений законом строк, а тому зазначені представником потерпілих обставини, на переконання колегії суддів, не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, а, відтак, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволені клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути представнику потерпілих ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4