Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3130/23
номер провадження 1-кс/695/1100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0001060 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, речовин і прекурсорів», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою збуту, спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , психотропних придбали за невстановлених досудовим розслідуванням обставин: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-23/9495-НЗПРАП від 16.08.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 428,61 г. в кількості 3 (три) пофасованих пакети в орендованому домоволодінні по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з метою подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення їх 15.08.2023 та 16.08.2023 працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-23/9493-НЗПРАП від 16.08.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 447, 50 г. в кількості 31 (тридцять один) пофасований пакет з речовиною рослинного походження у лісосмузі розташованій в адміністративно-територіальних межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-23/9494-НЗПРАП від 16.08.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 405, 76 г, яку, з метою конспірації та приховання своєї злочинної діяльності, зберігали в кількості 39 (тридцять дев`ять) пофасованих пакетів з речовиною рослинного походження в автомобілі марки «Mercedec-Benz» номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 .

У клопотанні зазначено, що встановлені ризики під час застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, на думку слідчого, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, не працює. Усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Відповідно це унеможливить притягнення його до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та понятих шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи на встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них. Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу й надалі вчиняти інші злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

16.08.2023 о 06.06 год. ОСОБА_11 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події лісосмуги розташованої в адміністративно-територіальних межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.08.2023; протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протокол обшуків автомобіля марки «Mercedec-Benz» номерні знаки НОМЕР_1 , домоволодіння по АДРЕСА_2 , автомобіля марки Hundai Santa FE номерні знаки НОМЕР_2 ; протокол обшуку, проведеного в період часу з 19.32 год. 22.08.2023 по 18.26 год. 23.08.2023 домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протокол проведення впізнання особи за фотознімками свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ; висновком експерта № КСЕ-19/124-23/9495-НЗПРАП від 16.08.2023, № КСЕ-19/124-23/9493-НЗПРАП від 16.08.2023, № КСЕ-19/124-23/9494-НЗПРАП від 16.08.2023, № КСЕ-19/124-23/10341-НЗПРАП від 21.09.2023, № КСЕ-19/124-23/10636-НЗПРАП від 20.09.2023 та інші матеріали кримінального провадження.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 06.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.10.2023, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 107360 грн, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати для зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_6 18.08.2023 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України являється тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі.

При цьому слідчий зазначає, мета застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно зі ст. 177 КПК не відпала, наявність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, до клопотання додані та у матеріалах кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування докази.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.10.2023, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 107360 грн, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.08.2023 підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 06.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 15.08.2023 було продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2023.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2023 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування під час проведення слідчих чи процесуальних дій у присутності прокурора чи слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 16.11.2023, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з свідками, експертами та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування під час проведення слідчих чи процесуальних дій у присутності прокурора чи слідчого.

Строк дії ухвали до 16.11.2023.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1