Справа № 453/1814/23
№ провадження 1-кс/453/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31 жовтня 2023 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про накладення арешту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на автомобіль марки «СЕАТ ЛЕОН», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на арешт майданчик ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із забороною його відчуження для збереження, як речових доказів. Крім накладеного арешту на вказаний автомобіль було накладено арешт на ряд речових доказів, які вилучені і поміщені в спецпакети для проведення експертизи.

Зазначено, що 30 жовтня 2023 року у с. Крушельниця Стрийського району Львівської області працівники відділу поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області затримали та провели огляд автомобіля марки «СЕАТ ЛЕОН», державний номер НОМЕР_1 , яким кермувала ОСОБА_3 на підставі договору оренди №б/н від 09 листопада 2023 року із власником транспортного засобу, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . При огляді автомобіля у багажному відділенні були виявлені два набори інструментів у пластмасових спеціальних кейсах, які в подальшому були вилучені, про що складений протокол обшуку автомобіля від 30.10.2023. Крім ОСОБА_3 у автомобілі знаходився житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра у викраденні вищевказаних двох наборів інструментів у с. Сопіт Стрийського району Львівської області у гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_3 не була усвідомлена у діях ОСОБА_5 і не має ніякого відношення до крадіжки вказаного майна, яке було виявлене у багажнику автомобіля, яким вона керувала. Автомобіль марки «СЕАТ ЛЕОН», державний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який передав їй в користування згідно договору оренди і використовує такий автомобіль у власних цілях. Крім цього, згідно п.3.1 договору оренди автомобіля, за оренду автомобіля остання сплачує кожні сім календарних днів суму 4 100 грн., що для неї тяжко, так як через відсутність автомобіля користується громадським транспортом.

У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні, автомобіль яким керувала ОСОБА_3 підходить під ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, керуючись ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на автомобіль марки «СЕАТ ЛЕОН», державний номер НОМЕР_1 зареєстрований у Львівській області і перебуває у власності гр. ОСОБА_4 , яким вона володіє по укладеному з ним договору оренди і використовує його для власних потреб, а не у злочинних діях.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Слідче відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області явку представника в судове засідання не забезпечило, але попередньо від т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надійшло до суду заява, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зняття арешту на майно, яким вона користувалася, а саме з автомобіля марки «СЕАТ ЛЕОН», державний номер НОМЕР_1 , оскільки такий був використаний підозрюваним ОСОБА_5 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а арешт накладено з метою його збереження, оскільки існують ризики його приховування та відчуження.

Крім цього, просить проводити розгляд даного клопотання без участі слідчого у зв`язку із службовою необхідністю.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 31.10.2023 накладено арешт майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зокрема на втомобіль марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_4 та яким користується ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_5 , який поміщено на арешт майданчик ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із забороною його відчуження для збереження, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадження.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного судді Львівської області від 31 жовтня 2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 16.11.2023.

Слідчий суддя