ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
621/2642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що колегія суддів постійно безпідставно відхиляє клопотання сторони захисту. Також зазначив, що колегія суддів двічі не задовольнила клопотання сторони захисту про його доставку із слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні, та необґрунтовано призначила розгляд в режимі відеоконференції. На думку обвинуваченого, колегія суддів проводить судовий розгляд даного кримінального провадження не об`єктивно та є упередженою.

Вислухавши думку обвинуваченого на підтримку заяви про відвід колегії суддів; захисника ОСОБА_6 , який зазначив, що заява обвинуваченого не про відвід, а про недовіру та упередженість складу колегії суддів; прокурора та представника потерпілої, які вважали заяву такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави заяви, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступного.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що останній ініціює питання про упередженість складу колегії суддів, що по суті є заявою про відвід. При цьому, думка захисника, що вказана заява не є заявою про відвід, а є заявою про недовіру, колегія суддів вважає безпідставною, та розцінює її саме як відвід, оскільки підстави, зазначені у заяві є тотожними заяві про відвід. Крім того, сам обвинувачений вважав, що його заяву потрібно розцінювати як заяву про відвід колегії суддів.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, Мироненко і Мартенко проти України, Рудніченко проти України).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі Кіпріану проти Кіпру ).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі Пуллар проти Сполученого Королівства). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється. Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі Де Куббер проти Бельгії ).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах Делкурт проти Бельгії, Пєрсак проти Бельгії і Де Куббер проти Бельгії, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Так, дійсно колегією суддів не задовольнялись численні клопотання сторони захисту про безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та його доставку з міркувань безпеки з огляду на ситуацію, яка склалася у місті Харків, з чим сторона захисту категорична не була згодна.

Враховуючи вищевикладене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів та об`єктивності рішень, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 (справа 621/2642/21, апеляційне провадження № 11-кп/818/559/23) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3