Справа № 206/2/24
Провадження № 1-кс/206/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000815, внесеного 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась слідча СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000815, внесеного 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31 грудня 2023 року до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, біля буд. 12, ОСОБА_5 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 грудня 2023 року у період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 50 хвилин слідчим ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання та обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого, зокрема, виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, штани чорного кольту та кашкет чорного кольору; пару черевик чорного кольору.

Слідча зазначає, що вказані речі є речовими доказами, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину, є доказами злочину та щодо них існує ризик передачі, знищення, відчуження або використання, а тому з метою збереження вказаних речових доказів слідча просить накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 31 грудня 2023 року в ході обшуку ОСОБА_5 , а саме куртки чорного кольору, штанів чорного кольору та кашкету чорного кольору; пари черевик чорного кольору.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі дійсно належать йому та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Вислухавши доводи слідчої та підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 момент затримання 18 година 10 хвилин 31 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання, зокрема, було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кашкет чорного кольору; пару черевик чорного кольору.

Клопотання про арешт надійшло до суду 02 січня 2024 року, та згідно з поштової накладної було направлено на адресу суду ще 01 січня 2024 року, тобто із дотримання строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 січня 2024 року куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кашкет чорного кольору; пару черевик чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кашкет чорного кольору; пара черевик чорного кольору є майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного майна, як речових доказів з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчої.

Водночас із цим, слідча у своєму клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, зокрема, у вигляді заборони на володіння, що в свою чергу суперечить положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, які передбачають, що арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майно. Наведений перелік є вичерпним та не включає в себе позбавлення права на володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на користування та розпорядження майном, вилученим 31 грудня 2023 року в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-куртки чорного кольору, штани чорного кольору та кашкет чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP4122929;

-пара черевик чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP4122915.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1