Провадження № 1-кс/686/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002760,

встановив:

29.01.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.01.2024 р., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету №FPS 5014670; ноутбук марки «hp», із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №PSP 4080188; ноутбук марки «msi», з зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR16780832.

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім іншого, зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0002760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.01.2023 по 05.02.2023 невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, під приводом видачі кредиту, оголошення про яке було розміщено на інтернет сайті "OLX", з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, користуючись месенджером "Viber" із підписом аканту «Анна» та абонентським номером телефону НОМЕР_3 , шляхом обману, заволоділа даними банківської картки та отримала не санкціонований доступ до додатку «Приват-24», належних ОСОБА_5 , внаслідок чого, невстановлена особа, здійснила оформлення мікрозаймів на останнього та заволоділа грошовими коштами в розмірі 23416 гривень, які були перераховані із карткового рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на невстановлений рахунок, чим завдала вказаної майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Хмельницької області, м.Шепетівка, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2024 слідчим СВ Хмельницького РУП було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №FPS 5014670; банківські карти: 574203 «Пум банк», 068156 «А-Банк», 932993 «Монобанк», НОМЕР_5 «УкргазБанк», які поміщено до сейф-пакету №FPS 5014669; ноутбук марки «hp» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету № PSP 4080188, та ноутбук марки «msi» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №WAR 1678083.

15.01.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0002760.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене в ході обшуку вищевказане майно, постановою слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використанні, як доказ, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету № FPS 5014670; ноутбук марки «hp» із зарядним пристроєм, який поміщений до сейф пакету № PSP 4080188, та ноутбук марки «msi» із зарядним пристроєм, який поміщений до сейф пакету № WAR 1678083, тимчасово вилучені під час обшуку.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.01.2024 року, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету №FPS 5014670; ноутбук марки «hp», із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №PSP 4080188; ноутбук марки «msi», з зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR16780832. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 15.01.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних оглядів та експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 15.01.2024 р., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету №FPS 5014670; ноутбук марки «hp», із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №PSP 4080188; ноутбук марки «msi», з зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR16780832.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 15.01.2024 р., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету №FPS 5014670; ноутбук марки «hp», із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №PSP 4080188; ноутбук марки «msi», з зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR16780832.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя