Справа № 149/3929/23
УХВАЛА

01.12.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до ЄРДР 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000164, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 29.11.2023 під час проведення огляду таяке знаходиться в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164від 30.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 29.11.2023 близько 15:00 в м. Хмільнику по вул. Чорновола, 129 було зупинено автомобіль моделі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ,. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом водій пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підроблення.

Вказане посвідчення вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління. Постановою дізнавача від 30.11.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений документ необхідний для встановлення фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження щодо вчиненого кримінального правопорушення та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучене 29.11.2023 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 29.11.2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.11.2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучене 29.11.2023 року під час огляду, для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС