Справа № 146/1462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

24 серпня 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вказану постанову скаржником отримано 22 вересня 2023 року, дану постанову скаржник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулася у ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину, а саме крадіжки.

Скаржник вказує, що слідчим не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчою не надано оцінки тому факту, що документи, які підтверджують купівлю викрадених речей перебувають у заявника і були надані слідчому заявником, що протирічить показам ОСОБА_5 , її чоловіка, який є зацікавленою особою та допитаних свідків.

Слідча не зробила спроб усунення цих протиріч, зокрема шляхом одночасного допиту заявника та зазначених свідків, не дивлячись а відповідне клопотання представника потерпілого, по суті слідча не здійснила належного виклику свідка чим порушила вимоги КПК.

Також в скарзі зазначено, що в ході досудового розгляду не було виконано доручення самого слідчого на виконання слідчих дій « встановити та допитати свідків з приводу відомих обставин, опитати ОСОБА_5 та осіб, які проживають разом з нею та провести необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх можливих фактів та обставин правопорушення».

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказав, що при закритті провадження з підстави відсутності події кримінального правопорушення не вказано мотиви закриття кримінального провадження з даної підстави.

Слідча СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2023 року у справі № 0000031, кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги встановлено, що постанова слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року не конкретизована, зазначені в ній обставини не обґрунтовані, слідча закриваючи кримінальне провадження не вчинила заходів для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, зіславшись на цивільно-правові відносини.

Слідчою не надано оцінки тому факту, що документи, які підтверджують купівлю викрадених речей перебувають у заявника і були надані слідчому заявником. Разом тим слідча не зробила спроб усунення протиріч у показах свідків, які вказані в постанові про закриття кримінального провадження, не надала їм відповідної оцінки.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим не надано суду жодних доказів на заперечення доводів скаржника щодо непроведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, матеріалів кримінального провадження витребуваних ухвалою суду, до суду надано не було, слідчий суддя вважає, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження,яка винесена передчасно без належного обґрунтування і проведення процесуальних заходів та проведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 2 жовтня 2023 року о 15 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1