ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6566/22

№ 1-кп/336/446/2023

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якої обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи шляхом отримання «закладки» 4 (чотири) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № СЕ- і 9/108- 22/10720-НЗПРАП від 15.09.2022 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, маса якого складає 0,1248 г (в перерахунку на основу) та № СЕ-19/108-22/11807-НЗПРАП від 28.09.2022 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, маса якого складає 0,0816 г (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 07.09.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись в приміщенні закладу швидкого харчування «Пузата Хата», за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний б. 34 зустрілася зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збула шляхом продажу раніше придбані нею два зіп- пакети з наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон, маса якого складає 0,1248 г (в перерахунку на основу) за грошові кошти у сумі 700 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якої обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, 28.09.2022 приблизно об 11 годині 55 хвилин, знаходячись на перетині вулиць Передатна та Волошкова в м. Запоріжжя зустрілася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збула шляхом продажу раніше придбані нею два зіп-пакети з наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон маса якого складає 0,0816 г (в перерахунку на основу).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконное придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

Суду прокурором надана угода про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно умов якої:

- обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вище зазначеному діянні;

- сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачена просить затвердити угоду, в якій вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник підтримав думку обвинуваченої.

Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачена беззаперечно визнала себе винною, а саме за ч.1 ст. 307 301 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Щире каяття судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачена вчинила, тяжкий злочин, раніше до неї положення ст. 75 КК України судом не застосовувалися, наразі вона судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, що призначається за вчинені злочини, але в умовах застосування до неї вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосований.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 2265 гривень 36 копійки.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, на підставі чого призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2265 гривень 36 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 3 жовтня 2022 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Vivo», в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників, та грошові кошти у сумі 700 грн., номіналом 100 грн., у кількості 7 купюр, з номерами УЦ 6174807, УД 9393646, СЄ 5578002, ВЄ 6563688, УЖ 9676933, УЛ 5651558, УГ 8102176, які упаковано до паперового конверту.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, маса якого складає 0,1248 г (в перерахунку на основу), що переданий на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, маса якого складає 0,0816 г (в перерахунку на основу), що переданий на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Vivo», в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що переданий на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1