Провадження №1-кс/369/3741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004522 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 30.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа з майстерні викрала Болгарки Бош та Хітач та Зварювальний апарат (ЄО 6782 від 31.10.2023).

Так, в період часу з 22 год. 42 хв. 31.10.2023 року по 00 год. 44 хв. 01.11.2023 року слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

1.кабель із щипцями, які схожі на частини від зварювального апарату та металеві частини та прилади до зварювального апарату - вилучено до поліестерного мішка білого кольору, який опечатаний біркою на якій залишено відповідні надписи та підписи;

2.поліетиленовий прозорий пакет в середині із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пластикова коробка синього кольору в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток в середині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперова коробка синього кольору в середині якої три паперових згортки в яких подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові ємкості циліндричної форми в середині яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; скляна рюмка у середині якої чотири предмети у вигляді ватних тампонів; пачка із таблетками в якій запечатаних 9 пігулок білого кольору із назвою «Амітриптилін» - вилучено до спец пакету PSP 3210533 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи;

3.один предмет металевого походження циліндричної форми, зовні схожий на набій із маркуванням на дінці «17» та «84» - вилучено до спец пакету PSP 2358139 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи;

4.речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел із гілками та листям, подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження - вилучено та упаковано у три паперові коробки, які опечатані та на бірках яких залишені відповідні надписи та підписи;

5.пристрій, який складається із металевої банки та частини пластикової пляшки на горловині якої встановлений наперсток, зовні схожий на пристрій для куріння - вилучено та упаковано до спецпакету PSP 3210534 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи;

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду 31.10.2023 в період часу з 22 год. 42 хв. 31.10.2023 року по 00 год. 44 хв. 01.11.2023 року слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 1) кабель із щипцями, які схожі на частини від зварювального апарату та металеві частини та прилади до зварювального апарату - вилучено до поліестерного мішка білого кольору, який опечатаний біркою на якій залишено відповідні надписи та підписи; 2) поліетиленовий прозорий пакет в середині із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пластикова коробка синього кольору в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток в середині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперова коробка синього кольору в середині якої три паперових згортки в яких подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові ємкості циліндричної форми в середині яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; скляна рюмка у середині якої чотири предмети у вигляді ватних тампонів; пачка із таблетками в якій запечатаних 9 пігулок білого кольору із назвою «Амітриптилін» - вилучено до спец пакету PSP 3210533 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи; 3) один предмет металевого походження циліндричної форми, зовні схожий на набій із маркуванням на дінці «17» та «84» - вилучено до спец пакету PSP 2358139 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи; 4) речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел із гілками та листям, подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження - вилучено та упаковано у три паперові коробки, які опечатані та на бірках яких залишені відповідні надписи та підписи; 5) пристрій, який складається із металевої банки та частини пластикової пляшки на горловині якої встановлений наперсток, зовні схожий на пристрій для куріння - вилучено та упаковано до спецпакету PSP 3210534 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 31.10.2023 в період часу з 22 год. 42 хв. 31.10.2023 року по 00 год. 44 хв. 01.11.2023 року слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 1) кабель із щипцями, які схожі на частини від зварювального апарату та металеві частини та прилади до зварювального апарату - вилучено до поліестерного мішка білого кольору, який опечатаний біркою на якій залишено відповідні надписи та підписи; 2) поліетиленовий прозорий пакет в середині із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пластикова коробка синього кольору в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток в середині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперова коробка синього кольору в середині якої три паперових згортки в яких подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові ємкості циліндричної форми в середині яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; скляна рюмка у середині якої чотири предмети у вигляді ватних тампонів; пачка із таблетками в якій запечатаних 9 пігулок білого кольору із назвою «Амітриптилін» - вилучено до спец пакету PSP 3210533 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи; 3) один предмет металевого походження циліндричної форми, зовні схожий на набій із маркуванням на дінці «17» та «84» - вилучено до спец пакету PSP 2358139 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи; 4) речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел із гілками та листям, подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження - вилучено та упаковано у три паперові коробки, які опечатані та на бірках яких залишені відповідні надписи та підписи; 5) пристрій, який складається із металевої банки та частини пластикової пляшки на горловині якої встановлений наперсток, зовні схожий на пристрій для куріння - вилучено та упаковано до спецпакету PSP 3210534 який опечатано та на якому залишено відповідні надписи та підписи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1