В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 10.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українеця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , почав словесну сварку з ОСОБА_6 негативно відреагувавши на зауваження останнього, щодо самовільного зайняття ОСОБА_3 частини двору за вказаною адресою для власних потреб. Далі, ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій та настання негативних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього. В послідуючому, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , взявши до рук дерев?яну палицю, яка знаходилась поруч на землі, наніс один удар зазначеною дерев?яною палицею потерпілому в область лобної ділянки голови.

Після чого, ОСОБА_3 одразу наніс другий удар дерев?яною палицею, але на цей раз ОСОБА_6 з метою захистити себе підставив обидві руки поверх своєї голови та удар прийшовся на руку в область човноподібної кістки лівої кисти спричинивши своїми діями ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна лобно-тім' яної ділянки, забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритого перелому човноподібної кістки лівої кисті за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров?я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 кк України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків. передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в даному

кримінальному провадженні.

З?ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз?яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провалження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принции диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази - відсутні

Керуючись ст. 126-1, ст.ст. 26 ч.4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових

розслідувань за № 0001132 від 10.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від

обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня ї

проголошення.

Суддя ОСОБА_1