Справа № 519/1915/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за № 0000435, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Котовськ Одеської області, громадянин Республіки Молдови, з середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Южного міського суду Одеської області від 18.11.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. (ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.11.2022 надано розстрочку виплати штрафу на 10 місяців). Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.05.2023 замінено несплачену суму штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи строком 240 годин;

- 29.08.2023 Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 19 днів,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому місці, будучи достовірно обізнаним, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, діючи навмисно, придбав шляхом знахідки холодну клинкову зброю - ніж для виживання, виготовлений заводським (промисловим) способом, який періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому у ОСОБА_4 30.08.2023 приблизно о 01:00 годині на узбіччі дороги, яка розташована за адресою: Одеська область Южне, проспект Миру, 23, у спортивній сумці співробітниками поліції виявлено ніж для виживання, виготовлений заводським (промисловим) способом, який відноситься до холодної клинкової зброї та який ОСОБА_4 носив при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що ніж придбав у магазині приблизно у грудні 2021 року, пізніше подарував його своєму дядькові, а після смерті дядька у липні 2022 року ніж знову повернувся до обвинуваченого. В першій половині серпня 2023 року знайшов ніж у гаражі і там його зберігав. 30.08.2023 в комендантську годину вирішив перенести вищевказаний ніж та віддати дружині покійного дядька, однак був зупинений правоохоронцями, які виявили ніж. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та запевняє, що зробив відповідні висновки.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини.

Обставина, яка передбачені ст. 67 КК України та обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, по місцю проживання характеризується загалом незадовільно, на профілактичному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Южного міського суду Одеської області від 29.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 2 місяці 19 днів арешту, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2389,80 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України, суд скасовує арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.09.2023.

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Южного міського суду Одеської області від 29.08.2023, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на три місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 07 грудня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 13 листопада 2023 року до 07 грудня 2023 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню арешту.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.09.2023.

Речові докази ніж з надписом на лезі Columbia та маркуванням 2448В ZL 574, в тряпчаному чохлі темно зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривні 80 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6