Справа № 496/150/24
Провадження № 1-кс/496/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року; повернути транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , у користування (на відповідальне зберігання) власниці ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 арештоване майно, а саме автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.12.2023 року о 21.10 годин було складено акт № 123 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року у справі № 496/150/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Вищевказане майно було вилучено у ОСОБА_4 та знаходиться для зберігання на спеціальному майданчику № 7 в м. Одеса. Станом на сьогоднішній день слідчим повідомлено представника власниці майна, що в ході досудового розслідування проведенні всі експертизи за участі автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , і потреби в його подальшому дослідженні немає. Враховуючи ту обставину, що на даний час проведена судова авто-технічна експертиза транспортного засобу та його дослідження і потреби в його подальшому дослідженні, та збереженні немає, а також враховуючи, що власниця позбавлена можливості використовувати, в тому числі відновлювати належний їй на праві власності транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , представник заявниці звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 та її представник до судового засідання не з`явилися, але від представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява, в якій просила здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутність та клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але слідчий надав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти часткового зняття арешту з речового доказу, а саме з автомобілю «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V», коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця події від 30.12.2023 за адресою: 459 км. + 850 м. автодороги Київ-Одеса (М-05), неподалік с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області та в подальшому поміщено на спеціальний майданчик №7, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно заявниці, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя погоджується з ствердженням представника заявниці про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з тим, що були проведені всі необхідні експертизи, необхідність в арешті майна, яке перебуває у власності заявниці відпала, але враховуючи заяву слідчого, який не заперечував проти часткового зняття арешту з автомобілю заявниці, слідчий суддя вважає можливим скасування арешту, в частині заборони користування вказаним автомобілем, в іншої частині залишити без задоволення.

Щодо вимоги представника заявниці зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 арештоване майно, а саме автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , то в цій частині вимогу слідчий суддя вважає передчасною, оскільки скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року по справі № 496/150/24 (провадження № 1-кс-496/53/24) на автомобіль «Honda CR-V», коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця події від 30.12.2023 за адресою: 459 км. + 850 м. автодороги Київ-Одеса (М-05), неподалік с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області та в подальшому поміщено на спеціальний майданчик №7, в частині користування вказаним автомобілем.

В частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1