Провадження № 1-кп/522/970/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001705 від 05.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, район Штефан Воде, с. Орланешт, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, який не працює, неодружений, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_10 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив спортивну кофту «Broken AW-18», темно-зеленого кольору, вартістю 374 гривні 17 копійок, яка на праві власності належить ФОП ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вітрини з одягом, звідки взяв спортивну кофту «Broken AW-18» та пішов до примірочної кімнати, де одягнув на себе вказану кофту та вийшов з примірочної кімнати, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи наслідки свого діяння, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись за кофту «Broken AW-18».

Виконавши всі дії, які вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_10 залишив місце вчинення ним кримінального проступку.

Вказаним кримінальним проступком ФОП ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на суму 374 гривні 17 копійок, яка повністю відшкодована на стадії досудового слідства.

Таким чином, встановлені достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, зокрема, що він

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Захисник вважав, що для його підзахисного достатньо буде обмежитись виховними заходами, оскільки ОСОБА_12 щиро покаявся, усвідомив скоєне, став на шлях виправлення.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, який на час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, суд встановив, що він не навчається та не працює, без родини мешкає в м. Одесі, кримінальне правопорушення вчинив вперше, матеріальні збитки по справі відшкодовані.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, який вчинив кримінальне правопорушення у 16 років, тобто до досягнення повноліття, у відповідності зі ст.ст. 65-68, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання ОСОБА_9 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, також суд враховує приписи, визначені розділом XV КК України щодо призначення покарання неповнолітнім.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до статті 61 КК України, такий вид покарання як обмеження волі, до неповнолітніх не застосовується.

Таким чином, з урахуванням щирого розкаяння обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: спортивну кофту «Broken AW-18» - вважати такою, що повернута власнику майна, DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1