КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7009/23
Провадження № 1-кс/552/2110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001349 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2023 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що за вказаною адресою помер її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді СОГ на місце вказаний факт підтвердився, при огляді виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

20.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місце проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: кросівки чоловічі чорні з білою підошвою та шнурками «LCWAIKIKI», кросівки чорні без шнурків, куртка чорна чоловіча «AOLONG» розміру XL, куртка чорна чоловіча «ORIGINS», джинси сині чоловічі «DICESIL», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» у корпусі сріблястого кольору в коричневому чохлі з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Lenovo K10 A 40» у корпусі чорного кольору із сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , штани спортивні темно-сині з білими вставками марки «ADIDAS», штани брючні бежеві чоловічі марки «PROTEST».

Оскільки зазначені предмети є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані речі та предмети.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місце проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: кросівки чоловічі чорні з білою підошвою та шнурками «LCWAIKIKI», кросівки чорні без шнурків, куртка чорна чоловіча «AOLONG» розміру XL, куртка чорна чоловіча «ORIGINS», джинси сині чоловічі «DICESIL», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» у корпусі сріблястого кольору в коричневому чохлі з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Lenovo K10 A 40» у корпусі чорного кольору із сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , штани спортивні темно-сині з білими вставками марки «ADIDAS», штани брючні бежеві чоловічі марки «PROTEST».

21.11.2023 року постановою слідчого вищевказані речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлені та вилучені речі (документи) мають значення речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Тому слідчий судді дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході обшуку, а саме кросівки чоловічі чорні з білою підошвою та шнурками «LCWAIKIKI», кросівки чорні без шнурків, куртка чорна чоловіча «AOLONG» розміру XL, куртка чорна чоловіча «ORIGINS», джинси сині чоловічі «DICESIL», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» у корпусі сріблястого кольору в коричневому чохлі з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Lenovo K10 A 40» у корпусі чорного кольору із сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , штани спортивні темно-сині з білими вставками марки «ADIDAS», штани брючні бежеві чоловічі марки «PROTEST».

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» у корпусі сріблястого кольору в коричневому чохлі з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Lenovo K10 A 40» у корпусі чорного кольору із сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання інших речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1