Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/8026/23
У Х В А Л А

16.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023, зокрема, ноутбуку марки «Dell», чорного кольору, s: 1C2YTN2.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що вилучений ноутбук використовувався як засіб для навчання доньки ОСОБА_5 , яка є ученицею 7-го класу та сина ОСОБА_6 , учня 3-го класу Крюківщинського ліцею "Лідер" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області. Тому, вважає, що в подальшому застосуванні такого виду арешту майна відпала потреба, оскільки діти не можуть приймати повноцінну участь у навчанні .

У судове засідання ніхто не з"явився, про день та час розгляду клопогтання повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність та незаперечення проти задовлення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 по справі № 752/9790/23, провадження № 1-кс/752/4738/23 було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна.

Накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «POCO M3 Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім картами операторів стільникового зв`язку «Водафон» - м.т. НОМЕР_3 та «Київстар» - м.т. НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s: 1C2YTN2; флеш накопичувачі: «Kingston» - на 64 gb. з тримачем, «Kingston» - чорного кольору, «SanDisk» - чорного кольору, «SP» на 16 gb. чорного кольору, флеш носій сірого кольору без ідентифікаційних номерів, блокнот ОСОБА_4 синього кольору з написами «2018» з чорновими записами, з метою збереження речових доказів, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із приховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втратою, знищенням, використанням, перетворенням, передачею майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що, сторона обвинувачення не заперечила проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 по справі № 752/9790/23 (провадження № 1-кс/752/4738/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, а саме: з ноутбуку марки «Dell», чорного кольору, s: 1C2YTN2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: