overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3484/23
Провадження №1-кс/718/396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчої СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженню №0000242 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідча ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчій СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

28.09.2023 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку, який закінчився 10.07.2023 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту - задовольнити частково;

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

Строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2023 року включно;

В іншій частині задоволення вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/3574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003765 від 13.09.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 годину 10 хвилин 09 жовтня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2023 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8150/23
Провадження 1-кс/991/8208/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру від 16.06.2023 у кримінальному провадженні № 000197 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 175/6537/23
Провадження № 1-кс/175/1559/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення №0500-0903-5/82835.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2023 року о 15 год 35 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0002512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0002512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2023 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1509/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.10.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, а представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06.10.2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/505/23 № 1-кп/610/30/2023
м. Балаклія09 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з питання виправлення допущених у судовому рішенні описок,

в с т а н о в и в:

За результатами судового розгляду, проведеного стосовно ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Балаклійським районним судом Харківської області 30 серпня 2023 року ухвалено обвинувальний вирок.

Однак, у вироку допущені описки у написанні прізвища обвинуваченої, замість правильного «Водолазська» зазначено «Водолазька».

Прокурор та засуджена не заперечували проти виправлення допущеної описки.

Як убачається з обвинувального акта та інших матеріалів кримінального провадження, правильним прізвище обвинуваченої є « ОСОБА_5 », тому допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, зазначивши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/628/2023 Справа № 641/6475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
10.10.2023
Справа № 642/5707/23
н/п 1-кс/642/3105/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2023 №181/23 та визнання бездіяльності незаконною, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2467/23

Провадження № 1-кс/126/959/2023

"10" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що у АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

10.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання провідного іннспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 538 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2023 о 09-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ