Справа № 509/7137/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь угоду про визнання винуватості від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000204 від 26.10.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року, більш точний час в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про можливість отримання посвідчення водія.

В цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає право керування транспортним засобом, а саме водійського посвідчення на власне ім?я, з метою уникнення встановленої законодавством України відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 з метою виготовлення підробного посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В» на його ім?я, шляхом надсилання повідомлень через мобільний додаток «Telegram» надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 9500 гривень.

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані, особистий підпис та фотознімок, які були надані ОСОБА_5 , за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку виготовила посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 17.08.2023 на ім?я останнього та за попередньою домовленістю, надіслала виготовлене посвідчення до відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, 4-й Земний провулок, 2/1 на ім?я ОСОБА_5 .

В подальшому у серпні 2023 року, більш точний час в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, знаходячись у відділенні «Нова Пошта» за вищевказаною адресою, отримав посилку з підробленим посвідченням водія серії № НОМЕР_1 , яке нібито видане 17.08.2023 Територіальним сервісним центром № 5154, що надає йому право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», після чого почав зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 17.08.2023 категорії «A», «А1», «В» на своє ім`я.

25.10.2023 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_3 », був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Лиманка, проспект Свободи, 6-А.

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, та те, що він не проходив медичний огляд, навчання та не отримував у встановленому порядку посвідчення водія, умисно пред`явив поліцейському посвідчення водія із серійним номером № НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним 17.08.2023 року на його ім?я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, тим самим останній використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю скоєного своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

23 листопада 2023 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000204 від 26.10.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В силу ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди не заперечує.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23.11.2023 року між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1912 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2023 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000204 від 26.10.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речовий доказ, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1912 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1