СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2023 року Бородянською селищною радою виявлено факт набуття права власності ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» () на 18 (вісімнадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 90,3264 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади.

Державна реєстрація права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» здійснена державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів.

Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», передача земель колективного сільськогосподарського підприємства громадянам у власність та виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) відбувається лише рішенням відповідних сільських, селищних або міських рад. Рішення про передачу у власність ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» вищевказаних вісімнадцяти земельних ділянок сільськогосподарського призначення Бородянською селищною радою не приймались.

Крім того, ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» в супереч чинному законодавству, протягом 2022-2023 років, зареєструвало право власності на 12 (дванадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 57,4625 га, що розташовані на території Здвижівського старостинського округу Бучанської міської територіальної громади.

Постановою про визнання юридичної особи потерпілим та про визнання особи представником потерпілого від 11.04.2023 Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області () визнано потерпілим.

Під час допиту ОСОБА_5 , який є представником потерпілого, останній повідомив, що з 13.07.2022 він перебуває на посаді старости Новозаліського старостинського округу № 7 Бородянської селищної ради, юридична адреса товариства смт. Бородянка вул. Центральна, 331. У лютому 2023 року Бородянською селищною радою виявлено факт набуття права власності ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» () на 18 (вісімнадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 90,3264 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади з кадастровими номерами: :04:001:0357 площею 1,2976 га; :04:003:0314 площею 0,6994 га; :04:001:0355 площею 3,8012 га; :05:002:0023 площею 2,2464 га; :04:003:0311 площею 2,7075 га; :06:003:0004 площею 10,4250 га; :04:001:0356 площею 0,9687 га; :05:003:0385 площею 1,0736 га; :05:001:0826 площею 7,8115 га; :05:002:0024 площею 1,3825 га; :05:001:0825 площею 4,5170 га; :05:002:0022 площею 11,5515 га; :05:003:0384 площею 1,0570 га; :04:002:0204 площею 1,8119 га; :05:003:0383 площею 1,5229 га; :04:003:0310 площею 28,7883 га; :05:005:0014 площею 4,6935 га; :04:003:0309 площею 3,9709 га. Державна реєстрація права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» здійснена державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 року Бородянською районною Радою народних депутатів, та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Рішення про передачу у власність ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» вищевказаних вісімнадцяти земельних ділянок сільськогосподарського призначення Бородянською селищною радою не приймались.

Аналогічна ситуація і з земельними ділянками Бучанської міської територіальної громади, а саме: набуття права власності ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» () на 12 (дванадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 57,4625 га, що розташовані на території Здвижівського старостинського округу Бучанської міської територіальної громади з кдастровими номерами: :05:001:0808 площею 6,7241 га; :05:001:0807 площею 4,8653 га; :02:001:0275 площею 2,0427 га; :02:001:0276 площею 1,9761 га; :05:001:0806 площею 2,9156 га; :05:001:0803 площею 6,5761 га; :05:001:0804 площею 6,153 га; :05:001:0805 площею 1,1761 га; :05:001:0802 площею 1,9304 га; :05:001:0801 площею 1,0727 га; :05:001:0800 площею 17,9443 га; :05:001:0799 площею 4,0861 га.

Дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на землі реформованого КСП «Дружба» на користь ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» та посадових осіб ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» щодо набуття права власності на земельні ділянки, є незаконними й такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, та призвели до протиправного вибуття земельних ділянок загальною площею 90,3264 га з комунальної власності Бородянської селищної ради та 57,4625 га Бучанської міської територіальної громади.

У квітні 2023 року Бородянською селищною радою виявлено факт набуття права власності ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» () ще на 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 17,3667 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади з кадастровими номерами: :05:002:0025 площею 4,8555 га; :04:002:0205 площею 12,5112 га.

Державна реєстрація права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» також здійснена державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого19.03.1996 року Бородянською районною Радою народних депутатів, та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

В ході додаткового допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» продовжує оформлювати за собою право власності на земельні ділянки на території Бородянської селищної ради та Бучанського району. Так, кількість незаконно зареєстрованих земельних ділянок зросла з 90,3264 га до близько 107 га Бородянської селищної ради.

На виконання доручення оперативним підрозділом ДКП НП України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Офіси ТОВ «АГРОКОНТРАСТ», код ЄДРПОУ № 03753740 розташовані за адресами: Київська обл., с. Нове Залісся, вул. Кримська буд. 2, 2Г і 2Е, та за адресою: м. Київ, вул. Липська. 10.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0223), користується наступними авто: Mercedes-Benz GLS 400, д.н.з. НОМЕР_1 та Land Rover Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_2 , де можуть знаходиться документи, які необхідні для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та для проведення експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/22733/23 від 21.11.2023 проведено обшук 07.12.2023 в період часу з 10 год. 13 хв. до 11 год. 14 хв. у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: флешнакопичувач марки TPK, флешнакопичувач марки TPK, флешнакопичувач марки Transcend, три флешнакопичувачі невідомого походження з гравіюванням «Ліски», флешнакопичувач марки P92, флешнакопичувач марки Transcend.

07.12.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є захист права приватної власності потерпілого, забезпечення схоронності майна, що підтверджується, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а підтверджень, що майно було тимчасово вилучене, у матеріалах справи відсутні.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.12.2023 під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено флешнакопичувач марки TPK, флешнакопичувач марки TPK, флешнакопичувач марки Transcend, три флешнакопичувачі невідомого походження з гравіюванням «Ліски», флешнакопичувач марки P92, флешнакопичувач марки Transcend.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1