Справа №639/6647/23
Провадження №1-кс/639/1830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:

-зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 366 КК України за його заявою від 07.11.2023 року.

В мотивування своєї скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 07.11.2023 року ним була подана заява до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення посадовими особами ТОВ «Виробнича фірма Полімер» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 366 КК України, що полягали у незаконному звільненні ОСОБА_3 з вищевказаного підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України без його згоди.

Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, 07.11.2023 року отримано ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи та надані до суду матеріали кримінального провадження №0001152 від 08.11.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2023 року ОСОБА_3 була подана заява до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення посадовими особами ТОВ «Виробнича фірма Полімер» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 366 КК України, що полягали у незаконному звільненні ОСОБА_3 з вищевказаного підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України без його згоди.

Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, 07.11.2023 року отримано ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

08.11.2023 року слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0001152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в діяльності службових осіб ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» вбачаються ознаки підроблення офіційного документу про звільнення ОСОБА_3 за згодою сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1