Провадження № 1-кп/185/310/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242від 02 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі ТоЙ-Тюбе, Середнечерчицкого району, Ташкентська область, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку вересня 2023 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік вул. Надрічної в м. Павлограді, Дніпропетровської області, зірвав декілька кущів сухої рослини коноплі, яка росла з ґрунту.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи вказаний умисел, розуміючи при цьому характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства, ОСОБА_3 взяв до рук дані кущі коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, та переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що придбані речовини відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, почав зберігати в себе особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання, без мели збуту.

08 грудня 2023 року в період часу з 16 години 06 хвилин до 18 години 46 хвилини в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння, в приміщенні сараю на стелажі виявлено три паперових пакета з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 5,387 г., 83,909 г. та 62,161 г. відповідно та рослину з коренем, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 130,480 г., в альтанці на території вищевказаного домоволодіння виявлено пачку з-під цигарок з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 1,884 г., в кухонній кімнаті на поличці виявлено насіння з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вагою 3,395 г., маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 4,631 г., 71,178 г., 52,831 г., 32,654 г., 1,601 г. та 2,919 г. відповідно. Загальна маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 165,814 г.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 165,814 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано зач. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 грудня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3029 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2023 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: канабіс масами: 1,601 г., 2,919 г., 4,631 г., 71,178 г., 52,831 г., 32,654 г., передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0012104 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1