У Х В А Л А

слідчого судді

07.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000396 від 03.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000396 від 03.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавачка та прокурорка покликаються на те, що 02.11.2023 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.11.2023 близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

02.11.2023 під час огляду місця події в період часу 17 год 20 хв - 17 год 21 хв дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на шостому поверсі дев?яти поверхового будинку. У ході огляду місця події вилучено: два предмети схожі на ножі. Предмет ззовні схожий на ніж під № 1 з ручкою коричневого кольору. Предмет ззовні схожий на ніж під № 2 з пластмасовою ручкою темно-коричневого кольору. Вище вказані предмети ззовні схожі на ножі упаковано в картонну коробку блакитного кольору та обмотано прозорою клейкою стрічкою, та опломбовано печатками із наступними серійними номерами NPU -0036209; NPU -0036208 з обох боків. Також було вилучено два фрагменти марлевого бинта зі слідами РБК, які поміщено в паперовий згорток та опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України» та опломбовано печатками з наступними серійними номерами NPU-0036210; NPU-0036212; NPU-0036211.

Дізнавачка покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що речі, а саме: два предмети схожі на ножі, предмет ззовні схожий на ніж під № 1 з ручкою коричневого кольору. Предмет ззовні схожий на ніж під № 2 з пластмасовою ручкою темно-коричневого кольору. Вище вказані предмети упаковано в картонну коробку блакитного кольору та обмотано прозорою клейкою стрічкою та опломбовано печатками із наступними серійними номерами NPU -0036209; NPU -0036209 з обох боків. Два фрагменти марлевого бинта зі слідами РБК, які поміщено в паперовий згорток та опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України» та опломбовано печатками із наступними серійними номерами NPU-0036210; NPU-0036212; NPU-0036211, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавачка покликається на те, що у разі не застосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місця події за вказаними адресами призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибла, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причин ннявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, надані дізнавачкою матеріали кримінального провадження та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні дізнавачки.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000396 від 03.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-предмет ззовні схожий на ніж під № 1 з ручкою коричневого кольору;

-предмет ззовні схожий на ніж під № 2 з пластмасовою ручкою темно-коричневого кольору упаковані у картонну коробку блакитного кольору та опломбовано печатками із наступними серійними номерами NPU -0036209; NPU -0036209;

-два фрагменти марлевого бинта зі слідами РБК, які поміщено в паперовий згорток, опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України» та опломбовано печатками із наступними серійними номерами NPU-0036210; NPU-0036212; NPU-0036211.

Допустити можливість призначення експертних досліджень з арештованими предметами.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшу дізнавачку СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль виконання покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7