Справа № 369/4090/23
Провадження № 1-кп/369/1724/23
В И Р О К

іменем України

05.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого фізичною собою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

06.03.2023 близько о 00 год., ОСОБА_7 , перебував в квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась його дружина ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив обома руками її за руки, а потім відштовхнув в бік стіни внаслідок чого остання вдарилася об стіну лівим боком обличчя, після чого конфлікт припинився. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта, у вигляді: синець на лівій надбрівній ділянці, два синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, синець на передній поверхні правого плеча у середній третині, синець на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та повідомив, що він пізно ввечері прийшов додому з роботи та між ними та його, на той час, дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт. Поки він був у ванній кімнаті, ОСОБА_5 дістала з карману його куртки флеш накопичувач та коли він побачив це, він попросив її віддати його йому, на що вона відмовилась. Він взяв її за кисть руки, розтиснув пальці та забрав флеш накопичувач. Вона відчинила вхідні двері та почала кричати. На крики ОСОБА_5 прийшла сусідка. Він пішов на вулицю, де дочекавшись поліцію пішов разом з ними до квартири. Зазначив, що потерпілій тілесних ушкоджень не наносив, за зап`ястя її не тримав та не штовхав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що 06.03.2023 ввечері близько 00 год. її чоловік ОСОБА_7 повернувся додому та між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_7 пішов до ванної кімнати, вона помітила на підлозі прихожої флеш накопичувачі та вирішила їх підняти. В цей час ОСОБА_7 вийшов з ванної кімнати та побачив у її руках ці флеш накопичувачі, він схопив її за зап`ястя рук так, щоб вона розтиснула руки та віддала їх йому. Він силою поставив її на коліна та коли в неї вийшло вирватись, то вона підбігла до дверей та в цей час відчула поштовх у спину, від якого вона вдарилась об кут стіни лівою частиною обличчя. Він схопив її за плечі та розвернув до себе обличчям, потім взяв за зап`ястя рук та стиснув їх, в результаті чого вона розтиснула руки, а він забрав флеш накопичувачі. Вона відчинила вхідні двері квартири та покликала на допомогу. На її крик про допомогу прибігла сусідка. Потім вона викликала поліцію та подзвонила куму ОСОБА_8 та попросила його прийти до них додому. Коли приїхала поліція, вони надали свої пояснення, а потім ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 пішли з квартири;

- даними з протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_7 06.03.2023 (а.с. 48 т.1);

- даними з висновку експерта №38 від 08.03.2023, відповідно до якого при судово-медичному огляді 07.03.2023 у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на лівій надбрівній ділянці, два синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, синець на передній поверхні правого плеча у середній третині, синець на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну (06.03.2023) та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.с. 52 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою від 09.03.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини, за яких 06.03.2023 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 53-57 т.1);

- даними з висновку експерта №67/Д від 21.03.2023, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом вказаним нею під час слідчого експерименту 09.03.2023: синці верхніх кінцівок від стискання пальцями рук, синець лівої надбрівної ділянки від удару об откос (одвірок) (а.с. 59-60 т.1).

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження були допитані:

- свідок ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 06.03.2023 близько 00 год. йому зателефонувала ОСОБА_5 та попросила прийти до них додому, оскільки між нею та ОСОБА_7 відбулась сварка. Коли він прийшов, то побачив у квартирі працівників поліції, а в цей час ОСОБА_5 надавала їм свої покази. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 він не помітив та самого факту нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій він не бачив;

- свідок ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що вночі почула жіночі крики, які лунали з квартири знизу. Вона спустилась на поверх нижче, щоб дізнатись у чому справа. Двері квартири були відчинені, а на порозі вона побачила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 була схвильована та казала, що її побив її чоловік. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 вона не бачила та самого факту нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій вона також не бачила.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_7 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1