справа № 208/8909/23
№ провадження 1-кс/208/1880/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

03.10.2023 року на електронну пошту суду адвокатом ОСОБА_3 відправлено скаргу, яка передана до провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за змістом якої скаржником заявлено про бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявляючи про підстави для звернення зі скаргою адвокатом ОСОБА_3 в додатках до скарги зазначено копія довідки за матеріалами ЖЄО № 17785 від 11.09.2023 року, проте зазначеного документу разом зі скаргою не подано.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто по-перше, така особа повинна подати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а по друге, після отримання такої заяви чи повідомлення, уповноваженою службовою особою, виконуються приписи ст.. 214 КПК України, а у разі їх не виконанні, у особи яка звернулася із відповідною заявою чи повідомленням, виникають підстави на звернення зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування Національної поліції України, в тому числі, визначено Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 року за № 357.

Будь-якого підтвердження звернення з такою заявою або повідомленням до органів Національної поліції України, в тому числі і до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як і прийняття такої заяви або повідомлення, до скарги не додано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

Таким чином, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник повинен по-перше, підтвердити факти звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до органів Національної поліції України чи до органів Прокуратури, що є підставою для внесення даних в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України; по-друге, звернутися у разі підстав зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у строк визначений ст.. 304 КПК України; по-третє, у разі пропуску строку на звернення зі скаргою, заявити про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без підтвердження того, що скаржник в передбаченому порядку звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, а уповноважена службова особа структурного підрозділу (органу) Прокуратури України чи Національної поліції України, яка не виконала за наявності підстав вимог ст.. 214 КПК України, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних витребувати інформацію для перевірки таких фактів, так як таким право на звернення з заявою або повідомленням наділена саме особа, яка з ними звертається, як і правом на отримання інформації про прийняття поданих нею заяв та повідомлень, чого скаржником не зроблено.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність підтвердження ОСОБА_2 її статусу заявника (потерпілої, тощо), факту її звернення з заявою або повідомленням до відповідної уповноваженої службової особи з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення та факту її прийняття, приходить до висновку що скарга підлягає поверненню, з підстав п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено що скаржником подано скаргу в порушення ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржників, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1