У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000786 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 16 листопада 2023 року вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також диск тахографа (такокарту) вантажного фургону MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000786 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 16 листопада 2023 року, близько 16 год 40 хв, водій вантажного фургону MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Чумацький Шлях (Половка) в м. Полтава з боку с. Супрунівка Полтавського району у напрямку до вулиці Великотирнівська, біля будівлі № 78А вищевказаної вулиці скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котрий рухався по проїзній частині у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди.

Слідчий вказує, що в період часу з 18 години по 20 год 40 хв 16 листопада 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди біля будівлі № 78А по вулиці Чумацький Шлях (Половка) в м. Полтава виявлено та вилучено вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження у результаті наїзду на пішохода), в результаті якої пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди. Крім цього, з кабіни вантажного фургону MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , з тахографа вилучено диск тахографу (тахокарту) за 16 листопада 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 16 листопада 2023 року вищевказаний транспортний засіб та диск тахографу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого здійснення досудового розслідування, зважаючи на необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу, задля збереження слідової інформації, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду 16 листопада 2023 року майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому транспортного засобу з метою його збереження в якості речового доказу, однак просив надати йому право на користування та ремонт авто, так як він використовується для здійснення підприємницької діяльності і є єдиним джерелом прибутку його сім`ї.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене 16 листопада 2023 року в ході проведення огляду майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на те, що на даний час в кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, і органу досудового розслідування необхідно провести з ним відповідні експертні дослідження, що слідує зі змісту клопотання, слідчий суддя наразі не вбачає підстав для передання вказаного транспортного засобу в користування власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 16 листопада 2023 року: вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також диск тахографа (такокарту) вантажного фургону MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу - вантажного фургону MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на час проведення необхідних експертних досліджень визначити майданчик за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 4.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000786 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, після проведення необхідних експертиз передати вантажний фургон MERCEDES-BENZ ATEGO 818, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8