СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 року прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 301, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 26.01.2022 року встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, до складу якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

09.11.2023 року, в період часу з 06:57 год. по 09:24 год., слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва (пр. №1-кс/759/6694/23 ун. №759/21471/23) від 02.11.2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківські картки: 1) НОМЕР_1 УкрГазБанк, 2) НОМЕР_2 А-Банк, 3) НОМЕР_3 ПриватБанк, 4) НОМЕР_4 УкрГазБанк, 5) НОМЕР_5 А-Банк, 6) НОМЕР_6 Пумб, 7) НОМЕР_7 УкрЕксімБанк, 8) НОМЕР_8 УкрЕксімБанк, 9) НОМЕР_9 Монобанк, 10) НОМЕР_10 Монобанк, 11) 4323 3870 2410 8782 А-Банк, 12) НОМЕР_11 Укрсіббанк, 13) НОМЕР_12 Монобанк, 14) НОМЕР_13 Монобанк, 15) 5375 2352 0825 1346 А-Банк, 16) НОМЕР_14 Укрсіббанк, 17) НОМЕР_15 Монобанк, 18) НОМЕР_16 Укрсіббанк, 19) НОМЕР_17 Sportbank, 20) 5375 2351 0547 7085 А-Банк, 21) 5375 2351 0199 0099 А-Банк, 22) НОМЕР_18 Нео Банк, 23) 5355 2802 1148 0114 Пумб, 24) 5355 2802 1148 0205 Пумб, 25) НОМЕР_19 Пумб, 26) НОМЕР_20 Пумб, 27) НОМЕР_21 Пумб, 28) 4323 3570 2712 7691 А-Банк, 29) 5375 2351 0548 3067 А-Банк, 30) 4323 3570 2712 7436 А-Банк, 31) 4323 3570 2724 5022 А-Банк, 32) 4149 5100 9947 7418 Райффайзен Банк Аваль, 33) 5355 1762 2862 1221 Кредо Банк, 34) 5355 1762 9454 8670 Кредо Банк, 35) 4149 3900 0288 8617 Sportbank, 36) 4149 6293 8770 6781 Приват Банк, 37) 5375 2352 0778 9098 А-Банк, 38) 5355 1613 2869 2470 Ideabank, 39) 5355 1613 4580 7358 Ideabank, 40) НОМЕР_22 Кредо Банк; 41) 4441 1144 0249 6440 Монобанк, 42) НОМЕР_23 Укрсіббанк, 43) НОМЕР_24 Пумб, 44) НОМЕР_25 УкрГазБанк, 45) НОМЕР_26 УкрГазБанк, 46) НОМЕР_27 Укрсіббанк, 47) НОМЕР_28 Банк Південний, 48) НОМЕР_29 Райффайзен Банк Аваль, 49) 5472 7612 5308 9002 А-Банк, що належить ОСОБА_14 , 50) НОМЕР_30 Otpbank, 51) НОМЕР_31 Otpbank, 52) НОМЕР_32 Otpbank. Крім того вилучено сім-картку «Orange» із номером телефон НОМЕР_33 у картхолдері, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», IMEI НОМЕР_34 , разом із сім-карткою НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI НОМЕР_36 , разом із сім-карткою НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед вилучених банківських карт у ОСОБА_11 наявні наступні: -Universalbank з написом «Вова 1962»; НОМЕР_7 УкрЕксімБанк на ім`я ОСОБА_15 ; НОМЕР_8 УкрЕксімБанк на ім`я Iryna Symchuk; Universalbank з написом «Альфия 1962»; Universalbank з написом «Роза 1962»; НОМЕР_20 Пумб з написом «Ирина 5808»; НОМЕР_38 А-Банк з написом «Роза 1962»; НОМЕР_19 Пумб з написом «Альфия 1962»; НОМЕР_39 А-Банк з написом «Камила 1962»; НОМЕР_6 Пумб, з написом «Роза 1962»; НОМЕР_40 А-Банк, з написом «Альфия 1962»; A bank з написом «Камила 1962»; Universalbank з написом «Таня 5808»; Ukrsibbank з написом Ира 5808 пин; Ukrsibbank з написом Таня 5808 пин»;

Вказані банківські на ім?я інших осіб фактично знаходяться у ОСОБА_11 в користуванні, що вказує на використання цих карток у протиправній діяльності. Інші власні картки банківські картки ОСОБА_11 також міг використовувати під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 307 КК України.

На вилучених у ОСОБА_12 , ОСОБА_11 мобільних телефонах може знаходитись інформація про їх причетність до вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 307 КК України. ОСОБА_12 , ОСОБА_11 розблокувати та надати свої мобільні телефони для огляду відмовились.

09.11.2023 року вилучені під час обшуку у ОСОБА_12 , ОСОБА_11 банківські картки, мобільні телефони, сім картка визнані речовими доказами.

Прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, оскільки є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних в ньому.

17.11.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , надійшли заперечення на клопотання, у яких просить в задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі та розглядати клопотання за їх відсутності. Зазначає, що в жодному процесуальному документі органом досудового розслідування не зазначено, що вилучене майно містить інформацію стосовно обставин, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, можливість використання данного майна як доказу у кримінальному провадженні є сумнівною, отже арешт майна не можна вважати обгрунтованим. Під час обшуку ОСОБА_12 жодним чином не перешкоджала доступу до речей. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що власник заперечував проти копіювання інформації з вилучених предметів, сторона обвинувачення мала можливість залучити спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги з копіювання інформації, проте такі дії здійснені не були.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вилучений у ОСОБА_12 телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або ж містить інші відомості, які можугь бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Клопотання та додані до нього матеріали не містять жодної інформації про зв`язок ОСОБА_12 з вказаними прокурором особами. Враховуючи час реєстрації кримінального провадження (26.01.2022 року) майже за два роки досудового розслідування, сторона обвинувачення мала б зібрати та надати докази такого зв`язку, докази причетності ОСОБА_12 до наведених в клопотанні кримінальних правопорушень. При цьому прізвище ОСОБА_12 фігурує вже в рапорті від 24.01.2022 року, на підставі якого зареєстроване кримінальне провадження, а також в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданих до клопотання про арешт майна. Протокол допиту оперативного працівника головного оперуповноваженого ДМП НП України ОСОБА_17 взагалі не містять ніяких відомостей про ОСОБА_12 окрім того, що вона є співмешканкою ОСОБА_11 . Тобто вже сам факт стосунків між чоловіком та жінкою, на думку прокурора, вказує на причетність до вчинення злочину.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані заперечення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.11.2023 року надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_18 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час підготовки та вчинення збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, блокнотів , нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, банківських карток,за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій (а.с. 39-42).

Згідно протоколу обшуку слідчого СУ ГУНП в Київській обл. від 04.11.2023 року вилучено: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківські картки: 1) НОМЕР_1 УкрГазБанк, 2) НОМЕР_2 А-Банк, 3) НОМЕР_3 ПриватБанк, 4) НОМЕР_4 УкрГазБанк, 5) НОМЕР_5 А-Банк, 6) НОМЕР_6 Пумб, 7) НОМЕР_7 УкрЕксімБанк, 8) НОМЕР_8 УкрЕксімБанк, 9) НОМЕР_9 Монобанк, 10) НОМЕР_10 Монобанк, 11) НОМЕР_41 А-Банк, 12) НОМЕР_11 Укрсіббанк, 13) НОМЕР_12 Монобанк, 14) НОМЕР_13 Монобанк, 15) 5375 2352 0825 1346 А-Банк, 16) НОМЕР_14 Укрсіббанк, 17) НОМЕР_15 Монобанк, 18) НОМЕР_16 Укрсіббанк, 19) НОМЕР_17 Sportbank, 20) 5375 2351 0547 7085 А-Банк, 21) 5375 2351 0199 0099 А-Банк, 22) НОМЕР_18 Нео Банк, 23) 5355 2802 1148 0114 Пумб, 24) 5355 2802 1148 0205 Пумб, 25) НОМЕР_19 Пумб, 26) НОМЕР_20 Пумб, 27) НОМЕР_21 Пумб, 28) 4323 3570 2712 7691 А-Банк, 29) 5375 2351 0548 3067 А-Банк, 30) 4323 3570 2712 7436 А-Банк, 31) 4323 3570 2724 5022 А-Банк, 32) 4149 5100 9947 7418 Райффайзен Банк Аваль, 33) 5355 1762 2862 1221 Кредо Банк, 34) 5355 1762 9454 8670 Кредо Банк, 35) 4149 3900 0288 8617 Sportbank, 36) 4149 6293 8770 6781 Приват Банк, 37) 5375 2352 0778 9098 А-Банк, 38) 5355 1613 2869 2470 Ideabank, 39) 5355 1613 4580 7358 Ideabank, 40) НОМЕР_22 Кредо Банк; 41) 4441 1144 0249 6440 Монобанк, 42) НОМЕР_23 Укрсіббанк, 43) НОМЕР_24 Пумб, 44) НОМЕР_25 УкрГазБанк, 45) НОМЕР_26 УкрГазБанк, 46) НОМЕР_27 Укрсіббанк, 47) НОМЕР_28 Банк Південний, 48) НОМЕР_29 Райффайзен Банк Аваль, 49) 5472 7612 5308 9002 А-Банк, що належить ОСОБА_14 , 50) НОМЕР_30 Otpbank, 51) НОМЕР_31 Otpbank, 52) НОМЕР_32 Otpbank. Крім того вилучено сім-картку «Orange» із номером телефон НОМЕР_33 у картхолдері, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», IMEI НОМЕР_34 , разом із сім-карткою НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI НОМЕР_36 , разом із сім-карткою НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-49).

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1ст.100КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду (ч. 2 ст. 100 КПК). У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження (ч. 6 ст. 100 КПК).

Предмети, які вилучені законом з обігу (тобто такі, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначених законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут, розповсюдження яких забороняється законодавством) підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Об`єкти цивільних прав, які обмежені в обігу, в обов`язковому порядку вилученню в ході обшуку не підлягають, за винятком випадків, коли це передбачено національним законодавством.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства.

Так відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 168 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" п. п. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства п. 50).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, тобто відповідає встановленим ст. 170 КПК України критеріям.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку № НОМЕР_42 А-Банк, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», IMEI НОМЕР_34 , разом із сім-карткою НОМЕР_35 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1