Справа № 347/317/24
Провадження № 1-кс/347/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, що Слідчими Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування, що близько 22:45 год. 11.02.2024 неподалік автодороги в адміністративних межах села Черганівка Косівського району було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час огляду були виявлені та вилучені: предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку «Mauser Werke», № НОМЕР_1 , із затвором № НОМЕР_2 , магазином та 5 набоями; стійку для утримання зброї, ніж, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, проведеним додатковим оглядом місця події, де було виявлено ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено тепловізор із маркуванням «Infrared Xeye E3m».

Вилучений під час огляду тепловізор із маркуванням «Infrared Xeye E3m», визнано речовими доказами а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

Клопотання слідчого, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тепловізор із маркуванням «Infrared Xeye E3m», виявлений та вилучений у ході огляду місця події 12.02.2024 в селі Черганівка Косівського району.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- на тепловізор із маркуванням «Infrared Xeye E3m», виявлений та вилучений у ході огляду місця події 12.02.2024 в селі Черганівка Косівського району Івано-Франківської області з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1