В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1214/22

Провадження № 1-кп/0285/178/24

16 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №285/1214/22 (ЄРДР № 0000064) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, громадянин України, одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У другій половині березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи настоятелем Різдвобогородицької церкви УПЦ, перебуваючи в публічному місці, а саме на території подвір`я Різдвобогородицької церкви УПЦ, що знаходиться за адресою: пров. Волі, 3, с. Ужачин, Новоград-Волинського (назву змінено на Звягельський) району Житомирської області, будучи громадянином України, достовірно знаючи, що на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, в присутності громадян України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час там перебували, публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не визнав та заперечив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Посилався на те, що свідки обвинувачення не є прихожанами його церкви, не відвідували її, не спілкувались з ним. Вони дають неправдиві показання внаслідок змови з посадовими особами правоохоронних органів. Щодо своєї належності до громадянства України дати чітких пояснень не зміг. Наявність у нього громадянства інших держав заперечував.

Суд критично сприймає показання ОСОБА_4 , як засіб уникнення відповідальності за вчинене діяння. Його вина підтверджується наступними показаннями свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що у березні 2022 року, після 15 березня, точної дати не пам`ятає, в обідній час, він перебував на вулиці біля церкви у с. Ужачин Звягельського району Житомирської області разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . З відстані приблизно 10 метрів він чув як ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї церкви спілкувався з жінками, які стояли біля нього, у кількості приблизно 5-8 осіб. При цьому ОСОБА_4 висловлював своє переконання, що в Україні відбувається не війна, а спеціальна операція, російські війська увійшли на територію України для знищення бандерівців, так як вони притісняють російську мову. Населення України має підтримати дії РФ.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що в середині березня 2022 року зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля церкви в с. Ужачин Звягельського району Житомирської області та перебуваючи на відстані 10-15 м від ОСОБА_4 , який стояв із жінками, в кількості приблизно 5 осіб, біля церкви. При цьому свідок чув, як ОСОБА_4 розповідав жінкам, що в Україні відбувається не війна, а спецоперація з метою звільнення України від нацистів.

Свідок ОСОБА_10 показала, що в один з днів середини березня 2022 року в обідній час проходила поблизу церкви в с. Ужачин, підійшла до знайомого їй ОСОБА_6 , який стояв біля церкви з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та чула як ОСОБА_4 , будучи одягнутий в рясу та перебуваючи на подвір`ї церкви, розповідав жінкам у кількості 5-7 осіб, що в Україні зараз не війна, а спецоперація з метою захисту України від бандерівців та нацистів, закликав не дивитись українські новини на телебаченні, а дивитись російські новини через Інтернет.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він як староста села Ужачин знає ОСОБА_4 більше десяти років та неодноразово отримував від мешканців села скарги на нього, як такого, що підтримує збройну агресію Росії, стверджуючи, що це спецоперація для захисту російськомовного населення.

У судовому засіданні також допитані свідки захисту, які заперечували обставини, повідомлені свідками сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що служить паламарем у церкві, настоятелем якої був ОСОБА_4 . Свідків сторони обвинувачення ніколи на службах у церкві не бачив. Виключає можливість розмов обвинуваченого на теми російської агресії.

Свідок ОСОБА_14 , яка є прихожанкою церкви в с. Ужачин, повідомила, що знає ОСОБА_4 з 1987 року. Вона співає в церковному хорі та бере активну участь у діяльності церкви. Заперечила будь-який зв`язок з Російською православною церков`ю. Стверджує, що ОСОБА_4 ніколи не згадував про війну на богослужіннях та він є сторонником миру. Час завершення богослужінь 11-12 година, після чого ОСОБА_4 завжди залишав церкву та ніколи не спілкувався з сторонніми особами на подвір`ї.

Свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що вона є прихожанкою церкви та здійснює прибирання у приміщенні церкви. Вона не пам`ятає подій, коли б ОСОБА_4 вів розмови про війну.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомила, що вона виконує у Різдвобогородицькій церкві с. Ужачин функції касира. Заперечила будь-який зв`язок цієї церкви з Російською православною церков`ю. Працює там понад 5 років. Знайома з ОСОБА_4 з 2020 року. Будь-яких розмов про війну він ніколи не вів.

Суд критично відноситься до показів свідків зі сторони захисту: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки вони є близьким оточенням ОСОБА_4 і тривалий час були прихожанами церкви під його настоятельством. Їх показання суперечать загальновідомим фактам, зокрема - щодо зв`язку їх церкви з Російською православною церков`ю. Ця обставина викликає сумніви у правдивості показань, які вони давали.

Крім того, показання свідків захисту не спростовують імовірність події, про яку повідомили свідки сторони обвинувачення, оскільки заперечення ними своєї участі у спілкуванні з ОСОБА_4 на подвір`ї церкви не виключає такого спілкування ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами, за обставин, про які повідомили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Будь-які сумніви в неупередженості останніх відсутні. Їх показання є послідовними, не містять суперечностей та узгоджуються між собою. Неповнота повідомленої інформації є наслідком давності події, що впливає на здатність людини запам`ятовувати та згадувати події минулого.

Крім показань свідків сторони обвинувачення, суд бере до уваги характеристику Стриївської сільської ради Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, скритний та має запальний характер, за повідомленням жителів громади, з початку військової агресії РФ проти України неодноразово висловлював свою проросійську позицію, яка полягала в тому, що президент РФ ОСОБА_17 проводить спеціальну військову операцію спрямовану на захист російськомовного населення України та попередження вторгнення військ НАТО на територію російської федерації, а також закликав місцевих жителів покаятись та об`єднатись у цій боротьбі з братнім російським народом (а.с. 52).

З пояснень ОСОБА_4 судом встановлено, що він від народження постійно проживав на території України. Не заперечує свою приналежність до громадянства України, проте у встановленому законом порядку паспорт громадянина України не отримував. Продовжує використовувати паспортний документ, виданий органами влади СРСР.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідності до положень ст. 8 Закону України "Про громадянство України" ОСОБА_4 є таким, що набув громадянство України.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як колобораційну діяльність, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 10 (десять) років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1