Справа № 588/2503/23
Провадження № 1-кп/588/200/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.11.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством день, в середині жовтня 2023 року, побачив у лісовому масиві по вул. Гришина в м. Тростянець, декілька дикоростучих рослин коноплі з яких обірвав декілька гілок з метою незаконного придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу. Вказані гілки з рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до себе додому по АДРЕСА_1 , після чого подрібнив їх ножицями та поклав до алюмінієвого ковшика, щоб вони просохли. Коли рослини коноплі просохли, ОСОБА_3 помістив їх до паперових згортків, які зберігав у приміщенні господарської будівлі та приміщенні будинку, а також вживав шляхом куріння через спеціально виготовлений пристрій з фрагментів пластикових пляшок.

10.11.2023 під час проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в приміщенні господарської будівлі на столі було виявлено та вилучено: на столі 6 згортків з подрібненою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,147 г; поряд зі столом у паперовій коробці 5 паперових згортків з подрібненою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,286 г; по правій стіні кімнати на столі пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних горловин та одного днища з пластикових пляшок та наперсток з фольги. Речовина-нашарування на нижній частині пляшок, двох верхніх частинах пляшок та фрагменті фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 1,954 г.

Також під час вказаного обшуку в приміщенні будинку господарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 паперових згортка з подрібненою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,927 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що в середині жовтня 2023 року по вул. Гришина в м. Тростянець він побачив на узліссі рослини коноплі з яких обірвав декілька гілок. Ці гілки з рослин коноплі він переніс до себе додому по АДРЕСА_1 , після чого подрібнив їх ножицями та поклав до алюмінієвого ковшика, щоб вони просохли. Після того як рослини коноплі просохли він просіяв їх через сито. Також він узяв дві пластикові пляшки з яких в одній пляшці обрізав верх, а в іншій обрізав низ, виготовив з фольги «ковпачок» та покурив коноплі. Зберігав висушені рослини коноплі у паперових згортках у приміщенні господарської будівлі та в будинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 13.11.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: шість згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №1; п`ять згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №2; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних горловин та одного днища з пластикових пляшок, наперсток з фольги, які запаковано до пакету №3; три згортки з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №4, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин і виробів: № СЕ-19/119-23/16340-НЗПРАП від 22.11.2023 у розмірі 1195 грн; № СЕ-19/119-23/16341-НЗПРАП від 22.11.2023 у розмірі 1434 грн; № СЕ-19/119-23/16343-НЗПРАП від 23.11.2023 у розмірі 1434 грн; № СЕ-19/119-23/16348-НЗПРАП від 27.11.2023 у розмірі 956 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 13.11.2023 у справі № 588/2303/23 (провадження №1-кс/588/424/23), на вилучені 10.11.2023 під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 : шість згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №1; п`ять згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №2; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних горловин та одного днища з пластикових пляшок, наперсток з фольги, які запаковано до пакету №3; три згортки з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №4.

Речові докази: шість згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №1; п`ять згортків з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №2; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних горловин та одного днища з пластикових пляшок, наперсток з фольги, які запаковано до пакету №3; три згортки з подрібненою речовиною, ззовні схожою на коноплю, запаковані до пакету №4, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1