Справа № 473/5485/23
Номер провадження 1-кс/473/1447/2023
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК Україниклопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000246 від 06.10.2023 року за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , - з метою збереження речових доказів.

В клопотанні прокурором зазначено, що 06.10.2023 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївський області надійшло повідомлення про те, що 06.10.2023 року близько 10 години в ході патрулювання річки «Південний Буг» в межах м.Вознесенська Миколаївської області на відстані близько 1000 метрів від вул.Калинова, 1 було виявлено ОСОБА_3 , який за допомогою знаряддя лову, використання яких заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700 без належного дозволу всупереч вимогам законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» здійснив вилов водних біоресурсів, а саме - рак річковий в кількості 91 особина, молодь ляща в кількості 5 особин, молодь тарані в кількості 17 особин, карась сріблястий в кількості 4 особини, чим наніс істотну шкоду рибному господарству України на суму 342788 грн.

Прокурор вказала, що 06.10.2023 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки берегової зони вздовж річки «Південний Буг» вниз за течією близько 1000 метрів від ресторану «River Bug», що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Калинова, 1, де виявлено транспортний засіб - мопед марки «Suzuki» моделі «Lets», власником якого є ОСОБА_3 . Крім того, на березі між вказаним мопедом та річкою виявлено та вилучено: 3 пастки (сітки) з металевого каркасу та сіткоматеріалів; 1 металевий кісет (садок); гумовий надувний човен марки «BARK» зеленого кольору із насосом помаранчевого кольору алюмінієвими веслами з пластиковими перами у кількості 2 штук; 2 металеві грузи; костюм марки «KLARK»; вудка марки «OKUMA»; водні біоресурси, а саме: рак річковий в кількості 91 особини; молодь ляща в кількості 5 особин; молодь тарані в кількості 17 особин; карась сріблястий в кількості 3 особини.

Також прокурором зазначено, що під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які повідомили, що є працівниками «Миколаївського рибоохоронного патруля» та 06.10.2023 зранку в ході проведення рибоохоронного патрулювання виявили як невідомий чоловік здійснював вилов живих біоресурсів за допомогою незаконних знарядь лову, а саме пасток в річці Південий Буг неподалік адреси: м.Вознесенськ, вул.Калинова, 1. У зв`язку з чим ними вказаний чоловік був зупинений на березі річки та викликано поліцію, проведено документально оформлення вказаної особи, якою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказані знаряддя лову не його, він їх лише зачепив на вудку, тому вирішив дістати із води. Під час перерахунку у вказаної особу нараховано наступні біоресурси: «рак річковий» в кількості 91 особини; «молодь ляща» в кількості 5 особин; «молодь тарані» в кількості 17 особин; «карась сріблястий» в кількості 3 особини, що становить заподіяння шкоди відповідно до підрахунку на суму 342788 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 пояснив, що спростовує той факт, що він займався незаконним рибним та іншим водним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вказуючи на те, що він 06.10.2023 вийшов на воду річки Південий Буг із вудкою, щоб наловити для себе риби, однак під час рибалки вудкою зачепився за мотузку, яка скріплювала зв`язані 3 штуки риболовецькі пастки, які вирішив дістати із води. А вже як вийшов на беріг, то був виявлений працівниками «Миколаївського рибоохоронного патруля» та поліції, коли діставав із річки знаряддя незаконного вилову водних біоресурсів.

Прокурор в клопотанні вказала, що 15.12.2023 року було отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та 15.12.2023 року проведено санкціонований обшук території домоволодіння, включаючи всі господарські приміщення, гаражі, підвали та присадибні ділянки, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

сітка ліскова розміром 1,5 * 1,5 м вічком 20 мм.;

сітка полімерна (пластикова) розміром 1,5 * 1,5 м вічком 2-3 мм.;

5 штук змотаних на картон сіток ліскових із металевими ключками (із маркуванням на картоні «33» та «45»);

сітка капронова розміром 2 * 2 м вічком 20 мм;

сітка ліскова з мотузкою та уважите лями розміром: довжина - 9 м висота - 70 см вічко 30 мм;

знаряддя по типу раколовка із двома кільцями металевої конструкції діаметром 36 см та 56 см, обмотані капроновою сіткою вічком - 25 мм (на початку обшуку видана ОСОБА_3 ).

Виявлене під час обшуку майно вилучено до Вознесенського РУП та упаковано: об`єкти під №№1, 2 та 4 до сейф-пакету WAR1652523, об`єкти під №№3 та 5 до сейф-пакету WAR1767111, об`єкт під №6 до сейф-пакету WAR 1652522.

15.12.2023 року дізнавачем Вознесенського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході обшуку майна під №№ 1 - 6, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП.

Прокурор та володілець майна надали заяви, в яких просили розглядати провадження в їх відсутності, з огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність учасників процесу на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчим суддею на підставі наданих матеріалів встановлено, що 06.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000246 за ч.1 ст.249 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку 15.12.2023 року за місцем проживанняОСОБА_3 були виявлені та вилучені предмети, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, та на які просить накласти арешт прокурор.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно із ч.1. ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення .

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, є речовими доказами та підлягають арешту з метою їх збереження.

Окрім того слідчий суддя враховує, що згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000246 від 06.10.2023 року за ч.1 ст.249 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку, а саме:

сітка ліскова розміром 1,5 * 1,5 м вічком 20 мм;

сітка полімерна (пластикова) розміром 1,5 * 1,5 м вічком 2-3 мм;

5 штук змотаних на картон сіток ліскових із металевими ключками (із маркуванням на картоні «33» та «45»);

сітка капронова розміром 2 * 2 м вічком 20 мм;

сітка ліскова з мотузкою та уважите лями, розміром: довжина - 9 м, висота - 70 см, вічко - 30 мм;

знаряддя по типу раколовка із двома кільцями металевої конструкції, діаметром 36 см та 56 см, обмотані капроновою сіткою, вічком - 25 мм.

Встановити заборону в розпорядженні та користуванні даним майном з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речового доказу.

Майно, на яке накладено арешт цією ухвалою слідчого судді, яке було вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 та упаковане в сейф-пакетах WAR1652523, WAR1767111 та WAR 1652522, - зберігати на строк дії арешту майна в приміщенні кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору та володілцю майна.

Попередити власника та володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1