н/п 1-кс/953/8464/23
"27" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27 жовтня 2023 року о 12:20 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування майно, а саме: соковижималка марки «Zelmer zje 0800 DUA», зеленого кольору, на корпусі мається наліпка з написом «Peak Pover, 800W, zelmer», на якому було відображено яблука, на нижній частині корпусу мається також наліпка «Zelmer Тур 377 ED 230 V 50 Hz nom. 200 W max. 250W, MADE IN EU, SERIAL No/ 10/12», зі слідами експлуатації; електром`ясорубка марки «Braun power plus 1300», білого кольору, на корпусі мається сліди експлуатації, а також вм`ятина з однієї зі сторін корпусу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання просить визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.
27.10.2023 у ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке в подальшому було вилучене: соковижималка марки «Zelmer zje 0800 DUA», зеленого кольору, на корпусі мається наліпка з написом «Peak Pover, 800W, zelmer», на якому було відображено яблука, на нижній частині корпусу мається також наліпка «Zelmer Тур 377 ED 230 V 50 Hz nom. 200 W max. 250W, MADE IN EU, SERIAL No/ 10/12», зі слідами експлуатації; електром`ясорубка марки «Braun power plus 1300», білого кольору, на корпусі мається сліди експлуатації, а також вм`ятина з однієї зі сторін корпусу.
27.10.2023 у ході огляду предметів за участі ОСОБА_5 було оглянуто вищевказане майно
Враховуючи те, що вищевказані предмети, являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовими доказами по даним кримінальним провадженням, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальним провадженням відповідною постановою від 27.10.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього виникла необхідність у накладенні арешту з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.
Власник майна в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та проти його задоволення не заперечує.
23.10.2023 з 16 год. 50 хв. по 17 год. 20 хв. проведено огляд місця події, в ході якого, згідно протоколу огляду вилучено вказане в клопотанні майно, та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
27.10.2023 ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції майно, що перелічене в клопотанні, яке оглянуто слідчим 27.10.2023.
27.10.2023 постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Після вилучення вказаного у клопотанні майна, прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Прокурор звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна 27.10.2027, тобто після повторної добровільної видачі майна, відомостей, що воно спрямовувалось поштою матеріали клопотання не містять, тобто прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1