Провадження №1-кс/359/1829/2023
УХВАЛА

8 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002437 від 30 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на дерев`яну биту, гумовий молоток, швабру зі слідами речовини бурого кольору, ключ від автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Samsung», рюкзак чорного кольору торгової марки «Adidas» та 4 скляні чашки зі столу, що були вилучені 30 жовтня 2023 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 .

1.2. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.34).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 30 жовтня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 29 жовтня 2023 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких він помер. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0002437. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 30 жовтня 2023 року (а.с.4).

3.2. В той же день старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 провела огляд місця події, в результаті якого з житлового будинку по АДРЕСА_1 була вилучена дерев`яна бита, гумовий молоток, швабра зі слідами речовини бурого кольору, ключ від автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Samsung», рюкзак чорного кольору торгової марки «Adidas» та 4 скляні чашки зі столу. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2023 року (а.с.8-12).

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Є підстави вважати, що речі, вилучені з житлового будинку по АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30 жовтня 2023 року (а.с.14-16) вони обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002437.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення речових доказів належить накласти арешт на дерев`яну биту, гумовий молоток, швабру зі слідами речовини бурого кольору, ключ від автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Samsung», рюкзак чорного кольору торгової марки «Adidas» та 4 скляні чашки зі столу, що були вилучені 30 жовтня 2023 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну биту, гумовий молоток, швабру зі слідами речовини бурого кольору, ключ від автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Samsung», рюкзак чорного кольору торгової марки «Adidas» та 4 скляні чашки зі столу, що були вилучені 30 жовтня 2023 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1