Справа № 386/1471/23
Провадження № 1-кс/386/440/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період з 30.10 по 02.11.2023 року невідома особа, у період військового стану здійснила крадіжку коштів на суму 200 000 грн. з банківської карти ПриватБанку № НОМЕР_1 , яка являється заробітною карткою військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При встановлені особи ОСОБА_5 стало відомо, що останній тимчасово проживав у ОСОБА_4 .. Скориставшись безпорадним станом військовослужбовця ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні, шляхом вільного доступу заволодів банківською карткою ПриватБанку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснив перерахування коштів в сумі близько 200 000 грн. декількома платежами на свою особисту картку Ощадбанк № НОМЕР_2 , які в подальшому знімав зі своєї картки та витрачав на власні потреби у придбанні одягу, речей, предметів, продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів, в тому числі придбанні транспортного засобу мопед.

21.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено належні йому речі, які він придбав за викрадені кошти із банківської картки знайомого військовослужбовця ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «SPARK», моделі «SPI 25С» д.н.з. « НОМЕР_3 » синього кольору; чоловічу куртку, чорного кольору, 48 розміру; пару чоловічих кросівок, чорного кольору, 41 розміру; чорний спортивний чоловічий костюм 48 розміру, виробництва фірми «Nike»; чоловічі джинсові штани з нашивними кишенями з обох сторін, чорного кольору, 30 розміру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу «SPARK», моделі «SPI 25С» д.н.з. « НОМЕР_3 » синього кольору на ОСОБА_6 , Миколаївської області, Сланецького району с.Великосербулівка; картку «Ощадбанку» №123121 дійсна до 08/27 на ОСОБА_7 ; запаковану одну пачку сигарет марки «JM RED», що є тютюновим виробом із зазначенням марки акцизного податку 018373; запакована одна пляшка, ємкістю 900 мл., напою «GARAGE HARDCORE» (зі смаком вишні); електричний ручний шурупокрут «PROCRAFT» Cordless Prill PA18C з двома змінними акумуляторами і зарядною станцією в фабричному пакуванні, має корпус чорно-зеленого фарбування .

Зазначені речі постановою слідчого від 21.11.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000643 та передані до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «SPARK», моделі «SP125C-2C» д.н.з. « НОМЕР_3 » синього кольору;

- чоловічу куртку, чорного кольору, 48 розміру;

- пару чоловічих кросівок, чорного кольору, 41 розміру;

- чорний спортивний чоловічий костюм, 48 розміру, виробництва фірми «Nike»;

- чоловічі джинсові штани з нашивними кишенями з обох сторін, чорного кольору, 30 розміру;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу «SPARK», моделі «SP125C-2C» д.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору на ОСОБА_6 , Миколаївської області, Єланецького району, с. Великосербулівка;

- картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 дійсна до 08/27 на ОСОБА_7 ;

- запаковану одну пачку сигарет марки «JM RED», що є тютюновим виробом з зазначенням марки акцизного податку 018373;

- запаковану одну пляшку, ємкістю 900 мл. напою «GARAGE HARDCORE» (зі смаком вишні);

- електричний ручний шурупокрут «PROCRAFT» Cordless Prill PA18C з двома змінними акумуляторами і зарядною станцією в фабричному пакуванні, має корпус чорно-зеленого фарбування ,

з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1