Справа № 129/3869/23
Провадження по справі № 1-кп/129/601/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

28.11.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_2 проходячи по узбіччю автодороги, що знаходиться неподалік Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Соборній, 99, в м. Гайсин Вінницької області, біля зупинки громадського транспорту, на землі, виявив полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору та будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина жовтого кольору, що знаходилася у зіп-пакеті, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вирішив незаконно придбати її для особистого вживання без мети збуту, після чого ОСОБА_2 помістив полімерний зіп-пакет з виявленою психотропною речовиною до кишені штанів, в які він був одягнений, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - PVP та почав її незаконно зберігати без мети збуту.

Цього ж дня, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 36 хв., знаходячись біля будинку № 58, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_2 видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полімерний Zip-Lock пакетик з кристалічною речовиною жовтого кольору, в якій згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/20828-НЗПРАП від 01.12.2023 міститься психотропна речовина - PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 0,3224 г, маса PVP становить 0,2521 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимостей, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 1912 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 1912грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2023р. на зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» №PSP1388332, яку 28.11.2023р. вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» №PSP1388332, яку 28.11.2023р. вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: