Справа № 297/2799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 28.02.2020 року в період часу з 15:30-15:50 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №39 слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України (Завідомо неправдиве показання), що засвідчується підписом у протоколі допи ту від 28.02.2020 року, умисно, свідомо надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві письмові показання як свідок, в яких були вказані факти, що не мали місце в дійсності та були вигадані останнім, з метою приховуванням вчиненням крадіжки гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме про те, що десь на початку вересня 2019 року йому потрібні були гроші і він запропонував своєму односільчанину ОСОБА_5 , придбати від нього дерев`яний прес для віджиму винограду, який знаходиться у нього дома, на що той погодився та після цього прийшов разом із ще одним односільчанином ОСОБА_6 та забрав проданий ним прес. Та зазначив, що ані ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не крали вищевказаний прес у нього з дому. Однак, дані покази суттєво різняться від показів даних під час допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 17.10.2020 року та одночасного допиту від 05.01.2020 року. Таким чином, гр. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є завідомо неправдиве показання свідка під час проведення досудового розслідування.

Проведені слідчі (розшукові) дії:

- проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

- допитано громадянина ОСОБА_8 ,

- проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 3 роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 КК України в редакції Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України є кримінальним проступком, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить три роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05 березня 2020 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2020 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше трьох років.

Однак, не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН