Провадження № 1-кс/591/4110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні перевіряється факт того, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України безпосередньо в умовах воєнного стану, а саме надає допомогу спецслужбам російської федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України. 30.11.2023 року о «12» год. «15» хв., поруч з адміністративними та складськими будівлями ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД», що знаходяться за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н., с. Мазівка, вул. Миру, буд. 14, (GPS-координати НОМЕР_1 , 33.9989123) та автомобілем марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В подальшому, в ході особистого обшуку затриманого громадянина України ОСОБА_4 , слідчим виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, то слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники процесу надіслали заяви, в яких просили справу слухати без їх участі. Слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські картки, у питанні накладення арешту на інші речі поклалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , здійснює протиправну діяльність на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України безпосередньо в умовах воєнного стану, а саме надає допомогу спецслужбам російської федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що ряд речей і документів (банківськи картки, 12 фрагментів паперу, роздруківки повідомлення з електронної пошти), які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, в даному випадку щодо вказаних речей існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та володільців майна.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим у цій частині доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий також просить накласти арешт на: візитницю чорного кольору з вигравіюваним написом: «Документи водія/Driving Licence», у якій знаходяться: Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.04.2001, на ім`я ОСОБА_4 ; Паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 23.11.2018 органом 5923, на ім`я ОСОБА_4 ; Пластиковіу картки «Авіас»; 2 (два) однакових фотознімки ОСОБА_4 ; Студентський квиток НОМЕР_5 від 16.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; Картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; Перепустка №117 видана штабом оборони Путивльської громади; Грошові кошти у сумі 1545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень; Військовий квиток НОМЕР_7 від 23.11.1990 на ім`я ОСОБА_4 ; Поліетиленовий файл у якому знаходяться: Довідка про реєстрацію місця проживання №964 від 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія довідки про реєстрацію місця проживання №964 від 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 23.11.2018 органом 5923, на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія картки платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Зв`язку з 13 (тринадцяти) металевих ключів.

В той же час, вказані речі та документи не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000188 за ч.2 ст.111 КК України, оскільки очевидно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, підстав для накладення арешту на вказані речі та документи немає, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 30.11.2023 року в ході особистого обшуку затриманого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-Пластикову банківську картку «Приват Банк для виплат» № НОМЕР_8 дійсна до11/21;

-Пластикову банківську картку «Приват Банк золота карта для виплат» № НОМЕР_9 ;

-8 (вісім) візитівок;

-12 (дванадцять) фрагментів паперу з особистими записами ОСОБА_4 ;

-Роздруківку повідомлення з електронної пошти на 1 арк.;

-Роздруківку повідомлення з електронної пошти на 1 арк.;

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1