Провадження № 1кс/201/4740/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави агресора так званої «адміністрації Марківського району луганської народної республіки» на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу праці та соціального захисту населення адміністрації Марківського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званій «адміністрації Марківського району луганської народної республіки», що діє на території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянкою України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол) від 11.01.2023 та 12.01.2023, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3 серпня 1990 року).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- нежитлове приміщення - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ш, реєстраційний номер майна 33, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 945, виданого 08.06.2016 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_9 ;

- грошові кошти на наступних рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- грошові кошти на наступних карткових рахунках АТ КБ «ПриватБанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України вищевказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

В судовому засідання наступне: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 335032021 від 08.06.2023; інформацією від 25.04.2023р. № 46/12-11/11818/2023/БТ, наданої АТ «Ощадбанк», щодо відкритих у банку рахунків на ім`я ОСОБА_4 ; інформацією від 24.01.2023 р. №20.1.0.0.0/7-230123/9833, наданої АТ КБ «ПриватБанк» щодо відкритих у банку рахунків на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- нежитлове приміщення - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ш, реєстраційний номер майна 33, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 945, виданого 08.06.2016 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_9 ;

- грошові кошти на наступних банківських рахунках АТ «Ощадбанк» (, МФО 300465, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001), відкритих на ім`я ОСОБА_4 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- грошові кошти на наступних карткових рахунках АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), відкритих на ім`я ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1