Справа № 131/1466/23
Провадження № 1-кс/131/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за № 0000562, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив,

у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000562 від 16.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, слідує, що ФОП ОСОБА_3 вніс до офіційних документів Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 3, 4 квартал 2019 року завідомо неправдиву інформацію щодо задекларованого, нарахованого (виплаченого) доходу.

Як слідує із висновку №37/02-32-08-00/ НОМЕР_1 від 24.06.2021 за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень по взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28.08.2019 по 31.12.2019, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказаним суб`єктом господарської діяльності за період з листопада по грудень 2019 року оформлено виконання робіт по капітальному ремонту приміщень закладів освіти на замовлення - ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 573128,62 грн. та отримано коштів на аналогічну суму. У актах приймання виконаних будівельних робіт, підписаних із ФОП ОСОБА_3 відображено вартість матеріалів на загальну суму 265796,27 грн. та витрат понарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на загальну суму 203101,88 грн. Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за IV квартал 2019 року, ФОП ОСОБА_3 задекларовано нарахованого та виплаченого доходу за ознакою доходу 101 «Заробітна плата, нарахована (виплачена) в загальному розмірі 12519 грн. Таким чином, при проведенні аналітичного дослідження встановлено розбіжність в сумі 190582,88 грн. між відображеною ФОП ОСОБА_3 заробітною платою в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та понесеними витратами по нарахуванню заробітної плати найманим працівникам за виконання робіт, замовником яких виступала бюджетна установа, що може свідчити про можливе привласнення ФОП ОСОБА_3 державних коштів в сумі 190582,88 грн. внаслідок внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації стосовно витрат по нарахуванню заробітної плати, нарахування та виплата частини якої документально не підтверджена та не задекларована у повному обсязі у податковій звітності.

З метою підтвердження результатів, відображених у висновку №37/02-032-08-00/ від 24.06.2021 за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень по взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28.08.2019 по 31.12.2019, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2023 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ВВ КНДІСЕ.

Згідно висновку експерта №5014/23-21 від 17.11.2023 результати відображені у висновку №37/02-32-08-00/ від 24.06.2021 з результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень по взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28.08.2019 по 31.12.2019, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині розбіжності між заробітною платою працівникам, відображеною ФОП ОСОБА_3 у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2019 року, замовниками яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 та нарахованим доходом працівникам відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2019 року складає 190582,88 грн.

Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Еdata, взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_3 згідно вищевказаних договорів проводились по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного банківського рахунку для встановлення руху коштів, у тому числі безпідставно отриманих, та можливої подальшої їх легалізації, оскільки іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовільнити та розглянути у його відсутність.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці віднесено, у тому числі, відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване оскільки наявні достатні підстави вважати, що необхідна для розкриття злочину інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю та може бути отримана лише за судовим рішенням, тому прокурору за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження № 0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати начальнику Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ст. слідчому СВ Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення у паперовому та/або електронному вигляді копії інформації, яка може зберігатись у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_1 , або ж його відокремлених регіональних структурних підрозділах, про:

- рух коштів по даному рахунку, зокрема відомостей про зарахування, зняття та переказ із зазначенням детальних даних про проведену транзакцію (власника рахунку отримувача, номеру даного рахунку, дати і часу транзакції, суми знятої готівки) за період з 01.11.2019 по 01.03.2020.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: