н/п 1-кс/490/278/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 945/2817/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001228 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2014 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було подано заявку СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на укладення договору поставки зерна врожаю 2014 року, підписану 04.03.2014 директором ОСОБА_4 . Згідно змісту вказаної заявки, СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропонував поставити ячмінь в кількості 192 тони, а у разі загибелі врожаю у період перезимівлі пшеницю 3 класу в кількості 174 тони. 13.03.2014 між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі брокера-продавця ОСОБА_5 (Постачальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі брокера-покупця ОСОБА_6 (Покупець) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф. Згідно умов розділу 1 даного Договору, Постачальник у термін до 01.10.2014 включно передає у власність Покупця товар ячмінь 3 класу в кількості 192 тони. Поставка вважається здійсненою з моменту підписання акту (актів) передавання-приймання на всю кількість товару на базіс поставки відповідно до умов цього договору. Базисом поставки є Франко-склад Засільське ХПП, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Термін поставки до 1 жовтня 2014 року включно. Підпунктом 3.1 Договору передбачено, що сума попередньої оплати складає 70 відсотків вартості всього обсягу Товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення Договору, і становить 210 304,80 грн., у тому числі ПДВ 35 100,80 грн. Згідно з пп.4.1 Договору, Покупець протягом п`яти робочих днів з дня надходження на його адресу документів, визначених п. 2.5 цього Договору, перераховує на поточний рахунок Постачальника попередню оплату у сумі, визначеній пп.3.1 цього Договору. Крім цього, умовами Договору передбачено укладення Сторонами нотаріально посвідченого договору застави зерна майбутнього врожаю, що перебуває у власності постачальника (п2.2) та договору страхування площ посівів озимих зернових сільськогосподарських культур (п.2.1). На виконання вказаних умов, 13.03.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено нотаріально посвідчений договір застави зерна, яке буде у власності Заставодавця на момент виконання зобов`язання за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф від 13.03.2014 та буде вирощене Заставодавцем на площі 50,5263 га на полях №№ 11, 10, 9, 8, 7, 6, розташованих на території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Сторони оцінюють Предмет застави у 300 864 грн. Підпунктом 2.2.1. Договору застави передбачено, що зобов`язання, забезпечені заставою до цього Договору, повинне бути виконане до 1 жовтня 2014 року. Крім цього, 13.03.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір №МН/АГ-14 №0073КВ страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, де Вигодонабувачем визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На виконання умов біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф від 13.03.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало грошові кошти в сумі 210 604,80 грн. на рахунок СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкритий в ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Миколаїв (МФО НОМЕР_6 ), що підтверджується платіжним дорученням №735 від 19.03.2014. Натомість, СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свої зобов`язання за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року №314Ф не виконав: товар ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставив, маючи на це реальну можливість, що підтверджується державним статистичним спостереженням форми 29-сг станом на 1 грудня 2014 року, авансовий платіж не повернув.

З метою повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001228, виникла необхідність у ознайомленні з документами облікової справи платника податків - СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи. Крім того, зазначив, що оригінали документів, доступ до яких просять надати необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.01.2024 рокуматеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, направлено на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, поданих платником податків - СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) або які надійшли стосовно даного платника податків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної частини облікової справи платника податків - СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), поданих вказаним платником податків або які надійшли стосовно даного платника податків у період з 01.01.2013 по теперішній час; оригіналів документів звітної частини облікової справи платника податків - СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), поданих платником податків у період з 01.01.2013 по теперішній час, з можливістю вилучення оригіналів; а також до відомостей з Єдиного реєстру виданих та отриманих податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, робіт (послуг) щодо платника податків СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2013 по теперішній час; податкових декларацій платника податків СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), поданих останнім в електронному вигляді у період з 01.01.2013 по теперішній час, з можливістю отримання завірених копій.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1