Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9650/23
Провадження № 1-кс/644/1738/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023 і просить надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також процесуальному керівнику прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо сум виплачених доходів фізичним особам, які працювали у ФОП ОСОБА_5 , інформації про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове

державне соціальне (пенсійне) страхування, за період з 01.06.2022 по теперішній

час, а також іншої інформації персоніфікованого обліку відомостей у системі

загальнообов`язкового державного пенсійного страхування щодо страхувальників, за

період часу з 01.06.2022 по теперішній час, страхувальника ФОП

ОСОБА_5 код НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що за результатами вивчення відкритих джерел всесвітньої інформаційної мережі загального доступу системи Інтернет щодо виявлення фактів порушень чинного законодавства України, виявлено державну закупівлю № UA-2022-11-11-015218-а, згідно якої 21.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 163р, про капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 3493937,14 грн.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експертизи № 8035 від 13.10.2023 року Національного науково центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якого: обсяги та вартість фактично виконаних робіт, а саме роботи по об`єкту «Капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 », не відповідають нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт зазначеним в акті виконаних будівельних робіт, відповідно до договору №163Р від 21.11.2022 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , а саме: завишено нормативні обсяги трудовитрат на 1148,25 люд.-год., в результаті завишення нормативних обсягів трудовитрат, завищено нормативну вартість фактично виконаних робіт на 183614,40 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення в ході аналізу відкритих джерел мережі Інтернет.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Доданих до клопотання копій договору № 163р від 21.11.2022 та висновку експерта № 8035 від 13.10.2023, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, у клопотанні не зазначено які саме відомості, необхідні для розслідування кримінального провадження № 0000010 від 06.02.2023, можуть містити документи, до яких слідчий просить надати доступ.

Матеріали клопотання не містять доказів звернення слідчого з метою отримання доступу до відповідних документів, а також доказів відмови у їх надані вказаною організацією. Не містять матеріали, додані до клопотання, і доказів вжиття слідчим будь яких інших дій, спрямованих на отримання необхідних відомостей, речей та документів.

Наведене свідчить про те, що слідчим не реалізована можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Слідчим не доведена можливість використання вказаних документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000010 від 06.02.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1