Справа № 152/1556/23
Провадження №11-сс/801/666/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.11.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №000029 від 13 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.11.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №000029 від 13 січня 2023 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого суді від 16.11.2023, постановити нове рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Жмеринського Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого розгляду.

Зазначає те, що ухвала слідчого судді є незаконною, а постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам , що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Заслухавши суддю -доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені ЄРДР 13.01.2023 за №000029.

В ході розгляду апеляційної скарги апеляційний суд встановив, що13.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості за №000029 про вчинення кримінального провадження. Постановою від 13 січня 2023 року доручено слідчому відділенню Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведення досудового розслідування цього кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Жмеринського РВП у Вінницькій області від 31 січня 2023 року дане кримінальне провадження закрито.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 березня 2023 року постанову слідчого СВ від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження скасовано.

В подальшому слідчим було допитано свідка ОСОБА_9 , здійснення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП.

30 травня 2023 року старшим слідчим СВ було допитано свідка ОСОБА_10 , проведено огляд земельної ділянки та виготовлені фототаблиці до протоколу огляду, допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 та долучено до матеріалів кримінального провадження фото земельної ділянки.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 , посилаючись на повноту досудового розслідування, зазначає, що слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зібрано у передбаченому законом порядку докази, ретельно перевірено обставини, на які вказав потерпілий, досліджено та проаналізовано в сукупності докази, надано їм належну правову оцінку. Відтак старшим слідчим відповідно до статті 284 КПК України обґрунтовано 31 травня 2023 року прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження, адже подія крадіжки майна ОСОБА_7 не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування .

Разом з тим, з постанови слідчого від 31.05.2023 вбачається, що, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий лише зазначив прізвища допитаних осіб та вказав на проведення інших слідчих дій (яких саме не уточнено та конкретизовано).Окрім того слід перевірити версію потерпілого ОСОБА_7 , про наявність у нього зниклих речей та предметів до моменту відчуження будинку та земельної ділянки. Також слід провести додатковий допит потерпілого з врахуванням мотивів скарги потерпілого в тій частині, що допит його не був завершений. Окрім того слідчому слід з`ясувати у потерпілого, які правовстановлюючі документи він має та бажає надати, про ,що вказав потерпілий в апеляційному суді.

Таким чином, мотиви ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у кримінальному провадженні доказам, оскільки необґрунтованими є твердження слідчого про необхідність його закриття з тих підстав, що не було знайдено жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив або спростовав правдивість показань ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_7 -підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого, про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.11.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №000029 від 13 січня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження № 000029 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 31.05.2023, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .