ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000710 від 13.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

З метою незаконного збуту, шляхом «закладок», психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_9 , у невстановлений час та невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановленої особи психотропні речовини та наркотичні засоби та почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Співробітниками поліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів по площі Катерининська в місті Одесі, встановлено, що 13.06.2021 приблизно о 03 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку №67 по вулиці Катериненська в місті Одесі, ОСОБА_9 намагається, підшукує місце, незаконно збути, шляхом «закладки» психотропні речовини.

Так, 13.06.2021 приблизно о 03 год. 37хв., працівниками поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: місто Одеса, Катерининська площа, будинок 7, у гр. ОСОБА_9 виявили та в подальшому вилучили:

- двадцять три прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock» з речовиною світло-рожевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 6,14 грами, що є великими розмірами;

- шість полімерних пакетів з замком «zip-lock», з речовиною сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,87г, 0,89 г, 0,89 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,83 грами;

- двадцять п`ять таблеток різного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен діоксиметамфетамін)., загальним кількісним вмістом 4,892 грами, що є великими розмірами;

- один полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіокси метамфетамін)., кількісним вмістом, 0,388 грам;

- чорна трубка з нашаруванням речовини білого кольору, містить психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0004 г.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала частково і пояснила, що у зазначені в обвинувальному акті дату, час та місці, вона прийшла на вечірку на Канатній, 6, їй скинули фото «закладок» біля дому, вона пішла додому та забрала їх біля Катериненської площі. Після цього її зупинили працівники поліції повідомили, що підозрюють її у можливому збуті нею наркотичних засобів. Вона є наркозалежною та вживає наркотичні засоби більше року кожного дня з періодичністю декілька разів на день, але підтвердити цей факт їй нічим. Умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин в неї не було, вона придбала та зберігала вилучене при собі для власного вживання. Велику кількість та різноманітність заборонених виявлених у неї речовин пояснила тим, що була акція і вона вирішила їх придбати за акційною ціною, оптом для себе, вистачило б їй на 2 місяці. Про те, що вона зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини саме для власного вживання на місці події працівниками поліції вона не повідомляла, оскільки злякалась їх, бо вони на неї тиснули морально та погрожували.

Таким чином, пояснення обвинуваченої є суперечливими, не змістовними і фактично свідчать про невизнання нею своєї вини та фактичних обставин обвинувачення. Тому, оскільки ОСОБА_9 фактично не визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, суд дослідив всі докази у справі, надані учасниками кримінального провадження суду.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_9 , її вина підтверджується, а позиція захисту повністю спростовується сукупністю доказів, досліджених судом. Натомість, жодного доказу на підтвердження версії захисту суду не надано.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 13.06.2021 року, з диском, в якості додатку до протоколу, з якого встановлено, що місцем огляду була ділянка автодороги, розташована між буд. №7 та буд. №6 за адресою м. Одеса, Катериненська площа . На вказаній ділянці огляду наявна особа жіночої статі, одягнута в чорну сорочку, типу куртки, чорного кольору штани, чорного кольору черевики, через плече у вказаної дівчини наявна сумочка типу бананки чорного кольору. Вказана дівчина зросту вище середнього, з чорним волоссям, представилась як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_4 . Повідомила, що у неї наявні речі, обсяг яких чинним законодавством обмежено чи заборонено, які знаходились у сумочці, з якої вона їх дістала та виклала на автомобіль «Рено Дастер». В сумці наявний мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору в шкіряному гаманці коричневого кольору наявні банківські картки ( Monobank). НОМЕР_15; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; одна трубка чорного кольору з нашаруванням; двадцять п`ять об`єктів схожих на таблетки різних кольорів; шість поліетиленових сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; один із поліетиленових сліп-пакетів з речовиною порошкоподібного жовтого кольору; двадцять п`ять прозорих поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; косметичка та інші речі побутового призначення. Вилучене поміщене до сейф-пакетів та направлено до відділу поліції (т.3,а.с.7- 9).

Письмовою заявою ОСОБА_9 про дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_5 (т.2, а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року, предметом огляду якого був мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», вилучений у ході обшуку у ОСОБА_9 з SIM-картою білого кольору, з логотипом «Київстар» та друкованим текстом « НОМЕР_7 », за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 . Також на лотку для SIM-карт виявлений друкований текст « НОМЕР_8 ». При включенні мобільного телефону із використанням паролю НОМЕР_9 , була виявлена інформація яка відображена у налаштуваннях пристрою, а саме вкладена «Об этом устройстве», де виявлений текст з інформацією про пристрій, а саме : IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_10 .

На пристрої виявлений месенджер «Telegram», при відкритті якого виявлено чотири аккаунти, а саме аккаунт № 1 - ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , - аккаунт №2 - ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний номер телефону НОМЕР_11 , - аккаунт №3 - ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_12 , - аккаунт №4 - ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_13 .

Зі спілкування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за таблетки, які купує обвинувачена, неодноразові скріншоти купівлі таблеток зі вказанням суми грошових переказів, локація знаходження товару, а також повідомлення від ОСОБА_9 , що вона встигла придбати «шишки» та, що їх швидко розбирають.

У спілкуванні з «удаленный аккаунт», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15» вбачається, спілкування з приводу таблеток, зазначення їх вартості (т.2, а.с. 23-102).

Згаданий мобільний телефон був оглянутий судом в судовому засіданні 01.06.2022 року та 04.07.2022 року за клопотанням сторони захисту і, під час його огляду судом, дані, які відображені в протоколі огляду телефону, складеному слідчим, знайшли своє підтвердження перед судом у повному обсязі.

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/11290-НЗПРАП від 19.08.2021 року, з ілюстративною таблицею як додаток, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в шести полімерних пакетах з пазовими замками та фіолетовими стрічками в верхніх частинах, згідно постанови про призначення судової експертизи, які упаковано в спец. пакет НПУ № INP 1010433, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,87 г., 0,89 г., 0, 89 г., 0, 85 г., 0,83 г. відповідно (т.2, а.с. 113-116).

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/11312-НЗПРАП від 30.08.2021 року, з ілюстративною таблицею, як додаток, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0, 525 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксимеатмфетамін). Кількісний вміст МДМА складає 0,388 г (т.2, а.с. 126-129).

Висновком експерта № CE-19/116-21/11319-НЗПРАП від 19.08.2021 року, з ілюстративною таблицею в якості додатка, згідно якого надані на експертизу, вісім таблеток рожевого кольору з написами на них «A.G.A.B.» загальною масою 4,742 г., сім таблеток блідо-рожевого кольору з написами на них «Skittles», загальною масою 3,029 г., шість таблеток сірого кольору, квадратної форми, загальною масою 2,782 г., чотири таблетки коричневого кольору з написами на них «NASA», загальною масою 1,952 г., які знаходяться в полімерному сейф-пакеті № INP1010434, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіокиметамфетамін). складає 1,784 г., 1,321 г., 0, 995 г. та 0,792 г (т.2, а.с. 138-142).

Висновком експерта № СЕ_19/116-21/11321-НЗПРАП від 18.08.2021 року, з ілюстративною таблицею як додаток, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору загальною масою 8,825 г. в 23 (двадцяти трьох). прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний вміст амфетаміну, в порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору в 23 (двадцяти трьох). прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock» становить 6,14 г (т.2, а.с.152-155).

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/13396-НЗПРАП від 19.08.2021 року, з ілюстративною таблицею в якості додатку, згідно якого, нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні металевої трубки чорного кольору, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті №IN010437, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,0004 г (т.2,а.с.164-166).

Також, вина ОСОБА_9 за підтверджується показами допитаних свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав суду покази про те, що він побачив обвинувачену на Катериненській площі, повідомив патрульним, що вона вела себе підозріло, її дії були схожі на збут наркотичних засобів та повідомив про це патрульним. Патрульні зупинили дівчину та почали спілкуватись з нею, та вона сама повідомила, що у неї є наркотичні засоби. Також свідок пояснив, що тиск на обвинувачену не здійснювався, вона просто спілкувалась з патрульними та наркотичні засоби видала добровільно. Зазначив, що пам`ятає, що обвинувачена повідомила, що збувала в клубі наркотичні засоби та безпосередньо бачив її на відстані 3-5 метрів з іншою особою, якій вона щось передавала, а та їй передавала гроші.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала суду покази про те, що вона знаходилась на нічній зміні, це було давно та вона з ОСОБА_21, її напарником, патрулювали в Приморському районі. Їм надали орієнтування про дівчину з наркотичними засобами. Після пошуків та встановлення цієї особи, яка намагалась вже сісти в таксі, знайшли в її сумці перший пакетик з речовиною білого кольору, потім виявили приблизно 10 пакетиків в карманах, після чого викликали слідчо-оперативну групу та в присутності свідків вилучали наркотичні засоби. Обвинувачена тоді їм пояснила, що в неї складна життєва ситуація і вона повинна допомагати близьким, проживає з хлопцем і тому займається цією справою. Свідок зазначила, що під час спілкування з обвинуваченою зрозуміла, що та розповсюджує речовини, момент розповсюдження вони не бачили, оскільки помітили її вже коли вона сідала в таксі, але вони її зупинили. Тиску на обвинувачену не чинили. Окрім сумки у обвинуваченої біля ніг були причіплені речовини ще на щось, пакетики почали випадати зі штанів, під час того, як штани почали оглядати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав суду покази про те, що він патрулював з напарницею біля Катериненської площі, їм повідомили, що є особа, яка підозріло себе поводить та має заборонені речовини. Під час патрулювання особа побачила їх, змінила рух та намагалась сісти в таксі, однак напарниця зупинила її та почала спілкуватись і, в ході поверхового огляду було виявлено заборонені речовини та вони викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду було виявлено більше 30 пакетиків, які випадали під час огляду зі штанів. Зазначив, що не бачив, щоб обвинувачена розповсюджувала наркотичні засоби. Також свідок повідомив, що тиск на обвинувачену ніким не здійснювався.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав покази про те, що того дня його зупинили працівники поліції та запросили бути понятим під час вилучення у обвинуваченої пакетиків з наркотичними речовинами, кількість вилучених пакетиків не пам`ятає. Обвинувачена поводила себе нормально, тиску на неї в його присутності ніхто не здійснював.

Від допиту інших свідків обвинувачення прокурор відмовився та їх виклику в суд не наполягав, як і не наполягала на їх виклику сторона захисту.

Також, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяги з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000710 від 13.06.2021 року, з якого встановлено, що на території Приморського району м. Одеси невстановлені особи займаються збутом наркотичних речовин (т.2, а.с.1).

Повідомленням про початок досудового розслідування слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України (т.2, а.с.3).

Рапортом ВП№2 (м. Одеса). ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 від 13.06.2021 року, про те, що 13.06.2021 року о 00:30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська,9, працівники УБН затримали дівчину та виявили у неї наркотичні речовини, просять на місце СОГ (т.2,а.с.5).

Рапортом командира роти№3 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_25 від 13.06.2021 року, з якого встановлено, що 13.06.2021 року о 00:05 год. на площі Катериненська, 9, в м. Одеса, в ході патрулювання було помічено дівчину, яка підозріло себе поводила та помітивши патрульний автомобіль різко змінила напрямок руху. ЇЇ було зупинено та в нижній білизні виявлено косметичку, яку вона добровільно дістала. В ній знаходились прозорі поліетиленові пакети з порошковою речовиною рожевого кольору кількості 23 штуки, речовину зеленого кольору рослинного походження 6 пакетиків, таблетки різного кольору в кількості 25 штук, кристалічну речовину коричневого кольору - 1 пакет. Зовні схоже на наркотичну речовину (т.2, а.с.6).

Рапортом оперуповноваженого УБН в Одеській області ДБН Національної поліції України від 12.07.2021 року ОСОБА_26 , про складання в ході відпрацювання доручення протоколу огляду мобільного телефону «Айфон 11» та оброблена інформація (відео зображення). На відеореєєстраторі за 19.05.2021, 20.05.2021,21.05.2021 та 22.05.2021 року, інформація на ноутбуку марки «Fujiitsu» відсутня. Мобільні телефони «Самсунг» та «Мейзу» заблоковані (т.2,а.с.21).

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_9 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, а тому кладе в основу обвинувального вироку.

Разом з цим, дотримуючись сформованої позиції щодо підвищеного порогу вимогливості до доказування, суд не вбачає правових підстав для визнання доказами, протокол огляду предмета від 26.08.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 5420212 на якому є пояснювальний текст: «Об`єкти дослідження 1-6 до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11290-НЗПРАП від 19.08.2021 року у к/п 0000710 для СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. про об`єкти: речовина рослинного походження, Експерт: (підпис). ОСОБА_27 (т.2,а.с.117).; протокол огляду предмета, від 02.09.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 3856801 на якому є пояснювальний текст: «Об`єкти дослідження до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11312-НЗПРАП від 02.09.2021 року у к/п 0000710 для СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. про об`єкти: речовина рослинного походження, Експерт: (підпис). ОСОБА_28 (т.2,а.с.130).; протокол огляду предмета від 02.09.2021 року згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 3857596 на якому є пояснювальний текст: «Об`єкти дослідження 1-25 до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11319-НЗПРАП від 19.08.2021 року у к/п 0000710 для СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. про об`єкти: речовина рослинного походження, Експерт: (підпис). ОСОБА_29 (т.2,а.с.133).; протокол огляду предмета від 22.08.2021 року згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 3856787 на якому є пояснювальний текст: «Об`єкти дослідження 1-10 до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11321-НЗПРАП від 18.08.2021 року у к/п 0000710 для СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. про об`єкти: речовина рослинного походження, Експерт: (підпис). ОСОБА_28 (т.2,а.с.156).; протокол огляду предмета від 26.08.2021 року згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 3857081 на якому є пояснювальний текст: «Об`єкти дослідження 1-10 до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11396-НЗПРАП від 19.08.2021 року у к/п 0000710 для СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. про об`єкти: речовина рослинного походження, Експерт: (підпис). ОСОБА_29 (т.2,а.с.167)., оскільки вказані протоколи не містять інформації, яка має значення для цього кримінального провадження, тому суд визнає, що ці протоколи, подані стороною обвинувачення та досліджені судом, доказового значення в межах даного провадження не мають, тому не можуть бути поставлені в основу обвинувального вироку.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Обрана обвинуваченою ОСОБА_9 позиція про її невинуватість у скоєнні інкримінованого злочину, її позиція про те, що вилучені у неї заборонені речовини вона носила з собою для власного споживання, спростовується наступним.

Так, об`єктом інкримінованого ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Предметом кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення описана, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суб`єктивна сторона збуту характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковування та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, безпосереднє виготовлення тощо.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (далі - Постанова), визначено, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Відповідно до абз. 5 п.3 Постанови під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Пунктом 4 Постанови визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 квітня 2021 року, (справа № 203/337/19, провадження № 51-4688км20).

Позиція ОСОБА_9 , висловлена нею у судовому засіданні, що знайдені у неї наркотичні засоби та психотропні речовини вона придбала та зберігала для власного зберігання спростовується показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які повідомили про те, що саме підозріла поведінка обвинуваченої стала підставою для її огляду, а свідок ОСОБА_19 зазначив, що бачив спілкування обвинуваченої з іншою особою, якій вона передавала речовини і за це отримала гроші.

Більш того, вказана позиція ОСОБА_9 виглядає, як спроба обвинуваченої уникнути кримінальну відповідальність та її позиція про те, що вона повідомила інформацію під час огляду під впливом тиску співробітників поліції, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки обвинувачена на стадії досудового розслідування не повідомляла про зазначений тиск, а в суді про це заявила тільки під час її допиту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, стороною обвинувачення надано докази та стороною захисту не спростовано, що обвинувачена ОСОБА_9 незаконно придбала, зберігала з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах та зберігала маючи умисел саме на збут наркотичних засобів, психотропних речовин в великих розмірах. Зокрема це підтверджено протоколом огляду місця події від 13.06.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_9 , повідомила, що у неї наявні речі, обсяг яких чинним законодавством обмежено чи заборонено, які знаходились у сумочці, з якої вона їх дістала та виклала на автомобіль «Рено Дастер», в ході огляду виявлено мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору; одна трубка чорного кольору з нашаруванням; двадцять п`ять об`єктів схожих на таблетки різних кольорів; шість поліетиленових сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; один із поліетиленових сліп-пакетів з речовиною порошкоподібного жовтого кольору; двадцять п`ять прозорих поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; косметичка та інші речі побутового призначення (т.3,а.с.7- 9).; протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року, предметом огляду якого був мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», вилучений у ході обшуку у ОСОБА_9 , з якого встановлено спілкування з абонентами з фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за таблетки, які купує обвинувачена, неодноразові скріншоти купівлі таблеток зі вказанням суми грошових переказів, локація знаходження товару; висновками експертів № СЕ-19/116-21/11290-НЗПРАП від 19.08.2021 року, № СЕ-19/116-21/11312-НЗПРАП від 30.08.2021 року, № CE-19/116-21/11319-НЗПРАП від 19.08.2021 року, № СЕ_19/116-21/11321-НЗПРАП від 18.08.2021 року, № СЕ-19/116-21/13396-НЗПРАП від 19.08.2021 року з яких встановлено, що вилучені у обвинуваченої під час огляду речовини, є зокрема особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,87 г., 0,89 г., 0, 89 г., 0, 85 г., 0,83 г. відповідно (т.2, а.с. 113-116), кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0, 525 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксимеатмфетамін) (т.2, а.с. 126-129), вісім таблеток рожевого кольору з написами на них «A.G.A.B.» загальною масою 4,742 г., сім таблеток блідо-рожевого кольору з написами на них «Skittles», загальною масою 3,029 г., шість таблеток сірого кольору, квадратної форми, загальною масою 2,782 г., чотири таблетки коричневого кольору з написами на них «NASA», загальною масою 1,952 г., які знаходяться в полімерному сейф-пакеті № INP1010434, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіокиметамфетамін), складає 1,784 г., 1,321 г., 0, 995 г. та 0,792 г (т.2, а.с. 138-142), речовина світло-рожевого кольору загальною масою 8,825 г. в 23 (двадцяти трьох), прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний вміст амфетаміну, в порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору в 23 (двадцяти трьох) прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock» становить 6,14 г (т.2, а.с.152-155), нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні металеівої трубки чорного кольору, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті №IN010437, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,0004 г (т.2,а.с.164-166).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г. МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), амфетамін вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, виявлений в ході обшуку розмір психотропних речовини є великим розміром, та який об`єктивно перевищував потреби ОСОБА_9 , яка хоч і повідомила про те, що вона є наркозалежною, однак підтверджуючих документів, що вона перебуває на обліку або інших підтверджень цього факту не надала. Більш того, ОСОБА_9 , пояснивши, що вона не працює не надала суду раціонального пояснення щодо походження в неї коштів для придбання наркотичних засобів та психотропних речовим у великих розмірах та такі чималі кошти.

Про фасування вказаної психотропної речовини у ході злочинної діяльності ОСОБА_9 пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вказує на виявлені в ході особистого огляду ОСОБА_9 наркотичні засоби та психотропні речовини, які були розфасовані у пакетики у великій кількості, їх різноманітність (у виді таблеток різних кольорів та назви, порошкоподібній речовині).

Як встановлено з протоколу огляду від 08.07.2021 року якого був мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», вилучений у ході обшуку у ОСОБА_9 , належність якого обвинувачена ОСОБА_9 підтвердила у судовому засіданні, та який був оглянутий, згідно протоколу огляду від 07.04.2022 року (т.2, а.с. 23-102), з SIM-картою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 .

Зі скрінів та досліджених голосових записів у месенджері «Telegram», встановлено спілкування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з якого вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за таблетки, які купує обвинувачена, неодноразові скріншоти купівлі таблеток зі вказанням суми грошових переказів, локація знаходження товару, що ці заборонені засоби швидко розпродаються нею.

У спілкуванні з «удаленный аккаунт», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вбачається, спілкування з приводу таблеток, зазначення їх вартості.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомив, що саме факт підозрілої поведінки обвинуваченої на його очах, якій передавала гроші за товар невідома особа та ймовірний збут заборонених речовин й став підставою для його повідомлення працівникам поліції про ймовірний злочин.

Таким чином, мало місце спілкування про неодноразові придбання з метою збуту та збут психотропних речовин, про що свідчать фотознімки з місцевості, де вони були розкладені, з зазначенням точок, де саме за фото можна знайти вказані речовини, в яких предметах, ціни, які обговорювались абонентами в переписках та прохання щодо продажу, що свідчить про системність та широкого кола споживачів, тобто покупців, які були у ОСОБА_9 . Вказане також підтверджує, що ОСОБА_9 придбала наркотичні та психотропні речовини, оскільки згідно протоколу огляду телефону від 08.07.2021 року, встановлено, що абонент на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_10 » передає координати тотожним способом, яким це робила ОСОБА_9 .

Про зберігання свідчить те, що ОСОБА_9 ховала психотропну речовину на собі, шляхом замаскування під одягом, у сумочці, що свідчить про її мету зберегти цілісність та властивості наркотичних та психотропних речовин в належних умовах до моменту їх реалізації. Злочин у виді зберігання психотропних речовин є закінченим вже з моменту початку фактичного володіння наркотичними та психотропними речовинами.

Таким чином, наявність умислу у ОСОБА_9 на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних та психотропних речовин у великих розмірах, ґрунтується та доказується великим розміром відповідних речовин, способом їх упакування, зберігання та те, що вказані речовини підлягали розфасуванню вказує те, що в при особистому огляді обвинуваченої знайдена велика кількість пакетиків з наркотичними та психотропними речовинами; тим, що ОСОБА_9 навіть якщо припустити, що вона є наркозалежною особою, то придбані наркотичні та психотропні речовини об`єктивно перевищують її потреби у власному вживанні; вжиття обвинуваченою додаткових заходів конспірації своєї діяльності, тобто збут наркотичних та психотропних речовин шляхом залишення закладок з послідуючим визначенням їх місцезнаходження за рахунок фото місцевості, де вони заховані та як спосіб передачі вказаної іншим особам та засоби оплати за наркотичні та психотропні речовини, шляхом зазначення у переписках з абонентами сум грошей та одночасним придбанням обвинуваченою ОСОБА_9 наркотичної та психотропної речовин у інших осіб.

Відтак, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 знайшла свого підтвердження перед судом та повністю доведена дослідженими доказами.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у вчиненні нею злочину за ч.2 ст.307 КК України, та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах.

При цьому, суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана обставина не була доведена стороною обвинувачення на підставі зібраних та досліджених доказів і, такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину). у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Слід зауважити, що угода між співучасниками (про характер діяння, час і місце його вчинення, розподіл ролей). виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину (задовго до цієї події або безпосередньо перед нею).

Одночасно, у обвинувальному акті хоч і зазначається про те, обвинувачена вступила у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовилась незаконно збувати психотропні речовини, однак з досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається мета обвинуваченої на збут заборонених законом речовин саме за попередньою домовленістю з іншою особою, оскільки з досліджених скрінів з телефону обвинуваченої встановлено лише обговорення купівлі та продажу заборонених законом речовин, їх місце, однак відсутня узгодженість об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту сумісно виконуваних функцій для реалізації іншим особам та відсутні докази того, що невстановлена особа знала про збут заборонених законом речовин іншим особами, бажала цього у виді настання наслідків шляхом отримання грошової винагороди за це, підшукувала клієнтів. Відсутнє також встановлення часу досягнення змови про спільне вчинення злочину співучасниками. Більш того, відповідальність за збут заборонених законом речовин при цьому повинна наставати для всіх співучасників, і те, що щодо іншої особи матеріали не виділені в окреме кримінальне провадження нівелює факт наявності іншого співучасника інкримінованого ОСОБА_9 злочину, оскільки його дії фактично кримінально не переслідувані.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_9 вчинила умисний злочин, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, направлений проти здоров`я населення, а саме ч.2 ст. 307 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_9 є громадянкою України, не працює, має постійні місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставин, які згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого - вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення, враховуючи, що розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин впливає на збільшення кількості залежних осіб, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість скоєного нею злочину, те, що вона вину у вчиненні злочину, вчинення якого визнано судом доведеним, не визнала, не розкаялась у вчиненому, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_9 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, перебуває у молодому віці, заявила, що вживає заходів, щоб стати на шлях виправлення, влаштувалась на роботу, суд дійшов до переконання про наявність підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальних межах строку такого покарання, передбаченого санкцією частини статті, з конфіскацією всього належного їй майна, за якою вона визнається винуватою.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, з конфіскацією всього належного їй майна та принцип його призначення повністю досягне мети призначення покарання та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої ОСОБА_9 , яке створить у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року)., не становитиме для неї особистого надмірного тягаря.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_9 була затримана 13.06.2021 року та перебувала під вартою у зв`язку із застосуванням до неї ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 18.06.2021 року ОСОБА_9 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_9 слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення в період з 13 по 18 червня 2021 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченої ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, застосований до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави слід змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, для чого її слід взяти під варту в залі суду, про що просила суд сторона обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 від 26.08.2021 року, 22.08.2021 року, 02.09.2021 року, а саме: особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,87 г, 0,89 г., 0,85 г., 0,84 г., 0,83 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет№ 5420212; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)., кількісний вміст якого складає 0,388 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3856801; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-МДМА (3,4-метиолендіоксиметамфетамін)., кількісний вміст складає 1,784 г., 1,321 г., 0,995 г та 0,792 г., який поміщено в полімерний сейф -пакет №3857596 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, кількісний вміст становить 6,14 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3856787, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст становить 0,0004 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3857081, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчиненого тяжкого злочину - мобільний телефон марки «Айфон 11» з сім картою НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_9 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11290-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень). 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11312-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень). 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11319-НЗПРАП у сумі 6006 (шість тисяч шість гривень). 70 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11321-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі тридцять дві гривні). 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/13396-НЗПРАП у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні). 96 коп., а всього зі ОСОБА_9 слід стягнути документально підтверджених процесуальних витрат 14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири). гривні 46 коп.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 08.07.2021 (справа № 522/10987/21, провадження № 1-кс/522/6112/21).

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

З метою виконання вироку запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 рахувати з моменту її затримання та взяття під варту, тобто з 20 листопада 2023 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_9 покарання, строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, період з 13.06.2021 року по 18.06.2021 року.

В силу ч.11 ст.182 КПК України, заставу, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю.

Речові докази:

- особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,87 г, 0,89 г., 0,85 г., 0,84 г., 0,83 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет№ 5420212; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)., кількісний вміст якого складає 0,388 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3856801; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-МДМА (3,4-метиолендіоксиметамфетамін)., кількісний вміст складає 1,784 г., 1,321 г., 0,995 г та 0,792 г., який поміщено в полімерний сейф -пакет №3857596 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, кількісний вміст становить 6,14 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3856787, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст становить 0,0004 г., який поміщено в полімерний сейф-пакет № 3857081, - знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення тяжкого злочину - мобільний телефон марки «Айфон 11» з сім картою НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_9 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11290-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень). 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11312-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень). 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11319-НЗПРАП у сумі 6006 (шість тисяч шість гривень). 70 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.08.2021 року № СЕ-19/116-21/11321-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі тридцять дві гривні). 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2021 року № СЕ-19/116-21/13396-НЗПРАП у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні). 96 коп., а всього зі ОСОБА_9 стягнути документально підтверджених процесуальних витрат 14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири). гривні 46 коп.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 (справа № 522/10987/21, провадження № 1-кс/522/6112/21), - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.11.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/17370/21

Номер провадження № 1-кп/522/1993/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1