Справа № 713/3296/23
Провадження №1-кс/713/445/23
УХВАЛА

іменем України

25.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000518 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000518 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України.

16.10.2023 року працівник УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 повідомив на спецлінію «102» про те, що в с.Сарата було виявлено два вантажних автомобіля марки "УРАЛ, які завантажені деревиною хвойної породи без відповідних документів. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що в адміністративних межах с.Сарата, Вижницького району Чернівецької області, на узбіччі автодороги було виявлено два вантажних автомобілі а саме: вантажний автомобіль марки "УРАЛ" 432001 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причіпом марки "причіп-причіп розпуск" д.н.з. НОМЕР_2 на кузові якого наявна лісодеревина хвойної породи загальною кубомасою 16 метрів кубічних, із наявними бирками електронного обліку під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль "УРАЛ" 4320 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, із причіпом марки "причіп-причіп розпуск" д.н.з. НОМЕР_4 , на кузові якого наявна лісодеревина хвойної породи загальною кубомасою 17,22 метри кубічних, із наявними бирками електронного обліку під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож. АДРЕСА_2 . Вказані вантажні автомобілі перевозили зазначену лісодеревину без відповідних документів на лісодеревину.

19.10.2023 року під час огляду місця події, а саме верхнього складу заготівлі лісодеревини, який розташований в с.Яровиця, Вижницького району Чернівецької області. було встановлено, що на верхньому складі заготовлена лісодеревина в хлистах належна НПП «Черемоський», яка була зрубана в кв. 43 вид. 15, та кв. 9 вид. 4,6,7 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» згідно лісорубного квитка № 3 від 10.04.2023 року в кількості 178 штук (хлистів) породи «Ялина» наступних розмірів та категорій технічної придатності. Після чого було встановлено, що ділова деревина становить 62 штуки (хлисти), а дров`яна деревина становить 116 штук (хлистів), а саме: ділова деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 20- 2 штуки; діаметр 24 - 4 штуки; діаметр 28- 15 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36- 7 штуки; діаметр 40 - 7 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 - 3 штуки; діаметр 52 - 2 штуки; діаметр 56 - 1 штука; діаметр 60 - 1 штука; дров`яна деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 12 - 2 штуки; діаметр 16 - 11 штук; діаметр 20 - 12 штук; діаметр 24 - 11 штук; діаметр 28- 11 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36 - 6 штуки; діаметр 40 - 15 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 11 штук; діаметр 52 - 10 штук; діаметр 56 - 2 штуки; діаметр 60 - 2 штуки; діаметр 72 - 2 штуки; діаметр 84 - 1 штука.

Під час ОМП оглянута та вилучена лісодеревина передана на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» ОСОБА_7 . Вище вказана лісодеревина в кількості 178 штук (хлистів) породи «Ялина» визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Крім цього 19.10.2023 року під час огляду місця події, а саме лісової просіки між кв. 9 та кв. 43 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський», яка розташована в адміністративних межах с. Яровиця Вижницького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено заготовлену лісодеревину у хлистах в кількості 29 штук (хлистів) породи «Ялина» яка була зрубана в кв. 43 вид. 15, та кв. 9 вид. 4,6,7 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» згідно лісорубного квитка №3 від 10.04.2023 року, наступних розмірів та категорій технічної придатності. Після чого було встановлено, що ділова деревина становить 18 штуки (хлисти), а дров`яна деревина становить 11 штук (хлистів), а саме: ділова деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 2 штуки; діаметр 28- 5 штук; діаметр 32 - 1 штука; діаметр 36 - 4 штуки; діаметр 44 - 1 штук; діаметр 52 - 1 штука; дров`яна деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 3 штуки; діаметр 32 - 2 штуки; діаметр 40 - 1 штука; діаметр 48 - 1 штук.

Під час ОМП оглянута та вилучена лісодеревина передана на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» ОСОБА_7 . Вище вказана лісодеревина в кількості 29 штук (хлистів) породи «Ялина» визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, з метою недопущення її знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами необхідних експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Вилучена деревина одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не накладення арешту на вказану деревину фактично може призвести до її подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду речових доказів в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Вилучену лісодеревину у хлистах в кількості 178 штук (хлистів) породи «Ялина», наступних розмірів та категорій технічної придатності, а саме: ділову деревину наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 20- 2 штуки; діаметр 24 - 4 штуки; діаметр 28- 15 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36- 7 штуки; діаметр 40 - 7 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 - 3 штуки; діаметр 52 - 2 штуки; діаметр 56 - 1 штука; діаметр 60 - 1 штука; дров`яну деревину наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 12 - 2 штуки; діаметр 16 - 11 штук; діаметр 20 - 12 штук; діаметр 24 - 11 штук; діаметр 28- 11 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36 - 6 штуки; діаметр 40 - 15 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 11 штук; діаметр 52 - 10 штук; діаметр 56 - 2 штуки; діаметр 60 - 2 штуки; діаметр 72 - 2 штуки; діаметр 84 - 1 штука, власником якої, згідно до ст.4, 5 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», є держава в особі національного природного парку «Черемоський», юридична адреса вул.Федьковича, 35 смт.Путила, Вижницького району Чернівецької області.

Вилучену лісодеревину у хлистах в кількості 29 штук (хлистів) породи «Ялина», наступних розмірів та категорій технічної придатності, а саме: ділову деревину наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 2 штуки; діаметр 28- 5 штук; діаметр 32 - 1 штука; діаметр 36 - 4 штуки; діаметр 44 - 1 штук; діаметр 52 - 1 штука; дров`яну деревину наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 3 штуки; діаметр 32 - 2 штуки; діаметр 40 - 1 штука; діаметр 48 - 1 штук, власником якої, згідно до ст.4, 5 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», є держава в особі національного природного парку «Черемоський», юридична адреса вул.Федьковича, 35 смт.Путила, Вижницького району Чернівецької області, яка поміщена на відповідальне зберігання на територію деревообробного цеху №1 філії «Путильське ЛГ», що розташоване в смт.Путила, вул.Українська, 86, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, яка передана на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» ОСОБА_7 , та знаходиться на місці проведення огляду, а саме на верхньому складі заготівлі лісодеревини, який розташований в с.Яровиця, Вижницького району Чернівецької області, та в лісовій просіці між кв. 9 та кв. 43 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський», яка розташована в адміністративних межах с.Яровиця, Вижницького району Чернівецької області.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник НПП «Черемоський» не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву представник НПП «Черемоський» про розгляд справи у його відсутність, арешт тимчасово вилученого майна заперечує, оскільки буде завдана матеріальна шкода установі, підстав для арешту майна не вбачає.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури необхідно відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2023 року до ЄРДР за №0000518 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.4 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000518 від 17.10.2023 року вбачається, що 16.10.2023 року працівник УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 повідомив на спецлінію «102» про те, що в с.Сарата було виявлено два вантажних автомобіля марки "УРАЛ, які завантажені деревиною хвойної породи без відповідних документів. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що в адміністративних межах с.Сарата, Вижницького району Чернівецької області, на узбіччі автодороги було виявлено два вантажних автомобілі а саме: вантажний автомобіль марки "УРАЛ" 432001 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причіпом марки "причіп-причіп розпуск" д.н.з. НОМЕР_2 на кузові якого наявна лісодеревина хвойної породи загальною кубомасою 16 метрів кубічних, із наявними бирками електронного обліку під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль "УРАЛ" 4320 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, із причіпом марки "причіп-причіп розпуск" д.н.з. НОМЕР_4 , на кузові якого наявна лісодеревина хвойної породи загальною кубомасою 17,22 метри кубічних, із наявними бирками електронного обліку під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож. АДРЕСА_2 . Вказані вантажні автомобілі перевозили зазначену лісодеревину без відповідних документів на лісодеревину.

19 жовтня 2023 року під час огляду місця події, а саме верхнього складу заготівлі лісодеревини, який розташований в с.Яровиця, Вижницького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено лісодеревину в хлистах, яка належна НПП «Черемоський», та була зрубана в кв. 43 вид. 15, та кв. 9 вид. 4,6,7 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» згідно лісорубного квитка №3 від 10.04.2023 року в кількості 178 штук (хлистів) породи «Ялина». Встановлено, що ділова деревина становить 62 штуки (хлисти), а дров`яна деревина становить 116 штук (хлистів), а саме: ділова деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 20- 2 штуки; діаметр 24 - 4 штуки; діаметр 28- 15 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36- 7 штуки; діаметр 40 - 7 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 - 3 штуки; діаметр 52 - 2 штуки; діаметр 56 - 1 штука; діаметр 60 - 1 штука; дров`яна деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 12 - 2 штуки; діаметр 16 - 11 штук; діаметр 20 - 12 штук; діаметр 24 - 11 штук; діаметр 28- 11 штук; діаметр 32 - 13 штук; діаметр 36 - 6 штуки; діаметр 40 - 15 штуки; діаметр 44 - 7 штук; діаметр 48 11 штук; діаметр 52 - 10 штук; діаметр 56 - 2 штуки; діаметр 60 - 2 штуки; діаметр 72 - 2 штуки; діаметр 84 - 1 штука.

19 жовтня 2023 року під час огляду місця події, а саме лісової просіки між кв. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено заготовлену лісодеревину у хлистах в кількості 29 штук (хлистів) породи «Ялина» яка була зрубана в кв. 43 вид. 15, та кв. 9 вид. 4,6,7 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» згідно лісорубного квитка №3 від 10.04.2023 року. Встановлено, що ділова деревина становить 18 штуки (хлисти), а дров`яна деревина становить 11 штук (хлистів), а саме: ділова деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 2 штуки; діаметр 28- 5 штук; діаметр 32 - 1 штука; діаметр 36 - 4 штуки; діаметр 44 - 1 штук; діаметр 52 - 1 штука; дров`яна деревина наступних розмірів (степенів товщини): діаметр 16 - 1 штука; діаметр 20 - 3 штуки; діаметр 24 - 3 штуки; діаметр 32 - 2 штуки; діаметр 40 - 1 штука; діаметр 48 - 1 штук.

Згідно розписки від 19.10.2023 року тимчасово вилучена лісодеревина передана на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський» ОСОБА_7 .

Постановою заступника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 19.10.2023 року вищевказана деревина була визнана речовими доказами

До матеріалів клопотання долучено копію лісорубного квитка №3 від 10.04.2023 року.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.246 КК України, відповідальність настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.246 КК України, відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.3 ст.246 КК України, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Відповідно до ч.4 ст.246 КК України, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості в ЄРДР внесено за ч.4 ст.246 КК України «за повідомленням працівника УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який повідомив, що в с.Сарата було виявлено два вантажних автомобіля марки "УРАЛ, які завантажені деревиною хвойної породи без відповідних документів. Вказані вантажні автомобілі перевозили зазначену лісодеревину без відповідних документів на лісодеревину»

Таким чином, відомості в ЄРДР про незаконну порубку дерев або чагарників та їх незаконне перевезення, зберігання чи збут фактично не внесені, і прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також до ЄРДР не вносились відомості, що були спричинені тяжкі наслідки, та таких даних у матеріалах клопотання немає.

Огляд місця події слідчим здійснено у верхньому складі заготівлі лісодеревини, який розташований в с.Яровиця, Вижницького району Чернівецької області та у лісовій просіці між кв. 9 та кв. 43 Селятинського ПНДВ НПП «Черемоський», яка розташована в адміністративних межах с. Яровиця Вижницького району Чернівецької області.

Відомості в ЄРДР щодо незаконної порубки у даних адміністративних межах, де було здійснено огляд не внесено. Долучений витяг з ЄРДР таких даних не містить.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України.

Крім того, відповідно до п.2 розділу 2.6 «Арешт майна» «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

У даному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, згідно вищевказаних роз`яснень, арешт майна не може бути застосований, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні не наведено достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що вилучена деревина відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути доказом злочину, що передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що накладення арешту призведе до незаконного обмеження прав власника майна, а тому в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000518 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10