Номер провадження 1-кп/754/1320/23
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

01.11.2023р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023р. приблизно в 16.24 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО-Маркет» по пр.Червоної Калини, 17 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 01.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р. до 15.11.2023р., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: одну пляшку пива «ППБ Свіжий Розлив» світле 1,2л 4,8% пет вартістю 44,08грн., три упаковки пельменів «Три Ведмеді Фірмові» заморожені 800г флоупак вартістю 182,58грн. за одну упаковку, а всього майно загальною вартістю 591,82 грн., яке взяв з полиць магазину, поклав до своєї чорної сумки, проніс через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був зупинений працівником охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.08.2023р. у вечірній час в магазині «ЕКО-Маркет» по пр.Червоної Калини, 17 в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиць пляшку пива та три упаковки пельменів, які поклав до своєї чорної сумки, проніс через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами касової зони був зупинений працівником охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Найменування, кількість та вартість товару, який він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку вказаного товару намагався вчинити у зв`язку з відсутністю у нього на той час грошових коштів на його придбання. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому. На підставі ст.66 ч.2 КК України суд визнає як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до вчинення вказаного кримінального правопорушення не судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про те, що покарання за ст.185 ч.4 КК України навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, в даному випадку є явно недоцільним та несправедливим.

Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України, що в даному випадку відповідає меті і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання, яке в даному випадку буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_3 дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та відповідає загальним засадам призначення покарання.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі вартості майна і того, що майном, яке намагався викрасти ОСОБА_3 , були продукти харчування, які він намагався викрасти виключно для свого власного вживання, що вбачається з найменування та кількості товару, а не для продажу, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, відсутності матеріальних збитків у потерпілої сторони, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 01.11.2023р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: DVD-диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, пляшка пива «ППБ Свіжий Розлив» світле 1,2л 4,8% пет, три упаковки пельменів «Три Ведмеді Фірмові» заморожені 800г флоупак - підлягають залишенню в ТОВ «ЕКО».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.11.2023р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшку пива «ППБ Свіжий Розлив» світле 1,2л 4,8% пет, три упаковки пельменів «Три Ведмеді Фірмові» заморожені 800г флоупак - залишити в ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: