Провадження №1-кп/127/374/18
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор оголосив новий обвинувальний акт відносно неї. У зв`язку з цим, на її думку, в діях прокурора ОСОБА_3 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором поєднане з іншою фальсифікацією. За вказаним фактом вона звернулася у Вінницьку обласну прокуратуру з заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_3 . З огляду на ініціювання нею проведення досудового розслідування щодо прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вважає, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості відносно неї у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що підстав для його відводу немає. На даний час йому невідомо про подану ОСОБА_5 заяву, упередженого ставлення до обвинуваченої він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечувала про задоволення заяви, вважає, що підстав для відводу прокурора немає. Крім того, на її думку, обвинувачена безпідставно заявляє відводи судді, прокурору. Даний факт свідчить про намагання затягнути розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, як підставу для відводу, наявність даних про те, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви вбачається, що як доказ заінтересованості прокурора та наявності сумнівів в його неупередженості, обвинувачена наводить саме позицію прокурора щодо винуватості обвинуваченої, його упереджене ставлення відносно неї та ініціювання нею проведення досудового розслідування щодо прокурора.

Оцінюючи зазначене суд виходить з приписів ст. 36 КПК України, згідно із якою прокурор є стороною обвинувачення та відповідно до п. 15 ч. 2 даної статті має право підтримувати державне обвинувачення в суді. Участь прокурора в суді є обов`язковою, він є самостійною процесуальною фігурою, здійснює свої повноваження відповідно до вимог закону, та відповідно до принципу диспозитивності на власний розсуд визначає свою позицію.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, доводи обвинуваченої про зацікавленість прокурора в зв`язку з реалізацією його прав, визначених Законом є безпідставними, оскільки сторона обвинувачення є обов`язковим учасником процесу, має право на самостійне обстоювання своєї позиції, що не може бути розцінене як упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого та не є підставою для відводу прокурору.

Враховуючи, що обвинуваченою не надано суду переконливих доказів наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , суд вважає заяву про відвід прокурора безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурора слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :