Справа 371/569/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1127/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задоволено, закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до ЄРДР від 10.10.2020 року, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3,5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кожному було повідомлено про підозру 31.03.2021 року, з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_10 та його захисник ознайомились за 1 (один) день - 27.05.2021 року, ОСОБА_9 , та її захисник - 01.06.2021 року, а обвинувальний акт стосовно них надійшов до суду 07.06.2021, тобто з порушенням строку передбаченого ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та повернути обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що строк досудового розслідування для ОСОБА_9 завершився 21.05.2021 року, для ОСОБА_10 - 24.05.2021 року, коли останньому було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, однак не закінчився, оскільки захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були ознайомлені (закінчили ознайомлюватися) з матеріалами досудового розслідування лише 01.06.2021 року. Отже, враховуючи, що строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування не входить у строк досудового розслідування, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримано Миронівським районним судом 07.06.2021 року в межах строку досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_8 , наводячи обґрунтування, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, в ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думки обвинувачених та захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст. 284 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 10 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, надійшов на адресу Миронівського районного суду Київської області 07 червня 2021 року.

Повідомлення про підозру обвинуваченим було вручено 31 березня 2021 року. отже у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мало б бути закінчено упродовж двох місяців, тобто у строк до 31 травня 2021 року.

В межах цього строку, 21 квітня 2021 року ОСОБА_9 та її захиснику ОСОБА_11 повідомлено про закінчення досудового розслідування, 24 травня 2021 року ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_8 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування.

ОСОБА_10 та його захисник ознайомились з матеріалами справи в один день 27 травня 2021 року, що підтверджується протоколом про надання доступу підозрюваному та захиснику матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшов до Миронівського районного суду Київської області 07 червня 2021 року. тобто з вирахуванням одного дня на ознайомлення, через 7 днів поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що строк досудового розслідування не закінчився, оскільки захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 01 червня 2021 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки це не відповідає дійсним обставинам справи і суперечить вимогам. ч.5 ст. 28, ч.5 ст. 219 КПК України.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, а тому воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, якою закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до ЄРДР від 10.10.2020 року, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3,5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя