Провадження №1-кс/522/6215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001131 від 21.08.2023 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив скасувати ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року про накладення арешту на автомобілі: ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , та ВАЗ 2108, 1999 року випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час всі необхідні слідчі діхх проведено тому вважає, що відпала необхідність у існуванні арешту.

17.10.2023 року слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує, надав відомості, що кримінальне провадження закрито.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.08.2023 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій просить вижити заходи кримінально-правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 19 год. 00 хв. 19.08.2023 року по 06 год. 00 хв. 20.08.2023 року, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 47, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 , що знаходиться у користуванні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості по даному факту СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за №0001131 від 21.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року (Справа №522/16632/23, Провадження №1-кс/522/5448/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 22.08.2023 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108, 1988 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin- код НОМЕР_6 з подальшим зберіганням на штраф майданчику за адресою: смт. Таїрова, вул. Пивоварна, 10; Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 22.08.2023 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спиляні дві металеві пластини з номером шасі ХТА210990Т1933481 та державні номерні знаки НОМЕР_1 , які було вилучено до сейф-пакету PSP 4134327.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року (Справа №522/16632/23, Провадження №1-кс/522/5449/23) Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 22.08.2023 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: Одеcька обл., с. Нерубайське, вул. Набережна, буд. 96, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані з подальшим зберіганням на штраф майданчику за адресою: смт. Таїрова, вул. Пивоварна, 10.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.09.2023 року кримінальне провадження №0001131 від 21.08.2023 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту на майно, оскільки заперечень з боку органу досудового розслідування не має та кримінальне провадження закрито, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001131 від 21.08.2023 року, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року (Справа №522/16632/23, Провадження №1-кс/522/5448/23), а саме арешт наступного майна: автомобіль марки ВАЗ 2108, 1988 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin- код НОМЕР_6 ; спиляні дві металеві пластини з номером шасі НОМЕР_5 та державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року (Справа №522/16632/23, Провадження №1-кс/522/5449/23), а саме арешт автомобілю марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані.

Вилучене майно повернути власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1