У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14.11.2023 близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 по м-ну Крюків

в м. Кременчук Полтавської області, в районі Дамби, помітили автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (біографічні дані змінено) та ще 3 осіб. У цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, які перебували з ними, виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснення декількох пострілів з травматичної зброї по зазначеному автомобілю, будучи обізнаними про перебування в зазначеному автомобілі двох та більше осіб.

З цією метою, ОСОБА_4 , наздогнавши в р-ні Дамби автомобіль

з потерпілим ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) та іншими особами, дістав невстановлений на даний час травматичний пістолет споряджений гумовими кулями несмертельної дії, та перезарядивши його здійснив ряд пострілів у бік автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , влучивши в кузов.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пересівши до автомобіля марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 вирішили продовжити переслідувати автомобіль, в салоні якого перебували потерпілий ОСОБА_5 та інші до АЗС «Партнер», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Герасимовича, 58Б.

Після зупинки автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зазначеній АЗС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи під`їхали до вказаного автомобіля та через відкрите вікно почали погрожувати потерпілому ОСОБА_5 та пасажирам його автомобіля фізичною розправою.

Через деякий час зазначені особи переїхали на протилежний бік проїжджої частини, вийшли з автомобіля, дістали з багажного відділення бейсбольні бити, арматуру з метою продовження хуліганських дій. У цей час потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, втік з місця події.

В ході здійснення досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт співробітників УКР ГУНП в Полтавській області, в ході якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення на території Полтавської області, пов`язаного з вимаганням групою осіб грошових коштів з погрозами нанесення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні автомобіль марки BMW328 XI білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 .

16.11.2023 у період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 30 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля марки BMW328 XI білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на дубинку-телескопічну; молот кухонний; залишок сім карти НОМЕР_5 ; коробку з під мобільного пристрою Motorolla AT223/-2 ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .

Вилучене майно 17.11.2023 визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.11.2023 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в ході проведення обшуку обшук автомобіля марки BMW328 XI білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на дубинку-телескопічну; молот кухонний; залишок сім карти НОМЕР_5 ; коробку з під мобільного пристрою Motorolla AT223/-2 ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1