Провадження №: 1-кс/755/3668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 25.09.2023,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 25.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 30.10.2023 року було проведено обшук. Під час проведення обшуку було вилучено мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 та її неповнолітньому сину ОСОБА_6 .

Вказав, що ОСОБА_4 не причетна до кримінального правопорушення за фактом якого розслідується дане кримінальне провадження та має в ньому статус свідка.

Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002192 від 25.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 30.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у неї майно, а саме: вилучені у неї мобільні телефони: телефон марки «iPhone», модель «11 Pro» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; телефон марки «iPhone», модель «11 Pro» imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; телефон марки «iPhone», модель «14 Pro» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Скаржник підтримав подану скаргу, проте зазначив, що його клопотання слідчим розглянуто та 14.11.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку він отримав 16.11.2023 року.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги та вказав, що майно, вилучене під час обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його вилучення було надано слідчим суддею про що зазначено в ухвалі суду, на підставі якої і проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду копії матеріалів кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із матеріалів скарги, 30.10.2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002192 від 25.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року (справа № 755/15549/23, провадження №1-кс/755/3332/23) слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну та холодну зброю, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси чи вибухові пристрої, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, предметів одягу, які могли використовувавсь в ході вчинення кримінального правопорушення, або містять на собі сліди злочину, мобільні термінали, засоби комутації, телекомунікаційне та iнше обладнання, у тому числі, що застосовує технологію IP- телефонії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, а також, iнших предметів і документів, які можуть і у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Під час проведення обшуку було вилучено речі, зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18102023 року, які 30.10.2023 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 визнано речовими доказами.

За таких підстав, майно, вилучене 30.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не є тимчасово вилученим майном, а тому доводи сторони захисту, викладені у скарзі щодо неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставними.

Також безпідставними є доводи скарги захисника щодо нерозгляду слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, поданого ним у порядку ст. 220 КПК України. Так, із наданої прокурором в судовому засіданні копії постанови від 14.11.2023 року, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підтверджено процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002192 від 25.09.2023 року не надано доказів особистої належності ОСОБА_4 майна, вилученого 30.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 234, 236, 303, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 25.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 12.00 год. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя