УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року /справа №761/7476/21/, в рамках кримінального провадження №00000140 від 21.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року /справа №761/7476/21/, в рамках кримінального провадження №00000140 від 21.01.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року накладено арешт, зокрема на пневмоподатчик помаранчевого кольору з причіпом вантажним Верда Y99VRD 201 НОМЕР_1 .

Представник власника вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вже була проведена експертиза в рамках кримінального провадження та утримання арештованого майна на штрафмайданчику порушує право ОСОБА_6 на володіння та розпорядження майном, оскільки остання не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити та скасувати арешт.

Власник майна - ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року на пневмоподатчик помаранчевого кольору з причіпом вантажним Верда Y99VRD 201 НОМЕР_1 , оскільки в рамках провадження проведено вже експертизу та тривале перебування його на штрафмайданчику унеможливить подальше його використання за призначенням.

Прокурор Київської міської прокурори ОСОБА_7 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та за наслідками проведеної експертизи, встановлено, що пневмоподатчик помаранчевого кольору з причіпом вантажним Верда Y99VRD 201 НОМЕР_1 , під час його використання був у несправному стані, а тому на даний момент вирішується питання щодо повідомлення про підозру винним особам. На підтвердження своїх доводів надала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000140 від 21.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року /справа №761/7476/21/, в рамках кримінального провадження №00000140 від 21.01.2021 року, накладено арешт, в тому числі на пневмоподатчик помаранчевого кольору з причіпом вантажним Верда Y99VRD 201 НОМЕР_1 .

В той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, пневмоподатчик помаранчевого кольору з причіпом вантажним Верда Y99VRD 201 JOB94640, має ознаки речових доказів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що за результатами проведеної експертизи вказаного майна, було встановлено його несправність, що з урахування правової кваліфікації кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування, свідчить про те, що потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна не відпала.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року /справа №761/7476/21/, в рамках кримінального провадження №00000140 від 21.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя