Справа № 296/7890/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене 15.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 9c NFC» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вміщеною сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 з ciм-картою НОМЕР_5 та банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; змив речовини бурого кольору; 2 вирізи з тюлі, зі слідами речовини бурого кольору.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання про арешт майна у повному обсязі, розгляд просив проводити за його відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 направив на електронну адресу суду заперечення, в яких вказував, що під час обшуку окрім вилучення належного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 добровільно надала слідчому мобільний телефон марки «Iphone 6S» та банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , обґрунтованість накладення арешту на яке слідчим у клопотанні відсутня, а також не обґрунтовано значення змиву речовини та двох вирізів з тюлі для кримінального провадження, у зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказане майно відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. 15.08.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.3. 18.08.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано на проведений 15.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучене наступне майно: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 9c NFC» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вміщеною сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; змив речовини бурого кольору; 2 вирізи з тюлі, зі слідами речовини бурого кольору.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 15.08.2023 у ході обшуку приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 9c NFC» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вміщеною сім-картою № НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто може бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище документів, що є речовими доказами.

4.7. Разом з цим, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на майно, належне ОСОБА_8 , надане останньою слідчому добровільно, про що зазначено в протоколі обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 з ciм-картою НОМЕР_5 та банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , оскільки матеріали клопотання не містять доказів причетності останньої до події кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування, а також обґрунтування необхідності арешту на вказане майно.

4.8. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору та 2 вирізи з тюлі, зі слідами речовини бурого кольору, слідчий суддя вважає, що вказані змиви та вирізи є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що містять слідову інформацію, а не "майном" у розумінні частини 10 статті 170 КПК на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині, на переконання слідчого судді, задоволенню не підлягає.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 у ході обшуку домогосподарства за місцем проживання за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(1) мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 9c NFC» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вміщеною сім-картою № НОМЕР_3 ;

(2) 2 вирізи з тюлі, зі слідами речовини бурого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6S»: IMEI НОМЕР_4 з ciм-картою НОМЕР_5 , банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , змив речовини бурого кольору, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА