Справа № 703/6209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000979 від 16 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянин України, проживаючого по АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000979 від 16 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

В ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 16.12.2023 близько 13 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки з вітчимом ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, яка переросла в бійку, умисно наніс кулаками рук декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 по голові і тулубу, та в подальшому з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взявши шарф, що лежав на ліжку, умисно накинув його на шию останньому та здавив ним шию, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді механічної асфіксії (задушення), внаслідок яких останній помер.

За даним фактом 16.12.2023 СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 грудня 2023 року о 21 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 331 від 17.12.2023 смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від механічної асфіксії (задушення з метою убивства чи нанесення ушкодження). Вказана причина смерті вказує на те, що правопорушник умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 здавив шию останнього, внаслідок чого останній помер, тобто правопорушник усвідомлював настання смерті особи.

17 грудня 2023 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого на ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, також прокурор просила врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що вчинив убивство ОСОБА_7 , помстившись за матір, його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР №0000979 від 16 грудня 2023 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протокол затримання ОСОБА_6 від 16.12.2023, протокол огляду місця події від 16.12.2023 за місцем виявлення трупа ОСОБА_7 та показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, це кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під тягарем можливої відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо відомих їм обставин, які ще не давали показання в суді, з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. Тому не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що привело до загибелі людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянин України, проживаючого по АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 16 грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_10