Справа № 175/6797/23
Провадження № 1-кп/175/375/23
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року № 0000398 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську Донецької області, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 09 вересня 2023 року приблизно 10:00 годин, більш точного часу встановити вдалось можливим, знаходилась в районі розташування яру, який розташований в кінці вулиці Лесі Українки в місті Краматорськ Донецької області, де побачила один дикорослий кущ рослини роду конопель та діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з виявленого куща руками обірвала листя, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, поклала придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у поліетиленовий пакет (канцелярський файл), який мала при собі, який у свою чергу поклала до правої зовнішньої нагрудної кишені вдягненої на ній куртки та попрямувала по вулиці Лесі Українки в м. Краматорську, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно, умисно продовжила зберігати його для власного вживання без мети збуту.

14 вересня 2023 року, приблизно о 15:25 годин, узявши із собою раніше придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не маючи передбаченого законом дозволу, вийшла з дому та прямувала по АДРЕСА_1, де на ділянці місцевості розташованої на відстані приблизно 20 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 по вищевказаній вулиці, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», зупинена працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та запрошено на перевірку документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, остання заявила, що у правій нагрудній кишені одягненої на ньому куртки зберігає наркотичний засіб.

14.09.2023 року у період часу з 16 годин 30 хвилин до 16 годин 34 хвилин під час огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий файл, всередині якого містилася речовина рослинного походження загальною масою 16,27 г., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 11,48 г., та речовину масою 4,79 г., яка до наркотичних засобів не відноситься). Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, скадає 9,71 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, яка згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», складає більше, ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, придбала та зберігала при собі для особистого вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000398, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченої є усвідомленням, відповідають її внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000398.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 12 жовтня 2023 року, і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 - яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику.

Обставиною, що пом`якшує її покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1434, 00 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ19/113-23/3633-НЗПРАП від 06 жовтня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000398, а саме: канабіс масою 9,71 г - після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1