ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2180/23 Справа № 210/3925/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року про внесення уточнення до ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та зазначено вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції: «Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000147 та перебувають у володінні відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, а саме до належних чином завірених копій:

-Ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №28-1366т/2022 від 25.04.2022 та №28-4781т/2022 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1449т/55/103-2022 від 28.06.2022, №1583т/55/103-2022 від 04.07.2022, №3418т/55/103-2022 від 11.11.2022, №3417т/55/103-2022 від 11.11.2022 та до оптичних носіїв інформації №187т/2022 від 28.04.2022, №194т/2022 від 28.04.2022, №871т/2022 від 10.10.2022, №872т/2022 від 10.10.2022;

-Ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №28-1367т/2022 від 25.04.2022 та №28-4780т/2022 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1445т/55/103-2022 від 28.06.2022, №1582т/55/103-2022 від 04.07.2022, №3420т/55/103-2022 від 11.11.2022, 3416т/55/103-2022 від 11.11.2022 та до оптичних носіїв інформації №192т/2022 від 28.04.2022, №199т/2022 від 28.04.2022, №873т/2022 від 10.10.2022, №870т/2022 від 10.10.2022;

-протокол огляду від 23.01.2023 матеріалів НСРД на флеш накопичувачі №192т/2022 від 28.04.2022.»

Приймаючи таке рішення слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та врахував вимоги ст. 379 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Також просить поновити строк, оскільки про рішення дізнався лише 12 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як дане виправлення не можливо вважати опискою. При цьому винесено рішення про уточнення, яке не передбачено нормами КПК України. Разом з цим в порушення ст. 379 КПК України суд не повідомляв про розгляд клопотання. Захисник вказує, що ухвала про виправлення описки може бути оскаржена, але слідчий суддя зазначив протилежне.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор просив залишити без змін рішення слідчого судді. Вважав, що рішення слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до апеляційного перегляду апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 16 лютого 2023 року про уточнення ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року підлягає оскарженню враховуючи, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18), у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують. Постановлена ухвала слідчого судді про уточнення не передбачена нормами КПК України. При цьому, як видно з самого рішення слідчий суддя керувався положеннями ст. 379 КПК України, питання щодо виправлення описки, яке теж підлягає оскарженню, тому посилання прокурора в цій частині необґрунтовані.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то він пропущений з поважної причини, так як ухвала слідчого судді від 16 лютого 2023 року постановлена без повідомлення учасників, а як зазначає захисник в клопотанні, що про рішення дізнався лише 12 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та того ж дня подано апеляційну скаргу, тому термін підлягає поновленню.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги по суті апеляційний суд зазначає про таке.

Як видно з клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що останній просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, а саме до належних чином завірених копій:

-Ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №28-1366т/2022 від 25.04.2022 та №28-4781т/2022 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1449т/55/103-2022 від 28.06.2022, №1583т/55/103-2022 від 04.07.2022, №3418т/55/103-2022 від 11.11.2022, №3417т/55/103-2022 від 11.11.2022 та до оптичних носіїв інформації №187т/2022 від 28.04.2022, №194т/2022 від 28.04.2022, №871т/2022 від 10.10.2022, №872т/2022 від 10.10.2022;

-Ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №28-1367т/2022 від 25.04.2022 та №28-4780т/2022 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1445т/55/103-2022 від 28.06.2022, №1582т/55/103-2022 від 04.07.2022, №3420т/55/103-2022 від 11.11.2022, 3416т/55/103-2022 від 11.11.2022 та до оптичних носіїв інформації №192т/2022 від 28.04.2022, №199т/2022 від 28.04.2022, №873т/2022 від 10.10.2022, №870т/2022 від 10.10.2022;

-протокол огляду від 23.01.2023 матеріалів НСРД на флеш накопичувачі №192т/2022 від 28.04.2022.

Також просив надати розпорядження відповідним посадовим відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.(а.с.1-7)

Слідчий суддя 10 лютого 2023 року задовольнив повністю вищевказане клопотання прокурора.(а.с.71-73)

В подальшому 16 лютого 2023 року прокурор подав клопотання про внесення уточнення до ухвали слідчого судді та просив зазначити в резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження № 0000147, з якого здійснюватиметься тимчасовий доступ до речей і документів.(а.с.74)

Того ж дня, слідчий суддя задовольнив дане клопотання прокурора.(а.с.76)

Апеляційним судом встановлено, що дане клопотання прокурора не було зареєстровано, та не сформовано судову справу, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах від 20 серпня 2019 року № 814. Дане порушення є істотним, що відповідно до ст. 409 КПК Украни, є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Крім цього, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя посилався на норми ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результаті підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Так, із оскаржуваної ухвали слідчого судді від 16 лютого 2023 року видноя, що слідчий суддя, постановивши внести уточнення в резолютивну частини ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року всупереч вимог ст. 370 КПК України вийшов за межі, надані ст. 379 КПК України, оскільки виправив не описку, допущену при винесенні ухвали, а змінив її зміст, вказавши резолютивну частини в іншій новій редакції, яка не відповідає змісту ухвали слідчого судді, в яку було внесено уточнення, та клопотанню прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слід зазначити, що внесення уточнень до судового рішення взагалі не передбачено нормам КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 16 лютого 2023 року скасувати і у задоволенні заяви прокурора про внесення уточнень до ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , строк на ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року про внесення уточнення до ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про внесення уточнення до ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4