Справа № 138/3402/23
Провадження №:1-кс/138/919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000559 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що ним було отримано інформацію, про те, що житель м. Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання, або в гаражних приміщеннях зберігає бойові гранати марки РГД.

За даним фактом 08.11.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_6 згідно рапорту оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконаного доручення № 16037/223/24-2023 від 08.11.2023, отримано інформацію про особу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 15.11.2023 № 02-22/2793, металева конструкція (гараж) № НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , не перебуває на обліку у комунальному підприємстві «Тірас», однак інспекторами відділу контролю за благоустроєм було проведено опитування власників сусідніх гаражів та жителів будинку АДРЕСА_2 , які повідомили, що дана металева конструкція використовується ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено та допитано двох свідків (розголошення відомостей про яких може зашкодити проведенню досудового розслідування), які у ході допиту повідомили достовірні відомості про причетність ОСОБА_7 до зберігання бойових гранат у металевому гаражному приміщенні АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять причетність ОСОБА_8 до зберігання бойових гранат.

На даний час, у зв`язку з вказаним вище, в органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 у металевому гаражному приміщенні АДРЕСА_3 , яким він користується, зберігає бойові гранати марки РГД

За таких підстав з метою відшукання та подальшого вилучення бойових гранат, а також в зв`язку з неможливістю отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, слідчий за погодженням з прокурором просять надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме металевого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 та яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково зазначив, що органом досудового розслідування були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.11.2023 та надано нові докази та викладені нові обставини на підтвердження заявленого клопотання, що не досліджувались слідчим суддею під час постановлення ухвали від 23.11.2023, якою в проведенні обшуку було відмовлено.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий додав наступні докази: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000559 від 08.11.2023; рапорт ст. о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про отримання ним достовірної інформації про те, що житель м.Могилева-Подільського громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання або в гаражних приміщеннях зберігає бойові гранати; рапорт інспектора-чергового про реєстрацію заяви про злочин від 07.11.2023; рапорт ст. о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 ; пояснення ОСОБА_9 від 07.11.2023 який повідомив, що перебуваючи в гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані останній показав гранату; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.11.2023; інформація з ЄДДР ДМС України відносно ОСОБА_7 ; рапорт ст. о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП ОСОБА_10 про неможливість виконати доручення щодо встановлення кадастрових номерів земельних ділянок гаражних приміщень через Публічну кадастрову карту України у зв`язку з відсутністю кадастрових номерів даних гаражних приміщень; повідомлення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/2793 від 15.11.2023 про те, що металева конструкція (гараж) № НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 не перебуває на обліку у комунальному підприємстві «Тірас», разом з тим, інспекторами відділу контролю за благоустроєм було проведено опитування власників сусідніх гаражів та жителів будинку АДРЕСА_2 , які повідомили, що дана металева конструкція використовується ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка від 29.11.2023, який повідомив, що здійснював виїзд за адресою місця знаходження металевого гаража № НОМЕР_1 , який був зачинений та при спілкуванні з власниками сусідніх гаражів та жителями будинку АДРЕСА_4 , ним було встановлено, що гаражем користується ОСОБА_7 та електропостачання до даного гаражу відсутнє; протокол допиту свідка від 14.11.2023, який повідомив, що знайомий з ОСОБА_7 та інколи приходить до його гаражу № НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, в якому ОСОБА_7 ремонтує автомобіль; протокол допиту свідка від 10.11.2023, який повідомив, що на початку листопада 2023 року, перебуваючи в гаражному приміщенні з № НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому він прибирав сміття за проханням ОСОБА_7 , бачив в руках останнього гранату темно зеленого кольору; постанова слідчого від 29.11.2023 про уточнення анкетних даних свідків; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про відсутність відомостей щодо зареєстрованих прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень за громадянином ОСОБА_7 .

Разом з тим, 23.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного вище гаражного приміщення. Однак ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що слідчим не надано достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, а також доказів того, що металева конструкція (гараж) розташована за адресою, про яку вказує слідчий у своєму клопотанні.

Частиною 6 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

При цьому, після відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук, слідчим було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на зібрання додаткових доказів причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, прив`язки металевого гаража № НОМЕР_1 до адреси, зазначеної в клопотанні та перебування його в користуванні ОСОБА_7 , уточнено анкетні дані свідків.

Зокрема, слідчим 29.11.2023 проведено допит свідка, (розголошення персональних даних якого може зашкодити досудовому слідству), який повідомив, що здійснював виїзд за адресою місця знаходження металевого гаража № НОМЕР_1 , який був зачинений та при спілкуванні з власниками сусідніх гаражів та жителями будинку АДРЕСА_4 , ним було встановлено, що гаражем користується ОСОБА_7 та електропостачання до даного гаражу відсутнє.

Крім того, слідчим 29.11.2023 було винесено постанову про уточнення анкетних даних свідків (розголошення персональних даних яких може зашкодити досудовому слідству), які були допитані 10.11.2023 та 14.11.2023 та було постановлено внести відповідні записи щодо серії, номерів та дат видачі документів, які посвідчують їх особи.

Також слідчим було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що відсутні відомості щодо зареєстрованих прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень за громадянином ОСОБА_7 .

Таким чином слідчим надано достатньо доказів, які підтверджують викладені в клопотанні про обшук обставини на його обґрунтування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати те, що ОСОБА_7 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яким він користується, що знаходиться неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , може зберігати бойові гранати, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також неможливість отримання таких доказів в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку.

А тому, оцінюючи потреби досудового розслідування, враховуючи неможливість без проведення обшуку виявити та вилучити бойові гранати, які мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. 234, 235, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме металевого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення бойових гранат марки РГД.

Строк дії ухвали по 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1