н/п 1-кс/490/7985/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000122 від 30.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 16.11.2023 близько о 01:40 год. до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , із використанням невідомої речовини, здійснила підпал автомобіля «LEXUS» моделі ES350, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчим відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, 16.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі ГУ ДСНС України у Миколаївській області, ймовірною причиною виникнення пожежі автомобіля «LEXUS» моделі ES350, номерний знак НОМЕР_1 є підпал.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що за вище вказаною адресою мешкає тривалий час разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , 09.12.1988 року останній, ОСОБА_5 придбав автомобіль «LEXUS» моделі ES 350, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, автомобіль перебував у робочому стані, автомобіль перебував біля будинку по АДРЕСА_1 . В ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, близько о 23:00 год, ОСОБА_5 ліг спати. Близько о 01:50 год, останній прокинувся від того, що хтось дзвонить у двері, відчинивши вхідні двері, він побачив сусіда який повідомив, що у дворі горить автомобіль ОСОБА_5 . Останній швидко одягнувся та вибіг на вулицю, взявши із собою пляшку води, почав гасити вогонь у задній частині автомобіля. Як пояснив потерпілий у нього ні з ким конфліктних ситуацій не було.

Слідчий, пославшись на те, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно небезпечний характер, а також встановити осіб, причетних до даного злочину іншими способами не виявилось можливим, в ході досудового розслідування встановлено ідентифікаційні параметри ( код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що обслуговують ділянку місцевості в м. Миколаєві, а саме місця можливого перебування злочинців, відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен у місці скоєння кримінального правопорушення та в місцях можливого відходу злочинців з місця вчиненого ними злочину можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у оператора зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, слідчим надано достатньо даних підстав вважати, що в ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023 невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , із використанням невідомої речовини, здійснила підпал автомобіля «LEXUS» моделі ES350, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Проте, згідно з положеннями ст.ст. 162,163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом інформацією.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим всупереч вимогам ст. 163 КПК України не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також і неможливість іншими способами довести обставини вчинення злочину.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки, не доведення слідчим можливості використання отриманих внаслідок тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації відомостей щодо невизначеного кола осіб у конкретному кримінальному провадженні, унеможливлює задоволення клопотання.

Слідчий просить про надання інформації не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести саме у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен у місці скоєння кримінального правопорушення та в місцях можливого відходу злочинців з місця вчиненого ними злочину за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 39702 CID15091336, 15091343 LAC 40202 CID9133, 9131, 36111, 28052, 32215, 22217, 12215, 12217 за період часу з 15.11.2023 з 00:00 год. по 17.11.2023 00:00 год. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1