Справа №385/1676/23
Провадження №1-кп/385/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.2023 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого на посаді майстра ремонтної групи КП «Гайворонський комунальник», вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 29.09.2023 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 (один) рік. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що при затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладеної 29.09.2023 року, та винесенні вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме в абзаці 3, замість «В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням …», як узгоджено сторонами кримінального провадження в угоді про визнання винуватості укладеної 29.09.2023 року, зазначено «В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням…». Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини першої статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 475 КПК України, у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що згідно угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладеної 29.09.2023 року, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 (один) рік, а також, що сторони досягли домовленості про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000012 від 26.01.2023 року, а саме:

в абзаці третьому резолютивноїчастини вироку зазначити правильно «В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік» замість помилково зазначеного «В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1