У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 12 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.11.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання фахівця Миргородського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду ОСОБА_3 у розмірі 17000,00 грн.

21.11.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою подання задоволено, призначено ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 21.11.2023 року суду допущено описку, а саме невірно зазначено область в якій знаходиться заявник, а саме: Миргородський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» Павлоградської області, замість вірної: «Полтавська область», суд дійшов до висновку що слід виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку та зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 21.11.2023 року назву заявника, як «Миргородський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 року № 243/3647/23 (№ 1-в/243/128/2023), яким задоволено подання фахівця Миргородського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Павлоградській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 року № 243/3647/23 (№ 1-в/243/128/2023) вважати правильним назву заявника, як: «Миргородський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1