У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1095/24

пр. 1-кс/336/207/2024

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22.03.2021 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», ІПН/ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; заборонити ОСОБА_4 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не явився, просив справу слухати без його участі.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи дізнавача наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.03.2021 невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_5 відкритих у "ТасКомБанк", чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ЄО 1168).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що має відкриті карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК» на власне ім`я, однак на дівоче прізвище ОСОБА_6 . 15.03.2021 коли вона прийшла для обслуговування в АТ «Таскомбанк», то дізналась, що 04.03.2021 з її кредитних карткових рахунків були зняті грошові кошти в сумі 19 500 грн. Раніше, 04.03.2021 їй на мобільний телефон дзвонила невідома жінка котра вказувала, що є представником оператора мобільного зв`язку «Водавон», з`ясовувала, чи влаштовує її якість зв`язку та мобільного інтернету. У ході розмови повідомляла, що їй направлять смс сповіщення з цифрами для покращення мобільного зв`язку, котра вона поспіхом не розібравшись продиктувала невідомій жінці, однак не звернула уваги на це. У подальшому через деякий час з`ясувала, що з її банківських краток знялись кошти. Крім того, відповідно до наданої їй відповіді з АТ «Таскомбанк» встановлено, що 04.03.2021 була проведена дистанційна банківська операція через «ТАС24» та проведено операції, щодо переведення коштів: а саме о 10:56 годині в сумі 2500 грн., о 11:17 годині в сумі 17 000 грн. на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування до АТ КБ «ПриватБанк» направлено ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці № НОМЕР_1 .

10.09.2021 начальником СД ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області отримано тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 . Відповідно до наданої інформації, встановлено, що вказана картка оформлена на ім`я ОСОБА_4 , та який є користувачем банківської картки № НОМЕР_1 у АТ «ПриватБанк».

Як наголошує длізнавач, на даний час встановлено, що грошові кошти, котрі наналежать ОСОБА_4 та перебувають на банківській картці № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», є об`єктом кримінального просутпку шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 . Накладення арешту на вказані грошові кошти надасть можливість в подальшому їх використати для відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 кримінальним проступком майнової шкоди.

Натомість, у матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілого.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (ч.3 ст. 170 КПК України).

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про режим використання вищевказаного банківського рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1