У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000314 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься та їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 01.09.2023 по 10:00 20.10.2023, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Надати інформацію наступного змісту: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером номерами НОМЕР_1 . 2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.10.2023 о 13:01 до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 04.10.2023 близько 10:00 двоє невстановлених чоловіків підійшли до домоволодіння, за місцем проживання заявника де під час розмови, висловили вимогу до передачі їм майна, при цьому висловлювали слова погрози насильства до останнього, після чого залишили місце вчинення злочину.

04.10.2023 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2023 близько 10:00, ОСОБА_5 під час розмови з невідомими особами по АДРЕСА_2 , одним із них було нанесено тілесні ушкодження, а саме один удар головою по обличчю в районі лівого ока ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, працівникам УКР ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення усіх обставин вчинення даного злочину. На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено, що інформацією про обставини вчинення злочину може володіти особа на ім`я ОСОБА_6 , який вже на протязі тривалого періоду часу користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого останній міг спілкуватися із особами, яким відомо про обставини вчинення даного злочину.

Таким чином у слідства виникла необхідність у встановлені дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікації ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку за номером НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 01.09.2023 по 10:00 20.10.2023, з метою встановлення їх місця знаходження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.10.2023, підтверджується, що 04.10.2023 за заявою ОСОБА_5 відомості до реєстру були внесені за вказаним фактом за частиною 2 статті 189 КК України. Короткий виклад обставин: 04.10.2023 о 13:01 до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.10.2023 близько 10:00 двоє невстановлених чоловіків підійшли до домоволодіння за місцем проживання заявника, де під час розмови висловили вимогу щодо передачі їм майна, при цьому висловлювали слова погрози насильства до останнього, після чого залишили місце вчинення злочину.

Згідно протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 04.10.2023, ОСОБА_5 звернувся із заявою до поліції, у якій сказав, що 04.10.2023 о 10:06 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на частині вулиці Л. Ординського в с. Чемериси-Барські, Барської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, біля будинку №14 вчинили дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень заявнику та погрожували вбивством, словесно зазначили, що вони передають привіт заявнику, з метою вимагання щодо передачі їм майна.

До клопотання додано рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 20.10.2023, яким було встановлено, що з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту попередньої змови для вчинення злочину та встановлення місця перебування співучасників злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2023, 02.10.2023 в обідню пору доби до нього зателефонував ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_2 , та запропонував заробити, а саме зняти на відео як чоловіка, фото якого ОСОБА_12 йому скинув, біля Святошинського управління поліції поб`ють. Наступного дня 03.10.2023 він зустрівся із ОСОБА_13 , і поїхали до Святошинського УП. По приїзду домовились хто де буде стояти, щоб він міг зняти на відео як ОСОБА_9 нанесе кілька ударів чоловікові який вийде з поліції, та при цьому скаже щоб той віддав гроші. Коли дочекались потрібного чоловіка, разом із ним вийшла жінка, яка сіла в авто і під`їхала до входу, де чоловік сів у автомобіль і вони поїхали, через що у них не вийшло реалізувати задумане. Тоді ОСОБА_12 зателефонував і сказав, що роботу не виконано, і її потрібно виконати до кінця, а саме знайти автомобіль, поїхати в м. Бар, і виконати умови домовленості.

Після чого він зателефонував до знайомого ОСОБА_14 і домовився про поїзду. Близько 23:00 він із ОСОБА_13 зустрілись з ОСОБА_15 та його батьком ОСОБА_16 , та на автомобілі Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_8 поїхали до м. Бар. Геолокацію куди їхати скинув ОСОБА_17 . Приїхавши в м. Бар, вони проїхали через греблю і відразу повернули направо, та проїхали близько 500 м, після чого зупинились. Коли на вулиці стало світло, він із ОСОБА_13 пішли до домоволодіння, та очікували щоб чоловік вийшов з дому. Під час цього ОСОБА_9 дістав предмет схожий на гранату, і сказав якщо чоловік не вийде, він кине її йому у гараж. Через дві години, коли вони втомились чекати, ОСОБА_9 зайшов на подвір`я та почав кликати господаря, на що з будинку вийшла жінка, якій він сказав, що йому потрібен її чоловік. Після чого вони вийшли за межі подвір`я, де очікували чоловіка, який вийшов через декілька хвилин. До нього підійшов ОСОБА_9 , а свідок почав знімати на відео на власному телефоні. ОСОБА_9 підійшов до чоловіка, дістав з кишені предмет схожий на гранату, і сказав, що йому передають привіт, від кого не сказав, та наніс один удар головою в область обличчя. Від удару чоловік впав на землю, після чого вибігла його дружина, а вони почали тікати. Вони підбігли до автомобіля, сіли в нього та поїхали до м. Києва. При виїзді з м. Бар вони заправилися. По дорозі до м. Києва він скинув відео ОСОБА_18 , та через дві години він скинув кошти у сумі 17000 гривень, 7300 гривень він перекинув ОСОБА_19 , 2000 гривень залишив собі, а решту зняв у банкоматі та віддав ОСОБА_20 .

Таким чином, слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використання в якості доказу, адже дозволить встановити дані щодо присутності вказаної у клопотанні особи на місці вчинення злочину.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_24 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься та їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 01.09.2023 по 10:00 20.10.2023, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати інформацію наступного змісту:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером номерами НОМЕР_1 .

2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 23.12.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів