КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2321/22
Провадження № 1-кп/177/145/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 24.06.2022 за ч. 4 ст. 246, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою (закінчив 8 класів), одруженого (зі слів), утриманців не має, працюючого монтажником у ТОВ «Фірма «Вікант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 03.06.2022, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 50 хв., знаходився на території Криворізького району, маючи намір направлений на незаконну порубку дерев, із заздалегідь підготовленими, в якості знаряддя вчинення злочину, належні невстановленій особі, досудове розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальному провадження, бензопилу коричневого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 251/с», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 250/с», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 180/c», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 230/c», для виконання заходів, які полягали в умисному спилюванні дерев та розділення стовбуру на окремі колоди, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі прибув до території лісосмуги, розташованої поблизу с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області.

Того ж дня, 03.06.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 направився до лісосмуги, розташованої поблизу с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, що віднесено до території Лозоватської сільської ради, де мались сироростучі дерева, для вчинення незаконної вирубки.

Після чого, ОСОБА_2 використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу коричневого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 251/с», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 250/с», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 180/c», бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL» з маркуванням «MS 230/с», у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту та знищив сироростучі дерева у корі, біля шийки кореня діаметром від 10 - 71 см, у кількості 17 штук, загальною вартістю - 268368,68 грн, а також для зручності, умисно розпиляв частину стовбурів даних дерев на окремі колоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що влітку 2022 зустрів чоловіка, який запропонував йому здійснити випилку дерев за межами м. Кривого Рогу. Дозвільних документів не мав. Дерева випилював самостійно, для чого використовував 4 бензопили, які вилучені працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла особа, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, участі представника у судовому засіданні не забезпечила, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чино. Надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2018 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, утриманців, групи інвалідності не має, у силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.135-142).

При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 19 фрагментів спиляних дерев, довжиною 5-7 метрів, що зберігаються на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 69, - залишити за належністю потерпілій особі, Лозуватській сільській раді.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави наступні речові докази:

- бензопилу коричневого кольору марки «STIHL», з маркуванням «MS 251/c»;

- бензопилу коричневого кольору марки «STIHL», з маркуванням «MS 250/c»;

- бензопилу коричневого кольору марки «STIHL», з маркуванням «MS 180/c»;

- бензопилу коричневого кольору марки «STIHL», з маркуванням «MS 270/c».

Матеріали кримінального провадження № 0000682 від 24.06.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_2 , у одному томі на 87 арк., залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 216/2321/22 (провадження № 1-кп/177/145/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: