overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/110/24
Справа №447/49/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.01.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000511 від 28.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

08.01.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 17.01.2024 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9643/23
Провадження № 1-кп/466/319/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001285 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копія обвинувального акту вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Від захисника обвинувачений в підготовчому судового засіданні відмовився та така відмова прийнята судом.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України судовий розгляд на 17 січня 2024 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3561/23
Номер провадження 1-кп/950/75/24
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого представник потерпілої сторони АТ «Укргазвидобування» просить проводити з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що до суду надійшло відповідне клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_4 , представник Акціонерного товариства «Укргазвидобування», по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/819/24/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000146 від 07.11.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 29.11.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, п. 2) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2023, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 16 годині 45 хвилин 16.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 369/1289/21
Провадження №1-кп/369/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кодра Макарівського району Київської області, який зареєстрований, та, відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений т.в.о. старшого дізнавача СД Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось, оскільки обвинувачений уникає явки до суду, на судові повістки за вказаним під час досудового розслідування місці проживання не реагує.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про місце проживання обвинуваченого, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне надати доручення органу досудового розслідування Бучанському РУП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставити його в суд, обвинуваченого оголосити в розшук, у зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження у кримінальній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та доставити його в Києво-Святошинський районний суд Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук.

Провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 569/7667/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище подання.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року оголошено розшук засудженого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи засудженого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого (засудженого) розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1526/23
провадження № 1-кп/691/368/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області питання про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000476 ухвалено вирок.

Під час друкування тексту вироку суду виявлено описку у вступній та резолютивній частині в тексті щодо написання вірної адреси місця проживання обвинуваченого, яка потребує виправлення.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про вирішення питання щодо виправлення описки, для участі у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання виправлення описки у їх відсутність.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час виготовлення вироку суду від 26 грудня 2023 року, допущена описка, а саме не вказана повна адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначена ним у судовому засіданні. Так, у вироку зазначено місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , в той час, як вірним буде місце проживання АДРЕСА_2 .

Вказана описка є суто технічною, та не змінює змісту ухваленого вироку суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлена описка підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст.372, ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000476.

Вказати вірним у третьому абзаці вступної частини та сьомому абзаці резолютивної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вірним у вступній і резолютивній частині вироку місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для відому учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/512/24
Провадження №1-кс/712/318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у ньому не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.01.2024.

Отже, клопотання погоджено прокурором, повноваження якого не підтверджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/1385/24
У Х В А Л А

17.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0012234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Разом з цим, після постановлення вищевказаної ухвали, судом було встановлено, що у вступній частині ухвали не було зазначено ПІБ прокурора, яка перебувала в засіданні.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 як прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва брала участь в засіданні 17.01.2024 року, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ухвалив:

виправити допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року описку (справа №752/2073/18, провадження 1-кп/752/1385/24), вказавши пропущене ПІБ прокурора, яка брала участь в судовому засіданні « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним 10 рядок вступної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року такого змісту: «прокурора ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні № 0000163 від 14.10.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стороні захисту, зокрема, захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 14.10.2022 - до 06 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 12:00 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПРЕС» на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.08.2023 майна в кримінальному провадженні № 0000407, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПРЕС» на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.08.2023 майна в кримінальному провадженні № 0000407 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/318/24
ун. № 759/7796/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001155 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він систематично не з`являється у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 02.10.2023 року, 06.11.2023 року та 17.01.2024 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід на 04.03.2024 року на 10:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1