Справа № 405/4158/23
1-кп/405/293/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 05.10.2023 року клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 12 травня 2023 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками, суд дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно клопотання неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. На момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення останньому виповнилося повних 16 років, тобто він досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, а тому є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, в даному випадку підлягають застосуванню положення параграфу 1 (Загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх) глави 38 (Кримінальне провадження щодо неповнолітніх) Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч. 1, 2 ст. 497 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України (Порядок застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру) якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Згідно ч. 2 ст. 497 КПК України з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що складанню та направленню прокурором на адресу суду клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру на підставі ст. 497 КПК України має передувати набуття неповнолітнім статусу обвинуваченого, тобто передача відносно нього обвинувального акта до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України та отримання відповідної згоди неповнолітнього обвинуваченого (після набуття статусу обвинуваченого) та його законного представника на застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.

При цьому, згідно доданого до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому 12.06.2023 було повідомлено про підозру /а.к.п. 12/, а отже відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України він має статус підозрюваного, а не обвинуваченого, як того вимагають положення ст. 497 КПК України.

Також суд звертає увагу на те, що клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру не замінює собою обвинувальний акт, оскільки іншого порядку набуття особою статусу обвинуваченого, окрім як шляхом передачі обвинувального акта до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, а отже не існує.

Наведене вказує на неможливість призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який не набув статусу обвинуваченого), оскільки воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для його повернення прокурору для усунення вказаних недоліків у розумний строк.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 497 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 12 травня 2023 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9