СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/835/24
ун. № 759/2005/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.01.2024 року старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 28.01.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.05.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 28.11.2013 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяця 19 днів

- 06.06.2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 19.10.2017 звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»

- 30.06.2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 15 ч. 2, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 03.05.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, знову вчинив новий умисний злочин, за таких обставин.

Так, 12.01.2024 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , вартістю 1241 грн. 67 коп. без ПДВ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12.01.2024 року о 17 годині 30 хвилин перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, підійшов до стенду з інструментами, який знаходився ліворуч від вхідних дверей, де звернув увагу на лазерний дальномір, який вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиці товар, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: лазерний дальномір «Machtz» MDM-70P, у кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки ціноутворення, 1241 грн. 67 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховав до правої кишені своєї куртки, покинув приміщення магазину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного таємного викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 , 29.06.1990, скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може вчинити спроби: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , який ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

25.01.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, однак враховуючи при цьому, що має визначене місце реєстрації, що свідчить про наявність підстав вважати, що вказаний запобіжний захід достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 в період з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартиру АДРЕСА_3 на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді діє два місяці в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1