СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/508/24
ун. № 759/1136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181 від 15.01.2024 року, про накладення арешту на майно, вилучене 15.01.2024, в період часу з 16 години 20 хвилин по 17 годину 15 хвилин, в ході проведення невідкладної слідчої дії, обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000181 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 року, в 11 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з пігулками рожевого кольору, в загальній кількості 1000 (одна тисяча) штук, які останній зберігав з метою збуту.

Крім цього, було вилучено мобільний телефон марки «Redmi6» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та банківську картку Monobank НОМЕР_7 .

Крім цього, 15.01.2024, в період часу з 16 години 20 хвилин по 17 годину 15 хвилин, в ході проведення невідкладної слідчої дії, обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 виявлено та вилучено: електронні ваги «Saturn» червоного кольору з нашаруваннями речовини білого кольору; аркуш паперу з рукописним текстом «11.01. Legalizer.CC; конверти від стартових пакетів мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонні коробки в розібраному стані; картонна коробка з двома пластиковими термосами; картонна коробка всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходиться біла кристалоподібна речовина; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в заблокованому стані;

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судову засідання не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi6» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , банківську картку Monobank НОМЕР_7 ; електронні ваги «Saturn» червоного кольору; конверти від стартових пакетів мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонні коробки в розібраному стані; картонна коробка з двома пластиковими термосами; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в заблокованому стані, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1