КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/72/24
Провадження №1-кс/133/44/24
У Х В А Л А

08.01.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 полімерні та металеві предмети (уламки), які поміщено до поліпропіленового пакету із zip-застібкою, який в свою чергу поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1502468; металевий зігзагоподібний важіль, який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; змиви речовини бурого кольору зі підлоги поруч із тілом, які поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; мобільний телефон марки REDMI NOTE II PRO 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ.

В обґрунтування клопотання вказав, що 07.01.2024 року близько о 18:50 години до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера бригади ЕМД № 732 ОСОБА_4 про те, що 07.01.2024 близько 18:40 години, гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, в спальній кімнаті здійснив підрив невстановленої бойової гранати, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ампутації правого передпліччя, часткова ампутація лівої кисті, множинні рвані рани обличчя, рвана рана правого та лівого стегна та обох стоп, в результаті важкості отриманих травм загинув на місці. ОСОБА_5 від початку повномасштабного вторгнення проходив службу в ЗСУ до червня 2023 року. З червня 2023 року звільнений в запас.

07.01.2024 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.01.2024 в період часу з 19:20 год по 21:44 год. на підставі письмової заяви

ОСОБА_6 проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в спальній кімнаті полімерні та металеві предмети (уламки), які поміщено до поліпропіленового пакету із zip-застібкою, який в свою чергу поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1502468; металевий зігзагоподібний важіль, який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; змиви речовини бурого кольору зі підлоги поруч із тілом, які поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; мобільний телефон марки REDMI NOTE II PRO 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ.

Вказані вище предмети у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2024 року близько о 18:50 години, до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера бригади ЕМД № 732 ОСОБА_4 про те, що 07.01.2024 близько 18:40 години ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, в спальній кімнаті здійснив підрив невстановленої бойової гранати, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ампутації правого передпліччя, часткової ампутації лівої кисті, множинних рваних ран обличчя, рваної рани правого та лівого стегна та обох стоп, в результаті важкості отриманих травм загинув на місці. ОСОБА_5 від початку повномасштабного вторгнення проходив службу в ЗСУ до червня 2023 року. З червня 2023 року звільнений в запас.

Протоколом огляду місця події від 07.01.2024 зафіксовано вилучення в спальній кімнаті полімерні та металеві предмети (уламки), які поміщено до поліпропіленового пакету із zip-застібкою, який в свою чергу поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1502468; металевий зігзагоподібний важіль, який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; змиви речовини бурого кольору зі підлоги поруч із тілом, які поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; мобільний телефон марки REDMI NOTE II PRO 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ. Відповідно до постанови слідчого від 07.01.2024 вказані вище диски визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Н акласти арешт на вилучені в ході огляду місця події - квартири

АДРЕСА_1 полімерні та металеві предмети (уламки), які поміщено до поліпропіленового пакету із zip-застібкою, який в свою чергу поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № PSP 1502468; металевий зігзагоподібний важіль, який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; змиви речовини бурого кольору зі підлоги поруч із тілом, які поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; мобільний телефон марки REDMI NOTE II PRO 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1