Провадження № 1-кс/727/3491/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 419 КК України -

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 419 КК України накладено арешт на автомобіль «Ніссан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , бензопилу, яка знаходилась у салоні автомобіля, ключі до автомобіля «Ніссан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений в сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР 083426, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 11.10.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України, однак арешт з майна знятий не був.

Вважає, що є всі підстави для скасування арешту на транспортний засіб, щоб він міг користуватися майном, яке в нього було вилучено.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 року на автомобіль «Ніссан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , бензопилу, яка знаходилась у салоні автомобіля, ключі до автомобіля «Ніссан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що наразі всі слідчі дії, зокрема і експертизи, із транспортним засобом проведені, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Встановлено, що 03.01.2023 року в ЄРДР за № 0000004 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 419 КК України.

З протоколу огляду автомобіля Ніссан Патрол, з номерними знаками НОМЕР_1 від 03.01.2023 р. встановлено, що 03.01.2023 року було оглянуто сам автомобіль, з якого вилучено серед іншого: бензопилу, сам номерний знак НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля Ніссан Патрол та сам автомобіль Ніссан Патрол.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 04.01.2023р. вказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 року накладено арешт на автомобіль Ніссан Патрол, з номерними знаками НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження ним та на сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0383426, у якому поміщено номерний знак НОМЕР_1 ; бензопилу, яка знаходиться у салоні автомобіля; ключі до автомобіля Ніссан Патрол, з номерними знаками НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 11.10.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 419 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи те, що що прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 419 КК України, не проводиться, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 419 КК України, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 січня 2023 року на автомобіль марки Ніссан Патрол, з номерними знаками НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу, яка знаходилась у салоні автомобіля, ключі до автомобіля Ніссан Патрол, з номерними знаками НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1