Справа № 750/63/24
Провадження № 1-кс/750/75/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання та клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, не працюючого, з другою групою інвалідності, одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обгрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, не має легального доходу, має недостатньо міцні соціальні зв`язки. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити, оскільки останній за добровільною згодою прибув до м. Чернігова.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали скаргу про незаконне затримання ОСОБА_5 , що підтверджується копією виписки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», згідно якої останній був доставлений 01.01.2024 о 16: 25, хоча в протоколі затримання фактичний час затримання вказаний 01.01.2024 19:40.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.01.2024, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили його смерть.

01.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 19:40).

02.01.2024 о 19:30 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, пов`язаних з загибеллю людини, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями і в цьому стані поводить себе неадекватно і агресивно. І хоча обвинувачений одружений, має другу групу інвалідності і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але ці обставини не спростовують ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який пов`язаний із загибеллю людини вважаю на підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України за можливе розмір застави не визначати.

Відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Сторона захисту у своїй скарзі посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий співробітниками поліції о 16:25 01.01.2024, а не о 19:30 01.01.2024, як зазначено в протоколі про затримання.

Слід погодитися з доводами сторони захисту, що ОСОБА_5 фактично був затриманий співробітниками поліції о 16:25 01.01.2024, підтвердженням чому є копія виписки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», згідно якої 01.01.2024 о 16:25 ОСОБА_5 був доставлений співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до вказаного закладу охорони здоров`я. Сам підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що його примусово доставили з смт. Березна до м. Чернігова примусово працівники поліції. Наведені доводи стороною обвинувачення не спростовані. Отже, принаймні доведеним є факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 був фактично затриманий 01.01.2024 о 16:25, а не 01.01.2024 о 19:30, як зазначено в протоколі затримання.

За змістом положень частин другої та третьої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцятичотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повинно було бути врученим не пізніше 16:25 02.02.2024, в інакшому випадку останній повинен був бути звільнений з під варти. Фактично повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено слідчим о 19:30 02.01.2024, тобто з порушенням двадцяти чотирьохгодинного строку. Відтак, затримання ОСОБА_5 , починаючи з 16:26 02.01.2024 і до моменту звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є незаконним. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 звільненню з під варти не підлягає, оскільки відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 206, 207, 278 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника задовольнити частково.

Визначити незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16:26 02 січня 2024 року і до моменту звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно цього підозрюваного (03.01.2024).

Врешті скарги відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 січня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 01 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1