ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3749/23

01 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Богельської

обвинуваченого Лукомського

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.04.2013 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.І ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.04.2018 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року близько 13.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя, два удари дерев`яним тримачем грабель по передпліччю правої руки та один удар дерев`яним тримачем грабель по лівій волосистій частині голови, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани лівої половини чола, синець повік правого ока, садна правого передпліччя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, дуже жаліє про свій вчинок. Рахує, що вчинив не вірно, щиро розкаявся та запевнив суд, що він усвідомив свою провину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень. Цивільний позов в кримінальному провадженні не подав, претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, однак рахує, що обвинувачений повинен понести відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 17 жовтня 2023 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України правильна .

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України без позбавлення його волі у виді громадських робіт.

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого не пред`являвся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,373-375 КПК України, ст.50, 65, 66-67, ч.2.ст.125 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- оптичний диск марки «Verbatim» CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1