ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/996/23

1-кп/609/109/2023

05 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000083, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Людвище, Шумського району, Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не депутата, не працює, раніше судиму вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року, за ст.126-1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченої: ОСОБА_3 .

Захисника обвинуваченої: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка будучи 27.06.2023 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, встановленого Кременецьким районним судом від 08 травня 2023 у виді громадських робіт, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якій 27.06.2023 вручено направлення до Шумської міської ради, для відпрацювання 200 (двісті) годин громадських робіт з 28.06.2023, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Соснівському старостинському окрузі Шумської міської ради, не відпрацювала 56 годин із призначених 92 (дев`яноста двох) годин громадських робіт згідно графіка на серпень 2023 року, без поважних причин не з`явилася та не виконала покладений на неї обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушила умови відбування вказаного покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченою та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що остання щиро розкаялася у вчиненому, вину визнала повністю, активно сприяла встановленню істини по справі, станом на день розгляду справи відбула кримінальне покарання у виді 200 годин громадських робіт та знята з обліку Кременецького районного сектору № 3 як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Однак, оскільки на момент ухвалення даного вироку обвинувачена повністю відбула покарання, призначене 08.05.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 126-1 КК України, що підтверджується повідомленням з Кременецького районного сектору № 3 від 05.10.2023, суд не застосовує в даному випадку правила ст. 71 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії на неї слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеженняя волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме особову справу № 01/2023 на ОСОБА_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути в Кременецький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1