overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/96/24
Провадження № 1-кп/444/127/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 15 січня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 09.01.2024 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" - ОСОБА_5 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України призначити на 17 січня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України , 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/279/24
Провадження №1-кс/463/522/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.12.2023 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 12.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (внесення слідчим ОСОБА_3 неправдивих даних в клопотання від 05.02.2021 про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2804); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5130/23
Провадження № 1-кп/592/180/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000543 від 24.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого у ФОП Вороніна водієм, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України у період воєнного стану суд може обмежетися оголошенням вступної та резолютивної частини вироку з подальшим врученням учасникам повного тексту вироку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85-86, 94, 100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: какртку mikro SD, «Мibrand» на 8 GB, на якій міститься запис з персонального нагрудного реєстратора працівників Управління «Укртрансбезпеки» в Сумській області від 24.02.2023, надану Управлінням «Укртрансбезпеки» в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2024 р. Справа № 596/29/24

Провадження № 1-кс/596/6/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000006 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 січня 2024 року о 08 годин 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 січня 2024 року майно, а саме:

- автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,

який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ПП «Вікнини», адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Вікно;

- трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_4 , жителю с. Вікно, Чортківського району Тернопільської області;

- причіп марки ГКБ-819, заводський номер НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 належить гр. ОСОБА_4 , жителю с. Вікно, Чортківського району Тернопільської області та наповнений порізаною деревиною різних порід та діаметрів;

- дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361»;

- 11 (одинадцять) зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 602/34/24
Провадження № 1-кп/602/41/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 12 год 00 хв 11 березня 2024 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1246/21
Провадження № 1-кс/501/941/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 05.04.2021.

Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий подав до суду лише електронну форму клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 206 Розділ XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, в порушення вимог КПК України до суду не надійшли матеріали клопотання, погодженого прокурором в паперовій формі, в приміщенні суду відсутні слідчий і прокурор, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання слідчого, не погодженого з прокурором, з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000269 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/48/23
Провадження № 1-кп/670/6/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001610 від 18.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Віньковецького районного суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 , у якій він просить судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 17.01.2024 року о 09 год. 30 хв. проводити з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Новоушицького районного суду Хмельницької області, оскільки через зайнятість у інших судових процесах він не має змоги прибути в судове засідання з смт. Нова Ушиця в смт. Віньківці Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 17.01.2024 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 28, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32600) 17.01.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області () для організації її виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4795/23
№ 1-кс/688/100/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002107 від 10.11.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Славутського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 березня 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 15.01.2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Номер провадження: 11-сс/813/109/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001305, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2023 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001305, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2023 року, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/1928/24
Провадження № 1-кс/947/795/24
УХВАЛА

15.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .