Справа № 930/2714/23
Провадження №1-кп/930/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 05.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05.07.2023 року.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2023 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року протокольною ухвалою судді задоволено заяву ОСОБА_7 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року протокольною ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 просила залучити ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості свідка.

06.12.2023 року від ОСОБА_9 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання, яке мотивне тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді суду першої інстанції, усі необхідні слідчі дії проведено, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, внаслідок цього доцільно передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання власнику.

06.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та не заперечував щодо передачі арештованого автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

06.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, та не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання.

06.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні власник арештованого автомобіля ОСОБА_10 заявлене нею клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання, оскільки вважає останнє передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення речових доказів, їй окремих складових частин, втрати слідової інформації, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суд вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання власнику ОСОБА_9 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості свідка не підлягає до задоволення, оскільки остання не була залучена як свідок на стадії досудового розслідування.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 12.12.2023 року на 11 годину 10 хвилин.

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 в частині позбавлення права користування.

Передати власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту.

Попередити ОСОБА_9 , у користуванні якої буде знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Доручити Начальнику Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Немирівського районного суду Вінницької області до 17.01.2024 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1