Справа № 588/204/21
провадження № 1-в/588/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, оскільки він у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, залучається до робіт з благоустрою установи, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, має бабусю похилого віку та є її опікуном.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого в частині наявності підстав для умовно-дострокового звільнення, але вважав, що відповідно до вимог статті 539 КПК України вирішення цього питання належить до компетенції суду за місцем відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти клопотання засудженого, оскільки вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі не може вирішуватись Тростянецьким районним судом Сумської області, який не є судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК України йому призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 28.04.2021 року, до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше 60 днів.

Указаний вирок набрав законної сили 31 травня 2021 року і був разом з відповідним розпорядженням суду 01.06.2021 року надісланий до виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до цього часу перебуває засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для ОСОБА_4 , а є місцем тимчасового перебування останнього. У судовому засіданні засуджений зазначив, що установою, де йому визначено відбування покарання у виді позбавлення волі є ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

На території, на яку поширюється юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області, відсутні установи, в яких засуджені до позбавлення волі відбувають покарання.

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення по суті відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована державна установа, яка визначена як місце відбування покарання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню у зв`язку з не підсудністю його Тростянецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1