Справа №701/1091/23
Провадження №1-кп/701/168/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 10 жовтня 2023 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи поряд із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця та розуміючи, що він чинить протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, баєаючи настання їх наслідків, звернувся із письмовою заявою до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про незаконне заволодіння належним йому автомобілем "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що слідчим складено протокол прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення, де ОСОБА_4 , був ознайомлений під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

Таким чином за вказаних обставин ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 10.10.2023 року увечірній час до нього прийшов його знайомий та попохав завести його на край села. Коли вони приїхали в кінець села його знайомий почав вчиняти якісь протиправні дії, він злякався, покинув машині та пішки пішов додому. Потім перебуваючи поряд із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він по телефону викликав поліцію та будучи попередженим згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, знаючи, що факт злочину не мав місця, звернувся із письмовою заявою до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про незаконне заволодіння належним йому автомобілем "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 383 КК України до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 383 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1