ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001878, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України , та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - за ч. 4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання обраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 год. 58 хв. 25.05.2023 року.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

ЄУНСС:725/6025/23

НП:11-кп/822/397/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст.263, Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ч.4 ст.296 КК України

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він, не заперечуючи правильності кваліфікації та доведеності винуватості його підзахисного, просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.08.2023 року змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання.

Вважає, що вирок районного суду ухвалено без урахування дійсних обставин справи, з порушенням ч.1 ст.370 КПК України.

На думку апелянта, районним судом не були взяті до уваги усі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а тому призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість.

Зазначає, що ОСОБА_7 визнав вину, щиру розкаявся, жалкує про вчинене, не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, перед початком повномасштабної війни став на захист Батьківщини та постійно брав участь у бойових діях, багато разів отримував контузії, внаслідок яких у нього розвиваються головні болі і він стає роздратованим, що свідчить про порушення його нервової системи та психіки.

Вказані вище обставини у своїй сукупності, а також із тим, що шкоди у даному кримінальному провадженні нікому не спричинено, а цивільного позову не було заявлено, на думку апелянта, є такими, що пом`якшують покарання, та давали суду першої інстанції підстави для призначення ОСОБА_7 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_7 , будучи згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 191 (по стройовій частині) від 05 серпня 2021 року призначений на посаду оператора-топогеодезиста 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи-номером обслуги кулеметного взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у невстановлені органом досудового розслідування день, час і місці, перебуваючи в зоні ведення бойових дій, здобув і поклав до свого тактичного рюкзака чорного кольору ручну гранату «М-67» із запалом «М213».

У подальшому вказану ручну гранату із запалом ОСОБА_7 не здав відповідальній особі за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу та умисно перевіз до місця проходження лікування в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована в м. Чернівці Чернівецької області по вул. Фастівська, 2.

Перебуваючи на лікуванні в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована в м. Чернівці Чернівецької області по вул. Фастівська, 2, у приймальному відділенні солдат ОСОБА_7 близько 18 години 30 хвилин 25 травня 2023 року у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю і наркотичного засобу-маріхуани, дістав з свого тактичного рюкзака ручну осколкову гранату «М-67» та тримаючи в своїх руках продемонстрував її медичному персоналу та відвідувачам медичної установи і діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства нецензурною лайкою висловлював своє обурення якістю послуг, які надає медична установа.

Внаслідок таких дій ОСОБА_7 було викликано працівників поліції. Нормальна робота описаного вище закладу була зупинена з до 21 год. 30 хвилин 25.05.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, доводи захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити вирок районного суду, як законний та обґрунтований, без змін, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що воно обране судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, районний судом було враховано те, що ОСОБА_7 вчинив два злочини, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, при цьому обставинами, які пом`якшують покарання, місцевим судом визнано: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставиною, яка обтяжує таке покарання - вчинення злочину у стані сп`яніння.

Врахувавши вищевказане у своїй сукупності, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у наближених до мінімальних меж, встановлених у санкціях ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим вищенаведені обставини, навіть з урахуванням особи винного та доводів апеляційної скарги, не дають апеляційному суду підстави для призначення обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 вчинив два умисні тяжкі злочини, будучи військовослужбовцем, під час дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що у разі вибуху осколкової гранати могли настати фатальні наслідки для сторонніх осіб.

На думку апеляційного суду, у даному випадку, покарання, яке не буде пов`язане з позбавлення волі, не відповідатиме меті покарання, передбаченій у ст. 50 КК України.

З урахуванням наведеного, підстав для застосування ст.69,75 КК України апеляційним судом не встановлено.

Що стосується доводів адвоката про те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває четверо неповнолітніх дітей, то такі не знайшли свого підтвердження, оскільки доказів на їх підтвердження апелянтом не надано та матеріали кримінального провадження не містять.

Колегія суддів вважає, що районний суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався принципів достатності, розумності, справедливості та доцільності, врахував усі передумови, підстави і порядок призначення покарання, а тому підстав для зміни вироку районного суду, як про те просить апелянт, немає.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(31.10.2023р. дата засвідчення копії)