№ провадження 1-кс/646/1946/2023
Справа № 646/5465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001019 від 09.09.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , який направлено до штраф-майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76; ключ чорного кольору від транспортного засобу марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_3 . Нещодавно йому був переданий у користування транспортний засіб Jeep сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 для виконання службових завдань. Під час користування автомобілем останній звернув увагу на те, що в салоні відчувається запах горілої проводки, але через велику завантаженість на службі на технічне обслуговування автомобіль направлений не був. 09 вересня 2023 року йому повідомили, що виникла самозаймання зазначеного транспортного засобу. На даний час автомобіль справний.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуютьсяїї прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт, чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001019 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , який направлено до штраф-майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 та ключ чорного кольору від транспортного засобу марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , які було вилучене 09 вересня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 00 год. 21 хв. по 01 год. 22 хв. в ході проведення огляд місця події за адресою: місто Харків, вул. Грозненська, поблизу будинку 36.

11 вересня 2023 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001019 від «09» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження № 0001019 від 09.09.2023 закрито слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не вирішувалося.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001019 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , який направлено до штраф-майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 та ключ чорного кольору від транспортного засобу марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 та ключ чорного кольору від транспортного засобу марки Jeep моделі Cherokee overland GRD A кольору Silver з номерним знаком НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1