overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3078/23
Провадження № 1-кс/0203/2736/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року,

встановив:

06.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

07.06.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 07.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/224/23

№ 1-кп/183/1245/24

15 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001002 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник обвинуваченої в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження прокурора та захисника обвинуваченої від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6670/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник установи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі, подання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністарства юстиції України про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», проживаючого до арешту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністарства юстиції України за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 10.11.2023 р. звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, має два заохочення, стягнення не застосовувались, відбув 2/3 частини строку покарання за тяжкий злочин.

Засуджений направив суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністарства юстиції України надала для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого. Преставник установи підтримав подання з підстав та доводів викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 р. за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2021 та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021, остаточно призначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений станом на 16.01.2024 фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за тяжкий злочин, судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, згідно зі ст.81 ч.3 п.2 КК України.

На підставі ст.81 ч.3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 р. на невідбутий строк - 11 місяців, 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 278/2022/20
Провадження №1-кп/278/245/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 27 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, у вказаному вироку судом було допущено описку в вступній частині невірно вказано номер кримінального провадження, а саме: №0000473, замість: №0000472 по обвинуваченню.

За приписами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області, ухваленого 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №278/2022/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де зазначити вірно номер кримінального провадження, а саме №0000472 замість невірно зазаначеного.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/1712/22
Провадження № 1-кп/347/60/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 20.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 20.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/106/24
Провадження №1-кс/534/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право власності від 27.04.2000 року, на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 04 хв 18 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 569/5327/19
УХВАЛА

про допит судового експерта в режимі відеоконференції

12 січня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив до суду клопотання про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит судового експерта в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним допитати вищевказаного експерта в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит судового експерта в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд (, вул.Червоного Хреста, 10, місто Луцьк, Волинська область, 43000) в судовому засіданні яке відбудеться 24 січня 2023 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд (, 43000, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 639/6091/23
Провадження № 1-кп/639/532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення перевірки фактів щодо незаконного утримання особи під вартою, застосування фізичного насильства та недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (Новобаварський відділ поліції) у кримінальному провадженні № 0000729 від 07.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 214, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення перевірки фактів щодо незаконного утримання особи під вартою, застосування фізичного насильства та недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000729 від 07.08.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 щодо відомостей, які він повідомив в ході допиту у судовому засіданні 14 грудня 2023 року, а саме: щодо незаконного утримання його під вартою, застосування до нього фізичного насильства та недозволених методів ведення досудового розслідування оперативними працівниками Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (Новобаварський відділ поліції) в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2023, вирішити питання щодо початку досудового розслідування та направлення матеріалів за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/159/24
Провадження № 1-кс/642/219/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361638275 на праві власності належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності та грошових коштів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 40000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень - АЄ9594486, ЕБ4644638, ЕГ7742675, АУ7001736, АУ5265940, АУ9009990, БК3603368, БП8382072, АУ5265938, АУ5265937, АУ5265935, АУ5265934, АУ5265932, БМ3161964, АЖ7556662, АБ7716912, БР7614414, БР7614415, БЛ1881880, АЗ9061792, ЯБ7964304, ЕГ0312612, БК6801958, БК6801959, АУ5265936, БМ9803492 та купюрами номіналом по 500 гривень ЕИ9832683, ЕИ9832684, ЕИ9832677, ЕИ9832675, ЗБ6513865, ЕИ9832676, ЄД6304101, ГБ7594437, ГЛ5136243, ГЛ5136244, ГЛ5136240, ГЛ5136239, ГЛ5136241, ГЛ5136242, ЕИ9832692, ЕИ9832691, ГЛ5136238, ГЛ5136237, ЕИ9832681, ЕИ9832682, ЕИ9832679, ЕИ9832680, ЕИ9832687, ЕИ9832688, ЕИ9832685, ЕИ9832686, ЕИ9832689, ЕИ9832690, чорнових записів, документів, мобільних телефонів, цифрових носів інформації та комп`ютерної техніки, на яких може міститись інформація щодо незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001301, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4