Справа № 442/8382/23
Провадження № 1-кс/442/1527/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

22 листопада 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за № 0001039, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 21.11.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «TP 7031A» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 27.10.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи неподалік ломбарду «Скарбниця» на вул. Міцкевича, 4 у місті Бориславі Львівської області, в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільного телефон марки «Неффос», що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала йому майнової шкоди на суму приблизно 900 гривень.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просила розглядати таке у його відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що в Дрогобицький РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа в один з днів вересня 2023 року через віконний отвір проникла в приміщення новобудови на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала рівень будівельний, правило 2м, два ручні кущорізи, ручна лебідка, чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 4 000 грн..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за № 0001039, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 27.10.2023 приблизно о 18:30 год. він проходив по АДРЕСА_2 . Він був у стані алкогольного сп`яніння. В цей час до нього підійшов візуально знайомий хлопець ромської національності, який підійшовши до нього, взяв його руками плечі, та запитав чи йому не погано. Потерпілий відповів, що з ним все добре. Після цього, невідомий хлопець пішов. В подальшому, потерпілий приблизно через 5-10 хвилин виявив, що крадіжку його мобільного телефону марки «Neffos» моделі «TP 7031A» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який знаходився у внутрішній кишені його куртки, яка була розщепленою. Вважає, що крадіжку вчинив хлопець ромської національності, який підходив до нього. Вказаного хлопця зможе впізнати. Раніше в поліцію не звертався, оскільки думав, що сам знайде вказаного хлопця.

Поряд із цим, допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що на початку листопада 2023 року приблизно о 17:00 18:00 год. він перебував на автостанції у м. Бориславі. В цей час до нього підійшов візуально знайомий йому хлопець ромської національності на ім`я ОСОБА_8 . Вказаний хлопець запропонував йому придбати мобільний телефон марки «Неффос» чорного кольору за 500 гривень, та запевнив що телефон не є краденим. Оглянувши телефон він виріши придбати його для власного користування. Після цього, через деякий час до нього звернулись працівники поліції та повідомили, що телефон викрадений. Дізнавшись це, він видав телефон працівникам поліції.

20.11.2023 у ході проведення огляду предмету ОСОБА_7 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Neffos» моделі «TP 7031A» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який було вилучено.

20.11.2023 слідчим вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за № 0001039, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «TP 7031A» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за № 0001039, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_9