Справа № 939/2553/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 26 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що своїми діями прокурор показує, що він є захисником ОСОБА_4 . Стверджує, що прокурор перед судовими засіданнями консультував обвинуваченого, у судовому засіданні підказував обвинуваченому, киваючи головою.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо доводів потерпілого, вважав заяву про відвід необґрунтованою, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, суд не вбачає.

Потерпілим не надано доказів, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні і викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6