overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000267 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.08.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000267 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 13.09.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7304/23
Провадження № 1-м/159/2/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув доручення Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшло доручення Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 за скоєння вбивства людини. Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Дорученням визначено здійснити наступні дії: 1. Встановити адресу обвинуваченої; 2. Підтвердити чи фактично перебуває вона за вказаним адресом.

Ухвалою від 04.12.2023р. в порядку ст. ст. ст. 333, 561 КПК України доручено слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичну адресу проживання (перебування) ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеної ухвали заступник начальника управляння начальник слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП Волинської області листом №24/5823 від 20.12.2023р. повідомив, що громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає у АДРЕСА_2 .

На виконання міжнародного доручення судом зроблено запит до Виконавчого комітету Ковельської міської ради з метою одержання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник міського голови листом №6445/3.14/2-23 від 06.12.2023р. який суд отримав електронною поштою повідомив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання за адресом АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доручення виконане у повному обсязі і всі зібрані матеріали за результатами виконання запиту (доручення) слід надіслати до Західного міжрегіонального управління Мін`юсту для подальшої передачі відповідному органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 561 КПК України п.37 розділу ІІІ Інструкції від 19.08.2019 року №2599/5 суд,

У Х В А Л И В:

Вважати Доручення Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаним.

Лист заступника начальника управляння начальник слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП Волинської області №24/5823 від 20.12.2023р. та Лист Заступника міського голови №6445/3.14/2-23 від 06.12.2023р. надіслати до Західного міжрегіонального управління Мін`юсту для подальшого скерування для передачі відповідному органу іноземної держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/1804/23
номер провадження 1-кп/166/180/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 22 грудня 2023 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10 год. 00 хв., 02 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/3249/23
Провадження № 1-кп/930/332/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2023 р. м. Немирів
Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.284,314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7962/23
Провадження № 1-кп/209/349/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янському Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000196 від 25.11.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеному в ЄРДР року за №0000196 від 25.11.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззапереченого визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.11.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 розглянути 25 грудня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9795/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленій за клопотанням слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року, постановленій за результатом розгляду вказаного клопотання слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 січня 2024 року включно.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У подальшому встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді (резолютивна частина та повний текст) допущено описку щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зазначено, що до 29 січня 2024 року включно, замість правильного - до 27 січня 2024 року включно.

Відповідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, які мають значення для вирішення даного питання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 01 грудня 2023 року (резолютивна частина та повний текст), постановленій за клопотанням слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду (резолютивна частина та повний текст) від 01 грудня 2023 року при визначенні строку тримання під вартою ОСОБА_4 замість «29 січня 2024 року включно», вказати «до 27 січня 2024 року включно».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 07.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не навчається, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не навчається, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 19.02.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 10 хв., 27.12.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22.12.2023
Справа № 331/8323/23
Провадження № 1-вп/331/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.11.2018 року за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з матеріалів клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В той же час, згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 1381 від 11.12.2023 року, тимчасовим робочим місцем слідчих слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих слідчих відділень відділу поліції № 1, відділень поліції № 1 та № 2 Мелітопольського РУП, визначено кабінет № 32 адміністративної будівлі ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.11.2018 року за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2024 року на 14 годину 55 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1