Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1800/16-к
Провадження № 1-кс/723/5021/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000102 від 24 листопада 2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.355 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, останній виїхав за межі України. До суду також надійшла письмова заява ОСОБА_4 , згідно якої встановлено, що він перебуває за межами України в республіці Ізраїль на роботі і з`явитися на виклики суду не має можливості. Просив відкласти розгляд справи на липень місяць 2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук та цього ж числа ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання та доставку обвинуваченого в суд втратила законну силу 22 червня 2018 року.

Прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернулася в суд в порядку ст. 350 КПК України, з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, суд зважає на неможливість відмови в розгляді такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України та вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно цього клопотання та матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_4 дійсно 29.09.2017 року перетнув кордон України та вилетів літаком до ОСОБА_6 і не повернувся, що підтверджено відповідними доказами.

Таким чином очевидним є перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному провадженню так як завершити розгляд цього провадження без обвинуваченого неможливо. При цьому, суд знаходить, що причини неявки обвинуваченого до суду зазначені ним в заяві не є поважними.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.12.2017 року обвинувачений оголошений в розшук оскільки місце його перебування, з огляду на наявну тільки інформацію про країну перебування обвинуваченого, не відоме.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі. Існують підстави для обґрунтованого висновку щодо переховування обвинуваченого від суду оскільки жодних підтверджень направлення до суду заяви про відкладення справи, безпосередньо ОСОБА_4 не має.

Вказане в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та існування обставин необхідних для прийняття судом рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор зазначає, що ним подано також і клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що підтверджено в судовому засідання і у вказаному клопотанні прокурор по посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.1 і п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні обставини для висновку щодо існування хоча б одного, зазначеного прокурором ризику.

Виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 323, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9А Чернівецького району Чернівецької області, для участі в розгляді судом, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса м. Чернівці вул. М.Кордуби, 21А, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 01 травня 2024 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , чи відкликання її прокурором, а також у випадку добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК