Справа № 742/1628/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/818/23
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уроджена м. Фалешти, Молдавська РСР, мешканка АДРЕСА_1 , вдова, освіта середня, пенсіонерка, в силу ст.89 КК України раніше не судима,

засуджена за:

- ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна;

- ч.3 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу її фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 18122,88 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», 19 лютого 2014 року розпочато тимчасову окупацію російською федерацією окремих територій України.

О 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 президентом російської федерації (далі - рф) путіним в.в. оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

24.02.2022 о 04 год 30 хв, збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним гуманітарним правом, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

Громадянка України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою облікового запису « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі відеоматеріал зі сторінки користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 -« ІНФОРМАЦІЯ_5 »-( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» який містить текст « ІНФОРМАЦІЯ_7 замерло в ожидании поистине грандиозной битвы за оставшуюся территорию Донбасса.» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Крім того, вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно з висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 03.03.2023 №СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_8 розповсюдженої 01.04.2022 користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »-( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 замерло в ожидании поистине грандиозной битвы за оставшуюся территорию Донбасса.», міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму приватному будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, ІНФОРМАЦІЯ_9 за допомогою облікового запису « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі відеоматеріал зі сторінки «Комсомольская правда» який містить текст «Сержант Марат Халиков рассказал «КП» о своем подвиге на Украине. Военный получил ранение, но вывел свой экипаж из засады. Смотрите наш документальный фильм про новых героев россии» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно з висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від №СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 розповсюдженої 06.05.2022 користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 рассказал «КП» о своем подвиге на Украине. Военный получил ранение, но вывел свой экипаж из засады. Смотрите наш документальный фильм про новых героев россии», міститься глорифікація (вираження прихильності автора до військових ДНР (які, згідно із ситуацією, яка склалася, у цей час здійснюють збройну агресію рф проти України).

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебуваючи у своєму приватному будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , діючи повторно, за допомогою облікового запису « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі текстово-графічний матеріал зі сторінки « ОСОБА_12 » який містить текст « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Крім того, вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно з висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 03.03.2023 №СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 розповсюдженої 01.04.2022 користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки користувача « ОСОБА_12 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок суворості. Вказав на те, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а також її вік та стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, та кваліфікація її дій в апеляційній скарзі стороною захисту не оспорюються.

Положеннями ст.ст.50, 65 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в силу ст.89 КК України раніше не судима, її похилий вік та стан здоров`я; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання саме у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки її перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченої.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4