КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/351/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6339/2023
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, зі змісту поданої апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що у її прохальній частині не зазначено конкретні вимоги ОСОБА_3 , які він просить вчинити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, відповідно до визначених ст.407 КПК України повноважень, а також не наведено обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2