Справа № 274/5547/23
Провадження № 1-кс/0274/47/24
"10" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
03.01.2023 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучення мобільного телефону марки Sony моделі Xperia E2115 IMEI НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки HOKIA, який заблокований та його ІМЕІ не встановлено, що було вилучено 02.07.2023 та 14.04.2023 відповідно працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території державної установи; з метою визнання речовими доказами та для проведення комп`ютерно - технічних експертиз.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вказані матеріали було направлено з Фастівського РУП для подальшого досудового розслідування до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, оскільки в момент вчинення злочину абонентський номер, за яким вчинялись шахрайські дії, працював в зоні дії базової станції в АДРЕСА_2 .
Згідно рапорта заступника начальника СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , під час супроводження вказаного кримінального провадження було отримано оперативну інформацію про те, що під час вчинення вказаного шахрайства використовувався абонентський номер НОМЕР_4 ; що працював в межах дії базової станції розміщеної в АДРЕСА_3 , який в той же час обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За допомогою УОТЗ ГУНП в Житомирській області було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , працював в період з 04.04.2023 року по 14.04.2023р тобто в момент вчинення злочину в наступних ІМЕІ:
НОМЕР_5 , що відповідає мобільному терміналу марки Sony Xperia Е2115;
НОМЕР_1 , що відповідає мобільному терміналу марки Sony Xperia Е2115;
НОМЕР_6 , що відповідає мобільному терміналу марки НОКІА 3310.
Разом із тим, було встановлено, що абонентський номер в момент вчинення шахрайства працював в різних мобільних терміналах, при цьому остання цифра в терміналі (ІМЕІ, а саме по кількості п`ятнадцята) в УОТЗ зазначається як 0 або не прописується в зв`язку з оперативними даними, але за допомогою додатку «ІМЕІ.Info», шляхом підбору цифр від 0 до 9 було встановлено марки та моделі телефонів.
З метою встановлення місця знаходження вказаних мобільних терміналів та сім картки направлено запит до БВЦ №108 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_5 , що відповідає мобільному терміналу марки Sony Xperia Е2115 та ІМЕІ НОМЕР_1 , що відповідає мобільному терміналу марки Sony Xperia Е2115 було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в камері №5 режимного корпусу №1.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 у засудженого ОСОБА_5 14.04.2023 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІА, який заблокований та його ІМЕІ не встановлено.
Аналізуючи зібрану інформацію, можна прийти до висновку, що особи, які відбувають покарання в ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та особи, з якими він знаходиться в камері та/або бараку, вчиняють шахрайські дії в мережі Інтернет, у тому числі під приводом здачі в оренду житла, купівлі-продажу товару на сайті ОЛХ, для чого використовують так звані сімки одноденки (вказана сімка використовується лише для вчинення одного шахрайства після чого вона знищується та/або відлежується певний час, зазвичай декілька місяців, після чого використовується повторно).
У ході розслідування, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального проступку, зібрання доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме вилученого мобільного телефону марки Sony моделі Xperia Е2115 ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки НОКІА, який заблокований та його ІМЕІ не встановлено, який було виявлено та вилучено працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання речовим доказом та для проведення комп`ютерно-технічних експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та представник ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились. Слідчий до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчий у клопотанні просить з метою визнання речовими доказами та для проведення комп`ютерно - технічних експертиз надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення мобільних телефонів марки Sony моделі Xperia E2115 IMEI НОМЕР_1 , та марки HOKIA, який заблокований та його ІМЕІ не встановлено, що було вилучено 02.07.2023 та 14.04.2023 відповідно у засудженого ОСОБА_5 на території державної установи.
Поряд з цим, статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Окрім того, інформація про вилучені під час обшуку у засудженого ОСОБА_5 мобільні телефони зазначена у повідомленні начальника ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 № 8-224 від 29.09.2023.
При цьому, із наявних в автоматизованій системі документообігу суду та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (ідентифікатор рішення 112635171, 110928962) ухвал слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 у справі № 274/4875/23 та від 16.05.2023 у справі № 274/2868/23 вбачається, що вказані у клопотанні мобільні телефони, вилучені у засудженого ОСОБА_5 , конфісковано у дохід держави.
Слідчим до клопотання не долучено доказів того, що вказані мобільні телефони станом на день звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України та задоволенню не підлягає? як необґрунтоване.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1