Провадження № 1-кс/127/8786/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 13 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням в якому просив визнати його відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим та надати пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Однак, станом на 19.07.2023 відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000252, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СД Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 19.01.2018 слідує, що: «19.01.2018 року до Вінницького УП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на протязі 11 років, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку меблів із квартири АДРЕСА_1 ».

18 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022, із заявою в порядку ст. 55 КПК України в які просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим датована саме 18.07.2023, а не 13.07.2023.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, заява ОСОБА_3 від 18.07.2023 Вінницькою окружного прокуратурою скеровано для розгляду по суті до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.08.2023 у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.

Таким чином, клопотання (заява) заявника дізнавачем розглянуто та з цього приводу прийнято дізнавачем відповідне рішення про відмову у задоволенні клопотання (заяви), а відтак на час розгляду скарги судом предмет спору відсутній.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання (заяви) не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя