Провадження № 1-кс/686/9670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України від 09.11.2023 та зобов`язати орган досудового розслідування надати заявнику витяг з ЄРДР шляхом направлення на поштову та електронну адресу скаржника.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01.07.2022 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вчинили дії направлені на підроблення документів, підпису та печаток, з метою подальшого використання направленого на вивезення товару за межі України, вчинили підробку особистого підпису директора TOB «ЕКСІМС» ОСОБА_4 , а саме договору поставки № 0107-01 від 01.07.2022, укладеного МПП «АГРО-ВІКТОРІ» та ТОВ «ЕКСІМС». Відповідно до вказаного договору постачальник (МПП «АГРО-ВІКТОРІ») зобов`язувався передати у власність покупця (ТОВ «ЕКСІМС») насіння соняшнику українського походження, врожаю 2021 року, яке є продукцією власного виробництва, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору та контракту з іноземного компанією «REI X LLC» 010722 від 01.07.2022.

Окрім того, на підставі зазначеного договору були виписані видаткова накладна №175 від 02.07.2022 та видаткова накладна №176 від 03.07.2022, які також містять начебто підпис та печатку директора ТОВ «ЕКСІМС» ОСОБА_4 .

Однак відомості до ЄРДР внесено не було, з чим скаржник не погоджується.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, направив заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, підтримав вимоги скарги у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Уповноважена посадова Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яку суд належним чином повідомив про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 09.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві повідомляв, що 01.07.2022 невстановлені особи вчинили підробку особистого підпису директора TOB «ЕКСІМС» ОСОБА_4 , а саме договору поставки № 0107-01 від 01.07.2022, укладеного МПП «АГРО-ВІКТОРІ» та ТОВ «ЕКСІМС». Окрім того, на підставі зазначеного договору були виписані видаткова накладна №175 від 02.07.2022 та видаткова накладна №176 від 03.07.2022, які також містять начебто підпис та печатку директора ТОВ «ЕКСІМС» ОСОБА_4 .

Окрім того, вказував, що в період часу з 15.07.2022 по 26.07.2022, а також в період часу з 25.07.2022 по 05.08.2022 невстановленими особами були підроблені підписи та печатки від імені директора ТОВ «ЕКСІМС» ОСОБА_4 на сертифікатах з перевезення (походження) товару та в ряді інших офіційних документах, а в подальшому документи з підробленими підписами та печатками були використані під час проходження митного контролю на Хмельницькій митниці та вивезення товару за межі території України

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ІТС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.11.2023 за № 19380, станом на 13.11.2023 матеріали перебувають на виконанні, рішення щодо них не прийнято, що слідує із змісту листа начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 № 6000/121/119-2023 від 13.11.2023, направленого адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ІТС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.11.2023 за № 19380.

Не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами. Бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ІТС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.11.2023 за № 19380.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя