overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/46/19
Провадження №11-п/801/269/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Тиврівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду, до іншого суду, -

встановив:

Як вбачається з подання та матеріалів судової справи, в порядку автоматизованого розподілу заяву про відвід призначити до розгляду в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені через неповноважність; суддя ОСОБА_8 виключена, так як вона зайнята згідно табелю (заборона призначення перед "Навчання"); суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Навчання").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати скаргу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання Тиврівського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити, а матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управліня ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Личаківського ВК №30».

Автор клопотання, покликаєтьсяя на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263, 268 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, яі до цього причетні.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000559 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю та місцем перебування, тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - оператора мобільгого зв`язку абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 30 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/281/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито 09 листопада 2023 року і з суду першої інстанції було невідкладно витребувано матеріали даної справи.

Також, на 10 листопада 2023 року було призначено апеляційний розгляд, який було відкладено на 17 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року, через невиконання Тернопільським міськрайонним судом вимоги про направлення матеріалів справи до апеляційного суду.

За змістом ст.397 КПК України суд першої інстанції повинен надіслати матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження. Згідно ст.395 КПК України такий строк для ухвал слідчого судді становить п`ять днів.

Станом на 05 грудня 2023 року матеріали справи до апеляційного суду не надійшли, що перешкоджає виконанню вимог ст.422 КПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Крім того, зі змісту ст.422 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.28 КПК України вбачається, що матеріали справи судом першої інстанції мають бути направлені до апеляційного суду невідкладно в розумні строки, які об`єктивно необхідні для виконання таких дій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Левченко та інші проти України (заява №46993/13) надмірна тривалість судового перегляду законності тримання під вартою є порушенням пункту 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст.ст. 24,155 Закону України Про судоустрій і статус суддів організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду. Голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Враховуючи наведене, з метою усунення порушень вимог ст.ст. 397,422 КПК України та запобігання порушенню п.4 ст.5 Конвенції, керуючись ст.ст. 9, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року відкласти на 14:00 год. 21 грудня 2023 року, .

Довести до відома голови Тернопільського міськрайонного суду та керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду про необхідність негайного усунення виявлених порушень закону та невідкладного направлення до Тернопільського апеляційного суду матеріалів вказаного кримінального провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2188/23
Провадження № 1-кп/165/416/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13.01.2024 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1099/22
Номер провадження 1-кп/292/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 від 19.10.2022 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України , суд обмежився складанням та оголошенням рез`олютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2023 р. Справа № 363/416/22
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 та ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинуваченені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 )

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год.00 хв. 22 грудня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/367/1043/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 15.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, притягненого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1823/23
Номер провадження № 1-кп/371/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року від Київського апеляційного суду до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 06.12.2023 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 12 грудня 2023 року о 10-40 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 40 хв. 05 грудня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя