печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001456,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 за підозрою колишніх співробітників СБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, та 20 співробітників фсб рф ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України.

Слідчий вказує, що начальник Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з Головою СБУ ОСОБА_5 , першим заступником Голови СБ України ОСОБА_4 та начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_27 , усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, національній та інформаційній безпеці України, у грудні 2013 року встановив контакт з представниками іноземної держави співробітниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, діючи на виконання попередньої домовленості з Головою СБУ ОСОБА_5 , 13.12.2013, в порушення вимог Інструкції про порядок міжнародних зносин, затвердженої наказом СБУ від 05.02.2008 №73/ДСК, до міста Києва прибула група співробітників ФСБ РФ у складі 27 осіб, яку очолював заступник начальника 2 служби ФСБ РФ начальник управління захисту конституційного устрою генерал-лейтенант ОСОБА_11 .

Начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_5 були здійснені заходи щодо організації зустрічі зазначеної групи співробітників іноземної спецслужби в міжнародному аеропорті «Бориспіль», їх розміщення, забезпечення окремими службовими приміщеннями ДКІБ СБУ, засобами мобільного зв`язку та доступом до мережі Інтернет.

Також, з метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників ФСБ РФ, за вказівкою ОСОБА_5 , їх проживання було організоване на території навчального центру Центру спеціальних операцій «Альфа» СБУ поблизу Києва, де вони були забезпечені урядовим зв`язком.

У період з 13 по 15 грудня 2013 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_27 провели із співробітниками ФСБ РФ ОСОБА_11 та ОСОБА_19 ряд зустрічей, в ході яких отримали від вказаних представників іноземної спецслужби завдання на збирання та передачу їм інформації (відеоматеріалів, публікацій у ЗМІ та ін.), яка з негативної сторони висвітлювала б прихильників акцій громадського протесту «Євромайдан» та події навколо них, наслідки можливого підписання Україною угоди про Асоціацію й вступу до Євросоюзу, критикували б дії представників опозиції, а також були б направлені на дестабілізацію відносин між політичними силами та окремими соціальними групами всередині України, створення негативного іміджу держави в міжнародному середовищі.

З метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників ФСБ РФ та уникнення можливої відповідальності, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , із залученням підлеглих йому співробітників ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо його злочинних намірів, підготував 23.12.2013 документи (рапорт на прийом делегації представників спецслужб в рамках Комісії з інформаційної безпеки РОРБ СНД, програму прийому делегації представників спецслужб в рамках цієї Комісії), які містили завідомо неправдиві відомості щодо перебування 13-17 грудня 2013 року в Україні представників спецслужб держав-учасниць СНД (інших, крім РФ).

У подальшому, на виконання завдання представників іноземної держави, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_27 , діючи умисно на шкоду інформаційній безпеці України, за попередньою змовою, у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року організували збирання підлеглими співробітниками СБУ, які не були обізнані щодо їх злочинних намірів, інформації (відеоматеріалів, публікацій тощо), зміст якої полягав у створенні негативного образу учасників Євромайдану, представників опозиційних сил, прихильників націоналістичних поглядів та побудови української держави на засадах націоналістичних ідей, учасників національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) в очах українського суспільства та всієї світової спільноти, а також сприяння недоброзичливому ставленню до них, змалювання учасників ОУН та воїнів УПА прибічниками фашизму, а лідерів і активістів сучасного націоналістичного руху в Україні, активістів Євромайдану та опозиційних до правлячої на той час партії регіонів та Президента України політичних сил послідовниками фашизму, пропагуванні їх неповноцінності за ознаками ідеологічних та політичних переконань, зверхності та винятковості прибічників Президента України та ідеї відродження радянського майбутнього в Україні.

Метою збору таких матеріалів була їх подальша передача представникам ФСБ РФ для використання в ході проведення інформаційної війни проти України шляхом провокації конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалення недовіри між ними та загострення політичної боротьби і національних конфліктів, дискредитації подій, що відбувалися на Євромайдані, створення негативного іміджу України в українському та міжнародному середовищі, сприяння розв`язанню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів.

На виконання наказу ОСОБА_5 , всі зібрані матеріали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надавались ОСОБА_27 на DVD, CD-дисках та флеш-накопичувачах. За вказівкою ОСОБА_27 , у період з 15.12.2013 по 04.02.2014 співробітниками 2 управління ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо дійсних злочинних намірів останнього, на спеціально зареєстрованій за попередньою домовленістю із представниками ФСБ РФ сторінці користувача під іменем « ОСОБА_28 » Інтернет-ресурсу YouTube.com розміщено 257 відеоматеріалів із вказаною вище тематикою, зокрема, із назвами: «Гадина ЕВРОМАЙДАНА», «Еврофашисты на ЕВРОМАЙДАНЕ», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Новости 22.01.2014», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Евромайдан спецоперация США», «Как они делят Украину», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ДЕНЬ АВТОНОМИИ», « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тощо.

На виконання наказу ОСОБА_5 , посилання на вказані відеоматеріали 17.12.2013, 08.01.2014, 09.01.2014, 11.01.2014, 16.01.2014 та 23.01.2014 за вказівкою ОСОБА_27 підлеглими йому співробітниками ДКІБ СБУ направлялись з електронної поштової скриньки даного Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на електронну поштову скриньку центру інформаційної безпеки ФСБ РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Надалі зазначені матеріали Федеральною службою безпеки РФ за допомогою засобів масової інформації використовувались для проведення підривної діяльності проти України, яка виразилась у організації інформаційної війни, спрямованої на підкорення свідомості частини населення країни, зміну світоглядних настанов, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, суверенної держави з європейським вектором розвитку, втручання у внутрішню та зовнішню політику держави, зокрема підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим та південно-східні області), провокування соціальних, політичних, національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів» тощо.

Така підривна діяльність проти України в подальшому призвела до організації Російською Федерацією не передбачених Конституцією України референдумів в АР Крим, Донецькій та Луганській областях, тимчасової втрати Україною контролю над частиною її територій та їх анексії Російською Федерацією, збройної агресії РФ проти України, широкомасштабної терористичної діяльності на сході України.

05.11.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України, а 16.10.2023 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України (вказані повідомлення скеровані поштою за відомими адресами проживання відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук.

За наслідками вжитих оперативними підрозділами заходів здобуто відомості про можливе перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та Запорізької області, однак не здобуто відомості про його точне місцезнаходження. З рапорту Головного оперативного управління ДБР від 13.03.2023 встановлено, що ОСОБА_6 у 2022 очолив псевдоорган «управління ФСБ РФ по Запорізькій області».

ОСОБА_6 на контрольовану Урядом територію України не повертався, що підтверджується листами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2015 № 0.64-7032/0/15-15 та від 14.04.2023 № 91-17261/18/23-вих.

У той же час на контрольованій Урядом України території у теперішній час перебувають особи із числа близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 , з якими останній підтримує зв`язок. Такі особи мають у власності та користуванні ряд об`єктів нерухомого майна, де можуть зберігати предмети та документи, які містять відомості щодо місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та докази його злочинної діяльності.

До таких осіб належить цивільна дружина ОСОБА_6 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з якою ОСОБА_6 підтримує постійний зв`язок.

14.11.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/46833/23-к від 18.10.2023 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та можуть бути використані як докази вчинення злочину, в тому числі чорнові записи, записники, блокноти, фото- відеоматеріали, інші записи в паперовій та електронній формах, цифрові носії, на яких збережена відповідна інформація комп`ютерна техніка, жорсткі диски, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, стільникові телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки, у належному ОСОБА_29 на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон VERTY ASCENT X, imei НОМЕР_1 з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; жорсткий диск WD Elements s/n WXK1A68NYJ2C; свідоцтво про народження ОСОБА_30 № 556991 серія І-БК від 04.07.2017; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № від 04.07.2017; документ на російській мові під назвою «Согласие» № 77АГ88488872 від 18.12.2021 з перекладом.

Прокурор вказує, що речі та документи, вилучені під час обшуку у належному ОСОБА_29 на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , є такими, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вказані речі визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_31 від 15.11.2023 вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001456 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: мобільний телефон VERTY ASCENT X, imei НОМЕР_1 з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; жорсткий диск WD Elements s/n WXK1A68NYJ2C; свідоцтво про народження ОСОБА_30 № 556991 серія І-БК від 04.07.2017; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № від 04.07.2017; документ на російській мові під назвою «Согласие» № 77АГ88488872 від 18.12.2021 з перекладом, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1