КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3589/2023 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 3 листопада 2022 року, за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_7

законного представника особи,

щодо якої застосовано примусові заходи

медичного характеру, ОСОБА_11

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру, (ВКЗ) ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури та до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом.

Запобіжний захід до набрання ухвали законної сили стосовно ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» - залишений без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу незаконною, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на наявність умислу в його діях та усвідомлення при цьому суспільно-небезпечного характеру своїх дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК У країни. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити в рамках кримінального провадження додаткову судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання чи потребує ОСОБА_8 застосування заходів медичного характеру, як що потребує то саме в якому режимі; постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На початку апеляційного розгляду захисником заявлено клопотання про призначення у провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , оскільки з часу подій пройшло майже рік тому, як і з часу проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 . На даний час стан ОСОБА_8 покращився, що підтверджують лікарі рідним ОСОБА_8 , а тому, на переконання захисника, ОСОБА_8 не потребує примусових заходів медичного характеру саме у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вислухавши позицію учасників апеляційного розгляду, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 2 листопада 2022 року близько 09.40 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптового конфлікту ОСОБА_8 , стоячи напроти потерпілого, наніс удар кулаком лівої руки в область губ останнього.

Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана верхньої губи; підшкірна гематома лівої стопи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки ОСОБА_8 2 листопада 2022 року близько 09 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптового конфлікту ОСОБА_8 стоячи напроти потерпілого, наніс удар кулаком лівої руки в область губ останнього. Виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 23 листопада 2022 року, згідно з яким ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_8 час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_8 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_8 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд, враховуючи висновки експертизи, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

На даний час будь-яких заяв про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до суду апеляційної інстанції не надходило, як і не надані стороною захисту будь-які докази, які б свідчили про наявність позитивної динаміки у лікуванні ОСОБА_8 , що, на переконання колегії суддів, на даний час свідчить про відсутність підстав для призначення відносно ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 405, 242 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4