В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 20.10.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування день та час, на узбіччі проїзної частини вулиці неподалік воріт будинку за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, Сюртівська громада, с. Великі Геївці, вул. Головна, № 9, знайшов поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - масою (в перерахунку на суху речовину) 10,4082 г, згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло- жовтого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP - масою (у перерахунку на PVP основу) 0,3069 г. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу для особистого вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу, ОСОБА_4 , з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, привласнив зазначені один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - масою (в перерахунку па суху речовину) 10, 4082 г, та один згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP - масою (у перерахунку на PVP основу) 0,3069 г, придбавши у такий спосіб психотропну речовину та наркотичний засіб.

Далі, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, із початку серпня 2023 року по 07:50 19.10.2023, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одного поліетиленового пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - масою (в перерахунку на суху речовину) 10,4082 г, та одною згортка фольги із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою (у перерахунку на PVP основу) 0, 3069 г, зберігаючи у такий спосіб психотропну речовину та наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме : незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставинами, визначеними ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.10.2023 №СЕ-19/107-23/10349- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.10.2023 №СЕ-19/107-23/10350- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.11.2023 №СЕ-19/107-23/10476- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.10.2023 №СЕ-19/107-23/10349- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.10.2023 №СЕ-19/107-23/10350- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.11.2023 №СЕ-19/107-23/10476- НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн., - стягнути з ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

- поліпропіленовий зіп-пакет, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1238849, згорток фольги, що упакований до спеціального пакету НПУ WAR 0003216, що знаходяться у камері зберігання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55 - знищити;

наркотичний засіб - канабіс - масою (в перерахунку па суху речовину) 10, 4082 г, та психотропна речовина - PVP - масою (у перерахунку на PVP основу) 0,3069 г, ваги сірого кольору без маркування з наклейкою на титульній сторінці «QC PASS 200g/0,1g», , - знищити;

- оптичний диск, що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1