overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/76/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.02.2024 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

16.01.2024 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду вказаного клопотання.

19.01.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передано в канцелярію суду для визначення судді відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України з метою розгляду заяви про самовідвід.

30.01.2024 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якого відбудеться 08.02.2024 об 11.15 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 01.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/150/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

30 січня 2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 лютого 2024 року о 11:40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/310/24
№ 1-в/688/20/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 14.00 год. 19 січня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/778/24
Номер провадження:1-кп/521/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 18.10.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «ОВК №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «ОВК №14» - 06.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «ОВК №14».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4527/21
Провадження № 11-кп/4806/32/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 09 травня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 370, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 01.02.2024 року о 16:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5078/23
Провадження № 1-кс/331/249/2024
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 12.02.2024 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2801/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2024 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000686 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив :

До Кам`янка-Бузького районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000686 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження№0000686 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 01.03.2024 року об 11:20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4060/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного злочину

Захисник обвинуваченого подав клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а також судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Представник потерпілої також в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Стороною обвинувачення та стороною захисту надано докази, які досліджені в судовому засіданні.

Так, зокрема під час досудового розслідування було призначено та проведено судові експертизи (автотехнічні, комісійну інженерно-транспортну, судово-медичну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, судово-медичну), які проведені на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, у висновках надано відповіді на поставлені запитання щодо обставин кримінального провадження та є зрозумілими.

В клопотанні сторони захисту не визначено жодної з підстав проведення експертиз, які містяться в ч.2 ст.332 КПК України, а тому таке задоволенню не підлягає.

Також, зазначені стороною захисту в клопотанні про призначення судово-медичної експертизи питання стосуються підстав встановлення потерпілій І групи інвалідності, ступеня втрати працездатності, відповідності захворювання встановленій групі інвалідності.

Такі питання стосуються рішення медико-соціальної комісії та підставності встановлення потерпілій інвалідності, що виходить за межі даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, клопотання сторони захисту про призначення експертиз задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 750/1536/24
Провадження № 1-кс/750/517/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій остання просить скасувати постанову начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, разом з подано скаргою представника заявника подав письмове клопотання в якому просив поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - поновити.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , та заявника ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8042/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/80/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.03.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4