Справа № 676/8028/23
Провадження № 1-кс/676/1978/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001811 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz L 350 CDI 4 MATIC» д.р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 листопада 2023 року біля 22 год. 40 хв. на 233 км + 850 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» в межах с. Міцівці (Новодунаєвецька ТГ) Кам`янець-Подільського району, водій автомобіля марки «Mercedes Benz L 350 CDI 4 MATIC» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до м. Хмельницького зі сторони м. Дунаївці, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі дороги, на ліве по напрямку свого руху узбіччя, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

17.11.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0001811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 17.11.2023 року, проведено огляд місця ДТП, під час якого тимчасово вилучено вищезазначений автомобіль, який в подальшому поміщено на спеціальний майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001811 від 17.11.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зберегли на собі сліди ДТП) та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Mercedes Benz L 350 CDI 4 MATIC» д.р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Визначити спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський), як місце знаходження арештованого транспортного засобу.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя