Номер провадження:1-кп/521/439/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 03.07.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 03.07.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що останній два рази був повідомлений про дати судових засідань, однак в судові засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_7 в судові засідання за викликами суду не з`являвся, також суду від прокурора стало відомо, що останнього прокурор особисто повідомляв про дату сьогоднішнього судового засідання. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в наступне судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1