Справа № 639/5557/23
Провадження № 1-кс/639/1615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000807 від 22.08.2023, в якій просив зобов`язати останнього протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали розглянути належним чином його клопотання від 20.09.2023.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він 20.09.2023 подав до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання (вх. № К-560 від 20.09.2023) в якому просив :

1.Залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000807 від 22.08.2023;

2.Залучити адвоката ОСОБА_3 у якості представника потерпілого по кримінальному провадженню;

3.Надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого;

4.Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000807 від 22.08.2023;

5.Про кожне рішення по кожному пункту окремо повідомити письмово у строки передбаченні законом.

Також 20.09.2023 ним було подано до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання (вх. № К-559 від 20.09.2023), в якому просив надати належним чином завірений витяг з ЄРДР.

На момент подачі скарги вказані клопотання розглянуто не було, мотивоване процесуальне рішення не прийнято, вимоги його клопотання не виконанні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Вимоги скарги в частині надання завіреного належним чином витягу з ЄРДР просив залиши без розгляду, посилаючись на те, що вказаний витяг він отримав 27.09.2023.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні вимог скарги просив відмовити.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №3ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000807 від 22.08.2023, а процесуальне керівництво здійснюється Новобаварською окружної прокуратурою м. Харкова.

Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2023 по справі №639/4412/23.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження №0000807 від 22.08.2023 не містять постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а отже, в силу положень ст. 55 КПК України, у нього виникли права потерпілого.

20.09.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання (вх. № К-560 від 20.09.2023) в якому просив :

1.Залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000807 від 22.08.2023;

2.Залучити адвоката ОСОБА_3 у якості представника потерпілого по кримінальному провадженню;

3.Надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого;

4.Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000807 від 22.08.2023;

5.Про кожне рішення по кожному пункту окремо повідомити письмово у строки передбаченні законом.

Також 20.09.2023 ним було подано до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання (вх. № К-559 від 20.09.2023), в якому просив надати належним чином завірений витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від 20.09.2023 (вх. № К-559 від 20.09.2023), в якому адвокат ОСОБА_3 просив надати належним чином завірений витяг з ЄРДР, розглянуто та адвокату ОСОБА_3 надано відповідний, належним чином завірений витяг з ЄРДР.

Водночас, в порушення вимог ст. 22 КПК України, суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023 (вх. № К-560 від 20.09.2023) було розглянуто СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за результатами його розгляду прийнято процесуальне рішення про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні та в порядку ст. 220 КПК України повідомлено адвоката ОСОБА_3 ..

Так, в матеріалах кримінального провадження наявне лише повідомлення слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на адресу адвоката ОСОБА_3 про те, що його заява (вх. № К-560 від 20.09.2023) розглянута; по суті клопотання повідомляється, що досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; всі необхідні слідчі дії будуть виконані в межах строків досудового розслідування.

З вказаного повідомлення вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті не розглянуто, відповідні процесуальні рішення з поставлених в ньому питань слідчим не прийняті.

З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , а саме зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню розглянути клопотання від 20.09.2023 (вх. № К-560 від 20.09.2023).

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000807 від 22.08.2023, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023 (вх. № К-560 від 20.09.2023) та в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити останнього про результати розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1