В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акту кримінальному провадженні № 461/9349/23 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у період часу з 16.12.2022 по 17.12.2022, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи, що у трудових відносинах з ТОВ «Міжнародний центр з працевлаштування», юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 2/37 не перебуває та неуповноважений укладати від їх імені ТОВ «Міжнародний центр з працевлаштування», будь яких цивільно-правових договорів, за допомогою комп`ютерної техніки, підробив договір №03/01-33 від 17.12.2022 на працевлаштування ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: пакувальником кави на підприємстві «Jacobs Douwe Egberts», шляхом внесення у договір реквізитів ТОВ «Міжнародний центр з працевлаштування», проставленням кольорової печатки вказаного підприємства та проставленням від імені неіснуючого менеджера ТОВ «Міжнародний центр з працевлаштування» ОСОБА_5 підпису, з метою його подальшого використання цього договору.

Крім цього, ОСОБА_3 , 17.12.2022, приблизно о 08 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що договір № 03/01-33 від 17.12.2022 на працевлаштування ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: пакувальником кави на підприємстві «Jacobs Douwe Egberts» підроблений, за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 у месенджері «Вайбер» пред`явив ОСОБА_4 вказаний підроблений договорі, як гарантію подальшого працевлаштування на вказаному підприємстві, чим використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_3 , 17.12.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом працевлаштування ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: пакувальником кави на підприємстві «Jacobs Douwe Egberts» та використовуючи завідомо підроблений договір №03/01-33 від 17.12.2022 на працевлаштування ОСОБА_4 , використовуючи банківські картки АТ «Райфайзен банк» та АТ КБ «Приват банк», а також банкомату АТ КБ «Приват банк», незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 5 827 гривень 50 копійок, як часткову оплату за вакансію, яким розпорядився на власний розсуд, спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодобеззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності. Заяву підписав захисник. У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також на виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданн,і за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що за епізодом з 16.12.2022 по 17.12.2022 ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. За епізодом 17.12.2022 приблизно о 08 год. 19 хв. ОСОБА_3 використав підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченийч. 4 ст. 358 КК України. За епізодом 17.12.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченийч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді двох років обмеження волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

-сім стартових пакетів, з яких два оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та п`ять операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 ; шість сім-карт, дві з яких оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», одна «Київстар» та три «Водафон»; упакування до стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», мобільний телефон чорного кольору марки «Хіоmі» іmei: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Meizu», imeі: НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 9» imei: НОМЕР_10 з вставленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Asus N50V» з зарядним пристроєм до нього - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-один листок та один блокнот з записами даних закордонних паспортів осіб та номерами телефонів - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-банківська карта «Нео Банк» № НОМЕР_12 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1