ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 19.11.2023 під №0000907 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сунки Смілянського району Черкаської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, уведений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 з 16.11.2023 строком на 90 діб, 17.11.2023, о 09 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з поверхні столу в одній із кімнат, вчинила крадіжку майна, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy М52 5G з зарядним пристроєм до нього, вартістю 7 801 грн. 26 коп.; чохла для смартфону Make Future Flip Soft-Touch PU, вартістю 307 грн. 23 коп.; чоловічого годинника Casio MTP-1306D-1AVDF, вартістю 1460 грн. 52 коп.; чоловічого годинника Casio EFS-S540DB-1AUEF, вартістю 11 543 грн. 13 коп.; бездротових навушників ОРРО Enco Buds2 з зарядним пристроєм до них, вартістю 887 грн. 64 коп.

Загальна сума збитків, спричинених ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13710-ТВ від 27.11.2023 становить 21 999 грн. 78 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30 листопада 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 19.11.2023 під №0000907, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода від 30.11.2023 потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення, у повному обсязі відшкодувати завдану шкоду.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за ч. 5 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали, просили її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити. Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд убачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1912,00 грн.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , згода на укладення якої надана прокурору потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 19.11.2023 під №0000907.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон Samsung Galaxy М52 5G, чохол до нього, бездротові навушники ОРРО залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальними розписками;

- диск DVD-R Videx з записом камери відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця» по буль. Г. Бобринського, 3 у м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області за 17.11.2023 залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1