№ 207/6106/23
№ 1-кп/207/418/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000753 від 21.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.01.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.02.2023 поставлений на облік в Шевченковський РВ ФГУ ЦП в Дніпропетровській області, 21.03.2023 знятий з обліку в Шевченковському РВ ФГУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з передачею особової справи в Чечелівський РВ ФГУ ЦП в Дніпропетровській області для виконання по територіальності, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119 - IX, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212 - IX, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263 - IX, 26.07.2023 №451, від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 , 21.09.2023 приблизно о 09 год. 10 хв. перебував у торгівельній залі магазину «Копілочка БАМ», який розташовано за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, буд. 45В, де на полиці поруч із касовим апаратом побачив мобільний телефон належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання залишила без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 09 год. 14хв, підійшов до вищеописаного касового апарату, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Redmi 5», Black, 3 GB RAM 32 GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартість якого становить 1250,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1250,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

15.11.2023 року, на стадії на стадії підготовчого судового розгляду, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що згідно з пп. б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, викрадене майно повернуто під час досудового розслідування, а тому потреби у його відшкодуванні не має, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4233 від 21.09.2023 року в сумі 200,00 грн., яка відповідно до ст.124 КПК України підлягаює стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.11.2023 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000753 від 21.09.2023 року

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що згідно з пп. б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21 вересня 2023 року по 14 листопада 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4233 від 21.09.2023 року в сумі 200,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2023 року на мобільний телефон «Redmi 5», чорного кольору, 3/32 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 в синьому чохлі - книжечки, з захисним склом, яка має тріщину по середині. Телефон без пошкоджень та сколів. На телефоні відсутній пароль блокування (розблоковується проведенням по екрану).

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi 5», чорного кольору, 3/32 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 в синьому чохлі - книжечки, з захисним склом, яка має тріщину по середині. Телефон без пошкоджень та сколів. На телефоні відсутній пароль блокування (розблоковується проведенням по екрану), який знаходиться у камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1