Провадження №1-кп/522/2850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000536 від 08.07.2023 року на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 12.09.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000536 від 08.07.2023 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на зберігання вибухових пристроїв, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, заволодів бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1, без видимого маркування на корпусі гранати, пофарбованого у чорний колір і залишками фарби темно-зеленого кольору, із запалом типу «УЗРГМ 2» без видимого таврування на важелі запалу, та достовірно знаючи, що дана граната є вибуховим пристроєм, який виключений із вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, забрав її собі, обернувши її у своє володіння тим самим незаконно придбав, після чого без передбаченого на те законом дозволу розпочав незаконно її зберігати при собі, з метою подальшого збуту, маючи при цьому достатньо часу для добровільної здачі органам влади у встановленому законом порядку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут вибухових пристроїв, ОСОБА_3 підшукав особу, якій мав на меті збути бойову ручну осколкову гранату Ф-1, попередньо обумовивши із нею дату, час, та місце передачі, а також суму грошової винагороди у розмірі 1500 грн.

В подальшому, 15 липня 2023 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на зберігання, носіння, та збут вибухових пристроїв, діючи з корисливих мотивів, взяв вищевказану бойову ручну осколкову гранату Ф-1, помістивши її до полімерного пакету чорного кольору, транспортував на територію дендропарку «Парк Перемоги» за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 14, яку при особистій зустрічі передав із рук в руки ОСОБА_6 , тим самим незаконно збув вибуховий пристрій, а саме: бойову ручну осколкову гранату Ф-1, без видимого маркування на корпусі гранати, пофарбованого у чорний колір і залишками фарби темно-зеленого кольору, із запалом типу «УЗРГМ 2» без видимого таврування на важелі запалу, отримавши від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 1500 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 12.09.2023 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.09.2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 зазначила щодо вирішення питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що умови наданої угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті КК можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням наявних кваліфікуючих ознак.

Суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.09.2023 року, укладеної між прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , відмовитиу зв`язку з невідповідністю умовам угоди інтересам суспільства та вирішити у підготовчому судовому засіданні питання про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.07.2023 рокувідносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.09.2023 року, укладеної між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000536 від 08.07.2023 року.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000536 від 08.07.2023 рокуна підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1