Справа № 185/714/24
Провадження № 1-кс/185/162/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній співмешканець гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається зберіганням та розповсюдженням відео-продукції порнографічного характеру за її участю.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123 за ч. 2 ст. 301 КК України.

30.01.2024 року в період часу з 07:37 год. до 09:30 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено системний блок марки «Acer Aspire XC-105», с.н. DT3R3ME93000, опечатаний до спецпакета № PSP 4129648; мобільний телефон марки «Nokia 4.2», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091306; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091307, які вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30 січня 2024 року системний блок марки «Acer Aspire XC-105», с.н. НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia 4.2», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні злочину,ураховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2024 року, виявлені та вилучені 30.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : системний блок марки «Acer Aspire XC-105», с.н. DT3R3ME93000, опечатаний до спецпакета № PSP 4129648; мобільний телефон марки «Nokia 4.2», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091306; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091307, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на системний блок марки «Acer Aspire XC-105», с.н. DT3R3ME93000, опечатаний до спецпакета № PSP 4129648; мобільний телефон марки «Nokia 4.2», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091306; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091307, які було виявлено та вилучено 30.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на системний блок марки «Acer Aspire XC-105», с.н. DT3R3ME93000, опечатаний до спецпакета № PSP 4129648; мобільний телефон марки «Nokia 4.2», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091306; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета № WAR 0091307, які було виявлено та вилучено 30.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1