КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/591/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 467 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

заявника - ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою заявника (підозрюваного ОСОБА_6 ), ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення: ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2023 про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Суд першої інстанції постановив відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 .

В обґрунтування постановленого рішення суд вказав, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; зміст ст. 459 КПК України вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків; норми кримінального процесуального закону не містять указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Із ухвалою суду першої інстанції не погоджується заявник ОСОБА_6 , оскаржує її в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами, постановити нову ухвалу, здійснивши перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19.07.2023 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати ухвалу слідчого судді від 19.07.2023 і відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ УСБУ в Кіровоградській області про застосування стосовно нього ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує такими доводами.

Ухвала постановлена із порушенням строків розгляду даної категорії справ та із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Посилаючись на положення ст. 459 КПК України та висновки ухвали КСУ від 23.11.2022 у справі № 554/5236/2021, вказує, що пряма заборона на перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді - відсутня.

Зазначає, що у заяві про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами він наводив ряд дійсно нововиявлених обставин.

Крім того, первинно йому повідомлено про дату розгляду його заяви у суді 10.08.2023, але пізніше судом першої інстанції, 15.08.2023, повідомлено, що 11.08.2023 винесена ухвала, виготовлена ніби то 14.08.2023, опублікована на сайті ЄДРСР 15.08.2023.

Вказані факти, на переконання заявника, свідчать про злочини проти правосуддя, підробку судових рішень, обмеження доступу до правосуддя, істотні порушення кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку заявника, особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 , в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України, ч. 1 цієї норми закону, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 464 Кримінального процесуального кодексу України регламентує відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, ч. 2 - Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами ; ч. 3 - До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими визначені ст. 462 КПК України.

Як встановлено ч. 3 ст. 429 КПК України, посилання на положення якої містить ч. 3 ст. 464 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Тобто, як слідує із наведених положень кримінального процесуального закону, за заявою учасників судового провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, - може бути переглянуте за нововиявленими обставинами судове рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Суд, отримавши заяву від учасника судового провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіряє її на відповідність вимогам до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, перелік яких визначений ст. 462 КПК України.

У подальшому, у разі визнання судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідною вимогам ст. 462 КПК України, - суд відкриває провадження за заявою.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, - суд повертає заяву учаснику судового провадження, який її подав.

У конкретному ж випадку суд першої інстанції постановив відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2023) з тих підстав, що, на переконання суду та з системного аналізу ст. 459 КПК України, слідує, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті, і закон не має указівки про можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Однак, з приводу означеного слід звернути увагу на наступне.

Загалом процесуальної можливості відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не передбачено положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Тим більше, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпосередньо і саме у зв`язку із тим, що судове рішення певної категорії не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, оскільки, як йшлося вище, процесуальним законом не визначені категорії судових рішень, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, а визначено, що такому перегляду можуть підлягати судові рішення, які набрали законної сили.

Отже, на переконання колегії суддів, у випадку неоднозначного тлумачення вимог закону за наявності тих чи інших підстав, або у разі, якщо суд за своїм переконанням вважає, що такі судові рішення як ухвали слідчого судді не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, - вказані мотиви мають зазначатись судом після ретельного дослідження обставин конкретного провадження за заявою про нововиявлені обставини безпосередньо у судовому засіданні, з дотриманням порядку, встановленому вимогами ст. 466 КПК України, в тому числі - у відповідності до ч. 2 - учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. І саме дослідженим у визначеному порядку обставинам суд має надати належної оцінки із відповідним мотивуванням постановленого рішення.

Також, окрім наведених, колегія суддів має звернути увагу і на такі порушення кримінального процесуального закону, допущенні судом.

Як убачається із матеріалів заяви, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду першої інстанції 08.08.2023, і тоді ж протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана у провадження судді (аркуші 1, 15).

Судом вказана заява прийнята у провадження і у подальшому, 10.08.2023, судом повідомлено учасників судового провадження про дату і час судового розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (аркуші 16-17).

У судове засідання, призначене на 10.08.2023, учасники судового провадження не з`явились, а тому судовий розгляд заяви по суті відкладений до 15.08.2023 (аркуш 19).

Однак вже 11.08.2023 суддею одноособово постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (аркуш 20-21).

Вказане вище свідчить про істотне порушення судом першої інстанції як порядку розгляду судом даної категорії справ, визначеного кримінальним процесуальним законом, так і порушення порядку призначення, повідомлення і виклику учасників судового провадження у судове засідання, а, відповідно, й законних прав учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Не зважаючи на слушність доводів апеляційної скарги, така апеляційна скарга - підлягає задоволенню частково.

Положеннями Глави 4 Докази і доказування, ст. 404 КПК України встановлені засади безпосередності дослідження доказів судом, а також можливості дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Оскільки заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не стала предметом розгляду, дослідження та оцінювання судом першої інстанції по суті її вимог, відтак - суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому, і, скасовуючи оскаржувану ухвалу місцевого суду, призначає новий судовий розгляд даної заяви.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника (підозрюваного ОСОБА_6 ) - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - скасувати.

Призначити у Ленінському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2023 про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, - у новому складі суду

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку - не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4