Справа № 461/258/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/37/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023 у справі №461/10245/23 уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури виконана, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 внесено, відтак відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.11.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя не повено та необ`єктивно розглянув його скаргу. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову.

На апеляційний розгляд, прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи для участі в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відтак, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 04 січня 2024 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, із змісту скарги у справі № 461/10245/23 вбачається невнесення уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 08.12.2023 у справі № 461/10245/23 скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій задоволено та зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування у строк, передбачений ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував тим, що доводи ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення спростовуються наданим прокурором в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 28.12.2023 за №0000941 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що ухвала суду від 08.12.2023 у справі №461/10245/23 набрала законної сили та виконана, відомості до ЄРДР внесено за № 0000941 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, вказаний висновок слідчого судді, колегія суддів вважає помилковим, оскільки поза увагою слідчого судді залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 30.11.23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а в матеріалах справи наявний витяг з ЄРДР, відомості до якого внесено за заявою ОСОБА_6 за №0000297, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя фактично встановив лише внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 без встановлення фактичних обставин справи.

Отже, на думку колегії суддів, наведені обставини, свідчать про те, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 заслуговують на увагу та підлягають до задоволення, а оскаржуване рішення скасуванню з направленням матеріали скарги для розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3