Справа №487/8133/23
Провадження №1-кс/487/4919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000853 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення інформації що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 01.07.2023 по 08.11.2023; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення інформації що містить відомості про вхідні вихідні дзвінки абонента ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 01.07.2023 по 08.11.2023

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 19.07.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично вимагали від неї неправомірну вигоду, телефонувавши їй, домовляючись по зустрічі. Одночасно підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. В зв`язку з чим адвокат зазначає про необхідність встановлення наявності телефонних зв`язків між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , періодичність їх спілкування, кількості телефонних з`єднань, місцезнаходження ОСОБА_6 під час телефонних розмов із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом часу з 01.07.2023 по 08.11.2023.

Стороною захисту з відкритих джерел в мережі Інтернет отримано інформацію, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 . Крім того, номер НОМЕР_2 є контактним номером телефону банного комплексу "Міраж", організацією діяльності якого займається ОСОБА_6 .

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, захисник просила про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000853 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести або спростувати вище вказані обставини, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з можливістю вилучення інформації що містить відомості про вхідні вихідні дзвінки абонента ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого захисник звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000853 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1