У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 28.11.2023 о 07:23 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи здійснили постріл у належне йому авто в с. Токарівка на ставку. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа в період часу з 05:50 по 06:30 28.11.2023, перебуваючи за адресою с. Токарівка, по вулиці Колгоспна, на території греблі річки Рів, з метою погрози вбивством шляхом двох пострілів зі зброї, яка найбільш імовірно є пневматичною рушницею, пошкодила вікно водійських дверей та двері багажника транспортного засобу «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого осіб не було. Т/з на праві власності належить ОСОБА_4 . Вчинені дії ОСОБА_4 сприймав як реальну загрозу його життю та здоров`ю. З показів ОСОБА_4 , до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як останні 22.11.2023 висловлювали усні погрози фізичною розправою в адрес ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події, в період часу з 10:36 по 10:48 28.11.2023 в с Токарівка, по вул. Колгоспна, на території греблі річки Рів, Жмеринського району Вінницької області, виявлено та вилучено три фрагменти деформованого металу в обшивці стелі над переднім пасажирським сидінням т/з «Vokkswagen Transporter», які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008950, а також на ґрунтовому покритті позаду вказаного т/з виявлено та вилучено один деформований фрагмент металу який, поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008951. Вказані фрагменти металу вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000579, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом погрози вбивством.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в с Токарівка, вул. Колгоспна, на території греблі річки Рів, Жмеринського району Вінницької області, а саме: три фрагменти деформованого металу, які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008950, та один деформований фрагмент металу, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008951, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є у розумінні статті 98 КПК України речовим доказом у справі - слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в с Токарівка, по вул. Колгоспна, на території греблі річки Рів, Жмеринського району Вінницької області, а саме: три фрагменти деформованого металу, які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008950, та один деформований фрагмент металу який, поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ та опечатано биркою із № NPP-0008951, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ