Справа № 953/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001788 від 31.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувальний акт стосовний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України направлений 14.11.2022 Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова до суду, мобільний телефон: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До судових засідань 12.09.2023р., 02.10.2023р., 04.12.2023р., 23.01.2024р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи, зміну номеру мобільного телефону та місця мешкання не подавав.

Захисник ОСОБА_5 , про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого до судового засідання на 23.01.204р. на 10.30 не виконана без повідомлення причин.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора, суд доходить наступного:

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду судового засідання за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявки та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання на 13.02.2024р. на 11:00.

Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1