Справа № 452/4192/21
УХВАЛА

08 січня 2024 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з приводу тривалого не проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000411 від 05.10.2021р. із правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Сторона заявника посилається на те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розслідуванні у СВ Самбірського ВП із 2021 року по даний час і без результату, востаннє слідчим суддею місцевого суду 22.11.23р. постановлено ухвалу про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих дій і додаткового допиту свідків, оскільки 10.11.23р. постановою самостійно задоволено клопотання слідством і вирішено провести такі слідчі дії, однак слідчим по даний час за цим клопотанням жодних дій не здійснено.

У судове засідання заявник та його представник не прибули і подали клопотання/заяву про розгляд без участі сторони; адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені вимоги у скарзі та просив таку задовольнити з підстав, наведених у зверненні до слідчого судді.

Представник слідчого відділення Самбірського відділу поліції на виклик до місцевого суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах розписка і печатка «Для пакетів» представника ОСОБА_5 від 03.01.24р., - що у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований Кримінальним процесуальним Законом.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як установлено, Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Слідчими суддями місцевого суду ухвалювались рішення зобов`язального характеру для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які слідчим поліції по сьогоднішній день не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На час розгляду звернення ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчому судді не надано жодних письмових документів, які б свідчили про вжиття слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області передбачених законом заходів для прийняття процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки, одним із критерієм для визначення яких є спосіб здійснення слідчим своїх повноважень; та щодо проведення будь-якої процесуальної дії або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки. Даних слідчому судді про виконання рішень слідчих суддів місцевого суду та будь-яких вказівок прокурора або прийняття остаточного рішення не представлено; таке тривале досудове розслідування кримінального провадження №0000411, зареєстрованого 05.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, поза розумним сумнівом є однозначним порушенням розумних строків досудового розслідування; а невиконання досудовим розслідуванням ухвал слідчих суддів, що наведено заявником адвокатом ОСОБА_3 у скарзі, - бездіяльністю під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області, котрий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, із урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Самбірського ВП слід задовольнити повністю, узагальнивши вимоги особи про прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, виконавши ухвали слідчих суддів місцевого суду, про що зазначено заявником у зверненні до слідчого судді.

У відповідності до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання слідчим та контролю процесуальним прокурором вимог розумного строку слідчий суддя переконаний, що слід встановити начальнику слідчого відділення Самбірського РВП визначений строк, який буде достатнім для вчинення належних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 114, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №000041 від 05.10.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Самбірського РВП прийняти процесуальні рішення під час досудового розслідування, виконавши ухвали слідчих суддів місцевого суду в кримінальному провадженні №0000411 від 05.10.2021 року, - у строк до 26.01.2024 року включно.

Копію ухвали для виконання скерувати в СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя