Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0014747 та №0001374 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Кропивницького апеляційного суду у провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України.

19.10.2020 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження №0014747 від 25.11.2016 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України та кримінальне провадження №0001374 від 25.02.2020 стосовно ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115 КК України було об`єднане в одне провадження та 14.12.2023 проголошено вирок.

До початку судового розгляду апеляційної скарги прокурора, головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи, що вона, як слідчий суддя Кропивницького апеляційного суду надавала дозвіл на використання інформації на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій у кримінальному провадженні №0001374 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке наразі об`єднане з кримінальним провадженням№0014747 від 25.11.2016 та стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає її участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , однак в судове засідання вони не з`явилися та не подавали до апеляційного суду заяв про відкладення розгляду даної заяви судді про самовідвід, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути її без їх участі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.06.2020, суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Кропивницького апеляційного суду задовольнила клопотання прокурора про надання дозволу використання отриманої інформації у кримінальному провадженні №0001374 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2020 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000312.

Крім того, кримінальне провадження №0014747 від 25.11.2016 об`єднане з кримінальним провадженням№0001374 від 25.02.2020 в одне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 та п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України з винесенням судом першої інстанції вироку.

Тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст.76 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №0014747 та №0001374 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни головуючого судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: