Справа № 595/2070/23
Провадження № 1-кс/595/687/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст. дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000127 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в даний час перебуває у користуванні його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , сім-карти НОМЕР_2 , тримач до сім-картки НОМЕР_2 , носіїв інформації, чорнових записів, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, планшети, ноутбуки), квитанції та чеки, тощо.

Старший дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи дізнавача, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом клопотання, у провадженні СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000127 від 02.09.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02 вересня 2023 року у відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Нижчі Луб`янки Тернопільського району Тернопільської області про те, що 02 вересня 2023 року приблизно о 10:30 год. невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_9 , під приводом покупки будинку у с. Озерянка Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 10900 грн, які остання перерахувала на картковий рахунок, номер якого невідомий чоловік продиктував у телефонному режимі. Під час вчинення шахрайських дій невідома особа користувалася мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2023 року онука ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на прохання заявниці виставила на платформі онлайн оголошень OLX оголошення з приводу продажу будинку за адресою по АДРЕСА_2 . Надалі, 02.09.2023 о 09.00 год. на мобільний номер ОСОБА_8 із мобільного номера телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_9 та сказав, що хоче придбати будинок, який заявниця продає, окрім цього даний чоловік зазначив, що він по спеціальності юрист та може допомогти із оформленням усіх документів по продажу будинку, однак для цього потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 11000 грн на карткові рахунки. Узгодивши усі моменти по купівлі-продажу будинку, ОСОБА_8 поїхала у м. Збараж для того, щоб здійснити перерахунок коштів у сумі 11000 грн. Перебуваючи у магазині «Вікторія» за адресою м. Збараж, остання попросила ОСОБА_11 , щоб та допомогла із переказом коштів, на що ОСОБА_12 погодилася та за допомогою терміналу, ввівши свої дані, перерахувала двома платежами кошти у сумі 10900 грн, спочатку на картковий рахунок № НОМЕР_3 о 10:22:53 год. в сумі 5900 грн, та на картковий рахунок НОМЕР_3 об 11:33:59 год. - 5000 грн, які в ході телефонної розмови надав чоловік на ім`я ОСОБА_9 .

В ході моніторингу за допомогою онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_7- card банківського рахунку на який було надіслано кошти, встановлено, що дані карткові рахунки належить AT «Універсал Банк».

За результатами виїмки проведеної на підставі ухвали Збаразького районного суду встановлено, що із карткового рахунку № НОМЕР_1 встановлено наступні транзакції:

- 02.09.2023 о 10 год., 22 хв., 59 с., переказ через термінал AT КБ «ПриватБанк» на суму 5782 грн, від ОСОБА_13 ;

- 02.09.2023 об 11 год. 34 хв. 05 с. переказ через термінал AT КБ «ПриватБанк» на суму 4900 грн від ОСОБА_13 ;

- 02.09.2023 о 12 год. 56 хв. 46 с., зняття готівкових коштів в банкоматі САТЕ 6957, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька 49, сума зняття 7769 грн;

- 06.09.2023 о 12 год, 13 хв, 19 сек. зняття готівкових коштів в банкоматі САТЕ 7147, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька 31, сума зняття 8879 грн;

- 06.09.2023 о 12 год. 57 хв. 03 с. зняття готівкових коштів в банкоматі САТЕ 3137, Тернопільська обл., смт Дружба, вул. Лесі Українки 11, сума зняття 10090 грн.

Також, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що Дністровським РВП ГУНП у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 06.09.2023 невстановлена особа під приводом придбання житлового будинку, використовуючи мобільний номер НОМЕР_2 та картковий рахунок AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 41 000 грн (відповідно до інформації ІПНП ЖЄО № 1993 від 06.09.2023 КП № 0000123 від 07.09.2023, ч. 1 ст. 190 КК України).

Згідно довідки про затримання відповідно до ст.190 КПК України громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України затримано до ІТТ №4 (м. Чортків) ГУНП у Тернопільській області з метою подальшого обрання запобіжного заходу. Під час затримання в ОСОБА_15 виявлено та вилучено мобільні пристрої відповідно до історії абонентського терміналу №2, раніше вставлялися наступні оператори мобільного зв`язку: НОМЕР_2 (згідно оперативної інформації, абонентський номер проходить в якості шахрая - під приводом надання юридичних послуг, а саме «нотаріуса»), НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування, надійшов ініціативний рапорт від відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Департаменту кіберполіції НП України, які здійснюють оперативне супроводження в даному кримінальному провадженні та в порядку ст. 40-1 КПК України було встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в рамках кримінального провадження № 000151 від 20.03.2019 за ч. 2 ст. 345 КК України перевірялася на предмет причетності до вчинення шахрайських дій спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час проживав на території Тернопільської області, зокрема в м. Чортків. В даний момент ОСОБА_6 підсудний за Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26». Також встановлена адреса, де до затримання мешкав ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 . Зазначена квартира на право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , який зареєстрований АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №353065789 від 03.11.2023, квартира АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , який зазначив, що він достеменно знайомий із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останнім його пов`язують компанійські відносини. Декілька разів розпивали алкогольні напої. Також повідомив, про те, що ОСОБА_6 , уродженець м. Миколаїв, та на території Чортківського району проживає разом із цивільною дружиною на ім`я ОСОБА_17 в орендованих квартирах та будинках. Також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_6 неодноразово судимий та має на тілі характерні татуювання. ОСОБА_6 до початку вересня 2023 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де зараз ОСОБА_6 свідкові не відомо. Чув про затримання його працівниками поліції.

Дізнавач зазначає, що враховуючи вищевикладене, на даний час є достатні підстави вважати, що у квартирі, яка знаходяться по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в даний час перебуває у користуванні його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, можуть зберігатися банківські картки, мобільні телефони, сім-карти, тримачі до сім-карток, грошові кошти (здобуті незаконним шляхом), носії інформації, чорнові записи, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, планшети, ноутбуки), квитанції та чеки, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні, як самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог п.6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні встановлено достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за адресою по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитися докази вчинення кримінального правопорушення, а саме банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , сім-карти НОМЕР_2 , тримача до сім-картки НОМЕР_2 .

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , сім-карти НОМЕР_2 , тримача до сім-картки НОМЕР_2 , суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить також надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення і вилучення носіїв інформації, чорнових записів, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, планшети, ноутбуки), квитанцій, чеків, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання інших предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, а також їхнього зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, не відповідає вимогам закону. Такі невизначені в об`ємі поняття наведених речей та документів не дають підстав суду визначити їх індивідуальні ознаки та конкретизувати, а також встановити зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому слідчий суддя виходить також із того, що такий дозвіл фактично може надати можливість слідчому діяти на свій розсуд, вилучати фактично будь-які речі та предмети, в тому числі і ті, які не відносяться до кримінального провадження, в межах якого проводиться обшук, що є загрозою безпідставного порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Суд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення носіїв інформації, чорнових записів, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, планшети, ноутбуки), квитанцій, чеків, тощо, як зазначено слідчим у клопотанні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , сім-карти НОМЕР_2 , тримача до сім-картки НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2023 року о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1