ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3238/13-к Номер провадження 11-кп/814/395/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2013 року за №0000334, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь:

ОСОБА_10 - по 20 000 гривень моральної шкоди з кожного;

держави в особі Фінансового управління Ізюмської міської ради - 2 645 гривень 11 копійок солідарно.

На вирок прокурор і потерпілий подали апеляційні скарги.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надання дозволу на їх затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення щодо них кримінального провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача; прокурора на підтримку клопотання; захисника ОСОБА_7 , яка поклалась на розсуд у вирішенні даного питання; захисника ОСОБА_8 , який заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_12 перебуває в м. Євпаторія та щодо нього судом у даній справі здійнюється спеціальне судове провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Пунктами 1, 3 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під ухиленням від суду є будь-які умисні дії, вчинені обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання злочинця.

Як убачається з матеріалів справи, 19 січня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винуватими й засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачених від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України Копію вироку місцевого суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали в день його прогошення, що підтверджується відповідними розписками (т.2 а.п.234-238, 244).

16 квітня 2015 року Апеляційним судом Харківської області вирок суду першої інстанції, зокрема, в частині призначення обвинуваченим покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі (т.3 а.п.66-68).

10 листопада 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.3 а.п.140-141).

Однак обвинувачені, які в установленому порядку викликались до апеляційного суду, в тому числі шляхом направлення повісток за адресами їх проживання (у випадку зміни яких вони повинні були повідомити про це компететний орган), в жодне з неодноразово призначених судом апеляційної інстанції (Апеляційним судом Харківської області, Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом) засідань не з`явились і причини свого неприбуття не повідомили, умисло ухилившись від апеляційного суду.

За змістом матеріалів виконаних поліцією доручень обвинувачені за наявними в матеріалах справи адресами не перебувають, переховуються від суду й конкретні адреси їх знаходження невідомі (т.4 а.п.20-25, 48-60, 125, 133-138, 160).

У зв`язку з цим, 17 березня 2016 року, 23 липня 2020 року, 07 вересня 2021 року Апеляційним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом було оголошено розшук ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і надано дозвіл на їх затримання з метою приводу до апеляційного суду (т.4 а.п.43-44, 121, 145 ).

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи зобов`язаними з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, усвідомлюючи, що в них наявний юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухиляються від апеляційного суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених із одночасним наданням дозволу на їх затримання з метою приводу для участі в апеляційному розгляді та зупиненням кримінального провадження.

При цьому, посилання захисника на проведення спеціального судового провадження є надуманими та безпідставними, оскільки перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом не постановлялось процесуальне рішення про здійснення в цій справі спеціального судового провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із метою їх приводу до Полтавського апеляційного суду.

Доручити Ізюмському РУП ГУНП у Харківській області виконання ухвали та зобов`язати відповідальних осіб письмово повідомити суд апеляційної інстанції про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2013 року за №0000334, зупинити до розшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4