Провадження №1-кс/712/557/24
Справа № 712/1114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

30 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2024 близько 20 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що можуть відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, в ході проведення огляду 20.01.2024 з 23 год. 16 хв. по 00 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому наявний цифрове маркування НОМЕР_1 , а також Clock 17 AUSTRIA 9 НОМЕР_2 , в подальшому поміщено до картонової коробки та опечатано.

Вказані предмети та речі були визнані постановою слідчого від 22.01.2024 року речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2024 близько 20 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що можуть відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, в ході проведення огляду 20.01.2024 з 23 год. 16 хв. по 00 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому наявний цифрове маркування НОМЕР_1 , а також Clock 17 AUSTRIA 9 НОМЕР_2 , в подальшому поміщено до картонової коробки та опечатано.

Вказані предмети та речі були визнані постановою слідчого від 22.01.2024 року речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 20.01.2024 з 23 год. 16 хв. по 00 год.44 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому наявний цифрове маркування НОМЕР_1 , а також напис: Clock 17 AUSTRIA 9 НОМЕР_2 , в подальшому поміщено до картонової коробки та опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5