БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2965/23
Провадження № 1-кп/273/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського (Звягельського) району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

06.11.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_4 та будучи обуреним поведінкою останнього, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 правою рукою схопив за праве передпліччя ОСОБА_4 та підняв з підлоги. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, без розриву в часі кинув ОСОБА_4 на підлогу обличчям до низу.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 малолітньому потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 26.12.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 законний представник потерпілого ОСОБА_6 подала прокурору заяву від 26.12.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України: є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання`при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому, наявність обставини, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Викривачі, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7