Провадження № 1-кс/344/8425/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 07.09.2023, за ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до рішення Івано-Франківської обласної ради від 15.07.1993 року, ріка Свіча з притокою Мізунькою, відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду, тобто включена до ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Свіча з притокою Мізунькою». У порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_5 на початку вересня 2023 року, вирішив здійснити незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на об`єкті природно-заповідного фонду, вступивши в злочинну змову із невстановленою органом досудового розслідуванням особою. Для реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 та невстановлена органом досудового розслідуванням особа взяли в користування автомобіль марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач TAKEUCHI, ТВ175, номерний знак НОМЕР_2 . 07 вересня 2023 року вранці (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного із невстановленою органом досудового розслідуванням особою злочинного наміру, на автомобілі марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до річки Мізунька, що протікає в с. Вишків, Вигодської територіальної громади, Калуського району, Івано-Франківської області. У цей же час, згідно попередньої домовленості, на зазначене місце прибула невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка за допомогою сідлового тягача RENAULT 480, номерний знак НОМЕР_3 привезла навантажувач TAKEUCHI, ТВ175, номерний знак НОМЕР_2 . У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на об`єкті природно-заповідного фонду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що річка Мізунька відноситься до природно-заповідного фонду і видобування корисних копалин заборонено, умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, незаконно видобув із русла річки Мізунька, що протікає в с. Вишків, Вигодської територіальної громади, Калуського району, Івано-Франківської області, піщано-гравійну суміш, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 за №1370, належить до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме за допомогою ковша навантажувача TAKEUCHI, ТВ175, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала невстановлена органом досудового розслідуванням особа, із русла вищезазначеної річки здійснив забір піщано-гравійної суміші, яку завантажив на кузов автомобіля марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та яку мали намір використати для власних потреб, чим спричинили збитки державі на суму 13129,2 грн. 07 вересня 2023 року близько 12 год. ОСОБА_5 під час перевезення незаконно видобутої піщано-гравійної суміші автомобілем марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Нова в с. Вишків, Вигодської територіальної громади, Калуського району, Івано-Франківської області був зупинений працівниками поліції. 11 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті шість років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах огляду, протоколах допитів, ґрунтознавчій експертизі, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: -переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним за скоєне, може у будь який час покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність. До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим, підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки немає. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання та просив задовольнити. Зазначив, що існують ризики, які наведені в клопотанні.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

11 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відомостями, які містяться у протоколах огляду, протоколах допитів, ґрунтознавчій експертизі, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно протоколу про відмову підозрюваного від захисника від 14 листопада 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 від послуг захисника відмовився, свій захист на даний час здійснюватиме самостійно.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. .

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. В ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Прокурором доведено наявність об`єктивних обставин щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 60 днів, до 18.01.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 18.01.2024 року, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1