Провадження № 1-кп/643/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003724 від 09.06.2017, №0006596 від 09.11.2017, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , 2008 року народження, непрацюючого, раніше судимого 20.06.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, 69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.06.2014 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 матеріали кримінальної справи №643/16406/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

З 13.06.2023 у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа (кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003724 від 09.06.2017, №0006596 від 09.11.2017) щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003724 від 09.06.2017 ОСОБА_5 08.06.2017 вранці, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ринку «Новосалтівському», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, біля зупинки трамваю біля кафе «Чарка», допомагаючи йти ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи таємно, з правої кишені джинсів, які були одягнені на ОСОБА_7 , викрав гроші останнього у сумі 250 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 250 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленому під час досудового розслідування розмірі, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленому під час досудового розслідування розмірі, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу у невстановленому під час досудового розслідування розмірі, які став незаконно зберігати в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, без мети збуту, до 24.10.2017, коли в період часу з 21:30 до 23:00 під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 5 полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору об`ємом: 289,0 мл, 95,0 мл, 40,0 мл, 52,0 мл, 185,0 мл, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальною масою у перерахунку на суху речовину 4,5168 г; емальовану миску, на внутрішній поверхні якої міститься тампон з вати та нашарування речовини коричневого кольору, полімерний пакет з фіксатором, всередені якого знаходяться ватні тампони із нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,2242 г; полімерну пляшку з відрізаною нижньою частиною, на горловині якої міститься фрагмент з фольги з нашаруваннями коричневого кольору на внутрішній поверхні, які згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,2325 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006596 від 09.11.2017 21.10.2017 в період з 15:00 до 15:40 ОСОБА_5 , знаходячись на парковці, що розташована біля супермаркету «Велмарт», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який пристебнув на металевий трос велосипед, та діючи повторно, за раптово виниклим умислом, , направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, шо потерпілий ОСОБА_8 зайшов до супермаркету, підійшов до велосипеду та, зрізавши металевий трос, таємно заволодів велосипедом ТМ «Формула» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №57 від 22.01.2018 1500,00 грн, який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Цього ж дня, 21.10.2017 ОСОБА_5 використав викрадений велосипед як предмет застави при укладенні від свого імені договору фінансового кредиту із ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ тов. «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, розпорядившись викраденим майном та використавши отримані в ломбарді гроші на власні потреби.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , передбачені ст. 49 КК України, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду у розшуку не перебував, з цього приводу розгляд справи не зупинявся та він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, не наполягав на продовженні судового розгляду.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначені кримінальні правопорушення вчинено 08.06.2017 та 24.10.2017 відповідно.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплили за ч. 1 ст. 185 КК України - 08.06.2020, за ч. 1 ст. 309 КК України - 24.10.2020.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено 21.10.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України сплили 21.10.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду, нового злочину не вчинив, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальні провадження підлягають закриттю.

У справі цивільні позови не заявлені.

З врахуванням ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, поклавши їх на обвинуваченого.

При цьому суд керується правовою позицією, висловленою в постанові Верховного суду від 07.12.2021 № 132/283/21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), в якій Верховний Суд констатував, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 суд закриває у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК, тобто з підстави, яка є нереабілітуючою.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таку правову позицію відображено колегіями суддів Першої та Третьої судових палат ККС у постановах від 07 жовтня 2021 року у справі № 584/800/20 (провадження №51-1800км21), від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20 (провадження №51-2331км21), в яких також вказано про те, що закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року накладено арешт на майно, який підлягає скасуванню з подальшим вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.100, 126, 288, 314, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003724 від 09.06.2017, за №0006596 від 09.11.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5937,6 гривень.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року (справа №643/13713/17, номер провадження 1-кс/643/2417/17).

Речові докази: велосипед ТМ «Формула» (кримінальне провадження №0006596 від 09.11.2017), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

DVD-R диск «Verbatim» 4,7 GB, 16х, 120 мін. (інв.№513 нт від 19.082017), DSIM (інв. №551 нт), DSIM (інв. №653 нт) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 19 грн (здані на збереження в сейф №22 Московського ВП ГУНП в Харківській області), мобільний телефон Samsung Duos GTE 1202i, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ;

полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сухою та подрібненою (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №5777 від 08.11.2017); полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сухою та подрібненою (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №5769 від 08.11.2017, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №6169 від 22.12.2017); полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з рослиною речовиною, сухою і подрібненою та верхня частина полімерної пляшки з нашаруваннями, 4 полімерні пляшки об`ємом 0,75 л з рідиною, миска з нашаруваннями, полімерний із «замком», всередині якого знаходяться ватні тампони з нашаруваннями, шприці об`ємом: 20 мл, 10 мл та 5 мл із залишками рідини; п`ять полімерних пакетів, в яких знаходяться: змив з правої руки ОСОБА_5 , змив з лівої руки ОСОБА_5 , зразок ватного тампону змоченого спиртовим розчином, зразок люмінісцентної речовини, зріз внутрішньої частини правого карману спортивних штанів - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1