Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000622 від 02.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000622 від 02.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним по справі досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 в невстановленому місці, використовуючи заздалегідь підроблені документи, невстановлена особа звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 та перереєструвала автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 р.в. на іншу особу, чим завдала власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 р.в.

НОМЕР_4 році у зв?язку з тим, що були необхідні гроші вирішив їх позичити у ОСОБА_6 , та під зобов?язання повернення грошей він формально погодився переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_6 та в подальшому він продовжував їм користуватись.

Приблизно у вересні 2022 року він передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_7 під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США на усній домовленості.

08.02.2023 року йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі, про відключення трекеру. Він розпочав шукати автомобіль та в подальшому в сервісному центрі дізнався, що автомобіль вже двічі перепроданий після ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що вона будь-якого відношення до подальших перереєстрацій не має. Додзвонитись та відшукати ОСОБА_7 не представилось можливим.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що її знайомому ОСОБА_5 були потрібні грошові кошти, а тому він звернувся до її сім?ї стосовно позики. Вони вирішили йому позичити грошей, однак домовились, що для виконання боргових зобов?язань він переоформить автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 на неї, та після сплати боргу вони знову переоформлять автомобіль на нього. Тобто автомобіль дійсно весь час належав ОСОБА_5 , а на неї був оформлений формально. Цим хоче сказати, що потерпілою стороною в даному провадженні є ОСОБА_5 , а вона не заперечує проти надання показів у кості свідка та не заперечу проти проведення будь-яких слідчих за моєю участю.

Станом на 14.01.2023 її не було в Україні, а тому вона не була присутня при будь-яких правочинах по автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 . По вказаному автомобілю вона не давала будь-якій особі довіреностей на право розпорядження ним.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та власником став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., однак ОСОБА_6 не підписувала будь-яких документів з приводу переоформлення власного автомобіля на іншу особу та не була присутня ні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що приблизно о 2022 році, працюючи на кальянах в ресторані Хідден по вул.Січових стрільців в м.Києві він познайомився з хлопцем ОСОБА_9 та його товаришами. Він з ОСОБА_9 зустрічався на роботі у вільний час вони не спілкувались.

На початку 2023 року ОСОБА_9 запропонував зареєструвати на нього автомобіль Мерседес та отримати за це гроші. Він взагалі не розуміє процедуру оформлення автомобілів, оскільки власного ніколи не мав. На той час він ( ОСОБА_8 ) користувався номером мобільного телефону НОМЕР_7 . ОСОБА_9 пояснив це тим, що він не може на себе реєструвати, оскільки вже оформлював автомобілі та буде великий податок. Він погодився. Через деякий час точну дату він не пам?ятає ОСОБА_9 на автомобілі «Мерседес s500» заїхав за ним та вони поїхали в м.Бровари, де йому надали на підпис документи. Він їх підписав, ОСОБА_9 з друзями переоформили автомобіль та поїхали. Він не користувався вказаним автомобілем взагалі та в його розпоряджені автомобіль не був. ОСОБА_9 їздив зазвичай на автомобілі ОСОБА_10 та довгий час на вказаному автомобілі Мерседес.

Історію вказаного автомобіля він не знав, та не знав кому він належав раніше. Документи в сервісному центрі він підписував, але точно які саме не знає. Якщо йому дадуть їх на ознайомлення, то думає зможе впізнати свій підпис. Номера телефону ОСОБА_9 , дивлячись по телефонній книзі в телефоні в нього не зберігся.

ОСОБА_9 був з товарищами майже весь час.

Він не знає хто така ОСОБА_11 . Йому ОСОБА_9 надавав документи на підпис.

Через приблизно місяць ОСОБА_9 йому зателефонував та сказав, що необхідно поїхати та продати автомобіль. Він з ОСОБА_9 поїхали на авто ринок на Столичному шосе і він зупинявся біля перекупів. Так вони зупинились біля раніше невідомого чоловіка та ОСОБА_9 домовився з ним про купівлю-продаж автомобіля. Через деякий час він надав свої документи нотаріусу чи в торгівельну організацію, переоформили авто на іншу особу та вони с ОСОБА_9 поїхали з ринку.

У тому ресторані він більше не працює, а тому з ОСОБА_9 не підтримує зв?язку. Його телефону він не знає.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саме на ОСОБА_8 невідома особа перереєстровала (продала) автомобіль «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 .

Отримавши роздруківки абонентського номеру НОМЕР_7 можливо буде встановити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_8 та місце його перебування в момент перереєстрації транспортного засобу.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 міститься інформація про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 .

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочате за фактом того, що 14.01.2023 в невстановленому місці, використовуючи заздалегідь підроблені документи, невстановлена особа звернулась до ТСЦ 3243 та перереєструвала автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 р.в. на іншу особу, чим завдала власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Необхідність в проведенні тимчасового доступу полягає в тому, що відомості дадуть можливість органу досудового розслідування отримати дані щодо осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, отримати дані про механізм вчиненого кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до їх вчинення.

Зазначені документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні вищенаведеної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000622 від 02.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві з числа групи слідчих капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 щодо номера мобільного телефона НОМЕР_7 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків абонента; надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 09.00 год. 05.01.2023 по 09.00 год. 20.02.2023.

Встановити строк дії ухвали до 13.11.2023 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1