УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000779 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, поданого стороною обвинувачення, слідчим відділенням відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000779 від 20.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 19.11.2023 року до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ПТ «Ломбард Парус» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 18:00 год. 18.11.2023, працівник ломбарду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану, знаходячись у приміщенні ломбарду «Парус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 53, шляхом вільного доступу, викрала з сейфу золоті вироби. Сума майнової шкоди встановлюється.

19.11.2023 року проведено огляд приміщення з написом «Ломбард», яке розташовано на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: фрагмент аркушу паперу з написом кульковою ручкою «Простите нет больше сил держаться»; 45 (сорок п`ять) зіп-пакетів з предметами, схожими на ювелірні вироби; один слід пальців рук на одному відрізку липкої стрічки.

20.11.2023 року під час допиту в якості свідка директора філії (відділення №107) ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що остання є директором філії №107, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 53, на протязі останнього року. В зазначеній філії здійснюється скупка ювелірних виробів, побутової техніки та подальший продаж скасованого майна. З показів свідка встановлено, що на протязі останнього року в зазначеній філії на посаді експерта-оцінювача на постійній основі працювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матеріально-відповідальною особою, в обов`язки якої входило прийом та оцінка предмету застави, ведення касової дисципліни, продаж скасованого майна.

Так, з показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 19.11.2023 року ОСОБА_6 не вийшла на роботу, відділення №107 ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» не відчинила, на зв`язок не виходила. В подальшому, свідок ОСОБА_5 приїхавши до відділення №107, оглянула сейф та документи, під час огляду документів, зрозуміла що у відділенні немає жодного простроченого клієнта, що є дуже дивним для ломбарду. Також документи не були відповідно оформлені, не вистачало підписів клієнтів та інше. В подальшому, свідком ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію золотих виробів, в ході проведення якою свідком за допомогою реактивів 585, 750 проби, перевірено 45 (сорок п`ять об`єктів), котрі виявились не золотими виробами, а біжутерією або сріблом. Після чого зрозумівши, що ОСОБА_6 ймовірно заволоділа належним ломбарду майном на значну суму, звернулась із заявою до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

20.11.2023 року вищеперелічене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого до суду надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Представник ломбарду «Парус» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000779 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 20.11.2023 року, відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000779 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 19.11.2023 року в ході огляду приміщення з написом «Ломбард», яке розташовано на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме на: фрагмент аркушу паперу з написом кульковою ручкою «Простите нет больше сил держаться»; 45 (сорок п`ять) зіп-пакетів з предметами, схожими на ювелірні вироби; один слід пальців рук на одному відрізку липкої стрічки.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1