ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/214/24 Справа № 194/155/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 194/155/24 за скаргою ОСОБА_5 , поданою на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Тернівський міський суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 194/155/24 за скаргою ОСОБА_5 , поданою на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України.

До штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області входить 3 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.5-6).

Суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці з 29.01.2024 року по 09.02.2024 року включно.

У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді (згідно Указу Президента України № 410/2016 від 24.09.2016 року та № 321/2016 від 01.08.2016 року «Про призначення суддів») та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх виключено, як неповноважних

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .. Крім того, з матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 на час розгляду даного подання судом апеляційної інстанції здійснює правосуддя, тому є можливість для розподілу даної скарги для утворення складу суду.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення скарги ОСОБА_5 , поданої на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даної скарги.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - відмовити, а скаргу ОСОБА_5 , подану на постанову дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2023 року за №0000127, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України - повернути до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3