УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, які не можуть брати участь в зазначеному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх відвід та самовідвід.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадженнявбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження № 953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002310 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 111-1, частиною 1 статті 111-2 КК.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і вони не можуть брати участь в зазначеному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх відвід та самовідвід.

Зі змісту ухвал Харківського апеляційного суду від 11 травня, 21, 22, 28 червня та 25 липня 2023 року, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 про самовідвід у провадженні щодо ОСОБА_7 (справа № 953/3006/23).

Оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження, то колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження № 953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року направити із Харківського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року направити із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3