УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 4361, ч. 1 ст. 4362 КК України, у кримінальному провадженні №0000729 від 03.06.2022 року-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 4361, ч. 1 ст. 4362 КК України, у кримінальному провадженні №0000729 від 03.06.2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на безкоштовному відеохостингу «YouTube» створено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому останній, зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді та на момент складання повідомлення про підозру має загальну кількість переглядів 8 072 288 та 60,9 тисяч підписників. Враховуючи положення Закону України «Про медіа» та Умови використання платформи «YouTube», канал створений на безкоштовному відеохостингу «YouTube» є онлайн-медіа (засобом масової інформації).

Як вбачається з клопотання, після повномаштабного вторгення рф на територію України, у ОСОБА_4 , який є проросійсько-налаштований, підтримує ідеологію існування колишнього СРСР та не визнає військову агресію рф проти України, виник злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни державної влади, на поширення символіки комуністичного режиму та виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. В подальшому, з цією метою, ОСОБА_4 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, перебуваючи у невстановленому місці, з використанням невстановлених технічних засобів 08.04.2023, опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безкоштовного відеохостингу «YouTube» відеозапис під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та загальною тривалістю 24 хв. 33 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло 28 798 осіб та 3,8 тис. з них поставило вподобання. Так, на вказаному відеозаписі у мовленні невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме у висловлюваннях: «Россияне, обращаюсь к вам, хотите объясню почему началась эта война»; «И поэтому чтоб доказать что я прав просто обратитесь к вашему президенту и скажите, обратитесь к путину с такими словами, что украинский народ ради мира и ради того, чтобы освободили наши территории, наших пленных, согласен в замен вам отдать эту всю нашу, как вы считаете, фашистскую власть, которая нами сейчас управляет, и которая управляла нами на протяжении 30 лет. Ради этого мы даже готовы Кравчука выкопать и передать вам, пускай там ленин подвинется в мовзолее, вместе полежат. Потому что они нам не нужны, они уничтожали нас 30 лет, вот. Вы просто пришли на нас сейчас напали, если вам нужны эти фашисты, мы хоть завтра согласны вам их отдать. И смотрите, если путин, путина устроит это перемирие, мы готовы, и вы освободите наши территории, мы готовы вам отдать всех наших управителей, всех все Верховные рады всех собираний, которые были только за 30 лет, всех министров и всех президентов без исключения, потому что они нас просто 30 лет уничтожали, как и вас же ваши уничтожают на протяжении 30 лет; «Нас просто стравливают, вы не понимаете, я же говорю: в доказательство моих слов обратитесь с таким заявлением к путину, мы не против отдать наших уродов вам в плен, пользуйтесь, там можете их парадным маршем по красной площади водить и говном забрасывать, мы только вам аплодировать будем», які поширив ОСОБА_4 на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безкоштовного відеохостингу «YouTubе», містяться публічні заклики, у яких ідеться про зміну влади, об`єктивовані у спонукальних конструкціях «обратитесь к вашему президенту», «скажите, обратитесь к путину с такими словами», «обратитесь с такими заявлениями к путину», а також присудкових синтаксемах «готовы выкопать и передать», «согласны отдать», «согласен отдать», «не против отдать», при чому останні одночасно вербалізують способи реалізації дій, до яких закликає адресант.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 забезпечили розповсюдження ним публічних закликів до насильницької зміни державної влади, серед необмеженої кількості користувачів безкоштовного відеохостингу «YouTube».

Такими своїми діями ОСОБА_4 , розповсюдив матеріали із закликами до насильницької зміни державної влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.109 КК України.

Крім того, як вказує слідчий, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням невстановлених технічних засобів ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи довести до невизначеного кола осіб свої погляди, спрямовані на популяризацію комуністичного режиму, усвідомлюючи, що відеохостинг «YouTubе» є засобом масової інформації та відвідується необмеженим колом осіб, зокрема громадянами України, 23.02.2023 опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та загальною тривалістю 16 хв. 02 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло 22 019 осіб та 3,2 тис. з них поставило вподобання.У вищевказаному відеозаписі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, на 02 хв. 22 сек. вказаного відеозапису продемонстрував листівку в стилі соцреалізму, в центрі якої розміщено п`ятикутну зірку червоного кольору з перехрещеним серпом та молотом.Також, на 02 хв. 25 сек. цього ж відеозапису ОСОБА_4 відображено листівку в центрі якої, на щиті, розміщено п`ятикутну зірку червоного кольору з перехрещеним серпом та молотом золотого кольору. Навколо щита з зіркою присутні зображення радянських військових прапорів, а саме прапор Сухопутних військ Збройних сил Радянського Союзу, прапор Військово-повітряних сил СРСР та кормовий прапор кораблів Військово-Морського Флоту СРСР.

Зі змісту клопотання вбачається, що на 06 хв. 38 сек. вищевказаного відеозапису ОСОБА_4 , продемонстровано зображення з текстом офіційного гімну СРСР «Інтернаціонал», у правому верхньому куті якого розміщено герб УРСР. Таким чином, на вказаних листівках та зображеннях, які поширив ОСОБА_4 , на відеозаписі безкоштовного відеохостингу «YouTubе» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в інтервалах часу о 02 хв. 22 сек., о 02 хв. 25 сек. та о 06 хв. 38 сек., міститься символіка комуністичного режиму. Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів відеохостингу «YouTubе», який є засобом масової інформації.

У подальшому, як вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, бажаючи довести до невизначеного кола осіб свої погляди, спрямовані на популяризацію комуністичного режиму, усвідомлюючи, що відеохостинг «YouTubе» є засобом масової інформації та відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи у невстановленому місці, з використанням невстановлених технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_7 , опублікував на своєму каналі « ОСОБА_8 » відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та загальною тривалістю 24 хв. 33 сек.

У вищевказаному відеозаписі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, на 09 хв. 50 сек. вказаного відеозапису продемонстрував кокарду (знак розрізнення) РСЧА (Червона армія - офіційне найменування Сухопутних військ і ВПС, які разом із ВМФ, Прикордонними військами, Військами внутрішньої охорони республіки і Державною конвойною вартою входили до складу Збройних Сил РРФСР/СРСР з 15 (28) січня 1918 року по 25 лютого 1946 року), яка має форму червоної п`ятикутної зірки в центрі якої розміщено перехрещений серп та молот та яка є символікою комуністичного режиму.Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів відеохостингу «YouTubе», який є засобом масової інформації. Такими своїми діями, ОСОБА_4 поширив символіку комуністичного режиму, з використанням засобів масової інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-1 КК України. Крім того, 26.06.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи власну сторінку у соціальній мережі «Instagram» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під`єднався до прямого ефіру у соціальній мережі «Instagram», який проводився користувачем під назвою « ОСОБА_10 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де висловився фразами наступного змісту: «… мы же я говорю, есть раша фидерейшен корпорации у нас тут Украина - это тоже корпорация, две корпорации столкнулись между собой, зная… что там некоторые назвались избранными, управляют и все это сценарий» та «Я враг, потому что я за мир, я ж не обсасываю темы, которые можно брать и обсасывать что в Киев прилетела ракета»; «Извините меня, ракета, которая стоит миллионы, она управляется, она управляемая, у нее точность то миллиметра, как она могла ебануть сука в дом, это же спецом куда направить, показать чтоб вы не остывали чтоб вам нагревать постоянно вот эти вот страсти, вы орали друг на друга, указать носом стадо куда прилетело откуда с рашки» у яких містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Після цього, як зазначає слідчий, відеозапис зазначеного прямого ефіру із вказаними висловлюваннями ОСОБА_4 був поширений користувачем « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Instagram» та став доступний для загального ознайомлення усіх її користувачів, у тому числі тих, які відвідували особисту сторінку ОСОБА_4 « ОСОБА_9 » та сторінку « ОСОБА_10 ». Отже, ОСОБА_4 , будучи досвідченим користувачем соціальної мережі «Instagram», достеменно розуміючи алгоритм та принцип роботи останньої, реалізуючи злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, здійснив вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, тобто вчинив усі дії, направлені на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, чим довів свій злочин до кінця.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-2 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

18.07.2023 громадянина України ОСОБА_4 затримано у порядку ст.ст. 208 КПК України.

20.07.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

08.09.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.10.2023.

13.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18 жовтня 2023 року включно.

29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

03.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику за дорученням прокурора у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри, а саме: протокол огляду від 20.10.2022, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію рф проти України, протокол огляду від 25.10.2022, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію рф проти України, висновок експерта № 172-Е від 18.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення відповідно до якого у вищевказаних відеозаписах містяться висловлювання, які містять виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, протокол огляду від 26.04.2023, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 поширював символіку комуністичного режиму, висновок експерта № 15089/23-55 від 11.05.2023 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи відповідно до якого у вищевказаному відеозаписі містяться зображення символіки комуністичного режиму, протокол огляду від 26.04.2023, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 розповсюджує матеріали із публічними закликами до насильницької зміни державної влади, протокол огляду від 01.05.2023, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 виправдовує збройну агресію рф проти України, висновок експерта № 1182 від 23.06.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення відповідно до якого у вищевказаних відеозаписах містяться публічні заклики до насильницької зміни державної влади та висловлювання у формі виправдовування збройної агресії рф проти України, протокол огляду від 13.07.2023, в ході якого у всесвітній мережі Інтернет виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_4 поширював символіку комуністичного режиму, висновок експерта № 20571/23-55 від 17.07.2023 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи відповідно до якого у вищевказаному відеозаписі містяться зображення символіки комуністичного режиму, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.07.2023, який повідомив про можливе переховування ОСОБА_4 від правоохоронних органів, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023, який вказав про місце перебування ОСОБА_4 та надав коротку його характеристику, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.07.2023, який повідомив про можливе переховування ОСОБА_4 від правоохоронних органів, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.07.2023, яка повідомила про його насильницькі дії щодо інших осіб та зв`язки із колаборантом ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 18.07.2023, яка повідомила про те, що ОСОБА_4 є агресивною, неконтрольованою, нав`язливою, невихованою людиною, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.07.2023, яка повідомила про його насильницькі дії щодо інших осіб, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 18.07.2023, яка повідомила про місце реєстрації ОСОБА_4 та надала коротку його характеристику, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 18.07.2023, який повідомив про колишню діяльність ОСОБА_4 та про його неодноразові адміністративні правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання до 10 року позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно пливати на потерпілого, свідка, ішого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане слідчим клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст.177 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, інші співучасники злочину не встановленні, свідки не допитані.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що лише реалізовував свої права на свободу думки та слова.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в провадженні є систематичні порушення прав підозрюваного. Між тим зазначив, що у підозрюваного є визначене місце проживання та сім`я. Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

18.07.2023 громадянина України ОСОБА_4 затримано у порядку ст.ст. 208 КПК України.

20.07.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

08.09.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.10.2023.

13.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18 жовтня 2023 року включно.

29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

03.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику за дорученням прокурора у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вважає доведеним зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим кримінальним правопорушенням, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 4361, ч. 1 ст. 4362 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою виконання ст. 290 КПК України та подальшого зверненням прокурора з обвинувальним актом до суду.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладенне, посилання захисника, на те, що підозра повідомлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Не доведено прокурором наявність таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки, на думку слідчого судді, такі ризики є сумнівними та розцінюються, як домисел на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця проживання, його репутацію, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Так, враховуючи вищевказане з урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 15 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 49, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначити строком на 60 днів, а саме до 15 грудня 2023 року включно, однак в межах строку досудового розслідування,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1