Справа № 289/2474/23
Номер провадження 1-кп/289/190/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.11.2019 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 10.02.2023 Брусилівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 3 роки;

- 18.07.2023 року Коростишівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 23 вересня 2023 року близько 21 години 30 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував на АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт із присутньою ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , спричинивши тим самим тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в виличній ділянці справа, яке по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 16 жовтня 2023 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики виданої Заболотським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області характеризується з негативної сторони, були випадки виникнення конфліктних ситуацій з мешканцями села, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання вини, танаявність обставин, що обтяжують, а саме рецидив кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 16.10.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні за наявності сукупності вироків виконується самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1