Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Справа № 596/1361/23

Номер провадження1-кп/608/314/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000058 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Горолоцького району. Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чортківського районного суду Тернопільської області поступило клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000058 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження.

В клопотанні зазначається, що 28 серпня 2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-09-03 «Галич-Сатанів» зі сторони с. Красне у бік с. Волиця Гримайлівської селищної громади Чортківського району Тернопільської області. Керований транспортний засіб водій ОСОБА_8 вів смугою свого напрямку із швидкістю не менше як 68...69 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б), 33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ, 3. Заборонні знаки, 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР).

В цей час, попереду нього у попутному напрямку по тій самій смузі рухався технічно справний мотоцикл «ВОСХОД», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час подальшого такого руху, на ділянці вказаної автодороги, що поблизу с. Красне Гримайлівської селищної громади Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 змінив керованим мотоциклом «ВОСХОД» напрямок руху вліво та через зустрічну смугу виконував поворот ліворуч на польову дорогу.

У свою чергу, водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_8 , який рухався позаду, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 10.1, 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА, 1. Горизонтальна розмітка, 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР, водій ОСОБА_8 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема водію попутного мотоцикла «ВОСХОД» ОСОБА_4 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу в процесі виконання повороту ліворуч, змінив керованим автомобілем «ВАЗ 2105» напрямок руху вліво та перетнувши лінію 1.1 (вузька суцільна лінія), яку перетинати заборонено, виїхав на зустрічну смугу.

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам ПДР, водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_8 не забезпечив безпеку дорожнього руху та на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньої правої частини керованого автомобіля «ВАЗ 2105» із лівою боковою частиною мотоцикла «ВОСХОД».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

*водію мотоцикла «ВОСХОД» ОСОБА_4 спричинено закритий перелом лівої малогомілкової кістки, численні садна на обличчі, спині, руках та ногах, які за ознакою тривалого (понад три тижні) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

*пасажиру мотоцикла «ВОСХОД» ОСОБА_5 спричинено закриті переломи лівої плечової кістки, лівих великогомілкової та малогомілкової кісток, численні садна на обличчі, волосистій частині голови, на лівій руці та обох ногах, які за ознакою тривалого (понад три тижні) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1, 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА, 1. Горизонтальна розмітка, 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкостітілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене особою вперше, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілим в повному обсязі.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання в повному обсязі та не заперечували щодо його задоволення, претензій до підозрюваного ні матеріального ні морального характеру не мають.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілих та підозрюваного, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленої йому підозри, правову кваліфікацію дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самимпідозрюваним.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України належать до категорії не тяжких злочинів.

Також, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілими, вину у вчиненому визнав повністю та відшкодував завдані збитки потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та звільненню ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказі та процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Горолоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл «ВОСХОД», р.н. НОМЕР_4 , які арештовані та зберігаються на спеціальному майданчику відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області скасувати арешт та повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів (проведення експертиз під час досудового розслідування):

*1510,24 грн., вартість проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/310-ІТ від 20.01.2023;

*2265,36 грн., вартість проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/312-ІТ від 18.01.2023;

*1321,46 грн., вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/8260-ІТ від 24.10.2022;

*2642,92 грн., вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/313-ІТ від 01.02.2023;

*1887,80 грн., вартість проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/970-ІТ від 17.02.2023;

*2868 грн., вартість проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/5264-ІТ від 02.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 202__ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №596/1361/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________202___р.

Секретар: