УХВАЛА

Справа № 569/24345/23

1-кс/569/9533/23

15 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що відповідно до параграфу 1 наказу головного лікаря Рокитнівської центральної районної лікарні від 16.02.2009 за № 18-к ОСОБА_5 призначений лікарем - травматологом хірургічного відділення та на час вчинення кримінального правопорушення, перебував на посаді лікаря-ортопед-травматолога загально-хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради (далі КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради).

Згідно Посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_5 , затвердженої у 2019 році головним лікарем КНП «Рокитнівської ЦРЛ», на ОСОБА_5 покладені обов`язки: п. 2.13 розділу 2 «завдання та обов`язки» бере участь у проведенні експертизи тимчасової непрацездатності і готує необхідні документи для медико-соціальної експертизи, п. 7.2 розділу 7 «Взаємовідносини (зв`язки) за професією, посадою» - поза межами ЦРЛ має службові зв`язки з МСЕК, громадськими організаціями, протезною майстернею, закладами санаторно-курортного лікування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п.п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії . Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

У червні 2023 року ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування у КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради з приводу постійних болей у спині, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після проходження лікування та отримання діагнозу ОСОБА_8 звернувся до лікуючого лікаря-травматолога вище вказаної лікарні ОСОБА_5 для надання консультації з приводу оформлення групи інвалідності, на що отримав позитивну відповідь.

В подальшому, після проходження ОСОБА_8 комплексу лікувально-діагностичних заходів та виготовлення медичних документів, ОСОБА_5 06.12.2023, о 9 год. 45 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, повідомив ОСОБА_8 про достатність медичних документів з метою отримання останнім групи інвалідності та зазначив, що за надання йому неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, він сприятиме зі свого боку направленню матеріалів до Варашської міжрайонної МСЕК, засідання якої повинно відбуватись починаючи із 12.12.2023, про що ОСОБА_5 , а також про остаточну суму неправомірної вигоди, повідомить додатково.

В ході зустрічі, яка відбулась 14.12.2023, приблизно об 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у робочому кабінеті «гіпсовочна» загально-хірургічного відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, за адресою: смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, 4, надав усні настанови ОСОБА_8 щодо його подальших дій та поведінки, виконання яких буде необхідне для позитивного вирішення питання щодо встановлення йому групи інвалідності та повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів в сумі 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 55 530 грн.), за вплив ним на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі Варашськоїміжрайонноїмедико-соціальної експертної комісії та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

Того ж дня, близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , прибув до робочого кабінету «гіпсовочна» загально-хірургічного відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, за адресою: смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, 4, де надав, а ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 55 530 грн.) за вплив ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та лікарів, які перебувають у комісії Варашськоїміжрайонноїмедико-соціальної експертної комісії (надалі Варашська міжрайонна МСЕК) та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди,тобто кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) 13.12.2023 о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, лікаря травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, раніше несудимого затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення від 27.11.2023, в тому числі вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній повідомляє про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.12.2023; протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 13.12.2023; заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання грошових коштів для проведення слідчих дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив обставини вимагання та передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протоколом обшуку кабінетулікаря ОСОБА_5 (кабінет «гіпсовочна»), що розташований у приміщенні КНП «Рокитнівськабагатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, що за адресою: Рівненська область, Сарненський район, смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, 24 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що вручені ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального ОСОБА_10 від 13.12.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадіїрозтаємнення у передбаченому законом порядку.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чидокументів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений, злочин, санкція якого передбачає штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також суспільний резонанс, який викликаний затриманням ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівників КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради Рівненської області та працівників Вараської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконного впливу на свідків, експертів так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність позитивної характеристики, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чидокументів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном два місця з врахуванням днів затримання до 10 лютого 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 10 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11