Справа № 674/1494/23
Провадження № 1-кп/674/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, інваліда ІІ групи з дитинства, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2023 близько 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті спальні, в ході словесного конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почергово, почав наносити численні удари кулаками правої та лівої руки (не менше семи) по обличчі, грудній клітині потерпілій ОСОБА_4 , а також скопив останню лівою рукою за шию та стиснув силою пальців рук, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки обох очей, чотирьох синяків в області тіла нижньої щелепи зліва, синця в області грудини, синця в правій підключеній ділянці, синця в верхнє - внутрішньому квадраті правої молочної залози, двох синців па передньо - боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор та захисник не заперечили щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000145 від 26 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1