overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/752/22
Провадження № 1-во/529/3/24
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.10.2022 вироком Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Однак при винесенні вказаного вироку суду, у вступній його частині зазначено населений пункт у якому проживає засуджений ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замість вірного «Костянтівка»

З огляду на це, у відповідності до положень ст.. 379 КПК України виконуючий обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці суду.

В судове засідання, на розгляд заяви про виправлення описки, прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суть вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Диканського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вірно читати у вступній частини вироку:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кондратівка Бєловського району Курської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК не судимого,».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча Л.Є. Петренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/320/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поліхім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поліхім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поліхім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ча в інтересах ТОВ «Поліхім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000332 від 12.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000332 від 12.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , цілодобово - на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто до 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2329/24
Провадження № 1-кс/761/2225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 01.11.2023 за № 0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 01.11.2023 за № 0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 01.11.2023 за № 0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3721/16-к Номер провадження 11-кп/814/120/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Розгляд провадження призначено на 14 лютого 2024 року о 14:00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14:00 год. 14 лютого 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_3 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа №991/1016/24
провадження №1-кс/991/1027/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«14» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 695/1349/22

провадження № 51-6434км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 27 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», заявив клопотання про його виклик у судове засіданні касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 11 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, якаподала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/652/24
№ 1-кп/688/81/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.00 год. 28 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3463/24
Провадження № 1-кс/761/2847/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6097/23
Провадження № 1-кп/127/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 06.02.2024 року до 05.04.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 09:00 годині.

Головуючий суддя:

Судді :