Справа № 361/1183/24
Провадження № 1-кс/361/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що У провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 о 15.44 год до ЧЧ сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП, від оператора лінії 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ВКП Броварського РУП був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пристроми, Бориспільського району Київської області, у якого при поверхневому огляді було виявлено 19 згортків з речовинами зовні схожими на наркотичні, на запитання останньому ще це, останній повідомив, що в 11 згортках знаходиться наркотичний засіб амфетамін, та у 8 згортках наркотичний засіб екстазі.

01.02.2024 року СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України.

01 лютого 2024 року о 23 год. 19 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2024 року проведено огляду автомобіля від 01 лютого 2024 року марки AUDI A4 AI5520HC сріблястого кольору, розташованого за адресою Київська обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти буд. №17 було виявлено та вилучено:

- один зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2498618;

-17 (сімнадцять) згортків жовтого, червоного та синього кольорів з речовиною, яку поміщено до спеціального пакету INZ3000057;

- 4 (чотири) згортки жовтого кольору з маркуванням 5 АМ, поміщено до спеціального пакету №2498617.

-автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Проведення слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 01 січня 2024 року огляду автомобіля марки AUDI A4 AI5520HC сріблястого кольору, розташованого за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти буд. №17 до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судове засіданні ініціатор поданого клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні всі підстави для проведення огляду 01.01.2024 до постановлення ухвали слідчого судді, 02.02.2024 слідчим подано погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду, тобто виконали обов`язки, визначені вказаною вище нормою КПК України.

Згідно поштового конверту, вищевказане клопотання направлено в суд поштою 03.02.2024.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься заява від 01.02.2024 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події: автомобіля марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який знаходиться за адресою: вул. Польова, м. Березань, а також не заперечував про тимчасове вилучення майна, до прийняття рішення по суті.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 233-236, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 на проведення огляду автомобіля AUDI A4 AI5520HC сріблястого кольору розташованого за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти буд. №17 що мало місце 01 січня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

-один зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2498618;

-17 (сімнадцять) згортків жовтого, червоного та синього кольорів з речовиною, яку поміщено до спеціального пакету INZ3000057;

- 4 (чотири) згортки жовтого кольору з маркуванням 5 АМ, поміщено до спеціального пакету №2498617.

- автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8