У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що 14.12.2023 року на електронну адресу ТУ ДБР в м. Львів направлено заяву про вчинення злочину. У п. 2 заяви про злочин зазначено про те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, заявник просить повідомити після спливу 24 годин про початок кримінального провадження та надіслати витяг з ЄРДР на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після спливу 24 годин на електронну адресу представника не направлено інформацію про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за заявою про злочин, то нею18.12.2023 року на електронну адресу ТУ ДБР в м. ЛЬвів надіслано адвокатський запит щодо надання інформації стосовно внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою про злочин від 14.12.2023 року. Станом на 22:30 21.12.2023 року відповіді на адвокатський запит чи іншого повідомлення про результати розгляду заяви про злочин не отримано. Тоюто, у діях слідчого уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР ТУ ДБР у м. Львів наявні ознаки бездіяльності. Заявник посилається на положення ч.3 ст. 214 КПК України та зазначає, що первіока фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину, та оцінка доказів, що додані на їх підтвердження повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, відомості про яке внесен до ЄРДР. А тому просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР піля отримання заяви про вчинення злочину не законною, зобов`язати слідчого уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР в м. Львів, внести відомості до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366,367 КК України службовою особою - дежавним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, у якій зазначила, що заявлені вимоги просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2023 року адвокатом ОСОБА_6 направлено на електронну адресу ТУ ДБР в м. Львів заяву про злочин.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесено.

Як убачається з листа керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 09.01.2024 року № 36101зкп-23/л/12-61-783/24, заява адвоката ОСОБА_3 про злочин щодо працівників Закарпатської митниці направлена для організації проведення перевірки та надання оцінки в межах компетенції керівнику Закарпатської митниці.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин від 14.12.2023 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя з врахуванням положень ст. 307 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги, приходить до переконання що в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого ТУ ДБР в м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, у передбачений ст. 214 КПК України, строк, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ Державного бюро розслідувань в м. Львів, невідкладно внести відомості за заявою про вчинення злочину, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , від 13.12.2023 року, яка направлена на електронну пошту ТУ Державного бюро розслідувань в м. Львів 14.12.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1