Апеляційне провадженя №11-кп/824/5648/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. києва від 27 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0114 відмовлено.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. києва від 27 вересня 2023 року слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Аналіз вищевказаних положень законодавства дозволяє дійти висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2