overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/68/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2024 року до 14.15 годин, ухвалено викликати для допиту потерпілу та свідків.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі потерпілої та свідків згідно з реєстром в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого сторона захисту не заперечує.
Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого та його захисника також в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого прокурор не заперечує.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 13.02.2024 року о 14.15 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 13.02.2024 року о 14.15 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та свідкам для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/2701/18
1-кп/705/522/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

13.12.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001867 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001867 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подану раніше письмову заяву про зупинення судового провадження у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить військову службу, просила заяву задовольнити та зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа за вих. № А/6249/1 від 23.10.2023, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку не перебуває, був призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 23 березня 2022 року та відправлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора та враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3958/22
1-в/465/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3753/23
Провадження № 1-кп/201/578/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 16.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.03.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад колегії суддів головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

29.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений склад суддів залишено без змін.

Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно із ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, колегія суддів вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 12 год. 45 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/5594/23
Провадження № 1-кп/206/293/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004389 від 09.11.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 30 листопада 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/212/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , в режимі відео конференції з іншого приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці оскільки відносно нього постановою органу досудового розслідування забезпечено безпеку згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Обвинувачені та їхні захисники заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно з ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з наданими прокурором документами та враховуючи, що відносно вказаної особи постановою органу досудового розслідування забезпечено безпеку згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і доцільним є проведення судового засідання в режимі відео конференції з іншого приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України для допиту свідка ОСОБА_11 , провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити працівникам Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3093/23

Провадження № 1-кс/126/1201/2023

"14" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або слідчій СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому капітану поліції ОСОБА_6 , або старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому капітану поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку квартири, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 358353877 від 14.12.2023 про власника нерухомого майна належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення нарізної вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 07:05 год. 06 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000330 від 26.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року по справі №308/16176/22, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 26.11.2022 року, на транспортний засіб марки «DACIA», моделі «Logan», д/н НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 15 хв., 19.12.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10679/23

Номер провадження 1-кс/495/2573/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Між тим, прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення поданого клопотання без розгляду, у зв`язку з поданням нового клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1247/23
Справа №456/771/22
У Х В А Л А

15 грудня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2023 у справі 456/771/22 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2023 задоволено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13.12.2023 від слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки. А саме в ухвалі вказано надати тимчасовий доступ до абонентського номера « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 456/771/22 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: замість абонентського номера « НОМЕР_1 » вказати вірно « НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1