Провадження № 1-кс/761/273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, щощо слідчим управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 002 55 від 29.03.2021. Слідчим ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , 31.10.2023 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявники зазначають, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі дослідив показання свідків та потерпілих, та не надано належної оцінки в сукупності з іншими наявними матеріалах справи доказами.

Також вказують на те, що в ході досудового розслідування слідчим не було належним чином зібрано та досліджено всі речові докази по кримінальному провадженню за допомогою яких можна було би встановити дійсні обставини ДТП, у зв`язку з чим заявники просили скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Зазначили, що рішення слідчого є передчасним з огляду на те, що не належним чином було проведено усі слідчі дії. Крім того, просили відвести слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55, а також призначити судово-медичну та авто технічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що ним проведені всі необхідні та достатні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 йшла по пішоходу, коли наблизився автомобіль, вона змінила рух, вийшла на проїзжу частину. Водій не порушив швидкісний режим дозволено 20, а їхав 17. Допитані всі свідк та поведені експертизи, слідчий есперимент, технічні і медичні експертизи були проведенні, відтворено повний рух, за висновком авто технічної експертизи водій не мав технічної можливості зупинитися, через це була винесена постанова про закриття. Після скасування постанови від 31.08.2022 було призначено ще одну експертизу за результатом проведення якої був аналогічний висновок, у зв`язку з чим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2023 закрито кримінальне провадження № 120 211 000 000 002 55, у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження № 120 211 000 000 002 55 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року о 08 годині 48 хвилин. З метою обслуговування громадян, а саме доставки питної води, водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем «Анатоль 04041 U» н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзду дорозі до просп. Оболонський, 14-Б, за адресою: м. Київ. У цей час по тротуару вказаної під`їзної дороги рухалася у попутно з ним напрямку пішохід ОСОБА_11 , яка у подальшому на відстані, яка менше ніж відстань, що необхідна для уникнення наїзду на пішохода, справа на ліво відносно руху автомобіля «Анатоль 04041 U», н.з. НОМЕР_1 , розпочала переходити проїзну частину, чим своїми діями створила небезпеку своє життя і здоров`я, та на яку у подальшому було скоєно наїзд автомобілем «Анатоль 04041 U», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 під час лікування у КНП «КМКЛ ШМД».

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, було допитано водія ОСОБА_10 , який керував автомобілем; свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , також було призначено та проведено ряд експертиз, зокрема встановлено, що у діях водія ОСОБА_10 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди відсутні. У діях водія ОСОБА_10 відсутній причинний зв`язок між діяннями та наслідками, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується висновками експертиз від 05.10.2023 проведеними після скасування попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 31.01.2024 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: