Справа№ 309/5177/23
Провадження № 1-кп/309/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000179 від 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.02.2013 р. за заявою ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР №0000179 за фактом викрадення невідомими особами грошових коштів із приміщення ТОВ «Нова пошта» в м.Хуст, вул. Львівська 190, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.02.2013 року невідомі особи, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проникли в офісне приміщення Хустського відділення Мукачівської філії ТОВ "Нова пошта", що розташоване в м.Хуст, по вул. Львівській 190, звідки викрали металевий сейф з грошима в сумі приблизно 100 тис. грн., що належали ТОВ "Нова пошта". 01.02.2013 проведено огляд місця події, а саметериторії складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , у ході огляду виявлено пошкодження розбиття скла на вхідних дверях.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона працює бухгалтером в Хустському відділенні Мукачівської філії ТОВ «Нова пошта». 31 січня 2023 року о 16:00 годині вона відправила гроші як за поточний так і за попередній день точної суми сказати не можу. Після 16 години 31 січня 2013 року до кінця робочого часу було отримано у відділенні гроші в сумі приблизно 70 000 гривень, які вона зачинила у сейфі, що розташований в приміщенні операторів, який в кінці робочого дня зачинила сейф на замок і пішла додому. 01 лютого 2023 року приблизно о 03 годині 20 хв. на її мобільний зателефонували працівники міліції і попросили приїхати на роботу. Приїхавши на місце роботи вона виявила відсутність сейфу з грошима, хто міг вчинити крадіжку їй не відомо. У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, викрадених речей та осіб причетних до його вчинення. 05.02.2013 року постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами цифровий носій який ДВД диск з записом відеоспостереження з камер №1 в офісному приміщенні ТОВ «Нова пошта», який зберігається при матеріалах кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , однак, відомостей, які б мали значення у кримінальному провадження, не отримано. Також у кримінальному провадженні проведено два обшуки у гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 , однак позитивного результату не отримано.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення,осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, проведення на підставі постанов суду обшуків та отримання інформації іншими засобами. Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано. В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , повністю підтримала подане клопотання та просила суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі наданих до клопотання доказів. У зв`язку із неявкою інших учасників у судове засідання просила суд розгляд проводити без проведення фіксування судового засідання за допомогою відео та звукозаписувальних пристроїв.

Представник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_15 надіслав до суду лист з проханням проводити розгляд клопотання прокурора без його участі, питання закриття кримінального провадження залишає на вирішення суду.

Суд, з`ясувавши обставини даної справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло десять роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №0000179 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ зазначений в постанові слідчого від 05.02.2013 року ДВД-Р диск із камер відео спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1