Єдиний унікальний номер 725/9663/23
Номер провадження 1-кс/725/2761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

власника автомобіля: ОСОБА_4 ,

особи, яка керувала автомобілем: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0004454 від 18.11.2023 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 18.11.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan" моделі "Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту із вулиці Кафедральної на вулицю Головну в м. Чернівці неподалік будинку № 87 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Цього ж дня, 18.11.2023 року автомобіль марки "Nissan" моделі "Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлено на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Nissan" моделі "Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить власниці ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Nissan" моделі "Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого являється ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його адвокат просили в задоволенні клопотання, в частині обмеження права користування транспортним засобом, відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль, 18.11.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Nissan" моделі "Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого являється ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Nissan" моделі "Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого являється ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1