Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Київ

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амерікан Фліт», на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000527 від 02.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амерікан Фліт», звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати дізнавача Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути тимчасово вилучене майно: мотоцикл Ducati модель Diavel Dark Stealth, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт на ТЗ серії НОМЕР_3 .

До початку судового засідання заявник подав клопотання про розгляд внесеної скарги без його участі, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.07.2022 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амерікан Фліт» подав до Подільської окружної прокуратури м. Києва та в копії до ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на день розгляду справи розглянуто не було.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором та дізнавачем на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 04.07.2022 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні).

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку дізнавача та прокурора має місце бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Водночас, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню частково, оскільки наявні правові підстави для її задоволення в частині не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000527.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000527 від 02.06.2022- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амерікан Фліт» про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000527 від 02.06.2022, у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1