Справа № 178/1365/21
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 31 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК України. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання, однак його не було проведено у строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу та заявленням ними клопотань.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним інтересам і спричинило тяжкі наслідки. А також за ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненого особою, яка має право доступу до неї, що спричинило заподіяння значної шкоди.

Захисник ОСОБА_5 , та обвинувачена заявили клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурор вважає клопотання безпідставним і не підлягаючим задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, надавши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Як вбачається з Реєстру, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року № 0000455 було розпочато внаслідок виділення матеріалів із іншого кримінального провадження від 28 листопада 2019 року № 0000727 (п. 1, п. 26, п. 27 розділу І Реєстру) на підставі постанови прокурора від 14 червня 2021 року.

У відповідності до п. 4 ч. З ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі у вчинені злочину.

02 грудня 2020 року ОСОБА_7 у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (п. 9 розділу І Реєстру).

Таким чином, строк досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 спливав 02 лютого 2021 року.

21 січня 2021 року ОСОБА_6 у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 362 КК України.

26 січня 2021 року захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 було вручене повідомлення від 22 січня 2021 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727, складене слідчим ОСОБА_9 , в якому зазначено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, починаючи з 25 січня 2021 року.

Проте, інформація про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що зазначено у повідомленні від 22 січня 2021 року, у Реєстрі відсутня.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та.захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проте, в порушення вказаних приписів законодавства слідчий та прокурор свого обов`язку щодо повідомлення особисто ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування не виконали та такого повідомлення не здійснили.

Зазначені обставин вказують на те, що 22 січня 2021 року досудове розслідування у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 завершено не було, ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування так і не відбулось, протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування складений не був, і, відповідно, строк для ознайомлення з матеріалами вказаного первісного кримінального провадження не розпочався і не є визначеним.

В подальшому, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 25 травня 2021 року строк досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 був продовжений до 3-х місяців, тобто до 28 червня 2021 року включно.

14 червня 2021 року постановою прокурора матеріали стосовно ОСОБА_4 були виділені з кримінального провадження № 0000727 в окреме провадження від 14 червня 2021 року № 0000455 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України - днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

За таких обставин, останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року № 0000455, виділеному з первісного кримінального провадження від 28 листопада 2019 року № 0000727, було 28 червня 2021 року, тобто день, встановлений постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25 травня 2021 року, і до цього часу прокурором, слідчим могли прийматися будь-які процесуальні рішення і вчинятися будь-які процесуальні дії.

Водночас, у Реєстрі є запис про те, що 25 серпня 2021 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 було відновлено.

Порядок зупинення досудового розслідування визначений ст. 280 КПК України у відповідності до якої досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

В свою чергу порядок відновлення досудового розслідування визначений ст. 282 КПК України, у відповідності до якої зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зміст наведених правових приписів вказує на те, що постанові слідчого (прокурора) про відновлення досудового розслідування має передувати постанова слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування.

Проте, жодний з розділів Реєстру не містить будь-якої інформації про зупинення до вказаної дати досудового розслідування, що вказує на безпідставність винесення прокурором відповідної постанови про поновлення досудового розслідування і, відповідно, на неможливість обчислення та врахування строку, на який було зупинено досудове розслідування.

Верховний Суд в Постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19 висловив наступну правову позицію: «Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Як було зазначено вище, останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року № 0000455, виділеному з первісного кримінального провадження від 28 листопада 2019 року № 0000727, було 28 червня 2021 року, і до цього часу прокурором, слідчим могли прийматися будь-які процесуальні рішення і вчинятися будь-які процесуальні дії.

Проте, як вбачається з Реєстру, 26 серпня 2021 року прокурором в порушення кримінального процесуального закону та не зважаючи на сплив строку досудового розслідування, була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення та цієї ж дати 26 серпня 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. З ст. 362 КК України (п. 28 Розділу І та п. 21 розділу II Реєстру).

Під час підготовчого провадження у цій справі прокурором було надано суду та стороні захисту копії ще одного повідомлення від 03 червня 2021 року про завершення досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727, складеного слідчим ОСОБА_9 , які у матеріалах кримінального провадження були відсутні, а також відсутня інформація в Реєстрі про вчинення вказаних дій.

До вказаного повідомлення прокурором додані копії накладних поштової компанії від 22 червня 2021 року про надіслання поштового відправлення на адресу підозрюваної ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 з наступним описом: «Повідомлення про закриття слідства по КП № 0000455».

Таким чином, прокурором надано копії повідомлення від 03 червня 2021 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727, в той час як з поштових накладних вбачається, що були направлені повідомлення про закриття слідства по іншому кримінальному провадженні № 0000455.

Крім того, як вбачається з наданих прокурором документів, повідомлення від 03 червня 2021 року про завершення досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні від 28 листопада 2019 року № 0000727 було, за твердженням прокурора, направлене стороні захисту 22 червня 2021 року, тобто після того, як постановою прокурора від 14 червня 2021 року матеріали стосовно ОСОБА_4 були виділені з кримінального провадження № 0000727 в окреме провадження кримінальне провадження від 14 червня 2021 року № 0000455.

При цьому підпису та прізвища відправника надані прокурором поштові накладні не містять, а також не містять дати отримання та підпису й прізвища отримувачів вказаного повідомлення.

Зазначені обставин вказують на те, що 03 червня 2021 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року № 0000455 фактично завершено не було, не настали підстави, передбачені ч. ст. 290 КПК України, для надання доступу для матеріалів кримінального провадження і, відповідно строк для ознайомлення з ними не розпочався, про що додатково вказує той факт, що протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування складений не був.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Зміст наведених правових приписів вказує на те, що завершення досудового розслідування є процесуальною дією, яка настає лише і виключно у тому випадку, коли сторона обвинувачення дійшла висновку, що в результаті проведеного досудового розслідування були встановлені достатні підстави для висунення обвинувачення особі, про що приймається відповідне процесуальне рішення у формі обвинувального акта.

Завершення досудового розслідування настає автоматично з прийняттям рішення у формі обвинувального акту, адже відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Проте, прокурором у червні 2021 року обвинувальний акт складений не був, запис про його складання та надання стороні захисту у Реєстрі відсутній.

30 червня 2021 року підозрюваній ОСОБА_13 та її захисникам було вручене повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року № 0000455 та 31 серпня 2021 року був складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31 серпня 2021 року був складений обвинувальний акт та Реєстр та цієї ж дати вказані документи були вручені підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам.

Як було зазначено вище, у відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України - днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

З огляду на те, що останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 було 28 червня 2021 року, то будь-які процесуальні дії, вчинені після цієї дати, а також рішення, винесені після цієї дати, є незаконними, як такі, що здійснені не під час досудового розслідування, строк якого закінчився.

У Постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19 Верховний Суд сформулював наступний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження».

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, то складення та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду та з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився 28 червня 2021 року, то саме в межах цього строку обвинувальний акт мав бути направлений до суду.

Проте, обвинувальний акт не був направлений прокурором до суду у межах строку досудового розслідування, тобто до спливу 24 годин 28 червня 2021 року, а був складений лише 31 серпня 2021 року.

Період часу з 28 червня 2021 року до 31 серпня 2021 року є часом прострочення досудового розслідування і становить 62 календарних дні.

На підставі викладеного, зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, обвинувальний акт був складений та направлений до суду за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України, який поновленню не підлягає.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, а також порушення стороною обвинувачення вищезазначених процесуальних строків, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК України, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000455 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1