Справа № 304/2752/23 Провадження № 1-кс/304/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання групі детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Закарпатській області та іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів відповідно до статей 40-41 КПК України, в тому числі на іншій території на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення обшуку у господарському приміщенні ХСІІ за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовленої тютюнової продукції, документів, предметів, речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме тютюнових виробів, документів, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення, і яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_5 ; чорнових записів, що містять відомості щодо протиправної діяльності вказаної особи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки вже встановлених даних; документів щодо придбання, транспортування підакцизних товарів, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , одержані злочинним шляхом. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 08 березня 2023 року під час проведення огляду автомобіля марки «AUDI Q5», р/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , на стаціонарному блокпосту в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції виявлено та вилучено 42 блоки по 10 пачок у кожному цигарок марки «Fast», синього кольору, без марок акцизного податку; 60 блоків по 10 пачок у кожному цигарок марки «Fast», червоного кольору, без марок акцизного податку; 26 блоків по 10 пачок у кожному цигарок марки «Compliment Blue», червоного кольору, без марок акцизного податку; 26 блоків по 10 пачок у кожному цигарок марки «Compliment Red», червоного кольору, без марок акцизного податку; три з половиною ящики цигарок різних торгових марок, маркованих марками акцизного податку на тютюнові вироби, зокрема «JM сині», в кількості 649 пачок; «JМ червоні», в кількості 70 пачок; «JM чорні», в кількості 120 пачок; «Мустанг золоті», в кількості 120 пачок; «Мустанг чорні», у кількості 100 пачок; «Мустанг сині demi blue», в кількості 150 пачок; «Мустанг кс сині», в кількості 110 пачок; «Денді чорні», в кількості 40 пачок та «Денді білі» в кількості 120 пачок. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Івано-Франківськ, житель АДРЕСА_2 , здійснює придбання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі громадянину ОСОБА_6 . Також органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 здійснює придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів через мережу «Інтернет» та отримання - засобами поштового зв`язку «Нова пошта», які у подальшому реалізовує населенню. Як зазначає слідчий, зберігання таких незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_5 проводить у господарському приміщенні ХСІІ за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно господарське приміщення ХСІІ за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 березня 2023 року до ЄРДР за №0000106 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом зупинення працівниками поліції 08 березня 2023 року на стаціонарному блокпосту у селі Лазещина Рахівського району на ділянці автодороги сполученням Мукачево - Рогатин - Львів транспортний засіб марки «Ауді», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який прямував з міста І.Франківськ до міста Рахів, та під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено 1 540 пачок тютюнових виробів, без марок акцизного податку і відповідних документів, а також цигарки з акцизними марками (а. к. 4, 5, 6-9).

На виконання доручення від 22 січня 2024 року № 395/3.3.35-10 до органу досудового розслідування надійшла інформація першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 22 січня 2024 року № 60/5/2/2-201 про те, що до протиправного механізму з незаконного виготовлення, зберігання, збуту, транспортування з метою збуту підакцизних товарів на території І.Франківської області причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. І.Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За наявною оперативною інформацією ОСОБА_5 здійснив замовлення у невстановлених осіб тридцяти ящиків фальсифікованих тютюнових виробів з марками акцизного податку невстановленого взірця, які, на даний час, доставлені за адресою: АДРЕСА_4 , вантажне відділення № НОМЕР_3 поштового оператора «Нова Пошта». Крім цього отримано інформацію, що частину зазначених фальсифікованих тютюнових виробів ОСОБА_5 постачатиме громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. к. НОМЕР_4 , 20).

На підтвердження вказаних обставин детективом долучено до матеріалів клопотання копію вироку І.Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України (а. к. 10-17).

Окрім цього матеріали клопотання містять копію Акту приймання-передачі господарського приміщення № ХСІІ у будинку АДРЕСА_1 від 14 серпня 2020 року, за яким ТОВ «Дністер-Буд ІФ» (), 76018 м. І.Франківськ, вул. Василіянок, 15а (Продавець), та громадянка України ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (Покупець) склали даний акт приймання-передачі, зокрема, про передачу господарського приміщення № ХСІІ (дев`яносто два), що розташоване на цокольному поверсі у новозбудованому багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 (а. к. 23).

Реєстрація права власності за ОСОБА_7 на вказане господарське приміщення також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №362849775 від 23 січня 2024 року (а. к. 12-зворот).

У той же час згідно з Актовим записом про народження № 941 від 09 квітня 1988 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. к. 21-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей.

У той же час детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку групі детективів у провадженні, іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів відповідно до статей 40-41 КПК України, в тому числі на іншій території на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснувала у Постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 663/820/15-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Окрім цього за позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у господарському приміщенні ХСІІ за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення незаконно виготовленої тютюнової продукції, документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме тютюнових виробів, документів, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення, і яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_5 ; чорнових записів, що містять відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки вже встановлених даних; документів щодо придбання, транспортування підакцизних товарів, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , одержані злочинним шляхом.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1