Справа № 201/8988/23
Провадження № 1-кс/201/3356/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за №0000036 від 21.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за №0000036 від 21.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотанням мотивовано тим, що Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 21.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , направлено повістку про виклик до прокуратури як свідка на 31.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Однак, свідок ОСОБА_5 не виконала покладений на неї обов`язок та не прибула на виклик для допиту у якості свідка

02.08.2023 за вих. № 2707-ІН до Правобережної окружної прокуратури надійшов лист ОСОБА_5 , яким повідомлено, що остання немає можливості прибути з м. Києва до м. Дніпра для допиту у якості свідка, оскільки почастішали ракетні обстріли міста та області.

З метою проведення допиту свідка, прокурор просить суд накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 від 0,25 до 0,5 у розмірі прожиткового мінімуму, за неприбуття на виклик прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав письмові заперечення щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 проживає у м. Києві, вважає наявні поважні причини неможливості прибуття у м. Дніпро для допиту в якості свідка, оскільки в останній період почастішали ракетні обстріли міста та області. Звернув увагу, що ОСОБА_5 не заперечувала щодо проведення допиту за місцем її проживання у м. Києві, але прокурором вказане клопотання було проігноровано.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 21.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора (ч.1 ст. 139 КПК України).

В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише за наявності таких умов: 1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні; 2) встановлено факт невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що свідок не з`явився на виклик з поважних причини, про що було повідомлено слідчого шляхом направлення відповідних заяв, які містяться в матеріалах клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Також судом враховано, в матеріалах міститься заява ОСОБА_5 щодо проведення допиту в якості свідка за місцем проживання у м. Києві, а положеннями ч. 1 ст. 224 КПК України передбачено можливість проведення допиту за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Вказане свідчить про необхідність залишення без задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000036 від 21.03.2023 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, 135, 136, 139 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за №0000036 від 21.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1