overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 рокуСправа № 634/94/24 Провадження № 1-кп/634/53/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на 15.02.2024 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/978/19 Провадження № 1-кп/636/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000054 від 06.04.2016року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 20 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 20 березня 2024 року о 11-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2208/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9009/22-к від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9009/22-к від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023.

Представник особи, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Держаного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9009/22-к від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023.

Разом з тим, 26.01.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9009/22-к від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року щодо нього,-

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року щодо нього.

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року на 09-15 год. 14 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/128/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами сторони захисту, сторони обвинувачення та встановлено строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/1415/16-к

Провадження № 11-кп/4815/232/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001072 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 157/153/24
Провадження №1-кс/157/45/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

29 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 12 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житловому будинку, надвірних господарських приміщеннях та в інших сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 та власником яких є ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення викрадених фотопасток марки «Suntek» моделі «HC905» з номером імеі: НОМЕР_1 , марки «Suntek» моделі «HC801» з номером імеі: НОМЕР_2 , мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 та сім-карти з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1769/24
Провадження № 1-кс/161/676/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від детектива заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/9537/23
Провадження № 1-кс/932/3840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

24.10.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/474/24

Провадження № 1-кс/210/192/24

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000618 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 30 січня 2024 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000618 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) об 11 годині 40 хвилин 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6832/23
Провадження № 1-кс/211/211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001214 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001214 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001214 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/141/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0003999 від 25.11.2018, №0000072 від 02.02.2021 року, № 0000073 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 03.04.2023 року, 26.04.2023 року, 15.05.2023 року, 02.06.2023 року, 25.07.2023 року, 29.08.2023 року, 18.10.2023 року, 24.11.2023 року, 26.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

- Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1