печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

09 листопада 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000556 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що працівники Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 03.11.2023 у період із 00 год. 15 хв. до 01 год. 55 хв., під час виконання ними службових обов`язків перебуваючи у приміщенні відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 застосували спеціальні засоби щодо ОСОБА_4 , за відсутності правових підстав для застосування спеціальних засобів до нього, чим вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень.

З метою у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та документів, що мають значення для досудового розслідування, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 05.11.2023 у період із 16 год. 48 хв. до 18 год. 23 поведено обшук приміщень об`єкта нерухомого майна за місцезнаходженням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, під час якого виявлено та вилучено:

1. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який зареєстрований в ПС ІПНП (журнал ЄО) ВП-1 за № 63023 від 03.11.2023 на 1 арк.;

2. Пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2023 на 1 арк.;

3. Відомості з ІПНП щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

4. Фотознімок ОСОБА_4 на 1 арк.;

5. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.11.2023 на 1 арк.;

6. Журнал обліку доставлених, відвідувачів та доставлених відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який розпочато 25.09.2023, з останніми записами у ньому за 05.11.2023 на зворотній стороні 52 арк, у якому прошито та пронумеровано 201 арк.;

7. Картку пам`яті чорного кольору, об`ємом 32 Gb на якій містяться файли із відеозаписами;

8. Фрагмент пошкодженої вагонки з полімерного матеріалу, з найбільшими розмірами 6*2 см та плямою.

Постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 05.11.2023 вилучені 05.11.2023 під час проведення обшуку в іншому володінні, а саме: приміщенні об`єкта нерухомого майна за місцезнаходженням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 зазначені документи та предмети визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного 05.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, як речові докази.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на матеріальні об`єкти вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: під час проведення обшуку в іншому володінні, а саме: приміщенні об`єкта нерухомого майна за місцезнаходженням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12:

1. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який зареєстрований в ПС ІПНП (журнал ЄО) ВП-1 за № 63023 від 03.11.2023 на 1 арк.;

2. Пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2023 на 1 арк.;

3. Відомості з ІПНП щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

4. Фотознімок ОСОБА_4 на 1 арк.;

5. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.11.2023 на 1 арк.;

6. Журнал обліку доставлених, відвідувачів та доставлених відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який розпочато 25.09.2023, з останніми записами у ньому за 05.11.2023 на зворотній стороні 52 арк, у якому прошито та пронумеровано 201 арк.;

7. Картку пам`яті чорного кольору, об`ємом 32 Gb на якій містяться файли із відеозаписами;

8. Фрагмент пошкодженої вагонки з полімерного матеріалу, з найбільшими розмірами 6*2 см та плямою.

Незастосування арешту на вищевказані матеріальні об`єкти, а саме речові докази, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 05.11.2023 вилучені 05.11.2023 під час проведення обшуку в іншому володінні, а саме: приміщенні об`єкта нерухомого майна за місцезнаходженням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 зазначені документи та предмети визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного 05.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, як речові докази.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти. які вилучено 05.11.2023 під час проведення обшуку в іншому володінні, а саме приміщенні об`єкта нерухомого майна за місцезнаходженням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, а саме:

1. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який зареєстрований в ПС ІПНП (журнал ЄО) ВП-1 за № 63023 від 03.11.2023 на 1 арк.;

2. Пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2023 на 1 арк.;

3. Відомості з ІПНП щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

4. Фотознімок ОСОБА_4 на 1 арк.;

5. Рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.11.2023 на 1 арк.;

6. Журнал обліку доставлених, відвідувачів та доставлених відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який розпочато 25.09.2023, з останніми записами у ньому за 05.11.2023 на зворотній стороні 52 арк, у якому прошито та пронумеровано 201 арк.;

7. Картку пам`яті чорного кольору, об`ємом 32 Gb на якій містяться файли із відеозаписами;

8. Фрагмент пошкодженої вагонки з полімерного матеріалу, з найбільшими розмірами 6*2 см та плямою.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1