печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у червні-липні 2016 року ОСОБА_5 , діючи у власних корисливих інтересах, маючи на меті розтратити на свій розсуд кошти ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Лайф»), які акумулювалися на рахунках цього товариства у вигляді страхових резервів, сформованих за рахунок страхових внесків клієнтів товариства на випадки здійснення страхових виплат застрахованим особам, організував придбання акцій цього акціонерного товариства шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів підставними фізичними особами та шляхом придбання корпоративних прав юридичних осіб, які вже були власниками акцій (акціонерами) ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», на імена фізичних осіб, які, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , за грошову винагороду погодилися підписати необхідні окументи.

Так, 16.06.2016 і 04.07.2016 ОСОБА_5 забезпечив укладання і фінансування договорів купівлі-продажу цінних паперів - акцій ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» наступними громадянами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які за грошову винагороду, не знаючи та не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , стали акціонерами вказаного товариства та володільцями кожний по 9,9% акцій ПАТ «УСК «Гарант-Лайф».

Також, 21 і 22 червня 2016 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, забезпечив укладання і фінансування договорів купівлі-продажу часток у статутних капіталах чотирьох юридичних осіб, які вже на той час були володільцями кожна по 9,9% акцій ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», зокрема ОСОБА_13 придбав 100% статутного капіталу ТОВ «Фінанс Іншур», ОСОБА_14 придбав 100% статутного капіталу ТОВ «Уілліс», ОСОБА_15 придбав 100%статутного капіталу ТОВ «Веін Груп» і ОСОБА_16 придбав 100% статутного капіталу ТОВ «Іншуренс Консалт». При цьому, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і ОСОБА_16 стали власниками корпоративних прав цих товариств за грошову винагороду, не знаючи та не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи готування до вчинення запланованого ним злочину, спрямованого на розтрату коштів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», без фактичного проведення загальних зборів акціонерів цього акціонерного товариства організував складання протоколу № 37 від 04.07.2016 позачергових загальних зборів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», згідно якого серед інших питань обрано новий склад Наглядової ради товариства з числа нових акціонерів, які фактично не знали про їх включення до складу цього органу управління товариством, а також змінено місцезнаходження товариства та затверджено нову редакцію статуту ПАТ «УСК «Гарант-Лайф».

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів у власних особистих інтересах з метою розтрати коштів страхових резервів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», сформованих за рахунок грошових внесків застрахованих товариством осіб, вступив у злочинну змову з одним із підставних акціонерів товариства - ОСОБА_12 , який погодився прийняти участь у вчиненні злочину, запропонованого ОСОБА_5 .

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинних дій, спрямованих на розтрату коштів страхових резервів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», останній повинен був забезпечити призначення на посаду голови правління цього акціонерного товариства ОСОБА_12 , який, будучи службовою особою цього товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, під керівництвом і контролем ОСОБА_5 повинен був укласти договори купівлі-продажу цінних паперів щодо придбання акцій різних емітентів, вартість яких буде завищеною в декілька десятків разів від їх дійсної ринкової вартості, у юридичних осіб, спеціально створених для прикриття цієї незаконної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно розробленого спільного з ОСОБА_12 плану злочинних дій, ОСОБА_5 організував виготовлення і підписання протоколу від 08.07.2016 № 08/07/2016 засідання наглядової ради ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» від імені членів цієї ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були обізнані про їх злочинні наміри, згідно з яким Головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» призначено ОСОБА_12 з 11.07.2016. Відповідно до вказаного протоколу засідання наглядової ради, наказом ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» від 08.07.2016 № 13/16-к ОСОБА_12 , приступив до виконання обов`язків на посаді Голови правління товариства з 11.07.2016 строком на 3 роки.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату коштів, розміщених на поточних і депозитних рахунках ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» в різних банківських установах у вигляді сформованих страхових резервів акціонерного товариства за рахунок страхових внесків застрахованих цією страховою компанією осіб, діючи спільно і за попередньою злочинною змовою із службовою особою ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» - головою правління ОСОБА_12 , організував та забезпечив укладання останнім шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, порушуючи вимоги ЗУ «Про страхування» та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність в сфері надання фінансових послуг в частині страхування життя та проведення операцій на ринку цінних паперів, наступних договорів купівлі-продажу цінних паперів на таких умовах:

07.09.2016 договір № БВ-6/07/09/16 з ТОВ «Схід-Маркет Плюс» (продавець, ) та торговцем цінними паперами ТОВ «Ріо Капітал» (повірений, ), згідно якого ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» придбано 2 000 штук простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» (), на загальну суму 10 000 000,00 грн., за ціною 5000 грн. за один цінний папір. На виконання цього договору головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_12 08.09.2016 на рахунок продавця перераховано кошти в сумі 10 000 000,00 грн. При цьому, реальна ринкова вартість одного цінного паперу вказаного емітента не перевищує його номінальної вартості, яка становить 1 000,00 грн., у зв`язку з чим вартість пакету цінних паперів завищена на 8 000 000,00 грн.;

15.09.2016 договір № БВ-2/15/09/16 з ТОВ «Схід-Маркет Плюс» (продавець, ) та торговцем цінними паперами ТОВ «Ріо Капітал» (повірений, ), згідно якого ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» придбано 4 000 штук простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» (), на загальну суму 20 000 000,00 грн., за ціною 5000 грн. за один цінний папір. На виконання цього договору головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_12 15.09.2016 на рахунок продавця перераховано кошти в сумі 20 000 000,00 грн. При цьому, реальна ринкова вартість одного цінного паперу вказаного емітента не перевищує його номінальної вартості, яка становить 1 000,00 грн., у зв`язку з чим вартість пакету цінних паперів завищена на 16 000 000,00 грн.;

20.09.2016 договір № БВ162/1-16 з ТОВ «Схід-Маркет Плюс» (продавець, ) та торговцем цінними паперами ТОВ «Донброкфінанс» (повірений, ), згідно якого ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» придбано 1 000 штук простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» (), на загальну суму 5 000 000,00 грн., за ціною 5000 грн. за один цінний папір. На виконання цього договору головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_12 20.09.2016 на рахунок продавця перераховано кошти в сумі 5 000 000,00 грн. При цьому, реальна ринкова вартість одного цінного паперу вказаного емітента не перевищує його номінальної вартості, яка становить 1 000,00 грн., у зв`язку з чим вартість пакету цінних паперів завищена на 4 000 000,00 грн.

За вказаних обставин ОСОБА_12 , будучи службовою особою - головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи під контролем та за усними вказівками організатора вчинення цього службового злочину ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дійсна вартість простих іменних акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» становить не більше їх номінальної вартості, тобто 1000 грн., умисно з метою розтрати коштів страхових резервів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» уклав з ТОВ «Схід-Маркет Плюс» договори купівлі-продажу цих цінних паперів за ціною, яка в 5 разів перевищує їх ринкову вартість, тобто за 5000 грн. за одну таку акцію. В результаті виконання вищевказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів ОСОБА_12 умисно розтратив кошти страхових резервів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» на загальну суму 28 000 000,00 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. При цьому, ОСОБА_12 в результаті укладання і виконання зазначених договорів купівлі-продажу цінних паперів умисно були допущені порушення положень ст. 31 ЗУ «Про страхування» в частині розміщення коштів страхових резервів з урахуванням безпечності, прибутковості, ліквідності, диверсифікованості, та вимог Положення щодо перевищення обсягів прийняття окремих категорій активів, а саме у вигляді цінних паперів для представлення страхових резервів, зокрема цінні папери українських емітентів не можуть перебільшувати 10 відсотків страхових резервів (189 469 тис. грн. (страхові резерви згідно звітності) х 10% = 18,9 млн. грн.), при цьому в акції одного емітента - не більше 3 відсотків страхових резервів (189 469 тис. грн. (страхові резерви згідно звітності) х 3% = 5,7 млн. грн.), а акції українських емітентів відповідно до законодавства мають пройти процедуру лістингу на фондовій біржі, перебувати в біржовому реєстрі та в обігу на фондовій біржі.

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_12 та організатором розтрати цією службовою особою коштів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_5 , з метою доведення запланованого злочину до кінця, забезпечили перерахування отриманих від ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» коштів на рахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання та фізичних осіб для подальшого переведення цих коштів у готівку.

За таких обставин, ОСОБА_5 , забезпечивши укладання зазначених вище договорів купівлі-продажу цінних паперів та перерахування з банківських рахунків ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» на рахунки продавців зазначених цінних паперів вказані суми коштів відповідно до умов цих договорів, головою правління ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_12 шляхом зловживання ним своїм службовим становищем в порушенням вимог та положень діючого законодавства, яким регулюється діяльність компаній, які надають фінансові послуги у сфері страхування життя, свідомо бажаючи настання негативних фінансових наслідків для вказаного акціонерного товариства, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в результаті укладання ОСОБА_12 вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» придбаються неліквідні цінні папери сумнівних емітентів, ринкова вартість яких не може перевищувати їх номінальну вартість, чим зменшуються гранично допустимий рівень формування страхових резервів, проте діючи з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, організував вчинення розтрати коштів у вигляді страхових резервів в сумі, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які були розміщені на банківських рахунках ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» і сформовані за рахунок страхових внесків клієнтів товариства на випадок здійснення страхових виплат застрахованим особам, чим заподіяв майнової шкоди застрахованим ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» особам в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразилися у організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 за адресою його реєстрації і проживання сторона обвинувачення була позбавлена можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 04.12.2019 у день його складання, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Встановити місцезнаходження та вручити ОСОБА_5 . повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також допитати його як підозрюваного щодо обставин кримінального провадження не представилося можливим оскільки згідно усного повідомлення його матері він за місцем реєстрації і проживання останні 6 років не проживає, з родичами зв`язок не підтримує.

Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за результатом проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомості про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_5 в базі даних не виявлено.

За оперативною інформацією ГУБКОЗ СБ України підозрюваний ОСОБА_5 у 2016 році виїхав на територію АР Крим, яка анексована російською федерацією, і до цього часу до України не повертався.

05.12.2019 у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено державний та міжнародний розшук останнього.

Відповідно до отриманої інформації Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, ними за дорученням слідчого у кримінальному провадженні здійснюється державний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 за межами України відповідні матеріали кримінального провадження 06.12.2019 направлені до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з метою внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_5 до баз даних Інтерпол.

19.10.2021 відомості про розшук ОСОБА_5 з метою його затримання та екстрадиції до України внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

Також, з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 в пунктах пропуску через державний кордон України, відповідні доручення від 06.12.2019, 16.08.2021, 18.01.2022 направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

22.09.2020 Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/39683/20-к (слідчий суддя ОСОБА_17 ) у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

08.08.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено на території м. Ізмаїл Одеської області, якого о 17:00 на підставі ухвали від 22.09.2020 Печерського районного суду м. Києва про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у порядку ч. 6 ст. 193 і ст. 191 КПК України затримано працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про що повідомлено співробітників Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, якими здійснювався розшук підозрюваного ОСОБА_5 за дорученням слідчого.

10.08.2023 о 8:00 підозрюваного ОСОБА_5 під конвоєм доставлено до Головного слідчого управління Національної поліції України.

10.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, з покладенням в разі внесення застави, наступних обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю

Розслідування у кримінальному провадженні декілька разів зупинялось у зв`язку з розшуком підозрюваного та відновлювалось.

Так, 22.08.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.01.2020.

27.12.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 04.02.2020.

28.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

24.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

26.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

22.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

22.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

08.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

11.08.2023 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.02.2024.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 - неможливо, у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування, зокрема:

- встановити місцезнаходження та допитати як свідків акціонерів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

- встановити місцезнаходження на теперішній час та додатково допитати як свідків акціонерів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та головного бухгалтера ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» ОСОБА_20 ;

-провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20

-призначити оцінку ринкової вартості цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» ();

-після отримання оцінки ринкової вартості цінних паперів, призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків;

-зібрати на підозрюваного ОСОБА_5 характеризуючи дані у повному обсязі;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкрити сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування;

-підготувати та направити матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом процесуальному керівнику для подальшого спрямування до суду.

Наявність ризиків та обставин, якими вони ґрунтуються:

В ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Злочинними діями останнього завдано матеріальних збитків на суму 28 грн. млн., що становить особливо великі розміри, і які на даний час не відшкодовано.

Метою продовження застосованого запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у період з 05.12.2019 до 08.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 перебував у державному і міжнародному розшуку до моменту встановлення його місцезнаходження);

-перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом здійснення незаконного впливу на свідків - колишніх працівників ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», й інших учасників кримінального провадження;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (місцезнаходження фінансово-господарських документів ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» з листопада 2016 року не встановлено).

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто може перешкоджати кримінальному провадженню і здійсненню досудового розслідування шляхом знищення, приховання або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності інших невстановлених на даний час осіб.

За викладених обставин, ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судці про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 09.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1