Справа № 577/6773/23
Провадження № 1-кс/577/2238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території приватного господарства у житловому будинку, земельній ділянці та господарських приміщеннях, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності ОСОБА_6 1/24 ч.; ОСОБА_7 1/24 ч.; ОСОБА_8 1/4 ч.; ОСОБА_9 1/6 ч.; ОСОБА_10 1/4 ч.; ОСОБА_11 1/4 ч., з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, обладнання та предметів, призначених для їх вживання.

Клопотання мотивує тим, що 23.11.2023 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , про те, що в ході виконання службових обов`язків, було отримано інформацію, що мешканець м. Конотоп, гр. ОСОБА_13 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Відомості за вказаним фактом 24.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викладена у рапорті інформація підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала і прохала задовольнити.

Суд, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами п.4 ч.3, п.1, 4, 5 ч.5 ст.234 КПК України клопотання слідчого повинно містити, зокрема, підстави для обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також, що обшук є найбільш доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За положеннями п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У п.4 ч.5 ст.214 КПК України вказано, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За приписами частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, виходячи з наступного.

Протоколи допиту свідків суд визнає недопустимими доказами, враховуючи що в кожному з них не зазначено документ, на підставі якого встановлено особу кожного свідка (а.с. 11-14).

Щодо рапорту дільничного поліції чи оперуповноваженого СКП слідчий суддя зауважує, що рапорт, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у разі, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, суд оцінює, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принципу пропорційності (рішення у справі «Багієва проти України»).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання дізнавача про обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 234-235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується

Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2023 року о 16:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1