Провадження № 1-кп/161/212/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2024 року Луцький міськрайоний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сновидовичі, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, доброволець Добровольчого формування Луцької міської територіальної громади "Батальйон оперативного реагування "Луцьк", де займає посаду стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 3 взводу 1 роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не засуджувався

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі номер АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті побутових відносин із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши у свою праву руку керамічну тарілку наніс нею один удар по лівому колінному суглобу потерпілої ОСОБА_5 , від чого керамічна тарілка розбилась. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , наніс ще один удар уламком керамічної тарілки по правому колінному суглобу, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани правого колінного суглобу, забій лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 -його донька. Вона навчається у м.Луцьку та тимчасово проживала з ним та його дружиною за адресою: АДРЕСА_3 . 30.08.2023 року, приблизно о 22.00 годині, він запропонував доньки поїсти, але остання відмовилася. В руках у нього була керамічна тарілка, яку він викинув з балкону. Ніяких ударів та тілесних ушкоджень він їй не наносив, донька оговорює його, тому що в нього погані стосунки з її матір`ю.

Показання ОСОБА_4 що він удар потерпілій не наносив, суд вважає надуманими та неспроможними, оскільки вони суперечать обставинам, встановленим при судовому розгляді кримінального провадження, та розцінює їх як версію обвинуваченого на захист з метою уникнення відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим ці показання відхиляються судом.

Незважаючи на те, що обвинувачений у судовому засіданні своєї вини не визнав, його винність доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 - її батько. У серпні 2023 року вона мешкала разом з батьком та його дружиною за адресою: АДРЕСА_3 . Взаємовідношення на той момент були натягнуті, натепер ніякі. 30.08.2023 року, близько 22.00 год, до неї підійшла дружина батька і запропонувала їсти, вона відмовила. Пізніше батько приніс тарілку з їжею, вона не захотіла їсти. Між ними виникла сварка, і батько наніс тарілкою їй удар по лівому коліну, від чого тарілка розбилася. Після чого, обвинувачений наніс ще один удар уламком тарілки по правому коліну. Вона звернулася до медичного пункту, де їй зашили коліно. Позовів по відшкодуванню шкоди не заявляє. Просить карати на розсуд суду, батька не пробачила.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено за №0000923 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно протоколу заяви про кримінальне правопорушення, 31.08.2023 року, ОСОБА_5 звернулася із заявою до Луцького РУП і пояснила, що 30.08.2023 року, близько 22:26 год, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно висновка експерта №519 від 01.09.2023 року, згідно даних суд-мед обстеження та консультативного висновку спеціаліста з КП «ВОТМОЗМіД» гр. ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани правого колінного суглобу, забій лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Забій лівого колінного суглобу виник від травмуючої дії тупого предмета, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Різана-рвана рана правого колінного суглобу виникла від комбінованої дії гострого та тупого предмета, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб.

Вищевказані ушкодження цілком могли виникнути при обставинах та в час вказаних обстежуваною та в постанові, утворення їх в результаті падіння з висоти власного зросту-малоймовірно.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , остання показала де та при яких обставинах обвинувачений наніс їй удари керамічною тарілкою.

Згідно висновка експерта №534 від 07.09.2023 року, тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_5 цілком могли виникнути за обставин та в час відображених в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої 06.09.2023 року.

Показання потерпілої суд вважає правдивими, послідовними як при проведенні слідчого експерименту так і в судовому засіданні, так як узгоджуються з висновками експертизи, відповідно до якої остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани правого колінного суглобу, забій лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження цілком могли виникнути за обставин та в час відображених в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої 06.09.2023 року.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я,

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах. З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину не визнав, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: не долучались.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот грн).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази не долучались.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: