Справа №: 398/5404/23
провадження №: 1-кс/398/140/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001689 від 23.10.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком до 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001689 від 23.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03.00 год. 23.10.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , через незамкнені двері, увійшов до вищевказаного житлового будинку, який належить його знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 , попрямував до кімнати, в якій спала неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється донькою ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що ОСОБА_9 , являється неповнолітньою особою та перебуває в сонному стані, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_9 , яка спала на ліжку у власній кімнаті та користуючись її сонним станом роздягнув її наполовину, а саме зняв з неї шорти та труси, в такий спосіб оголивши її статеві органи, при чому неповнолітня ОСОБА_9 від вказаних дій не прокинулась. В подальшому ОСОБА_5 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання оголив свій статевий орган та здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 з використанням геніталій без її добровільної згоди, в результаті чого спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: крововиливи у слизову переддвір`я піхви. Після вагінального проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 остання прокинулася та почала хникати, оскільки не бажала вступати в сексуальні зносини з ОСОБА_5 . Протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні ОСОБА_8 , яка зайшла до кімнати, оскільки почула тривожні звуки з кімнати доньки. Будучи упійманим під час зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

23.10.2023 року о 08:30 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

23.10.2023 року о 21 годині 20 хвилині слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.10.2023 року № 20494;

- протоколом огляду місця події у житловому будинку АДРЕСА_3 від 23.10.2023 року та вилученими у ході огляду місця події речами, а саме: труси, шорти неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , постільна білизна;

- постановою про визнання речовими доказами трусів, шортів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , постільної білизни;

-постановою про визнання речовими доказами трусів ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023 року та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023 року та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2023 року та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 08.12.2023 року;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 08.12.2023 року;

протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 23.10.2023 року;

-довідкою КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи» Олександрійського міжрайонного відділення про крововиливи у слизову переддвір`я піхви у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 224 від 23.10.2023 року неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 23.10.2023 року;

-висновком за результатами психологічного спостереження під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 23.10.2023 року;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої у судовому засіданні в межах відеоконференції ( поза межами залу суду) від 14.12.2023 року;

-висновком судово-медичної токсикології № 3746 від 01.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 202 від 17.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 203 від 17.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 204 від 17.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 217 від 15.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 201 від 17.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 711 від 01.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 712 від 01.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи №713 від 31.10.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 714 від 20.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 715 від 29.11.2023 року;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 716 від 29.11.2023 року.

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколом затримання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 550 від 05.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 23.01.2024 року.

23 січня 2024 року трьохмісячних строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

-отримати висновок судово психологічної експертизи стосовно правдивості показів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ;

-отримати висновок судово-психологічної експертизи стосовно правдивості показів малолітнього свідка ОСОБА_13 ;

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Також у клопотанні зазначено, що на даний час досудове слідство триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчої, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001689, 23.10.2023 року близько 03.00 год у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, у зв`язку з чим він, через незамкнені двері, увійшов до вищевказаного житлового будинку, який належить його знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 , попрямував до кімнати, в якій спала неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється донькою ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що ОСОБА_9 , являється неповнолітньою особою та перебуває в сонному стані, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_9 , яка спала на ліжку у власній кімнаті та користуючись її сонним станом роздягнув її наполовину, а саме зняв з неї шорти та труси, в такий спосіб оголивши її статеві органи, при чому неповнолітня ОСОБА_9 від вказаних дій не прокинулась. В подальшому ОСОБА_5 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання оголив свій статевий орган здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 з використанням геніталій без її добровільної згоди, в результаті чого спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: крововиливи у слизову переддвер`я піхви. Після вагінального проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 остання прокинулася та почала хникати із-за злочинних дій ОСОБА_5 . В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні ОСОБА_8 , яка зайшла до кімнати. Будучи упійманим під час зґвалтування ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

23.10.2023 року о 08год 30хв ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у межах кримінального провадження № 0001689 від 23.10.2023 року.

23.10.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії 23.01.2024 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 18.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 23.10.2023 року до 23.01.2024 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 23.10.2023 року до шести місяців, тобто до 23.04.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, йому доведено до відома, що саме інкримінується, тому ОСОБА_5 обізнаний, як з кваліфікацією кримінального правопорушення, так і з санкцією і видом покарання, що буде застосовано до нього у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, що в свою чергу може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Одночасно слід зазначити, що п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також метою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставини кримінального правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 , тобто зґвалтування неповнолітньої особи, стають переконливим важелем для оцінки порушень цінностей суспільства при вчиненні кримінальних правопорушень.

Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному умисного кримінального правопорушення, свідчать про їх суспільну небезпеку, і відношення до особливої категорії правопорушень, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного вказують на обґрунтованість заявленого ризику.

Щодо ризику впливати на свідків і неповнолітню потерпілу у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, потерпілої які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Так як підозрюваному відомо місце проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тож з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, існує висока ймовірність незаконного впливу на них, оскільки покази підозрюваного ОСОБА_5 повністю не узгоджуються з показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та свідків про обставини події, які відбувалися 23.10.2023 року у будинку АДРЕСА_3 , що може спонукати підозрюваного до вжиття будь-яких протиправних заходів на зміну показів встановлених та допитаних осіб.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, достатності даних про існування ризиків, які на даний час не зменшились, враховуючи особу підозрюваного, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, оскільки доказів перебування в трудових відносинах з СП "Покровське" на посаді охоронця, слідчому судді не надано, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри, доведено існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки необхідно провести додаткові слідчі дії.

Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 23.01.2024 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001689 від 23.10.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1