н/п 1-кс/766/3336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про поновлення пропущених строків та арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 03 листопада 2023 р. за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущених строків та арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002160 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що в період з 12-15 год. по 12-20 год. 02.11.2023 року слідчим слідчого відділення ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 46.6716148, 32.6270838, в ході якого вилучено:

- предмет, ззовні схожий на УЗРГМ-2 з маркуванням "66-81 УЗРГМ-2 583",

- предмет, ззовні схожий на УЗРГМ-2 з маркуванням "212-79 УЗРГМ-2 УЗЧП та 386-40-80", які були поміщено до сейф-пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1008796,

- предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі "27/59 254-50 ТНТ" та предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі "163-81", які поміщено до сейф-пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 005699 .

03.11.2023 року постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області зазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що із клопотанням про поновлення пропущених строків та арешт майна слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся 13.11.2023 року, тобто із пропуском строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, що свідчить про пропуск ним строку звернення із клопотанням про арешт майна.

Поряд із цим, пропуск строку на звернення з клопотанням про арешт майна не є підставою для відмови у арешті майна, оскільки положення глави 17 КПК України, якою врегулювано порядок та підстави накладення арешту на майно, не передбачають такої підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Наслідком пропущення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, є обов`язок негайно повернути майно особі, у якої воно було тимчасово вилучено. Тобто з моменту спливу встановленого процесуального строку держава в особі відповідних уповноважених органів та посадових осіб не має правових підстав для утримання такого майна.

Тобто, з одного боку порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК строку є юридичним фактом, з яким закон пов`язує припинення режиму тимчасового вилучення та встановлює обов`язок негайно повернути майно особі, в якої воно було тимчасово вилучене, а з іншого - не є підставою для відмови в арешті майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, ззовні схожий на УЗРГМ-2 з маркуванням "66-81 УЗРГМ-2 583",

- предмет, ззовні схожий на УЗРГМ-2 з маркуванням "212-79 УЗРГМ-2 УЗЧП та 386-40-80", які були поміщено до сейф-пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1008796,

- предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі "27/59 254-50 ТНТ" та предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі "163-81", які поміщено до сейф-пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 005699 з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1