Справа № 638/203/24
Провадження № 1-кс/638/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указаниям ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 25.12.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2023 року невстановлена слідством особа, зателефонувавши до гр. ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій використанням електронно- обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 списані грошові кошти на суму 15450 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила наступне, що 25.12.2023 року вона перебувала за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 та їй на її мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , приблизно о 11:59 год. надійшов вхідний виклик від невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки Нацбанку та назвав своє ім`я - ОСОБА_6 , та повідомив останній, що її банківську картку хочуть заблокувати, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно буде назвати номер картки. Так як ОСОБА_5 є клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_4 (дана картка на момент допиту заблокована банком), а тому у ході розмови, особа, яка подзвонила їй та представилась співробітником банку, почала диктувати ОСОБА_5 перші 8 цифр її банківської картки, а саме № НОМЕР_5 та попрохала ОСОБА_5 назвати останні 8 цифр, що вона і зробила. Після чого вказана особа, запитала у ОСОБА_5 її дату народження та номер мобільного телефону, та вона також повідомила йому такі данні. Також вищевказана особа дзвонила ОСОБА_5 з іншого абонентського номеру, а саме НОМЕР_2 , але інших даних стосовно своєї банківської картки вона не передавала. Після того розмова з вищевказаною особою завершилась, ОСОБА_5 зайшла до свого мобільного застосунку у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_4 о 12:31 год. 25.12.2023 року були списані грошові кошти на суму 15250 грн. на картку іншого банку. Також ОСОБА_5 додала, що вищевказані транзакцїї вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала, звідки третім особам стали відомі дані стосовно її банківської картки їй не відомо. Всього сума завданого ОСОБА_5 збитку внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 15250 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме абонентів з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 25.12.2023 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками. Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за № 0003151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_5 25.12.2023 року о 12:31 год. здійснено переказ коштів у розмірі 15250 грн через ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. При цьому, аналіз вказаної інформації може дозволити встановити коло осіб причетних до вчинення злочину, а також, в сукупності з іншими доказами, встановити осіб безпосередньо причетних до вчинення цього злочину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського районного управління №3 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указаниям ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 25.12.2023 року по 09.01.2024 рік, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1