ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28399/23

Провадження № 11-сс/4820/443/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2023 року на розгляд слідчого судді місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000248.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000248 разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що орган досудового розслідування, який у своєму складі має слідчий підрозділ, тобто, відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, розташований (дислокується) на території міста Волочиська, тому скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді, оскільки вказана територія перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000248 для розгляду слідчим суддею.

Зазначав, що кримінальне правопорушення вчинено в місті Хмельницькому, а не в Теофіполі або Волочиську. Так, відчужене майно перебувало під арештом відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду у справі №685/173/23 від 22 лютого 2023 року.

07 квітня 2023 року він звернувся безпосередньо в місто Хмельницький до начальника слідчого управління поліції ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Крім того, місто Хмельницький та смт Теофіполь належать до Хмельницького району, на території якого здійснює діяльність Хмельницьке РУП.

Уважав, що є правильним оскарження ним до Хмельницького міськрайонного суду постанови про закриття кримінального провадження, винесеної одним із слідчих Хмельницького РУП, а також, ураховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Хмельницький.

Звертав увагу, що слідчий суддя місцевого суду не застосував норми чинного законодавства та позбавив його доступу до правосуддя.

Посилався на те, що, на, його думку, є неправильним застосування слідчим суддею місцевого суду п.2 ч.2 ст.304 КПК України, що свідчить про незаконність повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Приписами ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року, у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування під час досудового розслідування без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що 22 березня 2018 року законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Окрім того, зі змісту положень норм статей Глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг прямо не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слід зазначити, що територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Тобто, як зазначив слідчий суддя місцевого суду, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді місцевого суду.

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржував постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000248.

Орган досудового розслідування, який у своєму складі має слідчий підрозділ, тобто, відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розташований (дислокується) на території міста Волочиська, тому скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки вказана територія, перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області. При цьому слідчий суддя роз`яснив скаржнику право на звернення з цією скаргою до належного суду.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок слідчого судді є мотивованим.

У даному випадку для забезпечення законності, а також недопущення порушень законних прав, зокрема, права на захист (судовий розгляд), слідчий суддя місцевого суду з`ясував предмет оскарження та прийняв законне рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді місцевого суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Відтак, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року щодо повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000248, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3