Єд. унік. № 243/4341/23
Провадження № 1-кп/243/798/2023
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000527 від 01.08.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023.

15 липня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де до останнього підійшла невстановлена жінка та попросила допомогти піднятися з підлоги раніше не знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка впала біля лавки. В ході надання допомоги ОСОБА_6 помітив, як з кишені ОСОБА_8 випав кнопковий мобільний телефон. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 липня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану в Україні, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, таємно, розуміючи, що його дії залишаться непомітними для власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон марки «Ergo», моделі «B183 Black», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 360,00 грн.

Після чого неповнолітній ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, матеріальну шкоду на суму 360 грн. 00 коп.

Окрім того, 18 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив біля стіни вищевказаного будинку гірський велосипед. У цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вище вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, 19 липня 2023 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 з метою викрадення гірського велосипеду прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, протиправно, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію подвір?я вказаного будинку, що є сховищем, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, викрав велосипед «AVANTI», вартістю 2819,10 грн., що стояв біля будинку на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_9 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення,розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2819 грн. 10 коп.

23 серпня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_6 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, і, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_6 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75,76, 104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 01.08.2023 року, яка була укладена 23 серпня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/2639-ТВ від 03.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок ь;

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/2640-ТВ від 03.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 22.08.2023 року,- скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Ergo», моделі «B183 Black», серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 та велосипед гірський сірого кольору «AVANTI», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1