Провадження № 1-кс/592/8304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001985 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.11.2023 року під приводом купівлі товару перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , отримавши посилку 14.11.2023 року виявила, що товар не співпадає з тим, який вона замовила. (ЄО №54130)

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2023 року під приводом купівлі товару перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , отримавши посилку 14.11.2023 року виявила, що товар не співпадає з тим, який вона замовила.

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001985 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача повинно бути погоджено з прокурором, однак клопотання містить підпис прокурора Окружної прокуратури міста Суми без зазначення ініціалів прокурора.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001985 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1