Справа №165/1013/19
Провадження №1-кп/155/64/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 грудня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295 від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

13 грудня 2023 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення у даній справі повторної судово-економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає наступне.

Згідно з дослідженим судом під час судового розгляду висновку судово-економічної експертизи №5 від 27 листопада 2018 року висновки у довідці від 19 жовтня 2018 року перевірки в якості залученого спеціаліста окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2018 року, безпідставні витрати на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», використаних на поїздки, не пов`язані з службовою діяльністю підприємства, автомобіля «SKODA SUPERB», державний номер НОМЕР_1 , по маршруту «Шахта №9 Червоноград та Червоноград Шахта №9» протягом вищевказаного періоду частково підтверджуються на суму 98682,23 гривні (без ПДВ). Вказані довідка спеціаліста та висновок судово-економічної експертизи покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 .

У зв`язку з притягненням судового експерта ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за наслідками розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії останнього, з метою усунення будь-яких сумнівів у правильності та обґрунтованості висновку судово-економічної експертизи №5 від 27 листопада 2018 року та виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить призначити повторну судово-економічну експертизу.

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання та покладались на думку суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання про призначення експертизи має бути обґрунтованим та мотивованим. Водночас, експертиза під час судового розгляду кримінального провадження може бути призначена для з`ясування не будь-яких, а лише важливих у кримінальному провадженні питань та лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою усунення будь-яких сумнівів у правильності та обґрунтованості висновку судово-економічної експертизи №5 від 27 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (43000, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи підтверджують встановлені у довідці від 19 жовтня 2018 року з додатками, складеній головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ОСОБА_7 за результатами перевірки в якості залученого спеціаліста окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля» за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2018 року, майнові збитки державному підприємству «Волиньвугілля» внаслідок необґрунтованого списання паливно-мастильних матеріалів ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», використаних на поїздки автомобілем «SKODA SUPERB», державний номер НОМЕР_1 , по маршруту «Червоноград Шахта №9» з місця проживання до місця роботи та маршруту «Шахта №9 Червоноград» з місця роботи до місця проживання?

2)Якщо так, то які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків та необґрунтованого списання паливно-мастильних матеріалів?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №165/1013/19.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1