ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2024 року суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001021, внесеного до ЄРДР від 01.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2023 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001021, внесеного до ЄРДР від 01.08.2022 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, 23 січня 2024 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 28.12.2023. Разом з тим, адвокат вказує, що ухвалу було отримано 28.12.2023, однак в період з 30.12.2023 по 15.01.2024 вона перебувала на території Західної України у відпустці, вважає, що строк не є пропущений.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси та доводи апеляційної скарги щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження №0001021, внесеного до ЄРДР від 01.08.2022 року, оскільки закінчилися строки досудового розслідування, а підозру не пред`явлено жодній особі.

Розгляд вказаної скарги був призначений 21.12.2023, відкладено на 26.12.2023, а потім на 28.12.2023 з викликом учасників процесу.

При постановленні ухвали 28.12.2023, скаржник та адвокат були присутні в судовому засіданні, копію ухвали отримали 28.12.2023, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи.

За вказаних обставин, строк на оскарження вказаної ухвали слідчого судді розпочався з 28.12.2023 і закінчився 01.01.2024.

Доводи адвоката, що вона перебувала у відпустці з 30.12.2023 по 15.01.2024 на відпочинку у Західні Україні, суддя оцінює критично, адже вказане не є поважною причиною, через яку адвокат пропустила строки на оскарження ухвали слідчого судді.

Також суддя зауважує, що адвокат не вказує на наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку, а навпаки адвокат стверджує, що строк на оскарження вона не пропустила.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суддя визнає не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28.12.2023.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001021, внесеного до ЄРДР від 01.08.2022 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: