1Справа № 335/320/24 1-кс/335/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.05.2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з березня 2023 року до 11.01.2024 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача сектору архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища головного художника міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, будучи службовою особою, уповноваженою на організацію в межах своїх повноважень архітектурно-художнього оформлення міського серидовища для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, а також розроблення та подання на розгляд виконавчого комітету міської ради пропозицій з питань визначення місць розташування зовнішньої реклами, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав і в подальшому отримав від директора ГО «Дизель Клуб» ЄРДПОУ 43832056 (далі Громадська організація), ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 22000 гривень, за вирішення питання про надання Громадській організації дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах міста Запоріжжя, тобто, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, вимагав і в подальшому одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.01.2024 слідчим проведений обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі і документи, а саме:

- накопичувач інформації «Transced» S/N:F66759-1077;

- жорсткий диск «Kingston» №SA400S37/240G, об`ємом 240GB;

- жорсткий диск «Samsung» S/N: SOURJ6DPB41199, об`ємом 250 GB;

- ноутбук «НР», серійний номер CNU1470ZHR в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм;

- 3 (три) предмети ззовні схожі на шаблі;

- 3 (три) предмети ззовні схожі на ножі;

- довіреність від 19.12.2022 на 1 арк. в 4 екзп.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ТОВ «АТБ-маркет») на 2 арк.;

- копія свідоцтва №100338730 на 1 арк.;

- робочий проект на 3 арк.;

- заяви на 4 арк.;

- документи відносно ТОВ «АТБ-маркет» на 41 арк.;

- мобільний телефон «IPhone XR» в кузові жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

В цей день, вилучені в ході обшуку речі і документи визнані у кримінальному провадженні речовим доказом, про що винесена відповідна постанова.

Крім того, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, в тому числі і речових, 11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , суду подала письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутність, згідно якої проти його задоволення не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- накопичувач інформації «Transced» S/N:F66759-1077;

- жорсткий диск «Kingston» №SA400S37/240G, об`ємом 240GB;

- жорсткий диск «Samsung» S/N: SOURJ6DPB41199, об`ємом 250 GB;

- ноутбук «НР», серійний номер CNU1470ZHR в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм;

- 3 (три) предмети ззовні схожі на шаблі;

- 3 (три) предмети ззовні схожі на ножі;

- довіреність від 19.12.2022 на 1 арк. в 4 екзп.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ТОВ «АТБ-маркет») на 2 арк.;

- копія свідоцтва №100338730 на 1 арк.;

- робочий проект на 3 арк.;

- заяви на 4 арк.;

- документи відносно ТОВ «АТБ-маркет» на 41 арк.;

- мобільний телефон «IPhone XR» в кузові жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1