overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5220/22
Провадження № 1-кп/0182/525/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Згідно з матеріалами обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлені можливості прибути в судове засідання призначене на 20.11.2023 о 10-00 годині.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що утримуються в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000467 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 20.11.2023 о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та перебувати поряд з особами до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченим до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№938/789/23
Провадження № 1-кп/938/124/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 10.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно зі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.10.2023 року о 14.30 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 296/8822/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вищевказане клопотання.

21.09.2023 року від адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Відповідна позиція узгоджена із власником майна (а.с.76).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4287/18
Провадження № 1-кс/361/1506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000760 від 09.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:1498 площею 0,0791га для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада. Садівниче товариство «Обслуговуючий кооператив «Стадне», яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року у справі № 361/4287/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

04 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 25.09.2023 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2764/23
Провадження №1-кс/133/632/23
У Х В А Л А

04.10.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 про застосування запобіжного заходу у справі №133/2764/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали (вступна та резолютивна частини) допущено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказано «строком до 02.12.2023 включно» замість «строком до 29.11.2023 включно», та у п`ятому абзаці резолютивної частини вказано «до 02.12.2023 включно» замість «до 29.11.2023 включно», а також помилково в вказано прізвище особи, щодо якої застосовано запобіжний захід - "Забова" замість " ОСОБА_4 ".

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 у справі №133/2764/23 провадження №1-кс/133/632/2 (вступна та резолютивна частини), а саме вказати: у другому абзаці резолютивної частини «строком до 29.11.2023 включно» замість «строком до 02.12.2023 включно», та у п`ятому абзаці резолютивної частини «до 29.11.2023 включно» замість «до 29.11.2023 включно», а також виправити у тексті ухвали прізвище особи, щодо якої застосовано запобіжний захід на "Зобова" замість "Забова" у відповідному відмінку.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/23
Провадження № 1-кп/553/1135/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 жовтня 2023 року по 04 грудня 2023 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 року, - в сумі 80520 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/356/20
номер провадження 1-кп/558/4/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001214 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, що призначене на 09:30 годину 11 жовтня 2023 року викликався судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 для роз`яснення висновку експерта № 522 від 4 липня 2019 року.

До суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про забезпечення участі експерта ОСОБА_3 в судовому засідання у кримінальному провадження № 0001214 в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання та з метою забезпечення безпосередньої участі судового експерта, який перебуває в м. Львів, в судовому засіданні та оперативності проведення судового провадження, судові засідання в даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції, під час трансляції з Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 16).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Личаківський районний суд м. Львова, для виконання, та судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
пр. № 1-кп/759/1322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Сявтошинський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно отриманих даних обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в умовах Київського СІЗО.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, однак у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в суді, останнього необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч. 1 ст. 537, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6783/23
Провадження № 1-кс/496/2028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЄРДР вказані відомості.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просить суд її задовольнити, посилаючись на те, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але до ЄРДР його заява внесена не була. У зв`язку з наведеним просить скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:

22.09.2023 року посадовою особою Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме погрози знищення його майна з боку певної особи. Вказана заява на час розгляду справи до ЄРДР не вносилася.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 22.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.195 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Салгани Одеської області, з вищою освітою, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

В період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала у повному обсязі.

Представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, не виконав, у зв`язку з тим, що вирок винесений судом1-ї інстанції перебував на розгляді в Одеському апеляційному суді. Набрав законної сили 24.05.2023 року на 02.08.2023 року надійшов до виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк, встановлений до ОСОБА_5 вироком суду, фактично закінчився 15.08.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1