Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

05.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно запобіжних заходів обвинувачених. Зокрема прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 строк дії обов`язків, покладених на них судом, а саме прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час відносно перелічених обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження. Також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених на даний час немає, відомості про невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків відсутні.

Також прокурор просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу. Дане клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150,00 грн. та на 2 місяці покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки. Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків неодноразово продовжувався, та востаннє продовжено ухвалою суду від 11.08.2023 на строк до 11.10.2023.

30.08.2023 у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні 0000007 від 08.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та 31.08.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 27.10.2023. Серед іншого, мотивував слідчий суддя своє рішення тим, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, йому неодноразово обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначалась застава, та покладались передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, через їх невиконання та вчинення нових злочинів застава зверталась в дохід держави. Крім того, 13.04.2023 та 11.05.2023 ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зазначене свідчить про те, що жоден, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити дієвість кримінального провадження, належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема щодо вчинення інших кримінальних правопорушень. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту відмовлено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 стосовно запобіжного заходу ОСОБА_9 залишено без змін.

Прокурор в клопотанні зазначає, що у зв`язку з викладеним, наявні підстави вважати, що застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави не запобіг ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також зазначає, що ОСОБА_9 порушив покладений на нього судом обов`язок щодо явки до суду за кожною вимогою, оскільки у призначенні на 20.09.2023 та 22.09.2023 судові засідання не з`явився, перебуваючи під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», а в судове засідання, призначене на 05.10.2023 буде доставлений конвоєм, на вимогу суду.

Прокурор вважає, що за таких обставин наявні обґрунтовані підстави для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Також зазначає, що ОСОБА_9 не слід визначати заставу як альтернативний запобіжний захід, оскільки неодноразове визначення ОСОБА_9 застави як альтернативного запобіжного заходу стало однією з причин вчинення ним ряду інших тяжких злочинів.

При цьому зазначає, що якщо обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави, тому просить заставу в розмірі 372150,00 грн. звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Захисником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 подано письмове заперечення на клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави. В якому зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу та стягнення застави є неявка за викликом без поважних причин чи невиконання покладених обов`язків. Вчинення іншого злочину не є підставою для звернення застави та зміни запобіжного заходу. Захисник вказує, що інше кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є необережним злочином, що свідчить про відсутність будь-якого умислу в останнього на вчинення протиправних дій. Також зазначає, що для запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення на ОСОБА_9 було покладено ряд обов`язків. Водночас, належне виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків жодним чином не могло б запобігти вчиненню ним необережного злочину, в тому числі, передбаченого ст.286 КК України. Також вказує, що ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання 20.09.2023 та 22.09.2023 з поважної причини, а саме в даний час перебував під вартою. Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що посилання прокурора про те, що ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності 13.04.2023 та 11.05.2023 за ст.130 КУпАП, є безпідставними, оскільки дані справи про адмінправопорушення закриті у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що, вирішуючи, чи визначати заставу, суд має оцінити, чи існують обставини, які свідчать що застосування застави не достатньо для запобігання існуючим ризикам. Більше того, застава у даному випадку була визначена ухвалою слідчого судді та внесена, а суд з огляду на об`єктивні обставини та поведінку ОСОБА_9 навіть зменшив обсяг покладених обов`язків, що свідчить про необґрунтованість покликань прокурора. Адвокат просить взяти до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 належним чином виконує покладені на нього обов`язки. ОСОБА_7 вважає, що прокурором не доведено підстав для зміни запобіжного заходу, а також не доведено, який обов`язок із покладених (крім неявки в суд) порушено ОСОБА_9 , тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання в повному обсязі, просив їх задоволити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотань прокурора, просили відмовити в повному обсязі.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 строку дії обов`язків, покладених на них судом.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000057, обвинувальний акт в якому перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 календарних днів до 23.07.2022 включно. Також визначено альтернативний запобіжний захід в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо ОСОБА_8 , а щодо інших обвинувачених у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також визначено обов`язки, які покладаються на обвинувачених в разі звільнення з-під варти: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків - 2 (два) місяці з моменту внесення застави та звільнення з-під варти.

Також даною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього вищевказані обов`язки.

Після внесення за обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 застави у визначеному судом розмірі їх було звільнено з-під варти та вони вважаються такими, відносно яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також ухвалою суду від 16.09.2022 на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 строком на 2 місяці до 15.11.2022 були покладені наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 09.11.2022 продовжено термін дії покладених на ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 обов`язків. Крім того, даною ухвалою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено термін тримання під вартою на 60 календарних днів з правом внесення застави.

18.11.2022 після внесення застави був звільнений з-під варти обвинувачений ОСОБА_11 , а 05.12.2022 обвинувачений ОСОБА_12 та вони вважаються такими, до яких застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалами суду від 04.01.2023, 03.03.2023, 28.04.2023, 14.06.2023, 11.08.2023 продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків терміном на 2 місяці.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність покладення на обвинувачених обов`язків, визначені ст. 194 КПК України. Тому Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід задовольнити.

Щодо клопотання прокурора про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків. Строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків востаннє продовжено ухвалою суду від 11.08.2023 на строк до 11.10.2023.

Прокурор зазначає наступні обставини, як підставу для зміни запобіжного заходу:

- 30.08.2023 у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні 0000007 від 08.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

- 13.04.2023 та 11.05.2023 ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

- ОСОБА_9 порушив покладений на нього судом обов`язок щодо явки до суду за кожною вимогою, оскільки у призначені на 20.09.2023 та 22.09.2023 судові засідання не з`явився, перебуваючи під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, вирішуючи дане питання, не бере до уваги посилання прокурора на те, що 13.04.2023 та 11.05.2023 ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області по справі № 352/1215/22 від 01.02.2023 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення; згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 352/1606/23 від 25.05.2023 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Також суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що ОСОБА_9 порушив покладений на нього судом обов`язок щодо явки до суду за кожною вимогою, оскільки у призначені на 20.09.2023 та 22.09.2023 судові засідання не з`явився, перебуваючи під вартою, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання.

Однак, судом встановлено, що після винесення останньої ухвали про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу, виникли нові обставини, які свідчать про збільшення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, адже 30.08.2023 ОСОБА_9 оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а саме залишення в небезпеці (ч.1 ст.135 КК України), є умисним злочином, який карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи під заставою 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, вчинив новий умисний злочин, тобто попередньо застосований до нього запобіжний захід не зміг запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання прокурора про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу, а саме змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 календарних днів, та визначити ОСОБА_9 максимальний розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 805 200,00 гривень. На думку суду, застосування даного запобіжного заходу зможе забезпечити дієвість кримінального провадження, належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , а також може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання прокурора в частині звернення в дохід держави застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 , то суд зазначає наступне.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_9 ухвалою суду від 11.08.2023 продовжено наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматися від спілкування із свідками, експертами; 4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 порушено обов`язок щодо явки до суду за кожною вимогою, оскільки у призначені на 20.09.2023 та 22.09.2023 судові засідання не з`явився, перебуваючи під вартою. Однак неприбуття особи вчинене з поважних причин, а саме тримання під вартою.

Інших порушень покладених на нього обов`язків ОСОБА_9 не вчинив, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174, 177, 178, 182, 194, 199, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених судом обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 04.12.2023 включно.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою 60 календарних днів, починаючи з 06.10.2023 по 04.12.2023 включно.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 805 200,00 гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

Після внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на кожного із обвинувачених такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими доручити здійснювати Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В задоволенні клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині зміни запобіжного заходу на тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2023 об 11.00 годині.

Головуючий: