overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/435/23
Справа № 932/7655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000754, № 0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "11"березня 2024 року на 14.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/226/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений відбуває покарання по іншому вироку та на даний час перебуває в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)». Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, призначене на 10:00 год. 14 березня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)».

Доручити начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/402/23
провадження № 1-кп/388/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 13.40 годину12 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне судове засідання на 15 квітня 2024 року на 11.00 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 11.00 годину 15 квітня 2024 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/545/24
Провадження № 1-кп/723/1171/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

13 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008 від 09.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 128 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000008 від 09.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 квітня 2024 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/295/24
Провадження по справі № 1-кп/129/332/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 23:00 год. 31.12.2013 року по 3:00 год. 01.01.2014 року шляхом віджиму вікна проникла до його будинку та викрала грошові кошти в сумі 9000 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в період часу з 23:00 год. 31.12.2013 року по 3:00 год. 01.01.2014 року шляхом віджиму вікна проникла до його будинку та викрала грошові кошти в сумі 9000 гривень не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/1255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 05.03.2024 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7622/23
Провадження №1-в/463/19/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

14.02.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до положень ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням надходження до суду клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді клопотання.

Керуючись положеннями статтей 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/674/24
Номер провадження 1-кп/585/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 29 січня 2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 07 березня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/601/24
Провадження № 1-і/650/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

15.02.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 від 15.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

При цьому прокурор просить призначити захисника обвинуваченомуОСОБА_4 , так як участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, участь захисника де є обов`язковою.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити адвоката для здійснення захистуОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити прибуття адвоката 16.02.2024р. на 13:30 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розглядіклопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 1-кс/742/292/24
Єдиний унікальний № 742/25/22
УХВАЛА

14 лютого 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно.

Судове засідання по даній справі призначено на 15.02.2024 о 14 год.00 хв.

У даному клопотанні зазначено вимогу адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів, оскільки він перебуває в іншому місті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі адвоката ОСОБА_2 при проведенні судового засідання, щодо розгляду клопотання про скасування арешту на майно, недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, а саме з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції о 14 год 00 хв. 15 лютого 2024 року з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3