Справа № 724/2489/23
Провадження № 1-кп/724/139/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, освіта загальна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:
ОСОБА_3 14 серпня 2023 року приблизно о 08:00 год., перебуваючи навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до потерпілої, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження на переніссі, які відповідно до висновку експерта №530 екс від 18.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч.2 ст. 302 КПК України, підозрювана, будучи ознайомлена з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за її відсутності.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 14 серпня 2023 року приблизно о 08:00 год., перебуваючи навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до потерпілої, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження на переніссі. В результаті таких дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №530 екс від 18.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зереєстрована та проживає в с.Колінківці, Чернівецького району, Чернівецької області разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, участь у громадському житті села не приймає, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, відсутні.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1