ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2015 року за №0000186, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 (з доповненнями) та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (з доповненнями), обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 (з доповненнями) на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки та конфіскацією майна.

ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки та конфіскацією майна.

ОСОБА_13 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки, судове рішення щодо якого не оскаржується.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду сторона захисту подала апеляційні скарги.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_12 , який неодноразово, будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час апеляційного розгляду, не з`явився до Полтавського апеляційного суду, в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника також на зв`язок не вийшов (зокрема, в останні судові засідання від 23 жовтня, 16 листопада та 12 грудня 2023 року).

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_8 просив проводити апеляційний розгляд за участі його захисника, заперечивши щодо подальшого здійснення розгляду апеляційних скарг за відсутності захисника, та водночас повідомив про те, що в нього відсутній зв`язок із адвокатом ОСОБА_12 .

Натомість, адвокат ОСОБА_12 у судові засідання апеляційного суду не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, що має систематичний характер.

У звязку з цим, судом апеляційної інстанції направлено до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області повідомлення від 08 січня 2024 року з проханням вжити заходів для забезпечення участі адвоката ОСОБА_12 у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Однак 30 січня 2024 року захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час апеляційного розгляду, повторно не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час апеляційного розгляду, систематично не з`являється до Полтавського апеляційного суду, в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника також на зв`язок не виходить, з метою дотримання права на захист обвинуваченого, який повідомив про бажання здійснювати апеляційний розгляд за участю захисника, колегія суддів уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити прибуття захисника для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .