Справа №474/953/23
Провадження №1-кп/479/120/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 23 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 21 червня 2023 року близько 18.00 год., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаного ОСОБА_6 , по особистим справам, залишив житловий будинок та вийшов на вулицю, при цьому ОСОБА_3 залишилась в приміщенні житлового будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними почала відшукувати майно яке можливо викрасти та на столі, біля комп`ютера, виявила мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , марки HUAWEI-У5 2018 модель DRA-L21, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в захисному чохлі синього кольору, який вона з корисливих мотивів вирішила викрасти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки HUAWEI-У5 2018 модель DRA-L21, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору та захисний чохол синього кольору. Після чого, ОСОБА_3 , залишила територію домоволодіння ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, яке привласнила на свою користь, таким чином розпорядилася ним за власним розсудом. Своїми умисним діями, ОСОБА_3 завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1565 грн..

11 серпня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання. В межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року у справі №474/687/23.

Судом встановлено, що розмір витрат за проведення судової товарознавчої експертизи складає 280 грн., тому відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти їх на обвинувачену ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.100, 174, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 23 червня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 280(двісті вісімдесят) грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року(справа №474/687/23).

Речові докази:

- мобільний телефон марки HUAWEI - Y5 2018 модель DRA-L21, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору в захисному чохлі синього кольору, спец пакет №INZ1082357,- що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченою, її захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: