Справа № 450/5450/23 Провадження № 1-кп/450/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Нагірці, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, не депутат,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець, с. Михальча Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 , з вищою освітою, водій ТОВ «АФ-ТРАНС», раніше не судимий, не депутат,-

встановив:

досудовим розслідування встановлено, що 23 вересня 2023 року о 15:41 годин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням «с. Муроване смт Новий Яричів» в напрямку зі сторони с. Муроване, Львівського району, Львівської області та маючи намір виконання маневру проїзду перехрестя з автодорогою М-06 сполучення «Київ-Чоп», що в с. Ямпіль, вул. Кільцева, 1 Львівського району, Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 «Дорожні знаки», грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 1.10 Правил в частині визначення терміну «дати дорогу» яким передбачена вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявив неуважність та здійснив виїзд з другорядної дороги на головну де не надав переваги в русі вантажному автомобілю марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23 вересня 2023 року о 15:41 годин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-06, сполученням «Київ-Чоп» 532 км, що в с. Ямпіль, вул. Кільцева, 1 Львівського району, Львівської області в напрямку м. Київ, наближаючись до перехрестя з автодорогою, яка сполучає населені пукти «с. Муроване смт Новий Яричів», зайняв крайнє праве положення на вказаній ділянці дороги та всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме: вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрями руху по смугах» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил та дорожньої розмітки 1.18 розділу 34 «Дорожня розмітка» правил, здійснив рух прямо по смузі, де дозволений напрямок руху лише праворуч в силу вказаних дорожнього знаку та дорожньої розмітки грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час виконував маневр проїзду вказаного перехрестя, виїжджаючи з другорядної автодороги сполученням «с. Муроване смт Новий Яричів» в напрямку зі сторони с. Муроване Львівського району Львівської області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, ОСОБА_5 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинувачених про звільнення останніх від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинувачених про звільнення останніх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпіла та обвинувачені досягнули примирення, обвинувачені відшкодували потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченим вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України та із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду справі № 203/241/17 від 12.09.2022р. процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту, відтак процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні з обвинуваченого не підлягають стягненню. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, в розмірі 10 755 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , - слід повернути законному володільцю;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути законному володільцю;

оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 79494 на ім`я ОСОБА_6 та оригінал рентгензнімку, - слід повернути ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2023 року, а саме на: автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 , - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути законному володільцю;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю;

оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 79494 на ім`я ОСОБА_6 та оригінал рентгензнімку, - повернути ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2023 року, а саме на: автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «DAPA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 10 755,00 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1