overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000003 від 29.01.23р, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000003 від 29.01.23р, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Від захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 року здійснювати в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , з Христинівського районного суду Черкаської області, судове засідання призначити на 15.11.2023 року на 12.45 год.

Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Христинівського районного суду Черкаської області для виконання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2450/23
Справа № 493/1307/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Балтського райсуду Одеської обл. від 12.10.2023 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000067 від 20.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

установив:

Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 12.10.2023.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.10.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Балтського райсуду Одеської обл. від 12.10.2023 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000067 від 20.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 31 січня 2024 на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/1392/23 Провадження № 1-кс/613/549/23
15 листопада 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власниці майна ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 13.30 год. 20 листопада 2023 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5731/23
провадження №1-кп/632/154/23
15 листопада 2023 р.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора та клопотання представника потерпілого про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/5731/23, провадження № 1-кп/632/154/23), для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - справа № 629/5731/23, провадження № 1-кп/632/154/23, передати колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2023 року о 16 годині.

Суддя;ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3260/23 Провадження 1-кп/636/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000171 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту резолютивної частини ухвали зазначено не вірно прізвище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивні частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленого 14 листопада 2023 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, де вірним вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2023 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, де вірним вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2023 року по кримінальній справі №636/3260/23 (н/п 1-кп/636/963/23) в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8360/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання (вих. №5304 від 11.08.2023р.)

Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до суб`єкта оскарження із клопотанням, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник скерував заяву про розгляд скарги у його відсутності, при розгляді такої покладається на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Скаржником долучено до скарги копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року (справа №463/7953/23, провадження №1-кс/463/6558/23). Із змісту такої вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався зі скаргою з приводу не розгляду слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, його клопотання (вих. №5304 від 11.08.2023р.), за результати такої скарги вже прийнято рішення слідчим суддею.

Отже, враховуючи вище викладене, оскільки вимоги в скарзі є аналогічними до тих, що вже розглядалися слідчим суддею, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання (вих. №5304 від 11.08.2023р.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/130/2023
Справа № 679/1118/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши клопотання та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 07 грудня 2023 року на 14:30.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1395/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 20 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортного засобу «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, в рамках кримінального провадження №0000847.

У першому абзаці установчої частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначені дата та номер ЄРДР, а також стаття КК України, а саме 23.05.2022 року, ЄРДР № 0000339 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є ЄРДР №0000847 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Учасники провадження просили розглянути питання про виправлення описки в ухвалі без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці установчої частини ухвали від 01.11.2023 року по справі № 947/33044/23 (1-кс/947/13944/23).

Перший абзац установчої частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2023 року по справі № 947/33044/23 (1-кс/947/13944/23), за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна, викласти в наступній редакції:

«В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.05.2023 року до ЄРДР за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3639/23

Номер провадження: 1-кс/511/1721/23

15.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 8 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явились, але від адвоката ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заяву, згідно якої останній просить вказану скаргу залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що згідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1