Справа № 1-кс/593/491/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 та ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 06.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ТОYОТА RАV4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09.08.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.08.2023р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вищезазначений автомобіль. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність проведення судових інженерно-транспортних експертиз. На даний час з моменту вилучення автомобіля пройшло більше 2 місяців, усі необхідні судові експертизи та слідчі дії проведені у повному обсязі, а тому немає необхідності в подальшому арешті автомобіля.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали та просять його задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 09.08.2023 року у справі №1-кс/593/378/2023 накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2006 року випуску, з номером кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Великий Ходачків, Підгороднянської територіальної громади, Тернопільського району Тернопільської області.

На даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем проведено, інші експертизи, пов`язані із безпосереднім дослідженням транспортного засобу, не призначаються

У кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у користування майном ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність потреби досудового розслідування у обмеженні користування таким майна, підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на користування власником належним йому майном відсутні.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту, в частині користування майном- відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються.

За таких обставин, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ТОYОТА RАV4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09.08.2023 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1