Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5304/23

Провадження № 11-кп/4815/176/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі за поданням начальника ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» О. Красновського про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалинськ, Сахалинської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працював, раніше судимого,

засудженого 20.02.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.11.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирок від 20.02.2019 року приведено у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII та вважати засудженим за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. 15.12.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасований та ОСОБА_7 направлений на 4 роки обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 року.

Знову засуджений 13.12.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» О. Красновського про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..

В поданих апеляційних скаргах захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову, якою задовольнити подання адміністрації установи відбування покарання та звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що твердження суду першої інстанції щодо невиправлення засудженого є хибними та такими, що порушують норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що стягнення, накладені на засудженого, погашені у встановленому законом порядку і хоч він не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я, однак виявляє бажання працювати, тому систематично долучається до робіт по благоустрою відділення та установи. Звертає увагу колегії суддів, що шкода, заподіяна останнім, відшкодована, також він підтримує спілкування зі своїми рідними, прагне постійно займатися самоосвітою.

Засуджений ОСОБА_7 вказує, що він в установі відбування покарання характеризується позитивно, отримав три заохочення, дотримується порядку відбування покарання, неконфліктний, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, сумлінно ставиться до роботи, наголошує, що переосмислив своє ставлення до злочину, повністю визнав вину та вважає, що став повноцінним членом суспільства і заслуговує на таку пільгу, як умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника і засудженого не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 року за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.11.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирок від 20.02.2019 року приведено у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII та вважати засудженим за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. 15.12.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасований та ОСОБА_7 направлений на 4 роки обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 року. 13.12.2021 року знову засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі.

Початок строку 06.07.2021 року, кінець строку 06.08.2025 року.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим частини строку покарання, призначеного судом.

У відповідності до положень п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», ОСОБА_7 у Городоцькому виправному центрі знаходиться з 05.04.2022 року. За період відбування покарання характеризується позитивно; до дисциплінарної відповідальності не притягувався; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; на профілактичних обліках не перебуває.

Також, згідно характеристики, засуджений на даний час на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я, проте виявляє бажання працювати та систематично долучається до робіт по благоустрою відділення та установи.

Під час апеляційного розгляду засуджений зазначив, що визнає вину, щиро кається, завдані збитки відшкодував та прагне жити повноцінним життям разом з дружиною і двома доньками, яким 18 років та два роки, допомагати їм, тому просить звільнити його умовно-достроково.

Захисник засудженого додатково вказала, що стягнення, які були накладені на останнього, погашені, а заохочення свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Проте прокурор під час апеляційного розгляду наголосив на тому, що поведінка засудженого була непостійною, а виправлятися він почав з квітня 2023 року, тобто лише перед відбуттям необхідної частини покарання для застосування ст.81 КК України, тому зміни мають нетривалий характер та лише розпочалися, у зв`язку з чим пільга у виді умовно-дострокового звільнення на даний час є передчасною.

Крім того, звернув увагу колегії суддів, що до засудженого вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення під час відбування покарання за вироком суду від 02.09.2010 року, однак він на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини. Також згідно з протоколу засідання комісії ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» №23 від 05.12.2022 року ОСОБА_7 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Добровільне виконання робіт в установі, участь в заходах не є безумовною підставою для застосування до засудженого положень ст.81 КК України. В даному випадку, враховуючи зміст характеристики та матеріали особової справи, колегія суддів вважає, що засуджений став на шлях виправлення, але вказані зміни ще не набули стійкого характеру, який би свідчив про те, що засуджений дійсно довів своє виправлення, у зв`язку із чим не виключена можливість застосування ст.81 КК України до ОСОБА_7 в подальшому.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що сам по собі факт задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду.

З урахуванням викладеного, подання установи є передчасним, висновки суду першої інстанції є вмотивованими, тому колегія суддів не вбачає на даний час достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» О. Красновського про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2