ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000736 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовичі Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, студент 2 курсу Нововолинського електромеханічного фахового коледжу, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

-за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.07.2023 року, близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Володимир, вул. Данила Галицького, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрав безпровідні навушники марки «Wіerless» моделі «Headset Pro 18» вартістю 309 гривень, навушники марки «Wіerless» моделі «Oanas AMS 80» вартістю 307 гривень та о 18 години 18 хвилин таємно викрав розкладний ніж із дерев`яною рукояткою в чохлі вартістю 176 гривень, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 792 гривень.

В судовому засіданні:

Представник потерпілого подав суду заяву, в якій просив проводити слухання справи за його відсутності, повідомив суду, що претензій до ОСОБА_4 він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 08.07.2023 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись в магазині «АВРОРА» в м. Володимирі він викрав двоє навушників і ніж з дерев`яною ручкою. Викрадене привіз до гуртожитку, де вже увечері працівники поліції вилучили у нього все вищевказане. Шкоду відшкодував повністю сплативши потерпілій стороні кошти за викрадений товар.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, є юнацького віку, був позбавлений батьківського піклування з 5 років, виховувався в дитячому будинку сімейного типу, навчається, є студентом 2 курсу, має дохід - стипендію та мінливі неофіційні заробітки, неодружений, утриманців не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, повністю відшкодував шкоду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позитивні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку - 1 рік. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/103-23/7831-ТВ від 01.08.2023 року в сумі 1434,00 грн.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при справі; безпровідні навушники марки «Wіerless» моделі «Headset Pro 18» з пакуванням, навушники марки «Wіerless» моделі «Oanas AMS 80» з пакуванням, чорний чохол до розкладного ножа зі стрейч-кодом 48899, дискошар, запальничку марки «Lіоn», 2 ножі в чорному чохлі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Володимирського РВП - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1