УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 388/1097/22

провадження № 51-7062ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК.

Зміст оскаржених судових рішень та встановлені судами попередніх інстанцій обставини

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 рокуОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК, за яке йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, і кримінальне правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 цього Кодексу, за яке призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Остаточне покарання визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до обставин, детально викладених у вироку суду, 24 квітня 2022 року близько 08:00, ОСОБА_7 у період дії режиму воєнного стану на території України прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 побачив, як вона в одній із кімнат заховала грошові кошти, і в нього виник намір на таємне викрадення цих грошових коштів.

Скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_8 його не помічає, та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 3305 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, які згодом були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_7 24 квітня 2022 року приблизно о 08:00, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , 1939 року народження, за вищевказаною адресою.

Далі між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої в ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у приміщенні однієї з кімнат вказаного домоволодіння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, за допомогою кухонного ножа завдав удару в ділянку життєво - важливого органу - грудної клітки.

Від отриманого тілесного ушкодження потерпіла ОСОБА_8 померла на місці.

Згідно з висновком експерта від 10 червня 2022 року № 64 причиною смерті

ОСОБА_8 є гостра кровотеча, колото-різане поранення грудної клітки з пораненням дуги аорти, що супроводжувалося гострою крововтратою. Тілесні ушкодження, виявлені під час дослідження трупа ОСОБА_8 , належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій підзахисного, просить змінити вирок місцевого суду й ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання і призначити менш суворе покарання.

На обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що, призначаючи покарання підзахисному, суди попередніх інстанцій достатньою мірою не врахували, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, раніше не судимий, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, має психічні розлади, відсутні обтяжуючі покарання обставини. Також суди безпідставно не взяли до уваги, що в підзахисного виявлено тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи могли настати внаслідок агресивної поведінки потерпілої.

Мотиви Суду

Перевіривши викладені в касаційній скарзі доводи та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів доходить висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, немає.

Так, згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах, зокрема через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, суд касаційної інстанції не вправі приймати рішення про скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, а виходить з обставин, установлених судом.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 і кваліфікація його дій в касаційній скарзі не оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

По суті в касаційній сказі захисник не погоджується з призначеним підзахисному покаранням та стверджує про неврахування повною мірою ряду обставин, що пом`якшують покарання. Такі доводи, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими.

Як убачається з копій судових рішень, суд першої інстанції, на виконання приписів

ст. 65 КК, під час призначення покарання врахував ступінь тяжкості вчинених

ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, дані про його особу, а саме те, що він офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, неодноразово судимий, у тому числі за вбивство. Також місцевий суд визнав та врахував обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та визнання ним провини у вчиненому і взяв до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням усіх обставин справи й даних про особу винного Суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства і призначив йому покарання в межах санкцій статей, якими передбачені інкриміновані ОСОБА_6 злочини, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів.

Доводи касаційної скарги захисника про суворість призначеного покарання, які є аналогічні доводам апеляційної скарги захисника, що належно били перевірені апеляційним судом, на них надано обґрунтовані відповіді, ухвала суду узгоджується з вимогами ст. 419 КПК.

На переконання суду касаційної інстанції, узявши до уваги всі обставини, які за законом мають правове значення під час призначення виду та розміру покарання, в тому числі обставини, на які посилається захисник, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного йому покарання в умовах ізоляції від суспільства є неможливим, а розмір обраного покарання є достатнім для виправлення засудженого.

Доводи захисника про наявність у підзахисного психічного захворювання та тілесних ушкоджень, які могли бути наслідком агресивної поведінки потерпілої суд, які впливають на розмір призначеного покарання є необґрунтованими.

Дійсно, згідно з фактичними даними висновку судово-психіатричної експертизи від 02 серпня 2022 року № 226 ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Разом з цим ступінь розумового недорозвинення не позбавляв

ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, тобто він є осудною особою.

Таким чином, призначене ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, єдостатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Будь-яких обставин, які свідчать, що засудженому ОСОБА_10 призначено покарання, яке є явно несправедливим через суворість і не відповідає вчиненим ним кримінальним правопорушенням та його особі, суд касаційної інстанції не встановив, а тому доводи касаційної скарги захисника є безпідставними.

З касаційної скарги захисника не встановлено інших переконливих доводів та обставин, які суди попередніх інстанцій необґрунтовано не взяли до уваги або не врахували в ході визначення виду і розміру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, що дають підстави для зміни або скасування судових рішень та призначення менш суворого покарання.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня

2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3