Справа № 583/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

установила:

22.08.2023 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строки та прийняти скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022; скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджену начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.02.2022, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Охтирської окружної прокуратури Сумської області. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження 16.08.2023 йому стало відомо, що 05.01.2023 о 08.50 год. в м. Сокиряни Чернівецької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з тим, на переконання захисника, з урахуванням часу вручення вищевказаного повідомлення про підозру ОСОБА_3 , сторона обвинувачення фактично не мала жодної змоги скласти і підписати вказаний процесуальний документ 05.01.2023 в смт. Велика Писарівка Сумської області. Крім того у повідомленні про підозру зазначена не вірна адреса проживання ОСОБА_3 , хоча стороні обвинувачення достеменно відомо про місце знаходження та проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Також під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Великописарівського відділення Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук від 01.03.2023, копія якої ОСОБА_3 чи його захиснику не направлялась, чим було грубо порушено процесуальні права сторони захисту, а саме можливість на оскарження вказаного процесуального документу. ОСОБА_4 зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування від 01.03.2023 є невмотивованою та незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Так стороною обвинувачення в порушення вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, не вжито жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , не перевірено обставини його перебування за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не взято до уваги зміну місця знаходження ТОВ «Харківспецінвест», директором якого є підозрюваний. Крім того матеріали кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2022 не містять підтвердження належного виклику ОСОБА_3 до слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області. Натомість, слідчим було проігноровано клопотання сторони захисту, в якому зазначалося про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він перебував на лікарняному з 27.02.2023, що призвело до незаконного винесення слідчим оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його захисник у судовому засідання вимоги за скаргою підтримали, просили їх задовольнити.

Слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. У даному випадку неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог за скаргою, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що постановою слідчого від 01.03.2023 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук оскільки він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так підозрюваний ОСОБА_3 не проживав за адресою реєстрації, вказаний ним номер телефону не працював, на виклик до слідчого він не з`явився, а тому на дату прийняття вказаного процесуального рішення встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося. За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_3 Охтирським РВ ГУНП України в Сумській області було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук», в рамках якої проводилися оперативно - розшукові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Постановою слідчого, погодженою з прокурором, від 01.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 . При цьому рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування. Натомість предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України, є наявність або відсутність рішення про оголошення підозрюваного у розшук. Заперечення прокурора, викладені у письмовій формі приєднані до матеріалів справи.

Слідча суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2022, дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що 10.02.2022 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт до договору № 141 від 19.10.2021 щодо капітального ремонту з влаштуванням штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинській, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

Також 10.02.2022 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що 20.10.2021 між відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» укладено договір № 141 на «Капітальний ремонт з влаштуванням штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області», терміном дії до 31.12.2021. Згідно додаткової угоди № 1 від 29.12.2021 термін дії договору № 141 було пролонговано до 30.05.2022. На підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради було перераховано на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» 154914,75 грн. В той же час, станом на 01.11.2022 більшість робіт, передбачених договором № 141 від 20.10.2021, фактично не виконувалися. Після надходження вказаних грошових коштів на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» вони були переведені у готівку та привласнені посадовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест».

Крім того 21.02.2023 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «Харківспецінвест» здійснили легалізацію коштів у сумі 1140311,00 грн., одержаних злочинним шляхом під час капітального ремонту з влаштування штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області.

05.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Отже ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Крім того ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2023 по справі № 583/1547/23, провадження № 1-кс/583/29/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього на строк два місяці, тобто до 07.03.2023 включно, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 21.02.2023 слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 надіслав підозрюваному ОСОБА_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» повістку про виклик на 24.02.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підозрюваним та його захисником не спростовується.

При цьому захисник підозрюваного зазначає, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання ОСОБА_3 від органу досудового розслідування, між ним та слідчим узгоджено явку підозрюваного 27.02.2023, але під час поїздки, перебуваючи у м. Харкові у ОСОБА_3 різко погіршився стан здоров`я, про що він у телефонному режимі повідомив слідчого та прохав дозволити прибути 28.02.2023. Однак стан здоров`я ОСОБА_3 ще більше погіршився і 28.02.2023 він звернувся до медичного закладу, про що було повідомлено слідчого.

01.03.2023 старшим слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 констатуючи, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженою начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , від 01.03.2023 досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Сторонами кримінального провадження визнано та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що із вказаною постановою захисник підозрюваного ОСОБА_4 ознайомився 16.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скарга адвоката надійшла до суду 22.08.2023 року, а тому строк для оскарження постанови стороною захисту не пропущено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування винесена передчасно, так як, на його переконання, органом досудового розслідування не зазначено, які саме слідчі та розшукові заходи проведено для встановлення місця знаходження підозрюваного, який на той час не переховувався від слідства, а перебував на лікарняному, про що повідомляв слідчого. Однак у постанові про зупинення досудового розслідування не викладено обґрунтованих аргументів, які б могли свідчити про необхідність зупинення досудового розслідування через оголошення у розшук.

У даному випадку слідча суддя вважає доводи захисника неспроможними.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вперше інформація про перебування підозрюваного ОСОБА_3 на лікарняному надійшла прокурору та слідчому у даному кримінальному провадженні від заступника директора ТОВ «ХАРКІВСПЕЦІНВЕСТ» 16.03.2023.

Також 16.03.2023 та 20.03.2023 аналогічні відомості надійшли до органу досудового розслідування від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 .

Додані до скарги медичні висновки про перебування ОСОБА_3 на лікарняному з 27.02.2023 по теперішній час, про перебування його у цей період різних медичних закладах України: у м. Києві, м.Харкові, м. Сокирянах Чернівецької області не можуть бути свідченням належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки такі не були надані органу досудового розслідування.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження станом на дату винесення постанови про зупинення кримінального провадження - 01.03.2023 - відсутні будь-які об`єктивні дані про місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 , у тому числі, відомості про перебування останнього на лікарняному, на чому наголошує його захисник.

Згідно вимог ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні зауважив, що на момент зупинення досудового розслідування були зібрані усі матеріали для закінчення досудового розслідування, строк у якому закінчувався 05.03.2023 і підстав для його продовження не було, однак від підозрюваного чи його захисників не надходило інформації про місце перебування ОСОБА_3 , будь-яка медична документація з даного приводу не надавалася. З інших джерел місце знаходження підозрюваного не вдалося установити.

При цьому предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п.2 ч.1. ст. 280 КПК України, є наявність або відсутність рішення про оголошення підозрюваного у розшук. Рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином на стадії досудового розслідування не підлягає вирішенню питання правомірності прийняття слідчим рішення про розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Згідно ч.ч 4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії до зупинення досудового розслідування, а також вжито всіх можливих заходів для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 . Зворотнього під час розгляду скарги не встановлено. Таким чином, оскаржувана постанова 01.03.2023 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Інші доводи скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки зводяться лише до незгоди із оголошенням ОСОБА_3 у розшук. Разом з тим, слідча суддя зазначає, що саме слідчий з прокурором визначають наявність всіх доказів у кримінальному провадженні, а відтак несуть відповідальність за повноту досудового розслідування даного кримінального провадження. З урахуванням розподілу процесуальних функцій обвинувачення і захисту, обумовлених засадою змагальності у кримінальному провадженні, у сторони захисту відсутні обґрунтовані передумови визначати, чи повний спектр процесуальних дій проведений слідчим та прокурором.

Згідно вимог до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене наявні правові підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1