справа № 462/4176/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 02.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 14 год. 00 хв. 02.06.2022 року, отримав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 16, 499 грам, який було розфасовано у десять прозорих поліетиленових зіп-пакетів, та особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 1, 2616 грам, яка була розфасована у двадцять прозорих поліетиленових зіп-пакетів, які зберігав при собі та був затриманий працівниками поліції 02.06.2022 по вул. Чернівецькій, навпроти будівлі №9 у м.Львові.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Пояснив, що наркотичні речовини замовив сам через телеграм-магазин 01 червня 2022 року для вживання із друзями на своєму дні народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступного дня, 02 червня, обвинувачений разом із своїм братом чекали біля цирку, а його друг ОСОБА_6 забрав в парку за цирком закладку із замовленим, віддав обвинуваченому. Вони разом пішли пішки до залізничного вокзалу на електричку до Трускавця, а згодом до Борислава, де проживає матір обвинуваченого, та були по дорозі затримані.

Також пояснив, що він зареєстрований в Донецькій області, де був студентом професійного ліцею, отримував стипендію біля 1500 грн. та деякий час працював без офіційного працевлаштування кухарем із заробітньою платою 6-7 тисяч гривень. У зв`язку із війною був змушений покинути своє місце проживання. І з собою в нього було близько 3 тисяч гривень заощаджень на картці. Спочатку переїхав до Львова, після цього півтори місяці проживав в Києві , де жив у друзів та намагався знайти роботу. Повернувшись до Львівської області, спочатку проживав в матері в Бориславі, де знову намагався знайти роботу. До Львова повернувся приблизно 20 травня, проживав в орендованому житлі, кошти за яке оплачував друг ОСОБА_6 . Ціну оренди він не знає.

До моменту затримання обвинувачений час від часу вживав різні наркотичні засоби, на диспансерному обліку не перебував. У замовленні, яке він зробив 01 червня повинно було бути 20 грам канабісу та 20 таблеток. Оплату у розмірі приблизно 8-9 тисяч гривень здійснив через інтернет. Кошти на придбання обвинуваченому на картку скинула бабуся, яка залишилася у Покровську Донецької області. Він не розфасовував наркотичні речовини, придбав їх у такому вигляді та на запитання працівників поліції відразу видав.

Обвинувачений зазначив, що усвідомив свою вину, не збирався нікому завдати шкоди своїми діями, шкодує про вчинене. Він хоче в майбутньому працювати і мати сім`ю, просить врахувати його вік та суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є виконуючим обов`язки начальника СПД №1 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. До його обов`язків входить, зокрема, патрулювання, перевірка підозрілих осіб. 02.06.2022 року він з двома курсантами з Львівського національного університету внутрішніх справ несли службу на площі Двірцевій у місті Львові та побачили трьох хлопців, які рухалися в напрямку залізничного вокзалу. Хлопці були стривожені. Курсант ОСОБА_10 попросив їх зупинитися, а курсант ОСОБА_12 запитав, чи немає у них із собою заборонених предметів. Хлопці не намагалися втекти, відразу повідомили, що мають такі. У двох з них до ноги виявилися примотані пакети, зі слів хлопців, із марихуаною та PVP (солі). В обвинуваченого ОСОБА_4 до лівої ноги був примотаний прозорий пакет, в якому на вигляд було близько 80 чи 90 малих пакетів. Свідком на місце події було викликано слідчо оперативну групу. Під час складання протоколу, вони з курсантами залишалися на місці, з обвинуваченим не спілкувалися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що є курсантом Львівського національного університету внутрішніх справ та під час проходження практики здійснював патрулювання вулиць разом із ОСОБА_9 та курсантом ОСОБА_12 . На вулиці Чернівецькій вони побачили трьох хлопців, які помітно хвилювалися. Свідок попросив їх пред`явити документи. На запитання курсанта ОСОБА_12 хлопці повідомили, що мають наркотичні речовини. Свідок вказав на ОСОБА_4 як на одного з них та зазначив, що у обвинуваченого до ноги був примотаний прозорий пакет, у якому візуально було видно багато менших пакетів.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що під час проходження практики за місцем навчання він був залучений до патрулювання вулиць. 02.06.2022 року він заступив в наряд, старшим був офіцер ОСОБА_14 . Близько 13 години по вулиці Чернівецькій вони побачили хлопців, які вели себе підозріло. ОСОБА_15 попросив їх пред`явити документи, а свідок спитав, чи мають вони заборонені предмети. ОСОБА_4 повідомив, що у нього є такі. Після того як обвинувачений підняв штанину, свідок побачив, що до його ноги був скотчем примотаний прозорий пакет з розфасованими пакетами з невідомою речовиною. Зі слів, ОСОБА_4 в пакеті були солі. Більше хлопці нічого не повідомляли. Після приїзду слідчо-оперативної групи свідок у складі патруля залишалися на місці, пояснень затриманих вони не чули.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що вони знайомі з ОСОБА_4 біля 2-3 років, у них спільні знайомі. 2.06.2022 року близько 10 години свідок зустрівся з ОСОБА_4 , його братом ОСОБА_17 біля будівлі цирку, вони розмовляли, гуляли до 14 години. Свідок відлучався на годину, де в цей час перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_16 невідомо. Близько 14 години, коли вони усі ішли біля Залізничного відділу поліції, вони були зупинені, працівники поліції у свідка та обвинуваченого знайшли наркотичні засоби. ОСОБА_4 добровільно повідомив працівникам поліції, що має наркотичні засоби. Свідок зазначив, що знав про те, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби. Свідку невідомо, звідки ОСОБА_18 взяв вилучені у нього наркотичні засоби, та мета їх зберігання обвинуваченим.

У судовому засіданні суд дослідив письмові докази та відео докази:

витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.307 КК України із зазначенням короткого викладу обставин - 02.06.2022 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від т.в.о. заступника начальника СПД №1 ОСОБА_9 про те, що він будучи на службі із працівниками поліції запросили в кімнату на вокзалі двох підозрілих осіб із Донецької області ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких виявили пакети із наркотичною речовиною;

постанови про призначення групи слідчих про від 02.06.2022 року та про призначення групи прокурорів від 02.06.2022 року;

повідомлення на лінію «102», виходячи з якого т.в.о. начальника СПД №1 ОСОБА_9 повідомив, що провели в кімнату на вокзалі підозрілих осіб /двоє/ з Донецької області, один - із Запорізької. При поверхневій перевірці виявлено пакет, в який упаковано пакети з амфетаміном. Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

рапорт т.в.о. заступника начальника СПД №1 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 про те, що під час несення ним служби 02.06.2022 спільно із допоміжними силами з числа курсантів ЛьВДУВС, проходячи по вул.Чернівецька близько 14.00 год. навпроти будинку №9 ними було виявлено підозрілих осіб, які рухалися в сторону залізничного вокзалу. Під час перевірки документів останні почали поводитися дивно, на запитання, чи мають при собі будь які заборонені або обмежені в обігу речі, останні сказали, що всередині штанини до ноги примотані на липку стрічку розфасовані пакети із наркотичним вмістом;

протокол затримання особи від 02.06.2022 року, відповідно до якого 02.06.2022 о 14 год.00 хв. працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_4 , в якого при собі виявлено згорток з наркотичними речовинами. До протоколу долучено фототаблицю та відеозапис, які оглянуті у судовому засіданні;

супровідний лист про надіслання висновку експерта від 24.06.2022, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/8969-НЗПРАП від 23.06.2022 у розмірі 1510,24 грн.

висновок експерта №СЕ-19/114-21/8969-НЗПРАП від 23.06.2022 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого в наданій на дослідження таблетці синьо-фіолетового кольору, що містяться в полімерному пакеті, виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). МДМА віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 3,4- метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) становить 0,1751 грам;

супровідний лист про надіслання висновку експерта від 03.06.2022, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/8970-НЗПРАП від 03.06.2022 у розмірі 858,10 грн;

висновок експерта №СЕ-19/114-22/8970-НЗПРАП від 03.06.2022 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті, місить тетрагідроканнабіол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,63 грам;

супровідний лист про надіслання висновку експерта від 09.06.2022, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-22/4972-НЗПРАП від 09.06.2022 у розмірі 2059, 44 грн;

висновок експерта №СЕ-19/109-22/4972-НЗПРАП від 09.06.2022 відповідно до якого, надані на дослідження дев`ятнадцять таблеток фіолетово-синього кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину. Надані на дослідження дев`ятнадцять таблеток фіолетово-синього кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 1, 0865 грама;

супровідний лист про надіслання висновку експерта від 09.06.2022, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-22/4970-НЗПРАП від 09.06.2022 у розмірі 1372,96 грн.;

висновок експерта №СЕ-19/109-22/4970-НЗПРАП від 09.06.2022 відповідно до якого, надані на дослідження рослинні речовини в дев`яти полімерних зіп-пакетах, обклеєних відрізками клейкої стрічки у вигляді згортків, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14, 869 грама;

постанову про визнання речовим доказом від 03.06.2022 року вилучені під час затримання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із SIM -картою з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами;

постанову про визнання речовим доказом від 03.06.2022 року наркотичний засіб - канабіс, масою 1,63 грами, який після проведення експертизи упаковано в прозорий полімерний пакет «файл» та опечатано білою капроновою ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, визнано речовими доказами;

ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2022 року, якою накладено арешт на речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із SIM -картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

супровідний лист про надіслання висновку експерта від 28.07.2022, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-22/5456-КТ від 09.06.2022 у розмірі 4 530,72 грн.

висновок експерта №СЕ-19/109-22/5456-КТ від 28.07.2022 відповідно до якого, у пам`яті мобільного телефону Xiaomi модель М1903F10G imei: НОМЕР_4 та imei: НОМЕР_2 виявлено інформацію, яка у вигляді звіту, записана у папку під назвою «Звіт». У пам`яті мобільного телефону Xiaomi модель М1903F10G imei: НОМЕР_4 та imei: НОМЕР_2 виявлено записи телефонної книги, записи про сеанси зв`язку та SMS-повідомлення. Записи телефонної книги, записи про сеанси зв`язку та SMS-повідомлення наведені у файлах, які записані у папці під назвою «Звіт». У пам`яті nanosim-карти з маркуванням « НОМЕР_5 2 4 GL E» виявлено записи телефонної книги. Записів про сеанси зв`язку та SMS-повідомлення не виявлено. У пам`яті мобільного телефону Xiaomi модель М1903F10G imei: НОМЕР_4 та imei: НОМЕР_2 виявлено встановлені програми: «Viber», «Instagram», «Telegram», наведені у папках;

постанова про визнання речовим доказом від 14.06.2022 року, якою наркотичний засіб - канабіс, масою 14,869 грами, який після проведення експертизи упаковано в спец.пакет ЕС 3686249, психотропну речовину - 3,4 -метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 1,0865 грами, який після проведення експертизи упаковано в спец.пакет ЕС 5700448, визнано речовими доказами та квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з незаконного обігу;

висновок судово-психіатричного експерта №217 від 24.06.2022 року, відповідно до якого у даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

постанова про визнання речовим доказом від 29.06.2022 року, якою психотропну речовину - 3,4 -метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,1751 грама, яка після проведення експертизи упаковано в спец.пакет, психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,1751 грама, яка після проведення експертизи упаковано в спец.пакет, визнано речовими доказами;

квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000348;

протокол огляду предметів від 09.08.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт із друкованим надписом «Івано-Франківський НДЕКЦ Додатки до висновку експерта №СЕ-19/109-22/5456-КТ від 28.07.2022 року Судовий експерт ОСОБА_22 », у вмістимості якого знаходяться три цифрових носія круглої форми (оптичні диски для лазерних систем зчитування DVD-R).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позику, подарунок або сплату боргу, привласнення знайденого.

Протиправне зберігання утворюють будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (особа може тримати їх при собі, у будь якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). При цьому відповідальність настає незалежно від тривалості, способів (таємно чи відкрито) і місця зберігання.

Виходячи із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 7.04.2021 року у справі № 203/337/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Так, суд вважає, що кількість вилученої у ОСОБА_4 наркотичної речовини є доволі значною та об`єктивно перевищує потреби особи у вживанні зазначених речовин, що не заперечив сам обвинувачений у судовому засіданні. Суд бере до уваги показання обвинуваченого, який пояснив, що особисто замовив через телеграм канал та придбав таку кількість наркотичних засобів для вживання із друзями на своєму дні народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідні відомості містяться також у дослідницькій частині висновку судово-психіатричного експерта, на що звернула увагу суду захисник обвинуваченого.

Виходячи із таких показів ОСОБА_4 , те, яка кількість речовини опиниться у володінні обвинуваченого, залежало саме від його волі.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном, а відтак придбання та зберігання обвинуваченим особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, в тому числі, із наміром вжити такі разом із іншими особами утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК.

Також суд звертає увагу на спосіб зберігання наркотичної речовини обвинуваченим, а саме - намагання приховати наявність такої, шляхом прив`язання пакету із вмістом скотчем до ноги під штаниною.

За наведених обставин, суд вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України- незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його молодий вік, щире каяття, яке полягає у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки та готовий понести покарання за вчинене, та активне сприяння слідству, яке полягає у повідомленні працівникам правоохоронних органів про наявність у нього заборонених речовин та добровільній видачі ним таких, наданні свідчень у судових засіданнях.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із змісту постанови Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та обставини вчинення, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який до 2022 року був студентом професійного ліцею та здобув професію за обраним фахом, у зв`язку із збройною агресією росії проти України змушений був покинути своє місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, відношення до вчиненого - щире каяття, активне сприяння слідству, що є підтвердженням істотного зниження суспільної небезпеки обвинуваченого та наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та у сукупності дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Виходячи із принципу презумпції невинуватості, суд при призначенні покарання не бере до уваги доводи прокурора про наявність скерованого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідності його меті ? виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, справа Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008 року).

У зв`язку із призначенням судом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 10 331, 46 гривень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 червня 2022 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 10 331 (десять тисяч триста тридцять одна) гривня 46 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із SIM -картою з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути власнику;

-наркотичний засіб - канабіс, масою 1,63 грами, який після проведення експертизи упаковано в прозорий полімерний пакет «файл» та опечатано білою капроновою ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, наркотичний засіб - канабіс, масою 14,869 грами, який після проведення експертизи упаковано в спец.пакет ЕС 3686249, психотропну речовину - 3,4 -метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 1,0865 грами, який після проведення експертизи упаковано в спец.пакет ЕС 5700448, психотропну речовину - 3,4 -метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,1751 грама, яка після проведення експертизи упаковано в спец.пакет, психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,1751 грама, яка після проведення експертизи упаковано в спец.пакет - знищити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які було вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1