Справа № 129/2384/23
Провадження № 1-кс/135/337/23
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури. Зі змісту даної скарги випливає, те що скаржник не згоден з занадто тривалим досудовим слідством, яке проводиться службовими особами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженню № 0000310 від 20.07.2021, а також з кваліфікацією правопорушення. З цього приводу він звертався з відповідними скаргами як до керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, так і до Гайсинської окружної прокуратури, але відповіді до цього часу не отримав. У зв`язку з чим просить визнати дії службових осіб вказаних вище органів протиправною бездіяльністю, зобов`язати їх надати йому відповіді за його скаргами, а також зобов`язати виконати його звернення стосовно вірної кваліфікації правопорушень у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити.

Представники Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилися. Натомість суду на відповідний запит були надані матеріали кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000310 від 20.07.202, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У матеріалах вказаного кримінального провадження міститься винесена старшим дізнавачем СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постанова від 30.09.2021, якою кримінальне провадження № 0000310 від 20.07.2021 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На даний час вказане рішення дізнавача є чинним, протилежного слідчому судді не надано.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, закриттям кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто в даному випадку до закриття кримінального провадження.

Натомість ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою через тривалий проміжок після закриття кримінального провадження, тобто завершення досудового розслідування.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданій скарзі виходять за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя