Справа № 643/25/24
Провадження № 1-кс/643/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на 1 змив з речовиною бурого кольору на підлозі, предмет схожий на ніж з коричневою ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору на лезі, предмет схожий на ніж з кольоровою ручкою, куртка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон NOКІА чорного кольору з пошкодженим екраном та відсутністю моделі, фіскальний чек з ТОB «СІЛЬПО ФУД» від 02.01.2024, кофта сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кофта з нашаруванням речовини бурого кольору, джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «НТС», яке було виявлене та вилучене 03.01.2024 в ході огляду місця події слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у період часу з 03:30 години до 04:20 години у квартирі АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 03.01.2024 о 00:55 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 115-Д, 1 під`їзд, бригадою ШМД № 407, лікар ОСОБА_3 , виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ножове поранення шиї, алкогольне сп`яніння. Згідно довідки лікаря №43 від 03.01.2024 ОСОБА_4 встановлений діагноз: непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні шиї.

03.01.2024, у період часу з 03:30 до 04:20 год., слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання.

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у даному кримінальному провадженні у якості речового доказу тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання подано до суду 04.01.2024, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк на звернення до суду прокурором дотримано.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З вищезазначеного вбачається, що саме на суб`єкта звернення, який ініціює перед слідчим суддею відповідне клопотання, покладений обов`язок визначити та обґрунтувати відповідну підставу та мету арешту майна, довести наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у випадку не застосування арешту майна, може бути завдана шкода кримінальному провадженню, а також надати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у порушення ч.2 ст.171 КПК України, прокурором не наведено належного обґрунтування мети, підстави та відповідного обґрунтування необхідності арешту вилученого майна. У клопотанні прокурор обмежився формальним посиланням на статті 98, 167, 170 КПК України, що є неприпустимим.

Окрім цього прокурором не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що відповідно до ч.3 ст.172 КПК України вже є самостійною підставою для повернення клопотання прокурору.

Більше того з клопотання та долучених матеріалів вбачається, що потерпілого виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , 1 під`їзд, а огляд проводився у квартирі АДРЕСА_1 . При цьому, прокурором жодним чином не обгрунтована необхідність проведення огляду саме у квартирі АДРЕСА_1 , та чому проведений за цією адресою огляд є місцем події кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання також вбачається, що дозвіл на проведення огляду надав ОСОБА_5 , однак відомості про те, що останній є власником квартири чи її законним користувачем у клопотанні відсутні. Відтак дійти висновку про наявність правових підстав для вилучення майна та його подальшого арешту неможливо.

Зважаючи на те, що вилучення майна відбулось у квартирі, сторона обвинувачення могла і повинна була встановити власника цієї квартири та надати до суду відповідні документи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, а саме з метою належного обґрунтування мети, підстави та відповідного обґрунтування необхідності арешту вилученого майна, обгрунтування підстав проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , встановлення власника (власників) вилученого майна та його (їх) контактних данних для забезпечення його (їх) участі по розгляду відповідного клопотання,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2024, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1