Справа № 446/2051/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000172 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, солдата у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО, що знаходиться у АДРЕСА_2 , на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби як особа, що призвана під час мобілізації, у військовій частині НОМЕР_2 , 11.05.2023, близько 09:20 год., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , що є місцем загального користування та призначена для відвідування широкого кола людей та де мешкає значна кількість людей діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, рухаючись вулицею, голосно кричав, використовуючи ненормативну лексику, здійснював неодноразові безцільні хаотичні постріли у повітря, в землю тощо з належного йому револьверу моделі «PROFI 4,5» кал. 4 мм (Флобера), який не являється вогнепальною зброєю чим порушував спокій місцевих мешканців.

Продовжуючи свої хуліганські дії, близько 09:30 год. ОСОБА_3 побачив свого знайомого ОСОБА_5 та зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий допомагав по господарству власникам та безпричинно погрожуючи застосуванням зброї ОСОБА_5 , у його присутності здійснив постріл з револьверу моделі «PROFI 4,5» кал. 4 мм (Флобера) у дерев`яний паркан, що відгороджував домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 від сусіднього домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 нахилився в сторону паркану, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, приставив належний йому револьвер моделі «PROFI 4,5» кал. 4 мм (Флобера), який був заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень до лівої ступні ОСОБА_5 , яка була взута у відкритий резиновий капець, та здійснив один постріл з револьверу у ногу потерпілого, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді кульового поранення лівої стопи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Свої хуліганські дії ОСОБА_3 не припиняв, що змусило потерпілого зателефонувати на лінію «102», де на виклик прибула слідчо-оперативна група лише в присутності яких ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_3 перешкодив звичному укладу життя мешканців с. Ямне, порушив їх громадський спокій та завдав фізичного і морального страждання потерпілому ОСОБА_5 ..

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Зокрема вказав, що того дня з потерпілим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, під час чого між ними виникла суперечка, в подальшому він витягнув пістолет і влучив потерпілому в ногу. На даний час з потерпілим ОСОБА_5 помирився, останній вказав, що претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд проводити судові засідання за його відсутності. На суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягає, просить його суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце.

Дії ОСОБА_3 які полягають у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 295 КК України. Провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, тому він підлягає покаранню за вчинення вказаного злочину.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків, проходження військової служби на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО, задовільну характеристику за місцем проходження військової служби, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Однак, в ході судового розгляду судом не встановлено, а відтак суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеризуючі дані про особу винного, а саме те, що на час розгляду справи він повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, ставлення винного до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючу обставину у вигляді щирого каяття, та те, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, а також всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

15 набоїв, револьвер чорного кольору з маркуванням «PROFI 4,5» та «Cal. 4 mm Flobert», 4 набої, 5 гільз, які знаходились у барабані револьверу чорного кольору з маркуванням «PROFI 4,5» та «Cal. 4 mm Flobert» - конфіскувати в дохід держави;

кулю, яку вилучено під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження зброї та боєприпасів № СЕ-19/114-23/9073-Бл від 02.06.2023 в розмірі 1912, 00грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень нуль копійок).

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1