ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/472/23 Справа № 712/5739/23 Категорія: ст. 100 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 рокузадоволено клопотання слідчого.

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління майном, корпоративними правами та статутним капіталом в порядку та на умовах передбачених ст.ст. 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», наступне майно:

- нерухоме майно, а саме комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 1284303 (1934290), що перебуває у власності приватного акціонерного товариства «БАКАЛІЯ» (), м. Черкаси, вул. Гоголя, 582, реєстраційний номер майна: 1284303 (1934290), за виключенням частини приміщень складу літера «Б», площею 720 м.2, частини підвального приміщення літера «Б» приміщення № 5, площею 612,5 м.2, приміщення № 2 площею 67,2 м.2, підвального складського приміщення № 9, літера «Б»-1, площею 42, 8 м.2, частина приміщення «Б»-1, приміщення № 1, площею 196, 2 м.2,приміщення № 13, площею 9, 6 м.2,приміщення № 14, площею 12,3 м.2, частину будівель «З»-1 площею 82, 3 м.2, приміщення першого поверху № 29, площею 28,5 м.2, приміщення будівель № 4 «Б»-1 площею 10 6 м.2, приміщення № 12, площею 13,5 м.2, склад «К-1» площею 401 м.2, склад «Л»-1, площею 97,7 м.2, які вибули із права власності ПРАТ «БАКАЛІЯ»,

- корпоративні права та статутний капітал приватного акціонерного товариства «БАКАЛІЯ» (), який складає 1 975 000,00 грн., які належать: частка в розмірі 50 % - товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАРКО» (общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Марко»), ідентифікаційний номер 45889726, нерезидент, зареєстроване у Російській Федерації за адресою: м. Москва Жулебіно, вул. Привільна, 25 (по 50 % якої володіють нерезиденти - громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані у Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_2 ); частка в розмірі 39,845569 % - товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОДУКТ», код 24357296, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (яке належить громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); частка в розмірі 10,146835 % - громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; частка в розмірі 0,005063 % - громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; частка в розмірі 0,002531 % - громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , - на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.05.2023 у справі № 712/4846/23 провадження № 1-кс/712/2290/23.

Не погодившись з указаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати в частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління у частці 39,845569 ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОДУКТ», , юридична адреса: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, до переліку ухвал, вказаного у частинах 1, 2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року у даній справі не відноситься.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді від 14 червня 2023 року, якою задоволено клопотання про передачу речових доказів для здійснення заходів управління ними, не входить до переліку ухвал слідчого суді у відповідності зі статтею 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та даний перелік ухвал є вичерпним.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК України).

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Особливостями права на апеляційний перегляд судового рішення є те, що це право не є абсолютним, оскільки може бути обмежене відповідно до законодавства шляхом визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію, або чіткого визначення випадків, за яких таке право виникає.

ЄСПЛ в своїх рішеннях зазначає, що право на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Конвенції), одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, параграф 36; Перетяка та Шереметьєв проти України, рішення від 20 червня 2011 року, параграф 33), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. the Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, параграф 37).

Отже, посилання адвоката на норми Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як на підставу для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді всупереч передбаченим кримінальним процесуальним законом обмеженням, є неприйнятними.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_3 на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, провадження 5-142кс(15)17, висновок Верховного Суду, що міститься в постанові від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19.

Зокрема, в указаних висновках йдеться про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На відміну від вищезазначених випадків, як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, ухвала слідчого судді була постановлена на підставі статей 100 КПК України.

Доводи про те, що хоча ухвала слідчого судді у даній справі не підлягає оскарженню, однак для вираження обурення ОСОБА_3 бажає подати апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка по суті вважається такою, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя