Провадження №: 1-кс/755/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що група осіб, за обумовлену винагороду, шляхом підроблення офіційних документів здійснює незаконне переправлення громадян України (переважно чоловічої статі) через державний кордон України.

Так, встановлено, що наприкінці вересня 2022 року у месенджері «Telegram» було розміщено оголошення від особи, у якому йшла мова про те, що деякі особи можуть допомогти (посприяти) громадянам України, які не мають на те законних підстав (у зв`язку із веденням на території України воєнного стану) у перетині державного кордону України та виїхати до країн Європи.

На виконання доручення прокурора у порядку ст. 36 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, працівниками управління міграційної поліції м. Києва було встановлено вказану особу, нею виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду лікаря ортопеда - травматолога у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня N 11» Одеської міської ради спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спільно з комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими, на даний час невстановленими особами, за грошову винагороду у розмірі 5500 доларів США, організували схему по фальсифікації висновків військово-лікарської комісії, отримання відстрочки від мобілізації або взагалі уникнення призову військовозобов`язаним особам. На прохання ОСОБА_6 , голова військово-лікарської комісії ОСОБА_7 та члени комісії щодо тимчасової непридатності до військової служби, під час дії воєнного стану, надають довідки про непридатність до військової служби із вигаданими хворобами військовозобов`язаним, на підставі яких, у свою чергу, комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підписуються та видаються військово-облікові документи, що дозволяють особам у подальшому незаконно перетинати державний кордон України.

Таким чином, проведеними оперативно-розшуковими заходами та у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлена причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме шляхом підроблення довідок військово-лікарської комісії та військово-облікових документів.

05.01.2024 у період часу з 11:52 по 13:49 у квартирі за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві справа № 755/15051/23 провадження № 1-кс/755/15/24 було проведено санкціонований обшук, у ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у іноземній валюті номіналом по 100 доларів США у кількості 20 одиниць з номерами HIK33151829B K11, MK35523234C K11, LB290517240 B2, PG89925984B G7, MB35175453B B2, PB14631329H B2, MB09849663R B2, PK54144465B K11, DF13373305B F6, HB81107398K B2, KB39910932G B2, HL29200240F L12, KK13413827C K11, HH75516061A H8, HC08662713B C3, KB84460454P B2, PG78745948A G7, PE93898167B E5, PG79632590C G7, PE90714088C E5 (поміщено до спец-пакету ICR0022332);

- чорнові записи, а саме блокнот та копії документів (поміщено до спец-пакету PSP3241582).

Обшук було проведено слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 спільно із працівниками УМП ГУНП у м. Києві.

Вказав, що під час обшуку були виявлені та вилучені виключно ті речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься на них, може містити докази, які будуть використані під час судового розгляду. Крім того, вилучені речі могли бути знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, вказавши, що грошові кошти, які були вилученні у ході обшуку від 05.01.2024, у квартирі за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , є особистим майном ОСОБА_10 , її збереженнями та арешту не підлягають, оскільки жодного відношення до кримінального провадження не мають та докази які б спростували данні аргументи прокурором з клопотанням не надані. Вилучені блокнот та копії документів також ніякого відношення не мають до кримінального провадження, не містять записів, які якимось чином пов`язані з кримінальним провадженням, тобто не існує підстав для їх арешту. Зазначив, що під час обшуку у квартирі знаходилась ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного та проживає у цій квартирі разом зі своїм сином, ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та на питання слідчого, стосовно існуючих у квартирі грошових коштів, вона, під відеозапис, відповіла, що має свої грошові кошти та добровільно на його прохання-вимогу їх передала слідчому. Тобто, грошові кошти у іноземній валюті номіналом по 100 доларів США у кількості 20 одиниць з номерами НІКЗЗ151829В К11, МК35523234С К11, ЕВ290517240 В2, РС89925984В 07, МВ35175453В В2, РВ14631329Н В2, МВ09849663Я В2, РК54144465В К11, ОП3373305В Е6, НВ81 107398К В2, КВ399Ю9320 В2, НL29200240Е Е12, КК13413827С К11, НН75516061А Н8, НС08662713В СЗ, КВ84460454Р В2, Р078745948А 07, РЕ93898167В Е5, РО79632590С 07, РЕ90714088С Е5, є її особистими грошовими коштами та не були у користуванні ОСОБА_6 , при цьому жодна купюра не співпадає з купюрами які відображені в протоколі огляду та вручення грошових коштів від «14» грудня 2023 року.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 06.01.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно, арешт на яке просить накласти прокурор, частково відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, та вважає, що майно, вилучене 05.01.2024 року під час проведення обшуку квартири за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , тобто чорнові записи, а саме блокнот та копії документів, поміщені до спец-пакету PSP3241582, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Проте матеріали клопотання не містять доказів, що грошові кошти у іноземній валюті номіналом по 100 доларів США у кількості 20 одиниць з номерами HIK33151829B K11, MK35523234C K11, LB290517240 B2, PG89925984B G7, MB35175453B B2, PB14631329H B2, MB09849663R B2, PK54144465B K11, DF13373305B F6, HB81107398K B2, KB39910932G B2, HL29200240F L12, KK13413827C K11, HH75516061A H8, HC08662713B C3, KB84460454P B2, PG78745948A G7, PE93898167B E5, PG79632590C G7, PE90714088C E5, які поміщені до спец-пакету ICR0022332, вилучені 05.01.2024 року під час проведення обшуку квартири за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , було одержано злочинним шляхом, оскільки дані грошові кошти під час проведення обшуку квартири добровільно видала ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного та проживає спільно у даній квартирі, а також під час обшуку повідомила, що дані грошові кошти є її особистими, що зафіксовано на відповідному відеозаписі, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2024 року у ході обшуку у квартирі за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , із забороною використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, а саме на чорнові записи - блокнот та копії документів, поміщені до спец-пакету PSP3241582.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: