Справа № 276/2182/23
Провадження по справі 1-кс/276/375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити термін на подання даної скарги до суду та зобов`язати начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідувати кримінальне правопорушення, вчинене відносно скаржника ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 129 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що зверталася з письмовою заявою до відділення поліції №4 про вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125, ст. 129 КК України щодо подій, які відбувалися 16.07.2023 близько 10 год. 30 хв.в смт. Хорошів по вул. Хутірська, 5. Кримінальна справа за ч.1 ст.125 КК України внесена до ЄРДР, була розслідувана та направлена до суду, відомості за ст. 129 КК України до цього часу не були внесені до ЄРДР. Листом від 09.10.2023 №7509/215/01 їй повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст.129 КК України відносно неправомірних дій ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що пропустила передбачений законодавством термін, оскільки лист від 09.10.2023 №7509/215/01 вона особисто не отримувала, а отримував її чоловік та забув їй передати вказаний лист.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник 17.07.2023 зверталася до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області із заявою про те, що 16.07.2023 о 11 год. 00 хв. в смт. Хорошів по вул. Хутірська, 5 ОСОБА_3 в ході конфлікту висловлювала слова погроз в адресу заявниці, про що заявнику видано талон-повідомлення єдиного обліку №4091.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мав право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого чи дізнавача відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 18.07.2023 і протягом 10 днів з того часу скаржник мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою, тобто до 28.07.2023.

Також, слідчий суддя враховує, що відділенням поліції №4 Житомирського РУП ще 09.10.2023 скаржнику на її письмове звернення про результати розгляду повідомлення про злочин надано письмову відповідь про результати розгляду поданої нею заяви.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді скаржник ОСОБА_2 звернулася лише 27.10.2023 року (через 3 місяці після спливу встановленого законом строку), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Зокрема, у розумінні ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший процесуальний документ.

Разом з тим, в обґрунтування поважності причин пропуску строку подання скарги до слідчого судді заявниця вказує, що дізналась про невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 129 КК України лише 24.10.2023, коли її чоловік передав їй лист відділення поліції №4 Житомирського РУП від 09.10.2023 №7509/215/01.

Проте, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження бездіяльності відділення поліції не є поважними, оскільки об`єктивно не перешкоджали їй звернутися з відповідною скаргою до суду у період з 18 по 28 липня 2023 року, доказів тривалої неможливості подання скарги (майже 3 місяці) через хворобу, відрядження, стихійне лихо чи інші обставини слідчому судді не надано.

Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України чітко вбачається, що при оскарженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, обчислення строку на оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведений Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, а не із дня, коли особа дізналася про допущення бездіяльності відповідною посадовою особою або отримала будь-яку письмову відповідь на її звернення.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За висновком Верховного Суду Суд таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними скаргами законом передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оцінивши доводи скаржника ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в області після подання нею 17.07.2023 письмової заяви до відділення поліції №4 про вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 від 27.10.2023 року на бездіяльність відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1