Провадження №: 1-кс/755/3238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді керівника відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою 22.08.2023 р. приблизно о 16:00 годині, за вищевказаною адресою невстановлена особа при отриманні відправлення виявила бажання оглянути відправлення. В подальшому, при здійснення огляду відправлення, здійснила підміну товару, а саме - золотого ланцюжка, який знаходився у відправленні. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа товаром на суму 30650 гривень.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що працює оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та 22.08.2023 р. до відділення зайшов клієнт, який надав QR-код для огляду посилки, в товаро-транспортній накладній було зазначено, що це накладний платіж, відправник: ФОП ОСОБА_7 , м. Дніпро, відділення № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_8 , м. Київ, відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 , категорія товару: «Прикраси», оголошена вартість - 30 650 грн. Після огляду відправлення, вирішила перевірити його вміст та виявила, що чоловік підмінив золоту прикрасу на ланцюжок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві також надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді керівника відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з якою 18.08.2023 приблизно о 18:30 годин, перебуваючи на робочому місці, за вищевказаною адресою, був свідком того, як невстановлена особа при отриманні відправлення виявила бажання його оглянути. В подальшому, при здійсненні огляду відправлення здійснила підміну товару, а саме - золотого ланцюжка, який знаходився у відправленні. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа товаром на суму 28 000 гривень.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання повідомила, що працює оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , та 18.08.2023 перебувала на своєму робочому місці, коли до відділення зайшов клієнт, який надав QR-код для огляду посилки, згідно товаро-транспортної накладної відправлення було з післясплатою, відправник: ОСОБА_11 , м. Київ, відділення № НОМЕР_6 , тел: НОМЕР_7 , отримувач: ОСОБА_12 , м.Київ, відділення № НОМЕР_5 , тел: НОМЕР_8 , опис відправлення: ланцюжок - золото, 750 проба, оголошена вартість 28 000 грн. Після огляду відправлення чоловік повідомив, що піде поповнить карту та повернеться. Однак після цього відправлення не забрав. В подальшому служба безпеки повідомила, що вміст відправлення було підмінено чоловіком, який оглядав її.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві також надійшла заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює на посаді керівника відділення № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з якою 19.08.2023 приблизно о 16:00 годин, вона перебувала на робочому місці, за вищевказаною адресою, коли невстановлена особа, що пред`явила документи на ім`я ОСОБА_12 , при отриманні відправлення виявила бажання його оглянути. В подальшому, при здійсненні огляду відправлення, невстановлена особа здійснила підміну товару, а саме - золотого ланцюжка. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа товаром на суму 27000 гривень.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , остання повідомила, що працювала оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , та 19.08.2023 перебувала на своєму робочому місці, коли до відділення зайшов клієнт, який надав QR-код для огляду посилки, способом оплати якої зазначено післясплату, відправник: ОСОБА_15 , м. Червоноград (Львівська обл), відділення № НОМЕР_10 , тел: НОМЕР_11 , отримувач: ОСОБА_12 , м. Київ, відділення № НОМЕР_9 , тел: НОМЕР_8 , опис - золотий браслет 585, оголошена вартість: 27 000 грн. Після огляду відправлення, чоловік повідомив, що поповнить карту та повернеться. Однак після цього відправлення не забрав. В подальшому служба безпеки повідомила, що вміст посилки було підмінено чоловіком, який оглядав її.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище протиправних дій може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ймовірно використовує абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

У зв`язку з викладеним вище у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у операторів стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування (дізнання) виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу з 14.08.2023 р. по 28.08.2023 р.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей і документів таким особам: слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно визначення, наведеного в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до переліку осіб, віднесених до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, слідчими, що уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є слідчі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Таким чином, слідчі ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 не є особами, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у даному конкретному кримінальному провадженні та, відповідно, їм не може бути надано дозвіл на проведення будь-яких слідчий дій в межах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ, в друкованому та/або електронному вигляді, до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу з 14.08.2023 р. по 28.08.2023 р., зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1