Справа № 445/2384/23
Провадження № 1-кс/445/859/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. cлідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000437,

в с т а н о в и в:

т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2023 року близько 19:15 год. водій автомобіля Фольксваген СС 2012 року випуску д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Київ Чоп 498км-550м, в с. Новий Милятин Золочівського району у напрямку м. Київ, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху із подальшим з?їздом на ліве по ходу руху узбіччя де допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а водій отримав тілесні ушкодження та в стані без свідомості госпіталізований в лікарню Св. Пантелеймона що за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 9, із діагнозом: множинні переломи ребер справа, підшкірна емфізема м`яких тканин грудної клітки, перелом дужки хребця С6.

06 жовтня 2023 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

05 жовтня 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000437, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на території тимчасового утримання відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області, де він знаходяться по даний час.

При огляді вказаного транспортного засобу слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з іншим об`єктами, зокрема механічні пошкодження, деформація кузова, відокремлені деталі автомобіля. Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання про арешт автомобіля без її участі та без участі її чоловіка ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 06 жовтня 2023 року вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437.

Згідно витягу за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб Volkswagen CC, 2012 року випуску, належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний автомобіль марки Volkswagen CC, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний автомобіль є визнаний як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen CC, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1