overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4809/23
провадження № 1-р/405/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Єршової В.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

: Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2023о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 303/7603/23
1-кп/303/588/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави на строк до 08 грудня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10248/23

Номер провадження 1-кс/495/2083/2023

29 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннядізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.10.2023 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6166/2023
У Х В А Л А

10.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

05.09.2023р. адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кп/602/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області, оскільки він проживає в м.Кременець Тернопільської області і не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце проживання захисника обвинувачених знаходиться в м.Кременець Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України проводити у режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області (м.Кременець, вул.Чорновола,7, Тернопільська область).

Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року провести в режимі відео конференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 08 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю захисника обвинувачених ОСОБА_6 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Кременецького районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з захисником обвинувачених до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Кременецький районний суд Тернопільської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 686/2448/23
Провадження № 1-кс/686/8001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000174,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000174.

05.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000174 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/6459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 за частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 06.10.2023 у автомобілі «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку:

- мобільний телефон Iphone 13 IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон NOMI Imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ;

- поліетиленовий пакунок в середині якого пакунок ТОВ Нова Пошта та майка червоного кольору марки ZARA;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_9 ;

- банківську картку Пумб № НОМЕР_10 ;

- банківську картку REVOLUT НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон BLACKVIЄW у вимкненому стані;

- мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_12 IMEI2 НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

- купюри номіналом по 200 грн в кількості 18 штук;

- купюри номіналом по 20 грн. в кількості 3 шт.;

- купюри номіналом по 10 грн. в кількості 4 шт.;

- купюри номіналом по 5 грн. в кількості 5 шт.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 12 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №00000187 від 04.07.2023 дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглій до нього території, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, серед яких: мобільні телефони, ноутбуки, планшети, комп`ютерна техніка, чорнові записи, в яких міститься інформація про незаконну діяльність вищевказаних осіб, грошові кошти, що здобуті злочинним шляхом.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3940/23
Провадження №1-кс/333/3077/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000365 від 04.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000365 від 04.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-40 годину 12.10.2023 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/2957/23
Провадження № 1-кс/459/1906/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді заяву про самовідвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 р. в провадження слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

09.10.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України заявила самовідвід, аргументуючи його тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.08.2023 року про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.364,367 КК України.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя дійшов до такого висновку.

За правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписи ч.1 ст.80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_4 є суддею Червоноградського міського суду Львівської області, суддею якого є і ОСОБА_2 .

Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слід погодитися, що участь судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею цього ж суду є безумовною підставою для її відводу.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу слід передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1154/23
Провадження №11-кп/801/1149/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 08 листопада 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/515/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/815/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ч.4 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, вирок Сосницького районного суду від 19.01.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 10 % заробітку - ухвалено виконувати самостійно.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду від 19.01.2023 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 жовтня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/680/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 19.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні, в силу скрутного матеріального становища.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ