Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3721/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000710, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 приблизно в 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території будинку №15 по вулиці Кирилівській в місті Києві, сів за кермо технічно-справного автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та розпочав рух.

Перед початком руху, на вказаному транспортному засобі ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги: п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(б):Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.1:Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія, ОСОБА_5 , виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по прибудинковій території будинку №15 по вулиці Кирилівській, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Місцем дорожньо-транспортної пригоди є прибудинкова територія будинку №15 по вулиці Кирилівській, що є територією Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-626-2020 від 23.03.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівої гомілки у вигляді переломів медіальної та латеральної кісточок зі зміщенням уламків велико- та малогомілкової кісток (дистальних .відділів); закрита травма правого колінного суглоба у вигляді розривів медіальної колатеральної зв`язки, заднього рогу латерального меніска, синовіїту, бурситу».

Морфологічні властивості виявлених переломів та розривів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних структур так відновлення функції ліво гомілки та правого колінного суглоба буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п.п.10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, про що направила до суду клопотання.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), особа звільняться від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфікувалось як злочин невеликої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 24.02.2020 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а за чинним КК України як нетяжкий злочин, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000710, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3367 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: автомобіль «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 як законному власнику, медичну документацію ОСОБА_6 , а саме 12 рентген знімків та медичну карту стаціонарного хворого №4483 -повернути КМКЛ №8 як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1