№ 207/4955/23
№ 1-кп/207/389/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001170 від 12 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, маючого загальну середню освіту, працюючого в ТОВ «Агросс» водієм-експедитором, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.08.2023 приблизно 05 годин 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ГАС 702 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агросс», здійснював рух в Південному районі міста Кам`янське по проспекту Ювілейному з боку площі Визволителів в напрямку вулиці Чапаєва.

Під час руху ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя з вулицею Івана Сірка, в лівій смузі для руху, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при необмеженій видимості, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора на регульованому перехресті, не надавши дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення з мопедом «Хонда Діо» комбінованого чорного-зеленого кольору, без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі для руху по проспекту Ювілейному на включений зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку прямо.

В результаті даної ДТП пасажирці мопеду «Хонда Діо» комбінованого чорно-зеленого кольору, без реєстраційного номеру, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу (лінійні переломи лівої скроневої та лівої тім`яної кісток, потиличної кістки праворуч), з травматичним субдуральним крововиливом в лобово-скронево-тім`яній ділянках ліворуч об`ємом близько 72 мл, крововиливом під м`які мозкові оболонки, - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2 та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАС 702 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з мопедом «Хонда Діо» для водія автомобіля «ГАС 702 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п. 16.6 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія автомобіля «ГАС 702 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.16.6 - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або праворуч».

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, 12.08.2023 приблизно 05 годин 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ГАС 702 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агросс», здійснював рух в Південному районі міста Кам`янське по проспекту Ювілейному з боку площі Визволителів в напрямку вулиці Чапаева. Наближаючись до перехрестя з вулицею Івана Сірка, в лівій смузі для руху, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників та почав здійснювати поворот ліворуч на вул. І.Сірка і відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля він побачив скутер «Хонда Діо» та двох пасажирів:жінку та дитину. Він швидко викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

Законний представник потерпілої та потерпіла в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду провадження за їх відсутності. Цивільні позови не було заявлено. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно досудової доповіді від 17.11.2023 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низькою. На їх думку виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи № КСЕ-19/104-23/30182 від 08.09.2023 року в сумі 3 824,00 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/28312-ІТ від 05.09.2023 року в сумі 1 912,00 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/28305-ІТ від 04.09.2023 року в сумі 1 912,00 грн., а всього на загальну суму 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.08.2023 року на мопед «Хонда Діо», без р.н., який належить ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2023 року на транспортний засіб «ГАЗ 3702 Х», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агросс» в частині позбавлення прав на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Речовий доказ: мопед «Хонда Діо», без р.н., який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_6 ..

Речовий доказ: транспортний засіб «ГАС 3702 Х», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агросс», який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ТОВ «Агросс».

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX» з відеозаписом «IP Camera20_NVR_4400_4858_321200885», який було долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1