Справа № 365/605/23
Номер провадження: 1-кп/365/56/23
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження № 0002774 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого, із повною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 23.04.2023 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. За вказані дії 09.05.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_7 , було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 04.06.2023 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, агресивній і зухвалій поведінці. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 03.07.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_7 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

В подальшому, зокрема 05.06.2023 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та заважав відпочивати потерпілій. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань.

Також 08.08.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичного насильства. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_8 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, приниженнях, погрозами фізичної розправи. Домашнє насильство вчиняється ним після вживання алкогольних напоїв. Зокрема, при вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_8 23.04.2023 року, 04.06.2023 року, 08.08.2023 року, він перебував в стані алкогольного сп`яніння. За вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Призначені йому адміністративні стягнення у виді штрафів він ще не сплатив. Він погоджується із тим, що внаслідок його протиправних дій потерпілій були заподіяні психологічні страждання. З ОСОБА_8 вони помирились і надалі проживають разом як сім`я. У вчиненому він кається та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались, окрім доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ст. 126-1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що пробачила обвинуваченому ОСОБА_7 його поведінку та всі образи, просила суд суворо не карати обвинуваченого. Додатково зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 є батьком її дитини, проте в свідоцтві про народження дитини батько записаний з її слів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є працюючим, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також врахована обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України. Суд не приймає як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не передбачена висунутим обвинуваченням, а судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Врахування судом цієї обставини погіршило б становище обвинуваченого, що в даному випадку є недопустимим.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1., п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126-1 КК України, ст. 349, 368-370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. 1, п. 2. ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11