У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як встановлено досудовим розслідуванням, 17.01.2022 до СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява в.о. голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що колишній начальник Свалявського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи умисно, із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 уклав фіктивні договори банківських депозитних вкладів із вказаними особами, отримавши від них грошові кошти, кінцевою метою укладення яких було протиправне заволодіння грошовими коштами банку.

За заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовною заявою від 11.01.2022 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та нарахованих відсотків. Свалявський районний суд ухвалою від 09.05.2022 роз`єднав позовні вимоги зазначених позивачів, виділивши позовні вимоги у справі № 306/48/22, по яким судом ухвалені наступні рішення:

ОСОБА_16 у справі № 306/48/22 (провадження № 2/306/232/22) ухвалено рішення 20.07.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_16 адвокатом ОСОБА_21 , - договір банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-186 від 15.07.2019, договір банківського вкладу від 15.07.2020, договір банківського вкладу від 16.11.2020, договір банківського вкладу № 04-3/6с-186 від 15.02.2021, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження;

ОСОБА_12 у справі № 306/742/22 (провадження № 2/306/390/22) ухвалено рішення 29.12.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_21 , - договір банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-089 від 16.05.2019, договір банківського вкладу № 04-3/6с-089/2 від 27.12.2019 та договір банківського вкладу № 04-3/6с-445 від 16.11.2020, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження;

ОСОБА_14 у справі № 306/744/22 (провадження № 2/306/392/22) ухвалено рішення 29.12.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_21 , - договори банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-091 від 16.05.2019, договір банківського вкладу № 04-3/6с-091/2 від 27.12.2019 та договір банківського вкладу № 04-3/6с-447 від 16.11.2020, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження;

ОСОБА_13 у справі № 306/743/22 (провадження № 2/306/391/22) ухвалено рішення 30.12.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_21 , - договори банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-090 від 16.05.2019, договір банківського вкладу № 04-3/6с-090/2 від 27.12.2019 та договір банківського вкладу № 04-3/6с-448 від 16.11.2020, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження;

ОСОБА_17 у справі № 306/745/22 (провадження №2/306/393/22) ухвалено рішення 08.11.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_17 адвокатом ОСОБА_21 , - договори банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-56 від 21.01.2020 та договір банківського вкладу № 04-3/6с-566 від 21.01.2021, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження;

ОСОБА_15 у справі № 306/746/22 (провадження № 2/306/394/22) ухвалено рішення 08.11.2022. При цьому у даній справі були досліджені письмові докази, подані представником цивільного позивача ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_21 , - договори банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-187 від 15.07.2019, договір банківського вкладу № 04-3/6с-221 від 15.07.2020, договір банківського вкладу № 04-3/6с-221/2 від 16.11.2020 та договір банківського вкладу № 04-3/6с-182 від 15.02.2021, та розписки ОСОБА_5 про тримання коштів, які долучені до матеріалів позовного провадження.

Допитані у ході досудового розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що наявні в них договори банківських вкладів були підписані ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду начальника Свалявського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розписки ОСОБА_5 , були передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із поданням цивільних позовів та зберігаються у судових справах, що також підтверджено представником вказаних громадян адвокатом ОСОБА_21 .

Зважаючи на викладені обставини, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідуванні і встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування є необхідність у вилученні зазначених оригіналів договорів банківських вкладів, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 у матеріалах судових справ за позовами зазначених осіб, та у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України, у вигляді тимчасового доступу до документів, що є співрозмірним обмеженням прав завданням кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучення зазначених документів є необхідними для встановлення і підтвердження відомостей, які мають важливе доказове значення щодо обставин заволодіння майном шляхом вчинення шахрайства, у зв`язку із тим, що ці документи (договори банківських вкладів) є такими, що були засобом до вчинення злочинних дій та є речовими доказами, відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 98, 99 КПК України, а також у зв`язку із тим, що є необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз щодо підписів у документах, оригінали яких необхідно надавати для проведення експертиз як об`єктів дослідження. Іншим способом, без вилучення таких документів, неможливо буде довести обставини, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці і вилучення їх проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у юридичної особи, отримати вказані документи неможливо.

Беручи до уваги викладене а також те, що зазначені договори банківських вкладів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у справах суду № 306/48/22 (провадження № 2/306/232/22) за позовом ОСОБА_16 , № 306/742/22 (провадження № 2/306/390/22) за позовом ОСОБА_12 ; № 306/744/22 (провадження № 2/306/392/22) за позовом ОСОБА_14 ; № 306/743/22 (провадження № 2/306/391/22) за позовом ОСОБА_13 ; № 306/745/22 (провадження №2/306/393/22) за позовом ОСОБА_17 ; № 306/746/22 (провадження № 2/306/394/22) за позовом ОСОБА_12 , а відомості, що містяться у документах зазначених судових справ, мають значення для кримінального провадження, зокрема договори банківських вкладів мають значення доказів, слідчий просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Разом з тим, слідчим повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зберігаються запитувані документи, про дату, час і місце розгляду даного клопотання, про що надано відповідне повідомлення.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000025 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 17.01.2022 до чергової частини ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява в.о. голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що колишній начальник Свалявського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи умисно, у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 уклали фіктивні договори банківських депозитних вкладів, кінцевою метою укладення яких було протиправне заволодіння грошовими коштами банку.

Матеріалами клопотання встановлено, що у відповідь на запит слідчого № 7509/106/7-2023 від 28.11.2023 року, адвокатом ОСОБА_21 повідомлено, що нею надавалася правнича допомога ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 з питання стягнення коштів за договорами банківського вкладу, укладеними між вказаними особами та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При зверненні до суду із відповідним позовом, нею було додано до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчені копії договорів, що були предметом спору. При цьому у судовому засіданні під час дослідження письмових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 було витребувано від неї, як представника позивачів, оригінали договорів, які були приєднані до матеріалів відповідних судових справ.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено відповідні рішення: від 08.11.2022 у справі № 306/745/22 за позовом ОСОБА_17 , від 08.11.2022 у справі № 306/746/22 за позовом ОСОБА_15 , від 29.12.2022 у справі № 306/742/22 за позовом ОСОБА_12 , від 29.12.2022 у справі № 306/744/22 за позовом ОСОБА_14 , 30.12.2022 у справі № 306/743/22 за позовом ОСОБА_13 , у яких було досліджено письмові докази, подані представником позивачів адвокатом ОСОБА_21 , а саме, відповідні договори банківського вкладу та розписки про тримання коштів.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000025 слідчим групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуваються у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

матеріалів судової справи № 306/48/22 (провадження № 2/306/232/22) за позовом ОСОБА_16 , зокрема договору банківського вкладу № 04-3/6с-186 від 15.07.2019, договору банківського вкладу від 15.07.2020, договору банківського вкладу від 16.11.2020 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-186 від 15.02.2021, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів;

матеріалів судової справи № 306/742/22 (провадження № 2/306/390/22) за позовом ОСОБА_12 , зокрема договору банківського вкладу № 04-3/6с-089 від 16.05.2019, договору банківського вкладу № 04-3/6с-089/2 від 27.12.2019 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-445 від 16.11.2020, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів;

матеріалів судової справи № 306/744/22 (провадження № 2/306/392/22) за позовом ОСОБА_14 , зокрема договору банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-091 від 16.05.2019, договору банківського вкладу № 04-3/6с-091/2 від 27.12.2019 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-447 від 16.11.2020, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів;

матеріалів судової справи № 306/743/22 (провадження № 2/306/391/22) за позовом ОСОБА_13 , зокрема договору банківського вкладу № 04-3/6с-090 від 16.05.2019, договору банківського вкладу № 04-3/6с-090/2 від 27.12.2019 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-448 від 16.11.2020, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів;

матеріалів судової справи № 306/745/22 (провадження №2/306/393/22) за позовом ОСОБА_17 , зокрема договору банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-56 від 21.01.2020 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-566 від 21.01.2021, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів;

матеріалів судової справи № 306/746/22 (провадження № 2/306/394/22) за позовом ОСОБА_12 , зокрема договору банківського вкладу в іноземній валюті № 04-3/6с-187 від 15.07.2019, договору банківського вкладу № 04-3/6с-221 від 15.07.2020, договору банківського вкладу № 04-3/6с-221/2 від 16.11.2020 та договору банківського вкладу № 04-3/6с-182 від 15.02.2021, з можливістю вилучення зазначених договорів банківського вкладу в оригіналах, та копії розписки ОСОБА_5 про отримання коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1