УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 230 005 000 000 41 від 10.07.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 720 230 005 000 000 41 від 10.07.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» () за попередньою змовою із невстановленими особами та службовими особами ТОВ «АВБ Сістем Інвест» (), ДП «Авіком Рівне» (), ТОВ «Острогтрансгруп» (), ТОВ «Енкібуд» (), ТОВ АТП «Гіпаніс» (), ТОВ «ДБК Дорсервіс» (), ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» (), ТОВ «Автострада Гарант» (), ТОВ «Новоданилівський гранітний кар`єр» (), ТОВ «Агротекс ІНК» (), у період з 01.01.2021 по 10.07.2023, порушивши податкове законодавство, зокрема: п.187.1 ст. 187, пп.197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 192.2 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 9,6 млн. грн., таким чином ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

У зв`язку з цим 14.11.2023 детективами БЕБ, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 01.11.2023, проведений обшук адміністративних, офісних, господарських, складських, підсобних та інших нежитлових приміщеннях, що використовуються службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» за адресою м. Рівне, вул. Клима Савури, буд. 14А.

У результаті обшуку вилучено добровільно видані на вимогу детектива документи ТОВ «БК «Будальянс Груп» по операціях із: ТОВ «Альянс Капітал»: паперову папку з написом «Альянс Капітал» з документами (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 77 арк.; ФОП ОСОБА_4 : паперову папку з написом «ФОП ОСОБА_5 » з документами (договори, акти надання послуг, видаткові накладні) на 109 арк.; ТОВ «Демінго Плюс»: паперова папка з написом ТОВ «Демінго Плюс» з документами (договори, видаткові накладні) на 12 арк.; ТОВ «Альбін ЛТД»: паперова папка з написом ТОВ «Альбін ЛТД» з документами (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, заявки) на 342 арк.; ТОВ «Медіа Імпакт»: паперова папка з написом ТОВ «Медіа Імпакт» з документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 315 арк.; паперова папка з написом ТОВ «Медіа Імпакт» з документами (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 246 арк.

Детективом винесено постанову від 15.11.2023 про визнання вилученого майна речовими доказами.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України та причетність до його вчинення службових осіб ТОВ «БК «Будальянс Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 230 005 000 000 41 від 10.07.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.11.2023 у приміщеннях, що використовуються службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» () за адресою м. Рівне, вул. Клима Савури, буд. 14А, а саме документів по операціях ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» із:

ТОВ «Альянс Капітал» (код ЄДР 41076647):

-паперова папка з написом «Альянс Капітал» з документами (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 77 арк.;

ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ):

-паперова папка з написом «ФОП ОСОБА_5 » з документами (договори, акти надання послуг, видаткові накладні) на 109 арк.;

ТОВ «Демінго Плюс» (код ЄДР 43656162):

-паперова папка з написом ТОВ «Демінго Плюс» з документами (договори, видаткові накладні) на 12 арк.;

ТОВ «Альбін ЛТД» (код ЄДР 44445755):

-паперова папка з написом ТОВ «Альбін ЛТД» з документами (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, заявки) на 342 арк.;

ТОВ «Медіа Імпакт» (код ЄДР 41076647):

-паперова папка з написом ТОВ «Медіа Імпакт» з документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 315 арк.;

-паперова папка з написом ТОВ «Медіа Імпакт» з документами (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 246 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1