Справа № 204/5688/23
Провадження № 1-кс/204/1660/23
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

03 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 07.04.2023 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 07.04.2023 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що поведінка судді ОСОБА_6 свідчить про особисте спілкування зі слідчим, особисту домовленість та зацікавленість, оскільки клопотання сторони захисту залишаються без задоволення. При цьому, слідчий жодного разу не з`явився до суду, натомість знає про хід справи та подав до суду заяву без засвідчення електронним підписом. Вищевикладене вказує на відсутність об`єктивності судді при розгляді скарги та порушення норм КПК України. Суддею продемонстровано явно прихильність стороні обвинувачення та явна заінтересованість у результатах розгляду справи. Тому, адвокат звертається до суду з даною заявою.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм діючого КПК України, а саме ст. 75, законодавець визначив чітко підстави для відводу судді (слідчого судді).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається обвинувачений, як на підстави відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви захисника про відвід вбачається, що підставою для відводу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 є те, що вона прийняла до розгляду заяву слідчого подану через електронний суд без засвідчення електронним підписом, а також на його думку дії судді вказують на прихильність до сторони обвинувачення, що у свою чергу свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 відносно сторони захисту.

Однак, дані посилання є безпідставними, оскільки наведені захисником обставини не містять вмотивованого обґрунтування та фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим суддею ОСОБА_6 під час розгляду інших клопотань по даному кримінальному провадженню, що не дає об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого (справа № 204/5688/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 07.04.2023 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1