Справа № 346/3646/23
Провадження № 1-кс/346/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000184, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

копій договорів про відкриття платіжної карти № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок, історії авторизації всіх авторизаційних запитів та відповідей, що здійснювались за платіжною картою № НОМЕР_1 в період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; руху коштів по платіжній карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року, фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року, переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Аргументи дізнавача.

01.07.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 30.06.2023 року на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про оренду квартири в АДРЕСА_3 , яке було розміщене користувачем із номеру телефону НОМЕР_2 . В подальшому в ході телефонної розмови із останнім орендодавець вказав про необхідність передоплати в сумі 11000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , що потерпіла і зробила 30.06.2023 близько 13:00 год. зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » двома транзакціями по 5500 грн. на загальну суму 11000 грн., після чого орендодавець на зв`язок не виходить. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 30.06.2023 року перебувала в м. Києві, на роботі, та, оскільки вирішила провести відпустку в м. Коломия, знайшла оголошення на сайті «ОЛХ» про оренду квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , яке було розміщене із номеру телефону НОМЕР_2 . Відтак, написавши орендодавцю в месенджері «Telegram», останній вказав, що являється офіцером ЗСУ, та проживає за територією м. Коломия, а квартиру здає в оренду. Після чого вказав про необхідність здійснення оформлення договору оренди за квартиру, та повідомив, що нотаріусу для оформлення потрібно підтвердження від потерпілої про оплату, а саме квитанція про перерахування коштів, відтак, ОСОБА_5 погодилась, та на вказаний номер банківської картки НОМЕР_3 , здійснила переказ грошових коштів 30.06.2023 року о 12:55 год. в сумі 5500 грн., після чого їй наче б то дружина орендодавця повідомила в месенджері «Telegram» про необхідність оплати за перший місяць поживання та останній, і потерпіла о 13:30 год. того ж дня здійснила наступний переказ коштів в сумі 5500 грн. із своєї банківської картки НОМЕР_4 .

Після переказу коштів вона із орендодавцем домовилась, що по приїду в м. Коломия, вони зв`яжуться. Так, 01.07.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 приїхала до м. Коломия, та домовилась із орендодавцем про зустріч біля квартири, а саме за адресою АДРЕСА_3 . Прийшовши на вказану адресу вона чекала близько 3-х год. однак орендодавець так і не прийшов, на повідомлення не відписував, при спробі зателефонувати до останнього на мобільний номер телефону відбувався збій виклику.

Попередньо ОСОБА_5 спілкувалась із шахраєм із свого номеру телефону НОМЕР_5 телефонувавши через «Telegram» на номер телефону НОМЕР_2 , та переписувалась.

В ході тимчасового доступу до карткового рахунку № НОМЕР_6 , котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 30.06.2023 року о 12:55:45 на картку № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 5500 грн. із картки № НОМЕР_7 . В подальшому 30.06.2023 року о 12:56:55 з банківської картки № НОМЕР_6 було здійснено переказ коштів в сумі 5500 грн. на картку № НОМЕР_1 . 30.06.2023 року о 12:35:06 на картку № НОМЕР_6 було перераховано грошові кошти в сумі 5500 грн. із картки № НОМЕР_7 ,які в подальшому 30.06.2023 року о 13:36:17 були перераховані із банківської картки № НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5500 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000184 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5-6); поясненнями ОСОБА_5 , (а.с. 7); протоколом допиту потерпілого (а.с. 8-9); протокол огляду предмета (а.с. 10-16); випискою по рахунку (а.с. 17-19); постановою про визнання речовими доказами (а.с. 20-21).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000184 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5-6); поясненнями ОСОБА_5 , (а.с. 7); протоколом допиту потерпілого (а.с. 8-9); протокол огляду предмета (а.с. 10-16); випискою по рахунку (а.с. 17-19); постановою про визнання речовими доказами (а.с. 20-21); у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою № НОМЕР_1 ;

- як самі по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000184, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі), дізнавачем не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 або ОСОБА_3 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_12 тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: копій договорів про відкриття платіжної карти № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 або ОСОБА_3 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_12 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, і їх частин, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації всіх авторизаційних запитів та відповідей, що здійснювались за платіжною картою № НОМЕР_1 в період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; руху коштів по платіжній карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року, фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року, переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку № НОМЕР_1 , за період часу з 30.06.2023 по 08.01.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів;

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 або ОСОБА_3 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_12 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та документів, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 08 березня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1