Справа № 524/4042/21
Провадження 1-в/524/265/23
УХВАЛА

17.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 121, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: допускає неявки на реєстрацію в орган пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що не з`явився на реєстрацію в орган пробації, в зв`язку з тим, що перебував на роботі, працює неофіційно.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 121, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

10.02.2022 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування, відібрана підписка, встановлено періодичність явки для реєстрації.

Засуджений допустив неявку на реєстрацію 17.10.2022 року. 18.10.2022 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі, працює неофіційно. Документи, які підтверджують поважну причину неявки для реєстрації не надав. В цей же день йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

02.01.2023 року ОСОБА_5 знов не з`явився для реєстрації. 11.01.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що в нього був приступ епілепсії. До лікаря не звертався. Документи, які підтверджують поважну причину неявки для реєстрації не надав. В той же день до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.01.2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Засуджений допустив неявку на реєстрацію 21.08.2023 року. 31.08.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на дачу у бабусі та допомагав по господарству. В цей же день йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

16.10.2023 року ОСОБА_5 знов не явився для реєстрації до органу пробації. 17.10.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі за містом, працює неофіційно. Документи, які підтверджують поважну причину неявки для реєстрації не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 після неявок на реєстрації з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлений день. Згідно матеріалів особової поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на неї не надходило.

Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК