Справа № 216/844/24
Провадження № 1-кс/216/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з указаною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яку мотивували таким. 01 лютого 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, талон-повідомлення № 3046 отримав 05.02.2024. У своїй заяві він, просив на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за повідомленим ним фактом того, що невідомі особи увірвалися до будинку зі зброє. Та забрали грошові кошти. Однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, а йому повідомлено, що його заяву розглянуто та начальником відділу моніторингу полковником ОСОБА_7 вирішено направити заяву в Донецьку область.

Посилаючись на викладене, скаржники просили зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП внести відповідні відомості за їх заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Скаржника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіславши заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її необґрунтованістю, мотивуючи тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000504 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 04 січня 2024 року слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 постановлено ухвалу про проведення обшуку на підставі клопотання слідчого. 05 лютого 2024 року в рамках даного кримінального провадження на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01 лютого 2024 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій зазначили, що 01 лютого 2024 року невідома група у кількості 5-ти осіб увірвалася до будинку зі зброєю та забрала гроші 231 000 грн у колишнього військового ОСОБА_6 . Дані особи мали ухвалу для обшуку, шукали зброю. Зброю не знайшли, забрали кошти. Копію протоколу не залишили. Посвідчення не пред`являли.

Вказане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2024 року за № 3046.

Згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 04 січня 2024 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 з метою відшукання зокрема зброї, боєприпасів, вибухових речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Водночас ч. 3 ст. 214 КПК України передбачає можливість до внесення відомостей до ЄРДР для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, у тому числі відібрання пояснень.

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу І, пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінально караного вчинку.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких убачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такий правовий висновок щодо застосування норм ст. 214 КПК України викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

Разом з тим відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту заяви не вбачається відомостей, які б свідчили про вчинення будь-якою особою діяння, передбаченого певною нормою кримінального закону. Наведені в заяві обставини не містять ознак злочину та не відноситься до кримінально караних діянь.

При цьому слід зауважити, що безпосередньо в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 також не зміг пояснити, в чому саме полягають злочинні дії осіб, які прийшли до місця проживання ОСОБА_6 з метою виконання ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, якою надано дозвіл на проведення обшуку даного житлового приміщення.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає достатні підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять відомості про конкретне кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться в ч. 4 ст. 214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_11 від 17 червня 2020 року, у пункті 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до поліції за своїм змістом і суттю, на переконання слідчого судді, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення особами саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки.

Отже, викладені в заяві відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи наведене та зважаючи на зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09 лютого 2024 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1