Справа № 301/3547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 04 жовтня 2023 до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 22:00 години 03.10.2023 по 08:00 годину 04.10.2023 невідома особа діючи умисно, з корисливих спонукань із території автогаражу, що за адресою с. Заріччя, ур. «Кіпи», Хустського району, Закарпатської області викрала генератор марки «Хонда» 8 К Вт., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме території складських приміщень за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено : автомобіль марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 05.10.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено, опечатано і поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району.

В ході проведення досудового розслідування є необхідність в проведенні судових експертиз, по тимчасово вилученому майнові, проведення інших слідчих (розшукових) дій, а тому накладення арешту на майно необхідне з метою збереження речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , а користувачем являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 .

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_7 для участі в розгляду клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04 жовтня 2023 до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 22:00 години 03.10.2023 по 08:00 годину 04.10.2023 невідома особа діючи умисно, з корисливих спонукань із території автогаражу, що за адресою с. Заріччя, ур. «Кіпи», Хустського району, Закарпатської області викрала генератор марки «Хонда» 8 К Вт., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2023 (а.с. 6-8), а саме території складських приміщень за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено : автомобіль марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 05 жовтня 2023 року (а.с. 18-19) автомобіль марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено, опечатано і поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 ( а.с. 17).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена старшим слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

- автомобіль марки ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено, опечатано, і поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1