Справа № 621/1358/23
Пр. № 1-кп/621/69/24
ВИРОК

Іменем України

16 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

06.02.2001 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст. 44 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 07.12.2002 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

06.11.2003 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 20.10.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів;

03.06.2009 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, звільнений 13.06.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

12.03.2014 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком 1 рік;

31.10.2014 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 13.07.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 30 днів;

02.03.2018 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком 3 роки;

13.12.2018 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 13.01.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2023 у вечірній час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 . В подальшому, того ж дня в той же час, знаходячись у спальній кімнаті

житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел,

направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , через

раптово виниклі неприязні відносини з останнім та з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який в той час знаходився у сидячому положенні на ліжку та наніс остайньому 2 удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, від якого ОСОБА_6 впав спиною на поверхню ліжка, після чого, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій умисел, сів зверху на ОСОБА_6 , який в

той час знаходився лежачи на ліжку, та наніс не менше 7 ударів кулаками рук в

область голови, а потім ще наніс останньому не менше 7 ударів кулаками рук в

область тулуба ОСОБА_6 , який в той час знаходився в лежачому положенні на ліжку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-1 1/433м/23 від 27.03.2023 тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у формі закритих переломів 3,4,5,7,8,9,10 ребер правої половини грудної клітини, що ускладнилися в своїй течіїрозвиткомтравматичного двобічного гемопневматоракса, двобічної посттравматичної

плевропневмонії, що по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеню

тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних і для

даного виду травм та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «правил судово-медичного

визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказот|і №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Крім того, 15 вересня 2023 близько 16:00 години, у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 ..

В той же день та час 15 вересня 2023 близько 16:00 години, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні зали житлового будинку

АДРЕСА_2 , таємно, протиправно, з метою наживи, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 вийшов з будинку, переконавшись в тому, що він в житловому будинку знаходиться один і його протиправні дії ніким помічені не будуть, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 poity №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-Щ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022. затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-1Х, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-1Х, Указом вій 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №2915-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб) викрав пістолет стартовий TM «SUR» модель 2608, бувший у вжитку, вартістю 1850 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 ..

Після цього ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5204/23 від 27.10.2023, на суму 1850 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 28 по 29 вересня 2023 близько 06:00 години, який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 ..

В той же день та час, в період з 28 по 29 вересня 2023 близько 06:00 години, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно, протиправно, з метою наживи, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись в тому, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ (зі змінами,внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023* затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №2915-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб) шляхом пошкодження вікна житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проник в нього, та викрав звідти електричну дриль ТМ «SOMA» модель SM 10605, бувшу у вжитку, вартістю 700 грн 00 копійок, яка належить ОСОБА_10 ..

Після цього ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5204/23 від 27.10.2023, на суму 700 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 03 лютого 2023 року суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 15 вересня 2023 року суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені у період з 28.09.2023 по 29.09.2023, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, за місцем проживаня характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий та тяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 13.11.2023 року він знаходився під вартою.

За правилами ч.5ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2023 після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368 371, 373, 374, 376, 392395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 13.11.2023 року .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.11.2023 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2023 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- електричну дриль "SOMA SM 10605" зеленого кольору, яка знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_10 , вважати повернутою власнику;

- стартовий пістолет "SUR 2608" із зазначенням на рамці та затворі серійного номеру " НОМЕР_1 ", який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_11 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5204/23 від 27.10.2023 в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1