ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5123/23 Номер провадження 11-сс/814/1033/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та наклав арешт на вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку автомобіля марки «Hundai» моделі «Matrix», червоного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , речі, об`єкти, а саме: ключ-трубний, важільного типу, розвідний, у кількості 2 шт. (червоного та коричневого кольору); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Hundai» моделі «Matrix», червоного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;ключ від автомобіля марки «Hundai» моделі «Matrix», червоного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Hundai» моделі «Matrix», червоного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт із ними.

З даною ухвалою не погодився адвокат ОСОБА_7 та просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на майно.

В судове засідання ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомляли.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 необхідно закрити.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи, 21.09.2023 з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 .

Під час апеляційного перегляду прокурор ОСОБА_6 надав суду копію договору від 15 вересня 2023 року, з якого вбачається, що інтереси ОСОБА_8 представляє адвокат ОСОБА_10 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 не мала права на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в інтересах ОСОБА_8 , оскільки не представляє його інтереси.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою необхідно закрити, оскільки апелянт, який відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки не входить до переліку визначених у ч.1 ст.393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги.

Керуючись ст.403, 405 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 вересня 2023 року, оскільки скрагу подано особою, яка не має права на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4