ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29.06.2023р., укладену в кримінальному провадженні № 0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Хрустальний, Луганської області, громадянином України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «ГРІН ЛАЙН» та ТОВ «Лекс Трейд груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04.11.2022р., у ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел направлений на вчинення несанкціонованого збуту за грошові кошти інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність таких дій, будучі обізнаним про кримінальну караність за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, діючи з корисливих мотивів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04.11.2022р. за допомогою невстановленого електронного пристрою, який має доступ до всесвітньої мережі Інтернет, в програмному додатку «Телеграм», доступ до якого має необмежене коло осіб - користувачів мережі Інтернет, створив акаунт із назвою « ОСОБА_7 », який прив`язав до свого особистого номеру мобільного телефону мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та на якому розмістив інформацію щодо надання послуг з пошуку та надання інформації з обмеженим доступом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи раніше створений ним у додатку «Телеграм» акаунт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , у месенджері додатку «Телеграм» на телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується необмежене коло осіб - користувачів мережі Інтернет, розмістив зі свого акаунту « ОСОБА_7 » текстове повідомлення, адресоване необмеженому колу користувачів телеграм-каналу, наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_7)», таким чином виявив намір на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

04.11.2022р. на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) зі свого особистого акаунта, зареєстрованого у додатку «Телеграм» о 09:41 год. зв`язався з ОСОБА_9 у месенджері інтернет додатку «Телеграм» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 та повідомив про намір отримання інформації щодо перевірки осіб за базами даних.

Того ж дня, об 11:15 год. ОСОБА_4 зі свого акаунта у додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонував ОСОБА_8 для обговорення деталей надання інформації. Під час спілкування ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, домовився із ОСОБА_8 щодо її продажу, а також умов оплати.

Після цього, 04.11.2022р. об 11:18 год. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 через месенджер у додатку «Телеграм» на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » данні особи - громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо якого необхідно здійснити пошук та копіювання інформації з обмеженим доступом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також надав номер мобільного телефону вказаної особи НОМЕР_10.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що інформацію стосовно сімейного стану ОСОБА_10 , а саме його дружини та дітей, можна перевірити за окрему плату, направивши запит до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_4 отримав інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно сімейного стану громадянина України ОСОБА_10

07.11.2022р. о 13:00 год. ОСОБА_4 з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій зі свого акаунта у додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через месенджер додатку «Телеграм» надіслав ОСОБА_8 фото витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно сімейного стану громадянина України ОСОБА_10 .

Того ж дня, о 18:52 год. ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 для оплати вказаних послуг номер особистої банківської карти АТ «СЕНС БАНК» « НОМЕР_2 » та повідомив, що вартість виконаної послуги стосовно сімейного стану ОСОБА_10 буде коштувати 1000 грн.

Крім цього, 07.11.2022р. о 19:04 год., ОСОБА_8 на виконання домовленості з ОСОБА_4 щодо оплати наданої послуги за надання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно громадянина України ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, б. 1, за допомогою додатку «Монобанк» переказав зі своєї банківської карти грошові кошти у розмірі 1000 грн. на номер особистої банківської карти « НОМЕР_2 », відкритої у АТ «СЕНС БАНК», яка належить ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , 09.11.2022р. о 16:15 год. ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) зі свого особистого акаунта, зареєстрованого у додатку «Телеграм», зв`язався з ОСОБА_9 у месенджері інтернет додатку «Телеграм» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 та повідомив про намір отримання інформації щодо перевірки осіб на наявність судимості.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що така можливість існує.

Після цього, 09.11.2022р. о 16:21 год. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 через месенджер у додатку «Телеграм» на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » данні особи - громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо якого необхідно надати інформацію з обмеженим доступом про наявність судимості, яка міститься в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

В подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_4 отримав інформацію з інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно громадянина України ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства 10.11.2022р. о 12:02 год. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, зі свого акаунта у додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через месенджер додатку «Телеграм» надіслав ОСОБА_8 інформацію з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно судимостей громадянина України ОСОБА_11 разом з фотографіями вказаної особи.

Після цього 10.11.2022р. о 15:56 год. ОСОБА_8 у листуванні додатку «Телеграм» запитав ОСОБА_4 про вартість виконаної послуги, на що останній в той же день о 16:01 год. повідомив, про те, що вартість вказаної послуги складає 1000 грн.

В подальшому, в той же день 10.11.2022р. о 17:07 год., ОСОБА_8 на виконання домовленості з ОСОБА_4 щодо оплати наданої послуги за надання інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно судимостей громадянина України ОСОБА_11 , здійснив оплату готівкою через систему «IBOX», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, б. 33/1, у розмірі 1050 грн. на номер особистої банківської карти ОСОБА_4 , відкритої у АТ «СЕНС БАНК» «НОМЕР_2».

Крім цього, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 08.12.2022р. о 20:07 год. ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) зі свого особистого акаунта, зареєстрованого у додатку «Телеграм», зв`язався з ОСОБА_9 у месенджері інтернет додатку «Телеграм» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 та поцікавився щодо можливості перевірки руху грошових коштів на рахунках та картах особи.

Того ж дня, о 20:54 год. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що така можливість існує та запитав який саме банк цікавить. В подальшому 08.12.2022 о 20:55 год. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що його цікавить інформація про рух банківських коштів за рахунками, відкритими в банківських установах «АльфаБанк» та «ПриватБанк».

В ході листування, в той же день о 20:57 год. ОСОБА_4 зі свого Телеграм-акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив ОСОБА_8 , що є можливість надати інформацію стосовно обох банків та повідомив про обмеженість періоду запитуваної інформації.

В подальшому, 09.12.2022р. о 16:51 год. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 номер карткового банківського рахунку « НОМЕР_3 », відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», щодо якого необхідно отримати інформацію з початку 2022 року.

Після цього, 11.12.2022р. о 10:33 год. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що вартість вказаної послуги складатиме 350 доларів США.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_4 отримав інформацію яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, яка міститься в базі даних АТ КБ «ПриватБанк» стосовно руху грошових коштів за номером карткового банківського рахунку « НОМЕР_3 » за період з 01.01.2022р. по 15.12.2022р.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, зі свого акаунта у додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через месенджер додатку «Телеграм» 16.12.2022р. о 12:10 год. надіслав ОСОБА_8 інформацію з бази даних АТ КБ «ПриватБанк» стосовно руху грошових коштів за номером карткового банківського рахунку « НОМЕР_3 » за період з 01.01.2022р. по 15.12.2022р.

Того ж дня, о 12:32 год., ОСОБА_8 уточнив у ОСОБА_4 вартість вказаної послуги, на що о 12:32 год. останній підтвердив, що вартість послуги за надання вказаної інформації складає 350 доларів США та надіслав ОСОБА_8 номер власної банківської карти « НОМЕР_2 », відкритої у АТ «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, в той же день ОСОБА_8 , на виконання домовленості з ОСОБА_4 про оплату за виконані послуги з надання інформації з бази даних АТ КБ «ПриватБанк» стосовно руху грошових коштів за номером карткового банківського рахунку « НОМЕР_3 », здійснив на номер особистої банківської карти ОСОБА_4 « НОМЕР_2 », відкритої у АТ «СЕНС БАНК» декілька транзакцій готівкою через систему «IBOX», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 40-а, а саме: о 22:40 год. транзакцію на суму 5181, 35 грн., о 22:41 год. транзакцію на суму 818, 65 грн., транзакцію на суму 818, 65 грн., о 22:43 год. транзакцію на суму 5181, 35 грн., о 22:44 год. транзакцію на суму 2200 грн., транзакцію на суму 818, 65 грн., таким чином переславши ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 14 200 грн.

29 червня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 69 КК України

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства та у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно. Кваліфіковані його дії вірно за ч. 1 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим правопорушень, які належать до категорії нетяжких злочинів, що в результаті їх вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце реєстрації та проживання, зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 69, 361-2 ч. 1, 361-2 ч. 2 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 69 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 11», у корпусі фіолетового кольору з чохлом з паролем НОМЕР_4 ; MWLX2FS/A з сім-картою НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Google Pixel», в чохлі зеленого кольору з паролем 3222; ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером сім-карти «Лайфселл» НОМЕР_1 та сім-карти «ВФ Україна» НОМЕР_8 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, необхідно конфіскувати;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із s/n PK-OCZNW 13-08, ІМЕІ: НОМЕР_9 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, необхідно повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 1 ст. 361-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., на підставі ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 11», у корпусі фіолетового кольору з чохлом з паролем НОМЕР_4 ; MWLX2FS/A з сім-картою НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Google Pixel», в чохлі зеленого кольору з паролем 3222; ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером сім-карти «Лайфселл» НОМЕР_1 та сім-карти «ВФ Україна» НОМЕР_8 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - конфіскувати;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із s/n PK-OCZNW 13-08, ІМЕІ: НОМЕР_9 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1