Справа № 177/758/23
Провадження № 1-кп/177/137/23
У Х В А Л А

03.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 за ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні 03.10.2023 прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінено), у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували про задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_7 » » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції під час перебування свідка « ОСОБА_7 » у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.

Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінено) у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України здійснити у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінено) з використанням технічних у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб, у будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1