печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000253 від 13.03.2020 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання публічного обвинувачення управління протиидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000253 від 13.03.2020 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання публічного обвинувачення управління протиидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна або їх представники в судове засідання не з`явилися про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що у січні 2020 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінальне провадження за підозрою якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України виділено в окреме провадження та направлені до суду з обвинувальним актом шляхом незаконних операцій з використаннямPOS-терміналу, наданого АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення господарської діяльності ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» (), шляхом обману здійснили заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 630 812,88 грн. за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та дату, але не пізніше 19.12.2019 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами банківських установ, внаслідок протиправного здійснення фінансових операцій з використанням POS-терміналів, отриманих для здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання, шляхом ручного введення реквізитів банківських карток іноземних громадян без їх відома.

Так, відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, у невстановлений час та місці, але не пізніше 19.12.2019 ОСОБА_4 підшукав особу на яку буде здійснено реєстрацію ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» для використання останнього у шахрайському заволодінні коштами банківських установ, зокрема на таку пропозицію за систематичну грошову винагороду погодився ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за відсутності відповідних знань та навичок, погодився на таку незаконну пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_4 до початку вчинення кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення, а також надав копії власних особистих документів, а саме паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , виданого 28.10.2016 та копії картки про присвоєння індивідуального податкового номеру НОМЕР_2 , які необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, діючи умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час підшукав офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої реєстрації суб`єкта господарської діяльності у формі товариства з обмеженою відповідальністю та створення видимості законної підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, 19.12.2019 у денний час доби, перебуваючи разом з ОСОБА_5 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою, м. Київ, вул. Антоновича, 14А, надав вказівку ОСОБА_5 внести завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та підписати Рішення засновника № 1 ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» від 19.12.2019, Статут ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ», Заяву (Форма 1) про державну реєстрацію створення юридичної особи від 19.12.2019, Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 19.12.2012.

У подальшому, 19.12.2019 о 15 год. 15 хв. 42 сек., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі поданих йому документів, проведено реєстраційні дії, а саме державну реєстрацію створення юридичної особи», про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0089195.

Відповідно до наказу № 1 від 20.12.2019 ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, 20.12.2019, у денний час доби, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи наділеним повноваженнями директора ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ», звернувся до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 100, та надав працівнику банківської установи особисті документи та реєстраційні документи попередньо зареєстрованого ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» на його ім`я, за результатами чого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито поточний рахунок для товариства № НОМЕР_3 , отримано карту ключ до вказаного рахунку № НОМЕР_4 , а також відкрито карту для виплат № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Далі, точний час та дату не встановлено, однак не пізніше 26.12.2019, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув до приміщення за місцем реєстрації ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18В, офіс 5, де прийняв від працівника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у тимчасове користування устаткування POS-термінал марки Ingenico моделі DESK3200 GPRSCL, серійний номер НОМЕР_6 , на який підключено функцію ручного вводу, яка дає змогу проводити фінансові операції без фізичного використання банківської платіжної карти. Вказаний термінал ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 на його вимогу.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 26.12.2019 надав останньому вказівку щоб за допомогою системи «Приват24», призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками, відкритими в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання засобів для вчинення злочину, подати анкети-заяви на підключення до послуги «Еквайринг», без подачі яких отримання POS-терміналу для здійснення фінансових операцій ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» було б неможливе.

Так, з метою обходу блокування ризикових операцій системою безпеки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та введення банківської установи в оману, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 з використанням системи «Приват24» здійснив реєстрацію та підключення двадцять одного ритейлеру та терміналів на устаткування POS-термінал марки Ingenico моделі DESK3200 GPRSCL, серійний номер НОМЕР_6 , для можливості проведення більшої кількості фінансових операцій без фізичного використання банківських платіжних карт протягом нетривалого часу.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, що належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особливо великих розмірах, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідування обставин отримано відомості платіжних карток клієнтів іноземних банківських установ.

У подальшому, в період з 06.01.2020 по 09.01.2020 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 у відповідності до попередньо розробленого плану, реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння коштами в особливо великих розмірах, з метою особистого протиправного збагачення, використовуючи платіжні карти (імітовані іноземними банками) тобто карти, які їм не належать, видаючи себе за осіб, які мають право вчиняти операції з даними картками та вводячи в оману операційну систему АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - устаткування платіжного POS-терміналу марки Ingenico моделі DESK3200 GPRS CL, серійний номер НОМЕР_6 , перебуваючи за місцем реєстрації ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18В, офіс 5, здійснили 138 успішних операцій по платіжним картам клієнтів іноземних банківських установ на загальну суму 683 400,00 грн. (без врахування банківської комісії від надання послуг еквайрингу 630 812,88 грн), які проводилися без присутності карт та без відома їх власників, з ручним введенням номеру, що заборонено відповідно до вимог п. 3.6.1.2.2.12. «Умови та Правила надання банківських послуг договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст. 634 Цивільного кодексу України» діючих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вказаний пункт передбачає здійснення операції із використанням платіжних засобів виключно у присутності Держателя).

Крім того, враховуючи встановлені обмеження щодо зняття готівки за допомогою банківських терміналів самообслуговування, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи віддалений доступ до управління рахунками ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за допомогою системи «Приват24» розпорядилися частиною грошових коштів, отриманих у злочинний спосіб, шляхом перерахування частини коштів на карткові рахунки фізичних осіб, яких залучили відповідно до попередньо розробленого плану до вчинення злочину без їх відома, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та які у подальшому здійснили зняття готівки за допомогою банківських терміналів самообслуговування.

У подальшому, відповідно до вимог міжнародних платіжних систем VISA та MASTERCARD для встановлення правомірності транcакцій еквайр (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у зв`язку з опротестуванням операцій емітентом платіжних карт та п. 32.3.1 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено до Торгівця (ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ») вимогу надати підтвердження фактів проведення вищевказаних 138 платежів по платіжним картам клієнтів іноземних банківських установ за період з 06.01.2020 по 09.01.2020 на загальну суму 683 400,00 грн. (без врахування банківської комісії від надання послуг еквайрингу 630 812,88 грн) з використанням платіжного POS-терміналу марки Ingenico моделі DESK3200 GPRS CL, серійний номер НОМЕР_6 , за місцем реєстрації ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18В, офіс 5, однак ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі у злочинній змові з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, проігнорував вимоги банківської установи та не надав підтверджуючі документи, в результаті чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завдано майнової шкоди на зазначену суму.

При цьому, 13.01.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, з метою приховування слідів злочину згідно Акту № 13/01/2020 приймання-передачі часток статутного капіталу ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» (43418432) передав свою частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок шахрайських дій, вчинених ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 630 812,88 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Також під час досудового розслідування установлено, що групою осіб, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , за участю інших осіб організовано протиправну схему заволодіння коштами банківських установ, шляхом реєстрації суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, відкриття рахунків та отримання POS-терміналу, через який здійснювалося несанкціоноване списання коштів з рахунків осіб-іноземців, без їх відома, із подальшим обготівкуванням таких коштів.

Крім того, враховуючи встановлені обмеження щодо зняття готівки за допомогою банківських терміналів самообслуговування, групою осіб, отримавши віддалений доступ до управління рахунками ТОВ «МК ІНСТРУМЕНТ» за допомогою системи «Приват24» здійснено перерахування коштів на карткові рахунки фізичних осіб, яких залучено відповідно до попередньо розробленого плану до вчинення злочину без їх відома, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У ході огляду ноутбука та мобільного телефону ОСОБА_5 , що вилученні за місцем проживання останнього, отримано інформацію, що невстановленими особами реалізовано злочинну схему за участю інших підприємств та фізичних осіб, зокрема: ТОВ «ФОР СІЗОНС» (), директором якого значиться ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_7 ; ТОВ «ТК ГРУП КОНТИНЕНТ» (), директором якого значиться ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_8 ;ТОВ «ЕРАУНД ЗЕ ВОРЛД» (), директором якого значиться ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_9 ;ТОВ «ТРОПІКАНО» (), директором якого значиться ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. НОМЕР_10 ;ТОВ «ВАНТАЖ ЛОГІСТИК УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 43450628), директором якого значиться ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідн. НОМЕР_11 ;ТОВ «СТРОЙПАРТНЕРОПТ» (), директором якогоє ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідн. НОМЕР_12 .

01.09.2023 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зареєстрував транспортні засоби та земельну ділянку на свою дружину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 22.11.2018№ 2617-VIII) КК України передбачає конфіскацію майна, а саме:

-14.01.2023 ОСОБА_4 придбав та зареєстрував на ім`я своєї дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , транспортний засіб марки та моделі «JEEP CHEROKEE» ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_13 , державний номерний знак « НОМЕР_14 ».

-06.12.2022 ОСОБА_4 придбав та зареєстрував на ім`я своєї дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0324 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

Вказане нерухоме майно постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні

Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зареєстрував транспортні засоби та земельну ділянку на матір своєї дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , так як ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України передбачає конфіскацію майна, а саме:

- 28.06.2023 ОСОБА_4 придбав та зареєстрував на ім`я матері своєї дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , транспортний засіб марки та моделі «CHEVROLET SONIC», ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_15 , державний номерний знак « НОМЕР_16 ».

- 16.03.2023 ОСОБА_4 придбав та зареєстрував на ім`я матері своєї дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , транспортний засіб марки та моделі «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_17 , державний номерний знак « НОМЕР_18 ».

- 17.06.2022 ОСОБА_4 придбав та зареєстрував на ім`я матері своєї дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,земельну ділянку за кадастровим номером :02:019:0023 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зареєстрував транспортний засіб на свою сестру ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , так як ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України передбачає конфіскацію майна, а саме:

-27.07.2023 ОСОБА_4 переоформив на рідну сестру ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 транспортний засіб марки та моделі «GMC TERRAIN» ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_19 , державний номерний знак « НОМЕР_20 », який 27.07.2023.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 використовує вищевказані транспортні засоби.

Вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, про що в ході досудового розслідування зібрані достатні наявні докази.

Прокурор вказує, що ураховуючи викладене, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-транспортний засіб марки та моделі «JEEP CHEROKEE» ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_13 , державний номерний знак « НОМЕР_14 ».

-земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0324 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

На рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-транспортний засіб марки та моделі «CHEVROLETSONIC», ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_15 , державний номерний знак « НОМЕР_16 ».

-транспортний засіб марки та моделі «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_17 , державний номерний знак « НОМЕР_18 ».

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:019:0023 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

На рухоме майно, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

-транспортний засіб марки та моделі «GMC TERRAIN» ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_19 , державний номерний знак « НОМЕР_20 »,який 27.07.2023 зареєстрований на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1