08.12.2023
справа № 642/114/23
провадження № 1-кс/642/1721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, на час вчинення злочину обіймав посаду старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню № 0000132 від 08.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження за № 0000132 від 08.03.2022 за підозрою у вчинені державної зради колишнього старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим за погодженням із прокурором, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 23.09.2022 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.04.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, у порушення вимог діючого законодавства України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, тобто вчинив державну зраду за таких обставин.

Під час вказаних подій, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу України, діючи з указаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, вступивши у злочинну змову з представниками рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області особисто взяв участь в утворенні на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ незаконного правоохоронного органу окупаційної влади рф відділу поліції, таким чином здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Зокрема, 14.04.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованого за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, прийняв активну участь у проведених представниками збройних формувань рф зборах поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, та діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, маючи можливість відмовитися, добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та обійняти посаду чергового у незаконно створеному представниками збройних формувань рф правоохоронному органі відділу поліції у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

Продовжуючи активні злочинні дії спрямовані на вчинення державної зради, ОСОБА_4 з 14.04.2022 по 27.05.2022 обіймав посаду чергового у правоохоронному органі, незаконно створеному представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, Харківської області, виконував незаконні вказівки представників збройних формувань рф щодо здійснення функцій поліції на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ, а саме: приймав та реєстрував заяви та повідомлення громадян, забезпечував громадський порядок на території тимчасово окупованого міста, затримував громадян, здійснював патрулювання міста як самостійно, так і разом з представниками збройних формувань рф.

Крім того, ОСОБА_4 28.05.2022 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, представниками країни агресора рф, був призначений на посаду начальника штабу у незаконно створеному представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області та почав безпосередньо керувати штабом зазначеного незаконного правоохоронного органу, зокрема щодобово збирав звіти про обсяги виконаної роботи підрозділами вказаного незаконного правоохоронного органу, обробляв їх та складав на ім`я начальника узагальнені рапорти, щодо роботи незаконно створеного відділу поліції у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно правоохоронного органу рф на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу рф з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

- Показаннями оперуповноваженого СКП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_5 , який показав, що 14 квітня 2022 року у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області під час проведення представниками збройних формувань рф зборів поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України ОСОБА_4 погодився зайняти посаду чергового у створеному окупаційною владою рф у м. Вовчанськ «відділі поліції».

- Показаннями начальника ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який показав, що 14 квітня 2022 року у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області під час проведення представниками збройних формувань рф зборів поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України ОСОБА_4 погодився зайняти посаду чергового у створеному окупаційною владою рф у м. Вовчанськ «відділі поліції».

- Показаннями помічника чергового ЧЧ ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який повідомив, що 14 квітня 2022 року у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області під час проведення представниками збройних формувань рф зборів поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України ОСОБА_4 погодився зайняти посаду чергового у створеному окупаційною владою рф у м. Вовчанськ «відділі поліції».

- Показаннями поліцейського ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , який показав, що 14 квітня 2022 року у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області під час проведення представниками збройних формувань рф зборів поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України ОСОБА_4 погодився зайняти посаду чергового у створеному окупаційною владою рф у м. Вовчанськ «відділі поліції».

- Показаннями поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який показав, що 14 квітня 2022 року у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області під час проведення представниками збройних формувань РФ зборів поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України ОСОБА_4 погодився зайняти посаду чергового у створеному окупаційною владою РФ у м. Вовчанськ «відділі поліції».

- Показаннями старшого інспектора Чугуївського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 , яка повідомила, що 14.05.2022 коли її доставили до так званого «відділу поліції» у м. Вовчанськ, який розташовувався у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, там вона бачила ОСОБА_11 , який працював у вказаному відділі.

- Показаннями начальника Чугуївського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_12 , яка повідомила, що 14.05.2022 коли її доставили до так званого «відділу поліції» у м. Вовчанськ, який розташовувався у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, там вона бачила ОСОБА_4 , який працював у вказаному відділі.

- Показаннями завідувача канцелярії ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_13 , яка повідомила, що у квітні 2022 року вона бачила ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_14 знаходилися біля входу до будівлі Вовчанської прокуратури.

- Показаннями поліцейського-водія СКП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_15 , який показав, що зі слів місцевих мешканців, йому відомо, що ОСОБА_4 працює у створеному окупаційною владою РФ на території м. Вовчанськ «відділу поліції».

- Показаннями свідка ОСОБА_16 (місцевого мешканця), який показав, що він, перебуваючи у полоні на території Вовчанського агрегатного заводу, чув розмову кримінального елемента ОСОБА_17 з ОСОБА_18 , які також перебували у полоні, що колишній поліцейський ОСОБА_19 перейшов на бік окупаційних військ рф.

- Показаннями колишнього оперуповноваженого СКП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_20 , який повідомив, що бачив ОСОБА_4 у різний час у м. Вовчанськ, коли він ходив до приміщення Вовчанської районної прокуратури, де розташувався «відділ поліції», патрулював по місту або разом з військовими РФ їздив по місту.

- Відомостями отриманими під час проведення обшуку 29.09.2022 та 10.11.2022 у незаконно створеному представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, який розташовувався у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Харківська область;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2022 та повістки про його виклик на 29.09.2022, 30.09.2022, 03.10.2022. опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

У визначені дні та час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

23.09.2022 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що 13.09.2022 після деокупації Збройними силами України території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_4 залишив територію України та разом з військовими рф через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію рф.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 закінчився 07.12.2023, станом на теперішній час, ОСОБА_4 затриманий не був та не доставлений до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, за для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, самостійно навмисно не залишає її, ухиляється від явки до слідчого, а також самим способом вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною владою, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Окрім іншого, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваним кримінальної відповідальності та переховуватися від суду.

2.п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину обіймав посаду старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та мав певний авторитет серед своїх колег по службі, знайомий з усіма свідками по провадженню, тому ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, може погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

3.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів тощо попередити інших осіб, в тому числі військових рф.

4.п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: - поведінка підозрюваного, який своїми діями публічно демонстрував підтримку прийняття рішення рф від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії рф спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної влади, зокрема щодо забезпечення функціонування незаконного правоохоронного органу та тимчасово окупованій території міста Вовчанськ. Крім того, переховуючись на території рф від суду, ОСОБА_4 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжним заходом є, зокрема, тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Також, в абзаці 8 частини 4 ст. 183 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, вбачається необхідним обрання відносно ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною її обов`язків та не сприятиме запобіганню протиправних дій, які може вчинити ОСОБА_21 .

Прокурор клопотання підтримав, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Підозрюваний в судове засідання також не з`явилася, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000132 від 08.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1