Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2023 року близько 09 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на всій території України, прибув до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши зачинені, однак не замкнені на запірний пристрій двері приміщення веранди, виявив у вказаному приміщенні радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору, належний ОСОБА_5 , який знаходився на тумбочці у даному приміщенні та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 у зазначений час, перебуваючи у приміщенні веранди даного житлового приміщення, переконавшись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших сторонніх осіб, взяв руками радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору вартістю 300,00 грн, після чого заховав вказаний радіоприймач під верхній одяг та вийшов з веранди будинку.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

При цьому суд, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, а також врахувавши думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 956,00 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за яким призначити йому покарання - п`ять років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 956,00 грн.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили - радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року на радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1