"23" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1519/23
Номер провадження № 1-кп/371/274/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1519/23

Провадження № 1-кп/371/274/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000142, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Антрацит Луганської області, має професійно-технічну освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовиний, не одружений, раніше не судимий,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного вживання, вчинив незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

08 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в селі Козин Обухівського району Київської області, неподалік зупинки, розташованої за адресою: вулиця Самарка, 94-А села Козин Обухівського району Київської області. На узбіччі автодороги він помітив прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого містився білий поліетиленовий пакет, обгорнутий клейкою стрічкою. Обвинувачений відкрив пакет і побачив речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі.

Усвідомлюючи, що знайдена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі, відноситься до наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання, ОСОБА_4 підняв поліетиленовий пакет з вмістом іншого білого поліетиленового пакету, обгорнутого клейкою стрічкою, зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та сховав його, помістивши до лівої кишені шортів чорного кольору, розпочавши його зберігання.

08 серпня 2023 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, зберігаючи незаконно придбаний та збережений наркотичний засіб в одязі, ОСОБА_4 рухався пішою ходою по вулиці Самарка, що в селі Козин Обухівського району Київської області, де поблизу будинку під номером 151 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що у його лівій кишені шортів чорного кольору знаходиться належний йому полімерний пакет зі вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

08 серпня 2023 року, в період часу з 16 години 58 хвилин до 17 години 15 хвилин, біля будинку під номером АДРЕСА_2 проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його особистий обшук. В ході обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого містився білий поліетиленовий пакет, обгорнутий клейкою стрічкою, в середині якого була наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі.

Вилучена у обвинуваченого була надана на експертне дослідження, за результатами якого встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 18,99 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

08 серпня 2023 року він з друзями відпочивав у місті Миронівка Київської області, потім в обідній час він перебував в селі Козин Обухівського району Київської області. Неподалік зупинки, розташованої по вулиці Самарка, він помітив на узбіччі дороги поліетиленовий пакет, в середині якого був ще один пакет. Він частково пошкодив пакет і помітив у ньому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі. Раніше він вживав коноплю і знає який вона має вигляд.Маючи намір вжити знайдену речовину, він підняв пакет та поклав його до лівої кишені шортів, в яких перебував.

Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, яким він на їх запитання повідомив, що знайшов та поклав до кишені шортів пакет з вмістом коноплі. Пакет було вилучено. У вчиненому щиро кається. Вказав, що критично оцінює свою протиправну поведінку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 18,99 г. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений є винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем зареєстрованого місця проживання характеризується позитивно, компроментуючі матеріали відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, проживає у родині з матірю, батьком та братом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики із зареєстрованого місця проживання, виданої виконавчим комітетом Степанецької сільськї ради об`єднаної територіальної громади Ченркаської області від 05 жовтня 2023 року, довідки Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» від 02 жовтня 2023 року,

вимоги УІАП та координиції поліції «102» ГУ НП в Київській області № 6221/109/1602/02-29 від 27 вересня 2023 року.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку, характеризується позитивно.

За змістом обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, протее має дохід, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого штрафу як найбільш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, в мінімальному розмірі.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», розяснив, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного (обвинуваченого), наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Обвинувачений виразив готовність сплатити штраф як покарання за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, оскільки є для засудженого важким, але реальним для виконання. Вказане покарання, яке пов`язане з обмеженням майнових прав обвинуваченого, суд вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0010748, , МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1434 (одна тисяча чотирста тридцять чотирі) гривні 00 копійок.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Поліетиленовий пакет з вмістом білого поліетиленового пакету, який обгорнутий клейкою стрічкою. З вмістом сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору з морфологічними ознакам рослин коноплі, який упакований у спеціальний пакет № PSP 1212763 та знаходиться на зберіганні у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000142 від 08 серпня 2023 року, знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1