overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1606/20 Номер провадження 11-кп/814/2781/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 наухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №753/1395/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6252/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки; за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки; за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 25.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Військової частини НОМЕР_1 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 25.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/5190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на проведення огляду вхідної групи кладовища комунальної власності по вул. Яблунська в м. Буча Київської обл.

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002269 від 27.08.2022

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002269 від 27.08.2022.

Разом з тим, до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про її повернення чи залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 просить повернути її клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002269 від 27.08.2022 - повернути адвоката ОСОБА_2 за йогозаявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про закриття кримінального провадження №0000933 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000933 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 16 червня 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti " н.з. НОМЕР_1 .

З набранням ухвалою законної сили, речовий доказ по справі: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti " н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 25 грудня 2023 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5105/22
Провадження №1-кс/367/41/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла заява представника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 за фактом примушування ОСОБА_5 до виконання цивільних зобов`язань.

З метою об`єктивного розгляду вказаної заяви слідчий суддя вважає необхідним витребувати з ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за № 0000235.

Керуючись ч. 9 ст. 284України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Витребувати з ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за № 0000235.

Розгляд клопотання відкласти на 17 лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 23 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дийда Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року за ч. 2 ст. 332 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується о 01 год. 25 хв. 17 лютого 2024 року включно.

Залишити без змін ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора та суду;

- не відлучатись з території Берегівського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати начальнику відділу ДУ "Закарпатської УВП №9" та начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Кримінальне провадження № 486/962/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, не є учасником бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в його відсутності так як зайнятий по роботі, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення підготовочго судового засідання у відсутності потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, оскільки така підсудність визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, та містить складові, визначені законом як необхідні його елементи. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Суд вважає, що з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК України та відсутність відповідного клопотання обвинуваченого провадження слід розглядати суддею одноособово. Сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2024 року на 13 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8845/23
Номер провадження 1-кс/676/2196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 18 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 18 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09.30 год. 28 грудня 2023 року надати матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 із заявою від 18 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України (П-1392 від 18 грудня 2023 року).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 18 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09.30 год. 28 грудня 2023 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09.30 год. 28 грудня 2023 року надати матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 із заявою від 18 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України (П-1392 від 18 грудня 2023 року).

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/972/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 17 листопада 2023 року на 14 год 00 год.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/317/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 25 грудня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя