Справа № 383/1782/23
Номер провадження 1-кс/383/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця (власника) майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлений і вилучений в ході обшуку проведеного 01.12.2023 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок персонального комп`ютера, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опломбований липкою пломбою «SECURITY SEAL G17-0188916», власником якого є ОСОБА_4 , та який містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування ним.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000114 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, розпочатого за фактом злочинної діяльності групи осіб, які на території Бобринецької громади, з метою власної наживи, здійснюють виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру. Збереження можливості розпорядження та користування вилученим в ході обшуку майном, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець (власник) майна ОСОБА_4 не заперечив проти накладення арешту на вилучений в нього системний блок персонального комп`ютера.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, розпочатого за фактом злочинної діяльності групи осіб, які на території Бобринецької громади, з метою власної наживи, здійснюють виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 08.11.2023 року по справі №383/1782/23 надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) в будівлі, загальною площею 408,5 кв.м., господарсько-побутових будівель та споруд на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів, обладнання для вчинення злочинів та конспірації, а також інших слідів вчинення кримінального правопорушення, на яких можливо зберігаються фото та відео порнографічного характеру (а.с.5-7).

Як вбачається із матеріалів клопотання під час проведення 01.12.2023 року обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема системний блок персонального комп`ютера, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опломбований липкою пломбою «SECURITY SEAL G17-0188916», який постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000114 від 14.08.2023 року (а.с.8-12, 16).

Згідно копії протоколу допиту ОСОБА_7 від 01.12.2023 року вбачається, що вилучений в ході обшуку системний блок персонального комп`ютера належить його синові ОСОБА_4 (а.с. 13-15).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що було тимчасово вилучене під час обшуку, відповідає вимогам ст.98 КПК України є речовим доказами, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно підлягає арешту.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога про н еобхідність застосування заборони в розпорядженні та користуванні арештованим майном, так як існує значний ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.12.2023 року, проведеного в приміщенні, розташованому за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Шевченка, будинок №117, майно, а саме: системний блок персонального комп`ютера, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опломбований липкою пломбою «SECURITY SEAL G17-0188916», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000114 від 14.08.2023 року, з метою забезпечення його збереження, яке належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1