overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження №: 1-і/332/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання прокурора - начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 24.06.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання прокурора-начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2469/23
провадження 1-кп/462/394/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів :

головуючої судді зі складу колегії: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 16.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 12.03.2021 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
465/3120/22
1-кп/465/115/23
УХВАЛА

26.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

14 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК Українидо покарання у виді у виді 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 30.08.2023.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно зі ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Франківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318,537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд

постановив:

Тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19№ (м. Львів, вул. Городоцька 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення розгляду у Франківському районному суді м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2023 року, до 27.10.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3559/23
Номер провадження 1-кс/473/1099/2023
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000737 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2023 до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в обгрунтування якої останній посилається на те, що необхідність в арешті транспортного засобу - автомобіля марки «ЗИЛ-43318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала внаслідок проведення з ним всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

В судове засідання учасники судового провадження, які судом належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились.

Прокурор надав суду заяву, в якій не заперечує проти скасування арешту з майна, просить розглядати заяву ОСОБА_3 без його участі.

Фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши заяву про скасування арешту майна та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

17.07.2023 ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ-43318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ; вказаний автомобіль залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська №24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відтак, зважаючи на те, що в арешті майна відпала потреба, експертизи проведені, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі виклденого, керуючись ст.ст. 9, 22, 169, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 17.07.2023, а саме автомобіля марки «ЗИЛ-43318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль марки «ЗИЛ-43318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа №607/11523/23

Номер провадження 1-кп/607/1752/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0000089 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 443/1127/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000725 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського відділу Стрийської ОП Львівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого складальником виробів із деревини ТОВ «Перфектпак», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого водієм автонавантажувача ТОВ «Перфектпак», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги прокурора Миколаївського відділу Стрийської ОП Львівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року яким ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнано невинуватими - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2023 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20294/23

Провадження № 11-кп/4820/672/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці; на підставі частин 1, 2, 4 статті 71 КК України, з застосуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначено шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді 238 годин громадських робіт (що відповідає 30 дням арешту) за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2022 до покарання за цим вироком, і остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці 30 днів.

На зазначений вирок 01 вересня 2023 року прокурор подала апеляційну скаргу, яка 22 вересня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа №: 272/1030/23
Провадження № 1-кп/272/161/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

22.09.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 24.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1