У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 13.12.2023 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області працює 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які приймали участь в цьому провадженні, як слідчі судді при розгляді клопотань правоохоронних органів у кримінальному провадженні.

Згідно рішення голови Верховного суду № 545/0/149-22 від 12.12.2022 р. суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13.12.2022 р.

Під час розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження захисник ОСОБА_8 подавала численні клопотання, зокрема: про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; про відкладення розгляду справи з метою оформлення письмових клопотань щодо відводу секретарю; про ознайомлення з матеріалами справи; про залучення перекладача; про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю захисника ОСОБА_8 та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи і підготовки правової позиції для захисту клієнта; про відкладення розгляду справи з метою дотримання конституційних гарантій та прав на відпочинок; про відкладення розгляду справи з урахуванням діючого сигналу «Повітряна тривога» та з метою дотримання конституційних гарантій та прав на відпочинок; про відкладення у зв`язку з госпіталізацією швидкою медичною допомогою та перебуванні на лікарняному захисника ОСОБА_8 , крім того, неодноразово надавала заяви про відвід колегії суддів, секретарю судового засідання, під час розгляду справи покинула зал судового засідання без поважних причин. Обвинувачений ОСОБА_6 будь-якої позиції щодо подання про визначення підсудності кримінального провадження не висловив, прокурор просив подання задовільнити.

Розглянувши подання, апеляційний суд доходить наступного.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_5 розглядались клопотання про тимчасовий доступ до речей, про продовження строку досудового розслідування, про арешт майна, про проведення обшуку, про обрання запобіжного заходу, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи. Суддею ОСОБА_9 розглядалось клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000057, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3