02.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1273/23
провадження № 1-кп/371/255/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення, відомості про яке внесено 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, військовозобов`язаного, маючого базову середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Пустовіти», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в порядку ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 березня 2023 року близько 21 години 20 хвилин повернувся з роботи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_4 виявив відсутність ключів від свого будинку та пішою ходою прослідував до місця проживання свого односельчанина ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переночувати в останнього.

21 березня 2023 року приблизно по 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання останнього вжили спиртні напої.

22 березня 2023 року близько 04 години 00 хвилин перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході спілкування виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, близько 04 години 00 хвилин 22 березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та тримаючи в правій руці скляну ємкість з-під вина наніс один удар зверху до низу по голові ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №18 (по мед документації) від 13 травня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; рани потиличних ділянок голови зліва та справа; садна лівої тім`яної ділянки голови, слизової верхньої губи; синець з крововиливом правого ока, які утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності та про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення заяви потерпілого та безумовного закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

3.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1