Справа № 211/7503/23
Провадження № 1-кс/211/2046/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова середня, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази: 10.08.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 14.08.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001204 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо домашнього арешту, однак адвокат просила визначити його у нічний час.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 22.10.2023 року, приблизно в першій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, неподалік території залізничного вокзалу, ст. «Кривий Ріг Головний» в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_8 , у якого в ході спілкування помітив мобільний телефон марки Samsung Galaxy M32, моделі SM-M325FLBGSEK, блакитного кольору, 6/128 GB, з S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 «Золота для виплат», якими у подальшому, діючи повторно, заволодів шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 4347,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 єпоказання потерпілого та свідка, протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази а також інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,що є не тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності у період іспитового строку, не має офіційного працевлаштування.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним може бути пов`язане із позбавленням його волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також ОСОБА_4 схильний до вчинення корисливих злочинів, сталого джерела доходу не має, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Однак слідчий суддя беручи до уваги право на працю, яке закріплене у статті 43 Конституції України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 годин до 07-00 годин, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 січня 2024 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 07-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1