Провадження № 1-кп/734/266/23 Справа № 734/4044/23
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.08.2023 в період часу з 10.17 год. до 10.20 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Хутірська в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, де біля будинку № 44 помітив велосипед, який стояв на території домоволодіння за парканом. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому упевнившись, що його дії є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України, проник через незамкнену хвіртку на загороджену парканом територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки Discovery Trek AM DD (OPS-DIS-26-481) червоного кольору, вартістю 5250,00 гривень, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 вийшов із викраденим вищевказаним велосипедом з території домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5250,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його вік, те, що він раніше не судимий, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), наявність обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.08.2023 арешт на майно необхідно скасувати.

Витрати на залучення експерта у розмірі 955.92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.08.2023 арешт на велосипед марки Discovery Trek AM DD (OPS-DIS-26-481) червоного кольору - скасувати.

Речові докази:

велосипед марки Discovery Trek AM DD (OPS-DIS-26-481) червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

CD-R диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1