Справа № 182/5493/23
Провадження № 1-кс/0182/1143/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000370, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду, проведеного 10.10.2023 р., а саме: електричну піч «KUMTEL KF-3125», яку для огляду та вилучення надав ОСОБА_5 і яка належать ОСОБА_6 .

09.10.2023 року розпочато досудове розслідування за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, в період часу з 18 год. 06.10.2023 р. до 13 год. 09.10.23 р. невідома особа, протиправно проникла до гаражу № НОМЕР_1 розташованому в НОМЕР_2 ряді гаражного кооперативу «Марс» по вул.. Уральська в м. Покров, Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході огляду предметів проведеного 10.10.2023 р., а саме: електричну піч «KUMTEL KF-3125», яку для огляду та вилучення надав ОСОБА_5 , яку з його слів він раніше викрав з гаражу, який належить ОСОБА_6 . Вказані речі визнані постановою слідчого 10.10.2023 р. речовими доказами та повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які є речовими доказами злочинної діяльності , а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: електрична піч «KUMTEL KF-3125», яка належить ОСОБА_6 , визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і вона має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000370 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду проведеного 10.10.2023 р. під час якого виявлено та вилучено: електричну піч «KUMTEL KF-3125», яка належить ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1