Єдиний унікальний номер 728/2961/23
Номер провадження 1-кп/728/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року близько 19 год 50 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 116 км, в напрямку м. Глухів Сумської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, потім на ліве узбіччя та в подальшому з`їхав у лівий кювет за напрямком свого руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки«Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: в області тулуба у вигляді закритої травми хребта, яка виражалась компресійним переломом тіла 2-го поперекового хребця та лінійним переломом крижової кістки, в області кінцівок у вигляді закритої травми лівої кисті, яка виражалась садном та забоєм її м`яких тканин, а також переломом нижнього метафазу другої п`ясткової кістки без зміщення уламків, які в своєму комплексі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, оскільки підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, закрити, оскільки вона примирилася з підозрюваним, який являється її чоловіком, претензій матеріального чи морального характеру не має, що підтверджується написаною нею заявою, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_5 теж не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, наслідки закриття провадження по даному кримінальному провадженні йому також зрозумілі, додавши, що збитки потерпілій відшкодовані повністю, винуватість у повідомленій йому підозрі визнає повністю, злочин дійсно вчинив з необережності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12від 23.12.2005«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, що підтверджується результатами відомостей від 15.09.2023 року по запитуваній Вимозі, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілої у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваним виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно 124 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області 13.06.2023 року було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.29, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000298 від 11.06.2023 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 912 грн 00 коп

Речові докази: автомобіль марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 44. повернути власнику.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1