У Х В А Л А

30.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції із СІЗО Вінницького УПВ № 1, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою його підзахисної на домашній арешт, а також просив оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала свого захисника та просила вказане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, підозра обґрунтована, досі продовжують існувати ризики, що вона перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Незаперечував з приводу оголошення у справі перерви.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує таке.

Для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на нею процесуальних обов`язків раніше обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2021 та продовжений востаннє цим судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.12.2023, підлягає продовженню.

Суд вважає, що з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою обвинуваченою ряду тяжких злочинів, а також наявності ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому суд враховує тяжкість покарання (санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від шести до десяти років позбавлення волі), що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується.

Крім того а ні обвинувачена ОСОБА_3 а ні захисник ОСОБА_5 не надали суду відповідно документи, які б підтверджували право власності на будинок в м.Жмеринка де обвинувачена має перебувати на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, які б відповідали Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому дане клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 на домашній арешт є передчасним та належним чином не обґрунтованим.

Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи, її стан здоров`я, вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, її майновий стан, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які обґрунтовано не спростовані стороною захисту.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 12.12.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Визначену ухвалою слідчого судді обвинуваченій ОСОБА_3 як альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн., залишити без змін, тобто вважати продовженою до закінчення строку дії ухвали 30.12.2023 року, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду, що не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий ОСОБА_1