Справа № 138/3650/23
Провадження №:1-кс/138/16/24
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне призначити його до розгляду на 04.01.2024 на 10 год. 15 хв. та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000525 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині клопотання просить провести засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб ; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Можливість проведення окремих процесуальних дій у межах досудового розслідування, а також здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку регламентована положеннями Кримінально процесуального кодексом (у подальшому - КПК України, частинами 1, 2 ст. 336 КПК України) та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти наступних висновків щодо умов, за яких процесуальна дія, зокрема, судове засідання, може бути проведена у режимі відеоконференцзв`язку (у подальшому - ВКЗ):

1.Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

2.Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

При цьому слідчий суддя зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні клопотання мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції не встановлено обставин, які б безумовно перешкоджали його безпосередній участі в судових засіданнях.

Крім того, на даний час у Могилів-Подільському міськрайонному суді наявні лише два зали, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань, які призначені для розгляду кримінальних проваджень та клопотань слідчим суддею, а тому в Могилів-Подільського міськрайонного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції 04.01.2024.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції та обмежені технічні можливості Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що у заяві адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 04 січня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та прокурора.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000525 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1