ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне №0001111 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, курсанта Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 , у порушення вимог п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, у травні 2023 року (точного часу не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, використовуючи свій мобільний пристрій через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграм» надав невстановленій особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України, фото власного підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена особа у невстановленому місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 30.06.2023, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що на початку липня 2023 року, точного місця не встановлено, останній сплатив грошові кошти у сумі 14000 грн. розрахувавшись накладним платежем та отримав в одному із відділень «Нової Пошти» вказаний документ.

Дане посвідчення водія, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 04.08.2023 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Фольсваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу вул. Вільський Шлях, 38/2, Богунського району, що в м. Житомирі у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. Та на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.06.2023 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене комбінованим способом використанням термотрансферного та струменевого способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 30.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений документ, тобто у вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 16.10.2023 року у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та, будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А також на остаточне покарання, призначене на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно. Просив затвердити угоду, надавши суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступків.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Обвинувачений беззастережно визнав вину, підтвердив, що укладення угоди є добровільним, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є курсантом Житомирського війського інституту імені С.П. Корольова, де характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного узгоджена сторонами міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам КПК України.

на підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія, виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.10.2023 року у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань суд призначає остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, знищити, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.08.2023 № 295/10430/23.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1912 грн 00коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1