overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3303/23 Номер провадження 11-п/814/363/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

21.11.2023 здійснено автоматизований розподіл вказаної справи та сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалому відрядженні ( рішення голови Верховного суду України від 10.01.2023), суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №531/2868/23 (провадження 1-кс/531/915/23), суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю ( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 судді, але фактично працює 2 суддів.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює 2 суддів: ОСОБА_7 , який слухав поєднану справу та ОСОБА_8 , яким перебуває у тривалій відпустці з 13.11.2023 по 29.12.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/9177/23
Провадження № 1-кп/175/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001582 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/201/4886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2023 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/7123/20
Провадження № 1-кп/202/1813/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000964, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, маючої середню технічну освіту, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000964, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000964, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000964, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року в повному обсязі, разом з візуальною репрезентацією оригіналу обвинувального акту в електронній формі внаслідок сканування (фотографування), відповідність оригіналу та правовий статус якого засвідчено кваліфікованою електронною печаткою, та оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Надати суду дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурору надати постанову про призначення групи прокурорів, зареєструвавши її попередньо вихідним листом.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1609/22
Провадження № 1-кп/349/65/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 12 січня 2024 року о 13.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в смт. Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1842/23
Провадження № 1-кп/392/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 509 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідом неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи є обвинувачений ОСОБА_3 осудним у розумінні ч.1 ст.19 КК України?

- Яка загальна психологічна характеристика особистості обвинуваченого ОСОБА_3 ?

- Які властивості психіки особистості мають яскраво виражений характер та можуть чинити суттєвий вплив на поведінку ОСОБА_3 ?

- Чи відсутні ознаки метасимуляції обвинуваченого ОСОБА_3 психічної хвороби?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали обвинувального акту в повному обсязі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.12.2023 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_6
07.12.2023
справа №642/6360/23
провадження №1кс/642/3877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.11.2023 у порядку, передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.11.2023 у порядку, передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України - задовольнити.

Забов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 28.11.23 року у відповідності до вимог ст. 110 КПК України протягом встановлених строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/17/2023

06 грудня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України призначене на 07 грудня 2023 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7227/23

Провадження № 1-кп/635/428/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000925 від 10 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 04 лютого 2024 року включно із залишенням раніше визначеної суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 53 680( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 08 грудня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5253/23
Провадження № 1-кс/723/6061/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянуши скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня.2023 року

встановив:

До Сторожинецького райсуду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 17 травня 2023 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 07 грудня 2023 року, якою оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000117 від 17 травня 2023 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня. 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК