ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1789/23 Справа № 190/2032/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, та засуджено до довічного позбавлення волі до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення судової справи №190/2032/23 за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.93 п.п. б, г, з, ч.2 ст.17, 93 п.п. б, г, з (у редакції Закону 1960 року).

Злочини, за вчинення яких ОСОБА_5 відбуває покарання та з приводу яких звернувся про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Суд першої інстанції зазначив, що визначити колегію суддів при автоматичному розподілі заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами неможливо, оскільки в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області на даний час працюють двоє суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 вересня 2023 року в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії, для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, та засуджено до довічного позбавлення волі, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3