УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року /справа №761/19235/22/ в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року /справа №761/19235/22/ в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року накладено арешт на: корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду на загальну суму 2 041 078, 50 грн. ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол», нежитлову будівлю, контора, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36811637); нежитлову будівлю, коровник, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812490); 50/100 зерноочисного комплексу, за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р., смт. Фрунзівка, вулиця Комсомольська, 2-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2358789); нежитлову будівлю, зерносклад для насіння, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812681); нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812900); нежитлову будівлю, продуктовий склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813597); нежитлову будівлю, будинок механізаторів, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Садова, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813904); нежитлову будівлю, для тварин, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38359552); нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360160); ток асфальтований, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360784) та встановлено заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

При цьому, ОСОБА_3 вважає, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, оскільки він, як посадова особа ТОВ «АПІКС», не має жодного відношення до кримінального провадження, та арешт його майна порушує право власності, перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності, а відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження, який був застосований слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, слід скасувати.

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року, надійшла заява про проведення судового розгляду з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, обґрунтовуючи свої доводи тим, що наразі у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі /розшукові/ дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, на даний час потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року накладено арешт на: корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду на загальну суму 2 041 078, 50 грн. ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол», нежитлову будівлю, контора, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36811637); нежитлову будівлю, коровник, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812490); 50/100 зерноочисного комплексу, за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р., смт. Фрунзівка, вулиця Комсомольська, 2-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2358789); нежитлову будівлю, зерносклад для насіння, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812681); нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812900); нежитлову будівлю, продуктовий склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813597); нежитлову будівлю, будинок механізаторів, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Садова, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813904); нежитлову будівлю, для тварин, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38359552); нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360160); ток асфальтований, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360784) та встановлено заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, щодо забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставин кримінального провадження, а також того, що майно має ознаки речових доказів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року була предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції, за наслідками якої її залишено без змін та фактично судом апеляційної інстанції були перевірені доводи ОСОБА_3 про те, що арешт на майно ТОВ «АПІКС» було накладено необґрунтовано.

В той же час, слідчим суддею на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати.

Крім того, з урахуванням правової кваліфікації кримінального провадження, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування, застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ТОВ «АПІКС» є виправданим та на даний час необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року /справа №761/19235/22/ в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя