Справа № 175/6870/23
Провадження № 1-кп/175/379/23
У Х В А Л А

про продовження заходів забезпечення кримінального провадження

18 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001019 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам Німеччина, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлені клопотання: про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою постійного проживання, у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., строком на 60 днів та покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця поживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності інші документи, які дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також про продовження відсторонення обвинуваченого від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області строком на 2 місяці.

Клопотання про продовження домашнього арешту та покладених обов`язків обґрунтовано тим, що 02.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, до 20.12.2023 року, у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., до закінчення якого необхідно неможливо закінчити розгляд справи по суті. На теперішній час попередньо встановлений ризик, передбачений пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, оскільки обвинувачений розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях може переховуватися від суду з метою уникнення кримінально відповідальності, у тому числі перетнути державний кордон України.

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади прокурор обґрунтувала тим, що 02.10.2023 року ухвалою суду продовжено відсторонення ОСОБА_5 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до 20.12.2023 року, з огляду на те, що саме перебування обвинуваченого на посаді державного реєстратора сприяло вчиненню інкримінованих йому правопорушень. До теперішнього часу ОСОБА_5 обіймає посаду державного реєстратора, останнім неодноразово приймалися рішення з порушенням процедури у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку із чим протягом останніх років він притягувався до передбаченої законом відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав, а в подальшому Наказом МЮУ №1791/5 від 27.05.2020 року анульовано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Також, наказом МЮУ від 11.07.2023 року №2537/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 » останньому тимчасово заблоковано доступ до Реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Зазначеною камеральною перевіркою було виявлено 6 порушень процедури у сфері державної реєстрації прав, вчинені ОСОБА_5 лише протягом березня 2023 року. Все це свідчить про байдуже ставлення обвинуваченого до вимог законів та підзаконних нормативних актів. Тому, з урахуванням вищенаведеного, є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді державного реєстратора ОСОБА_5 незаконними засобами зможе впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве для кримінального провадження, в тому числі реєстраційних справ, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_5 не виконуються покладені на нього судом обов`язки, а саме - прибувати за кожною вимогою прокурора. Так, 15.12.2023 року нею було викликано ОСОБА_5 для завчасного вручення клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, однак останній за її вимогою не з`явився, та запевнив, що отримає їх вранці 18.12.2023 року. Однак 18.12.2023 року він також проігнорував вимогу та не з`явився для вручення клопотань, а тому клопотання були йому вручені лише перед початком засідання.

В судому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просили їх задовольнити, з огляду на існування зазначених в них ризиків.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявлених прокурором клопотань, заначив, що вони не відповідають вимогам КПК України та наявні підстави для їх повернення судом. Зокрема, до клопотань не долучені ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, що унеможливлює встановити тривалість строку застосування до нього заходів, а також не надано жодного доказу, який би обґрунтовував викладені в них обставини та ризики, що робить їх безпідставними. Крім того, клопотання прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_5 менше ніж за 3 години до засідання, що позбавило останнього своєчасно підготуватися до належного захисту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні клопотань. Також, надав суду лист голови Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 18.12.2023 року, про поновлення на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_5 та відновлення виконання ним своїх посадових обов`язків і можливості працювати ним в електронних системах, так як із-за великого навантаження та об`єму робіт надання послуг виконавчим комітетом здійснюється не в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України, максимальне покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 4 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений ст. 193 КПК України, згідно якого: розгляд клопотання здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника; суд, до якого прибув обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права та вжити необхідних заходів для забезпечення захисником обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника; за клопотанням сторін або за власною ініціативою суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.157 ККПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи правові підстави для застосування заходів забезпечення та ризики зазначені прокурором у клопотаннях, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розміру та виду максимального покарання, яке може бути призначене йому в разі визнання винуватим, що може свідчити про наявність ризику передбаченого пунктом ч.1 ст. 177 КПК України, а крім того і ставлення останнього до виконання покладених на нього судом обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а також перебування ОСОБА_5 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що сприяло вчиненню інкримінованих правопорушень, наслідків його відсторонення для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що зазначена в клопотанні голови Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 18.12.2023 року обставина, щодо неможливості здійснення виконавчим комітетом в повному обсязі робіт в сфері державної реєстрації із-за великого навантаження, не є тією підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, з огляду на визначене завдання такого заходу.

Керуючись ст.ст.154,177,178,181,194,315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити дату закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 18.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця поживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності інші документи, які дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну на строк 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2024 року включно.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області строком на 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2024 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1