№707/3680/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, який не працюе, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не мас, освіта середньо- спеціальна, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аваріі на ЧАЕС, учасником бойових дій не е, зареестрований та проживае за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у період часу із 09:40 год. 07.09.2023 по 12:07 год. 13.09.2023, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Байбузи, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг кліентам AT «ОТП-Банк», без дозволу власника видаючи себе за кліента банку ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», EMEI: НОМЕР_1 та сім-карткою потерпілого ОСОБА_5 мобільного оператора ПpAT «Київстар» No НОМЕР_2 здійснив ресстрацію та вхід до його облікового запису у мобільному додатку «ОТП-Смарт», що був установлений на вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , увівши у вікні для входу у додаток номер телефону НОМЕР_2 як логін та увів пароль у вигляді дати народження потерпілого, таким чином здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , відкритих у AT «ОТП-Банк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки i банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, у перlод часу із 09:40 год. 07.09.2023 по 09:37 год. 13.09.2023, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Байбузи, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах военного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення военного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовн‹ений, умисно, таемно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника видаючи себе за кліента банку ОСОБА_5 , з використанням мерен‹і Інтернет та власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», EMEI: НОМЕР_1 та сім-карткою потерпілого ОСОБА_5 мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 здійснив підняття кредитного ліміту по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому у AT "ОТП-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , здійснив ряд операцій із переказу грошових коштів із вказаного рахунку ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_4 , відкритмй у AT «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , а саме:

-07.09.2023 о 09:40 год. переказ на суму 5700,00 грн. (з них комісія 15,00 грн.);

- 12.09.2023 о 09:25 год. на суму 4300,00 грн. (з них комісія 10,00 грн.);

-13.09.2023 о 09:37 год. на суму 4260,00 грн. (з них комісія 60 грн.), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14260 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються органом досудового розслідування за: ч. 1 ст. 361 KK України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та за ч. 4 ст. 190 KK України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воснного стану.

28.11.2023 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначенихст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовму засіданні підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК Українина підставі ст.12 КК Українивідносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів відповідно.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473,476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК Українита враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки 1 місяць, та в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на 1 рік 6 місяців, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням на підставіст. 75 Кримінального кодексу Українивід відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.11.2023 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с. 361, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» модель M2003J6B2G із сім- карткою ТОВ «лайфселл», N НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ; дві банківські картки AT «Акцент-Банк» НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; дві банківські картки AT «ПриватБанк» N НОМЕР_10 , AT «УніверсалБанк» (Монобанк) № НОМЕР_11 , які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліціі ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1