Справа № 583/5342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000908 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Охтирського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.1993 року за ч.2 ст. 140, ст. 45 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 45 умовно з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.1995 року за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 142,42,43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки з конфіскацією майна;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.1997 за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки;

- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18.01.2006 року за ч.3 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2008 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% з заробітної плати;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2019 року за ч. 4 ст. 407, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15% з заробітної плати,-

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного, таємного викрадення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 двох закладних (заставних) деталей, що являють собою металеві пластини розмірами 36х36 см, металевої поїлки для тварин (птиці) круглої форми, двох стальних колісних дисків R-13 до легкового автомобіля «ЗАЗ-968», які належать потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/10963-ТВ від 16.08.2023 року, 2300 грн., в умовах воєнного стану.

18.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчиненому в мовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000908 від 20.10.2023 року за обгрунтованою підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

18.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчиненому в мовах воєнного стану.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю наданих суду у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, висновком судової товарознавчої експертизи, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 21.01.2024 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1