ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31027/23

Провадження № 11-сс/4820/514/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу обґрунтував тим, що 15 листопада 2023 року ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_5 , звернувся до Хмельницького РУП ГУНП і заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який незаконно заволодів транспортним засобом останньої, користується та володіє таким проти волі власника.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені у заяві факти про кримінальне правопорушення обставини не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення. Ініціювання кримінального переслідування щодо осіб, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставини справи, не навів належних та достатніх мотивів та підстав для ухвалення даного рішення.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до с. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не в повній мірі.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_5 , 15 листопада 2023 року звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому скерована до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. В її обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Однак, вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_5 , незаконно заволодів ОСОБА_8 , який не має жодних доручень та/або договорів оренди, найму тощо із ОСОБА_5 , а лише тимчасово користувався автомобілем, який остання передала ОСОБА_8 у тимчасове безоплатне користування.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були.

Відповідно до вимог чинного законодавства, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування необхідно зважати на те, що на них покладено обов`язок на здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вирішення наперед тих питань, вирішення яких закон пов`язує виключно з проведенням процесуальних дій.

Якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Однак, слідчий суддя, при розгляді скарги, не врахував вищенаведені положення закону та прийшов до передчасного висновку, що аргументи ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_5 , висловлені у заяві від 15 листопада 2023 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, фактично ґрунтуються на його власній оцінці та зводяться до незадоволення і суб`єктивної незгоди з тим, що автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 був переданий у тимчасове користування ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , та не свідчать про наявність умислу в останнього на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В матеріалах провадження відсутні будь які докази (довіреність, договір купівлі - продажу тощо), які б вказували на законність користування ОСОБА_8 автомобілем.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не перевірив доводи скаржника, не дав оцінки тій обставині, що згідно правовстановлюючих документів на транспортний засіб є саме ОСОБА_5 , не перевірив чи передавала вона будь яке право на автомобіль третім особам, тому неповно з`ясував всі обставини провадження, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року про відмову ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою скасувати.

Постановити нову, якою скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3