06.10.2023
Справа №469/1438/23
1-кп/469/244/23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року смт.Березанка
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи надане обвинуваченим Клопотання про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 02 жовтня 2023 року, складену у присутності захисника ОСОБА_4 (Т.2, а.п.11-14), суд на підставі частини другої статті 381 КПК України задовольнив клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У цей час, ОСОБА_5 достовірно відомо, що документ у вигляді посвідчення водія є офіційним документом оскільки посвідчує особу та надає їй спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво в підробленні документа.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні документа.
Кримінальне правопорушення є закінченим, і вчиненим з прямим умислом.
Після цього, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що посвідчення серії / номер: НОМЕР_1 від 27.03.2023, на ім`я ОСОБА_5 , яке видане 27.03.2023 ТСЦ 1242, завідомо підроблене, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, використав його та надав працівникам поліції. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено ознаки його підробки, тим самим, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Кримінальне правопорушення є закінченим, і вчиненим з прямим умислом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий (Т.1, а.п.82), має зареєстроване місце проживання (Т.1, а.п.73), на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (Т.1, а.п.89, 90).
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, зокрема, позицію обвинуваченого щодо виду та розміру покарання, яке йому слід призначити за вироком суду, викладену ним у Клопотанні про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 02 жовтня 2023 року, складену у присутності захисника ОСОБА_4 (Т.2, а.п.11-14), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, з числа альтернативних основних покарань, передбачених санкціями ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу у максимальних межах, встановлених даною санкціями статтей кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ст.70 КК України та роз`ясненнями викладеними в пунктах 20-22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11, вважає, що обвинуваченому необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.1, ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.4 ст.358 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.1 ст.358 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
посвідчення водія із серійним номером серія НОМЕР_3 від 27.03.2023 року, наявне у матеріалах кримінального провадження (а.п.35) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання згідно з п.7. ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.4 ст.358 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія із серійним номером серія НОМЕР_3 від 27.03.2023 року, наявне у матеріалах кримінального провадження (а.п.35) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання згідно з п.7. ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: