В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/10243/23

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.09.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Площа Франка», що знаходиться навпроти будинку № 79 по вулиці Івана Франка у місті Львові, був зупинений працівниками поліції для встановлення його особи. Під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено металевий предмет з загостреним кінцем Т-подібної форми, який, як в подальшому було встановлено є стилет тичковий, який належить до холодної зброї колючої дії, саморобного виготовлення, та який ОСОБА_4 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 30.09.2023, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Площа Франка», його зупинили працівники поліції. Обвинувачений вказав, що мав при собі стилет тичковий, який виявили працівники поліції під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 1912 грн. витрат на проведення експертизи зброї № СЕ-19/114-23/23471-ХЗ від 27.11.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні № 0003244.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 1912 грн., а саме за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/23471-ХЗ від 27.11.2023 р.

Речові докази:

- стилет тичковий колючої дії, саморобного виготовлення, який міститься в спецпакеті «Україна МВС ЕКСПЕРТА СЛУЖБА» номер «2895594» знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1