Справа №212/874/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі, громадянин України, здобув середню-технічну освіту, не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.02.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців;

- 13.04.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 2 роки позбавлення волі;

- 11.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 23.03.2018 з Криворізької виправної колонії №80, по відбуттю строку покарання;

- 12.08.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.11.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року з покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.09.2023 року з Синельниківської виправної колонії №94, умовно-достроково, на невідбутий термін 1 місяць 17 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023, за результатами розгляду подання начальника державної установи «Синельниківської виправної колонії (№94)», відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:

1) заборона виходу з місця мешкання з 22.00 до 06.00 годин;

2) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

3) заборона виїжджати за межі району без дозволу ВП;

4) з`являтись за викликом до органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Так, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було оголошено останньому 22.09.2023 та ОСОБА_2 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.

На підставі заяви ОСОБА_2 , поданої ним на ім`я начальника державної установи «Синельниківської виправної колонії (№ 94)», його місце мешкання було визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 під особистий підпис був ознайомлений з обов`язком прибути у триденний строк за вказаною адресою та до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 22.09.2023 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин у триденний строк після 22.09.2023 до Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шурупова, 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу з метою стати на облік, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд не з`явився та умисно не прибув без поважних причин до обраного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Таким чином ОСОБА_2 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за цим вироком і вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 року за правилами передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і буде співмірним до тяжкості вчиненого.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 року та остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України,у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1