overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к
Провадження № 11-о/811/3/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 419, 429, 464, 462 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 - повернути засудженому ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2023 року, у кримінальних провадженнях № 0000436 від 10.02.20 року, № 0000440 від 14.04.21 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ,потерпілій ОСОБА_5 , Окружній прокуратури міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/15/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначено на 16 січня 2024 року на 11:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2024 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 16 січня 2024 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 274/7397/21
Провадження 1-кп/0274/260/24

УХВАЛА

11.01.2024 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 згідно ст. 335 Кримінального кодексу України кримінальне провадження зупинено в зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби під час мобілізації.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Разом з тим, 24.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 14.09.2023 по звільненню в запас.
В зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 27 лютого 2024 в залі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8497/23
Провадження № 1-в/279/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засуджену зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджена ОСОБА_4 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5678/23
Провадження № 1-кп/362/296/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальну провадженню за № 0000605 від 23.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 10 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 15.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001149 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Разом з тим, у вступній частині короткого тексту зазначеної вище ухвали, який оголошено 10.01.2024, було допущено описку у зазначенні прізвища та ініціалів прокурора, який брав участь у судовому засіданні цього дня, а саме, помилково вказано прізвище прокурора ОСОБА_4 , хоча у судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині короткого тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001149 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: зазначивши прізвище та ініціали прокурора - « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 31.01.2024 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 30 хв 31 січня 2024 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/129/24
Провадження № 1-кп/541/84/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

10 січня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 07 лютого 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/76/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 01 грудня 2023 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 01.12.2023 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 05 лютого 2024 року о 16 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/317/24
УХВАЛА

09 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постнову старшого дізнавача сектору дзнання РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001414 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постнову старшого дізнавача сектору дзнання РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001414 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за з скаргою ОСОБА_2 на постнову старшого дізнавача сектору дзнання РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001414 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/496/24
Провадження № 1-кс/752/394/24
У Х В А Л А

10.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000127 від 08.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176 -178, 183, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 08.03.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: