Справа № 761/4917/23
Провадження № 1-кп/761/2523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002549 від 10 вересня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пролетарський Ровеньківського р-ну Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 10 вересня 2022 року.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року (справа № 761/991/23), а саме нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_3 , номер об`єкта нерухомого майна 01. Клопотання про часткове скасування арешту майна захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що вищезазначене нежитлове приміщення перебуває в зоні великого ризику знищення внаслідок ворожих атак, наразі наявний покупець на вказане нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 бажає допомогти родині потерпілого, шляхом перерахування всієї суми коштів отриманої від продажу вказаного нерухомого майна, а тому враховуючи вищевикладене відпала необхідність в подальшого арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в питанні щодо вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту на майно, вказуючи на ту підставу, що в кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов, а стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що кошти від продажу нежитлового приміщення будуть передані потерпілій.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року (справа № 761/991/23) з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі і на нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_3 , номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також встановлено, що потерпілою ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На даний час в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України триває судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

За таких обставин, суд вважає клопотання про скасування арешту майна на даній стадії судового провадження передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року (справа № 761/991/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .