СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/834/23
Провадження №1-кп/547/107/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.09.2023 за № 0000496, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, одружена, має на утриманні 4-х дітей,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10.11.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Надалі воєнний стан продовжувався неодноразово, зокрема Указом Президента України № 2915/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

15 лютого 2022 року ОСОБА_4 із ОСОБА_6 уклали письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, згідно якого ОСОБА_6 придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Після укладення договору купівлі-продажу потерпіла ОСОБА_4 уклала усну домовленості із обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що після продажу господарства остання залишить на зберігання в приміщенні гаражу, причіп легковий-В сірого кольору, модель ЛЕВ 183121, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та відповідно до акту прийому-передачі (дод. 6) НДЦ 969141 від 23.09.2011 причепом має право користуватися потерпіла ОСОБА_4 .

На початку квітня 2023 року (більш точного часу та дати не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до чужого майна, таємно викрала причіп легковий-В, сірого кольору, модель ЛЕВ 183121, номерний знак НОМЕР_3 , загальною вартістю 21750,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном, а саме вказаним причіпом, розпорядилася на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 та запевнивши останнього, що причіп належить їй.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 21750,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла письмовим клопотанням від 27.09.2023 просить розглядати провадження за її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Не має наміру подавати цивільний позов до обвинуваченої. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Прокурор і обвинувачена не заперечували щодо задоволення такого клопотання потерпілої. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілої та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Учасники судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів щодо її особи, речових доказів і запобіжного заходу.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у діянні визнала повністю. Дала покази, що дійсно зберігала у себе чужий причіп, який потім продала. Причіп продала оскільки мала у потребу у коштах. Викрадене вже повернула потерпілій. Обвинувачена шкодує про свій вчинок. Просить призначити мінімально можливе покарання.

Постановою слідчого від 06.09.2023 вказаний у вироку причіп визнано речовим доказом, його приєднано до матеріалів кримінального провадження, передано причіп на зберігання потерпілій. Потерпіла розпискою від 06.09.2023 підтвердила отримання причепа від слідчого.

Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів невропатолога, психіатра чи невропатолога не перебуває; за місцем проживання характеризується нейтрально; одружена; має на утриманні 4-х дітей; не працює.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченої на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілої.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлено.

Речовий доказ, який передано потерпілій, - залишити потерпілій.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано. Процесуальні витрати не встановлено.

Задоволити клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити їй покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ: причіп легковий-В, сірого кольору, модель ЛЕВ 183121, номерний знак НОМЕР_3 , - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.09.2023, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1