Справа № 473/402/24
Номер провадження 1-кс/473/117/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту

"23" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000116 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження 0000116 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2024 року близько о 07:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де через отвір між парканами помітив припаркований на території подвір`я автомобіль марки Volkswagen Passat із державною реєстрацією Республіки Польща НОМЕР_1 . В цей момент в останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, через отвір між парканами проник на територію домоволодіння, після чого направився до автомобіля марки Volkswagen Passat із державною реєстрацією Республіки Польща Volkswagen Passat, 1997 року випуску, фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 . Відчинивши водійські дверцята автомобіля, котрі в той момент були не замкнені, шляхом вільного доступу сів до салону автомобіля та з використанням ключів, котрі знаходились у замку запалення двигуна, привів його в дію, після чого виїхав на ньому з території домоволодіння, таким чином розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.

За фактом даного незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у інше сховище, 21 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за номером 0000116 .

21 січня 2024 року о 15:25 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у інше сховище.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим встановлені наступні ризики: незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені вище слідчим обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення злочину, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному домашнього арешту, оскільки підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, не працює.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Актове Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, із базовою середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 22 годиня 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , - до 20 березня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 у, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 а виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні.

- не виїжати за межі Вознесенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1