Справа № 509/5164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000374 від 01.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2022 року, приблизно о 18:42 годин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN TIIDA», р/н НОМЕР_1 , рухаючись з м. Чорноморськ Одеської області в напрямку с. Олександрівка Одеського району Одеської області, в світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги Т16-41, с. Молодіжне Одеського району Одеської області, яка має по дві смуги у кожному напрямку руху, рухаючись по крайній правій смузі попутному йому напрямку, грубо нехтуючи вимогами п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, через неуважність, позбавив себе можливості своєчасно зреагувати на небезпечну зміну дорожньої обстановки, та безпечно керувати транспортом, здійснив на перехресті маневр в ліво з крайньої правої смуги по якій він здійснював рух для лівого повороту на автодорогу по вул. Степова с. Молодіжне Одеського району Одеської області, при цьому не надав перевагу у русі мотоциклу «YAMAHA MAJESTY 250» р/н НОМЕР_2 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_3 , який рухався у лівій смузі у тому ж напрямку, що й транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , допустивши з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася у результаті протиправних дій водія ОСОБА_6 , водій мотоциклу «YAMAHA MAJESTY 250» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицевого черепу (перелом кута нижньої щелепи праворуч, суглобового відростка нижньої щелепи зліва, правої вилицевої дуги, всіх стінок обох верхньощелепних пазух, латеральної стінки правої очниці, кісток носа зі зміщенням уламків), черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, закритого переломовивиху голівки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, множених забійних ран тіла, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії водія легкового автомобіля «NISSAN TIIDA», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які виразилися у неналежному виконанні вимог пунктів 10.1,10.4 ПДР, призвели до вказаної дорожньо-транспортної події та знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної події, беручи до уваги те, що останній мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній події.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_3 надав суду свою письмову заяву, в якій, на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 284,285,288 КПК України просив суд, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закрити провадження по кримінальній справі у зв?язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_6 вперше скоїв нетяжкий злочин, вибачився перед ним за скоєний злочин, розкаявся у скоєному, повністю оплатив його лікування і витрати КНП «Чорноморська лікарня», а також відшкодував йому матеріальну шкоду на ремонт пошкодженого автомобілю, у зв?язку з чим, він немає до ОСОБА_6 будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, на підставі чого, він добровільно примирився з обвинуваченим.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав вказану заяву потерпілого ОСОБА_3 , звернувшись до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому про повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 і про примирення з ним у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди останньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав обидва клопотання потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 , і проти задоволення яких не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд з?ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким, ОСОБА_6 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся, повністю погодившись з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а також повністю відшкодовувавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, тим самим усунувши заподіяну шкоду останньому, у зв`язку з чим потерпілий немає ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 і примирився з ним, що підтверджується як письмовою заявою самого потерпілого, так і заявою обвинуваченого, а тому, на думку суду, ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив у своєму клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав в підготовчому судовому засіданні, з чим погодився потерпілий та прокурор.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних та комп?ютерно-технічної експертиз в загальній сумі 10051,16 грн.

На підстав ст. 100 КПК України речовий доказ по справі : CD-диск з фіксацією події ДТП, який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 174 КПК України, належить скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.09.2022 р. на речові докази : автомобіль марки «NISSAN TIIDA», р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA MAJESTY 250» р/н НОМЕР_2 , які в порядку ст. 100 КПК України вважати повернутими за належністю власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідно.

Керуючись ст.ст. 100,124,174,284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_3 та провадження по кримінальній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних та комп?ютерно-технічної експертиз в загальній сумі 10051,16 грн.

Речовий доказ по справі : CD-диск з фіксацією події ДТП, який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.09.2022 р. на речові докази : автомобіль марки «NISSAN TIIDA», р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA MAJESTY 250» р/н НОМЕР_2 , які вважати повернутими за належністю власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1