САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/497/23
Провадження № 1-кп/726/160/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.01.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, студента Чернівецького професійного будівельного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , став на шлях вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом психотропних засобів, обіг яких заборонено.

Так, 24.01.2023 ОСОБА_4 за допомогою електронного месенджера «Telegram» незаконно, придбав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання. Того ж дня, приблизно о 23:00, з метою отримання наркотичних засобів, прийшов в район залізнодорожнього мосту по вулиці Хотинській в м. Чернівці де в обумовленому місці виявив закладки із психотропним засобом, який поклав до кишені власного одягу та залишив вищезазначене місце.

В подальшому проходячи по вул. Хотинській в м. Чернівці поблизу будинку № 2-г був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили та вилучили у нього:

- 8 полімерних пакети із вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/777-НЗПРАП від 07.02.2023 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP загальна маса якої становить - 5,0339 г.;

- 2 полімерні пакети із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/680-НЗПРАП від 09.02.2023 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP загальна маса якої становить - 0,3918 г;

- 6 прозорих полімерних зіп - пакети із смужкою фіолетового кольору із вмістом кристалоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/778-НЗПРАП від 09.02.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP загальна маса якої становить - 1, 2147 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України а саме: незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин без мети збуту якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суддею суті зміненого обвинувачення, із яким обвинувачений був ознайомлений у визначений КПК строк, останній зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, наведених у обвинувальному акті та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди.

Захисник ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Так, у судовому засіданні, на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.01.2023, яка укладена 27.12.2023 між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК України).

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно з класифікацію, визначеною ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, визначене санкцією частини статті, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжую покарання, передбачених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки. Також ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується добре, навчається у ліцеї (т. 2 а.м.к.п. 75-84).

При цьому, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого та обставин за яких вчинено кримінальне правопорушення, позиції сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, а також наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, також враховано критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, який крім визнання вини своєю поведінкою розпочав доводити своє виправлення.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та доходить висновку, що саме погоджене сторонами угоди покарання (вид та міра) є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що ним внесена, а оскільки останній дотримувався процесуальних обов`язків, суд не знаходить підстав для необхідності зміни такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд вважає , що в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, є необхідність в забезпеченні наповнення державного бюджету України перерахування обвинуваченим суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв`язку з чим подане обвинуваченим клопотання про зарахування частини коштів на спеціальний рахунок Збройних Сил України - підлягає задоволенню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України.

У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судових експертиз, які сукупно складають 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок (т.1 а.м.к.п. 52, 60, 68, 76) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2023, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити в силі раніше обрану у виді застави.

Після вступу вироку у законну силу долю застави, визначеної ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2023 у справі № 725/567/23, у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка внесена ОСОБА_4 , згідно з квитанцією № 9294-7524-4534-6202 від 26.01.2023, на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача: 37567646, рахунок: UА0008745, визначити наступним чином:

-25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок - перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних сил України;

-55 520 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2910963, в якому знаходиться: PVP загальною масою 0,3918 г.; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2922640, в якому знаходиться: PVP загальною масою 1,2147 г.; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2539278, в якому знаходиться: PVP загальною масою 5,0339 г (поміщені на зберігання згідно з квитанцією № 1706 від 22.02.2023) знищити;

-пластмасовий ліхтарик, рожевого кольору, запальничку зеленого кольору, банківську картку Visa Universal Bank Platinum, № НОМЕР_2 , 05/28 454, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 20.11.2020, ТСЦ 7342, НОМЕР_3 , купюру номіналом 20 гривень, гаманець чорного кольору, фрагмент пластикової трубки з надписом OR-IT 51, а також мобільний телефон «Apple», білого кольору в чохлі залишити за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 компакт-диски DVD-R «ALERUS» із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали у в частині придбання та зберігання 5 згортків речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-23/697-НЗПРАП від 25.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: об`єкт 1 - 0,962 г.; об`єкт 2 - 0,713 г.; об`єкт 3 - 0,984 г.; об`єкт 4 - 0,823 г.; об`єкт 5 - 0,992 г.; - виділити з матеріалів кримінального провадження та скерувати начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, а саме: що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1