Справа № 630/497/23
Провадження № 1-кс/630/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну місця зберігання арештованого майна транспортного засобу AUDI A6 Quatrо, д.н. НОМЕР_1 , передавши його на зберігання за місцем мешкання заявника АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що вилучений автомобіль він придбав на прохання його знайомого ОСОБА_4 та поки того не було у місті попросив автомобіль у тимчасове користування. 13.05.2023 автомобіль був вилучений працівниками поліції в зв`язку з можливим підробленням документів. Заявник стверджує, що про підроблення документів а ні йому, а ні ОСОБА_4 відомо не було. В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить передати автомобіль йому на зберігання.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій проти заяви ОСОБА_3 не заперечувала, просила клопотання розглянути заяву за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19.05.2023 накладено арешт на автомобіль AUDI A6 Quatrо, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Разом з тим, заявником не надано документів які б підтверджували, що він є власником арештованого майна. Згідно копії ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 19.05.2023, якою накладено арешт на автомобіль, його власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

При цьому, той факт, що автомобіль AUDI A6 Quatrо, д.н. НОМЕР_1 був вилучений саме у ОСОБА_3 не є підставою передання автомобіля йому, оскільки факт правомірного володіння був підтверджений наявністю у заявника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак саме у цьому документі були виявлені ознаки підробки.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для передачі арештованого автомобіля ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1