Справа № 204/9608/23
1-кп/204/1147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Димитров Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:09 квітня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року приблизно о 13:30 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «My Friends», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н. Шахтарський, 29/1, на узбіччі дороги побачив пачку з під цигарок, яка його зацікавила. ОСОБА_4 підійняв дану пачку з під цигарок, та виявив у пачці фольгований згорток чорного кольору, який від дістав та відкрив. У згортку ОСОБА_4 побачив порошкоподібну речовину білого кольору, та одразу зрозумів, що це психотропна речовина «солі», через те, що він раніше вже вживав наркотичні та психотропні речовини. Вищезазначений згорток ОСОБА_4 вирішив зберігати при собі та поклав у пачку з під цигарок, таким чином придбав шляхом привласнення знайдену порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, у невизначеній органом дізнання кількості, але не менше 0,6957 г, тим самим придбавши її, а пачку з під цигарок ОСОБА_4 поклав до власної чорної сумки, одягнутої на ньому, таким чином став незаконно зберігати при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту. У цей же день, 02 червня 2023 року, приблизно о 14:25 годині, ОСОБА_4 , прямуючи додому, та проходячи повз буд. №26, по вул. Таманова, м. Покровська, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірку документів. В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_4 повідомив, що він незаконно зберігає при собі, а саме в чорній сумці, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Так, 02.06.2023 у період часу з 15 год. 31 хв. по 15 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав з одягнутої на ньому чорної сумки пачку з під цигарок, у якій знаходився фольгований згорток чорного кольору, при огляді якого було виявлено речовину білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-шл-пентан-1-он), масою 0,6957 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту строкм на три місяці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: спецпакет№2488318 з порошкоподібною речовиною масою 0,8295 г, маса РVР становить 0,6957, що знаходяться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2956) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-23/1838-НЗПРАП від 14.06.2023 року, у розмірі 1195,00 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1