Справа № 307/3295/23
Провадження № 1-кс/307/774/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Власник майна ОСОБА_3 01 листопада 2023 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за № 0000537.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 11.08.2023 року у справі № 307/3295/23 накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та попереджено його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Вантажний автомобіль марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності їй, ОСОБА_3 .

Із змісту поданого до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не вбачається, що є будь-які підозри щодо причетності до кримінального правопорушення власника майна ОСОБА_3 лише зазначено про те, що вжитими заходами встановлено, що вантажний автомобіль марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого був розвантажений вантаж суміш, схожа на піщано-гравійну, у розмірі одинадцять метрів кубічних було виявлено біля будинку ОСОБА_4 .

Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом вантажного автомобіля марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено біля будинку ОСОБА_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури та слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання власник майна, прокурор та слідчий не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання проведено за відсутності вказаних осіб та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 11.08.2023 року у справі № 307/3295/23 накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року, арешт на автомобіль марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року, а також накладено арешт на зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу, що був виявлений біля вантажного автомобіля та який було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1755756, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними (а. с. 4-5).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженню та не встановлено причетності до кримінального правопорушення власника майна ОСОБА_3 і самого майна - вантажного автомобіля марки "Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , відтак слід скасувати арешт в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «КРАЗ 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та транспортний засіб слід повернути власнику.

Однак, в частині скасування арешту майна на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу, що був виявлений біля вантажного автомобіля арешт не підлягає скасуванню так як на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року у справі № 307/3295/23, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 серпня 2023 року за № 0000537 за фактом вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в частині автомобіля марки «Краз - 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1