УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/273/23

08 грудня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області, а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

Під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено та поміщено в бокс №1 ВП №2, що за адресою м.Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_6 , опечатано.

Окрім того, додатково опечатано бокс №1 ВП №2, що за адресою м. Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області, куди поміщено вказаний вище автомобіль.

Свідок т.в о. командира роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , вказав, що під час несення служби, близько 16:00 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 432км (СП «Опарипси»), екіпажем «АЗОВ-405» було виявлено та зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій не надав згоди на огляд автомобіля, тому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» доставлено на територію Відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано до рішення суду та подальшого огляду.

На підставі ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду №568/1115/23 від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено каміння зовні схоже на сирець бурштину, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), які поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 для проведення експертного дослідження. Також вилучено змиви з керма та змиви з в КПП.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою виявлення та дослідження клітин з ядрами на нажданих на експертизу обєктах та встановлення особи (осіб), від якої вони походять, в даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.12.2023 року призначено судово молекулярно-генетичну експертизу.

01.12.2023 ОСОБА_6 було ознайомлено із постановою про проведення освідування з метою відібрання в останнього зразків букального епітелію. Однак ОСОБА_6 відмовився від енадання біологічних зразків для експертизи.

Отримання зразків букального епітелію необхідно для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознак слідів та ідентифікацію особи за регіональними та центральними обліками генетичних ознак людини для виявлення зв`язків на поліпропіленових мішках, які знаходилися в автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації.

У зв`язку з необхідністю отримання зразки букального епітелію ОСОБА_6 для проведення подальших судових експертих, а також зафіксованим від 01.12.2023 фактом відмови ОСОБА_6 пройти освідування.

На підставі вищенаведеного в органу досудового розслідування в особі слідчого слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 виникла необхідність у вилучені зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав клопотання з наведених у ньому підставі, просив задоволити мотивучи тим, що для проведення призначених ним експертиз у даному кримінальному провадженні, є необхідність у відбиранні зразків букального епітелію у підозрюваного з метою встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задоволити.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вважав що клопотання не підлягає задоволенню, в звязку з його необґрунтованістю. Вказує. що ОСОБА_6 , надаючи пояснення в даному кримінальному провадження, вказав та надав підтверджуючі документи належності каміння бурштину іншій особі, а також підтвердив, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації належить йому. Вважає підстави для проведення молекулярно-генетичної експертизи відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.2 ст.241 КПК України, перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, до слідчого суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, в якому доведено наявність передбачених ч. 1 ст.5 ст.163 КПК України, та обґрунтовано визначення про те, що інформація, встановлена шляхом проведення ряд експертиз за допомогою біологічних зразків, може мати суттєве значення для встановлення фактів у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих доказів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

01 грудня 2023 року слідчим слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Окрім того 01.12.2023 року прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Про те ОСОБА_6 в присутності свого адвоката ОСОБА_5 від надання зразків відмовився, що підтверджується заявою від 01.12.2023 року.

Щодо позиції адвоката ОСОБА_5 проти примусового відібрання зразків для проведення експертизи то слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана із забезпеченням доказів, які мають об`єктивний характер.

В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими(розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст.245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень стст.245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів за для отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Конвенція про захист прав людини і основоположних свободне забороняє застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Відбір біологічних зразків для експертизи примусово передбаченост.245 КПК України.

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

У процесі розгляду слідчим суддею клопотання слідчого встановлено, що:

- наявні правові підстави для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України;

- особа ОСОБА_6 яка фактично володіє такими зразками, тобто є стороною кримінального провадження;

- наявні докази, які вказують на можливість причетності громадянина ОСОБА_6 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України;

- наявність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (відмова особи добровільно надати біологічні зразки);

- клопотання слідчого про примусовий відбір біологічних зразків, «погоджене» прокурором, тобто подано стороною обвинувачення у кримінальному провадженні;

- до клопотання надано достатньо матеріалів, які обгрунтовують доводи клопотання;

- виключення можливості отримати біологічні зразки у гр. ОСОБА_6 для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи у інший спосіб, а проведення вказаного експертного дослідження є необхідним для повноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

- небажання гр. ОСОБА_6 здати біологічні зразки у добровільному порядку, перешкоджає проведенню слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.1 ст.240-1 КК України.

- метою відібрання біологічних зразків у гр. ОСОБА_6 поза його згодою, не є отримання доказів обвинувачення особи.

Таким чином, наявні передбачені ч.3 ст. 245 КПК України для задоволення клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя наголошує, якщо ж доказ, отриманий таким чином (шляхом примусового відбір біологічних зразків), згодом буде розтлумачено органом досудового розслідування як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він є недопустимим з огляду на положення ст.87 КПК України та ст.6 Конвенції.

Оскільки клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, подано в порядку ст. 160 КПК України, то відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, слід визначити строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 2, 110, 160-166, 241,245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - задоволити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 здійснити примусове відбирання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, за правилами передбаченими ст. 241 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1