Справа № 526/4382/23
Провадження № 1-кс/526/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 24 листопада 2023 року, вказуючи, що 24 листопада 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 наклала арешт на деревину у вигляді дров попиляних на колоди загальним об`ємом 3,2 м3, яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 та бензопили у кількості дві штуки марки «STHIL» MS 180 S оранжево-білого кольору та одну невстановленої марки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0000732. 20.12.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000732 від 21.11.2023 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тому застосування арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на сьогоднішній день слідчим закрите дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тому відпала необхідність в арешті майна.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідча суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000732 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 24 листопада 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000732від 21.11.2023 на майно вилучене під час проведення огляду місця події вилучене 21.11.2023, а саме на деревину у вигляді дров попиляних на колоди загальним об`ємом 3,2 м3, яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 та бензопили у кількості дві штуки марки «STHIL» MS 180 S оранжево-білого кольору та одну невстановленої марки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового розслідування .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 20.12.2023 кримінальне провадження № 0000732 від 21.11.2023 закрите, згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Оскільки кримінальне провадження № 0000732 від 21.11.2023 закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тому арешт накладений ухвалою суду від 24.11.2023 слід скасувати.

Звертаю увагу, що арешт майна був накладений на час досудового слідства, яке завершилось закриттям провадження по справі, тому орган досудового розслідування повинен був відразу ж повернути арештоване майно без звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. 170, 174, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 24 листопада 2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 24 листопада 2023року на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000732 від 21.11.2023 на майно вилучене 21.11.2023, під час проведення огляду місця події, а саме на:

- деревину у вигляді дров попиляних на колоди загальним об`ємом 3,2 м3, яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 ;

- бензопили у кількості дві штуки марки «STHIL» MS 180 S оранжево-білого кольору та одну невстановленої марки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1