Справа № 571/1524/23
Провадження № 1-кс/571/544/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000263 від 27.08.2023, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року, а саме скасування арешту на мотоцикл марки «Loncin» білого кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , відповідно до копії талону від 23.08.2023 власником та володільцем майна якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що з арештованим мотоциклом проведено всі необхідні слідчі дії тому подальший арешт є недоцільним. Просить скасувати арешт.

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив скасувати арешт, оскільки мотоцикл було придбано ним приблизно за 105000 грн, які були його власними коштами. Придбав транспортний засіб напередодні ДТП. Правилам дорожнього руху не навчався, посвідчення водія не отримував. На прохання знайомої ОСОБА_4 мав намір відвезти її додому в с.Буда, однак по дорозі не пропустив автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою. Кримінальне провадження закрито. Претензій матеріального характеру ні водій ОСОБА_6 , ні пасажири обох транспортних засобів не мають, шкоду завдану автомобілю пошкодженнями відшкодував добровільно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, через канцелярію надав до суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.08.2023 слідчим на перехресті вул. Міцкевича та вул. Київська, в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Loncin» білого кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортний засіб мотоцикл марки «Loncin» білого кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 визнано слідчим речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на мотоцикл було накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 29.08.2023 до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в тому числі призначено та проведено транспортно-товарознавчі експертизи з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу, призначено інженерно транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів на момент ДТП. Матеріали кримінального провадження не місять відомостей про заплановані слідчі дії з транспортними засобами, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів, що у зазначеному провадженні існує (або не відпала) потреба у арешті транспортного засобу. Кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На момент ДТП транспортний засіб, про скасування арешту якого звернувся заявник ОСОБА_3 перебував у його володінні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тимчасовим талоном без номеру від 23.08.2023 на мотоцикл «Loncin» номер рами НОМЕР_3 . Суд не бере до уваги долучені до клопотання документи про належність мотоцикла «Loncin» білого кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_3 , оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 акт прийому-передачі датовані 7 вересня 2023 року. Разом з тим, заявник підтвердив, що на момент ДТП мотоцикл перебував у його володінні на належить йому.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів клопотання про те, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та не обґрунтували необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, яке на момент розгляду клопотання є закритим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, накладений на транспортні засоби згідно з ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.08.2023, а саме: на мотоцикл марки «Loncin» білого кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: