САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/150/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05 січня 2024 року ним до слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме крадіжки коштів у сумі близько 152000,00 грн., що знаходились на розрахунковому рахунку відкритому у КБ «Приватбанк» на ім`я його брата ОСОБА_4 та після його смерті входили до складу спадкового майна. Він є єдиним спадкоємцем брата. Крадіжку скоїла його двоюрідна сестра - ОСОБА_5 , шляхом переведення коштів на свою картку з телефону брата. Слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про вчинене правопорушення відносно ОСОБА_3 , яке передбачено ч.5 ст.185 КК України, до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.

Від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України звернувшись із заявою до СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомляє про вчинення крадіжки грошових коштів та майна, яке відноситься до спадкового майна після смерті його брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_3 була прийнята 05.01.2024 року працівниками поліції та зареєстрована у журналі звернень громадян ВП №4 ДРУП за №277 від 05.01.2024 року.

Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1