Справа № 449/637/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000029 від 26.05.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 17.04.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (відбув 03.06.2016р); 07.12.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання по ч.4 ст. 309 КК України; 31.05.2017р. Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.12.2017року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі (відбув 17.07.2020року), 12.10.2022 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ; 20.10.2022 року Сихівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, місце реєстрації відсутнє, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року, відповідно до ст.3, 5- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» впродовж 28 травня 2020 року - 28 травня 2021 року було встановлено адміністративний нагляд, зокрема, заборонено:

- виходити з 22 год. по 6 год. зі власного житлового будинку ( АДРЕСА_1 );

- виїжджати за межі Львівського району Львівської області в особистих справах без дозволу територіального органу поліції.

Дані обов`язки встановлені відповідно до п. «г» ст.9 та п. «а», «в» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому відповідно до абз. І п.7 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» їхні порушення є підставою для кримінальної відповідальності.

Будучи ознайомленим із вищевказаними постановами судів про встановлення йому адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вирішив ухилитись від встановленого йому адміністративного нагляду з метою скоїти нові кримінальні та адміністративні правопорушення.

Приблизно о 23 год. 50 хв. 25 січня 2021 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем власного проживання: АДРЕСА_1 .

За скоєння даних дій постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 9 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили 22 лютого 2021 року.

Приблизно о 23 год. 20 хв. 10 березня 2021 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем власного проживання.

За скоєння даних дій постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили 19 квітня 2021 року.

Ухвалами Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 травня і 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 строк адміністративного нагляду було продовжено до 28 травня 2022 року, зокрема, заборонено:

- виходити з 23 год. по 6 год. зі власного житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- виїжджати за межі Львівського району Львівської області в особистих справах без дозволу територіального органу поліції.

Приблизно о 1 год. 6 березня 2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені на замок брами проник у гараж ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 наступні речі загальною вартістю 5 тис. 509 грн. 85 коп.

ОСОБА_4 приблизно о 2 год. 20 жовтня 2021 року шляхом вільного доступу зайшов на будівельного майданчика АДРЕСА_3 , на якому знаходиться багатоквартирний будинок ОСОБА_6 на стадії будівництва та зайшов в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав наступні речі ОСОБА_6 загальною вартістю 30 тис. 469 грн. 50 коп.

На початку грудня 2021 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарського приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно викрав наступні належні ОСОБА_7 електроінструменти загальною вартістю 3 тис. 516 грн. 40 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 поскладав у поліпропіленовий мішок, який знайшов у цьому ж приміщенні та з викраденим покинув господарське приміщення ОСОБА_7 .

За скоєння даних дій ОСОБА_4 вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 14 лютого 2023 року.

Приблизно о 23 год. 20 хв. 10 березня 2021 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем власного проживання.

За скоєння даних дій постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили 19 квітня 2021 року.

Приблизно о 0 год. 20 хв. 25 червня 2021 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем власного проживання.

За скоєння даних дій постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили 9 серпня 2021 року.

Окрім того, ОСОБА_4 приблизно о 10 год. 10 квітня 2022 року, перебуваючи у приміщенні для тимчасово переміщених осіб на території Середньої загальноосвітньої школи №90 м. Львова вул. Антоненка- Давидовича, буд. 2, Львівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою з метою особистого збагачення, під приводом користування всесвітньою мережею інтернет, заволодів чорним мобільним телефоном марки «ZTE Blade L8» та комплектним зарядним пристроєм, які належали ОСОБА_8 , загальною вартістю 1 тис. 182 грн., після чого залишив місце події та вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

За скоєння даних дій ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 22 листопада 2022 року.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України обвинувачений ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповіді Перемишлянської міської ради, відповіді Перемишлянської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на Д обліку в наркологічному кабінеті, з діагнозом F19,24, на Д обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, знятий з реєстрації місця проживання 09.12.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, непрацюючий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступків. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу обставину покарання суд визнає рецедив злочинів. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Сихівського районного суду від 20.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 після постановлення вироку винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, відповідно в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попередніми вироками.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

За правилами ст. 72 КК України 1 місяцю арешту відповідає 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року та Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2022 року, та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 11.05.2022 року, з моменту його фактичного затримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1