У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27.07.2023 року, за правовою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці розташованого по вул. Вавілова, буд. 10 в місті Києві за місцем роботи головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці північного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області ОСОБА_5 .

Так, слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000144 від 27.07.2023 року, за правовою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівник Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 вимагає від представником ТОВ «Сігма+LTD» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень щомісячно за не перешкоджання у в зайнятті підприємницькою діяльністю.

В подальшому у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з початку 2022 рокує представником ТОВ «Сігма+LTD» (кафе), яке здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері харчування за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при допиті свідка від 28 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомив, що26.07.2023 до кафе приходив чоловік, який представився працівником Центрального міжрегіонального управління Держпраці ОСОБА_7 , та виписав якийсь протокол. В подальшому, ОСОБА_6 зателефонував за номером телефону, який залишив ОСОБА_8 та домовився о зустрічі. Таким чином, о 13:30 ОСОБА_6 зустрівся з даним чоловіком та він пред`явив йому посвідчення працівника Центрального міжрегіонального управління Держпраці на ім`я ОСОБА_9 та почав розказувати, що за офіційно не працевлаштованого працівника передбачено штраф в розмірі 67000 гривень. Також ОСОБА_8 склав протокол на ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 відразу сказав, що це питання можна вирішити і по іншому, а саме шляхом щомісячної слати в розмірі 10000 гривен. На запитання куди необхідно сплачувати кошти, ОСОБА_10 відповів, що гроші в розмірі 10000 гривень необхідно передавати щомісячно йому особисто.

28.09.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, було на підставі ст. 233 КПК України за місцем роботи головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці північного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці розташованого по вул. Вавілова, буд. 10 в місті Києві, в період часу із 13 год. 31 хв. 28.09.2023 року по 16 год. 36 хв. 28.09.2023 року, під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці сірого кольору з чорновими записами;

- чорнові записи на 14 аркушах паперу;

- посадова інструкція Головного державного інспектора, з підписом про ознайомлення ОСОБА_11 на 4 арк.;

- матеріали особової справи державного службовця №45 ОСОБА_5 на 37 арк.;

Слідчий зазначає, що у вказаному місці було виявлено речі, які можуть мати значення для досудового розслідування та стати доказом у вказаному кримінальному провадження під час судового розгляду.

Відповідно до інформації з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» будинок №10 по вулиці Вавилових у місті Києві на праві власності зареєстровано: об`єкт нерухомого майна (згідно з актом прийому-передачі - виробничо побутове приміщення пл. 957,00 кв.м) у складі частини майнового комплексу Організацією орендарів орендного підприємства проектно-будівельної фірм "Київінвест", двоповерхова будівля заг. пл. 987,10 кв.м за науково-інформаційним і навчальним центром держкомітету України по нагляду за охороною праці, нежила будівля (пл. не вказана) за ЖКУ орендно-акціонерною проектно-будівельною фірмою «Інвест».

Слідча просила проводити розгляд клопотання у її відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання підтримала.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Оскільки, є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети та речі вилучені з обігу, а для спростування чи підтвердження необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз з предметами та речами, які були вилучені в ході обшуку. Окрім цього, обшук задовольнить врятування майна, що може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні.

При цьому враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, при проникненні до приміщення чи іншого володіння особи, у невідкладних випадках, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 року, за правовою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст.368 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці північного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області ОСОБА_5 у приміщенні Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці розташованого по вул. Вавілова, буд. 10 в місті Києві, інформації з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» будинок №10 по вулиці Вавилових у місті Києві на праві власності зареєстровано: об`єкт нерухомого майна (згідно з актом прийому-передачі - виробничо побутове приміщення пл. 957,00 кв.м) у складі частини майнового комплексу Організацією орендарів орендного підприємства проектно-будівельної фірм "Київінвест", двоповерхова будівля заг. пл. 987,10 кв.м за науково-інформаційним і навчальним центром держкомітету України по нагляду за охороною праці, нежила будівля (пл. не вказана) за ЖКУ орендно-акціонерною проектно-будівельною фірмою «Інвест», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вилучення предметів, а саме:

- блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;

- блокнот в обкладинці сірого кольору з чорновими записами;

- чорнові записи на 14 аркушах паперу;

- посадова інструкція Головного державного інспектора, з підписом про ознайомлення ОСОБА_11 на 4 арк.;

- матеріали особової справи державного службовця №45 ОСОБА_5 на 37 арк.;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1