СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/495/24
ун. № 759/1031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004652 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004652 від 19.12.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004652 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 р. приблизно о 17 год. 30 хв., невідома особа на імя " ОСОБА_5 ", використовуючи тел. НОМЕР_1 під приводом зацікавленості в придбанні товару який розмістила на сайті ОЛХ потерпіла, надала посилання нібито для заповнення форми на оформлення ОЛХ-доставки, тим самим заволодів реквізитами банківської карти потерпілої та в подальшому заволоділа грошовими коштами в сумі 64082тис. грн., 20 коп банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " карта № НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_6 .

Допитий в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 17.12.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. остання знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішила розмістити оголошення про продаж Робота пилососа «Xiaowa Vacuum Cleaner E20» та приблизно о 17 год. 35 хв., потерпіла розмістила оголошення «Про продаж Робота пилососа «Xiaowa Vacuum Cleaner E20» вартістю 3500,00 грн. на сайті «ОЛХ».

Після розміщення вказаного оголошення на сайті о 17 год. 47 хв. в соціальній мережі «Viber» останній написав абонент підписаний як « ОСОБА_7 » абонентський номер НОМЕР_3 та запитала чи продається вказаний товар, на що потерпіла повідомила, що так та вказана особа запропонувала надіслати його за допомогою «Olx доставки» та сплатити за вказаний товар через «Olx». ОСОБА_6 , погодилася, після чого вказана особа скинула останній посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохала підтвердити сплату, перейшовши за посиланням висвітилось віконце в якому потрібно було ввести номер картки, термін дії та номер CVV, увівши номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , її термін дії 07/28 та номер CVV 925, чи відбулась верифікація вищевказаній не відомо. Однак приблизно через 1 годину, а саме близько о 20 год. 50 хв. остання увійшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила, що із належної їй банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів, а саме в сумі приблизно 30 000,00 грн. В зв?язку з цим о 20 год. 54 хв. потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та під час розмови їй повідомили, що з її двох карток відбулось перерахування грошових коштів на третю банківську картку яка належить останній, з якої в подальшому було списано грошові кошти у сумі 64 082,20 грн., під час розмови представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив потерпілій наступне: що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№° НОМЕР_5 відбулось перерахування на належну їй банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у сумі 30 000,00 грн.; крім того з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 відбулось перерахування на належну останній банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 45 000,00 грн. В подальшому з належної потрпілій банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось перерахування на рахунок отримувача грошових коштів у загальній сумі 64 082,20 грн. Під час розмови з представником контакт центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заблоковано всі належні потерпілій банківські картки та вхід до датку « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів вказаного оператора мобільного зв"язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №00004652.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004652 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів оператору мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електронної інформації, щодо мобілього номеру телефону НОМЕР_3 , що належать особам які можливо причетні до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 17.12.2023 по дату безпосереднього виконання Ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1