18.10.2023 Справа № 642/5919/23
Провадження № 1-кс/642/3214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло електронне звернення з УПК в Харківській області від ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайства.

Допитано в якості потерплої ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що 14.12.2022 року близько 08:00 год. вона побачила а на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ. ОСОБА_5 написала продавцю та в ході переписки з останнім, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 , що є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в разі повної оплати за товар, доставка буде безкоштовна. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не них відповідав.

Під час досудового розслідування проведено аналіз інформації отриманої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_1 , що емітована на ОСОБА_6 . В ході аналізу встановлено наступні транзакції ймовірно від ошуканого невстановленого на теперішній час потерпілого, а саме: 15.04.2022 о 20:36 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 - сума зачислення 680 грн. - картка відправника не відома та 27.11.2022 о 17:03 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 сума 1008 грн.

Старший слідчий зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які містять інформацію щодо власників банківських карт, а саме: анкети опитувальників клієнта фізичної особи із зазначенням повних анкетних даних, номери карт клієнтів, номерів мобільних телефонів клієнтів та іншої інформації зазначеної в анкеті, копії особистих документів клієнтів, що здійснювали транзакції на банківську карту № НОМЕР_1 від 15.04.2022 о 20:36 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 - сума зачислення 680 грн. - картка відправника не відома та 27.11.2022 о 17:03 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 сума 1008 грн.

Також старший слідчий зазначає, що вищевказана інформація має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації щодо власників вищевказаних карт у відділенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялись протягом тривалого часу, а також з метою з?ясування обставин підготовки до їх вчинення зазначену інформацію необхідно витребувати за період з 06.09.2023 року по 07.09.2023 року.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Так, 14.12.2022 року близько 08:00 год. потерпіла ОСОБА_5 побачила на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ, в ході переписки з продавцем, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 . На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не відповідав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 року та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 - тимчасовий доступ до документів у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , які містять банківську таємницю щодо власників банківських карт, а саме: анкети опитувальників клієнта фізичної особи із зазначенням повних анкетних даних, номери карт клієнтів, номерів мобільних телефонів клієнтів та іншої інформації зазначеної в анкеті, копії особистих документів клієнтів, що здійснювали транзакції на банківську карту № НОМЕР_1 від 15.04.2022 о 20:36 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 - сума зачислення 680 грн. - картка відправника невідома та 27.11.2022 о 17:03 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 сума 1008 грн.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1