Справа № 367/7157/23
Провадження №1-кс/367/910/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Будинок торгівлі», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Будинок торгівлі»адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 09.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ст. 356 КК України.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову від 25.06.2022 року, яку отримав 11.09.2023 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній скарзі ТОВ «Будинок торгівлі».

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшла письмова заява про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового розгляду.

В обґрунтування скарги представник скаржника вказує, що сектором дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ст. 356 КК України. В даному кримінальному провадженні ТОВ «Будинок торгівлі» було визнано потерпілим, про що директор 04.06.2020 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В подальшому, з метою отримання інформації про стан досудового розслідування, 31.08.2023 до органу досудового розслідування було направлено клопотання від 29.08.2023 вих. № 203-08/23. У відповідь на яке скаржником була отримана копія постанови від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що з даною постановою про закриття кримінального провадження він не погоджується оскільки не було проведено всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що подана скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 25.06.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000549 від 09.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ст. 356 КК України.

В обґрунтування закриття кримінального провадження ОСОБА_4 зазначив, що «матеріали перевірки в їх сукупності, а також приймаючи до уваги, те що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».

З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлені в ході досудового розслідування та які встановлені обставини вказують на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ст. 356 КК України.

Таким чином встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не встановлено всіх обставин, які мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2022 року була прийнята без належного встановлення обставин кримінального провадження, на які посилався заявник, що дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ТОВ «Будинок торгівлі», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Юні-груп», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 09.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1