Справа № 639/667/24
Провадження № 1-кс/639/221/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.02.2024, в якому він просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 09.02.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 28, а саме:

- транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- гребінець типу «їжак» з полімеру;

Вилучений транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , після накладання арешту, зберігати на штраф-майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вилучені ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , гребінець типу «їжак» з полімеру, після накладання арешту, зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 приблизно о 21 годині 40 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 42, під час воєнного стану, незаконно заволоділа транспортним засобом «Daewoo» модель «Lanos», 2002 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який належить на праві володіння ОСОБА_4 .

За даним фактом 10.02.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000153.

В ході огляду місця події від 09.02.2024, проведеного старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у період часу з 23 години 02 хвилин до 23 години 30 хвилин, на лівій частині узбіччя проїжджої частини, розташованої неподалік від буд. № 28 по вул. Тимірязєва у м. Харкові, було виявлено та оглянуто транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», у кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який перебував у відчиненому стані, розміщений правою стороною на проїжджій частині, по напрямку руху в бік вул. Рубеля м. Харкова.

На місці проведення огляду перебував громадянин, який відмовився називати свої анкетні дані, однак в подальшому був встановлений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки речей ОСОБА_6 , останній витягнув з лівого карману одягненої на ньому куртки ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу, при натисканні кнопок якого на транспортному засобі «Daewoo» моделі «Lanos» з реєстраційним номером транспортного засобу: НОМЕР_2 , увімкнулась сигналізація та зачинився центральний замок, а ключ від транспортного засобу підходить до замку живлення.

На задньому сидінні в салоні даного автомобіля виявлено сумку, всередині якої знаходиться гребінець типу «їжак» з полімеру.

В ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу, гребінець типу «їжак» з полімеру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу; гребінець типу «їжак» з полімеру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 10.02.2024 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Користувачем вищезазначеного транспортного засобу, ключів від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелку від сигналізації транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником гребінця типу «їжак» з полімеру є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання заступник керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання без її участі та без участі ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій просить передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майно, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.02.2024 у період часу з 23:02 по 23:30 за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 28, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; гребінець типу «їжак» з полімеру.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.02.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, але без заборони користуванням майном до скасування арешту майна у встановлений законом спосіб, з передачею майна на відповідальне зберігання володільцеві, буде менш обтяжливим та співмірним інтересам власника майна та дотримання завдань кримінального провадження, згідно норм ст. 2 КПК України.

Саме такий спосіб та місце зберігання транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав заінтересованої особи.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 09.02.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 28, а саме:

- на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ;

- на ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- на гребінець типу «їжак» з полімеру.

Визначити спосіб арешту транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелка від сигналізації транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження цього майна.

Передати транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», в кузові зеленого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу з логотипом «Daewoo» та брелок від сигналізації транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання його володільцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна, переданого на відповідальне зберігання.

Зберігання інших речових доказів здійснювати в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1