overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2466/23
Провадження № 1-кс/752/2588/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 00000370 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

06.04.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000370 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 00000370 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/354/23
Справа № 754/7164/20
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 червня 2020 року визначено для розгляду даного кримінального провадження головуючого суддю ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 237 від 17 жовтня 2023 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи з підстав звільнення головуючого судді з посади, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000009 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 3, на 07 листопада 2023 року на 13 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000299 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року провадження у справі зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження та допустити обвинуваченого до розгляду справи із застосуванням власних технічних засобів через офіційний сайт Електронного суду або іншого засобу зв`язку, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000188 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

18.10.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000188 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/688/23 Справа № 705/4360/23 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.10.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7505/23
Провадження №11-сс/991/664/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 рокустосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовква Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, на час інкримінованого злочину обіймав посаду заступника Міністра економіки України,

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора завольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року посилання, як на підставу обгрунтовності повідомленої ОСОБА_7 підозри від 24 серпня 2023 року на висновок судово-економічної експертизи №85/23 від 10 липня 2023 року, відповідно до якої встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитків) нанесеної АТ «Укрзалізниця» по договорах на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, відповідно до виставлених ТОВ «Олімп» рахунків на оплату становить 28 824 564,792 грн, а також посилання на наявність у ОСОБА_7 на праві власності житлового будинку у Київській області загальною площею 738,8 кв.м. та житловою площею 74,9 кв.м.».

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати в частині визначення розміру застави і в цій частині постановити нову, якою визначити розмір застави в сумі 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 коп.

Надати підозрюваному ОСОБА_7 строк в п`ять робочих днів для внесення суми різниці застави.

В іншій частині апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2023 року об 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №314/1194/20пр. 1-кп/336/746/23
судового засідання
Шевченкіський районний суд м.Запоріжжя
Головуючий суддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
розглянув у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) 6 в місті (селі) м.Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Фіксування судового процесу здійснюється засобом фіксації "Техніка ПМ-5", інвентарний номер 101420037, розмір вільного місця 444216 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано компакт-диск,серійний номер .
№ з/пЧас вчинення записуДія, дійова особаІнші відомості
29:30:00Секретар судового засідання: ОСОБА_2
59:30:12Підготовча частина розгляду справи Головуючий суддя: ОСОБА_1
69:30:20Перевірка явки участників в судове засідання Головуючий суддя: ОСОБА_1
79:30:23Оголошення про повну фіксацію судового засідання Головуючий суддя: ОСОБА_1
89:30:24Оголошення складу суду і роз`яснення права відведення Головуючий суддя: ОСОБА_1
99:30:30Прокурор: ОСОБА_3 відводів не має
109:30:32Головуючий суддя: ОСОБА_1 привід не здійснений
119:30:56Головуючий суддя: ОСОБА_1 що пропонує прокурор
129:30:58Прокурор: ОСОБА_3 зробити повторний привід
139:31:14Головуючий суддя: ОСОБА_1 ставиться на обговорення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень
149:31:17Прокурор: ОСОБА_3 так їх можна об`єднати тільки буде 2 прокурора
159:31:48Прокурор: ОСОБА_3 вони були об`єднанні в Оріхівському судді
169:32:07Головуючий суддя: ОСОБА_1 суд на місмці ухвалив керуючи ст. 323 КПКУ об`єднати в одне провадження кримінальноні провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1,2,3, ст. 185 ККУ № 323/3140/20 пр. 1-кп/336/741/2023 з матеріалами кримвнального провадження ч. 2 ст. 185 ККУ № 314/1194/20 пр. 1-кп/336/746/2023 присвоївши об`єдному кримінальному провадженю № 323/3140/20 пр. 1-кп/336/741/2023 відкласти справу розгляду
Секретар судового засіданняОСОБА_2 .
Провадження 1-в/193/169/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року, який змінено за ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 10 (десять) місяців і 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений його захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2023 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановила:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.12.2023 р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено 20 жовтня 2023 року о 10-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/9512/20
Провадження №1-кп/127/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференцї з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Клопотання мотивоване тим, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають можливості бути присутніми безпосередньо в судовому засіданні, оскільки проживають в значній віддаленості від м. Вінниці, а саме в м. Хмельницькому.

Учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідки знаходиться в значній територіальній віддаленості від м. Вінниці, а саме в м. Хмельницькому, не мають можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2023 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 07 листопада 2023 року о 14 .30 год.

Здійснити допит свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши свідкам пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: