Справа № 461/9875/23
Провадження № 1-кс/461/7116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року у межах кримінального провадження №000118 від 17.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване наступним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001185 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено та накладено арешт на автопоїзд у складі тягача марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 . Заявник у клопотанні зазначає, що експертний огляд тягача марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 був проведений, слідством будуть отримані необхідні експертні висновки. Тому просить скасувати арешт на тягач марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001185 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на сідловий тягач марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на сідловий тягач марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Заявник довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування тягачем марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 відпала потреба.

Враховуючи те, що вказаний арешт накладався з метою збереження речових доказів, а також те, що досудове розслідування ще триває, існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування вантажним тягачем марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 відпала потреба, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення. Суд вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користуватися тягачем марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року у межах кримінального провадження №0001185 від 17.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на сідловий тягач марки «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівричіпом марки «KOEGEL S24» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1