КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7570/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді 28 листопада 2023 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року скасувати, зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури прийняти постанову про проведення слідчого експерименту у відповідності до клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, суддя апеляційного суду вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, згідно з цим переліком оскаржена бути не може, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Що стосується посилання ОСОБА_3 на п. 8 ст. 129 Конституції України, як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, то вони є необґрунтованими.

Так, відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

У постанові від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), яка стосувалася права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про наявність правових підстав для оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в частині посилання на норми п.8 ст.129 Конституції України є безпідставним.

Отже, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2