Справа № 373/2462/23
Провадження № 1-кп/373/244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000268 від 22.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого, непраюючого;

за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 проходив повз подвір`я житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час в нього виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дійта бажаючи їх вчинити, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи без будь-якого дозволу та всупереч волі власника. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_2 , перелізши через огорожу до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я зазначеного житлового будинку, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, без відповідного дозволу та всупереч волі власника, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності захисника заяви від 22.11.2023 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обвинувачений є особою працездтаного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, суд призначає йому покарання у виді штрафу за санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім для виправлення та перевиховання винного.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК України виключали можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: копії договору дарування серії ННК № 069494 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію апава власності № 135589102, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_4