Справа № 462/266/23
провадження 1-кс/462/1784/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015 від 11 січня 2023 року,

встановив:

старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно неї шахрайських, які на її думку виявились у порушенні умов договору оренди житла, внаслідок якого їй завдано матеріальну шкоду у сумі 25306 гривень.

16.08.2022 ОСОБА_5 заключила Договір оренди з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 1 рік. По Договору оренди 16.08.2022 на її ФОП, на банківський рахунок надійшла сума в розмірі 24000 гривень від ОСОБА_6 , з яких 12000 гривень це передоплата за оренду за період часу від 16.08.2022 по 16.09.2022. Решта суму в розмірі 12000 гривень залишаються на рахунку ФОП ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як страхова, сума за останній місяць проживання.

3 16.09.2022 орендар в особі ОСОБА_6 , перестав перераховувати кошти за оренду, повідомив ОСОБА_5 , що тимчасове блокування його коштів судом у справі що незабаром він все оплатить. З жовтня 2022 ОСОБА_6 повідомив, що кошти будуть коли продасть свій ІТ продукт. В кінці жовтня повідомив, що кошти у нього с, але вони в крипто валюті, тобто електронні і потребує часу для їх виведення. ОСОБА_5 , погодила ОСОБА_6 , крайній термін оплати, а саме 08.11.2022. 08.11.2022 ій не вдалося додзвонитися до ОСОБА_6 та остання негайно вирушила до квартири, двері були відчинені. Самого ОСОБА_6 , в квартирі не було, також не було його особистих речей. Номер рахунку з якого ОСОБА_6 надсилав кошти ОСОБА_5 , є № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Сума збитків як зазначила у своїй заяві ОСОБА_5 становить 25306 гривень. Номер телефону яким користувався на момент вчинення вказаного проступку ОСОБА_6 , був НОМЕР_4 .

У зв`язку із вищевикладеним з метою повного, швидкого, об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення., виникла необхідність отримати інформації про зв`язки мобільних телефонів.

Беручи до уваги викладене вище, і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить клопотання задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до копії заяви про кримінальне правопорушення, така подана ОСОБА_5 . Також, відповідно до протоколу допиту потерпілої, потерпілою зазначено ОСОБА_5 .

Однак, в клопотанні при обґрунтуванні такого, дізнавач зазначає потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000015 від 11 січня 2023 року, також зазначено ОСОБА_5 .

Таким чином, у поданому клопотанні, всупереч вимогам КПК України, відсутні обґрунтування підстав та достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, наявні суперечності, що унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин на які посилається дізнавач.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015 від 11 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1