465/7656/23
1-кп/465/1223/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 22.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого в АТ Галич Фарм-машиніст РПМ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.08.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Кульпарківській поблизу будинку №36/42 в напрямку до вул. Окружної у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Р 1 п. 1.5; Р 2 п. 2.3 б), д); п. 18.1 чинних ПДР України. Вказані порушення виявились в тому, що ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагував на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила пішохідний перехід зліва на право відносно руху водія, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом великого горбка правої плечової кістки з задовільним положенням фрагментів, закриті переломи нігтьових фаланг 1 пальців обох стоп із задовільним стоянням відламків, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження. При цьому, потерпіла зазначила, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має, на закритті кримінального провадження наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суді визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, проти чого він заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечив, оскільки такі відповідають вимогам закону.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перший раз вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України судом було з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає за необхідне задоволити заявлене обвинуваченим клопотання, крім цього, самостійно подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, претензій матеріального характеру до останнього не має, перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що подана потерпілою ОСОБА_4 заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, так як доводи, наведені у заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст.124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» за №СЕ-19/114-23/16433-ІТ від 08.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 2390 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» за №СЕ-19/114-23/16434-ІТ від 11.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 3585 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за №СЕ-19/114-23/16697-ІТ від 15.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 2390 грн. 00 коп. доцільно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, 100, 284-286, 288, 371-372,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 22.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» за №СЕ-19/114-23/16433-ІТ від 08.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 2390 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» за №СЕ-19/114-23/16434-ІТ від 11.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 3585 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальністі 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за №СЕ-19/114-23/16697-ІТ від 15.09.2023 у кримінальному провадженні №0000737 у сумі 2390 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2023 у справі №456/6490/23 на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2023 визнано речовим доказом, повернути його власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2023 о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1