СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001557 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001557 від 09.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей, які знаходятьсяу нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням.

Клопотання обгрунтоване ним, що Починаючи з 08.08.2023 і по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 01.07.2021 року між фізичною особою ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 », було укладено договір оренди нежитлової будівлі, загальною площею 65,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Метою оренди приміщення було використання магазину з його власним виробництвом хлібобулочної продукції.

10.08.2021 року між ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено договір оренди промислового обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції. На виконання умов договору оренди ОСОБА_6 передано, а ОСОБА_7 отримано наступне майно: Деко 600/405/20 алюміній, вартістю 5 700 грн. 77 коп.; Тістоміс на 30 л., дві швидкості НКN-30SN2V, вартістю 21 870 грн.; 2 столи, вартістю 7 032 грн.; Водонагрівач, вартістю 3 558 грн. 96 коп.; Планетарний міксер PLUTONE 7 Lt, вартістю 12 499 грн.; Міксер AMX1 ECO, вартістю 4 843 грн.; Плита індукційна 2-х конфорочна, 7000W вартістю 9435 грн.; Шпилька пересувна на 18 рівнів 460/635/1650 вартістю 9099 грн. 88 коп.; Кондитерська вітрина С-13 G вартістю 49 332 грн.; Стіл з мийкою та два столи виробничих вартістю 6984 грн. 01 коп.; Шафа росстійна, пароконвектомат, тістоміс спіральний, пом`якшував води вартістю 167 970 грн.; Чаша мірна, форма для 3-х багетів, форма для 4 -х багетів, вартістю 4 000 грн.; Стелажі дерев`яні 3 штуки, прилавки дерев`яні 2 штуки, стіл дерев`яний; Кондитерська вітрина настільна 1 штука, холодильна вітрина 1 штука; Холодильники (пивні) 3 штуки; Мікрохвильова піч 1 штука; Гарячий стіл для пакування хлібних виробів «La Copine»1 штука; Електрочайник 1 штука; Льодогенератор «Huracan» 1 штука; Витяжка 1 штука; Ростійна шафа, форми під хліб 100 штук, ваги електричні 2 штуки; Мобільний телефон SAMSUNG з сім картою: НОМЕР_1 , Кавова машина 1 штука, а всього майна на загальну суму 302 322 грн.

Зазначене промислове обладнання знаходилось та використовувалось ФОП ОСОБА_7 у виробничих цілях для виготовлення хлібобулочної продукції, у орендованому нею приміщенні, що належить ОСОБА_5 .

07.08.2023 року ОСОБА_7 , повідомила орендодавця ОСОБА_5 , що у зв`язку із підняттям орендної плати, вона бажає припинити договір оренди. Наступного дня, 08.08.2023 ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_1 з метою забрати з приміщення свої особисті речі, а також промислове обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції, однак ОСОБА_5 завадив їй потрапити до приміщення, тобто почав самоправно незаконно утримувати майно, що належить ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 01.07.2021 року між нею та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлової будівлі, загальною площею 65,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Метою оренди приміщення було використання магазину з його власним виробництвом хлібобулочної продукції.

10.08.2021 року між ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено договір оренди промислового обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції. На виконання умов договору оренди ОСОБА_6 передано, а ОСОБА_7 отримано майно на загальну суму 302 322 грн.

07.08.2023 року ОСОБА_7 , повідомила орендодавця ОСОБА_5 , що у зв`язку із підняттям орендної плати, вона бажає припинити договір оренди. Наступного дня, 08.08.2023 ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_1 з метою забрати з приміщення свої особисті речі, а також промислове обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції, однак ОСОБА_5 завадив їй потрапити до приміщення, тобто почав самоправно незаконно утримувати майно, що належить ОСОБА_6 .

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повідомив, що 01.07.2021 року між ним та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено договір оренди нежитлової будівлі, загальною площею 65,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у його приватній власності.

З моменту укладання договору та до кінця лютого 2022 року до орендаря не було жодних претензій. ОСОБА_7 доглядала за приміщення, де вела свою діяльність, справно платила орендну плату та підтримувала благоустрій навколишньої території. Однак, починаючи з квітня 2022 року у ОСОБА_5 з орендарем почались конфлікти з приводу систематичих порушень умов визначених у договорі.

01.01.2023 року термін договору оренди закінчувався і ОСОБА_5 вирішив запропонувати орендарці відремонтувати до первісного стану приміщення і покинути його. ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що як тільки вони підшукають собі нове приміщення та зроблять ремонт у займаному ними магазині, їхні орендні відносини припиняться.

Напочатку серпня 2023 року, до магазину під`їхав бус та орендарі почали щось виносити з приміщення. ОСОБА_5 підійшовши ближче, дізнався, що орендарі з`їжджають. Коли він почав наполягати не ремонті приміщення та обов`язкових платежах, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не залишивши йому ключів, поїхали у невідомому напрямку.

19.08.2023 у нежитловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , було проведено огляд під час якого виявлено та оглянуто речі, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: морозильна камера з маркуванням RU, шафа холодильна торгова з маркуванням «Inter-100t», мікрохвильова піч «Toshiba», холодильна вітрина «Cryspi» з серійним номером 0, електронні ваги «Днепровес», апарат електронний контрольно-касовий «Datecs MP-50», касовий апарат моделі VX 520-G, касовий апарат «EKKA» № НОМЕР_2 , металевий касовий сейф, кавомашина з інв. номером 086686, електронні ваги «La Copine», мобільний телефон «Sаmsung Duo», двухсекційна духова піч «Apach» з витяжкою, бойлер «Atlantic» моделі VM 080D400-2-B, металевий кухонний рукомийник з індукційною плитою марки «Huracan», тістовимішувач марки «Huracan», електронні ваги, форми під хліб у кількості 100 шт., алюмінієві деко, шпилька пересувна на 18 рівнів, два столи, три дерев`яні силажі та 3 дерев`яні прилавки, стіл та мірні чаші.

Таким чином, вищевказані речі, що належав ОСОБА_6 на законних підставах, незаконно вибули з її власності.

Окрім того, для здійснення підприємницької діяльності, у орендованому ОСОБА_7 приміщенні у гр. ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився та знаходиться банківський термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для безготівкових розрахункових операцій (серійний номер: НОМЕР_3 , мерчат: S1K106RW), який є власністю банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18.10.2023 було отримано ухвалу судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 пр. № 1-кс/759/6275/23, ун. № 759/20245/23 про надання дозволу на проведення огляду вищезазначених речей, що перебувають у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , однак останній, будучи належним чином ознайомлений зі змістом вказаного судового рішення, так і не надав можливості дізнавачу його виконати.

Беручи до уваги сукупність матеріалів які зібрані під час досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення та поміщенням до камери зберігання ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, дані речі мають істотне значення для з`ясування та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

ОСОБА_5 , який є власником приміщення, у якому знаходиться зазначені у клопотанні речі, в судове засідання для розгляду клопотання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001557.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які знаходятьсяу нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання доказів в інший спосіб, а також, що вказані докази має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказана слідча (розшукова) дія може мати суттєве значення для встановлення особи (осіб), яка вчинила злочин і здобута під час її проведення інформація може мати доказове значення під час досудового розслідування, однак отримати її в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001557 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей, а саме: морозильна камера з маркуванням RU, шафа холодильна торгова з маркуванням «Inter-100t», мікрохвильова піч «Toshiba», холодильна вітрина «Cryspi» з серійним номером 0, електронні ваги «Днепровес», апарат електронний контрольно-касовий «Datecs MP-50», касовий апарат моделі VX 520-G, касовий апарат «EKKA» № НОМЕР_2 , металевий касовий сейф, кавомашина з інв. номером 086686, електронні ваги «La Copine», мобільний телефон «Sаmsung Duo», двухсекційна духова піч «Apach» з витяжкою, бойлер «Atlantic» моделі VM 080D400-2-B, металевий кухонний рукомийник з індукційною плитою марки «Huracan», тістовимішувач марки «Huracan», електронні ваги, форми під хліб у кількості 100 шт., алюмінієві деко, шпилька пересувна на 18 рівнів, два столи, три дерев`яні силажі та 3 дерев`яні прилавки, стіл та мірні чаші, що на праві власності належать ФОП « ОСОБА_6 » та банківський термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для безготівкових розрахункових операцій (серійний номер: НОМЕР_3 , мерчат: S1K106RW), який є власністю банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , зобов"язавши ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ вищеназваним дізнавачам до вказаних речей, з подальшим їх вилученням.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1