Справа № 405/8271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 30.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.07.2023 близько 18:30 год. перебувала на вул.Миру в м.Кропивницький, де на узбіччі дороги побачила згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками згортка ОСОБА_4 зрозуміла, що у ньому знаходиться психотропна речовина та в цей момент у неї виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрала вищевказаний згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, та поклала його до задньої правої кишені своїх штанів, де залишила зберігати, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 29.07.2023 близько 19:14 год. біля будинку 2В, за адресою м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_4 , у якої виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,3075 грама.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що вона є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в суді не заперечив щодо задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, під час досудового розслідування визнала вину, сприяла розслідуванню проступку, що виразилось в тому, що вона добровільно видала психотропну речовину працівникам поліції.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1434 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3075 гр., яка поміщена в спеціалізований пакет №3772533 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-оптичний диск DVD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Кропивницької окружної прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5