Провадження №1-кп/127/697/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000555, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сахалінська область, російської федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 19.02.2023 № 8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 13.06.2023 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , помітив під час розпиття алкогольних напоїв зі своїм товаришем ОСОБА_8 , який являється чоловіком ОСОБА_7 , мобільний телефон «ТЕХНО POP 5», у цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «ТЕХНО POP 5»., вартість якого згідно висновку експерта № 4137/23-21 від 06.07.2023 складає 2159 гривень та заховав викрадене в кишеню штанів.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 159 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті.

Суду пояснив, що 13 червня 2023 року ввечері, він знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , вони разом розпивали спиртні напої. В подальшому обвинувачений в будинку помітив мобільний телефон, який заховав до кишені штанів та потім продав, а кошти використав на власні потреби.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати,

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4137/23-21 від 06.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Теспо» лінійка «Теспо » РОР 5» моделі «Теспо BD2p» з об`ємом пам`яті 2/32GB, у корпусі чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 13.06.2023 складала 2 159,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн.00 коп.), при умові робочого стану та збереженні всіх функцій.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року на мобільний телефон «Теспо POP 5», який було вилучено в ході огляду місця події від 22.06.2023 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Теспо POP 5» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 71, 72 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2023 року (день затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року на мобільний телефон «Теспо POP 5», який було вилучено в ході огляду місця події від 22.06.2023 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Теспо POP 5», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 716,00 грн. (сімсот шістнадцять гривень 00 копійок.)

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: