Справа №705/6655/23
1-кс/705/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 03.11.2023.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 03.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлено, що ОСОБА_5 31.10.2023 близько 22 години 55 хвилин, перебуваючи на території літнього павільйону кафе магазину «Щодня», який знаходиться в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла один удар рукою в область обличчя, в подальшому схопила за волосся повалила на підлогу та нанесла, ще декілька ударів рукою в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синця нижньої повіки правого ока з переходом у виличну ділянку справа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи зліва, що згідно висновку експерта № 05-7-01/608 від 14.11.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході здійснення дізнання було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази про обставини кримінального правопорушення.

На підтвердження своїх слів потерпіла ОСОБА_6 надала висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 588 від 01.11.2023, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено синець нижньої повіки правого ока з переходом у виличну ділянку справа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході здійснення дізнання було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна жителька АДРЕСА_2 ОСОБА_5 .

У рамках даного кримінального провадження допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показах підтвердили те, що ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6

13.11.2023 до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження DVD R диск із відеозаписом, на якому зафіксовано момент спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

13.11.2023 до матеріалів кримінального провадження долучено DVD R диск із відео реєстратора службового автомобіля, наданого начальником ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, на якому зафіксована частина подій, за яких ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.

13.11.2023 вище вказані DVD R диски із відеозаписами було оглянуто та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх зібраних доказів, 30.11.2023 о 10 год. 44 хв. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вручено письмове повідомлення підозру, роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваної, роз`яснено право на захист. Однак ОСОБА_5 відмовилась від підписів в отриманні вище вказаних документів. Вказані вище процесуальні дії було зафіксовано за допомогою відеозапису. В подальшому ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до дізнавача на 04.12.2023 о 10 годині до кабінету № 3 ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для участі в допиті в якості підозрюваної. Однак у встановлений час та дату в повістці ОСОБА_5 не прийшла та причини неявки не повідомила.

30.11.2023 перед проведенням допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 виявила бажання мати захисника.

01.12.2023 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надійшло доручення № 023-0003119, згідно з яким захисником у кримінальному провадженню буде захисник ОСОБА_15 , який буде забезпечувати надання вторинної правової допомоги під час здійснення дізнання інтереси ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення слідчої дії допиту в якості підозрюваної, не з`явилася, отже її слід примусово доставити до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчої дії допиту в якості підозрюваної.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_16 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом дізнавача не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Старший дізнавач у клопотанні посилається на те, що повістка вручалася підозрюваній ОСОБА_5 , однак остання до дізнавача не з`явилася, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Із матеріалів клопотання та доданих до нього документів убачається, що ОСОБА_5 під відеозапис було оголошено підозру та повідомлено про необхідність з`явитися до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 04.12.2023 о 10 год. для допиту в якості підозрюваної та вручено повістку. Від отримання повідомлення про підозру та від підпису про отримання повістки про виклик до дізнавача ОСОБА_5 відмовилась у присутності понятих. Відповідно до клопотання підозрювана 04.12.2023 до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явилася.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання старшого дізнавача про привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 135-140, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року до кабінету № 3 ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою:вул. Шевченка, 42, м. Христинівка Уманського району Черкаської області, для проведення її допиту у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.11.2023.

Виконання ухвали про привід підозрюваної доручити уповноваженим працівникам ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду та дізнавачу документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід підозрюваної втрачає свою дію після її доставлення до кабінету № 3 ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1