15.11.2023
Справа № 331/7385/23
Провадження № 1-кс/331/2141/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо забезпечення захисту прав людини на надання належної медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана в порядку ст. 206 КПК України на порушення прав підозрюваного при утриманні в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні уповноваженими особами належної медичної допомоги..

В обґрунтування скарги зазначено, що 22 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 20 вересня 2023 року по 18.11.2023 року включно без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням, на підставі доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 028-280001382 від 20.09.2023.

ОСОБА_3 був затриманий за ст. 208 КПК України 20.08.2023 року.

При обранні запобіжного заходу слідчому судді були надані документи, що підтверджують тяжке кардіологічне захворювання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він потребує постійного прийому ліків, лікування та оперативного втручання, а також має гіпертонічну хворобу 3 ступеню та бронхіальну астму. Ці відомості також були відомі у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», оскільки при поміщенні останнього до слідчого ізолятору, його було обстежено у лікарні та надані відповідні довідки.

З часу поміщення ОСОБА_3 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор" стан його здоров`я суттєво погіршився, у зв`язку із чим він потребує постійного прийому призначених ліків, але медична частина СІЗО не надає йому належного лікування та медичного обстеження із залученням вузькопрофільних спеціалістів, що є різновидом надання належної медичної допомоги і не може бути проведено в слідчому ізоляторі.

З цього приводу ОСОБА_3 неодноразово звертався до медичної частини слідчого ізолятора, але це не дало ніякого результату.

По теперішній час питання щодо прийому ліків або організації проведення обстеження ОСОБА_3 із залученням відповідних вузькопрофільних лікарів, що є безпосередньо обов`язком посадових осіб адміністрації СІЗО, де перебуває підозрюваний не вирішено. Право ОСОБА_3 на належну медичну допомогу порушується, що може мати тяжкі наслідки.

Станом на 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 не отримує належної медичної допомоги, у зв`язку із чим захисник звернувся із цим клопотанням до слідчого судді в порядку статті 206 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, не заперечував щодо його розгляду за відсутності захисника. Зауважив, що медичне обстеження щодо нього було здійснено лише вчора та проведене не в повному обсязі.

Начальник ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , належним чином повідомленний про час та місце розгляду клопотання , до судового засідання не з`явився , з урахуванням проведеного медичного обстеження ОСОБА_3 , просив розглянути клопотання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення підозрюваного , дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява № 30628/02).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012у справі «Каверзін проти України»(Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України»(Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява № 46468/06, п. 140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява № 41833/04, п. 104, від 27 січня 2011 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Як вбачається з листа ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ , на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2023 року , 14.11.2023 року в умовах Запорізької міської медичної частини ув`язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий лікарями: завідувачем, терапевтом, інфекціоністом, окулістом, отриноларингологом.

В ході об`єктивного огляду з врахуванням даних (виписок) медичної документації встановлено, що з моменту прибуття до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (26.09.2023 року) ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в лікаря - терапевта з діагнозом: Гіпертонічна хвороба II ст. АГ 2ст Ризик 3. Дифузний кардіосклероз. ПМК III ст. СН ІІА. Синдром залежності від ПАР (амфетамін, алкоголь). Також перебуває на диспансерному обліку в лікаря - невролога з діагнозом: ДДПХ поперекового відділу хребта.

За результатами проведеного огляду, стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний. В амбулаторних умовах продовжує отримувати щоденне контрольоване лікування, проводиться моніторинг цифр артеріального тиску та ЧСС. На даний момент потреба в додаткових призначеннях відсутня.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання обов`язки працівників медичної частини щодо надання медичної допомоги підозрюваному були виконані в повному обсязі.

З огляду на наведене вище, враховуючи що доводи захисника ОСОБА_4 щодо порушення прав людини на надання належної медичної допомоги не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, проте з урахуванням пояснень ОСОБА_3 , та тієї обставини, що останній був оглянутий лікарями лише 14.11.2023 року , слідчий суддя звертає увагу адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на своєчасне надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо забезпечення захисту прав людини на надання належної медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1