ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/19787/23

Номер провадження 1-кп/607/2226/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001721 від 19 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу та скасований не був.

Встановлено, що 18.07.2023 близько 10:20 год., у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі «Інтерспорт» гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 7 у м. Тернопіль, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 18 липня 2023 року близько 10:20 год., перебуваючи у торговому залі «Інтерспорт» гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться у місті Тернопіль, по вулиці Поліська, 7, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгових стелажів кросівки торгівельної марки «Nike» E SERIES (артикул DV2436-100), вартістю 1706,96 гривень, попередньо витягнувши їх із картонного упакування, яке залишив на полиці магазину. Взувшись у зазначені кросівки ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр», не розплатившись за товар, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та суду показав, що обставини та дата вчинення крадіжки викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Крім цього, останній щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Допитаний під час судового розгляду представник потерпілого - ОСОБА_5 вказав, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, а тому при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування заданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, а саме на:

- кросівки марки Coolmax, білого кольору, які поміщено разом із коробкою та первинним упакуванням в сейф пакет №7227520, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт накладений на кросівки марки Coolmax, білого кольору, які поміщено разом із коробкою та первинним упакуванням в сейф пакет №7227520, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року.

Речові докази:

- кросівки марки Coolmax, білого кольору, які поміщено разом із коробкою та первинним упакуванням в сейф пакет №7227520 повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1