печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 27 лютого 2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону «iPhone 11 PRO Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ;ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4А» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 .

- автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- флеш-накопичувача «Transcend» 16 Gb;

- трьох сім-карток оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами 0517; 0511; 0512;

- ключа запалення до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 .

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку вилучено вказані речі, однак дозвіл на їх вилучення в ухвалі про обшук, слідчим суддею не надавався. Арешт в установленому законом порядку на вказане майно не накладено. ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Вилучене майно не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України, а тож має негайно бути повернуте його власнику.

Представник володільця майна зазначає, що на даний час підстави для подальшого утримання вилученого майна відсутні. Проте, станом на час звернення зі скаргою жодних дій, спрямованих на повернення тимчасово вилученого майна слідчим не вчинено.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд скарги просив проводити без їх участі, а доводи, зазначені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання..

Тому, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 306 КПК України та ст. 26 КПК України, розглянув вказану скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

У зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням майна - предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, 27.02.2023, проведено невідкладний обшук в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні знаходяться предмети і документи, які можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 (який є старшим групи слідчих) та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 на проведення обшуку в усіх будівлях та приміщеннях на території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступного майна:

- мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону «iPhone 11 PRO Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4А» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 .

- автомобіля «WOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- флеш-накопичувача «Transcend» 16 Gb;

- трьох сім-карток оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами 0517; 0511; 0512;

- ключа запалення до автомобіля «WOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 02.03.2023 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, предметів та документів, про які зазначає представник володільця майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник володільця вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1