н/п 1-кс/766/2617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000357 вiд 24.06.2021 року, слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000357 вiд 24.06.2021 року, слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 іншими абонентами. Оператору стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

- за наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_2 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснила розтрату чужого майна, яке було ввірене їй, а саме підвалу площею 260,9 м?, чим спричинено, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ 19-122-21/3113 ОБ від 18.06.2021, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в особі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах 587 000 грн.

В ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 , подала клопотання про привід з метою допитати в якості свідка ОСОБА_6 , адже він мав безпосередній зв`язок з ОСОБА_4 , а також був одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де ОСОБА_4 , була директором.

Встановлено, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 від 12.05.2018 за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_6 , але останній у судові засідання не з`являється, а привід до нього не застосовувався, але разом з тим виникла необхідність провести слідчі дії за його участю. У зв`язку з чим необхідно визначити за допомогою інформації від мобільних операторів за номерами телефонів які належать ОСОБА_7 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чи перетинав він кордон України, адже до ОСОБА_8 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у тому числі з обмеженням виїзду за кордон.

Також представник потерпілого ОСОБА_5 має інформацію, що ОСОБА_6 перетинав кордон незаконним шляхом, через Крим та Росію, тож, визначити його перетин буде можливо лише за інформацією від мобільних операторів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з іншими абонентами за період часу з 01.01.2023 по 28.08.2023, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора зв`язку та відомості про абонентів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що зазначені у клопотанні абонентські номери мають відношення до кримінального провадження № 0000357 вiд 24.06.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000357 слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1