УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3276/23

26 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000300 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце народження с.Злазне, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 освіта вища, працює на посаді сімейного лікаря КНП «Центр ПМСД», Медичний простір Городоцкої сільської ради Рівненської області, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов на розгляд обвиувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_3 , 30.06.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., в денну пору доби при ясній, безопадній погоді, керуючи технічно справним легковим автомобілем "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухалась зі швидкістю близько 40-50 км/год. правою стороною проїжджої частини вулиці Шевченка с.Деражне Рівненського району, Рівненської області в напрямку с.Бичаль Рівненського району, Рівненської області, та на під`їзді до перехрестя з вулицею Шевченка с.Деражне Рівненського району, Рівненської області, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, розпочала обгін ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку мопедом синього кольору марки "ALPHA ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , разом із пасажиром ОСОБА_7 , який розпочав на перехресті поворот ліворуч до вул. Шевченка, Деражне Рівненського району Рівненської області.

Дії водія ОСОБА_3 призвели до зіткнення автомобіля "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом "ALPHA ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_3 , передньою правою частиною автомобіля (переднє праве крило, передня права фара, права частина капоту, передній бампер), на відстані близько 20-70 см. від переднього габариту автомобіля із передньою лівою частиною мопеда (ліва частина керма, передня фара, переднє колесо).

Внаслідок цього водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням з пошкодженням дельтаподібної зв`язки та підвивихом ступні на зовні (підтверджений під час оперативних втручань), «осаднених» ран голови, обличчя, лівої верхньої та нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закриття провадження у справі та скасування арешту на майно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закриття провадження у справі підтримала. Вказала, що повністю відшкодувала шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачена раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.44 КК України ссоба, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченої під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняла; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирилися, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2023 по справі №564/2114/23 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мопед синього кольору марки "ALPHA ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ключ від замка запалювання вказаного мопеда, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Оскільки, кримінальне провадження закривається, суд приходить до висновку, що арешт на мопед синього кольору марки "ALPHA ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174, 284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закриття провадження у справі та скасування арешту на майно задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000300 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2023 по справі №564/2114/23 на спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2023 по справі №564/2114/23 на мопед синього кольору марки "ALPHA ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ключ від замка запалювання вказаного мопеда, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1