УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2709/23

Провадження № 1-кс/126/1058/2023

"02" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000533 від 31.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 31.10.2023 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване у АДРЕСА_1 , та через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, на яких знаходився навісний замок та за допомогою сокири, яку він знайшов на території подвір`я, збив скобу навісного замка та відчинив вхідні двері. Після цього ОСОБА_8 проник всередину житлового будинку, де маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав у кухонній кімнаті житлового будинку належні ОСОБА_7 електрозварювальний інвертор «Дніпро М-18D» вартістю 5775 грн., яка встановлена згідно довідки № 324, виданої ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» та маску зварювальника «Дніпро М-WM-48» вартістю 1488 грн, яка встановлена згідно довідки № 324, виданої ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 2500 грн ОСОБА_9 жителю АДРЕСА_1 , якому не було відомо, що майно викрадене.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7263 грн.

01.11.2023 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 31.10.2023 в темну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване у АДРЕСА_1 , де він через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_5 підійшов до незачинених вхідних дверей житлового будинку, які він відчинив та проник всередину житлового будинку, де маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав у кухонній кімнаті житлового будинку належну ОСОБА_7 електропилу «Дніпро М» вартістю 3738 грн, яка встановлена згідно довідки № 324, виданої ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 3738 грн.

31.10.2023 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 матеріали досудових розслідувань за № 0000536 та № 0000533 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000533.

31.10.2023 о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події;

протоколами огляду під час яких було виявлено та вилучено викрадене майно;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11

довідкою вартості на викрадене майно;

протоколом затримання ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому останній може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що в даному кримінальному провадженні наявні прямі свідки причетності до злочину ОСОБА_5 , серед яких і особа похилого віку, а тому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вживати заходів для незаконного впливу на них з метою зміни показів останніх.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був судимий за корисливі, насильницькі злочини за вчинення яких відбував покарання у вигляді позбавлення волі. На даний час, за короткий проміжок часу вчинив два нових умисних, корисливих злочини, які може продовжити вчиняти в подальшому.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Відповідно до наданого пояснення ОСОБА_5 , останній проживає в АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

01.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у цей час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати, при наявності, на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 31.12.2023, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1