overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/127/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 16 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 04 січня 2024 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
636/70/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/636/37/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4209/20 Провадження 1-кп/636/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.10.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

03.01.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0001054 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 28.02.2024, 11:00 год.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5559/22
Номер провадження 1-кп/711/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 176, 178, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 березня 2024 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23 год. до 05 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_6 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 березня 2024 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23 год. до 05 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_5 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Ухвалу про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/727/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надій-шли із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання доручення суду м. Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинува-ченому ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Так, 22 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали дору-чення суду м. Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу ви-кликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 .

Куруючись ст. ст. 140, 564 КПК України,-

постановив:

Виконання доручення суду м. Радауць (Румунія) щодо вручення судових доку-ментів обвинуваченому ОСОБА_3 , - відкласти до 18 січня 2024 року на 09:30 го-дину.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , який згідно інформації, зазначеної у до-рученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Чернівець-кому РУ ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 09 год. 30 хв. 18 січня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій об-ласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, востаннє - 27.09.2022 року Обухівським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001917 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження судом не встановлено.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 17 серпня 2023 року 08-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про розгяд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 40 хв. 12 січня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 столів для комп`ютерів, 12 стільців, 10 мишок, 11 клавіатур, 2 камери відеоспостереження, 2 розподілювачі інтернету (свічі), 1 відеорекодер, 1 вай-фай роутер, 12 моніторів, дроти живлнення, 1 термопрінтер, зошит з чорновими записами, грошові кошти у сумі 2300 гр., 8 флешнакопичувачів: - Transcender чорного кольору №D19971 9037 /ЭD33193; - Transcender чорного кольору №С98488 3804 /ЭD33193; - Transcender чорного кольору №С98488 3988 /ЭD33193; - Transcender чорного кольору №С98488 3840 /ЭD33193; - Transcender чорного кольору №D02268 4891 /ЭD33193; - Transcender чорного кольору №; - флешнакопичувач чорного кольору без назви з №D849653273; - SanDisk металева з чорною вставкою №BL180826210Z; 11 системних блоків, а саме: - Dell s/n2QHDQ3J; - HP s/n CZC7213TP0; - HP s/nCZC6102DX9; - Fujitsu Simens s/n YP1G409133; - HP s/n JCBG84J; - Lenovo s/nLMYDL4L; - HP s/nCZC6434C1; - Dell s/n7XJV93J; - HP s/n MO744055274; - HP чорного кольору з пошкодженою біркою s/n; - Fujitsu Simens сірого кольору без бірки s/n.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 січня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1352/23 Номер провадження 11-кп/814/781/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

05 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково й стягнуто на його користь з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування:

моральної шкоди - 100 000 гривень;

процесуальних витрат - 8 000 гривень.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду потерпілі подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 08 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2