Справа № 750/1269/24
Провадження № 1-кс/750/469/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони її відчуження та розпорядження на земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0250 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану Чернігівська область, Менський район, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу майстерської дільниці № 3 Березнянського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у кварталі 43 виділі 16, що входить до майстерської дільниці № 3 Березнянського лісництва Філії «Чернігівське лісове господарство» та розташований поблизу с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 06.08.2022 по 31.12.2022 не забезпечив проведення робіт згідно попередньо розроблених планів, перевірку якості робіт, контроль щоденної роботи бригади, задіяної у рубці дерев на лісосіці, не виявив та не призупинив незаконну рубку, внаслідок чого не забезпечив збереження не призначених для вирубування дерев, розташованих у кварталі 43 виділі 16, на площі 4,8 га, що входить до майстерської дільниці № 3 Березнянського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство», що призвело до вирубки 308 (трьохсот восьми) дерев породи акація без спеціального дозволу - лісорубного квитка, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сумі 264 894 грн. 22 коп.

Розмір заподіяної екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) підтверджується висновком експерта від 12.01.2024 № СЕ-19/125-23/11324-ФХЕД за результатами судової інженерно-екологічної експертизи.

25.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363487346 від 27.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0250 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована Чернігівська область, Менський район.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість вказаної земельної ділянки становить 23154 грн. 36 коп.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ході якого була заподіяна майнова шкода державним інтересам в розмірі 264 894 грн. 22 коп., у зв`язку з чим до підозрюваного прокурором в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради заявлений позов на суму 264 894 грн. 22 коп., який грунтується на висновку експерта від 12.01.2024 № СЕ-19/125-23/11324-ФХЕД, тому з метою забезпечення цивільного позову є всі правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, що на праві власності належить підозрюваному з правообмеженнями у виді заборони її відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони її відчуження та розпорядження на земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0250 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану Чернігівська область, Менський район, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6