Справа № 496/7776/23
Провадження № 1-кс/496/2422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 09.11.2023 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фізичною особою підприємцем, в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 08 годин 00 хвилин 08.11.2023 по 7 годину 25 хвилин 09.11.2023, шляхом механічного пошкодження стіни, проникли до торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрали сейф, з грошовими коштами, точна сума яких на даний час встановлюється. ЖЕО 17912 від 09.11.2023. Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області спільно з УСР в Одеській області ДСР НПУ, а також СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0000856 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України. Під час виконання доручень слідчого у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення злочину, за вищеописаних обставин ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Окрім того, квартира за вказаною адресою, на праві власності належить останній. Виходячи з вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також предмети та речі, які в разі їх виявлення та належного вилучення будуть мати важливе значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому, 09.11.2023, слідчим слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області на підставі Ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі №496/7776/23, провадження № 1-кс/496/24144/23 від «09» листопада 2023 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката ОСОБА_7 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 № 95 від 08.11.2023, наданого адвокатом ордеру серії ВН №1220858 від 08.11.2023 р., за участю адвоката ОСОБА_8 , що діє на підставі наданого адвокатом ордеру серії ОД №563986 від 11.11.2019 р., відповідного до якого адвокат надає правову допомогу ОСОБА_9 , проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у розмірі 2300 доларів США, банкнотами у кількості 23 банкнот із номіналом 100 доларів США із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023;

- грошові кошти у розмірі 56400 гривень, банкнотами у кількості 9 банкнот із номіналом 1000 гривень, 82 банкнот із номіналом 500 гривень, 23 банкнот із номіналом 200 гривень із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023;

- мобільний телефон «IPhone» у корпусі сірого кольору у заблакованому стані (належний ОСОБА_5 , який відмовився під час обшуку надати доступ до мобільного телефону з метою огляду його вмісту;

- мобільний телефон «SIGMA NOMI» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- детектор (пристрій) «HERO 009»для виявлення пристроїв стеження;

- спортивна куртка синього кольору, джинсові штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, пара кросівок сірого кольору, зубна щітка, бритва (станок для гоління), електрична бритва для гоління належні ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , як під час обшуку, так і в подальшому відмовився добровільно надати біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Водночас, на пропозицію слідчого до ОСОБА_5 проїхати до управління поліції з метою надання будь-яких письмових пояснень та/або свідчень про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, джерела походження виявлених та вилучених, зокрема грошових коштів ОСОБА_5 відмовився. Зазначені вище факти відмови ОСОБА_5 будь-яким чином співпрацювати із органом досудового розслідування, а також будь-яким чином сприяти досудовому розслідуванню зафіксовано безперервною відеозйомкою, що здійснювалась під час санкціонованого обшуку, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, а також їх відшкодування, окрім того проведення необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти у розмірі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, банкнотами у кількості 23 (двадцяти трьох) банкнот із номіналом 100 (сто) доларів США із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023; грошові кошти у розмірі 56400 (п`ятдесят шість тисяч чотириста) гривень, банкнотами у кількості 9 (дев`яти) банкнот із номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 82 (вісімдесят дві) банкноти із номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 23 (двадцять три) банкнот із номіналом 200 (двісті) гривень із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023; мобільний телефон «IPhone» у корпусі сірого кольору у заблокованому стані; мобільний телефон «Sigma Nomi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; детектор (пристрій) «Hero 009» для виявлення пристроїв стеження; спортивна куртка синього кольору, джинсові штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, пара кросівок сірого кольору, зубна щітка, бритва (станок для гоління), електрична бритва для гоління належні ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000856 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) грошові кошти у розмірі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, банкнотами у кількості 23 (двадцяти трьох) банкнот із номіналом 100 (сто) доларів США із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023;

2) грошові кошти у розмірі 56400 (п`ятдесят шість тисяч чотириста) гривень, банкнотами у кількості 9 (дев`яти) банкнот із номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 82 (вісімдесят дві) банкноти із номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 23 (двадцять три) банкнот із номіналом 200 (двісті) гривень із серіями та номерами згідно наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 09.11.2023;

3) мобільний телефон «IPhone» у корпусі сірого кольору у заблокованому стані;

4) мобільний телефон «SIGMA NOMI» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

5) детектор (пристрій) «HERO 009» для виявлення пристроїв стеження;

6) спортивна куртка синього кольору, джинсові штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, пара кросівок сірого кольору, зубна щітка, бритва (станок для гоління), електрична бритва для гоління належні ОСОБА_5 ,

яке було фактично виявлено та вилучено 09.11.2023 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного слідчим слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі Ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/7776/23, провадження № 1-кс/496/24144/23 від «09» листопада 2023 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката ОСОБА_7 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 № 95 від 08.11.2023, згідно наданого адвокатом ордеру серії ВН №1220858 від 08.11.2023 р., за участю адвоката ОСОБА_8 , що діє на підставі наданого адвокатом ордеру серії ОД №563986 від 11.11.2019 р., відповідного до яких адвокати надають правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1