Справа № 761/2224/24
Провадження № 1-в/761/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави

ВСТАНОВИЛА

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0007188 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 115 260,00 гривень. 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_6 по справі № 761/41035/19 ( 1-кс/761/28118/2019 ) в розмірі 115 260,00 гривень. Згідно з квитанцією N 1754-4971-0563-6902 від 21.10.2019 року застава у розмірі 115 260,00 гривень була внесена заставодавцем на депозитний рахунок Держказначейської служби України м. Київ. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від 10 січня 2020 року було виділене із кримінального провадження № 0007188 від 29 липня 2019 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування в оригіналах та копіях відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ( кримінальне провадження № 0000295). Постановою від 05 лютого 2020 року було перекваліфіковано злочинні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 11 січня 2020 року з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначає заявник, ухвалою Оболонською районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року по справі № 756/1947/20 було звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження стосовно неї було закрито. Ухвала набрала законної сили 05.04.2021 року, проте запобіжний захід у виді застави залишився не вирішеним в частині повернення застави заставодавцю. Вказана ухвала суду на даний час набрала законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Однак, судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю у зв`язку з скасуванням запобіжного заходу у вигляді застави та приведенням вироку до виконання.

У зв`язку з чим, ініціатор клопотання просить повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену на рахунок заставу за ОСОБА_6 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/41035/19 ( 1-кс/761/28118/2019 ) від 18 жовтня 2019 року в розмірі 115 260,00 гривень ( квитанція N 1754- 4971-0563-6902 від 21.10.2019 року).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, крім того зазначила, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено в задоволення клопотання про повернення застави з огляду на те, що у суду були відсутні відомості про внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що воно не підлягає розгляду в Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, однак ухвалюючи рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, Оболонський районний суд не вирішив питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0007188 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA5112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції). У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_6 по справі № 761/41035/19 ( 1-кс/761/28118/2019 ) в розмірі 115 260,00 гривень.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від 10 січня 2020 року було виділене із кримінального провадження № 0007188 від 29 липня 2019 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування в оригіналах та копіях відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000295).

Постановою від 05 лютого 2020 року було перекваліфіковано злочинні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 11 січня 2020 року з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження перебувало у провадженні Оболонського районного суду міста Києва.

26.03.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000295 від 11.01.2020 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження стосовно неї закрито.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України частиною 1 та 2 визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини, відтак на виконання вимог вказаної статті слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснено судовий контроль у кримінальному провадженні № 0007188 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка в подальшому була внесена, від так ОСОБА_6 була під дією запобіжного заходу у вигляді застави.

В то й же час, частина 4 ст. 132 КПК України визначає імперативне правило, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічні приписи викладені і у ст. 203 КПК України.

Приймаючи до уваги, що 26.03.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000295 від 11.01.2020 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження стосовно неї закрито, в той же час питання щодо повернення застави судом вирішено не було. Таким чином, рішення щодо запобіжного заходу, в тому числі щодо повернення застави підлягає вирішенню судом, який здійснював розгляд кримінального провадження №0000295 та ухвалив кінцеве рішення у ньому.

За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 131,132,182,203 КПК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1