1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7281/23 1-кс/335/2430/2023
12 вересня 2023 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» (надалі Товариство) є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності якого є торгівля електроенергією. Єдиним засновником (учасником) Товариства є фізична особа - ОСОБА_5 , якій належить 100% статутного капіталу, сформованого у розмірі понад 17 млн. грн. Управління поточною діяльністю Товариства здійснює одноособовий виконавчий орган - директор, що призначається рішенням учасника. У липні 2018 року на підставі такого рішення директором Товариства призначено ОСОБА_6 .
На початок 2022 року Товариство мало суму чистих актив понад 15 млн. грн., що дозволяло вести господарську діяльність, отримувати прибуток та виконувати зобов`язання за кредитом у банку, який був забезпечений згідно з договором застави грошовими коштами у розмірі 300 тис. доларів США, які знаходились на депозитному рахунку чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи, що внаслідок військової агресії з боку збройних сил РФ стабільність отримання Товариством прибутку змінилася, зросла кредитна заборгованість, що вплинуло на виконання зобов`язань перед банком та виникла загроза втрати ОСОБА_9 грошових коштів за договором застави, у ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_9 шляхом виведення з рахунків Товариства грошових коштів, продажу активів підконтрольним особам та доведення його до банкрутства. Відповідно до розробленого плану вона як єдиний учасник Товариства приймає рішення, яким уповноважує директора здійснити продаж належних підприємству п`яти транспортних засобів вартістю понад 7 млн. грн.. При цьому, автомобілі придбають заздалегідь визначені особи за ціною, що є нижчою за ринкову. Отримані від продажу кошти будуть виплачені ОСОБА_7 в якості дивідендів, які. можливо буде використати для реалізації подальшого плану.
Зокрема, задумом ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами Товариство не повинно мати ані власного майна, ані чистих активів, тобто сума кредиторської заборгованості Товариства повинна перевищувати суму його дебіторської заборгованості. З цією метою необхідно у найкоротший строк зареєструвати підконтрольну юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, якій фактично продати існуючу перед Товариством дебіторську заборгованість. Оскільки створена юридична особа не матиме власного майна та значного статутного капіталу, для купівлі права вимоги дебіторської заборгованості на її рахунку необхідно внести грошові кошти як поворотну фінансову допомогу за рахунок раніше отриманих дивідендів.
Вказане дозволить отримані Товариством від продажу дебіторської заборгованості кошти направити на закриття кредитної лінії, що дозволить ОСОБА_9 забрати депозит у розмірі 300 тис. доларів США, уникнути стягнень з боку кредиторів та отримати викуплену дебіторську заборгованість в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги особисто ОСОБА_7 .
Реалізуючи розроблений план протягом березня 2022 року Товариством на користь ОСОБА_5 виплачуються дивіденди у розмірі 2,5 млн. грн., що були обіговими коштами Товариства та дозволяли виконати значну частину кредитних зобов`язань.
Оскільки управління поточною діяльністю Товариства здійснює його директор та відповідно до статуту лише він має право укладати господарські угоди від імені Товариства, ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про намір продажу майна Товариства та виведення активів. Оскільки це суперечило інтересам Товариства та штучно створювало умови неможливості виконання зобов`язань перед кредиторами, ОСОБА_6 відмовився брати участь у реалізації вказаного злочинного плану та 05.07.2022 рішенням учасника ОСОБА_7 був звільнений з посади директора. 04.07.2022 на посаду директора Товариства призначено ОСОБА_10 , який вступив у змову з ОСОБА_7 ..
Реалізуючи розроблений план у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022 на підставі рішення учасника було продано активи Товариства - п`ять транспортних засобів, а саме:
- Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_8, 2020 випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 2 365 166,98 грн. (покупець ОСОБА_7 );
- Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 2 256 316,87 грн. за ціною 2 014 300 грн. (покупець ОСОБА_11 , засновник та директор TOB «СЕМЬ ЛTД»);
- Mercedes-Benz ЕQС 400 3Matic, він-код НОМЕР_4 , 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , вартістю 2 328 242, 86 грн. за ціною 2 202 100 грн. (покупець ОСОБА_12 );
- Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_9, 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_6 , вартістю 316 666,67 грн., за ціною 347 200 грн. (покупець ОСОБА_13 -- сестра ОСОБА_11 );
- Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_10, 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_7 , вартістю 384 125 грн., за ціною 369 300 грн. (покупець ОСОБА_14 - сестра ОСОБА_9 ).
У період часу з 28.07.2022 по 08.08.2022 року кошти від продажу автомобілів виведені з рахунків Товариства шляхом виплати ОСОБА_9 дивідендів на загальну суму 8 млн. 900 тис. грн., які у подальшому будуть використані як поворотна допомога для викупу дебіторської заборгованості Товариства.
Зокрема при наявності дебіторської заборгованості з боку ПП «Фірма Еліта» в сумі 300 768.20 грн. ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» 04.08.2022 уклало договір відступлення права вимоги заборгованості №6 з ТОВ «Інтер Козак» за ціною 180 460, 92 грн., що складає лише 60% від первісної заборгованості.
При наявності заборгованості з боку ТОВ «Кушугумський медичний центр» в сумі 558 110, 17 грн., ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» 22.07.2022 уклало договір відступлення права вимоги заборгованості №6 з ТОВ «Інтер Козак» за ціною 334 866, 10 грн., що складає лише 60% від первісної заборгованості.
Більш того, право вимоги заборгованості ТОВ «Кушугумський медичний центр» було раніше відступлене за договором ТОВ «ДРІМНЕТ», яке є кредитором ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» за зобов`язаннями на суму понад 1 млн. грн. Вказаний договір був укладений у зв`язку з тим, що заборгованість ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» постійно зростала, а ТОВ «Кушугумський медичний центр» є пов`язаною із ТОВ «ДРІМНЕТ» особою. За таких обставин, з метою вжиття заходів для погашення існуючої заборгованості, 24 червня 2022 року між ТОВ «ДРІМНЕТ» та ПАТ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» було укладено договір відступлення права вимоги заборгованості в сумі 558 110,17 грн. за номінальною вартістю, що економічно вигідно кожній стороні.
Натомість, усвідомлюючи наявність у ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» перед ТОВ «ДРІМНЕТ» кредиторської заборгованості на суму понад 1 млн. грн. та не маючи намір її погашати, директор ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 уклав завідомо невигідний для Товариства договір із підконтрольним ТОВ «Інтер Козак».
У період з 28.07.2022 по 15.08.2022 на рахунки ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» надійшли грошові кошти від ТОВ «Інтер Козак» в якості оплати за договорам відступлення права вимоги заборгованості на загальну суму понад 10 млн. грн. Отримані грошові кошти направлені на часткове закриття кредитної лінії Товариства у банку, що дозволило ОСОБА_9 забрати депозит у розмірі 300 тис. доларів США, який згідно з договором застави грошовими коштами забезпечував виконання зобов`язань за кредитом.
У період з 24.08.2022 по 02.09.2022 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» повернуло на рахунки ТОВ «Інтер Козак» надлишково зараховані кошти за договорами відступлення права вимоги на загальну суму 2 мли. 300 тис. грн.
Крім того, 26.08.2022 на рахунок ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» надійшли грошові кошти в сумі 4 087 239,40 грн. від ТОВ «Оператор ГТС України» в якості плати за добовий небаланс за березень 2022 року.
Під час збору інформації та проведення аналізу з відкритих джерел, зокрема Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 (справа 908/2289/23) прийнято заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО». Визнано грошові вимоги ПАТ "Запоріжжяобленерго" до боржника у розмірі 8 500 382 грн. 74 коп. основного боргу, 20 645 грн. 85 коп. пені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_16 , якого зобов`язано в строк до 26.09.2023 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.
З урахуванням вищевикладеного, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані ризики того, що первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» або інше майно (печатки, штампи, банківські документи) можуть бути знищені або переховуватись.
Крім цього, з метою встановлення чи спростування факту умисного доведення ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» до банкрутства органом досудового розслідування планується призначити судову економічну експертизу, для проведення якої також необхідні оригінали фінансово-господарської діяльності товариства.
Згідно із відомостями наданими Запорізьким бюро технічної інвентаризації, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_17 , 1/1 частка.
Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії - отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного розташування ТОВ «СЕМЬ ЛТД», що належить ОСОБА_17 , слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання і вилучення предметів, зазначених в клопотанні, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
При цьому, подане клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Також, слідчою не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в порушення п. 4,5 ч. 3 ст. 263 КПК України.
Крім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчою не надані відповідні та належні докази про фактичне володіння ТОВ «СЕМЬ ЛТД» житлом чи іншим володіння за вказаною адресою.
Слідчий суддя оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 263 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1