Провадження № 1-кс/592/6320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003728 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільні телефони, які 24.09.2023 року видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 10S imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Россо F4 imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , та після проведення процесуальних дій зберігання вказаних речових доказів довірити слідчому у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднанні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2023 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 2, вчинила крадіжку мобільного телефону Редми Ноут 10С, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріальної шкоди останній на суму 8000грн. (ЄО 45056 від 24.09.2023).

23.09.2023 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м.Суми, просп. Михайла Лушпи, 22, вчинила крадіжку мобільного телефону РОСО F4 imiel НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши матеріальної шкоди останній на суму 12999грн. (ЄО 45099 від 24.09.2023).

24.09.2023 року під час проведення першочергових дій, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності 2 понятих добровільно видав наступні речі: мобільний телефон Redmi Note 10S imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакет №1; мобільний телефон Россо F4 imeil: НОМЕР_3 , ішеі2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету PSP1018923.

25.09.2023 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що в неї було викрадено мобільний телефон Redmi Note 10S imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , а також долучила до матеріалів кримінального провадження фотокопію документів на мобільний телефон.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 24.09.2023 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 2, вчинила крадіжку мобільного телефону Редми Ноут 10С, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріальної шкоди останній на суму 8000грн. (ЄО 45056 від 24.09.2023).

23.09.2023 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м.Суми, просп. Михайла Лушпи, 22, вчинила крадіжку мобільного телефону РОСО F4 imiel НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши матеріальної шкоди останній на суму 12999грн. (ЄО 45099 від 24.09.2023).

24.09.2023 року під час проведення першочергових дій, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності 2 понятих добровільно видав наступні речі: мобільний телефон Redmi Note 10S imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакет №1; мобільний телефон Россо F4 imeil: НОМЕР_3 , ішеі2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету PSP1018923.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільні телефони, які 24.09.2023 року видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 10S imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Россо F4 imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як доказ та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0003728 від 25.09.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони, які 24.09.2023 року видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 10S imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Россо F4 imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1