УХВАЛА

15 січня2023 року

м. Київ

справа № 495/8730/19

провадження № 51 - 6950 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 через невідповідність вимогам пунктів 3 - 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У цій ухвалі Верховного Суду ОСОБА_4 було вказано на необхідності зазначити судове рішення, яке він оскаржує та виконання приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

У межах наданого строку обвинувачений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скарги, проте вказаних недоліків не усунув.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У порушення положень п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у новій касаційній скарзі ОСОБА_4 знову не зазначив конкретних судових рішень, які він оскаржує.

У вказаній скарзі обвинувачений посилається на декілька судових рішень, копії яких він долучив до скарги, а саме ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 жовтня та 20 листопада 2023 року

і Одеського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року, однак ці рішення не можуть бути предметом перевірки у касаційному порядку з огляду на положення ст. 424 КПК.

Крім того, касаційна скарга обвинуваченого знову не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК.

Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Також прохальна частина скарги має узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає вказаним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції рішення передбаченого законом.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями цієї норми.

Таким чином, обвинувачений не усунув недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3