справа № 619/4826/20
провадження № 1-кс/619/847/23
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчоговідділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, разом із клопотанням про поновлення строків на подання скарги,

встановив:

19 вересня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява-клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, у якій заявниця просить суд поновити їй строк на подання скарги, з причиною пропуску строків на звернення до суду. В своєму клопотанні зазначає, що вона 22 травня 2023 року звернулась з клопотанням до слідчого, в якому просила: - видати постанову про прийняття мір безпеки; - визнання її потерпілою особою по кримінальному провадженню; - ознайомити з матеріалами кримінальної справи. З 17 червня 2023 року оскаржувала бездіяльність слідчого по лінії прокуратури.

Також ОСОБА_2 прохає суд витребувати матеріали з Дергачівської окружної прокуратури та ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ст.ст. 306-307 КПК України. Виготовляти копії «усіх цих бумажок» у скаржниці немає можливостей.

При вивченні матеріалів, які були додані до заяви - клопотання, слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2023 року ОСОБА_2 зверталася до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області із заявою по кримінальному провадженню №0000131 від 07.10.2020 за ч.1 ст.162 КК України, в якій просила слідчого видати постанову за результатами розгляду клопотань від 22.05.2023 про прийняття мір безпеки, про визнання її потерпілою та про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Після цього з 17 червня 2023 року ОСОБА_2 зверталась зі скаргами в прокуратуру Харківської області та окружну прокуратуру на бездіяльність слідчого за результатами розгляду її клопотань від 22 травня 2023 року.

При дослідженні матеріалів скарги в розрізі вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та призначення скарги до розгляду, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Необхідно звернути увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто окрім принципу правової визначеності важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Так, ОСОБА_2 22 травня 2023 року звернулась з клопотанням до слідчого, в якому просила: - видати постанову про прийняття мір безпеки; - визнання її потерпілою особою по кримінальному провадженню; - ознайомити з матеріалами кримінальної справи. З часу звернення вже пройшло більше чотирьох місяців. Зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_2 до суду звернулась лише 16 серпня 2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , маючи можливість подати скаргу в межах регламентованого КПК України строку оскарження, не зробила цього та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду із даною скаргою протягом 10 діб.

Посилання ж ОСОБА_2 на те, що вона оскаржувала бездіяльність слідчого після 25.05.2023 року по лінії прокуратури, не слугує підставою для поновлення строку на подання скарги до слідчого судді, оскільки не є об`єктивною причиною, яка би перешкоджала чи могла перешкодити ОСОБА_2 при відсутності належного процесуального реагування органу досудового розслідування за її заявою звернутись до слідчого судді з дотриманням установленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку. Наведена обставина суб`єктивного характеру виникла внаслідок безпосередніх дій самого скаржника, тому не є поважною причиною пропуску строку в розумінні ст.117 КПК України.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку буде не лише порушенням принципу правової визначеності, а й принципу добросовістності, виходячи з такого.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних непереборних обставин, які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_2 на оскарження стверджуваної нею бездіяльності слідчого в порядку та строки, передбачені КПК України, через це є відсутніми підстави для поновлення наведеного процесуального строку.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, можливість настання негативних наслідків його відновлення для інших осіб, слід виходити також з того, що у цій справі відсутні достатні правові підстави для поновлення строків і відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчатиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то необхідно на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. ОСОБА_2 має право звернутись з відповідними клопотаннями до слідчоговідділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який зобов`язаний розглянути їх відповідно до КПК України, а у разі нездійснення процесуальних дій - оскаржити бездіяльність, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчоговідділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчоговідділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області разом із клопотанням про поновлення строків на подання скарги -повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1