справа №176/2311/17
провадження №1-кп/176/7/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28 лютого 2023 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Подане клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій прокурор обґрунтовує тим, що Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з бази даних щодо перетинання кордону України, розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганських областях та тимчасово окупованою територією АР Крим, згідно якої ОСОБА_4 виїхала за межі України 03 червня 2019 року через пункт пропуску Ягодин та у зворотному напрямку кордон України не перетинала.

При цьому прокурор завертає увагу, що перетинаючи державний кордон України, ОСОБА_4 була обізнана про здійснення відносно неї судового розгляду.

Зазначене може свідчити, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, а тому в даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені в статті 177 КПК України.

Одночасно, з підстав наведених у клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що строк дії вищевказаної ухали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився, при цьому місце перебування останньої до теперішнього часу не встановлено, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор просив встановити строк дії ухвали на 36 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наведених у даному клопотання обставин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про здійснення відносно неї судового розгляду, 03 червня 2019 року виїхали за межі України, тривалий час перебуває за кордом, на територію України не поверталася, у зв`язку з чим не з`являється до суду для участі в судовому розгляді.

Суд погоджує з тим, що викладені факти вказують на наявністю рику переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу в судове

засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки місце знаходження обвинуваченої наразі досі невідомо, остання ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинивши судове провадження на час розшуку, що проводиться на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , для

вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в

Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської окружної

прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду

особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена

або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з

метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на

затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання),

яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судці, суду про дозвіл на затримання або у

якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно

повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Встановити строк дії ухвали на 36 (тридцять шість) місяців.

В силу ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1