н/п 1-кс/490/8099/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5877/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000831 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.06.2023 близько 00 годин 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 1988 року народження. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 остання пояснила, що за вказаною адресою проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батько ОСОБА_7 мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Так, 19.06.2023 ввечері до них в гості прийшов батько потерпілої, де в подальшому вони відпочивали та розпивали спиртні напої. Біля 21:30 год. батько пішов до дому. Між ОСОБА_4 та її чоловіком виникла невелика сварка з приводу побутових проблем. Після чого, ОСОБА_4 рознервувалася та вирішила зателефонувати матері - ОСОБА_8 , яка мешкає в західній частині України з якою вирішила поговорити, при цьому взула кімнатні капці та вийшла на вулицю. Була вдягнена в джинсові шорти синього кольору та чорну футболку. Вийшовши на вулицю, остання стала прогулюватись біля свого будинку, це було о 23:00 год, на вулиці освітлення не було. Розмовляючи по телефону, потерпіла дійшла до дев`яти поверхівки, де на першому поверсі знаходився магазин «Фарфор, фаянс» та пройшла біля клумб, розташованих біля будинку з боку проспекту. Через хвилин 15 хв. до неї підійшов раніше незнайомий чоловік зі сторони проспекту Центрального, нагнувся до неї та запропонував інтимний зв`язок (оральний секс), на що потерпіла в грубій формі відповіла йому відмовою та швидко пішла по алеї в бік свого будинку. Риси обличчя його не розгледіла, так як освітлення не було. Пам`ятає, що вказаний чоловік худорлявої статури, середнього зросту. Одягнений у чорні штани, чорну футболку, волосся коротке, темне. Швидше за все слов`янської зовнішності, голос не низький, без акценту, можливо від 20 до 30 років. Коли йшла, то продовжувала розмовляти по телефону, пройшовши близько 30 метрів, не помітивши звідки на неї вибіг той самий чоловік, підбігши до потерпілої, остання відчула різкий біль в області живота та стала кричати, це могла чути і мама. Після чого, потерпіла стала відбиватися від чоловіка та їй стало зле, не може вказати скільки все це відбувалося. Відбившись від чоловіка вона стала бігти у бік свого будинку. Після чого, не добігши до будинку свого мешкання розвернулася та побігла через пр. Центральний до будинку АДРЕСА_3 , де живе батько. Пам`ятає, що її знайшов син, а коли прийшла до тями, то була у лікарні.

До СВ ВП №1 надійшов рапорт з СКП ВП N? 1 Миколаївського РУП про те, що в ході слідчо-розшукових заходів, направлених на встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

Дана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що невстановлена особа могла користуватися послугами мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в цей час перебувала в районі вчинення злочину.

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових документів (без розкриття змісту повідомлень) з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв?язку та абонентських номерів, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв?язок абонент, номеру IMEI абонента мобільного зв?язку та надати інформацію про учасників з?єднань із зазначенням їх IMEI та ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття яких вони виходили на зв?язок з абонентом оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_39 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 в період часу із 00:00 год. 01.06.2023 року по 00:00 год. 25.12.2023 року, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 ,слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1