Справа № 939/2291/23
ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003860 від 15 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижина Вінницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

14 грудня 2022 року, приблизно, о 15-й годині 30 хвилин, в с. Шибене Бучанського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України - старшим солдатом, номером обслуги третього зенітно-артилерійського взводу зенітно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вулиці Кооперативної, порушуючи вимоги ст. 3 Конституції України, ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5, 2.3 "б" та 12.1 Правил дорожнього руху, ст. 41 Закону України "Про дорожній рух", наближаючись до лівостороннього заокруглення дороги відносно свого напрямку руху, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі стовбуром дерева, в результаті чого пасажирам автомобіля марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 листопада 2023 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди, ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання. Також зазначив, що ним добровільно і повністю відшкодована завдана потерпілим шкода.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до частини 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував йому завдані збитки, а тому він не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 .

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 5285 гривень 84 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - автомобіль марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити власнику - ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003860 від 15 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Речовий доказ - автомобіль марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити власнику - ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9