н/п 1-кс/953/8716/23
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2023,-

встановив:

06.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023 за вих.. 02/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.11.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, на офіційну електронну пошту ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено нижче. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою від 02.11.2023 вих. № 02/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2 , ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України, за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяги з ЄРДР. 3. Визнати потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до положень КПК України, вручити останнім пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати потерпілим витяг із ЄРДР. 4. Провести перевірку щодо додержання податкового законодавства та достовірність податкового обліку ПрАТ «ХУМ№11», , його контрагентів: ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», , ТОВ «ВИРОБНИЧА ДОЛИНА», , ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП», , ТОВ «НР» «АВЕРС», щодо сплати податків, нарахування видаткової частини та сплати ПДВ. 5. Визнати ПрАТ «ХУМ№11», ; його контрагентів, а саме: ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», ; ТОВ «ВИРОБНИЧА ДОЛИНА», ; ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП», , ТОВ «НР» «АВЕРС», , ризиковими контрагентами, а також перевірити податкові накладні вказаних суб`єктів, нарахування видаткової та дохідної частини, ПДВ. 6. Провести комплексну аудиторську перевірку ПрАТ «ХУМ №11», , в тому числі щодо отримання та використання бюджетних коштів. 7. Провести комплексну перевірку по факту нарахування ПДВ, витратної частини ПрАТ «ХУМ №11», , а також щодо взаємодії із ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», . 8. Провести перевірку ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», , на користь якого здійснюється умисне банкрутство ПрАТ «ХУМ №11», , щодо недостовірного обліку податкових зобов`язань. 9. Провести перевірку ТОВ «НР» «АВЕРС», , щодо стану зберігання та інших операцій з цінними паперами, акціями в тому числі цінних паперів та акцій ПрАТ «ХУМ №11», . 10. Провести перевірку щодо законності використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, буд. 25, та інших земельних ділянок та споруд, якими володіє/розпоряджається ПрАТ «ХУМ № 11». 11. Провести перевірку діяльності м`ясокомбінату, який розташований на земельній ділянці, яку здає в оренду останнім ПрАТ «ХУМ № 11», якості та законності реалізації виготовленої продукції. 12. В межах компетенції вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому. 13. Забезпечити невтручання в діяльність ГО «НОН-СТОП» і ОСОБА_6 , захистити права і свободи активістів-розслідувачів.

Даних, які б свідчили про розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2023, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 , з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.11.2023.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1