Справа № 202/7190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000139, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено привласнення бюджетних коштів службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР () за попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур при укладенні та подальшому виконанні договорів з надання послуг на території міста.

11.12.2023-19.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 01.12.2023, проведено обшук за адресою знаходження комплексу будівель та споруд (нежитлової нерухомості), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд.3, під час якого було виявлено складовану деревину у вигляді фрагментів спиляних дерев загальним об`ємом 740 складських метрів, яка, у зв`язку із значним об`ємом, не вилучалась.

19.12.2023 постановою слідчого вказана деревина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі не вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню, про що і просив слідчого суддю.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду слідчий до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна не встановлений, але слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 та ч.1 ст.135 КПК України, повідомлено КП «Міськзеленбуд» ДМР (підприємство, яке фактично використовує територію комплексу будівель та споруд (нежитлової нерухомості), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд.3, де проведено обшук) телефоном (телефонограма прийнята 25.12.2023 секретарем Чечиковою за номером НОМЕР_1 ) та шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на офіційну електронну адресу, яка вказана КП «Міськзеленбуд» ДМР, як контактна електронна адреса. Представник КП «Міськзеленбуд» ДМР у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, подане в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000139, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2023 (справа №202/7190/23, провадження №1-кс/202/9629/2023) надано дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023, на проведення обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території, яка використовується КП «Міськзеленбуд» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3, з метою виявлення та вилучення: деревини, що добута в межах виконання договорів надання послуг (виконання робіт) з утримання зелених насаджень на території міста КП «Міськзеленбуд» ДМР, ТОВ «Гранд-Інвест-Дніпро», ТОВ «Парт-солар», ТОВ «Грін буд Дніпро»; документів з питань укладення та виконання договорів з Дніпропетровською міською радою, предметом яких є надання послуг (виконання робіт) з утримання зелених насаджень, планові калькуляції та кошториси робіт (послуг) з утримання зелених насаджень, акти приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт), розрахунки використання машин та механізмів при виконанні робіт (наданні послуг) за договором, відомості щодо об`ємів здобутої деревини, розрахунки її вартості, документи щодо оприбуткування такої деревини, документи щодо операцій з реалізації такої деревини, товаро-транспортні накладні та подорожні листи, журнал обліку витрат палива, розрахунки заробітної плати працівників комунального підприємства, задіяних в безпосередньому виконанні договірних зобов`язань, податкова та фінансова звітність підприємства, а також журнали-ордери за якими відображались операції, що виконувались у рамках договорів, інша документація що стосується виконання договірних зобов`язань; договорів з субпідрядними організаціями ТОВ «Гранд Інвест- Дніпро» (), ТОВ «Парт- солар» (), ТОВ «Грін буд Дніпро» (), додаткові угоди до договорів, акти приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) специфікації, акти, товарно-транспортні накладні, довіреності, документи, які підтверджують оплату за вказаними договорами, первинні документи з питань документального оформлення та оприбуткування послуг з утримання зелених насаджень між вказаними особами, іншу документацію з питань виконання договірних зобов`язань між вказаними суб`єктами; документів з питань взаємовідносин з ТОВ «Дефакто Груп» (), ТОВ «Тренд Стоун» (), ТОВ «Сміт Промторг» ().

З протоколу обшуку від 11.12.2023-19.12.2023 слідчим суддею встановлено, що в період з 11 год. 37 хв. 11.12.2023 по 17 год. 34 хв. 19.12.2023 проведено обшук нежитлових приміщень та прилеглої території, яка використовується КП «Міськзеленбуд» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3.

Під час проведення обшуку виявлено складовану деревину у вигляді фрагментів спиляних дерев загальним об`ємом 740 складських метрів, яка, у зв`язку із значним об`ємом, не вилучалась.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого від 19.12.2023 року виявлена деревина визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Отже, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, наявність дозволу слідчого судді на відшукання деревини під час обшуку, слідчий суддя зазначає, що твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відтак, вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження (перевезення, перевантаження тощо) на деревину (фрагменти спиляних дерев), загальним об`ємом 740 складських метрів, яка була виявлена під час проведення обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території, яка використовується КП «Міськзеленбуд» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3 в період з 11 год. 37 хв. 11.12.2023 по 17 год. 34 хв. 19.12.2023.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1