Провадження № 1-кс/727/3861/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000630 від 04.10.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, яким на період дії воєнного стану виїзд за межі території України заборонений.

З цією метою, 13.10.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 , якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США.

Під час зустрічей із ОСОБА_9 , 13.10.2023 ОСОБА_8 повідомив, що його буде переправлено через державний кордон України поза пунктом пропуску. на ділянці україно-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину.

У подальшому, 14.10.2023 ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_9 пояснив, що умови перетину державного кордону України змінилися, і він буде здійснений поза пунктом пропуску на ділянці україно-молдовського кордону, в адміністративних межах Дністровського району Чернівецької області. При цьому пояснив, що перевезе ОСОБА_9 із м. Чернівці до м. Сокиряни, де в подальшому передасть його іншим особам, які довезуть ближче до державного кордону України та доведуть до місця, де він безперешкодно його перетне поза пунктом пропуску. Також, запевнив ОСОБА_9 в безпечності його переправлення через державний кордон, тобто безперешкодного проходження нарядів Державної прикордонної служби України, розміщених на блокпостах по ходу їхнього руху на автодорозі сполученням м. Чернівці м. Сокиряни, та подальшого самого перетину лінії державного кордону, без ризику затримання прикордонними нарядами Державної прикордонної служби України.

Отримавши згоду ОСОБА_9 на незаконне переправлення через державний кордон України, 14.10.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_9 біля стадіону «Буковина» в м. Чернівці, після чого на автомобілі марки «GEELY» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , направилися в напрямку м. Сокиряни. По дорозі ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 зупинився на АЗС «KLO», розташованій в с. Бояни Чернівецького району та повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому обумовленої суми коштів в розмірі 5000 доларів США, які повинен був передати на вказаній заправці ОСОБА_4 .

Отримавши відмову ОСОБА_9 щодо передачі в даний момент коштів, після обговорення на території АЗС «KLO»з ОСОБА_4 вимог ОСОБА_9 про надання їм обумовленої суми коштів ближче до місця перетину кордону, ОСОБА_8 продовжив рух у напрямку м. Сокиряни. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наказали ОСОБА_8 довезти ОСОБА_9 до м. Сокиряни та отримати від нього обумовлену грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США при пересадці ОСОБА_9 в транспортний засіб таксі, водій якого має відвезти останнього у зазначене ОСОБА_7 місце.

Під час руху ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 зателефонувати йому особисто. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 у безперешкодному переправленні його через державний кордон України, гарантував свою порядність в дотриманні слова та безпечності передачі винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до його переправлення через державний кордон України.У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи свою відведену злочинну роль, 14.10.2023 приблизно о 15:10 год., перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Перемоги в м. Сокиряни, отримав від ОСОБА_9 грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до республіки Молдова, після чого був затриманий працівниками поліції.

07.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2024.

14.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 07 грудня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15 січня 2024 року.

14.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану та під час невідбутого покарання тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за аналогічний злочин, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, які отримані за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684*80=214720 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 січня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

18.12.2023 року

Підозрюваний ОСОБА_4 ________________________