Справа № 639/6946/23
Провадження № 1-кп/639/184/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6946/23 (в ЄРДР №0001133 від 02.11.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, не маючої судимості, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 05.09.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходилась в торгівельному залі супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінська, 1-а.

Саме в той час ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, на полицях у торговому залі супермаркету «КЛАСС» спочатку взяла палку ковбаси «Сервелат», вагою 0,358 гр, в/копчена, вищого ґатунку, виробництва Дрогобицького м`ясо комбінату, вартістю 131 грн 95 коп, а потім флакон «Олія для волосся з екстрактом аргани 100 мл PANTENE», вартістю 254 грн, які вона сховала у особисту сумку, яка перебувала у продуктовій теліжці.

Після цього ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого корисливого діяння, передбачаючи його наслідки, і, бажаючи доведення початого нею правопорушення до кінця, здійснила переміщення вказаного товару від місця заволодіння, тобто від каси № 1 у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», а потім з місця скоєння злочину зникла, звернувши на свою користь вказаний вище товар та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн 95 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що скоїла його при вищезазначених обставинах, вона не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надала показання, згідно яких під час дії воєнного стану на території України, а саме 05.09.2023, у вечірній час доби, зайшла до супермаркету «Класс» по вул. Дудинській, 1-а в м. Харкові, де взяла флакон олії для волосся та палку ковбаси «Сервелат» і сховала їх у свою сумочку, після чого вийшла з супермаркету, не сплативши за вказаний товар.

Свої дії ОСОБА_3 піддала критичній оцінці, висловила жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Представник потерпілого в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, не заперечував проти його розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання, звільнення від відбування покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання, які співпадають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, невеликий розмір спричиненої шкоди; особу винної; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої.

Крім того, необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі 647/1831/15-к.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим її можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

-оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 52-53).

Процесуальні витрати в сумі 280,00 грн. (двісті вісімдесят грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 35).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1