Справа № 191/4654/23
Провадження № 1-кс/191/811/23
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області. Заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято та зареєстровано працівниками поліції в ЖКО за № 10506 про що свідчить Талон-повідомлення, який заявнику було видано 13.10.2023 року.

ОСОБА_4 повідомив, що 29.09.2023 року приблизно о 13-00 невідома особа вчинила хуліганські дії відносно заявника, а саме під час конфлікту син ОСОБА_5 , підприємця магазину «Центральний» вистрелив з пістолета в ноги, потім перезарядив та цілився в груди заявнику, погрожуючи вбити. Вважає, що даний факт с кримінальним правопорушенням, який містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідства даним органом досудового слідства не вчинялось, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодного разу його не викликали на допит тощо. Оскільки про вищевказану бездіяльність працівників поліції стало відомо 16.10.2023 року від чергового Сипельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і жодних документів, окрім талона-повідомлення заявник не отримував, вважає строк оскарження бездіяльності працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не пропущений.

У зв`язку із чим просить: визнати бездіяльність працівників Синсльниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати працівників Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 та розпочати досудового розслідування.

До початку проведення судового засідання представником скаржника ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, не заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, не заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, слідчого викладену в письмових заявах, встановив наступне.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, зі скарги адвоката ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_4 13.10.2023 року подано до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка була зареєстрованою у вказаному відділі поліції 13.10.2023 року в журналі єдиного обліку за №10506.

Відомості щодо внесення зазначеної заяви в ЄРДР суду не надані, що розцінюється слідчим суддею як відмова у внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

З наданої слідчим копії матеріалів ЄО за №10506 від 13.10.2023 року, вбачається, що адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 складені з приводу заяви зареєстрованої до ЄО за №9931 від 29.09.2023 р., а не по заяві ОСОБА_4 зареєстрованої в ЄО 10506.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури, для відома, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1