Справа № 676/252/24
Номер провадження 1-кп/676/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001648 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, на посаді командира взводу інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 , у військкому званні майстер-сержант, учасник бойових дій, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, близько 16.30 год. 21 жовтня 2023 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходився на правому узбіччі, в напрямку смт Ярмолинці, неподалік заїзду на цвинтар с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме на краю автодороги Т-23-21 сполученням «Ярмолинці-Кам`янець-Подільський», маючи належну оглядовість та видимість дорожніх знаків, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі водію мотоциклу марки «EXDRIVE PROFACTOR 300 AIR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення ліво-задньої бічної частина автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 та передньої лівої, частини мотоцикла марки «EXDRIVE PROFACTOR 300 AIR» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням вимог Правил дорожнього руху водій мотоцикла марки «EXDRIVE PROFACTOR 300 AIR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки із зміщенням, відриву шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки і по ступені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я, рваної рани лівого вуха зліва, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткотривалого розладу.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, проти якого не заперечили прокурор та потерпілий, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності. Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він примирився з ОСОБА_4 , повністю відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій майнового та морального характеру до нього не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 46 цього ж Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_4 не має до нього будь-яких претензій майнового та морального характеру, що підтвердив у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.44, ст.46 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001648 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл марки «EXDRIVE PROFACTOR 300 AIR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 10 161.52 грн. за проведення судових експертиз.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року, після набрання ухвалою законної сили, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1