Провадження № 1 - кп/744/65/2023
Єдиний унікальний номер 744/683/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 29 травня 2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юдинове Погарського району Брянської області РРФСР, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року, в денний час доби, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 на подвір`ї домогосподарства за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, діючи умисно, маючи у власності гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-54 серії НОМЕР_1 , 12 калібру, за допомогою пили по металу саморобним способом шляхом укорочування стволів переробив її на обріз, який, згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/5764-БЛ від 17 червня 2023 року, є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ТОЗ-54 серії НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 313 мм, який придатний до проведення пострілів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання вогнепальної зброї - обрізу, виготовленого ним саморобним способом з власної двоствольної гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ТОЗ-54 серії НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, із змінами та доповненнями, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, який з травня 2012 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, до 29 травня 2023 року зберігав вказаний обріз на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у дерев`яній будці для собаки.

29 травня 2023 року в період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 54 хвилини за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, у ході якого ОСОБА_5 , видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/5764-БЛ від 17 червня 2023 року предмет вилучений 29 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ТОЗ-54 серії НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 313 мм, який придатний до проведення пострілів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно у травні 2012 року він з рушниці ТОЗ-54, власником якої він є, зробив шляхом укорочування стволів обріз, який зберігав у своєму господарстві до 29 травня 2023 року, коли до його господарства прийшли з метою проведення обшуку працівники поліції, яким ОСОБА_5 видав обріз.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочинів, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочинів, зокрема з маркуванням та калібром рушниці, з якої ним було незаконно виготовлено обріз, що в подальшому незаконно зберігався ним у своєму господарстві, котрі були встановлені та вказані правильно. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_5 за сукупністю злочинів правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України як незаконна переробка вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно з ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має повну вищу освіту, одружений, пенсіонер, має статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у добровільній видачі зброї працівникам поліції в ході проведення обшуку; відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї, в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї, в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: обріз мисливської двохствольної гладкоствольної рушниці ТОЗ-54, з маркуванням серія НОМЕР_1 , який зберігається у кімнаті озброєння Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1