КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5240/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року задоволено подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , звільнено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до матеріалів доданих до подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 на виклики Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Суд при ухваленні рішення не взяв до уваги, що відповідно до відомостей, які містяться в особовій справі ОСОБА_8 відносно останнього було направлено подання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про оголошення в розшук. Не врахував письмові попередження щодо неявки до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації». Після передачі матеріалів особової справи ОСОБА_8 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де останній також не з`являвся на виклики для ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, жодного разу не відмічався, оскільки став на облік 26.07.2023 за три дні до кінця іспитового строку. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно. Вважає, що дані факти свідчать, що засуджений ОСОБА_8 не виконав в повній мірі покладенні на нього обов`язки.

На апеляційну скаргу прокурора подане заперечення адвокатом ОСОБА_7 , в якому просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 07.09.2023 залишити в силі, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Зазначає, що у зв*язку з небезпечною ситуацією у м. Києві, пов*язану з масовими обстрілами восени 2022 року з родиною виїхав з міста та тимчасово жив на Закарпатті. Оскільки справу щодо засудженого розглянуто в спрощеному провадженні, про існування вироку суду дізнався взимку 2022-2023 року. У зв*язку з особливостями графіку роботи не завжди міг бути на телефонному зв*язку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, доводи засудженого та його захисника, які заперечували проти її задоволення та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік. У порядку ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 15.12.2022 року розпорядження та 2 копії вироку надійшли до виконання до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 10.05.2023 року засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладено на нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року. Крім того, 10.05.2023 року ОСОБА_8 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного покарання, за неявку до органу пробації за телефонним викликом від 20.01.2023 року. В подальшому, а саме 24.05.2023 року ОСОБА_8 з`явився до органу пробації у встановлені відповідні дні на реєстрацію та у зв`язку із зміною місця проживання засудженого, особова справа відносно ОСОБА_8 22.06.2023 року направлена до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого виконання за територіальністю. 26.07.2023 року засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладено на нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року, та зобов`язано засудженого з`являтися до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області кожен перший понеділок кожного місяці. В той же час, враховуючи, що іспитовий строк, призначений вироком суду закінчився 29.07.2023 року, провідний інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_10 31.07.2023 року звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_8 . Як вбачається з оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неявки засудженого до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» до травня 2023 року були предметом перевірки суду першої інстанці. Суд не встановив фактів умисного невиконання засудженим обов`язків, визначених вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2022 року, та врахував, що ОСОБА_8 не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а іспитовий строк закінчився 29.07.2023 року, та прийшов до обгрунтованого переконання про необхідність його звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. З даними висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд. Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що посилаючись на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_8 судом від призначеного покарання, прокурор зазначає про передчасність подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Тоді як процесуальних підстав для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду подання, як про це зазначено в резолютивній частині апеляційної скарги, взагалі остання не містить. Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, апеляційну скаргуслід залишити без задоволення, а ухвалусуду - без змін. Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4