У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості його розпоряджання та користування.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023, приблизно об 11 год 10 хв, за адресою м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 4, був зупинений мотоцикл марки «Honda Hornet 600», при перевірці якого було виявлено ознаки підробки номеру рами.

04.11.2023 року було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено втручання до номеру рами (VIN-код).

Транспортний засіб (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання, що за адресою Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер, :01:029:0134, для проведення експертиз.

04.11.2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що транспортний засіб (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 він придбав у незнайомого чоловіка за 2300 доларів США, без документів, та хотів у подальшому придбати нову раму, з номером (VIN-код) та документами, для того щоб потім офіційно користуватись мотоциклом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 04.11.2023 виявлено та вилучено транспортним засобом (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом кримінального правопорушення, виникла потреба у подальшому його дослідженні та оцінці, а тому є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду від 04.11.2023 транспортний засіб (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , оскільки він потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертизи, отримані дані від якої, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протокол огляду місця події з фото таблицею, у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб (мотоцикл) марки «Honda Hornet 600», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5