Справа № 576/1570/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, інспектора прикордонної служби 2 категорії - санітарного інструктора першої групи силової підтримки третього відділення силової підтримки відділу силової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року близько 16 години підсудний ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - санітарного інструктора першої групи силової підтримки третього відділення силової підтримки відділу силової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 3 прикордонній бойовій заставі ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28-32, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, Військової присяги, затвердженої Постановою Верховної Ради України «Про текст Військової присяги» від 06.12.1991, діючи умисно, з надуманих мотивів у кімнаті чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в будівлі Глухівського комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців Зведеного загону: штаб-сержанта ОСОБА_7 та старшого сержанта ОСОБА_8 , відкрито відмовився виконувати усний наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_9 про вибуття з місця тимчасової дислокації власного підрозділу - НОМЕР_1 прикордонної бойової застави ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 спочатку усно відмовився виконувати наказ прямого командира (начальника), а надалі власноручно підготував та надав полковнику ОСОБА_9 письмовий рапорт від 29.08.2022 про відмову виконувати службові обов`язки та готовність нести за це кримінальну відповідальніість, що потягло за собою до підриву дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням. Внаслідок своїх протиправних дій підсудний ОСОБА_5 не вибув до місця тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонної бойової застави ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, тобто в непокорі - відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Однак, 15 січня 2024 року між прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо та відсутні обставини, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Підстав обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 15 січня 2024 року між прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1