Дата документу 05.07.2023Справа № 554/965/22
Провадження № 1-кс/554/8082/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000027 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Сухе, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування до 04.08.2023, з визначенням розміру застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що винести відповідну ухвалу. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з адреси місця проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Зазначив, що у нього немає закордонних паспортів.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000027 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_6 вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, з якими вчинив злочини при наступних обставинах. Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не перебуваючи на податковому обліку як фізичні особи-підприємці, та не будучи зареєстрованими як керівники, засновники юридичної особи, являючись особами не працюючими та не маючою офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вступили у попередню змову між собою та іншими невідомими особами для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, шляхом систематичного розміщення на загальновідомих інтернет ресурсах - сайтах «OLX.ua» оголошень щодо продажу легкових автомобілів ніби-то на іноземній реєстрації, що були у використанні, приваблюючи покупців зниженою вартістю у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями, з метою збільшення попиту серед потенційних покупців, та після досягнення з фізичними особами домовленості щодо їх придбання та перерахування грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки, в подальшому заволодівати отриманими грошовими коштами (чужим майном) з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняли незаконне заволодіння транспортними засобами та шахрайство). Завданнями і метою їх діяльності було швидке збагачення за рахунок заволодіння коштами громадян шляхом обману під приводом продажу автомобілів іноземного виробництва, що були у використанні, при відсутності обізнаності покупців щодо підроблення правовстановлюючих документів та про знищення, підроблення чи заміну ідентифікаційних номерів (VIN) на них, що у подальшому стало єдиним джерелом доходу. Для подальшої реалізації автомобілів, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, на інтернет платформі «OLX»викладав оголошення про продаж автомобілів на іноземній реєстрації переважно Республік Литви та Польщі, вказуючи недостовірну інформацію що вони мають номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах. Також, із метою приваблення майбутніх покупців вказував ціну автомобілів, що є значно нижчою від ринкової, при цьому вказував власний абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . 09.01.2023 близько 20.50 год. ОСОБА_7 отримав інформацію, від невстановленої особи про те, що поблизу будинку № 9 по вул. Ахсарова у м. Харків, тривалий час стоїть автомобіль VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 та запропонував останньому незаконно заволодіти ним. У свою чергу ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, та, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 , з метою подальшого продажу указаного автомобіля з підробленими документами та заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. 09.01.2023 близько 20.50 год. невстановлена особа у месенджері «Телеграм», надіслала ОСОБА_7 повідомлення з номером кузова автомобіля VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 . На пропозицію ОСОБА_7 погодились ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з якими останній вступив у попередню змову. 10.01.2023 ОСОБА_8 по місцю свого проживання, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 та номерні позначення, з метою їх подальшого використання при продажу даного автомобіля. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/1314-КДТЗ від 07.02.2023, бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки з серійним номером « НОМЕР_4 », яке оформлене на транспортний засіб VOLKSWAGENGOLF, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 », датою видачі документа 11.08.2020 - за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. В наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки з серійним номером « НОМЕР_4 » наявні зміни первинного змісту індивідуальних даних внесених в документ. Встановити первинний зміст індивідуальних даних в наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки з серійним номером « НОМЕР_4 » не надалося модливим. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. У свою чергу ОСОБА_6 , отримавши 10.01.2023 від ОСОБА_7 підроблене ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та номерні позначення, за вказівкою останнього, разом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний щодо протиправних дій указаних осіб, поїхав до м. Харкова. Того ж дня, близько 14.00 год, ОСОБА_6 , прибувши за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 9, виявив автомобіль VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 , про що по телефону повідомив ОСОБА_7 , та останній викликав автомобіль-евакуатор для транспортування автомобіля VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 вже з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у супроводі ОСОБА_6 . Того ж дня близько 15.00 год. водій евакуатора та його помічник завантажили VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 на кузов і мали намір їхати у м. Полтаву, але о 15.10 год. власник даного автомобіля - ОСОБА_10 , помітивши протиправну діяльність указаних осіб, яка полягала у незаконному заволодінні ним, іншим автомобілем перегородив шлях для виїзду автомобіля-евакуатора та викликав працівників поліції. У свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, по прибуттю на місце працівників поліції, надав їм підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGENGOLF, сірого кольору, на литовській реєстрації з номером НОМЕР_2 , запевняючи останніх та ОСОБА_10 у тому, що автомобіль придбав нещодавно у невстановленої особи. Окрім того, ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_7 , передавав телефон для розмови ОСОБА_10 , запевняючи останнього, що автомобіль ними придбано законним шляхом. Указаними вище спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагались незаконно заволодіти транспортним засобом, але з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочин до кінця. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. 18.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та посередництва ОСОБА_11 , який не був обізнаний щодо протиправних цілей указаних осіб, у невстановленому місці у м. Одеса, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , без реєстраційних документів, з метою його подальшого продажу з підробленими документами та заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. У подальшому ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі за вказівкою ОСОБА_7 , перегнав даний автомобіль до м. Полтави. 19.02.2023 ОСОБА_8 по місцю свого проживання, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_6 та номерні позначення, з метою їх подальшого використання при продажу даного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, 20.02.2023 ОСОБА_7 виклав оголошення про його продаж на інтернет платформі «OLX», вказавши недостовірну інформацію, що той має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN), складові частини яких відповідають записам у реєстраційних документах. ОСОБА_7 із метою приваблення більшої кількості покупців вказав ціну даного автомобіля в розмірі 1900 доларів США, що є значно нижчою від ринкової. 21.02.2023 о 11.00 год. ОСОБА_12 , 09. побачивши дане оголошення на інтернет-платформі ««OLX»»,зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні. У свою чергу ОСОБА_7 у ході розмови, видаючи себе за власника, обговорив із ОСОБА_12 деталі можливої купівлі-продажу даного автомобіля, його вартість, та повідомив недостовірну інформацію про те, що автомобіль зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого вони домовилися про зустріч. У подальшому ОСОБА_12 через оголошення знайшов ОСОБА_13 , з яким домовився про транспортування автомобіля OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску,який буде придбаний у ОСОБА_7 до м. Одеси. Так, 22.02.2023 о 18:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187А, разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який не був обізнаний щодо протиправних цілей указаних осіб, передав ОСОБА_13 автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_6 та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль В НОМЕР_8 , а ОСОБА_12 , у свою чергу, перерахував на банківську картку № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_16 - батькові ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1 550 доларів США, по курсу 39.6 грн. за один долар, що в перерахунку на українську гривню становить 61 380 грн. Про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , номерного знаку реєстраційний номер НОМЕР_7 шляхом внесення заміни відомостей в ньому - покупець на момент переказу коштів не знав, і про це йому стало відомо, коли даний автомобіль 23.02.2023 було зупинено працівниками поліції у м. Карлівка Полтавської області під керуванням водія ОСОБА_13 та вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У подальшому, отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розподілили між собою згідно домовленості й відповідно до виконаної кожним ролі. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19-117-22/3597-ДД від 28.02.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_10 , з вихідними типографськими даними «2006 UAB «GRAFIJA» 00541», заповненому на ім`я ОСОБА_17 , зображення захисної сітки, реквізитних зображень, мікродруку та гільйоширних елементів, нанесено за допомогою форм для плоского друку; зображення номера нанесено за допомогою форм для високого друку; зображення внесених даних нанесено електрофотографічним способом з використанням поліхромної копіювальнорозмножувальної техніки; підпис виконано пишучим приладом; відбиток круглої печатки, нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки В НОМЕР_8 , з вихідними типографськими даними «2006 UAB «GRAFIJA» 00541», заповненому на ім`я ОСОБА_17 , встановлені зміни первинного змісту, що виражені у видаленні написів та внесення на це місце наявних даних. Встановити зміст попередніх написів не представилось можливим. Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріального збитку на суму 61 380 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. 07.03.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у м. Дніпро, придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, чорного кольору з метою його подальшого продажу з підробленими документами та заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. На початку березня 2023 року, ОСОБА_8 по місцю свого проживання, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, чорного кольору та реєстраційний номер НОМЕР_13 . Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля ОСОБА_7 виклав оголошення про його продаж на інтернет платформі «OLX», вказавши недостовірну інформацію про те, що той має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах. Також, ОСОБА_7 із метою приваблення більшої кількості покупців вказав ціну даного автомобіля в розмірі 51 000 грн., що є значно нижчою від ринкової. Діючи з метою документування вказаного кримінального правопорушення та викриття злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману під приводом продажу автомобілів через інтернет-сайти, ОСОБА_20 , 20.03.2023 о 10.00 год., побачивши дане оголошення на інтернет платформі «OLX»зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні та завів розмову із ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 , видаючи себе за власника, обговорив із ОСОБА_20 деталі можливої купівлі-продажу даного автомобіля, його вартість, та повідомив недостовірну інформацію, що той зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого вони домовилися про зустріч. 20.03.2023 о 13.30 год. ОСОБА_7 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пригнали автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, чорного кольору та реєстраційний номер НОМЕР_13 , для продажу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_20 у тому, що вказаний автомобіль належним чином облікований, документи у порядку, перебуває на території України на законних підставах, що не відповідає дійсності. ОСОБА_7 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , переконавши ОСОБА_20 у доцільності придбання автомобіля, з метою заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману під приводом продажу автомобіля, безпосередньо передав ОСОБА_20 автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_12 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 51 000 грн. У подальшому, ОСОБА_7 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , отримані таким чином грошові кошти, розподілили між собою згідно домовленості й відповідно до виконаної кожним ролі. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Після цього, 20.03.2023 о 15.40 год. ОСОБА_20 , добровільно видав працівникам поліції автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_12 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19-117-23/5547-ДД від 05.04.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_12 , з вихідними типографськими даними «2019 UAB «GARSU PASAULIS», заповненому на автомобіль MAZDA, НОМЕР_14 , зображення захисної сітки, реквізитних зображень нанесено за допомогою форм для плоского друку; зображення серійного номера нанесено за допомогою форм для високого друку; зображення мікродруку та гільйоширних елементів нанесено за допомогою форм для глибокого друку; зображення внесених даних нанесено електрофотографічним способом з використанням монохромної копіювально-розмножувальної техніки. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_12 , з вихідними типографськими даними «2019 UAB «GARSU PASAULIS», заповненому на автомобіль MAZDA, НОМЕР_14 , у місці призначеному для внесення даних, з лицевого боку, що виражені у механічному видаленні написів та внесення на це місце наявних даних. Встановити зміст попередніх написів не представилось можливим. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

03.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, яку останній отримав 03.07.2023 о 10.50 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 03.07.2023 о 11.15 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, атому застосування запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000027 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 серпня 2023 року.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з адреси місця проживання: АДРЕСА_2 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1