У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив суд:

- поновити строк подання скарги на невнесення Національним антикорупційним бюро відповідних відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України пропущений з поважних причин;

- визнати протиправною невнесення Національним антикорупційним бюро України відповідних відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України;

- зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.11.2022 у справі №991/5987/22 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі №760/18045/22 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2023 у справі №760/18045/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без змін.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 у справі №991/7177/23 провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей згідно повідомлення заявника про кримінальне правопорушення від 08.11.2022 закрито.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.09.2023 у справі №991/7177/23 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 залишено без змін.

Зважаючи на те, що на даний момент скарга не розглянута судами, суд прийшов до висновку про поновлення строку подання скарги на невнесення Національним антикорупційним бюро України відповідних відомостей на підставі заяви від 08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 08.11.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про кримінальне правопорушення, проте відомості, зазначені в ній до ЄРДР на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесені.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п .4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак, вимога скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українищодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України визнати ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки дана вимога є передчасною, а слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Визнати протиправною невнесення Національним антикорупційним бюро України відповідних відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1