Дата документу 25.12.2023 Справа № 317/1634/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1634/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1499/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено В задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року до 10 років позбавлення волі за ч.1 ст.115 КК України (вирок набув законної сили), про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року відмовлено В задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року до 10 років позбавлення волі за ч.1 ст.115 КК України (вирок набув законної сили), про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити його заяви на відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_4 .

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

З матеріалів провадження убачається, що засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, така ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено В задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року до 10 років позбавлення волі за ч.1 ст.115 КК України (вирок набув законної сили), про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2