overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2659/23
УХВАЛА
04 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення із потерпілою і кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.
Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2023 року, скасувати.
Речові докази: мотоцикл «G-MAX RACER 250», д.н.з НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернутиОСОБА_5 ; велосипед «Салют», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 4 жовтня 2023 року.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3398/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до 13 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 терміном на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 11:00 год. 11 жовтня 2023 року .

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна підглазної ділянки зліва. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1868/23
Провадження 1-кп/650/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02.10.2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25.08.2023 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25.08.2023 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 10 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1223/19
Провадження №11-п/801/227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Немирівського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000012 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду до Тульчинського районного суду.

Згідно подання, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 скоєне на територій Тульчинського району, тому дана справа не підсудна Немирівському районному суду та у зв`язку із віддаленістю проживання усіх учасників кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Однак, саме ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2019 (т. 1 а.с. 14) змінено підсудність у цій справі та направлено до Немирівського районного суду, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора, щодо зміни підсудності з підстав оперативності розгляду справи, то Суд вважає за необхідне зауважити, що по-перше справа знаходиться в провадженні Немирівського районного суду ще з 05.07.2019, а по-друге питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор чи інші учасники процесу з відповідним клопотанням до Вінницького апеляційного суду не звертались, а місцевий суд не наділений повноваженнями розглядати таке клопотання та постановлювати відповідні ухвали, чи звертатись з цих підстав із поданням.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Немирівського районного суду залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000012 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/245/20
Номер провадження 1-кп/504/333/23
У Х В А Л А

28.09.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 якою остання повідомила суд про її перебування в м. Подільськ та просила проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одесбкої області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.336 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 19 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді справи №521/16429/23 провадження №1-кс/521/3269/23, по розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3097/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

04.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні №0000052 від 02 липня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні №0000052 від 02 липня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.384 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.308 КПК України скарги ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні №0000052 від 02 липня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.384 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.308 КПК України скарги ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 06 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного звернення представника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 309/832/23
Провадження № 1-кп/309/66/23
про застосування приводу
04 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1510/22
Провадження № 1-кп/448/51/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

05.10.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 05 жовтня 2023 року і до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», а обвинуваченому ОСОБА_2 , - для відома.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено об 17.45 год. 09 жовтня 2023 року

Суддя Юрій БІЛОУС