Справа 688/201/24
№ 1-кп/688/55/24
Вирок

Іменем України

22 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0002203 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

24 листопада 2023 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу диско-бару «Fashion Club», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 та спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 розкладним ножем послідовно два удари - один удар лезом ножа в ділянку лівого стегна та один удар лезом ножа в ділянку живота зліва.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

а) проникаючого поранення живота з раною на боковій поверхні живота зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя в момент його спричинення;

б) рани на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, яка відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відомості про укладену угоду

10 січня 2024 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Сторонами також узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10.01.2024 року, підтвердивши надання письмової згоди прокурору на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України; діями обвинуваченого збитки завдані потерпілому ОСОБА_4 і вони відшкодовані в повному обсязі; потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт, накладений на речові докази, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 26 січня 2024 року, з огляду на призначене покарання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002203 від 25 листопада 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку кожної доби (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) - залишити без змін.

Речові докази:

- недопалок цигарки «Вінстон», недопалок цигарки «Комплимент», два сліди взуття, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- джинсові штани синього кольору з шкіряним ременем коричневого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій частині колоши (стегнова ділянка) яких виявлено проріз тканини; світло-сірий светр, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій нижній частині якого виявлено проріз тканини; футболку синього кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій нижній частині якої виявлено проріз тканини; кросівки чорного кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; покривало, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та полотенце коричневого кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- розкладний ніж чорного кольору з надписом «Сила», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати у власність держави.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, арешт на: джинсові штани синього кольору з шкіряним ременем коричневого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій частині колоши (стегнова ділянка) яких виявлено проріз тканини; світло-сірий светр, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій нижній частині якого виявлено проріз тканини; футболку синього кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, у лівій нижній частині якої виявлено проріз тканини; кросівки чорного кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; покривало, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, полотенце коричневого кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, виявлені та вилучені 25.11.2023 року у вигляді заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпоряджатися, відчужувати та користуватися ними.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, арешт на розкладний ніж чорного кольору з надписом «Сила», у вигляді заборони ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1