Справа № 446/2992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузького клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

29.12.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовують тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000284 від 27 грудня 2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2023 року приблизно о 21:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе-барі «Озон», що за адресою: вул. Незалежності, 16, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район Львівська область, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , сидячи на дивані за столиком раптово схопив останнього за верхній одяг та наніс приблизно 4 удари правою та 3 удари лівою руками область голови та тулуба ОСОБА_8 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_8 встав з-за столу, а ОСОБА_6 піднявся вслід за ним та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до останнього та ще наніс 2 удари правою рукою по обличчі, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на спиною до підлоги. Після того, ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий перебуває в лежачому положенні на спині, не міг чинити активного опору, підійшов до нього та наніс 11 ударів правою ногою у взутті по обличчі та тулубу ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 піднялись, після чого останній наніс 1 удар по обличчі потерпілого, штовхнув його, внаслідок чого той впав на підлогу. Підійшов до ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває в лежачому положенні на спині, не міг чинити активного опору наніс удар правою ногою по тулубу, після якого також впав. Одразу ж після цього, ОСОБА_6 піднявся та продовжив вчиняти протиправні дії, зокрема підійшов до лежачого ОСОБА_8 та наніс удар правою рукою по обличчі останнього, а також 9 ударів правою ногою по обличчі та тулубі.

Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої дії хапає рукою за ногу лежачого потерпілого та відтягує його на середину залу кафе - бару «Озон» та наносить 3 удари ногою по обличчі та тулубі, потім знову відтягує на середину залу кафе - бару «Озон» та наносить 1 удар ногою по обличчі, сідає на лежачого ОСОБА_8 та наносить йому 14 ударів рукою по обличчі.

В подальшому, ОСОБА_6 підходить до ОСОБА_8 хапає лівою рукою на верхній одяг, а правою наносить останньому удар по обличчі, відпускає та наносить ще 3 удари правою рукою по обличчі, в цей час ОСОБА_8 сідає на диван, а ОСОБА_6 підходить до нього та наносить останньому приблизно 8 ударів по обличчі, а також 3 удари правою рукою по тулубу.

В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у виді: тупої травми живота, внутрішньо-черевної кровотечі, розриву великого сальника кишківника, розрив печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

27.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, 28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 28.12.2023, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.12.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). А отже, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Отже, зібрані на даній стадії досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі призначення покарання у встановленому законом порядку,

ОСОБА_6 загрожує покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

1.ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

2.ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. А тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість контактувати із потерпілим, свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки є місцевим жителем, та йому відомі анкетні данні потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

3.ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема у підозрюваного відсутнє постійне офіційне місце праці.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно

ОСОБА_6 не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та уникнення вище зазначених ризиків, з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може спричинити подальше перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю ризиків, зазначених вище у клопотанні.

- особиста порука - на адресу сторони обвинувачення не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_18 заперечила щодо клопотання слідчого, просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_18 , просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_18 , яка заперечила щодо клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 підлягає задоволенню та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, згідно матеріалів справи, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість контактувати із потерпілим, свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, та зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, й те, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176, 177,183, 185, 193, 194 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань УДПтС України у Львівській області» на строк 60 (шістдесят) днів до 24 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1