Справа № 175/5911/23
Провадження № 1-кп/175/309/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000404 від 16.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2023 року, приблизно о 06-00 год., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, маючи умисел на незаконне зайняття незаконним водним добувним промислом, в період заборони на вилов раків у період їх другої линьки з 15 серпня по 30 вересня 2023 року (включно), прибув на ділянку місцевості на березі ріки «Казенний Торець» в районі вул. Уссурійський с. Ясногірка м. Краматорська Донецької області з географічними координатами 48.4604.5N 37.3333.9Е.

Так, діючи в порушення вимог ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р., п.8 розділу 1, п.2 розділу 3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022р. №700, згідно з якими періоди линьки раків і виношування ними ікри, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об`єктах, затверджуються наказами органів рибоохорони у відповідних районах діяльності на підставі науково- біологічних обґрунтувань наукових установ та рибалки зобов`язані дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період заборони на вилов раків у період їх другої линьки, яка була встановлена в рибогосподарських водних об`єктах Донецької області в період з 15 серпня по 30 вересня 2023 року (включно), відповідно до Наказу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області «Про встановлення заборони на вилов раків в рибогосподарських водних об`єктах Донецької області у 2022-2023 роках» від 10.11.2022 року № 114, з берега закину до акваторії ріки «Казенний Торець» дві саморобні раколовки, та діючи незаконно, умисно, без належних документів та дозволу на вилов цінних видів водних біоресурсів, встановлених Порядком видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 р. №801, для особистих потреб, почав виловлювати за допомогою двох саморобних раколовок, річкових раків (лат. Astacus) не широколапих, які не занесені до «Червоної книги України» та складати їх у полімерний пакет чорного кольору, таким чином здійснив незаконний вилов цінних видів водних безхребетних - раків, загальною кількістю 32 штуки.

Того ж дня, в період часу з 12-40 год. до 13-25 год., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події - ділянки місцевості на березі ріки «Казенний Торець» в районі вул. Уссурійський с. Ясногірка м. Краматорська Донецької області, з географічними координатами 48.4604.5N 37.3333.9Е, ОСОБА_2 на вимогу старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду 32 раки звичайних річкових (лат. Astacus), яких він, щойно незаконно виловив.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті водним добувним промислом, шляхом полювання в період заборони на вилов раків у період їх другої линьки, яка була встановлена в рибогосподарських водних об`єктах Донецької області в період з 15 серпня по 30 вересня 2023 року (включно), відповідно до Наказу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області «Про встановлення заборони на вилов раків в рибогосподарських водних об`єктах Донецької області у 2022- 2023 роках» від 10.11.2022 року №114, та вилученні з природного середовища - акваторії ріки «Казенний Торець» в районі вул. Уссурійський с. Ясногірка м. Краматорська Донецької області з географічними координатами 48.4604.5N 37.3333.9Е водних живих біоресурсів - річкових раків (лат. Astacus), ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.8 розділу 1, п.2 розділу З «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022р. № 700.

Згідно Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», умисні дії ОСОБА_2 заподіяли істотну шкоду Краматорській міській раді Донецької області (), у розмірі 106624,00 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

25.09.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 25.09.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 22.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого його кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що становлять 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 370-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: дві раколовки, які поміщені до спецпакету із біркою №7537919, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 956,00 грн..

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1