УХВАЛА

8лютого 2024 року

м. Київ

справа № 303/6131/23

провадження № 51 - 709 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000116 щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів справи, вказане провадження надійшло на розгляд

до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12 січня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки всі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення в апеляційному суді не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування. Наведене підтверджується ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 3 липня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї колегії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до територіально наближеного Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000116 щодо ОСОБА_5 передати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3