УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрації до нього та ключ запалювання.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н. НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_3 відповідно до протоколу огляду місця події та акту тимчасового затримання транспортного засобу. В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на вказаний автомобіль було накладено арешт. Наразі кримінальне провадження № 0001783 від 26.06.2020 року було закрито, а тому відпала підстава для накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаним вимогам адвокатом ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, або конкретні факти і докази, що свідчать про його право на користування чи розпорядження даним транспортним засобом.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрації до нього та ключ запалювання), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності особи, в інтересах якої було подано клопотання про скасування арешту на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право її володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1