overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/63/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду, -

у с т а н о в и л а:

09 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності справи № 646/8449/23 (провадження № 1-кс/646/41/2024)за скаргою ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно подання в провадженні в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі також було порушене питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Станом на 09.02.2024 у Червонозаводському районному суді м. Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на дев`ятьох слідчих суддів.

Всі зазначені судді заявили самовідводи, оскільки в скарзі йдеться про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у неупередженості в розгляді суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказаної скарги.

Таким чином, Червонозаводський районний суд м. Харкова позбавлений можливості визначити слідчого суддю для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, оскільки у Червонозаводському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР, подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Справу № 646/8449/23 (провадження № 1-кс/646/41/2024)за скаргою ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР передати з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 146/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України про арешт майна ?

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України про арешт майна.??

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 09.45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1278/24
Провадження № 1-кп/487/130/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002101 від 31.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 20 лютого 2024 на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/260/24
Провадж.№ 1-кс/481/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.02.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000087 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, тимчасово вилученим згідно протоколу огляду слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 13.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000087 від 13.02.2024 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: лезо від кухонного ножа з написом на лезі «King Cary kitchen knife», два фрагменти рукоятки рожевого кольору із білими вставками від ножа (пакет №2), рушник світло-рожевого кольору із білими смужками з написом «Sport», на якому виявлено плями речовини бурого кольору (пакет № 1), які були упаковані та вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 15.02.2024 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4989/22
Провадження № 1-кс/591/392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА АВ» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА АВ» з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000148 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме з системного блоку з написом на дисководі «LG», та на блоці «GLiTE» S/n RC332KKPL, дроту живлення (мережевий) 1 шт, дроту, що з`єднує монітор та системний блок 1 шт.; системного блоку «DELL» Servise TAG 2LMF65J. . Клопотання обґрунтовує тим, що 09.01.2023 р. було накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні на вказане майно. 22.12.2023 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому вважає, що потреба в арешті майна відпала, та просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання надав заяву про слухання справи в його відсутність .

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.01.2023 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

22.12.2023 р. провадження у вказаному кримінальному провадженні було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба, так як провадження № 0000148 від 20.09.2022 - закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА АВ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.01.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000148 від 20.09.2022 - а саме: з системного блоку з написом на дисководі «LG», та на блоці «GLiTE» S/n RC332KKPL, дроту живлення (мережевий) 1 шт, дроту, що з`єднує монітор та системний блок 1 шт.; системного блоку «DELL» Servise TAG 2LMF65J.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001643 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3045/24
Провадження № 1-кс/161/1031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 19 лютого 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1758/20
провадження № 1-кп/0285/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1758/20 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, україця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 26.01.2024 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/1758/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українивідновити.

Судове засідання в кримінальному проваджені № 285/1758/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити на 18.03.2024 о 13 год. 30 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000682 від 12 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000682 від 12 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 о 08 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4529/22
Провадження №1-кп/367/333/2024
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2283/24
Провадження №1-кп/369/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 09 лютого 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 14:15 годині 13 лютого 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000002, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1