БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1801/23
Провадження № 1-кс/497/828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

05.10.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля, Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого, не є інвалідом, раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в кримінальному провадженні № 0000461 від 08.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000461 від 08.08.2023 року.

В обґрунтування даного клопотання прокурор стверджує, що за результатами проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України та обвинувальний акт в порядку п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України 04.10.2023 скеровано до Арцизького районного суду Одеської області. На даний час у кримінальному провадженні підтовче судове засідання не призначено та не проведено.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 04.10.2023 прокурором Болградської окружної прокуратури, 07.08.2023 о 21 годині 18 хвилин, екіпаж патрульної поліції ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , призначеного на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Одеській області від 08.12.2021 №2054 о/с та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Болградського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , призначеного на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Одеській області від 13.05.2022 №942 о/с, які відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та частини першої статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували свої службові обов`язки згідно розстановки наряду від 07.08.2023 року та графіку чергування ГРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, затвердженого 05.08.2023 т.в.о. начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Під час здійснення патрулювання по вулиці Соборній м. Арциз Болградського району Одеської області вказаними поліцейськими, що були одягнені у відповідний формений одяг, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», зупинено мопед марки «Сузукі» без державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правил дорожнього руху України), а саме: п.п г) п. 2.3. Розділу 2. яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п.п. в), п. 2.9. Розділу 2., яким водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака; п.п. а), п. 2.9. Розділу 2., яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП стосовно водія мопеду, останній за допомогою телефонного дзвінка, викликав на допомогу свого знайомого ОСОБА_4 , якій також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спільно висловлювались нецензурної лайкою в адресу поліцейських та вчиняли злісну непокору законним вимогам поліцейських, які намагались зафіксувати обставини події вчинених адміністративних правопорушень.

Далі, поліцейськими у відповідності до положень ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 та 185 КУпАП, вжито заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного затримання із застосуванням спец засобів у виді кайданок та доставлено до чергової частини ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

07.08.2023 приблизно, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні чергової частини ВП № 1 Болградського району Одеської області, за адресою вул. Соборна 29 м. Арциз Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом спрямованим на залякування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , якій виконував свої службові обов`язки по фіксацій вищевказаних адміністративних правопорушень шляхом складання відповідних процесуальних документів, з мотивів здійснення на нього протиправного впливу, почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, а також висловлював численні погрози застосування фізичного насилля та фізичної розправи, у зв`язку з виконанням ним обов`язків поліцейського щодо фіксації вищевказаних правопорушень, а також продовжуючи свої неправомірні дії з метою нанесення поліцейському тілесних ушкоджень, умисно наніс удар правою ногою по лівій руці вказаного поліцейського, завдавши йому легкі тілесні ушкодження у виді 4 саден по передній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, синець по долоньовій поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за правовою кваліфікацією: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.10.2023 року.

Оскільки підготовче судове засідання не буде проведено до 05.10.2023 року, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ризики, визначені на досудовому слідстві не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та даному клопотання про його продовження й вони не дають можливості призначити більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000461 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 345 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

07.08.2023 о 23:20 годині, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.10.2023 року.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 04.10.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за правовою кваліфікацією: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

04.10.2023 року зазначений обвинувальний акт направлено до Арцизького районного суду. На даний час у кримінальному провадженні підтовче судове засідання не призначено та не проведено.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя не дійшов до жодних сумніві щодо зміни ситуації щодо обґрунтованості оголошеної підозри.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 10.08.2023 року ризики не зменшились.

Так, наявність вже обвинувального акту, скерованого до суду, у вчиненні злочину, та усвідомлення обвинуваченим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; будучи на свободі може вчинити вплив на свідків та потеріплого, введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний одружений, має у власності з дружиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Одессахолод», характеризується вцілому позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який ніж домашній арешт, але факт завершення досудового розслідування, відсутність порушення обвинуваченим застосованого запобіжного заходу, дотримання встановлених обов`язків, дозволяє слідчому судді прийти до висновку про можливість застосування нічного домашнього арешту як зазначає в клопотанні прокурор.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у строк до 05.10.2023 року неможливо провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які дозволять запобігти вищезазначеним ризикам й забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194-199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000461 від 08.08.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду від 10.08.2023 року, у вигляді домашнього арешту строком до 03.12.2023 року, заборонивши йому у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 а обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим та з будь-якою особою, визначеною прокурором, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дозволити ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні під час повітряної тривоги покидати місце проживання для перебування у найближчому до місця проживання укритті.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий. Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 03.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1