Дата документу 25.01.2024
Справа № 334/8812/23
Провадження № 1-кп/334/350/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, 08 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля 10 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «S-Tell» модель «Р771» в корпусі червоного кольору, пам`ять об`ємом 16 Gb, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта складає 915 гривень 00 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 915 гривень 00 копійок.

Крім того, достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, ОСОБА_7 07.08.2023 приблизно о 05 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку 2-В по вул. Рекордна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 , під приводом здійснення налаштування, попросив належний останній мобільний телефон, отримавши його здійснював налаштування, після чого повернув ОСОБА_9 її мобільний телефон.

Далі, маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, наніс ОСОБА_9 одиночний удар долонею лівої руки по обличчю, чим спричинив синець спинки носу з поширенням на повіки обох очей, закритий перелом носу без зміщення, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого з рук потерпілої ОСОБА_9 вихопив її мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 3233 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка для потерпілої цінності не має, та силіконовим чохлом-бампером вартістю 82 гривні 50 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із викраденим майном втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3315 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та не оспорює встановлені фактичні обставини. Так, він дійсно 08 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, біля будинку №1 по вулиці Яценка в місті Запоріжжя, викрав мобільний телефон марки «S-Tell» у потерпілого ОСОБА_8 , у чому щиро кається.

Щодо відкритого викрадення телефону у потерпілої ОСОБА_9 він визнає вину частково. Він 07.08.2023 знаходився разом з потерпілою біля будинку 2-В по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, вони розпивали алкогольні напої. Однак оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, не пам`ятає, щоб при заволодінні телефоном він вдарив потерпілу і спричинив їй тілесні ушкодження. Тому фактичні обставини за цим кримінальним правопорушенням у повному обсязі він не визнає.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 07.08.2023 приблизно о 05 годині 20 хвилин, вона і обвинувачений ОСОБА_7 знаходились біля будинку 2-В по вул. Рекордній в м. Запоріжжя. До цього вони в компанії інших осіб разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 попросив у неї телефон для його налаштування, вона передала йому свій телефон, однак його дії видались їй підозрілими, у зв`язку з чим вона попросила повернути їй телефон. ОСОБА_7 передав їй телефон, і як тільки вона взяла телефон в руки, він вдарив її долонею руки по обличчю, спричинивши біль, вихопив з її рук телефон і втік з місця події, залишивши сумку зі своїми особистими речами, в тому числі копією свого паспорта. Вона думала йог наздогнати, однак він дуже швидко зник з поля її зору. Вона викликала поліцію, незадовго ОСОБА_7 затримали і вилучили у нього її мобільний телефон.

Крім пояснень потерпілої вина ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів та документів, обсяг та порядок дослідження яких визначені ухвалою суду з урахуванням думки учасники судового провадження, а саме:

-витягом з реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001601 від 07.08.2023;

-рапортом про надходження зі служби 102 та реєстрацію 07.08.2023 о 05:30 год. повідомлення про відкрите заволодіння телефоном потерпілої із застосуванням до неї насильства;

-протоколом прийняття заяви про кримінально правопорушення від ОСОБА_9 від 07.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 07.08.2023 та фото таблицею до нього, у яких зафіксовано відкриту ділянку місцевості в АДРЕСА_3 , де сталася подія;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2023 за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого за сукупністю таких ознак, як статура, форма обличчя, зачіска, потерпіла впізнала ОСОБА_7 як особу, яка відкрито викрала у неї телефон, а також відеозаписом цієї слідчої дії;

-протоколом огляду предмета від 07.08.2023, за участю потерпілої ОСОБА_9 , а саме, телефону марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою та прозорим силіконовим чохлом, які потерпіла впізнала, надавши при цьому чек на придбання цього телефону та для огляду його коробку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2023 за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого було перевірено і підтверджено показання потерпілої щодо скоєного правопорушення на місці події, а також відеозаписом цієї слідчої дії;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності його захисника, в ході якого було перевірено показання ОСОБА_7 щодо скоєного правопорушення на місці події, а також відеозаписом цієї слідчої дії;

-висновком експерта від 14.08.2023 №СЕ-19/108-23/12592-ТВ, згідно якого на момент скоєння кримінального правопорушення ринкова вартість телефону марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 становить 3233,00 грн., вартість чохла прозорого становить 82,502 грн.;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 №1409п, розпочатої 07.08.2023 та закінченої 06.09.2023, згідно з яким у потерпілої виявлено синець спинки носу з поширенням на повіки обох очей, діагностований закритий перелом кісток носу без зміщення та порушення носового дихання, ушкодження що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-постановою про визнання речовими доказами телефону марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою та прозорим силіконовим чохлом - бампером, та квитанцією про передачу речових доказів до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 07.08.2023 та відеозаписом до нього, згідно з яким ОСОБА_7 фактично був затриманий 07.08.2023 о 06:15 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 54, зупинка громадського транспорту. При затриманні здійснено обшук затриманого ОСОБА_7 , в ході якого у затриманого вилучено телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ України» та чохлом;

-висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 07.08.2023, згідно з яким ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.

Обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнаються ОСОБА_7 в повному обсязі, та підтверджуються також висновком експерта від 16.05.2023 №СЕ-19/108-23/6981-ТВ, згідно якого на момент скоєння кримінального правопорушення ринкова вартість телефону марки «S-Tell» модель «Р771» складає 915,00 грн., постановою слідчого про визнання речовими доказами телефону марки «S-Tell» модель «Р771» та розпискою ОСОБА_8 про отримання телефону на відповідальне зберігання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться тяжких злочинів.

ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості. Він має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 185 КК України, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, про що просила сторона захисту, як при призначенні покарання за ч.4 ст. 185 КК України, так і при призначенні покарання за ч.4 ст. 186 КК України, судом не встановлено, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є умовою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, згідно положень ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлись.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_7 - з 06:15 год. 07.08.2023.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 зарахувати судом у строк покарання з розрахунку день за день.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 на телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою та прозорим силіконовим чохлом-бампером - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «S-Tell» модель «Р771» в корпусі червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою та прозорим силіконовим чохлом - бампером, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1