Справа № 715/1818/23
Провадження № 1-кс/715/329/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі №715/1818/23,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна у справі №715/1818/23, посилаючись на те, що слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, за №0002043, 07.06.2023 прийнято судове рішення про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «ФОРД ФОКУС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зазначення власника, чиї право власності було обмежено.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002043 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, 07 липня 2023 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ФОРД ФОКУС - реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб вилучено з фактичного користування у ОСОБА_5 , який у вказаному кримінальному провадженні був лише допитаний в якості свідка.

Слід зазначити, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно жодним чином не містить чіткого, повного та обґрунтованого змісту, оскільки невідомо при яких обставинах, даний ТЗ був вилучений з фактичного володіння ОСОБА_5 .

Крім цього, орган досудового розслідування повідомив суду відомості, шо не відповідають дійсності, з метою незаконного обмеження права власності людини. Згідно офіційної реєстраційної документації на даний транспортний засіб, назва марки та моделі здійснюється латинськими літерами (марка «Ford» модель «Focus) із зазначенням ідентифікаційного номеру автомобіля (VІN) або інших ідентифікуючих ознак для чітко визначення конкретного об`єкту серед об`єктів групової належності. Вважає даний арешт необґрунтованим та безпідставним, просить суд його скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, у якому зазначив, що вимоги підтримує та просить суд задовольнити його в повному обсязі та розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із клопотання, слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, за №0002043, 07.06.2023 прийнято судове рішення про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «ФОРД ФОКУС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зазначення власника, чиї право власності було обмежено.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002043 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, 07 липня 2023 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ФОРД ФОКУС - реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб вилучено з фактичного користування у ОСОБА_5 , який у вказаному кримінальному провадженні був лише допитаний в якості свідка.

Крім цього, орган досудового розслідування повідомив суду відомості, шо не відповідають дійсності, з метою незаконного обмеження права власності людини. Згідно офіційної реєстраційної документації на даний транспортний засіб, назва марки та моделі здійснюється латинськими літерами (марка «Ford» модель «Focus) із зазначенням ідентифікаційного номеру автомобіля (VІN) або інших ідентифікуючих ознак для чітко визначення конкретного об`єкту серед об`єктів групової належності.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час органами досудового розслідування здійснені всі необхідні слідчі дії відносно вказаного автомобіля і відпала потреба у знаходженні даного транспортного засобу у володінні слідчих органів.

За таких обставин заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, а саме в частині користування майном.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі №715/1818/23 задовольнити.

Скасувати арешт в частині обмеження користування, що накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2023 року на транспортний засіб марки «Форд Фокус», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_5 та повернути транспортний засіб власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: