КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро розслідувань, особі, яка її подала,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, повернуто особі, яка її подала.

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро розслідувань, особі, яка її подала.

Як на підставу для відводу суддів ОСОБА_5 вказує на ті обставини, що зазначені судді вже виносили, на її думку, незаконні рішення по її апеляційним скаргам.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені в заяві ОСОБА_5 підстави для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не входять до переліку визначеного ст. 75 КПК України, а також не містять відомостей, які можуть викликати у стороннього проінформованого спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженості цих суддів при розгляді вище зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_5 , а відтак заява про відвід суддям не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/18070/23

Провадження № 11-сс/824/5503/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1