ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5667/22

Провадження № 11-кп/4820/213/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення та вимоги клопотання

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років і шість місяців.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 04 січня 2023 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення апеляційного строку, які надійшли до Хмельницького апеляційного суду 11 січня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження.

Захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, який був пропущений з технічних причин, а саме при заповненні на конверті адреси отримувача скарги була зазначена адреса адвоката ОСОБА_7 , а не адреса Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Відтак, через необізнаність особи, яка заповнювала конверт поштового відправлення, та хворобу адвоката, який був позбавлений можливості самостійно відправити апеляційну скаргу, строк оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що захисник мав час до хвороби відправити апеляційну скаргу.

Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання захисника, у судове засідання не з`явилися, поважних причин неприбуття не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду, на підставі частини 4 статті 405 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника про поновлення строку на ап еляційне оскарження вироку суду першої інстанції з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Не погодившись із вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 04 січня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_7 спершу було подано апеляційну скаргу у строк, 28 грудня 2023 року, що підтверджується долученим чеком та трек-номером з конверту відправлення з Укрпошти (т. 2 а/п 232-233).

Утім, як пояснює адвокат, з незалежних від нього причин, останній перебував на амбулаторному лікуванні з 25.12.2023 по 03.01.2024, що підтверджено довідкою лікаря (а/п 234 т2), при заповненні адреси отримувача скарги через необізнаність особи, яка заповнювала конверт поштового відправлення, було зазначено, що скарга відправляється адвокату ОСОБА_7 , а не на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27 рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України».

Враховуючи обставини пропущення адвокатом строку на апеляційне оскарження, а також незначний термін такого пропуску, колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,як пропущений з поважних причин.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана з порушенням строку, який передбачений статтею 395 КПК України, при наявності поважних причин пропуску, що є підставою для поновлення цього строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 рокута відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 395-398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 121 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2