У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 204,ч. 3 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 27.10.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 204,ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області організовано протиправну діяльність з виробництва та подальшої реалізації контрафактної алкогольної продукції, який виготовляється в упаковках «BAG-IN-BOX» та під маркуванням відомих світових алкогольних брендів, зокрема «FINLANDIA», «ABSOLUT», тощо.

Реалізації контрафактної алкогольної продукції здійснюється через спеціально створені в мережі Інтернет WEB-сайти (https://alcobar.com.ua/; https://alco-bar.shop/ та інші), доставка до покупців по території країни - за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_6 , з метою збільшення об`ємів реалізації контрафактної алкогольної продукції, ОСОБА_6 забезпечила створення вказаних WEB-сайтів, через які здійснюється продаж виробленої контрафактної алкогольної продукції в мережі Інтернет, та в подальшому її доставка до покупців по території країни, за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Саме ОСОБА_6 здійснює безпосереднє керівництво утвореною нею злочинною групою, забезпечує її фінансування (оплату діяльності WEB-сайтів, виплату «заробітної плати» пособникам та членам групи, придбання матеріалів для виготовлення контрафактної алкогольної продукції, розподіл грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності між членами ОЗГ), вживає заходів, щодо приховування вказаної кримінально-протиправної діяльності, вирішення питань з представниками правоохоронних органів, щодо безперешкодного транспортування виробленої контрафактної алкогольної продукції та функціонування незаконних місць їх виготовлення шляхом систематичного надання останнім неправомірної вигоди.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 частину контрафактної алкогольної продукції, у випадках великих об`ємів замовлень та відсутності необхідної кількості на своєму «підпільному» цеху, купує в осіб, що також являються організаторами аналогічної незаконної діяльності, по виготовленню та збуту контрафактної алкогольної продукції, зокрема у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (двоюрідній брат ОСОБА_6 ), адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 по справі №127/32305/23 надано дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000359 від 02.09.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення корупційних злочинів працівниками правоохоронних органів Вінницької області щодо отримання на постійній основі неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та інших членів сформованої нею організованої злочинної групи, а також доказів щодо функціонування вказаної ОЗГ по виробництву та збуду контрафактної алкогольної продукції, зокрема: чорнових записів, блокнотів, електронного листування із використанням інтернет-месенджерів на особистих мобільних телефонах, домашніх та робочих персональних комп`ютерах та планшетах, контрафактної алкогольної продукції, банківських карток, грошових коштів отриманих від даної незаконної діяльності ОЗГ, документів що підтверджують факт легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема набуття у власність об`єктів рухомого та нерухомого майна та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб.

В подальшому, 24.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

- блокнот коричневого кольору з надписом «2018», який поміщено до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань № В2016840»;

- мобільний телефон Iphone Xs Max золотого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань № S1009696».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000359 від 02.09.2022, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32305/23 від 19.10.2023, протоколом обшуку від 24.10.2023.

Постановою слідчого від 27.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 24.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот коричневого кольору з надписом «2018», який поміщено до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань № В2016840»;

- мобільний телефон Iphone Xs Max золотого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань № S1009696».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя