Справа № 296/9109/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Бердичів Житомирської області розповсюджує файли порнографічного характеру та файли, які містять ознаки дитячої порнографії.

В ході проведення ряду слідчих дій у рамках міжнародної кооперації Департаментом кіберполіції НПУ каналами оперативного зв`язку отримано інформацію про особу під нікнеймом « ОСОБА_5 », яка пов`язана з ІР-адресою НОМЕР_1 (ПЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та присутній на багатьох форумах у DarkNet, присвячених сексуальному насильству над дітьми.

В подальшому встановлено, що за даними провайдера за ІР-адресою НОМЕР_1 надаються послуги за договором, який укладений з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою кв. АДРЕСА_1 . Також встановлено, що за вище вказаною адресою також проживає син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.09.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено системний блок SN629600, який упаковано до поліетиленового пакета синьо-жовтого кольору, мобільний телефон марки HUAWEI з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакета PSP1182906, флеш накопичувач Micro-SD об`ємом 64 Gb, який упаковано до сейф пакета SUD1132237.

Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон, який може бути використаний, як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 18.09.2023 даний системний блок, мобільний телефон та флеш накопичувач визначений речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414.

Прокурор та слідчий в поданих заявах просять клопотання розглянути та задовольнити (а.с.28,33).

Від імені ОСОБА_6 (матері ОСОБА_7 ) надійшла заява в якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно у судовій справі №296/9109/23 без її участі, питання щодо арешту на майно просить прийняти на розсуд суду (а.с.30).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок SN629600, який упаковано до поліетиленового пакета синьо-жовтого кольору, мобільний телефон марки HUAWEI з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакета PSP1182906, флеш накопичувач Micro-SD об`ємом 64 Gb, який упаковано до сейф пакета SUD1132237, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1