печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001337 від 19.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2023, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на вул. Шевченка с. Острів Білоцерківського району Київської області, виявив відсутність свого мобільного телефону. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 , на автомобілі «Skoda Octavia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , попрямували до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з метою написання заяви щодо крадіжки телефону.

Після написання відповідної заяви ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Skoda Octavia», під керуванням ОСОБА_5 , повернулись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на вул. Шевченка с. Острів Білоцерківського району Київської області. Знаходячись в автомобілі біля зазначеного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали вживати алкогольні напої. Через декілька хвилин до автомобіля, в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під`їхав поліцейський автомобіль «Renault Kangoo», в якому знаходились поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначені поліцейські вийшли з службового автомобіля та підійшли до водійської двері автомобіля «Skoda Octavia» де сидів ОСОБА_5 та попросили його вийти з метою перевірки за фактом керування автомобілем в нетверезому стані. Під час бесіди між ОСОБА_5 та співробітниками поліції виник словесний конфлікт, в ході якого останні намагалися затримати ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: медичної документації, в тому числі медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/21711/23-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 , 02.06.2023