ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/743/24 Справа № 199/2707/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна. Вирішено питання щодо відрахування початку строку відбування покарання, речових доказів, накладених арештів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

В свою чергу, апеляційна скарга обвинуваченого при поданні до суду першої інстанції ним підписана не була, тобто, вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України при складанні апеляційної скарги ОСОБА_3 дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків та подання апеляційної скарги із виконаними вимогами, передбаченими ч. 5 ст. 396 КПК України. Водночас, вважаю за необхідне, роз`яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2