Справа № 301/3117/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.135 ч.1 та ст.286 ч.2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 07 січня 2022 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ореl-Astra», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », у нічний час доби, без опадів, ожеледі та будь-яких інших атмосферних явищ, рухаючись автодорогою по вулиці Першотравневій в с. Ільниця, Хустського району, неподалік будинку №4, діючи всупереч вимогам п.1.3., п.1.5., п.1.10. п.2.3., п.10.1., п.12.1., п.12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, будучи обмеженим в оглядовості в напрямку руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в момент коли виявив зупинений на своїй смузі руху в попутному з ним напрямку з включеною аварійною сигналізацією автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , не вжив заходів до повної зупинки, а навпаки продовжив свій рух, здійснюючи його об`їзд справа та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який лежав в горизонтальному положенні на смузі руху вказаних транспортних засобів.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настання його смерті.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Згідно обвинувального акту, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху, згідно яких водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки),
після скоєння даного наїзду, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, не зупинився і не надав допомогу потерпілому ОСОБА_8 , якого сам поставив в небезпечний для життя стан, завідомо залишив без допомоги у небезпечному для життя стані травмованого ОСОБА_8 , хоча мав таку можливість, продовживши свій рух на автомобілі до місця свого проживання.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
05.12.2023 року потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відмову від обвинувачення за ст. 135 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 . У вказаній заяві потерпіла зазначила, що ОСОБА_10 вибачився перед сім`єю потерпілого, у повному обсязі відшкодував моральну та матеріальну шкоду, тому вона не має до нього ніяких претензій. Потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ст. 135 ч.1 КК України і просила закрити кримінальне провадження в цій частині. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій ОСОБА_9 зрозумілі.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ст. 135 ч.1 КК України та підтвердила, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, просила вирішити вказану заяву та розглянути справу по суті без її участі, за участі представника потерпілої ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні подану потерпілою ОСОБА_9 заяву про відмову від обвинувачення за ст. 135 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 підтримав і просив закрити кримінальне провадження в цій частині.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ст. 135 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотань, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, що передбачене ч.1 ст.135 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_9 05.12.2023 року подала до суду заяву, згідно якої відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій ОСОБА_9 зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 135 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 284 ч.2, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1