Справа № 521/8817/23
Номер провадження:1-кп/521/1381/23
У Х В А Л А

про призначення спеціального судового провадження

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_23 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_24 адвоката ОСОБА_25 ,

представника потерпілої ОСОБА_26 адвоката ОСОБА_27 ,

представника потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 адвоката ОСОБА_30 ,

потерпілого ОСОБА_31 ,

потерпілого ОСОБА_32 ,

представника потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 адвоката ОСОБА_25

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000118 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3,4 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акту кримінальномупровадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000118 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3,4 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого посилається на такі обставини.

Розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у формі спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 14.03.2023.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ухиляються від кримінальної відповідальності, неповнолітнім не являєються.

Крім того, постановами слідчого від 14.02.2023 ОСОБА_6 та від 15.02.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 оголошені у розшук.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 було опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий Кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 неодноразово викликались через засоби масової інформації та веб-сайтіу Офісу Генерального прокурора до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у судовому розгляді кримінального провадження, однак жодного разу за викликом не прибули.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 достоменно обізнані або повинні бути обізнаними про розпочате кримінальне провадження та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_20 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_22 виказав думку щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_23 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_27 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_33 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Представника потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_25 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження. Заперечував щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважав що ході судового розгляду будуть оголошуватися вразливі подробиці вчинення кримінальних правопорушень, зокрема деякі відомості стосуються статевої недоторканості потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_31 ОСОБА_32 підтримали думку свого представника.

Прокурор, у урахуванням позиції адвоката ОСОБА_25 , не заперечував щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_26 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «ОФІСПАРТНЕР» ОСОБА_60 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Господарського суду Херсонської області ОСОБА_61 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Агропродукт, ЛТД» ОСОБА_62 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ФОП ОСОБА_63 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення указаного кримінального провадження до розгляду у спеціальному судовому провадженні, суд виходить з такого.

Згідно із ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких склад злочину, передбачений ст.ст.110, 111, 438 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.323 КПК України, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Центральним райнним судом м. Миколаєва від 14.03.2023 року у справі №490/1633/23 (провадження №1-кс/490/2073/23) було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_64 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , які оголошені у розшук. Також останні знали або повинні були знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно них підозри та обвинувальний акт, однак не прибуди на судовий виклик більше двох разів, перебувають на тимчасово окупованій території України, що свідчить про їх ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 обвинувачуються у зокрема за ст.ст. 110, 111, 438 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

Щодо клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_25 щодо здійснення закритого судового розгляду колегія суддів зазначає, що оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , серед іншого, відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, обвинуваченим інкримінуються дії, що полягають у жорстокому поводженні з особами з числа цивільного населення, тому суд вважає, що є ймовірність, що проведення судового засідання у відкритому режимі може призвести до оприлюднення інформації щодо особи потерпілих а також відомостей, що принижують їх гідність, що може, зі свого боку, наразити вказаних осіб на небезпеку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні, а також здійсненні спеціального судового провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 291, 314-316, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3,4 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, на 26.10.2023 року о 10:00 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у закритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3,4 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України спеціальне судове провадження.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про здійснення спеціального судового провадження повідомити прокурора, обвинувачених шляхом сповіщення через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр) та захисників обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3