Дата документу 20.12.2023
Справа № 334/6610/23
Провадження № 1-кс/334/3550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

18.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту кримінальному провадженні №0001519 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року на мобільний телефон Самсунг S21, який належить ОСОБА_5 .

Вказаний мобільний телефон було вилучено вилучено під час обшуку за місцем проживання заявника. Відносно вказаного мобільного телефону не має підстав вважати, що він є доказом злочину, підлягає конфіскації чи є забезпеченням цивільного позову. ОСОБА_5 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим просить скасувати арешт з майна.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив що ОСОБА_5 належить мобільний телефон Самсунг S21, який було вилучено під час обшуку у 02.11.2023 року за адресою мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у якій також мешкає заявник. ОСОБА_5 немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, але позбавлена можливості користуватися своїм майном. Вказаний телефон вказаний у банку як фінансовий номер, тому вона позбавлена можливості користуватися мобільним банкінгом, на ньому встановлений додаток ДІЯ, відсутність телефону створює інші додаткові незручності заявнику.

Слідча ОСОБА_4 зазначила, що заявник вже зверталася з клопотанням про скасування арешту, проте їй було відмовлено. Вказаний мобільний телефон було вилучено під час санкціонованого обшуку, він є речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчим було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , виявлено переписку та транзакції, які мають значення для кримінального провадження. Тому слідчий заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року було накладено арешт майно вилучене в ході проведення обшуку 02.11.2023 у період часу з 08 години 18 хвилин до 12 години 04 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі серед іншого майна на мобільний телефон Самсунг S21.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон Самсунг S21, перебував у користуванні ОСОБА_5 , яка на момент проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , також проживала за вказаною адресою.

Також, відповідно до пояснень слідчого вказаний мобільний телефон було оглянуто у встановленому законом порядку. Заперечуючи проти задоволення клопотання, слідчий не навела жодних мотивів необхідності продовження арешту майна та обмеження ОСОБА_5 у її праві на користування вказаним майном.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон, вилучений при проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , проте належить заявнику ОСОБА_5 , яка немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, слідчим проведено необхідні слідчі дії щодо огляду телефону, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування запобіжного заходу у виді арешту майна не є доцільним. Проте, враховуючи, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, клопотання заявника підлягає задоволенню частково.

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 арештоване майно, то положення ст. 174 КПК України, на які посилається заявник не передбачають можливості прийняття слідчим суддею жодних рішень про зобов`язання слідчого вчиняти будь-які дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон Самсунг S21, який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року, в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 20.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1