Справа № 296/7658/23
Вирок

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина 2010 р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.06.2023 року в невстановлений слідством час ОСОБА_4 перебував у приміщенні СТО «Автодекор», що за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, який належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення будь якого чужого майна, із вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, в період запровадженого на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, з стелажа викрав чуже майно, а саме: дрель - шуруповерт торговельної марки «Dnipro-М» модель CD-182 вартістю 1988 гривень 47 копійок, електролобзик торговельної марки «Дніпро М» модель JS- 80LX, вартістю 2162 гривні 40 копійок, електровикрутку торговельної марки «Einhell» TC-SD 3,6 Li вартістю 574 гривні 40 копійок, яке належить ОСОБА_6 та в подальшому сховав його до пакета, який був при ньому.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 725 гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та надав свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314-316, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 серпня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1