overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

23 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

17 січня 2024 р. судді від імені обвинуваченого надійшла заява, в змісті якої ОСОБА_3 повідомляє суд, що наразі від звільнений з лав ЗСУ за станом здоров`я та може брати участь в судових засіданнях.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000127 від 12.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000127 від 12.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений звільнений з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 420 150 000 000 002 14 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Ворошиловоградської області УРСР, з вищою освітою, колишній суддя Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного судом м. Києва на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

18.01.2024 в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , надіслав на адресу суду повідомлення про припинення строку дії контракту укладеного між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з чим повідомив про відсутність у нього повноважень для здійснення подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, повідомлення захисника, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо призначення, відмову від захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст. 47-54 КПК України.

Згідно п.8 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Крім того, суд вважає за необхідним зобов`язати захисника до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене, що призначене на 05.03.2024 на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року затверджено угоду від 24 листопада 2023 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002192 від 04.05.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 , та визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023, та визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Також зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 відбуте частково ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 з 04.02.2023 до дня набрання законної сили цим вироком.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/500/24
Провадження № 1-кс/456/104/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 січня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк для подання скарги, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.12.2023 визнати протиправною, зобов`язати уповноважену особу Стрийської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2023.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури надати в судове засідання відповідні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6344/14-к
Провадження № 1-кп/0203/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 18 березня 2014 року, у режимі відеоконференції 25.01.2024 року об 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з обвинуваченим ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1875/24
Провадження 1-кс/127/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 16 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком відвідування медичних закладів;

- повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 402/668/23
У Х В А Л А

про арешт майна

"24" січня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна у межах кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт та заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати земельні ділянки, власником яких являється ОСОБА_4 з кадастровими номерами: :02:000:2011 площею 0.8297 га. та :02:000:2010 площею 0.155 га., які розташовані на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 29.01.2024 року.

ССуддя ОСОБА_1
Справа № 646/832/24
№ провадження 1-кп/646/488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 25.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

22.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 25.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 25.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000305 від 25.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 30.01.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/166/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.01.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 416/6586/2012

Провадження № 1-в/210/23/24

22 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/332/18
Провадження № 1-кп/626/2/2024
УХВАЛА

про привід

24 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах СІЗО.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.01.2024 року о 11.00 год., про що обвинувачені по справі були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибули і про причини неявки суд взагалі не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 останнє відоме місце мешкання,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: с. Крутоярівка, Кегичівського району, Харківської області останнє відоме місце мешкання,

застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10-30 год. 16.02.2024 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РПВ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красноградську окружну прокуратуру.

Суддя