overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1099/23
У Х В А Л А

19.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, оскільки останній ухиляється від явки до суду, оскільки за викликами суду в судові засідання не з`являється та про причини неявки не повідомляє.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час неможливо, оскільки ухиляється від явки до суду та за викликами суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Крім того, останній будучи обізнаним про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження, до суду не з`являвся та про зміну місця проживання не повідомляв.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005725, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подано скаргу постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005725.

У підготовчій частині судового засідання ініціатор клопотання - представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката.

Розглянувши відповідну заяву адвоката слідчий суддя дійшов наступного.

Ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням представника потерпілої ОСОБА_6 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005725 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8253/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

20 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник просить поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити Виконавчому комітету Покровської районної у місті ради строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10-00 годину 27 жовтня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали кримінального провадження №0000005 від 14.01.2022 року. Витребувані матеріали надати суду до 09-00 години 27 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення попущеного строку на оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/9294/19
Провадження № 1-кп/202/1600/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білореченськ, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року в повному обсязі, оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження - обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/2085/23
провадження № 1-кп/388/253/2023
УХВАЛА

23.10.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 13 год. 30 хв. 05.12.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/4004/23
Провадження №1-кп/621/319/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380, що надійшли 20.10.2023 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 20.10.2023 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 30 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5532/23 Провадження 1-кп/636/1123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000069 від 16.08.2023, який надійшов від Куп`янської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області 17.10.2023 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000069 від 16.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 13.12.2023, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3211/23 Справа № 335/3727/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000510 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000510 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 листопада 2023 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Справа № 1-190/06
ПОСТАНОВА

м. Ковель 05 липня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної спільної власності.

Заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2007 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 176, 1 ст. 203-1, ч. 1 ст. 216 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 України.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито за відсутністю в її діянні складу злочину.

Цією ж постановою вирішено долю речових доказів по справі.

Однак, при винесенні постанови залишилось невирішеним питання щодо майна, на яке накладався арешт з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову. Зокрема, згідно постанови слідчого Волинської транспортної прокуратури ОСОБА_2 від 25 травня 2007 року, з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України, при закритті справи суддя скасовує заходи забезпечення цивільного позову мотивованою постановою .

Оскільки справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 1 ст. 176. ч. 1 ст. 203-1, ч. 1 ст. 216 КК України, закрита, то арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 248 КПК України, суд -

п о с т ановив:

Скасувати арешт, накладений з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову згідно постанови слідчого Волинської транспортної прокуратури ОСОБА_2 від 25 травня 2007 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
Справа № 165/1861/23
Провадження № 1-кп/165/405/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000290 від 14.04.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000290 від 14.04.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих згідно з обвинувальними актами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 172/1656/18
Провадження № 1-кп/191/12/19
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 04.10.2023, не з`явились свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисники заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 13.00 годину 27 листопада 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3