Справа № 295/8165/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м.Житомира від 27 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м Житомира від 27 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

25.09.2023 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора в заперечення клопотання захисника та перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що після проголошення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 негайно отримав його копію, про що свідчить розписка (а.п.40). Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив в апеляційному суді.

26.07.2023 року на вказаний вирок суду заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу.

09.08.2023 року Житомирським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та 10.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 направлена копія апеляційної скарги прокурора.

17.08.2023 призначено апеляційний розгляд на 02.10.2023 року (а.п.71) та 18.08.2023 року ОСОБА_7 був особисто повідомлений про час та місце апеляційного розгляду на 02.10.2023 року (а.п.70, 73), що також підтверджується повідомленням про вручення 05.09.2023 року поштового відправлення у відповідності до ч.1,2 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, про що останній не заперечував.

Таким чином, лише після отримання апеляційної скарги прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 30.08.2023 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , яка цього ж дня подала заяву про ознайомлення з матеріалами електронної справи №295/8165/23 та 07.09.2023 року ознайомилася з матеріалами судового провадження і 25.09.2023 року надала заперечення на апеляційну скаргу прокурора (а.п.74-77, 79-96).

Разом з цим, 25.09.2023 року захисник ОСОБА_8 подала на адресу Богунського районного суду апеляційну скаргу на вирок Богунського районного суду м Житомира від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без наведення мотивів (а.п. 79-102, 107-116).

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 27.09.2023 року (а.п.106)

Під час апеляційного розгляду, захисник пояснила, що 30.08.2023 року між нею та обвинуваченим було укладено договір про надання правової допомоги, 07.09.2023 року вона ознайомилася з матеріалами судового провадження та 25.09.2023 року подала апеляційну скаргу на вирок від 27.06.2023 року, вважає, що строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин. Зазначила, що прокурор завірив обвинуваченого, що він отримує умовний термін, але в подальшому подав апеляційну скаргу, в який просить призначити реальне покарання всупереч обіцяному, тому ОСОБА_7 виявив бажання оскаржити вирок суду.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, на які посилається сторона захисту, не можна визнати поважними в розумінні вимог кримінального процесуального закону та практики ЄСПЛ.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався, копію оскаржуваного вироку останній отримав негайно після його проголошення 27 червня 2023 року, йому було відомо порядок і строк апеляційного оскарження, про що зазначено у вироку суду, проте уклав договір з адвокатом ОСОБА_8 лише 30.08.2023 року після отримання повідомлення про надходження апеляційної скарги прокурора.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час з 27.06.2023 року до 25.09.2023 року апеляційну скаргу не подавав, тобто погодився з рішенням суду, та до 30.08.2023 року за правовою допомогою не звертався, хоча вирок суду отримав 27.06.2023 року і йому було відомо порядок та строк його оскарження, колегія суддів вважає, що стороною захисту не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а зазначені причини не можна визнати поважними, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Колегія суддів звертає увагу, що поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не є переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Устименко проти України). Отже, ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки, оскільки вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання. Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією. Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження можливість перевірки доводів апелянта щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, повернення апеляційної скарги із зазначених підстав не позбавляє сторону права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення з наведенням обгрунтованих підстав щодо поважності пропуску такого строку.

На підставі викладеного апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м.Житомира від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу (з додатками) повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді