Справа № 944/4217/23
Провадження №1-кп/944/982/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 07.05.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолуцький Антрацитівського району Луганської області, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що 05 травня 2023 року приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №8419 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник через огорожу з металевої бляхи на подвір`я, що на АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у гаражне приміщення звідки таємно викрав: колектор для теплової підлоги на 5 виходів діаметром 1" (пара) вартістю 4079,93 грн, автоматичний вертикальний відвідник повітря з`єднанням 1/2" вартістю 435,98 грн, 6 кранів радіаторних прямих «1/2" 30Х1,5» вартість за одну одиницю 356,80 грн, заглушку для колектора діаметром підводів 1" вартістю 62,93 грн, 7 муфт PP-R з внутрішнім різьбленням діаметром «25х1/2"» вартістю 22,50 грн за одну одиницю, 4 американки-згін прямі «3/4"» вартістю 124,44 грн за одну одиницю, різьбову муфту перехідну редукційну «1/2*3/8» вартістю 64,66 грн, футорку-перехідник «1/2"?1/4"» вартістю 17,60 грн, кран кульовий (вн-зов метелик) «1" PN25» вартістю 252,00 грн, кран кульовий (зовнішній-зовнішній, метелик) «1" PN25» вартістю 235,20 грн, фільтр грубої очистки латунний «DN 25 PN 20» вартістю 280,32 грн, фільтр сітчастий латунний «DN 25 PN16» вартістю 310,35 грн, кран кульовий без ручки «DN 25 PN 20» вартістю 232,88 грн, кран кульовий прямий з американкою «3/4" PN 25» вартістю 230,45 грн, кран кульовий прямий «1 1/4"DN 32» вартістю 418,90 грн, подовжувач латунний «1/2 60мм.» вартістю 42,18 грн, кран кульовий «DN 25 1" PN 40» вартістю 246,63 грн, термостатичну головку Herz Project M 28 ? 1,5 вартістю 428,53 грн, клапан термостатичний кутовий Herz TS-E для радіатора або теплої підлоги 1" вартістю 1036,80 грн, трійник діаметром різьблення 1"?3/4"? 1" вартістю 119,04 грн, контргайку-шайбу нікеліровану 1/2"ВР вартістю 11,20 грн та мідну трубку типорозміром 13х0.8 мм. загальною довжиною 2 м. вартістю 232,80 гривень.

Окрім цього в подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_4 звідки таємно викрав 7 відрізків кабелю марки «ШВВП 3х2,5 мм2» загальною довжиною 21,3 м. вартістю 387,44 грн, 6 відрізків кабелю марки «ШВВП 2х1,5 мм2» загальною довжиною 27,9 м. вартістю 210,64 грн, 11 відрізків кабелю марки «ШВВП 3х1,5 мм2» загальною довжиною 48,5 м. вартістю 550,96 грн, після чого ОСОБА_5 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12683,76 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, положень ст.63 Конституції України, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується визнав повністю, та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував частково, а саме у розмірі 8000 грн, решту коштів буде намагатися повернути в найближчий час, оскільки ніде працює, тому має скрутне матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано в частково, а саме у розмірі 8000 грн, покаранння просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, що повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Приймаючидо уваги характер діянняі спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позиції прокурора, наслідків кримінального провадження, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, вчинив тяжкий злочин, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 цього ж Кодексу обов`язків.

Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.п.2 ,4 ч.3 ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинене особою правопорушення.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.94, 349, 369-371, 373 376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави за проведення судових товарознавчих експертиз - 7173,64 (сім тисяч сто сімдесят три) грн 64 коп, для проведення судової дактилоскопічної експертизи - 1912,00 ( одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2023 на порізані металеві трубки загальною довжиною 2 метри, вагою 7 кілограм та кабель білого кольору, довжиною 80 метрів, які були вилучені протоколом огляду від 08.05.2023, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2023 на 2 колектори для теплої підлоги марки «НЕІХ» та 7 вентелів для перекриву води марки «НЕІХ», які були вилучені протоколом огляду від 08.05.2023, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеві трубки загальною довжиною 2 метри, вагою 7 кілограм, мідного кольору та кабель білого кольору, довжиною 80 метрів, марки « ХКЄ ШВВП розміром 3х1,5 мм2» які були вилучені протоколом огляду гаражного приміщення повернути ОСОБА_4 .

- 2 колектори для теплої підлоги марки «НЕІХ» та вентелі для перекриву води марки «НЕІХ», які були вилучені у приміщенні пункту прийому вторсировини повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія повного тексту вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №2462-ІХ від 27.07.2022).

Суддя ОСОБА_1