Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7835/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.12.2023 року огляду, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000456 від 29.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000456 від 29.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена протиправна діяльність громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, власне ім`я та по батькові до зміни у 2010 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який 09.06.2023 призначений на посаду навідника БТР у незаконному збройному формуванні держави-агресора (далі за текстом НЗФ держави-агресора) 810-й окремій гвардійській бригаді морської піхоти зс рф (810 ОБрМП, в/ч НОМЕР_2 , тимчасово окупована територія АР Крим, м. Севастополь, Козача бухта), військове звання рядовий, позивний « ОСОБА_6 », та особисто з вказаного часу почав надавати такому НЗФ допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, зокрема на територіях поблизу населених пунктів: м. Енергодар Запорізької області та с. Кринки Херсонської області.

19.11.2023 ОСОБА_7 прибув до с. Кринки Херсонської області, та 22.11.2023 отримав наказ штурмувати вказаний населений пункт.

Після вказаних подій (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час бойового зіткнення зі Збройними Силами України в межах с. Кринки Херсонської області, ОСОБА_7 разом з іншими учасниками НЗФ держави-агресора, припинив збройний опір, склав зброю та його добровільна участь в указаному збройному формуванні держави-агресора була припинена.

06.12.2023 на запит органу досудового розслідування було надано речі, що належать громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військова форма та берці зразка держави-агресора (рф).

06.12.2023 слідчим проведено огляд вказаних речей ОСОБА_7 , за результатом чого складено відповідний протокол огляду.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 06.12.2023 року огляду, майно, а саме: кітель зразка «цифровий» камуфляж російських військових, з наявними ознаками носіння; штани зимові зразка «цифровий» камуфляж російських військових, з наявними ознаками носіння; тактична флісова камуфляжна кофта з наявними ознаками носіння, що на внутрішньому шві має етикетку «100% полиэстер, Сделано в России»; тактичні літні штани типу «Мультикам», з наявними ознаками носіння; берці чорного кольору з наявними ознаками носіння; тактична флісова кофта з наявними ознаками носіння; шапка флісова камуфляжна з наявними ознаками носіння; упаковка «Иглы атравматические однократного применения стерильные» виробництва ТМ «ВОЛОТЬ» (Тульська область, РФ) «..с нитями хирургическими «нерассасывающаяся хирургическая нить» (2 упаковки: одна закрита, одна відкрита); упаковка з хірургічними голками та нитками торгової марки «ETHICON LLC» (1 закрита упаковка)..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8