Справа №: 398/3704/23
провадження №: 1-кс/398/1256/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 31.07.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста хабаровськ російської федерації, громадянина України, який офіційно не працює, з середньою спеціальною освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається особою, що не має судимості

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 31 жовтня 2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001303 від 31 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

30.07.2023 року близько 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території двору, розташованого по АДРЕСА_2 , де із ОСОБА_7 в нього виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої в ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , обравши знаряддям ніж та тримаючи його в руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один цілеспрямований удар ножем у життєво важливий орган людини, а саме в область шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва та був доставлений до КП «Центральна міська лікарня міста Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги.

У цей час ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, з метою уникнення покарання за вчинене, покинув місце вчинення правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як смерть ОСОБА_7 від отриманого тілесного ушкодження не настала, внаслідок надання потерпілому професійної медичної допомоги.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а також необхідність проведення ряду слідчих дій, провести які у передбачений законом термін не представилося можливим у зв`язку з недостатнім часом для їх виконання.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд змінити умови відбування домашнього арешту, а саме, дозволити покидати місце проживання у денний час, а саме, з 5 години до 20 години, оскільки має намір працювати, бо повинен утримувати себе і свою сім`ю, а саме, свою співмешканку ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 . Щодо іншої частини вимог клопотання погоджується.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підозрюваного та уточнив, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , разом з нею виховує спільну дитину ОСОБА_10 , 2016 року народження, проте офіційно підозрюваний не записаний батьком дитини. До обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 мав підробітки, проте офіційно не був працевлаштований. Співмешканка наразі не працює, тому у підозрюваного є необхідність працевлаштуватись та отримувати кошти для забезпечення себе та своєї сім`ї.

Прокурор та слідчий заперечили проти зміни умов домашнього арешту. Прокурор повідомив, що доказів про працевлаштування підозрюваного стороною захисту не надано, підозрюваний та потерпілий живуть близько один від одного, одним зі свідків є дружина потерпілого, тому збільшиться ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у разі зміни умов домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 31.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001303 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2023 року о 23 годині 30 хвилин (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2023 року о 20 годині 19 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

01.08.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 01.10.2023 року включно.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку, встановивши, що ризики, передбачені пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені прокурором у клопотанні, не знайшли свого підтвердження.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 від 25.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001303 від 31 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до трьох місяців, внаслідок складності провадження, тобто до 31 жовтня 2023 року включно.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене через об`єктивні обставини, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

01.08.2023 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано домашній арешт з посиланням на практику Європейського суду, що сама міра покарання та тяжкість злочину не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо інші ризики відпали.

Наразі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та міра покарання за його вчинення не змінилась, перекваліфікація злочину не здійснювалась, нова підозра йому не була вручена.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, проте має постійне місце проживання, родину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Також прокурором доведено відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На думку слідчого судді інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31.10.2023 року, з покладанням встановлених слідчим суддею обов`язків.

При вирішенні клопотання підозрюваного про зміну умов відбування домашнього арешту та встановлення домашнього арешту лише в темний час доби, слідчий суддя враховує, що протягом двох місяців жодного порушення умов відбуття ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не виявлено, хоч перевірки за словами прокурора та слідчого здійснювались систематично кожного дня.

З довідки-характеристики, виданої 01.08.2023 року виконкомом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_8 , мають спільну дитину, сина ОСОБА_9 . Підозрюваний офіційно не працює, має тимчасові підробітки.

З урахуванням викладеного та того, що підозрюваному необхідно утримувати себе та свою сім`ю, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність зміни умов домашнього арешту та визначення ОСОБА_5 домашнього арешту в темний час доби, а саме, не залишати постійне місце проживання з 20 години до 05 години.

З метою недопущення будь-якого впливу на потерпілого та свідків на підозрюваного ухвалою суду покладається обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в темний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 31.07.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до трьох місяців, тобто до 31.10.2023 року включно.

Покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді домашнього арешту в темну частину доби з 20 години до 05 години за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 31.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися щоденно з 20 години до 05 години без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 31.10.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1