У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6923/23

провадження № 1-кс/0285/1383/23

09 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в належних цьому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташовані на одній земельній ділянці (далі - Домоволодіння), а також у автомобілі "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), який перебуває у його користуванні з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.11.2023 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання отримано інформацію, що військовослужбовець "Г", за місцем свого проживання та в автомобілі зберігає зброю та боєприпаси.

Вказані відомості 05.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання та в Автомобілі зберігає бойову гранату типу РГД-5 та набої до автоматичної зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, рапорти СДОП ВП Звягельського РВП від 04.11.2023 та 06.11.2023, рапорт оперуповноваженого СКП Звягельського РВП від 06.11.2023, протоколи допиту свідків від 06.11.2023, інформацію про особу з ДМС України, повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що ОСОБА_5 , як власник зброї не перебуває, витяг з ІПН "Армор" щодо власника Автомобіля, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2023, характеристику відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході здійснення службової діяльності працівниками поліції здобуто інформацію, про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Зазначене також підтвердили допитані працівниками поліції свідки.

Відповідно до характеристики, виданої КП ЗМР "Звягель сервіс" від 08.11.2023, ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2023 право власності на Домоволодіння зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як слідує з витягу з ІПН "Армор" власником автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 та на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування Автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджує те, що ОСОБА_5 користується вказаним транспортним засобом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи. Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні Домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Домоволодінні, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в належних цьому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташовані на одній земельній ділянці, а також у автомобілі "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні

з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 09.12.2023 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1