№ 1-кс/756/2678/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000013 від 27.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та входить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

10.03.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як генпідрядником укладено договір генпідряду №10/03-16. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Також, договором передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Крім того, замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

Станом на 16.12.2019 роботи по договору з 325914325,76 грн. були виконані частково на суму 312806651,72 грн. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13107674,04 грн.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354193705,82 грн.

Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284812744,6 грн.

Зазначені дії привели до додаткових втрат місцевого бюджету територіальних громад міста Києва у загальній сумі 284812744,6 грн.

30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що авторський нагляд за виконанням зазначених будівельних робіт (за договором з комунальним підприємством) здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, у ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , встановлено, що основними СГД, які виконували субпідрядні роботи щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від. просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях являються:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) має наступні банківські рахунки:

-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_6 : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що документи, які зберігаються у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2022 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення засвідчених копій документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які свідчать про відкриття та використання наступних рахунків: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у тому числі, статутних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), протоколів зборів КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), виписок з статистичного управління, інформації про рух грошових коштів по зазначеним рахункам (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 10.03.2016 по дату винесення судом ухвали або дати закриття рахунку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1