overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 14.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2023 за № 0002657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.09.2023 за № 0002657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 13 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 листопада 2023року

м. Київ

справа № 227/1175/22

провадження № 51-4135 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195,

встановила:

17 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 березня 2024 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1174/22 Номер провадження 11-сс/814/1117/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про обшук до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.ст. 234-235 КПК України, не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 10 хвилин 19 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3194/22 Номер провадження 11-кп/814/2076/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про етапування

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за №0000589, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 із доповненнями та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

09 липня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбалення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз

14 лютого 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбалення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 01 червня 2022 року й до набрання вироком законної сили залишено їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов КП «Міськелектротранссервіс» задоволено частково і стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 492 гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Вирок суду в апеляційному порядку оскаржили обвинувачені та їх захисники.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" і до початку апеляційного розгляду заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав обвинувачених вони підлягають етапуванню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки їх під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшої участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Надіслати копію ухвали: начальникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання; обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/566/23
Номер провадження 1-кп/555/170/23
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

30.08.2023 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 30.08.2023 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого у даному кримінальному провадженні, про повернення для доопрацювання поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про повернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

03.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з майна військової частини НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 року у справі №295/4038/23.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11-00 год. 08 листопада 2023 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000192 від 01.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7969/23
Номер провадження 1-кп/711/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 27.04.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 27.04.2023, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.11.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 27.04.202 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1