Провадження № 1-в/204/93/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001058 від 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави в розмірі 52000 грн, внесеної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2022 щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 52000 грн. На виконання вказаної ухвали 07.11.2022 ОСОБА_4 на рахунок Державної казначейської служби України м.Києва внесено заставу за ОСОБА_5 розміром 52000 грн.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок набрав законної сили 14.08.2023.

У зв`язку з тим, що за час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить повернути сплачену ним заставу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 затверджено угоду від 13 липня 2023 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті. Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, зазначений вирок набрав законної сили 14.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 52000 гривень.

З копії квитанції №1175 від 22.07.2022 (за наступними реквізитами: рахунок №UA09 86699, код отримувача 42270629, отримувач Дніпровський апеляційний суд, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ) вбачається, що ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 КК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Пунктом 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 №15 із змінами та доповненнями, передбачений порядок повернення застави.

Згідно з матеріалами справи внесена заставодавцем застава в дохід держави не зверталася і на даний час підстав для такого звернення суд не вбачає. Отже, достатніх підстав для залишення грошових коштів, внесених заставодавцем в якості застави, на відповідному депозитному рахунку, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення заставодавцю застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0001058 від 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України задовольнити.

Грошові кошти, внесенні у якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №1175 від 07.11.2022 за такими реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача:UA1086699, код отримувача 42270629, отримувач Дніпровський апеляційний суд, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ,призначення платежу: застава за ОСОБА_5 (справа №202/7257/22), в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1