Справа № 183/7872/23
№ 1-кп/183/1624/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000639 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 27.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2012 року, до відбуття 4 ріки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 27.11.2017 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» 3 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 24 квітня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ФОП ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару.

24 квітня 2023 року о 16 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходились різні види продуктового товару, та взявши руками з полиць товар почав складати його до кишень своєї куртки, таким чином таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: паштет «Drop Codzienny» з курятини з шампіньйонами 130 гр., у кількості 1 одиниця товару, вартістю 25,00 гривень; паштет «Varo» курячий 130 гр., у кількості 1 одиниця товару, вартістю 23,00 гривні; тушонка «Наші Ковбаси» яловичина тушкована в/с з/б 525 гр., у кількості 1 одиниця товару, вартістю 197,00 гривень; консерви рибні «Даринка» шроти в олії 150 гр., у кількості 1 одиниця товару, вартістю 52,00 гривень; сир твердий «Комо» Голандія 45% брусок 185 гр., у кількості 2 одиниці товару, вартістю 146,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону вказаного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 443 гривні.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» 3 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, ОСОБА_5 , 05 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться всередині вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з метою проникнення у приміщення будинку та здійснення крадіжки майна, підставив до віконної рами другого поверху будинку знайдену на території драбину, заліз на драбину та за допомогою знайденого на території каміння розбив скло вікна, після чого проник всередину будинку, де побачив на стіні телевізор марки «LG 43LH390V», який належить ОСОБА_7 , та визначив його для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 зняв з кріплень на стіні вказаний телевізор.

05 травня 2023 року о 14 годині 41 хвилина на пульт ПП «Гуард» надійшов сигнал про те, що на об`єкті, розташованому за адресою: домоволодіння АДРЕСА_4 розбите скло вікна другого поверху.

05 травня 2023 року о 14 годині 51 хвилину до домоволодіння АДРЕСА_4 за викликом по «тривожній кнопці» прибули працівники ПП «Гуард» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час огляду об`єкту виявили у будинку ОСОБА_5 , затримали останнього, тим самим припинили його протиправне діяння. Таким чином, ОСОБА_5 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

-по епізоду від 24.04.2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 05.05.2023 року у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану,

доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочини, які є тяжкими.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, безпосередньо приймав участь в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей по захисту незалежності й територіальної цілісності України, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані збитки потерпілим відшкодовані, потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, розміру спричиненої шкоди в розмірі 443,00 гривні та повним її відшкодуванням, з врахуванням особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, а саме ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

При цьому, призначаючи остаточне покарання, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, однак з максимальним його терміном, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2350,98 грн. (висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/104/23/17401-Д від 31.05.2023 року в сумі 1912,00 грн.; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3/23 від 24.05.2023 року в сумі 238,98 грн.; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 156 від 16.05.2023 року в сумі 200,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 тримання обвинуваченого під вартою з 05 травня 2023 року по 27 вересня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- три сліди папілярних узорів пальців рук на трьох липких стрічках, які вилучені з пластикової поверхні телевізора «LG» та три сліди папілярних узорів рук на трьох липких стрічках вилучених з пластикової поверхні внутрішньої сторони металопластикового вікна, які поміщено до двох паперових конвертів з відповідними написами, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон сліду РБК з поверхні скла вікна, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні ручок пласкогубців, пласкогубці в спец, пакет KIV2136707, які зберігаються у камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- телевізор марки «LG» чорного кольору, моделі «43LH590V»- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ; DVD-R диск на якому мається напис PATRON 4,7 GB120 min 16х світлого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 350 гривень 98 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1