Справа № 953/5570/23
н/п 1-кс/953/5201/23
"02" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 ,
Слідчим неповністю надана оцінка експертному висновку, що мається в матеріалах справи, який також вказує на невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_7 , та що саме його дії знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП. Вважає, що це є суттєвими обставинами для вирішення питання винуватості чи невинуватості особи у цьому кримінальному провадженні, і ці суперечності необхідно усунути шляхом проведення вищевказаних слідчих дій.
Старший слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, 10.07.2023 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 провести без його участі, у зв`язку з великою службовою завантаженістю. Скаргу просить не задовольняти, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обгрунтовано, на підставі всіх зібраних доказів у кримінальному провадженні. Також повідомляє, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка, у зв`язку з чим, не має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, згідно ст. 303 КПК України (а.с. 18).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом ДТП (а.к.п. 25), тобто скаржник у справі є заявником у даному кримінальному провадженні, а отже наділений правом звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять висновок судово-медичної експертизи №12-14/56-4/22 від 08.02.2022, згідно якого ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження (а.к.п. 42-43).
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №CE-19/121-22/2803-IT від 10.08.2022, в мотивувальній частині висновку експерти зазначили, зокрема, що з причини відсутності даних про сліди гальмування автомобіля Mitsubishi Lancer з боковим зміщенням, сліди бокового зміщення колеса електроскутера FADA Unli, сліди у вигляді осипу грунту, подряпин на дорожньому покритті, встановити більш точно розташування місця зіткнення, відносно меж проїзної частини, немає можливості. Експерти дійшли висновку, що у момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля Mitsubishi Lancer і електроскутера FADA Unli дорівнював близько 25°; зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer і електроскутера FADA Unli відбулося перед початком осипу пластику та скла, що відображена під №5 на схемі місця ДТП, якщо рухатися у напрямку вул. Граківської. 3 причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, встановити більш точно розташування місця зіткнення, відносно меж проїзної частини, не виявилося можливим (а.к.п. 47-67).
Згідно висновку додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи №CE-19/121-22/5069-IT від 10.08.2022, з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, встановити швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer та електроскутера FADA Unli до зіткнення не виявилося можливим (а.к.п. 97-98).
При цьому, згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Більш того, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається в тому числі, на слідчого.
Однак, дані, щодо виконання необхідних процесуальних, слідчих дій, з метою отримання інформації, необхідної, для проведення експертиз, та відповісти на всі запитання, поставлені експертам, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1