Справа № 583/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Харківспецінвест» раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

31.08.2023 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вимоги за клопотанням обґрунтовані тим, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 10.02.2022, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України. 11.01.2023 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків на строк два місяці, тобто до 07.03.2023 включно. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності 01.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022 винесено постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Таким чином, застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; після вчинення злочинів почав переховуватися від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, при цьому зазначив, що на даний час, за об`єктивних обставин, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам можливо застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у нічний час доби.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 10.02.2022 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт до договору № 141 від 19.10.2021 щодо капітального ремонту з влаштуванням штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

Також 10.02.2022 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що 20.10.2021 між відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» укладено договір № 141 на «Капітальний ремонт з влаштуванням штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області», терміном дії до 31.12.2021. Згідно додаткової угоди № 1 від 29.12.2021 термін дії договору № 141 було пролонговано до 30.05.2022. На підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради було перераховано на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» 154914,75 грн. В той же час, станом на 01.11.2022 більшість робіт, передбачених договором № 141 від 20.10.2021, фактично не виконувалися. Після надходження вказаних грошових коштів на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» вони були переведені у готівку та привласнені посадовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест».

Крім того 21.02.2023 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «Харківспецінвест» здійснили легалізацію коштів у сумі 1140311,00 грн., одержаних злочинним шляхом під час капітального ремонту з влаштування штучного покриття стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32 в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області.

Згідно повідомлення про підозру від 05.01.2023, слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 28.02.2023, слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2023 по справі № 583/1547/23, провадження № 1-кс/583/29/23 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього на строк два місяці, тобто до 07.03.2023 включно, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. ст. 194 КК України.

01.03.2023 слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022 винесено постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню.

31.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.09.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк шість місяців із дати постановлення ухвали.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Отже, враховуючи позицію прокурора, суд зазначає, що хоча на даний час наявні ризики,передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак запобігти їм можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби в змозі забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків на цій стадії кримінального провадження.

При цьому, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в умовах здійснення нагляду з боку працівників поліції надасть додаткових гарантій дотримання підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, а також не зашкодить встановленню всіх обставин по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 06:00 години;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця мешкання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 12 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1