Справа № 274/1023/24 Провадження № 1-кс/0274/280/24
У Х В А Л А

15.02.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", IMEI абонента "A", IMEІ абонента "Б", азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 00:00 01.02.2024 р. по 00:00 05.02.2024 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.02.2014 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000118 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, 02.02.2024 р. невстановлена особа в месенджері "Телеграм" створила фішинговий чат-бот, що схожий на чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Цього ж дня ОСОБА_6 , перейшла за вказаним чат-ботом та надала банківські дані. У подальшому невстановлена особа зателефонувала потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_1 , представилась працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та заволоділа реквізитами банківської картки № НОМЕР_2 , з якої у подальшому знято грошові кошти у загальному розмірі 3 800,00 грн., чим ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди. (ЄO 1682).

Ці обставини підтверджуються протоколом від 03.02.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

З відкритих джерел, у тому числі сайтів у мережі Інтернет, відомо, що:

міжнародний телефонний код НОМЕР_3 є кодом м. Києва, Україна;

міжнародні телефонні коди НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 є кодами українського оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

міжнародні телефонні коди НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 належить українському оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

міжнародні телефонні коди НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 є кодами українського оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ";

міжнародний телефонний код НОМЕР_17 є кодами українського оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 (для SIP-телефонії);

міжнародний телефонний код НОМЕР_18 є кодами українського оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

міжнародний телефонний код НОМЕР_19 є кодами українського оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

міжнародний телефонний код НОМЕР_20 є кодами українського оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином телефонні номери, які розпочинаються з НОМЕР_3 , зазвичай є номерами фіксованого (стаціонарного), а не мобільного зв`язку, а тому вони не закріплені за конкретними операторами зв`язку, а можуть належати будь-якому оператору зв`язку.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні оператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому будь-яких доказів того, що по абонентському номеру НОМЕР_1 послуги зв`язку надаються саме ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а не будь-яким іншим оператором, зокрема, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", не подав.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в порушення зазначеної норми Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати саме у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 19, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1