Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7187/23
Номер провадження 1-кс/711/1954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 року по матеріалах кримінального провадження №0000986 від 31.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 року по матеріалах кримінального провадження №0000986 від 31.05.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000986 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

27.09.2023 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого з клопотанням про проведення окремих слідчих дій, в якому просив, провести слідчі дії, зокрема:

- допитати по обставинах зазначених у поданому клопотанні щодо створення та діяльності ТОВ «ФКТН АГРО» та ТОВ ФКТН «АГРО ПЛЮС» ОСОБА_7 ;

- допитати ОСОБА_8 , щодо підстав отримання нею грошових коштів від ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та її зв`язку із діяльністю даних підприємців, для підтвердження факту перерахування їй вищевказаних коштів, отримати виписку із рахунка НОМЕР_1 за період з серпня 2021 року по липень 2022 року;

- долучити до матеріалів провадження документи по відчуженню на користь ОСОБА_12 частки в статутному капіталі ТОВ «ФКТН АГРО» ОСОБА_13 та допитати його по даним питанням;

- допитати в якості свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , по обставинах вказаних у поданому клопотанню по співпраці із ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» та особисто із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та ОСОБА_26 ;

- отримати копії процесуальних документів по кримінальних провадженнях за фактом незаконної порубки дерев: Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області №0000601 від 24.07.2020 року та Коростенським ВП ГУНП в липні 2020 року (витяг про реєстрацію КП та процесуальні документи по прийнятих у КП рішеннях);

- перевірити фінансові операції та розрахунки ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» за обставинами, які ним вказані у даному клопотанні, зокрема щодо надходження на рахунок товариства коштів за реалізацію відпущеної ним та ОСОБА_24 деревини, отримання предоплат та використання отриманих коштів, у тому числі і щодо розрахунків із сумнівними суб`єктами господарювання.

За результатами розгляду його клопотання слідчий прийняв процесуальне рішення - постанову від 29.09.2023 року про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_3 вважає, що даним рішенням йому було фактично відмовлено в проведенні ряду слідчих дій.

Також на думку ОСОБА_3 дане рішення слідчого є необгрунтованим, оскільки у разі не проведення слідчих дій, про які він клопоче, не будуть перевірені та доведені слідчим шляхом факти, на які спирається останній при здійсненні свого захисту, а слідство буде проведено однобоко та з обвинувальним нахилом.

ОСОБА_3 вказує, що всі мотиви та підстави для проведення зазначених слідчих дій ним детально обгрунтовано у клопотанні, як і вказані ті факти, які можливо здобути при проведенні цих слідчих дій.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000986, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України про часткове задоволення клопотання підлягає скасуванню в частині відмови в проведенні окремих слідчих дій у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України на час її прийняття.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, з огляду на те, що оскаржувана постанова про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 року по матеріалах кримінального провадження №0000986 від 31.05.2022 року є обґрунтованою та вмотивованою, а підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області 27.09.2023 з клопотанням звернувся підозрюваний ОСОБА_3 про проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000986 від 31.05.2022 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 про проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000986.

В обгрунтування прийнятого рішення зазначено, що:

- разом із клопотанням підозрюваного ОСОБА_27 , було надано додатки, а саме копії документів, які на думку підозрюваного мають суттєве значення у провадженні. Вказані документи (копії документів) долучені до матеріалів кримінального провадження, так як права підозрюваного відповідно до п.8 ч.3 ст.42 КПК України, передбачають право підозрюваного - збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;

- клопотання, які були подані раніше стороною захисту, були задоволені, та які на день винесення постанови виконано частково. Повідомленням №10001/24/68 від 25.08.2023, було поінформовано сторону захисту, що клопотання будуть виконуватися за об`єктивних та реальних можливостей сторони обвинувачення. Також повідомленням №10708/24/68 від 15.09.2023, сторону захисту було поінформовано, щодо забезпечення явки свідків для проведення допитів 18-19.09.2023 на території Житомирської області. Виїздом на місце, було допитано наступних свідків, з ініційованих стороною захисту: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .Для подальшого допиту свідків, які заявлені в клопотання сторони захисту, їх явку необхідно організувати за місцем розташування органу досудового розслідування: АДРЕСА_1 ;

- проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 , не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 жодного документального відношення до ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» - не має. Тому проведення вказаного допиту у даному кримінальному провадженні слідчий вважає не доцільним та не виправданим;

- проведення допиту у якості свідка ОСОБА_8 , не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування. ОСОБА_8 жодного документального відношення до ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» - не має. Тому проведення вказаного допиту у даному кримінальному провадженні слідчий вважає не доцільним та не виправданим;

- про долучення документів, що стосується відчуженню на користь ОСОБА_12 частки в статутному капіталі ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» та вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження. Проведення допиту ОСОБА_13 не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування;

- проведення допиту у якості свідків осіб, які перелічені у клопотанні, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_16 осіб на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування. Тому проведення вказаних допитів у даному кримінальному провадженні слідчий вважає не доцільним та не виправданим. При цьому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 уже допитаний у якості свідка, тому його повторний допит є недоцільним та не виправданим.З приводу ОСОБА_38 , то вказана особа буде допитана у даному кримінальному провадженні;

- щодо отримання копій процесуальних документів із матеріалів кримінального провадження №0000601 від 24.07.2020, яке перебуває у провадженні Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області, то вказані процесуальні документи, по якому здійснюється досудове розслідування, не стосується предмету доказування у кримінальному провадженні №0000986, обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування. Тому, отримання вказаних процесуальних документів, слідчий вважає не виправданим, та встановлює факт втручання в таємницю слідства іншого кримінального провадження;

- щодо перевірки фінансових операцій та розрахунків ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», то органом досудового розслідування буде здійснено вивчення та аналіз фінансових операцій Товариства;

- з приводу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , то це його право, а не обов`язок надати показання у кримінальному провадженні. Допит може відбутися у зручний для ОСОБА_3 час.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 не наведено належного обгрунтування щодо доцільності та необхідності проведення допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 осіб на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 з посиланням на обставини,які можуть бути в результаті встановлені та яке ці обставини мають значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання про витребування копій процесуальних документів із матеріалів кримінального провадження №0000601 від 24.07.2020, яке перебуває у провадженні Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області, скаржником не доведено, що вказані документи стосуються подій, що предметом досудового розслідування та доказування у кримінальному провадженні №0000986, оскільки не стосуються часового проміжку розслідуваних подій.

За таких обставин, дослідивши обгрунтування викладені в постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 про проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000986, слідчим суддею не встановлено підстав для її скасування.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 91, 220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023 року по матеріалах кримінального провадження №0000986 від 31.05.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.10.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1