Справа № 541/1916/20
Провадження № 1-кп/541/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ціллиноград Казахстан, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020р. було передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №33 від 15.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді ОСОБА_7 у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді з займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2023р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023р., зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.11.2023р. суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення двадцять дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання «Про призначення начальника комунального підприємства Миргородської районної ради Полтавської області №19 від 08 грудня 2017 року ОСОБА_6 призначено начальником Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство та архітектурного бюро Миргородського району» на 3 роки, та доручено Миргородській районній державній адміністрації укласти з ОСОБА_6 трудовий контракт.

Так, 08 грудня 2017 року між Миргородською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено Контракт, згідно якого останній призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство та архітектурного бюро Миргородського району» з терміном дії до 07 грудня 2020 року.

Відповідно до розділу І Контракту «Загальні положення» Керівник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне (оперативне) управління підприємством, забезпечувати статутну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для організації праці Керівника (п.1); Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених актами законодавства, статутом (положенням) підприємства, іншими нормативними актами (п.3.).

Крім того, згідно розділу ІІ Контракту «Права та обов`язки сторін» - Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством організовує його статутну, господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом (положенням) підприємства та цим контрактом (п.6.).

Керівник зобов`язується (п. 9. р. ІІ): Невідкладно за актом приймання передачі прийняти статутні документи підприємства, печатку (за наявності), тощо. У термін, що не перевищує 10 днів, з дня укладання контракту провести інвентаризацію майна та коштів підприємства. Інвентаризаційні відомості надати до Органу управління майном (п.9.1.); Неухильно дотримуватись вимог статуту (положення) підприємства та цього контракту (п.9.3.); Забезпечувати ефективне використання майна та збереження майнового стану підприємства (п. 9.6.); Повідомляти Орган управління майном про виявлені недоліки в роботі підприємства (п.9.10.);

Також, керівник має право (п.12 р.ІІ): діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені підприємства господарські договори та інші угоди, передбачені законодавством України; видавати від імені підприємства довіреності, надавати доручення; відкривати від імені підприємства рахунки в банках, фінансових установах тощо; користуватись правом розпорядження коштами підприємства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом (положенням) і цим контрактом до компетенції Керівника.

Згідно Статуту Комунального підприємства «Житлово комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» який затверджений рішенням двадцять шостої сесії четвертого скликання Миргородської районної ради від 22.02.2006 р. (далі Статут) Комунальне підприємство «Житлово комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» створено згідно 23 сесії Миргородської районної ради 23 скликання від 04 вересня 2001 року (п.п. 1.1). Засновником комунального підприємства «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району», є Миргородська районна рада та райдержадміністрація (п.п. 1.3.). Діяльність підприємства підконтрольна Миргородській районній раді та райдержадміністрації (п.1.4.); Комунальне підприємство «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району» - самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має право юридичної особи та здійснює виробничу, проектну, науково дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (п.п. 1.5.). Комунальне підприємство «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району», являється комунальною власністю району, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. (п.п.1.6).

Також, відповідно до пункту 2.2 розділу 2 Статуту «Мета та предмет діяльності» Предметом діяльності підприємства є: виконання функцій замовника по будівництву, реконструкції, капітальному ремонту об`єктів житла, соціально культурної, виробничої сфери та об`єктів комунального господарства, а також шляхів, тротуарів та штучних споруд на них і інженерних комунікацій; здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів по замовленням замовників на договірній основі; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії й промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об`єктів інженерного забезпечення; організація за рахунок бюджетних коштів, коштів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб будівництва, реконструкції, капітального ремонту та ремонту об`єктів житла, соціально культурної, виробничої сфер та об`єктів комунального господарства, а також шляхів, тротуарів та штучних споруд на них інженерних комунікацій.

Крім того, розділом 3 Статуту «Юридичний статус підприємства» передбачено, що: Підприємство є юридичною особою (п. 3.1.); Підприємство веде самостійний баланс, діє на принципах господарського розрахунку, має поточний, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку, штамп і бланки із своєю назвою. Підприємство може мати товарний знак, який реєструється відповідно до чинного законодавства (п. 3.4.).

Також, розділом 6 Статуту «Управління підприємством і самоврядування трудового колективу» передбачено, що - Управління підприємством здійснює начальник. Призначення начальника підприємства відбувається на конкурсній основі, звільнення начальника підприємства здійснюється головою районної державної адміністрації, згідно з делегованими повноваженнями та послідуючим затвердженням на сесії районної ради (п. 6.1.); При призначенні начальника підприємства на посаду, з ним укладається контракт, в якому визначаються права, строки найму, обов`язки і відповідальність, умови його матеріального забезпечення й звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та чинним законодавством України. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати. (п. 6.2.); Начальник самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком, що віднесенні цим статутом до компетенції засновника. Начальник підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, затверджує штат, структуру, витрати на утримання (за погодженням з райдержадміністрацією); видає накази і розпорядження, дає вказівки, що є обов`язковими для працівників підприємства; діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів (п. 6.3); Працівники підприємства призначаються на посаду і звільняються з посади начальником підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, начальник Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» (), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою незаконного збагачення іншої особи директора ТОВ «Гарантбудпром» () ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в невстановлений слідством час та місці, шляхом зловживання службовим становищем, за допомогою завідомо підроблених документів та оформлення договору підряду, без його належного фактичного виконання, здійснив незаконну розтрату коштів районного бюджету.

Так, з цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» () уклав з директором ТОВ «Гарантбудпром» () ОСОБА_9 , (Підрядник), Договір підряду №16/11/18 (далі Договір) на «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області», з терміном виконання до 25 грудня 2018 року, загальною вартістю 751 267, 20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 125 211,20 грн., що включає витрати Підрядника на необхідні матеріали.

Зокрема пунктом 3.3. розділу ІІІ Договору, передбачено, що остаточний розрахунок за надані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, з урахуванням авансу, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (Далі Акт №КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 (далі Довідка №КБ-3) протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх підписання, а при наявності недоліків та дефектів виявлених при прийманні робіт, після їх усунення Підрядником.

Відповідно до пункту 5.3. розділу V «Умови виконання та якість робіт» підрядник здійснює виконання робіт самостійно із застосуванням своїх засобів, матеріалів та виробів, необхідного обладнання, механізмів та пристроїв. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та вимогам цього договору.

Крім того, пунктом 5.4. Договору передбачено, що з метою контролю за відповідності робіт та матеріальних ресурсів, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт установленим вимогам, Замовник здійснює контроль, технічний нагляд відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором та законодавством України.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції у грудні 2018 року, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, знаючи, що роботи з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області виконані не в повному обсязі та не якісно, умисно вчинив дії, які збільшили дохід директора ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_9 , шляхом розтрачання коштів районного бюджету, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, 13 грудня 2018 року, перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району», за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 120, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, розуміючи, що таким шляхом вчиняє службове підроблення, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч письмового зауваження Інженера технічного нагляду ОСОБА_10 про невиконання в повному обсязі підрядних робіт, підписав та скріпив відтиском печатки Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи, діючи при цьому з єдиним умислом щодо всіх цих документів, а саме: акт приймання виконання будівельних робіт №2 за грудень 2018 року від 13.12.2018 форми № КБ-2-в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2018 року, які попередньо склав та надав їх для підпису директор ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , з метою реалізації протиправного умислу 13 грудня 2018 року у приміщенні Комунального підприємства «Житлово комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 120, діючи умисно, на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату коштів районного бюджету, надав вказівку головному бухгалтеру Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» ОСОБА_11 виготовити платіжне доручення.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, начальник Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» ОСОБА_6 , як розпорядник бюджетних коштів, особисто підписав платіжне доручення №42 від 13.12.2018 на суму 300 042,00 грн. і завірив його відтиском печатки Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району», тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Після цього, 17 грудня 2018 року, разом з іншими вказаними первинними бухгалтерськими документами їх надано до Управління Державної казначейської служби в Миргородському районі, що у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», стало для даної державної фінансової установи підставою для перерахунку бюджетних коштів директору ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_9 .. Цим самим ОСОБА_6 , довів свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна, шляхом зловживання службовим становищем, до кінця.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №377/378 від 16.04.2020 обсяги виконаних робіт по об`єкту «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області» в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року на суму 300042,00 грн. завищено. Вартість завищення складає, з урахуванням ПДВ, 150 773,00 грн.

Отже, за вказаних обставин, унаслідок зловживання службовим становищем начальником Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства та архітектурного бюро Миргородського району» ОСОБА_6 , шляхом розтрати коштів на користь директора ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_9 , районному бюджету заподіяно шкоду на загальну суму з урахуванням ПДВ, 150 773,00 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч. 1 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Своє клопотання мотивував тим, що строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366 КК України закінчився через три роки 17.12.2021 року, а за частиною 2 статті 191 КК України через п`ять років 17.12.2023. Відтак дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Просив у зв`язку із закінченням строків давності закрити дане кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 366 КК, та нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК, позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що дійсно на даний час закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України. Позовну заяву потерпілого просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 2 ст.191 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення (17.12.2018)) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення (17.12.2018)) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи нетяжким злочином.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи кримінальним проступком.

Згідно з частиною 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені 17 грудня 2018 року, тобто станом на час розгляду даного кримінального провадження минуло більше п`яти років з дня їх вчинення.

З огляду на це строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366 КК закінчився через три роки 17.12.2021 року, а за частиною 2 статті 191 КК через п`ять років 17.12.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокурати ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 складена між «замовником» в особі ОСОБА_6 , та «підрядником» ОСОБА_9 від 21.12.2018 на 1 арк.; Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 складена між «замовником» в особі ОСОБА_6 , та «підрядником» ОСОБА_9 від 12.12.2018 на 1 арк.; Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 складена між «замовником» в особі ОСОБА_6 , та «підрядником» ОСОБА_9 від 13.12.2018 на 1 арк.; АКТ №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 з додатками на 10 арк.; АКТ №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 на 4 арк.; АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 з додатками на 14 арк.; Договір підряду №16/11/18 від 16 листопада 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 на 7 арк.; Договірна ціна на будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області на 2 арк.; Пояснювальна записка на 1 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 5 арк.; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 6 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на 2 арк.; Рахунок фактура №63 від 16 листопада 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №42 від 13 грудня 2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №31 від 12 грудня 2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №42 від 21 листопада 2018 на 1 арк.; Копія гарантійного листа від 21.12.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №16/11/18 від 16 листопада 2018 року від 13 грудня 2018 року на 2 арк.; Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області» на 22 арк.; Робочий проект по «Будівництву футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області» на 30 арк.; Довідка за місцем вимоги від 21.01.2019 на 1 арк.; АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 з додатками на 15 арк.; АКТ №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 з додатками на 10 арк.; Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 складена між «замовником» в особі ОСОБА_6 , та «підрядником» ОСОБА_9 від 13.12.2018 на 1 арк.; АКТ №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 та технічним наглядом ОСОБА_10 з додатками на 10 арк.; Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 складена між «замовником» в особі ОСОБА_6 , та «підрядником» ОСОБА_9 від 21.12.2018 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №16/11/18 від 16 листопада 2018 року від 13 грудня 2018 року на 2 арк.; Договір підряду №16/11/18 від 16 листопада 2018 року складений між «замовником» в особі ОСОБА_6 , «підрядником» ОСОБА_9 на 7 арк.; Договірна ціна на будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області на 2 арк.; Пояснювальна записка на 1 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 5 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на 3 арк.; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 6 арк.; Гарантійний листа від 21.12.2018 на 1 арк.; Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку №6122 від 19 вересня 2019 року №105 на 1 арк.; Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № НОМЕР_1 від 14 грудня 2018 року №3 на 1 арк.; Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № НОМЕР_2 від 12 грудня 2018 року №2 на 1 арк.; Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № НОМЕР_2 від листопада 2018 року №1 на 1 арк.; Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунку НОМЕР_3 від 19 вересня 2019 року №396 на 1 арк.; Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунку НОМЕР_4 від 14 грудня 2018 року №644 на 1 арк.; Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунку НОМЕР_5 від 12 грудня 2018 року №631 на 1 арк.; Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунку НОМЕР_5 від 20 листопада 2018 року №548 на 1 арк.; Платіжне доручення №100 від 20 вересня 2019 року на 1 арк.; Платіжне доручення №52 від 18 грудня 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №104 від 19 грудня 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №66 від 21 грудня 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №104 від 27 вересня 2019 року на 1 арк.; Картка із зразками підписів та відбитками печатки на 1 арк.; Заява про відкриття рахунків на 1арк.; Копія електронного повідомлення на 1 арк.; Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 , на 3 арк.; Копія наказу №3 від 17 листопада 2016 року на 1 арк.; Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , на 2 арк.; Копія розпорядження голови районної державної адміністрації №18-к від 22.02.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №37 від 12 грудня 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №27 від 21 листопада 2018 року на 1 арк.; Платіжне доручення №42 від 13 грудня 2018 року на 1 арк.; Лист №56 від 21 грудня 2018 року з додатками на 5 арк.; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 20 вересня 2019 №18 на 1 арк.; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 18 грудня 2018 №15 на 1 арк.; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 грудня 2018 №13 на 1 арк.; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12 грудня 2018 №10 на 1 арк.; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21 листопада 2018 №7 на 1 арк.; Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17 вересня 2019 року №25 на 1 арк.; Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 18 грудня 2018 №16 на 1 арк.; Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 грудня 2018 №14 на 1 арк.; Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 грудня 2018 №13 на 1 арк.; Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 листопада 2018 №7 на 1 арк.; Виписки по особовому рахунку на 40 арк.; Супровідний лист від 21.04.2020 №01-07-512 на 3 арк.; АКТ №1 приймання передачі наданих послуг від 19.12.2018 на 1 арк.; Рахунок №145 від 19.12.2018 на 1 арк.;Лист №54 від 20.12.2018 на 1 арк.; Лист №56 від 21.12.2018 на 1 арк.; Гарантійний лист від 21.12.2018 на 1 арк.; Лист №8 від 19.12.2018 на 1 арк.; Лист №46 від 13.12.2018 на 1 арк.; Лист №43 від 07.12.2018 на 1 арк.; Лист №37 від 21.11.2018 на 1 арк.; Лист №33 від 15.11.2018 на 1 арк.; Лист №34 від 15.11.2018 на 1 арк.; Лист №4/20 від 17.03.2020 на 1 арк.; Лист відгук №3/20 від 17.03.2020 на 1 арк.; Акт огляду закінченого будівництва об`єкта від 30.05.2019 на 3 арк.; Наказ №460 від 06.11.2018 на 1 арк.; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту від 16.10.2018 на 1 арк.; Наказ №13/11 від 21.11.2018 на 1 арк.; Наказ №83/18 від 16.11.2018 на 1 арк.; Рахунок фактура №46 від 18.12.2018 на 1 арк.; АКТ №38 здачі прийомки робіт від 18.12.2018 на 1 арк.; Договір №9 про надання з авторського нагляду від 17.12.2018 на 6 арк.; Реєстр утримання служби замовника №5 від 18.12.2018 на 1 арк.; АКТ №2 приймання передачі наданих послуг від 21.12.2018 на 1 арк.; Рахунок №151 від 21.12.2018 на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1