ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6763/23
Провадження № 1-кп/211/628/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новгородка, Долинський район, Кіровоградської області, українець, гр..України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 по 15 січня 2023 року у нічний час доби (точний час та дату скоєння кримінального правопорушення не встановлено), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пісоля чого, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через вікно проник усередину будинку.

Знаходячись у будинку, знайшов та за декілька разів виніс назовні через відчинені ним зсередини вхідні двері бувше у використанні майно, а саме: телевізор «LCD 49 TV 49- US2G GAZER panel IPS UXD 2160*3840", вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2790-ТВ від 26.01.2023 року на 15.01.2023 могла скласти 10796,67 грн.; бензопилу марки «Still» моделі MS 5200, вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/35763-ТВ від 18.10.2023 року на 15.01.2023 могла скласти 2300,00 грн.; мультиварку марки « TEFAL RK816E32», вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/35762-ТВ від 17.10.2023 року на 15.01.2023 могла скласти 2833,33 грн.; бензопилу марки «Still» не встановленої моделі, яка матеріальної цінності для потерпілого не має; набор слюсарних інструментів не встановленої моделі, який матеріальної цінності для потерпілого не має. Викрадене майно на праві власності належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за декілька разів виніс викрадене майно з території домоволодіння, таким чином залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 15930.00 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 25.10.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000074 від 16.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. Водночас сторони погодились на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст..75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор, потерпілий та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено го ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.10.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000074 від 16.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання; без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на користь держави на проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2790-ТВ від 26.01.2023 року 755,12 грн.; на проведення судово - трасо логічної експертизи №СЕ-19/104-23/2792-ТР від 06.02.2023 1510,24 грн.; на проведення судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35762-ТВ від 17.10.2023 956,00 грн.; на проведення судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35763-ТВ від 18.10.2023 1912,00 грн.

Речові докази: телевізор марки " LCD 49 TV-49-US2G GAZER Panel IPS UXD 2160*3840" та бензопила марки «Still» моделі MS 5200" - передані на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутими.

Слід відбитку рукавички та фрагментим маркування викраденого телевізора марки «Гейзер», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1