Справа № 175/3139/13-к
Провадження № 1-в/175/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 364 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо зняття арешту, який був накладений на банківські рахунки засудженого, та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

В судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Суд, вислухавши пояснення захисника засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку суду, з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 364 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на три роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено 6 рангу 3 категорії державного службовця. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15778 гривень 56 копійок на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Цивільний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно грошові кошти в сумі 1548934 гривень 80 копійок на користь Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 31 березня 2014 року.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № НОМЕР_5 від 01 грудня 2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області грошових коштів.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № НОМЕР_5 від 08 грудня 2021 року було накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_5 : все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1500000 гривень 00 копійок.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № НОМЕР_5 від 23 лютого 2022 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1400000 гривень 00 копійок.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № НОМЕР_5 від 22 лютого 2023 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1583283 гривні 47 копійок.

Згідно з платіжною інструкцією від 27 липня 2023 року, з рахунку ОСОБА_5 було проведено стягнення за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_5 у загальній сумі в розмірі 61651 гривня 39 копійок.

Разом із цим, порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено положеннями ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст. 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з приписами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

При цьому, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначені положеннями ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Крім того, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено п. 10-2, який містить, зокрема положення про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) та визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, вбачається, що приписами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборону для виконавця для звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, на спеціальних рахунках та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

До того ж, із набранням чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Судом встановлено, що банківські рахунки, на які державним виконавцем було накладено арешт, а саме рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», та на кошти з яких у сумі 61651 гривня 39 копійок було звернуто стягнення, призначені для отримання пенсійних виплат. Банківський рахунок, на який державним виконавцем було накладено арешт, а саме рахунок № НОМЕР_3 , який був відкритий у АТ «ОТП БАНК», призначений для отримання заробітної плати.

Тобто, вказані вище банківські рахунки та кошти на них є такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Однак, всупереч вказаним вище вимогам чинного законодавства, державний виконавець, отримавши від засудженого підтверджуючі документи про те, що арешт було накладено на кошти, які є його заробітною платою та пенсією, ці кошти розміщені на рахунках, призначених для їх зарахування, арешту з грошових коштів не зняв та провів стягнення цих грошових коштів.

При цьому, суд зауважує, що залишення арешту на кошти, які складають заробітну плату та пенсію засудженого, та звернення на них стягнення унеможливлює отримання останнім будь-яких коштів, які є єдиним джерелом доходу/існування, та порушує його право на соціальний захист.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, зняти арешт з банківських рахунків засудженого та повернути безпідставно стягнуті грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Зняти арешт з банківських рахунків, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , а саме: з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були відкриті у АТ КБ «ПриватБанк»; з рахунку № НОМЕР_3 , який був відкритий у АТ «ОТП БАНК».

Повернути грошові кошти в розмірі 61651 (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 39 копійок, які були стягнуті з банківського рахунку ОСОБА_5 за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_5, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: