ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/719/23

Провадження № 11-кп/4820/784/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 19 жовтня 2022 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Скасовано арешт, накладений на одяг потерпілої, згідно з ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 755,12 грн. витрат на проведення експертизи.

Позов прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради 412,00 грн. витрат на лікування потерпілої.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Хмельницької обласної ради 238,44 грн. витрат на лікування потерпілої.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету 22096,60 грн. відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 52196,54 грн. відшкодування шкоди, з яких: 17796,54 грн. відшкодування витрат на лікування та 35000,00 грн. грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні решти позовних вимог.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.12.2023 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6