Справа № 643/2396/23
Провадження № 1-кп/643/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 08.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, надійшов до Московського районного суду м.Харкова 30 березня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 направив до суду скаргу на рішення, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора. Захисник зазначив, що ОСОБА_6 не набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт затверджується, надається особі та направляється до суду виключно в межах строку досудового розслідування. Строк у досудовому розслідування був продовжений до 19.09.2014 та більше не продовжувався. Сторона захисту погоджується, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду це не є підставою для закриття кримінального провадження, але суд встановив факт спливу строку досудового розслідування та має вжити інші процесуальні механізми для уникнення порушення конституційних прав та законних інтересів ОСОБА_6 . Кримінальне провадження зупинено постановою від 10.10.2014, тобто поза межами строку досудового розслідування. Отже при зупиненні досудового розслідування та після цього слідчим, прокурором та судом порушено норми ст. 113, 116, 219 КПК України. Подальші усі процесуальні дії та рішення також є незаконними, оскільки повноваження слідчого, прокурора, суду щодо кримінального переслідування ОСОБА_6 припинилися 19.09.2014, з якої вся процесуальна діяльність сторони обвинувачення і суду має характер перевищення процесуальних повноважень. Захисник просив визнати протиправними усі рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, ухвали слідчих суддів, які вчинені/винесені після 19.09.2014, та припинити кримінальне переслідування ОСОБА_6 , як особи яка не має статусу обвинуваченого. Також захисник поскаржився на бездіяльність сторони обвинувачення щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в оригіналах, доступу до речових доказів, доступу до технічних засобів та носіїв інформації, які використовувалися для проведення НСРД та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали скаргу та просили задовольнити. Захисник зазначив, що складення та направлення обвинувального акту, рішення про зупинення кримінального провадження, ухвали слідчих суддів про надання дозволу на затримання ухвалювалися поза межами досудового розслідування, тому кримінальне переслідування ОСОБА_6 необхідно припинити. Матеріали НСРД були подані не в повному обсязі, частина записів не стосується обвинувачення ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника, зазначив, що скарга подана передчасно, захисник надає оцінку доказам в частині допустимості, що не відноситься до питань, що повинні бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт направлений до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Що стосується посилання захисника на ненадання стороні захисту доказів у кримінальному провадженні в повному обсязі та невідповідності наданих доказів вимогам законодавства, суд вважає такі доводи передчасними та такими, що не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання.

В іншій частині доводи скарги також є передчасними, заперечення на ухвали слідчих суддів не містять реквізитів конкретних ухвал, з якими висловила незгоду сторона захисту. При цьому сторона захисту не позбавлена можливості висловити свої заперечення проти процесуальних рішень, ухвалених під час досудового розслідування, у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 284,291,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, заперечення на ухвали слідчих суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1