У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий, в дохід держави.

Подання мотивовано тим, що 08.12.2023 було проведено обшук дільниці виробничих майстерень, де працюють засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки.

Перед проведенням обшуку засудженим до довічного позбавлення волі чоловікам було запропоновано здати заборонені для використання та зберігання предмети та речі, про наявність яких вони заперечили.

В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий, який знаходився в особистих речах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , який зареєстрований у встановленій формі за №501 від 09.12.2023, а також протокол вилучення забороненого предмету.

В ході проведення розслідування було опитано засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1974 року народження, який в своєму письмовому поясненні підтвердив той факт, що вилучений заборонений предмет належить йому.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№1), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №30 від 08.12.2023.

В ході проведення ряду опер оперативних заходів каналів надходження вилучених заборонених предметів встановити не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Іншого по даному факту встановити не вдалось.

На підставі викладеного начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в судове засідання не з`явився, однак інспектор відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» сержант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд подання проводити у його відсутність у якій також зазначено, що вищевказане подання останній підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся, однак про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, при цьому бажання приймати участь в судовому засідання не виявив.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Абзацом сьомим частини першої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засудженні, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовим актами Державного департаменту України з питань виконання покарань здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.

Порядок здійснення телефонних розмов передбачений вказівками Державної пенітенціарної служби України № 9/3388 від 19.05.2014, з яких вбачається, що у разі відсутності в установі стаціонарного телефону із виходом на міжміський зв`язок чи таксофонного апарату засудженому дозволяється здійснювати телефоні розмови у мережах рухомого (мобільного) зв`язку за участю представника установи.

Враховуючи те, що у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» наявні як стаціонарні телефони із виходом на міжміський зв`язок та таксофоні апарати, а тому у вищевказаній установі телефоні розмови засуджених з особами, які знаходяться за межами місць позбавлення волі здійснюється за допомогою стаціонарних телефонів та таксофонних апаратів, тобто без використання мереж рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

З додатку 9 до пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігати мобільні телефони.

Як слідує з висновку від 15.12.2023 року, що 08.12.2023 було проведено обшук дільниці виробничих майстерень, де працюють засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки.

Перед проведенням обшуку засудженим до довічного позбавлення волі чоловікам було запропоновано здати заборонені для використання та зберігання предмети та речі, про наявність яких вони заперечили.

В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий, який знаходився в особистих речах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , який зареєстрований у встановленій формі за №501 від 09.12.2023, а також протокол вилучення забороненого предмету.

В ході проведення розслідування було опитано засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1974 року народження, який в своєму письмовому поясненні підтвердив той факт, що вилучений заборонений предмет належить йому.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№1), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №30 від 08.12.2023.

В ході проведення ряду опер оперативних заходів каналів надходження вилучених заборонених предметів встановити не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Наведене свідчить про те, що вищевказаний мобільний телефон відноситься до предметів і речей, які заборонено зберігати при собі засудженим до позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільний телефон передати в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ІМЕІ: невідомий, передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя