Справа № 462/7470/23
провадження 1-кс/462/1837/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000770 від 09.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000770 від 09.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 08.08.2023 по час виконання ухвали. Клопотання мотивує тим, що 09.08.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 08.08.2023 близько 18:45 год шляхом обману з використанням електро-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з її банківської картки № НОМЕР_3 в загальній сумі 33 255 гривень. Згідно із показами потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у її власності знаходиться банківська картка № НОМЕР_3 , банківський рахунок НОМЕР_4 і додатковий рахунок договору SAMDNWFC5 з кредитною банківською карткою НОМЕР_5 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій станом на 08.08.2023 знаходились її особисті кошти в сумі 4720 грн та на додатковому рахунку були кредитні грошові кошти, однак в якій сумі їй не відомо, оскільки вона ним не користується. Крім цього у її користуванні до 08.08.2023 був абонентський номер НОМЕР_6 абонента « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким вона користувалась протягом тривалого періоду часу за допомогою мобільного телефону марки «Samsung», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 . Так, 08.08.2023 близько 17.40 год вона знаходилась за адресою АДРЕСА_1 , де на її вищевказаний абонентський номер телефону зателефонував абонентський номер НОМЕР_1 . Після чого, невідома особа представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомила, що абонентський номер телефону потерпілої потрібно перевести на E-sim, оскільки скоро закінчиться термін дії вищевказаного абонентського номеру та потрібно назвати код, який прийшов в смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 7650. Оскільки потерпіла не мала можливості говорити, то вказана особа через деякий час знову їй зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_2 та знову просила назвати код, який надійшов на її мобільний номер у смс-повідомленні від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з кодами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який в подальшому вона назвала оператору НОМЕР_11 , на що оператор відповів «добре». Потерпілій декілька разів телефонували з двох вищевказаних абонентських номерів, з одного з нею спілкувалась невідома жінка, з другого невідомий чоловік. Близько 18.20 год вона намагалась зателефонувати зі свого абонентського номеру телефону, проте не змогла, оскільки номер був заблокований. В подальшому, близько 20.00 год потерпіла зателефонувала в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого абонентського номеру для того, щоб заблокувати банківський рахунок, оскільки зрозуміла, що це були шахраї та могли заволодіти її грошовими коштами. 09.08.2023 потерпіла прийшла у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй стало відомо, що невідома особа шахрайським способом з її банківської картки заволоділа грошовими коштами, а саме із банківської картки № НОМЕР_3 було перераховано на банківську кредитну картку НОМЕР_5 її особисті грошові кошти в сумі 4 720 грн. Також, зазначає, що на картці знаходилися грошові кошти в сумі 29 000 гривень та в подальшому невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 33 255 ,75 грн, у зв`язку із чим вона звернулася в поліцію. Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити історію вхідних та вихідних дзвінків безпосередньо перед настанням вказаного випадку, що надасть можливість встановити факти та обставини, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, слідча просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 09.08.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.08.2023, протокол огляду предметів від 10.08.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на відсутність відповідних відомостей в ЄРДР, постанови про створення групи слідчих, яким слідчий просить надати дозвіл на виконання заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до документів, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації про зв`язки абоненту мобільного зв?язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 08.08.2023 по час виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, встановлення їхнього руху та місця перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідками даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1