Справа № 464/5703/22
пр.№ 1-кп/464/62/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000891 від 08.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.09.2022 приблизно о 16:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 5000 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. та сім карта іноземного оператора № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 1130 Євро та 4000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 52 090 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.10.2022 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля будинку №71 по вул. Стрийській у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 вартістю 7000 грн. з чохлом чорного кольору вартістю 200 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 грн. та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 вартістю 60 грн., золоте кільце (печатка) з камінцями, вагою 6,3 грам., вартістю 9000 грн., золотий ланцюжок вагою 9,5 грам., вартістю 12000 грн., золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа вагою 4 грами вартістю 6000 грн., грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 45 310 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Пояснив, що 23.09.2022 на автовокзалі познайомився із потерпілим ОСОБА_6 . Він придбав коньяк об`ємом 200 г, який разом розпивали. Після того, як потерпілий сп`янів, він викрав у потерпілого майно та гроші. Мобільний телефон потерпілого здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Також показав, що 14.10.2022 зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 з приводу працевлаштування. Він придбав пляшку коньяку, яку разом розпивали. Після того, як потерпілий сп`янів, він викрав у нього його телефон, золоті прикраси та гроші. Викрадені гроші витратив на власні потреби, а мобільний телефон та золоті вироби потерпілого здав в ломбард, а виручені гроші також витратив на власні потреби. Шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілих. Визнав цивільні позови потерпілих. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2022 на автовокзалі познайомився зі ОСОБА_3 . Обвинувачений придбав коньяк об`ємом 200 г, який разом розпивали. Після випитого він знепритомнів. На його думку обвинувачений умисно щось підлив у коньяк. Коли прийшов до тями, то виявив, що у нього викрадено мобільний телефон Samsung Galaxy А30 з двома сім-картами, грошові кошти в сумі 1130 Євро та 4000 грн. Через деякий час звернувся із заявою в поліцію. Заявив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 52090 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., просить задовольнити, у вирішенні покарання просить суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2022 він та ОСОБА_3 по телефону домовились про зустріч з приводу працевлаштування. О 15.00 год. вони зустрілись на автовокзалі. Обвинувачений придбав пляшку коньяку, який разом розпивали. Після випитого він знепритомнів. Вважає, що обвинувачений умисно щось підлив у коньяк. Коли він прийшов до тями, то виявив, що у нього викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 з чохлом та з двома сім-картами, золоте кільце з камінцями, золотий ланцюжок, золотий хрестик, грошові кошти в сумі 6000 грн. Наступного дня звернувся із заявою в поліцію. Заявив цивільний про стягнення із ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 45310 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн, просить позов задовольнити, у вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчинених злочинах, визнав цивільні позови в повному обсязі, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з тим, суд виключає по епізоду вчинення кримінального правопорушення 23.09.2022 кваліфікуючу ознаку - «повторність», оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який законодавцем віднесені до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше несудимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, визнав цивільні позови потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, висновок досудової доповіді, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченим, заявлені цивільні позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 52090 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 45310 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Речові докази:

червону спортивну сумку та темно-синю куртку, які належать ОСОБА_3 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (а.с.67, 69) - знищити;

DVD-диски (а.с.61-62)- залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1