overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 700/143/18

провадження № 51-5757км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 і захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належноїреалізаціїправзасудженого ОСОБА_3 на захист, оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента№64/2022 від24 лютого2022 року(зізмінами), а також наведенізахисником ОСОБА_4 підставищодо неможливості безпосередньо брати участьу судовому засіданні під час касаційногорозгляду, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 13 грудня 2023 року об 11:15 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за обліковим записом: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Єнакієве Донецької області, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4809/23
пр.№ 1-кп/464/492/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, надійшов до суду 19 вересня 2023 року, ухвалою від 21.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 05.10.2023 призначено судовий розгляд.

В судове засідання 29.11.2023 та 13.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник не заперечив щодо доставлення обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 27 грудня 2023 року о 14:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9976/23
Провадження № 1-кп/591/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 15.02.2024 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2495/23
Номер провадження 1-кп/585/386/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2023 року за № 0000158), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Приводи суду не виконуються.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання невідома.

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1153/23
12 грудня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,
Відповідно ухвал суду призначено підготовче провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний 08.06.2023 року на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314-316, 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання т.в.о. начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання т.в.о. начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

УХВАЛИВ :

Подання т.в.о. начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 28 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7127/14

№ 1-кп/183/758/23

12 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003558 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Вера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

У судове засідання, призначене на 12.12.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не з`явився свідок: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідка в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити відповідним відділенню поліції організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2024 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/7406/23
провадження№ 1-кс/279/1897/23

У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-45 годині 12.12.2023 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 10.02.2024 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 15-00 години до 10-00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування будь-якими засобами з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 10.02.2024 року.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити до Коростенського РУП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/9605/23
Провадження № 1-кс/524/3432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000227 від 06.07.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000227 від 06.07.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення велосипеду біло-сірого кольору марки "PEGASUS SL".

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4028/23
Провадження № 1-в/210/394/23
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст.. 537-539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку мають вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_3 в Криворізькій КВК 80 покарання не відбуває, знаходиться в умовах СІЗО м. Дніпро № 4.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 повернути заявнику.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1