Справа № 930/2746/23
Провадження 1-кп/930/308/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 10.08.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в супереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, за винагороду придбав у невідомої особи у травні 2019 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорій В, В1, С видане 14.05.2019 територіальним сервісним центром номер 5142, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому використовував під час поїздок.

Так, 09.08.2023 близько 22:30 ОСОБА_3 рухаючись на власному автомобілі марки «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції по вул. Горького м. Немирів Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, через порушення правил дорожнього руху, а саме: рух вантажних автомобілів заборонено, тим самим порушив п.3.3 правил дорожнього руху. В ході перевірки документів ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій В, В1, С видане 14.05.2019 територіальним сервісним центром номер 5142, що підтверджує його право на керування вищевказаним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія. В подальшому, працівниками поліції було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме посвідчення з даними реквізитами видане з категоріями В та В1.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/14547-ДД від 17.08.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке видане 14.05.2019 року ТСЦ 5142, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке видане 14.05.2019 року ТСЦ 5142, штрихи фонових зображень (захисної стінки, зображень), штрихи бланкового тексту нанесено струминним способом друку, вихідні дані підприємства-виробника, серії та номеру бланку нанесено способом термосублімаційного друку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 03.10.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінального проступку, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСУ 5142 від 14.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, сума яких становить 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2023 року (справа № 930/2221/23), на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСУ 5142 від 14.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі, а саме: вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСУ 5142 від 14.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок, учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1