Справа № 333/503/24
Провадження № 1-кс/333/362/24

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій банківських документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО банку ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, за період з 30.12.2023 року по момент оголошення ухвали в електронному та паперовому носіях інформації;
документи на відкриття зазначеного рахунку;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунком, до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 30.12.2023 року по момент оголошення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеного рахунку, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеному рахунку, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансового номеру за рахунком до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;
електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка діючи в умовах військового стану, таємно, при невідомих обставинах, викрала грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка прив`язана до розрахункового рахунку НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 5 117 грн. 50 коп.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в його користуванні знаходиться банківська картка вказаного банку № НОМЕР_3 , яка прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .
Так, 24.12.2023 року ОСОБА_5 вирішив зробити дружині подарунок та замовити їй на сайті zimnikapronkl5/ ІНФОРМАЦІЯ_3 теплі колготи. Оформивши заказ, залишив у ньому свій номер мобільного телефону. Через декілька хвилин йому зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_4 та почали розповідати про товар та спосіб доставки, як Укрпоштою так і Новою поштою. Замовлення оформив на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оплату за товар треба було робити при отримання замовлення на пошті.
Після цього, 27.12.2023 року о 18 год. 31 хв. потерпілому надійшло смс-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 про те, що замовлення не можливо доставити через відсутність на посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли він перейшов за посиланням його перекинуло на сторінку Укрпошти.
На вказаній сторінці знову потрібно було вести свої анкетні дані, адресу проживання, номер банківської картки та свв-код, термін дії, що ОСОБА_5 зробив. Йому це не здалося дивним, так, як йому відомо було, що треба було розрахуватись за доставку.
30.12.2023 року потерпілому прийшло смс-повідомлення про те, що з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 30.12.2023 о 00:34:48 на суму 721 грн. 04 коп., о 00:35:56 на суму 1 451 грн. 63 коп., о 00:36:22 на суму 2 236 грн. 76 коп., о 00:37:17 на суму 708 грн. 07 коп. У кожній трансакції мається запис GCSIT CO LTD 1.
ОСОБА_5 пояснив, що йому не відомо, що це за трансакції проведені по його банківській картці, так, як він особисто нікому не перераховував грошові коти, фізично картка знаходиться у нього, пін-код від неї відомий тільки йому.
Діями невстановленої особи ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5 117 грн. 50 коп.
На думку слідчого, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 30.12.2023 року по момент оголошення ухвали.
Крім того, слідчий відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних документів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Вимогами статей 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи, до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається підтвердити цими відомостями та їх не можливо встановити іншим способом, інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, за період з 30.12.2023 року по момент оголошення ухвали в електронному та паперовому носіях інформації;
документи на відкриття зазначеного рахунку;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунком, до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 30.12.2023 року по момент оголошення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеного рахунку, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеному рахунку, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансового номеру за рахунком до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;
електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1