Провадження № 1-кп/554/205/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 12.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 19.05.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.04.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.4 ст.27, ч. 1 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн;

- 09.12.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.06.2020 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кияшки Горішньоплавнівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 20.04.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурором заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю призначення в справі судової експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для вирішення питань: чи брав ОСОБА_13 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах та які конкретно слова та фрази ним промовлено, що містяться на оптичних носіях DVD-R: інв. № 48т (до протоколу НСРД №14/1639), інв. № 339т (до протоколу НСРД № 14/1667) ? Чи брав ОСОБА_14 участь у зафіксованих на фонограму розмовах та які конкретно слова та фрази ним промовлено, що містяться на оптичному носії DVD-R: інв. № 157т (до протоколу НСРД № 14/1640)? чи брав ОСОБА_12 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах та які конкретно слова та фрази ним промовлено, що містяться на оптичних носіях DVD-R: інв. № 253т (до протоколу НСРД № 14/2163), інв. № 46т (до протоколу НСРД № 14/1638), інв. № 337т (до протоколу НСРД №14/1665); карті пам`яті до протоколів НСРД №2645/55/115-2021 і №3014т/55/115-2021 та карті пам`яті інв. № 1477т до протоколу ОРС №1129т/55/115-2021?; Чи брав ОСОБА_11 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах та які конкретно слова та фрази ним промовлено, містяться на карті пам`яті до протоколів НСРД №2645/55/115-2021 і №3014т/55/115-2021 та карті пам`яті інв. №1477 г до протоколу ОРС №1129т/55/115-2021?

Обвинувачені та їх захисник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заявляючи дане клопотання, прокурор не обгрунтував неможливості провести дане експертне дослідження на стадії досудового розслідування та не повідомив суду, які саме перешкоди на той час існували, які б унеможливили проведення такої експертизи.

При цьому розгляд справи триває значний час, стосовно обвинувачених обрано запобіжіні заходи у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про призначення по справі судової експертизи відеозвукозапису залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 15 вересня 2023 року.