печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S білого кольору, імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта із номером НОМЕР_2 , куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM», штани джинсові синього кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольорами марки «ASICS», яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.11.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту поряд із будівлею Державної служби статистики України за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 3 виник словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час також перебував за вищевказаною адресою.

У ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, ОСОБА_5 , витягнув з кишені предмет, схожий на ніж, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, не перебуваючи в стані необхідної оборони, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше одного удару лезом ножа в область тулуба, внаслідок чого спричинив останньому згідно медичної довідки № 1050 від 06.11.2023, виданої КМКЛ № 17, проникаюче колото-різане поранення живота, наскрізного поранення шлунка, неповного відсічення дванадцятипалої кишки, поранення голівки підшлункової залози, гемоперитонеум, після чого ОСОБА_5 залишив місце події.

07.11.2023 у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» о 23:45 год. констатовано смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 втік із місця скоєння злочину та умисно переховувалася від органу досудового розслідування.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено особу причетну до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За результатом здійснення безперервних слідчих (розшукових) дій від 05.11.2023, оперативними працівниками Печерського управління поліції із залученим можливостей УОТЗ ГУ НП у м. Києві встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «HYNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, спричинення тяжких тілесних ушкоджень що спричинило смерть людини, являється тяжким злочином за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

10.11.2023 старшим слідчим Печерського управління поліції ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіль марки «HYNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 3, проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон Iphone 6S білого кольору, імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта із номером НОМЕР_2 .

10.11.2023 старшим слідчим Печерського управління поліції, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM». Під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено штани джинсові синього кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольрами марки «ASICS».

11.11.2023, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами наступні речі та предмети, які були відшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди, а саме: мобільний телефон Iphone 6S білого кольору, імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта із номером НОМЕР_2 , куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM», штани джинсові синього кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольорами марки «ASICS».

Слідчий вказує, з наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речових доказів

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.11.2023, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами наступні речі та предмети, які були відшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди, а саме: мобільний телефон Iphone 6S білого кольору, імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта із номером НОМЕР_2 , куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM», штани джинсові синього кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольорами марки «ASICS».

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S білого кольору, імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта із номером НОМЕР_2 , куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM», штани джинсові синього кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольорами марки «ASICS», яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1