overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/26/23
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки місце вчинення діяння, що інкримінується його підзахисному не є конкретизованим.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання, вказує, що місцем вчинення діяння, що інкримінується ОСОБА_5 , вказано виїзд з м.Сарни Рівненської області, що вказує на підсудність даного провадження саме Сарненському районному суду Рівненської області.
Згідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано одержання неправомірної вигоди, що мало місце на мийці самообслуговування, що при виїзді із м.Сарни Рівненської області.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення було чітко вказано на місце вчинення діяння, а позиція сторони захисту щодо можливої підсудності даного провадження Кузнецовському міському суду є хибною.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1209/21
Провадження №1-кп/701/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обгрунтовуючи відвід тим, що відповідно до ст. 15 Кодексу судової етики обов`язок судді бути неупередженим при розгляді справи та те, що він був неналежним чином повідомлений про дату та час судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заявленого відводу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що даний відвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_4 , відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1777/22
1-кп/705/617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня2023 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

23.11.2023 на адресу суду надійшло повідомлення з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що працівниками Уманського РУП в ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлене місцезнаходження ОСОБА_2 , відібрано пояснення та зобов`язання в якому остання зобов`язалась з`явитись в найкоротший термін до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження розгляду справи, кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 січня 2024 року, яке проводити в залі суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила,18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Солом`янський районний суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.111-1ч.7 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №000135 від 05.06.2023 ,-

встановив:

Від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/3196/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.7 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №000135 від 05.06.23 в підготовче судове засідання на -15 лютого 2024 року на 11.40. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м.Київ , вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 21 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа №991/9575/23
Провадження №11-сс/991/881/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається із ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він та підозрювана ОСОБА_5 перебувають у м. Суми, із метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.336, 369, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року, призначене на 13 год 00 хв 06 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна,13, м. Суми).

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на адресу Зарічного районного суду м. Суми для забезпечення організації участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 932/4980/22
Провадження № 1-в/175/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

за участю засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Городовіковського району Калмицької області РСФСР, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/202/2063/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 03.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 03.11.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 04.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 04.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 04.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 04.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/3331/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
05 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2023 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3710/22
Провадження № 1-кп/191/276/22
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 27.02.2023 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого знаходиться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому колегія суддів вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 січня 2024 року на 10 год. 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Новомосковський міськрайонний судо Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка,10Б), та захиснику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3