Справа № 404/472/23
Номер провадження 1-кп/404/26/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 вересня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001447 від 30.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо - спеціальною освітою, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 червня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

18 жовтня 2022 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - метадон без мети збуту, 29.11.2022 близько 16-00 год., за допомогою кросплатформенного месенджера "Telegram", замовив наркотичний засіб - метадон, перерахувавши за нього через платіжний термінал грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 17-00 год., отримавши координати місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, прийшов до Ковалівського мосту в місті Кропивницькому, де на землі знайшов паперовий згорток синього кольору в якому знаходився замовлений ним наркотичний засіб - метадон у вигляді двох таблеток, круглої форми, білого кольору та один фрагмент таблетки білого кольору, який ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95 ВР від 15.02.1995, підняв та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, де залишив зберігати до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 29.11.2022 в період часу з 19-00 год. по 19-50 год. біля будинку №10-Б по просп. Перемоги в м. Кропивницькому, в присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві таблетки, круглої форми, білого кольору та один фрагмент таблетки білого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/112-22/9866-НЗПРАП від 28.12.2022, містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальна маса якого, в наданих на дослідження двох таблетках та одному фрагменті таблетки, становить 0,059 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Зокрема, зазначив, що 29.11.2022 близько 16-00 год., за допомогою месенджера "Telegram", він замовив наркотичний засіб - метадон, перерахувавши за нього через платіжний термінал грошові кошти. Цього ж дня, близько 17-00 год., він отримавши координати місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, прийшов до Ковалівського мосту в місті Кропивницькому, де на землі знайшов паперовий згорток синього кольору в якому знаходився замовлений ним наркотичний засіб - метадон у вигляді двох таблеток, круглої форми, білого кольору та один фрагмент таблетки білого кольору, який він підняв та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, де залишив зберігати при собі та які в подальшому близько 19 год. було виявлено та вилучено в нього працівниками поліцїі. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3. Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2019 р. знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» - в 2007 році перебував на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу змішаних специфічних розладів психологічного розвитку та в 2019 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних речових та алкоголю, раніше судимого. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Суд враховує, що кримінальний проступок вчинений ОСОБА_3 під час іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 р.

Відповідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003, частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_3 як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

За таких підстав, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті кримінального закону, яке буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого ОСОБА_3 та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

4.5.Разом з тим, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 року. При цьому, застосовуючи правила ст. 72 ч. 1 п. 1 абз. б) КК України слід перерахувати покарання у вигляді обмеження волі на позбавлення волі з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

4.6. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2. Застосовуючи ст. 72 ч. 1 п. 1 абз. б) КК України - перерахувати 1 рік обмеження волі на 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

1.3. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 27.09.2023 року.

1.4. До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1132 гривень 68 копійок.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: три пігулки білого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ № PSP 1195550, сейф пакет України МВС експертна служба № 5695096, клапан пакету оклеєний липкою стрічкою синього кольору, на повержні пакету мається напис виконаний від руки «2320» чорнилом синього кльру та «9866-НЗПРАП» та пояснювальний напис виконаний від руки барвником синього кольору «До висновку експерта № СЕ-19/112-22/9866-НЗПРАП» від 28.12.2022 р., судовий експерт «підпис» ОСОБА_6 к/п № 0001447, вилучено:речовина, предмет, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - знищити.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1