ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/220/24 Провадження № 1-кп/636/743/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

потерпілий - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 05.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000130, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023, приблизно о 17:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автобусу при в`їзді до с. Перше Шевченкове, Чугуївського району, Харківської області, діючи умисно, на ґрунті стійких неприязних взаємовідносин, почав провокувати ОСОБА_3 , на словесний конфлікт, застосовуючи при цьому ненормативну лексику, між зазначеними особами виник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схопив останнього за верхній одяг та намагаючись виштовхнути ОСОБА_3 , з салону автобусу, в той час потерпілому вдалось вирватися. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, ігноруючи численні зауваження та прохання пасажирів автобусу припинити протиправну поведінку, ОСОБА_4 , різко відхиливши голову назад, наніс ОСОБА_3 , удар в область носа.

Після чого, ОСОБА_4 , наказав водію автобусу здійснити зупинку при в`їзді до с. Перше Шевченкове, Чугуївського району, Харківської області. Як тільки водій автобусу виконав вимогу ОСОБА_4 , останній діючи умисно, на ґрунті стійких неприязних відносин, реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, виштовхнув ОСОБА_3 , з салону автобусу, повалив потерпілого на землю та почав наносити кулаками удари в область голови, а саме: нанесення ударів кулаком лівої руки в область правого вуха, завушної ділянки та потиличної ділянки. ОСОБА_3 , намагаючись чинити опір ОСОБА_4 , відштовхнути останнього та намагався підвестись, однак спроба виявилася марною. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого за умисне заподіяння ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, почав наносити хаотичні удари ногами в ділянку обличчя та грудної клітини ОСОБА_3 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 , наступні тілесні ушкодження: розлитий синець-гематома в обох параорбітальних ділянках із переходом на спинку носа, синці на правій вушній раковині, в правій завушній ділянці та в потиличній ділянці праворуч, садно на підборідді. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до категорії - легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійної втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів, згідно п.п. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 771-2023 від 16.11.2023.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві від 10 січня 2024 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 також просив обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу винного, який: не працює, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1