Справа №: 398/5232/23
провадження №: 1-кс/398/1522/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 17.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.10.2023 року о 21-00 годині від диспетчера лінії «103» на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 16.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаного проникаючого поранення у грудну клітку; пневмоторакс.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №226 від 27.10.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва. Вказане ушкодження могло виникнути від не менш ніж одноразової дії предмету (предметів) з ознаками гострого, яким могло виступати і лезо ножа та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя в момент заподіяння.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 17.10.2023 року з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

31.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується її підписом.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому просить його задовольнити, застосувати до підозрюваноїОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно за адресою постійного місця проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем фактичного мешкання. Запевнила, що буде неуклінно виконувати покладені на неї обов`язки.

Захисник підтримав позицію підзахисної.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001656 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121Кримінального кодексу України.

31.10.2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторок від п`яти до восьми років. Підозрюваназареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке їй загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрювана зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідками даної події є місцеві жителі, а потерпілим є її колишній співмешканець, на яких вона може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Щодо ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено його наявність, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, доглядає двох малолітніх дітей до досягнення ними трирічного віку та отримує державну допомогу одиноким матерям та малозабезпеченій родині в загальному розмірі 9630 грн., а відсутність офіційного працевлаштування не свідчить про схильність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має місце фактичного проживання в смт. Балахівка Олександрійського району Кіровоградської області, за яким характеризується негативно, та двох малолітніх дітей на утриманні, що свідчить про наявність стійких соціальних звязків.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин , зобов`язання - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, здатні забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 07 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1