У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 12.10.2023, в ході проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.10.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Вінницької області, діючи умисно та протиправно, налагодила протиправний механізм з незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Також, встановлено, що зазначена злочинна група на території Вінницької області, діючи умисно та протиправно, налагодила злочинну схему із реалізації вогнепальної зброї представникам криміналітету міста Вінниці.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 які, спільно із іншими учасниками злочинної групи налагодили виготовлення психотропної речовини «амфетамін» на території Вінницької області в умовах спеціально облаштованих «нарколабораторій». Вказані «лабораторії» знаходяться в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095 та у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відомо, що вказані особи виготовлений наркотичний засіб збувають оптовими партіями на території Вінницької та інших областей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 по справі №127/28123/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення незаконної діяльності, а саме домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів, а також лабораторне обладнання для виготовлення психотропних речовин, а також речі та документи, які можуть свідчити про протиправну діяльність вказаної злочинної групи у тому числі мобільні телефони, за допомогою якої вказані особи спілкувались між собою, банківські картки, на які здійснювали розрахунки від реалізації наркотичних речовин, грошові кошти та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

-поліетиленову каністру білого кольору з жовтою кришкою на якій наявний напис «ГАЛОША», у якій міститься рідина з різким запахом;

-поліетиленову каністру білого кольору з чорною кришкою, в якій міститься рідина з різким запахом;

-поліетиленову каністру сірого кольору з червоною кришкою та наліпкою на якій напис «ЦИКЛОГЕКСИЛОМІН» 4 кг, вироблено 10.03.2021, виробник Китай з рідиною та різким запахом;

-поліетиленове відро білого кольору з кришкою на якому наявний напис «Єпіцентр» з рідиною;

-поліетиленову бутилку з червоною кришкою та рідиною;

-шредир «Comix S311» сірого кольору та ящик для відходів у якому наявна подріблена фольга срібного кольору.

-Дані предмети поміщено до білих мішків, опломбовано та завірено підписами понятих.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000116 від 14.09.2022, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/28123/23 від 12.09.2023, протоколом обшуку від 12.10.2023.

Постановою слідчого від 12.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-поліетиленову каністру білого кольору з жовтою кришкою на якій наявний напис «ГАЛОША», у якій міститься рідина з різким запахом;

-поліетиленову каністру білого кольору з чорною кришкою, в якій міститься рідина з різким запахом;

-поліетиленову каністру сірого кольору з червоною кришкою та наліпкою на якій напис «ЦИКЛОГЕКСИЛОМІН» 4 кг, вироблено 10.03.2021, виробник Китай з рідиною та різким запахом;

-поліетиленове відро білого кольору з кришкою на якому наявний напис «Єпіцентр» з рідиною;

-поліетиленову бутилку з червоною кришкою та рідиною;

-шредир «Comix S311» сірого кольору та ящик для відходів у якому наявна подріблена фольга срібного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя