Справа № 583/1301/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілою юридичної особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №№2, 3 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, що не працює, раніше судимого:

вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року за ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 393 КК України до п`яти років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України

неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася та фактично проживає в АДРЕСА_1 , незаміжньої, що не працює, раніше не судимої

за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, у червні 2020 року, з метою незаконного збагачення вирішив вчиняти крадіжки грошових коштів з банкоматів шляхом їх знищення чи пошкодження за допомогою вибуху газової суміші, якою наповнювався простір всередині банкомату, для чого підготував необхідні знаряддя: полімерний шланг необхідної довжини із змішувачем та двома кранами на одному кінці для подачі газової суміші до банкомату; дитячі гумові кульки для їх наповнення вибуховою газовою сумішшю, що приєднувалися до змішувача з кранами з метою подачі всередину банкомату; електричний дріт з ізольованими двома жилами та електрошокер для подачі електроструму та виникнення іскри на іншому кінці дроту, який поміщував всередину банкомату; балони з вибуховою газовою сумішшю. Для приховування своїх дій та відволікання сторонніх осіб підшукав для використання під час здійснення вибухів піротехнічні засоби для запуску салютів, також підготував молоток, стамеску, викрутку, які необхідні для вибуху на місці, пошкодження дверей, вікон, через які можливо проникнути до приміщень, де знаходяться банкомати та отримати доступ до грошових коштів. В подальшому, 21 червня 2020 року з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату шляхом пошкодження вибухом, ОСОБА_4 прибув до банкомату, розташованого в будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_13. Діючи з корисливих мотивів у нічний час, близько 04.38 год, через отвір для видачі купюр банкомату за допомогою двох повітряних кульок та полімерної трубки із змішувачем з кранами, а також приєднаним двожильним дротом, кінець якого був приєднаний до кінця полімерної трубки і знаходився всередині банкомату, наповнив його сумішшю легкозаймистого газу. Зайшовши в безпечне місце за кутом магазину, для приховування слідів злочину та відвернення уваги сторонніх осіб, ОСОБА_4 здійснив постріл феєрверку піротехнічним пристроєм, після чого за допомогою електрошокера здійснив подачу напруги по електричному дроту, який заздалегідь прикріпив до кінця трубки, що знаходилася всередині банкомата, спричинивши вибух та значно пошкодивши корпус банкомату ТМ «Wincor Nixdorf» модель «ProCash 2050(4)xe», номер САНА8858, серійний номер НОМЕР_1 , належний АТ КБ «ПриватБанк», вартістю 18000 грн., привівши до неможливості його використання. В подальшому, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом застосування фізичної сили, за допомогою побутового молотка розбив скло вхідних дверей магазину та проник всередину. Однак, маючи намір вчинити крадіжку грошових коштів із пошкодженого сейфу банкомату у розмірі 1029400 грн., не зміг заволодіти ними, оскільки касети з грошовими купюрами перебували за металевою решіткою, яка не була пошкоджена внаслідок вибуху. Вчинивши всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, залишивши місце злочину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 в зв`язку зі знищенням банкомату АТ КБ «ПриватБанк» була спричинена майнова шкода у розмірі 18000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 липня 2020 року в нічний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату шляхом пошкодження вибухом, прибули до місця знаходження банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в магазині «Екомаркет» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, 90, взявши з собою раніше підготовлені до вчинення злочину знаряддя: гумову кульку, полімерну трубку із змішувачем з кранами, електричний дріт, електрошокер, балони з газовою сумішшю. Неповнолітня ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_2 перевірила наявність коштів у банкоматі, отримавши дані про можливість видачі грошей з її рахунку, про що повідомила ОСОБА_4 . Крім того, за домовленістю з ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_6 забезпечувала таємність проведення дій з пошкодження майна, повідомляючи про появу людей чи транспортних засобів на місці вчинення злочину за допомогою мобільного телефону. Після проведення підготовчих дій, діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повторно, з метою отримання доступу до грошових коштів банкомату за допомогою гумової кульки, полімерної трубки із змішувачем з кранами, запустив всередину банкомату через отвір для видачу купюр легкозаймисту газову суміш. Для приховування слідів вчинення злочину та відвернення уваги мешканців сусідніх будинків ОСОБА_4 о 04.18 год. здійснив постріл феєрверку піротехнічним пристроєм, після чого за допомогою електрошокера здійснив подачу напруги по електричному дроту, який заздалегідь прикріпив до кінця трубки, що знаходилася всередині банкомату, вчинивши вибух, внаслідок чого був значно пошкоджений корпус банкомату ТМ «Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)xe», номер САSU6998, серійний номер , належний АТ КБ «ПриватБанк», вартістю 18000 грн., привівши до неможливості його використання. В подальшому, реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, спільно з ОСОБА_6 , таємно, ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили пошкодив скло вхідних дверей магазину та через утворений отвір проник всередину приміщення. Там, через пошкоджені дверцята банкомату з тильної його сторони заволодів грошовими коштами в сумі 89000 грн, що знаходилися в одній з касет банкомату, після чого разом з неповнолітньою ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та на свій розсуд розпорядилися викраденими коштами. В результаті дій ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» завдана матеріальна шкода у розмірі 107000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_6 вчинила злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, 14.08.2020 в нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату шляхом його пошкодження вибухом, прибули до місця знаходження банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в будівлі магазину-майстерні «Феролі» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Полтавська, 124-б, взявши з собою раніше підготовлені до вчинення злочину знаряддя: гумові кульки, полімерну трубку із змішувачем з кранами, електричний дріт, електрошокер, балони з газовою сумішшю. Неповнолітня ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_2 перевірила наявність коштів у банкоматі, отримавши дані про можливість видачі грошей з її рахунку, про що повідомила ОСОБА_4 . Крім того, за домовленістю з ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_6 забезпечувала таємність проведення дій з пошкодження майна, повідомляючи про появу людей чи транспортних засобів на місці вчинення злочину за допомогою мобільного телефону. Після проведення підготовчих дій, діючи за попередньою змовою, повторно, ОСОБА_4 з метою отримання доступу до грошових коштів банкомату за допомогою гумової кульки, полімерної трубки із змішувачем з кранами, запустив всередину банкомату через отвір для видачу купюр легкозаймисту газову суміш. Для приховування слідів вчинення злочину та відвернення уваги мешканців сусідніх будинків ОСОБА_4 о 04.21 год. здійснив постріл феєрверку піротехнічним пристроєм, після чого за допомогою електрошокера здійснив подачу напруги по електричному дроту, який заздалегідь прикріпив до кінця трубки, що знаходилася всередині банкомату, вчинивши вибух, внаслідок чого був пошкоджений корпус банкомату ТМ «Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)xe», номер САPL7278, серійний номер , належний АТ КБ «ПриватБанк», вартістю 18000 грн., та для його відновлення були витрачені кошти у розмірі 7000 грн. В подальшому, реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, спільно з ОСОБА_6 , таємно, ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили пошкодив скло вхідних дверей магазину та через утворений отвір проник всередину приміщення. Там, через пошкоджені дверцята банкомату з тильної його сторони заволодів грошовими коштами в сумі 322000 грн, що знаходилися в банкоматі, що у 306 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, після чого разом з неповнолітньою ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та на свій розсуд розпорядилися викраденими коштами. В результаті дій ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» завдана матеріальна шкода у розмірі 329000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_6 вчинила злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Продовжуючи злочинну діяльність, 10.10.2020 в нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату шляхом його пошкодження вибухом, прибули до місця знаходження банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в будівлі КНП ОМР «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська,15, взявши з собою раніше підготовлені до вчинення злочину знаряддя: гумові кульки, полімерну трубку із змішувачем з кранами, електричний дріт, електрошокер, балони з газовою сумішшю. Неповнолітня ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_2 перевірила наявність коштів у банкоматі, отримавши дані про можливість видачі грошей з її рахунку, про що повідомила ОСОБА_4 . Крім того, за домовленістю з ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_6 забезпечувала таємність проведення дій з пошкодження майна, повідомляючи про появу людей чи транспортних засобів на місці вчинення злочину за допомогою мобільного телефону. Для того, щоб слідкувати одночасно за двома перехрестями по обидві сторони вулиці від банкомату, біля перехрестя вул. Петропавлівської та вул. Київської м. Охтирка ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 закріпили на будівлі планшетний комп`ютер «Nomi Corsa;» з відеокамерою та увімкнули за допомогою додатка «Інстаграм» онлайн відео зйомку частини вулиці Петропавлівської біля перехрестя, зображення якої передавалося на мобільний телефон «Redmi 7a», який знаходився у неповнолітньої ОСОБА_6 , в той час як неповнолітня ОСОБА_6 знаходилася біля перехрестя вулиць Петропавлівської та Левченка м. Охтирка, за яким особисто спостерігала. Після проведення підготовчих дій, діючи за попередньою змовою, повторно, ОСОБА_4 з метою отримання доступу до грошових коштів банкомату за допомогою гумової кульки, полімерної трубки із змішувачем з кранами, запустив всередину банкомату через отвір для видачу купюр легкозаймисту газову суміш. Для приховування слідів вчинення злочину та відвернення уваги мешканців сусідніх будинків ОСОБА_4 о 04.21 год. здійснив постріл феєрверку піротехнічним пристроєм, після чого за допомогою електрошокера здійснив подачу напруги по електричному дроту, який заздалегідь прикріпив до кінця трубки, що знаходилася всередині банкомату, вчинивши вибух, внаслідок чого був пошкоджений корпус банкомату ТМ «Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)xe», номер САSU2191, серійний номер , належний АТ КБ «ПриватБанк», вартістю 18000 грн., привівши до неможливості його використання. В подальшому, реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, спільно з ОСОБА_6 , таємно, ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили пошкодив скло вхідних дверей стоматологічної поліклініки та через утворений отвір проник всередину приміщення. Однак, маючи намір вчинити крадіжку грошових коштів із пошкодженого сейфу банкомату у розмірі 609000 грн., не зміг заволодіти ними, оскільки касети з грошовими купюрами перебували за металевою решіткою, яка не була пошкоджена внаслідок вибуху. Вчинивши всі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 не закінчили його з причин, що не залежали від їх волі, залишивши місце злочину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 в зв`язку зі знищенням банкомату АТ КБ «ПриватБанк» була спричинена майнова шкода у розмірі 18000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_6 вчинила злочин, визначений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Діями, які виразилися в умисному знищенні банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» в с. Наталине Красноградського району Харківської області, м. Ромни Сумської області, м. Охтирка Сумської області та умисному пошкодженні банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» в м. Гадяч Полтавської області, вчиненому шляхом вибуху, ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Діями, які виразилися в умисному знищенні банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» в с м. Ромни Сумської області та м. Охтирка Сумської області та умисному пошкодженні банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» в м. Гадяч Полтавської області, вчиненому шляхом вибуху, неповнолітня ОСОБА_6 вчинила злочин, визначений ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині липня 2020 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, проявляючи ініціативу та активні дії, для досягнення мети у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та умисного пошкодження чужого майна шляхом вибуху, запропонував співмешканці ОСОБА_6 взяти участь у протиправній діяльності та шляхом переконання схилив останню до спільного вчинення злочинів, так як остання погодилася на його пропозицію. Після отримання згоди на участь у вчиненні злочинів, 31.07.2020 ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 шляхом вибуху знищили банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований в приміщенні магазину «Екомаркет» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, 90, звідки викрали грошові кошти в сумі 89000 грн., належні АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, 14.08.2020 ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 шляхом вибуху пошкодили банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований в приміщенні магазину-майстерні «Феролі» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Полтавська, 124-Б, звідки викрали грошові кошти в сумі 322000 грн., належні АТ КБ «ПриватБанк». Після цього 10.10.2020 ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 шляхом вибуху знищили банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований в приміщенні КНП ОМР «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, звідки намагалися викрасти грошові кошти, належні АТ КБ «ПриватБанк», однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Діями, які виразилися у втягненні неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у протиправну діяльність, ОСОБА_4 скоїв злочин, визначений ч. 1 ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітньої у протиправну діяльність.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість визнала, пояснивши, що познайомилася з ОСОБА_4 у соціальній мережі Фейсбук на свято Пасхи у 2017 році. ОСОБА_10 їй зателефонував, щоб вона його забрала. Вона забрала, поїхали на квартиру, там ОСОБА_10 розповів, що підірвав банкомат, показав гроші. Вони пішли в кафе, взяли поїсти. ОСОБА_10 попрохав її допомогти: подивитися, чи хтось не йде, а вона не відмовила. Всі питання: куди треба йти, що брати, що робити - вирішував ОСОБА_11 . Перший банкомат був в м. Гадяч. Зупинилися в м. Гадяч у покинутому будинку, який знайшли випадково, де залишили речі. Кілька днів ходили по місту, ОСОБА_10 по карті дивився місце розташування банкоматів. Обходили банкомати, придивлялися, де перевдягатися, де зустрітися, куди йти, як необхідно вести спостереження. В цей час жили в будинку, де був диван і електрика, харчувалися за загальні кошти. ОСОБА_10 придбав кульки, провід, електрошокер, ці речі носили в сумці. Потім ОСОБА_10 вирішив, коли треба йти. Це було вночі. З будинку вийшли разом, потім ОСОБА_10 відвів її до місця, де вона мали стояти, а сам пішов. Вона мала повідомляти ОСОБА_12 про автомобілі, що проїздять, по телефону. Пакет з номером купляли на один раз. Коли почула вибух, мала йти, домовлялися зустрітися за полем. Далі пішли пішки в сторону м. Харкова. Речі всі забрали з собою. Спочатку зайшли в якесь село, потім потрапили на трасу та сіли на автобус, що прямував до м. Харків. У ОСОБА_12 був пакет з грошима. Потім поїхали додому. На ці кошти в будинку зробили вікна, двері, придбали телефон і витратили на їжу та одяг. Потім їздили в м. Ромни. Було темно. Їздили на автобусі. Потім на кілька днів приїхали до матері, коли повернулися, то декілька днів жили у палатці. В її присутності ОСОБА_10 придбавав балони, кульки. Аналогічно підірвали банкомат в м. Ромни, однак подробиць вона не пам`ятає за спливом часу. Гроші витрачали на придбання одягу, ходили в кафе. ОСОБА_10 давав їй гроші по 1-2 тис. грн. Їздили також в Талалаївку, в Липову Долину , однак там не вийшло. Десь через місяць після підриву банкомату в м. Ромни приїхали до м. Охтирка. ОСОБА_10 сховав сумку, в якій були кульки, провід, електрошокер, балони. Потім раз в тиждень їздили дивитися. Банкомат був біля лікарні. ОСОБА_10 готував суміш для вибуху, вона стояла на перехресті, спостерігала за автомобілями. Після вибуху пішла до автовокзалу, там зустрілися з ОСОБА_14 , однак були затримані працівниками поліції. При купівлі автомобіля і передачі коштів не була присутня.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість визнав та суду пояснив, що в кінці травня 2020 року на ринку він придбав кульки, карбід, кисневий балон, електропровід з двома жилами, електрошокер, шматок пластикової труби, ізоленту. Все зібрав у сумку та поїхав у м. Красноград. За допомогою програми Гугл -карти вибрав місце розташування зручного банкомата, щоб мати можливість звідти втекти. Обрав банкомат «ПриватБанк» в с. Наталине, як приміському селі. Інструменти склав у покинутому будинку завчасно. Потім дочекався ночі, ближче до ранку, коли людей немає. У кульку кинув карбід, залив воду, потім додав кисень. Теж зробив з іншою кулькою. В купюровидавач вставив трубку, до кінця якої прив`язав провід, зачистив кінці з одного і другого боку, щоб можна було давати струм. Кульки примотав до змішувача, бо вважав, що однієї може не вистачити, вивів на один кран. Провід завів за ріг приміщення, попередньо розпалив феєрверк ( частину від великої батареї). Коли зривався феєрверк, дав розряд шокера. Відбувся вибух, внаслідок якого двері сейфа банкомата виштовхнуло назовні. Щоб потрапити всередину магазину, розбив скло. Однак з`ясувалося, що у банкоматі була захисна решітка, яка не дозволяла дістатися до касет з грошима. Тоді він побіг через приватні будинку, кладовище, ліс. В іншому покинутому будинку він завчасно залишив одяг, в який перевдягнувся, а ті речі скинув і залишив там. Потім на електричці поїхав додому.

Через деякий час, коли їздили в гості до матері ОСОБА_16 (влітку того ж року) в м. Ромни звернули увагу на банкомат «ПриватБанку» в магазині «Еко-Маркет». Там на дверях у входу в магазин не було решітки. Стали обговорювати, що можна зірвати банкомат та взяти звідти гроші. ОСОБА_16 була не проти, запитувала, чим вона може в цьому допомогти. Він сказав, що вона може спостерігати та попередити його в разі, якщо буде небезпека. Приїхав до того місця, там неподалік були сараї, один з який був покинутий. Він сховав в сараї інструменти. Самі розташувалися в палатці. О 02 год. ночі прокинулися, сховали палатку, пішли в напрямку до банкомату. Він все зробив так як в с. Наталине, однак взяв одну кульку. ОСОБА_16 в цей час пішла метрів за 200 від банкомату, спостерігати за обстановкою. Він вставив шланг, вкрутив кульку, провід провів за куток приміщення, встановив феєрверки, підпалив їх. Коли почали стріляти феєрверки, в автомобілях спрацювала сигналізація. Потім він дав розряд шокера, стався вибух, двері банкомата не вибило, а лише відчинило до половини, зірвало замок. Він розбив скло в дверях магазину «Еко-Маркет». У нього була велика господарська сумка. Відчинивши більше двері в банкоматі, побачив п`ять касет, решітки не було. Намагався витягнути касети, однак у них відломилися ручки. Тоді він пригадав, що потрібно знизу потягнути за важіль. Потягнув, виїхала одна касета. Забравши касету, він вирішив тікати, бо вважав, що вже перебував там багато часу. Побіг через приватний сектор, по дорозі витягнув гроші, касету викинув. Гроші були номіналом по 100 грн. у розмірі 89 тис. грн. За вказані кошти придбавали їжу, одяг. Коли залишалося небагато грошей (близько 10 тис. грн.), вирішили підірвати банкомат у м. Гадяч. З коштів, що залишилися, придбали карбід, кульки, ізоленту та решту. Приїхавши, знайшли покинутий будинок, де облаштувалися. Вночі пішли до банкомата. ОСОБА_16 стояла неподалік, а він пішов до банкомата, взяв необхідне, господарську сумку. Але тут під`їхав і став автомобіль, водій вирішив відпочивати. Він був на зв`язку з ОСОБА_16 , став розповідати про автомобіль. Водій почув розмову, напевне, це його занепокоїло. Водій відчинив двері і запитливо подивився на ОСОБА_4 . Тоді він запитав у водія чи там зупиняється автобус на Київ . Водій відповів, що не знає, зачинив вікно і від`їхав на досить значну відстань. Після цього він пішов за магазин, зробив все як і раніше, але виявив, що його сумку вкрали. Вставив трубку, відкрив крани, запустив феєрверк, запустив розряд. Вибухом вибило скло. Він заліз в розбите вікно. Там лежала коробка, як під сміття, підставив, заліз всередину, двері банкомату були відчинені, решітки не було. Було п`ять касет. Так як не було сумки, він взяв дві касети - по одній у кожну руку. Після цього побіг у кукурудзяне поле. В кукурудзі витягнув з касет гроші, завернув у штани. Купюри були по 100 та 500 грн. Там було 320 тис. грн. Касети викинув у полі. Зв`язалися з ОСОБА_16 , зустрілися на галявинці, де росли дерева, пішли через ліс, вийшли на дорогу, спинили попутну машину, водій довіз до іншої траси, де була зупинка автобуса. За ці гроші придбали обручки, придбали телефони IPhone XR білого та червоного кольорів, придбавали одяг. Він придбав собі золотий ланцюжок, який потім заклав у ломбард. Почав робити ремонт у будинку. Ближче до вересня залишалося близько 30 тис. грн. Коли приїхала мати ОСОБА_16 , він вирішив придбати автомобіль. Так як у нього була заборгованість за кредитами, автомобіль вирішив оформити на ОСОБА_19 . Придбали автомобіль. В жовтні приїхали до м. Охтирка. Вирішили востаннє підірвати банкомат, щоб за ці кошти доробити ремонт в будинку. В м. Харків на базарі придбали все необхідне. Неподалік сховали речі. Коли готувалися, то поселилися в покинутому будинку неподалік місця розташування банкомата. Дочекалися ночі. ОСОБА_16 через підключилася до іншого планшета і мала можливість спостерігати відразу за двома перехрестями. Він підійшов, вставив трубку та провід у банкомат, приєднав дві кульки, встановив та активував феєрверк. Коли хлопав феєрверк, дав розряд шокером. Після вибуху вибив скло у дверях, зайшов всередину, однак там на банкоматі була решітка. Втік з того місця. З ОСОБА_16 зустрілися на автовокзалі. Вже заходили у маршрутку, однак їх зупинив поліцейський. Потім під`їхала ще група поліцейських і їх затримали. Спротиву він не чинив.

Судом досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що працював в поліції охорони. В червні 2020 року в м. Ромни разом з ОСОБА_21 їхали на спрацювання сигналізації в магазині. Їхали близько 3 хвилин. По приїзді побачили, що вже були присутні охоронці з фірми «Явір», в магазині було розбите вікно, всередині безлад. За парапетом стояв ящик з відпрацьованими феєрверками. Тоді саме святкували випускні в школі і пускали салюти, чим, напевне і скористалися особи, які підірвали банкомат.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що працював поліцейським водієм управління охорони в Сумській області. На початку 04 години оператор передав спрацювання в продуктовому супермаркеті. Відразу виїхали на місце, побачили працівників охорони «ІНФОРМАЦІЯ_5», які охороняють банкомати. Банкомат знаходився в середині, а вихід надворі. Було розбите скло дверей у магазині, пошкоджені ролети, був безлад, все розкидане. Першим спрацював банкомат, а вже потів магазин. Банкомат був пошкоджений зсередини. Доповіли у чергову частину, виїхала СОГ. За магазином бачили упаковку використаних феєрверків.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що близько 3 років тому він працював водієм ТОВ «Явір». В період, коли був випускний у школах був виклик на вул. Маяковського разом з ОСОБА_23 . Прибули на об`єкт, з`ясували, що банкомат не працює, з банкомату тирчала прозора трубка і проводок. Трубка була довга, тягнулася за ріг магазину. Все в магазині було задимлене. Двері в магазин були вибиті, всередині магазину стояла пропіленова сумка. Хвилин за 5 прибула служба охорони поліції. Потім прибули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що займає посаду керівника маркету «Екомаркет» у м. Ромни, вул. Маяковського, 90 Сумської області. Зранку з охоронної служби її повідомили про проникнення. Коли приїхала, побачила, що були пошкоджені двері та був пошкоджений ролет. На підлозі стояла велика клітчаста сумка, були розкидані розпалювачі вогню, які, однак, були не пошкоджені. Працівники поліції вилучали відео з камер відео спостереження, однак свідку не відомо, що було на записах.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що повертався з м. Полтава, їхав через м. Гадяч. Близько 03 год. зупинився, щоб відпочити. Побачив молодика, який обходив автомобіль. Молодик був у темному одязі, у капюшоні, худорлявий, років 30 на вигляд, розмовляв по телефону, розповідав про автомобіль. Свідок запитав, що той хоче. Хлопець запитав, де маршрутка на м. Київ. Свідок сказав, щоб той йшов на вокзал. Свідок вирішив, що можливо, збираються обкрадати автомобіль, тому переїхав метрів за 100 на освітлене місце. Там десь на пів години заснув. Потім раптово побачив феєрверки без причини. Після цього поїхав далі.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що неофіційно працював в охоронній фірмі. Десь о 04 год. ранку зателефонували, що спрацював банкомат. Коли під`їхали разом з ОСОБА_27 до магазину «Хуторянка», то побачили розбите скло, банкомат був роздутий, з комірки, де видаються гроші, тирчала трубочка, від банкомата йшло два проводки, довжиною 5-6 м. Зателефонували диспетчеру, вона викликала поліцію. Коли разом з поліцейськими зайшли за банкомат, бачили електрошокер з підключеними проводками і газовий балончик, який лежав у квітах ( балончик об`ємом 2-3 грами). Потім з`явилася працівниця магазину, казала, що прокинулася, почула вибух, хтось запускав феєрверки. Всередину магазину не заходили. Було розбите вікно.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що працював водієм в охоронній фірмі «Універсал 2012». Поступив сигнал, що спрацював банкомат у магазині «Хуторянка». Приїхавши на місце, метрів за 400 побачили автомобіль позавідомчої охорони. Побачили, що банкомат зірваний і викликали поліцію. Частина касет була у банкоматі, частина знаходилася біля банкомату. Свідок бачив дріт довжиною близько 10 м.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що працює кредитним експертом ТОВ «Ломбард Перший». Будинок, де проживає свідок, стоїть поруч з будинком, де розташований магазин «Екомаркет», збоку якого знаходиться банкомат. Квартира свідка розташована на третьому поверсі. З балкону може бачити, як йдуть до «Екомаркету» чи повертаються звідти. В червні 2020 року близько 04 год. ранку прокинулася від феєрверка, думала, що це пов`язано зі шкільним випускним, вийшла на балкон. Потім почула звук, як б`ється скло, через деякий час побачила, як чоловік у чорному одязі - темній футболці та темних брюках, побіг від магазину по напрямку до приватних будинків, за дитячий садок. Чоловік був один. Його обличчя свідок не розгледіла. Вже вдень біля банкомату побачила розбите скло.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що займає посаду завідуючої магазином «Хуторянка». Зазвичай приходить на роботу у 06 год. та працює до 21 год. Банкомат розташований у вікні біля перших дверей магазину, на розі будинку. В один з днів 2020 року вона прийшла на роботу, побачила, що банкомат був зірваний, скло було розбите, валялися папірці, схожі на шматочки фольги. В стелі був пошкоджений пластик, магазин не постраждав.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що займає посаду директора відділення Полтавського № 44 АТ КБ «ПриватБанк», м. Гадяч, вул. 50 р. Жовтня ( нині Полтавська), 110. Близько 04-05 год ранку він був сповіщений працівниками охорони про неправомірні дії з банкоматом у магазині «Хуторянка». Як повідомили працівники поліції, відбулося пограбування банкомату. Було встановлено, що викрадено 2 з 4 касет, які були у банкоматі. Скільки саме коштів було викрадено свідок не може сказати. Свідок бачив, що банкомат і приміщення магазину були пошкоджені вибуховим пристроєм. На вулиці і всередині були частини розбитого скла, відчинені ті частини банкомату, які зазвичай були зачинені. Зовні бачив залишки дитячих надувних кульок. Також з`ясувалося, що окрім сейфової частини також був пошкоджений кожух банкомата.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що є директором СТОВ «Лободіно». Влітку 2020 року до нього звернулися працівники Гадяцького ВП щодо надання інформації з камер відео спостереження. Він живе у вуличці за 120 м від банкомату і самого банкомату з його камер відео спостереження не видно, однак вуличка виходить до банкомату і камери захоплюють частину вулиці. Він не заперечував проти вилучення інформації. Пошкоджений банкомат бачив наступного дня, вибух свідок не чув, вікна будинку виходять на іншу сторону.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що орендувала приміщення, в якому був банкомат. Вранці зателефонували з поліції, повідомили, що зірвали банкомат і треба відкрити приміщення. Виїхала, побачила, що побите скло, трохи розкиданий товар, переміщені кубики на покритті стелі. Між приміщенням, де розташований магазин та іншим будинком стояла коробка з-під петард.

Спеціаліст ОСОБА_34 суду пояснив, що приймав участь у огляді за фактом вибуху в банкоматах 31.07.2020 у м. Ромни та 10.10.2020 у м. Охтирка. Було встановлено, що вибухові пристрої схожі за виконанням та виготовленням. Конструкція складалася з одних і тих же елементів: запірний кран, двоклапанний, від нього пластикова трубка, до якої приєднаний ізоляційною стрічкою двохпровідний дріт, схожий на телефонний. В кінці електричні проводи оголені і закручені, не з`єднані між собою. Щоб електричний провід і трубка не роз`єднувалися, вони були з`єднані ізоляційною стрічкою. У випадку, що був в м. Ромни, була одна дитяча гумова кулька з сумішшю газів, достатньо було відкрити один кран, щоб в банкомат подавалася газова суміш, у випадку, що був в м. Охтирка - дві дитячі гумові кульки, кожна з яких мала компоненти з газо-повітряної суміші, необхідно було відкрити два крани. Електричний дріт був більшої довжини, щоб уникнути зони ураження. З іншого боку також дріт мав оголені кінці, щоб можна було під`єднати. В обох випадках знайшли як елемент живлення електрошокери. Обидві трубки були введені в банкомат у щілину для видачі купюр. Газоповітряна суміш легкозаймиста, електрошокер давав електричну дугу і ініціювався вибух. В обох випадках використовувався однаковий телефонний дріт, кульки давали змогу транспортувати газ, не привертаючи уваги. В м. Ромни, коли почалися піротехнічні постріли, люди стали дзвонити на 102, тому не вдалося довести все до кінця, сумку кинули на місці. На місці огляду контейнерів для транспортування газу не було, газова суміш була у гумових кульках. Щоб привести в дію цей механізм, достатньо було однієї людини. В обох місця були виявлені відволікаючі пристрої: в м. Ромни - салютна батарея, в м. Охтирка - залишки піротехнічної батареї. В м. Ромни банкомат був пошкоджений так, що можливо було дістати касети з банкнотами з банкомату, у м. Охтирка - банкомат був пошкоджений, однак доступу до касет не було. В обох випадках касети були на місці.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_7 , виховала ОСОБА_16 з дитинства. ОСОБА_16 , яка тоді закінчувала 9 клас, познайомила її з ОСОБА_14 на Паску, представила як свого «хлопця». Десь раз на півроку ОСОБА_10 приїжджав, з його слів, він працював на заводі і приїжджав, як заробляв кошти. ОСОБА_16 закінчила школу, вступила в училище, стала проживати у ОСОБА_36 . Десь у другому місяці літа 2020 року ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_37 вагітна. Їх з ОСОБА_38 запросили до м. Харків, потім відвезли у в село. ОСОБА_4 попрохав свідка оформити на себе автомобіль, пояснивши, що його можуть забрати за кредит. Так як між ними були доброзичливі стосунки, вона погодилася і автомобіль оформили на неї. Оформляли в м. Харків, ОСОБА_10 передав їй гроші, які вона віддала продавцю. Коштів на автомобіль вона не давала, автомобіль постійно був у ОСОБА_36 . Після оформлення автомобіля вони більше не зустрічалися, про походження грошей ОСОБА_10 їй нічого не говорив. Вже потім у свідка проводили обшук.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2020 з фототаблицею зафіксований огляд прилеглої до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» території в с. Наталине Красноградського району Харківської області. На дорозі та парковці біля магазину виявлені елементи частин банкомату, неподалік від фасадної частини будинку виявлені гумові кульки блакитного та червоного кольору. Пластик в області розташування банкомату має ушкодження у виді розломів та розривів внаслідок вибуху. В отворі для видачі купюр поміщено прозорий виріб у вигляді трубки із приєднаним двожильним дротом, що одним краєм заглиблений у внутрішню частину банкомата. На зворотній край трубки приєднано подвійний шаровий кран з вентилями у положенні відкрито. На краях кранів маються залишки гумових повітряних куль червоного та блакитного кольору, приєднані до кранів за допомогою липкої стрічки синього кольору. Вздовж прозорої трубки приєднаний двожильний дріт за допомогою липкої стрічки синього кольору, який прокладено по поверхні тротуарної плитки вздовж фасаду магазину, заведений за ріг. Вільні краї дроту розведені в сторону, кінці оголені від ізоляції. На території неподалік приміщення магазину виявлено пристрій для запуску феєрверків. Скло вхідних дверей до тамбуру магазину, а також до приміщення магазину розбите. В торговому залі магазину виявлено полімерну сумку, в якій знаходяться електрошокер, та викрутка. На підлозі виявлений побутовий молоток. Оглядом тильної частини банкомату виявлено його пошкодження внаслідок фугасної дії вибуху, епіцентр якої знаходиться в районі пристрою видачі купюр банкомата, сейфові двері банкомату виявлені на підлозі. Корзина кріплення касет з купюрами має захисний пристрій у вигляді металевої решітки. Під час огляду конструкції, яка виявлена в отворі для видачі купюр банкомату, виявлено, що полімерна прозора трубка з приєднаним дротом має сліди дії високої температури у вигляді плавлень. Торець трубки збігається з краєм електричного дроту з оголеними кінцями зі слідами деформації та дії високої температури ( т. 1 а.п. 218-249).

Відповідно до акта перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 21.06.2020 під час здійснення огляду об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 за фактом вибуху у банкоматі «ПриватБанк» виявлено та вилучено уламки банкомату, конструкція зі шлангу та електричного дроту, молоток, викрутка, електрошок ер, тканево-полімерна сумка, спрацьований піротехнічний виріб, куртка, змиви з банкомату, гіпсові зліпки сліду взуття, відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів з поверхні вхідних дверей магазину. Вказані предмети визнані речовими доказами ( т. 1 а.с. 250-251).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2020 з фототаблицею зафіксований огляд території біля нежилого будинку по АДРЕСА_4 . На стежці біля будинку виявлено кросівки червоного кольору, всередині яких знаходяться шкарпетки, та камуфльовані штани з розірваним швом, в правій кишені яких знаходиться запальничка з вмонтованим світлодіодним ліхтариком з вимикачем, в лівій кишені - газовий балончик зі слідами деформації на корпусі. Біля штанів виявлено камуфльовану куртку, в правій нагрудній кишені якої знаходиться складена купюра. Виявлено полімерний запакований пакет з резинками, порожній рюкзак, шапку сірого кольору, рукавички, ганчірку блакитного кольору. Речі вилучені та визнані речовими доказами ( т. 2 а.п. 1-16, 54-55).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 28.01.2021 та від 23.06.2020 сума нанесеного збитку внаслідок пошкодження банкомату САНА8858, розташованого у продовольчому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, складає 4191,10 грн. ( т. 2 а.п. 33-34).

Даними радіотехнічного обстеження визначені базові станції операторів мобільного зв`язку ( т. 2 а.с. 40-41).

Протоколом огляду документів від 22.06.2020 зафіксований огляд DVD-R диску ТМ «Verbatim» 120 min 4,7 Gb, наданий у відповідь на запит про надання відео з зовнішніх камер відео нагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_13 у період часу з 04.30 год. по 05.00 год 21.06.2020. Після відкриття диску на ньому маються два файли з назвою «IMG 1245» та «VID-20200621-WA0001». При відкритті файлу «IMG 1245» з`являється зображення з камер відеоспостереження, що розташована на споруді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_3 . При перегляді відео близько 04.32 год. 21.06.2020 з`являється особа, одягнута у суцільний камуфльований одяг, темну шапку та кеди. У руках особа тримає дві наповнені повітряні кулі синього та червоного кольорів. На обличчі особи виявлено фрагмент зав`язаної тканини, яка прикриває обличчя. Особа зникає з зображення та при перегляді близько 04.33 год знову з`являється, щось робить біля банкомату. Особа видаляється із кадру в сторону кута магазину, при цьому повітряні кульки із полімерною трубкою залишилися біля банкомату. При відкритті файлу «VID-20200621-WA0001» продовжується відеозапис, близько 04:38:05 год. відбувається вибух банкомату. До вхідних дверей підбігає особа в камуфльованому одязі та молотком в правій руці наносить удари по вхідним дверям, після чого проникає всередину магазину. Близько 04:38:38 особа вибігає з магазину та прямує в сторону автодороги.( т. 2 а.п. 46-49).

Згідно висновку експерта № 14/1368-Дм/20 від 10.08.2020 за наслідками судово-медичної імунологічної експертизи, на камуфльованих брюках, вилучених 22.06.2020 під час пошукових дій біля нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знайдений піт та виявлений антиген А ізосерологічної групи АВО, який може походити від людини - видільника вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ( т. 2 а.п. 75-77).

Згідно висновку експерта № 14/1369-Дм/20 від 07.08.2020 за наслідками судово-медичної імунологічної експертизи на шапці сірого кольору з маркуванням «Vivo» вилученій 22.06.2020 під час пошукових дій біля нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знайдений піт та виявлений антиген А ізосерологічної групи АВО, який може походити від людини - видільника вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ( т. 2 а.п. 82-84).

Згідно висновку експерта № 14/1370-Дм/20 від 10.08.2020 за наслідками судово-медичної імунологічної експертизи на перчатках, вилучених 22.06.2020 під час пошукових дій біля нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знайдений піт та виявлений антиген А ізосерологічної групи АВО, який може походити від людини як видільника так і невидільника вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ( т. 2 а.п. 89-91).

Згідно висновку експерта № 14/1367-Дм/20 від 07.08.2020 за наслідками судово-медичної імунологічної експертизи на куртці камуфляжній, вилученій 22.06.2020 під час пошукових дій біля нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знайдений піт та виявлений антиген А ізосерологічної групи АВО, який може походити від людини - видільника вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Також виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ( т. 2 а.п. 96-99).

Згідно висновку експерта № 10/1/896СЕ-20 від 01.07.2020 за наслідками судової дактилоскопічної експертизи на поверхні грошової купюри номіналом 5 гривень серії УЄ 4215015 слідів папілярних узорів не виявлено ( т. 2 а.п. 104-107).

Згідно висновку експерта № 10/1/897СЕ-20 від 30.06.2020 за наслідками судової дактилоскопічної експертизи на поверхні запальнички слідів рук людини не виявлено ( т. 2 а.п. 113-116).

Згідно висновку експерта № 10/1/898СЕ-20 від 02.07.2020 за наслідками судової дактилоскопічної експертизи на поверхні об`єкта «балончик Терен-4м» слідів папілярних узорів не виявлено ( т. 2 а.п. 122-125).

Згідно висновку експерта № 9/775СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження змиві з зовнішньої поверхні банкомату виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації ( т. 2 а.п. 131-136).

Згідно висновку експерта № 9/774СЕ-20 від 21.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження рюкзаку, а саме на мотузках рюкзака, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на мотузках рюкзака, збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( т. 2 а.п. 142-148).

Згідно висновку експерта № 9/773СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження фрагменті тканини блакитного кольору (об`єкти 1-3) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами (об`єкти 1-2), які (об`єкт № 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 1) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт № 1), збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 3) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації ( т. 2 а.п. 154-161).

Згідно висновку експерта № 9/772СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданій на дослідження повітряній кулі блакитного кольору (об`єкти 1-2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами (об`єкт1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі блакитного кольору (об`єкт № 1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі блакитного кольору (об`єкт 2) не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті (т. 2 а.п. 167-173).

Згідно висновку експерта № 10/1/945СЕ-20 від 13.07.2020 за наслідками судової дактилоскопічної експертизи на трьох відрізках липкої стрічки розмірами 87х45мм, 82х45 мм, 103х45 мм, відкопійовані один слід ділянки долоні руки розмірами 47х25 мм та чотири сліди пальців рук розмірами 20х15 мм, 18х14 мм, 30х15 мм, 23х15 мм.

Слід пальця руки розмірами 20х15 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 82х45 мм, для ідентифікації особи придатний.

Сліди ділянки долоні руки розмірами 47х25 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 87х45 мм, слід пальця руки розмірами 18х14 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 103х45 мм, слід пальця руки розміром 30х15 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 103х45 мм, слід пальця руки розміром 23х15 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 103х45 мм для ідентифікації особи не придатні (т. 2 а.п. 179-183).

Згідно висновку експерта № 9/771СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідженні змиві з поверхні вхідних дверей до приміщення магазину виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні вхідних дверей до приміщення магазину не видається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даному об`єкті ( т. 2 а.п. 189-194).

Згідно висновку експерта № 9/770СЕ-20 від 24.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідженні об`єкті - на зовнішній поверхні фрагмента полімерної трубки, з полімерним виробом та фрагментом дроту (об`єкти 1-12) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з полімерного виробу (об`єкт № 5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з полімерного виробу (об`єкт № 5) належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з полімерного виробу (об`єкти 1, 2, 5), з фрагмента дроту ( об`єкти 7-12), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з полімерного виробу (об`єкти 3, 4), з фрагмента трубки (об`єкт 6) не виявилося можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. ( т. 2 а.п. 201-208).

Згідно висновку експерта № 9/769СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження об`єкті, а саме рукоятці викрутки (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рукоятці викрутки (об`єкт № 1), не виявилося можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті. ( т. 2 а.п. 214-219).

Згідно висновку експерта № 9/781СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження устілках кросівок (об`єкти № 1, 2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на устілці лівого кросівка (об`єкт 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на устілці лівого кросівка (об`єкт 2) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на устілці лівого кросівка (об`єкт 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на устілці правого кросівка (об`єкт 1), є змішаними та є непридатними для ідентифікації.

На наданих на дослідження парі шкарпеток (об`єкти 3-6), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на резинці та внутрішній поверхні шкарпетки, позначеної як «І» (об`єкти 3,4), резинці шкарпетки, позначеної як «ІІ» (об`єкт 5). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на резинці та внутрішній поверхні шкарпетки, позначеної як «І» (об`єкти 3, 4), резинці шкарпетки, позначеної як «ІІ» (об`єкт 5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки особи, встановлені в об`єкті № 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні шкарпетки, позначеної як «ІІ» (об`єкт 6), є змішаними та непридатними для ідентифікації ( т. 2 а.п. 225-239).

Згідно висновку експерта № 9/779СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження електрошокері виявлено клітини з ядрами (об`єкти 1-4). Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї електрошокера (об`єкт 1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї електрошокера (об`єкт 1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на голівці електрошокера (об`єкт 2), є змішаними та непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на кнопці електрошокера (об`єкт 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на кріпленні руків`я електрошокера (об`єкт № 3), не виявилося можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті ( т. 2 а.п. 245-252).

Згідно висновку експерта № 9/780СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження молотку виявлено клітини з ядрами (об`єкти 1, 2). Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї молотка ( об`єкти 1, 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї молотка (об`єкти № 1, 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( т. 3 а.п. 5-13).

Згідно висновку експерта № 9/783СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на внутрішній поверхні під пахвами (об`єкти 1, 2), застібці типу «блискавка» (об`єкт 3), внутрішній поверхні коміру (об`єкт 4), внутрішній поверхні манжетів рукавів жіночої куртки (об`єкти 5,6), наданої на дослідження виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні жіночої куртки під правою пахвою (об`єкт 1), застібці типу «блискавка» жіночої куртки ( об`єкт 3), манжетах рукавів жіночої куртки (об`єкти 5,6).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні жіночої куртки під лівою пахвою (об`єкт 2), внутрішній поверхні коміру жіночої куртки (об`єкт 4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні манжета правого рукава жіночої куртки (об`єкт 5) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні жіночої куртки під правою пахвою (об`єкт 1), застібці типу «блискавка» жіночої куртки (об`єкт 3), внутрішній поверхні манжета лівого рукава жіночої куртки (об`єкт 6) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні жіночої куртки під правою пахвою (об`єкт 1), застібці типу «блискавка» жіночої куртки (об`єкт 3), внутрішній поверхні манжета лівого рукава жіночої куртки (об`єкт 6) збігаються між собою та з генетичними ознаками особи, встановленими в об`єкті 5 ( т. 3 а.п. 19-28).

Згідно висновку експерта № 9/778СЕ-20 від 15.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданій на дослідження повітряній кулі червоного кольору (об`єкти 1-2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі червоного кольору (об`єкт 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі червоного кольору (об`єкт № 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі червоного кольору (об`єкт 1) не виявилося можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті ( т. 3 а.п. 34-40).

Згідно висновку експерта № 9/776СЕ-20 від 24.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження пакеті, а саме на ручках полімерного пакету (об`єкти 1, 2) виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ручках пакету (об`єкти 1, 2) не видається можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах (т. 3 а.п. 46-51).

Згідно висновку експерта № 9/782СЕ-20 від 24.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданій на дослідження полімерній сумці, а саме на ручках полімерної сумки (об`єкти 1, 2), на застібці полімерної сумки (об`єкт 3), на зовнішній поверхні полімерної сумки (об`єкти 4-13) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на застібці полімерної сумки (об`єкт 3), які є змішаними та непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на полімерній сумці, а саме на ручках полімерної сумки (об`єкти 1,2), на зовнішній поверхні сумки (об`єкти 3-14), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації ( т. 3 а.п. 57-62).

Згідно висновку експерта № 9/777СЕ-20 від 24.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження полімерному пакеті, а саме на ручці полімерного пакету (об`єкти 2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ручці полімерного пакету (об`єкти 1, 2), які є змішаними містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ручці полімерного пакету (об`єкт 1) не видається можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах (т. 3 а.п. 95-101).

Згідно висновку експерта № 9/846СЕ-20 від 31.07.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1). ( т. 3 а.п. 107-113).

Згідно висновку експерта № 15-12/597-Дм/2020 від 18.08.2020 за наслідками судово-цитологічної експертизи в результаті проведення судово-медичної експертизи виробу для запуску феєрверків (об`єкти 1-6), вилученого під час огляду місця події, сліди потожирових виділень та ядровмістимі епітеліальні клітини не знайдені ( т. 3 а.п. 119-120).

Згідно повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/121/9/2-14525-2020 від 29.07.2020 під час перевірки за обласним обліком генетичних ознак людини встановлено збіг генетичних ознак особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з полімерного виробу (об`єкт 5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.07.2020 № 9/770СЕ-20), зокрема, з:

генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/773СЕ-20) та генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/773СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на мотузках рюкзака, позначених як «І», «3» (об`єкти 1, 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 9/774СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї електрошокера (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/779СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї молотка ( об`єкти 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/780СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на устілці лівого кросівка ( об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/781СЕ-20) та генетичними ознаками особи, яка міститься серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на резинці та внутрішній поверхні шкарпетки, позначеної як «І», та на резинці шкарпетки, позначеної як «ІІ» (об`єкти 3-5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/781СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі червоного кольору ( об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/778СЕ-20);

генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі блакитного кольору (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/772СЕ-20) (т. 3 а.п.122-126).

Згідно висновку експерта № 9/1363СЕ-20 від 26.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі блакитного кольору (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/772СЕ-20) ( т. 3 а.п. 132-135).

Згідно висновку експерта № 9/1362СЕ-20 від 17.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї молотка (об`єкти 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/780СЕ-20) ( т. 3 а.п. 141-144).

Згідно висновку експерта № 9/1361СЕ-20 від 17.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на устілці лівого кросівка (об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/781СЕ-20). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на резинці та внутрішній поверхні шкарпетки, позначеної «І» (об`єкти 3, 4 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/781СЕ-20, на резинці шкарпетки, позначеної як «ІІ» (об`єкт 5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/781СЕ-20) ( т. 3 а.п. 150-154).

Згідно висновку експерта № 9/1360СЕ-20 від 05.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні манжета правого рукава жіночої куртки (об`єкт 5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/783СЕ-20) та не збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні жіночої куртки під правою пахвою (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/783СЕ-20, застібці типу «блискавка» жіночої куртки (об`єкт 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/783СЕ-20), внутрішній поверхні манжета лівого рукава жіночої куртки (об`єкт 6 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/783СЕ-20) ( т. 3 а.п. 160-165).

Згідно висновку експерта № 9/1359СЕ-20 від 05.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї електрошокера (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/779СЕ-20) (т. 3 а.п. 171-174).

Згідно висновку експерта № 9/1358СЕ-20 від 05.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/773СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/773СЕ-20) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) складає 1,83 х 10 -34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5 децильйонів осіб (5,47 х 1033). Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини світло-блакитного кольору (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/773СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) (т. 3 а.п. 179-184).

Згідно висновку експерта № 9/1357СЕ-20 від 29.09.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на полімерному виробі (об`єкт 5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.07.2020 № 9/770СЕ-20) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на полімерному виробі (об`єкт 5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.07.2020 № 9/770СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) (т. 3 а.п. 190-193).

Згідно висновку експерта № 9/1356СЕ-20 від 29.09.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на мотузках рюкзака, позначених «1», «3» (об`єкти 1, 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 9/774СЕ-20) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на мотузках рюкзака, позначених «1», «3» (об`єкти 1, 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 9/774СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) (т. 3 а.п. 198-201).

Згідно висновку експерта № 9/1364СЕ-20 від 26.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.07.2020 № 9/846СЕ-20) збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на повітряній кулі червоного кольору (об`єкт 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 15.07.2020 № 9/778СЕ-20) (т. 3 а.п. 207-210).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_39 ( т. 3 а.п. 237-238).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_39 ( т. 3 а.п. 239-240).

Протоколом огляду місця події від 31.09.2020 з фототаблицею зафіксований огляд ділянки місцевості поблизу магазину «Еко-Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 90 Сумської області. Під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей магазину у вигляді відкриття ролетів та розбиття скляної частини. Праворуч від входу до приміщення магазину вмонтований банкомат АТ КБ «ПриватБанк». На асфальтному покриті навколо банкомату розкидані фрагменти гумової кульки фіолетового кольору. До отвору банкомату, через який здійснюється видача коштів, приєднані полімерна трубка та полімерний провід, заведені всередину банкомату та з`єднані між собою ізолентою синього кольору. Трубка виведена від банкомату на відстань близько 50 см, до кінця під`єднаний подвійний кран з зеленими вимикачами та отворами, до яких можливо приєднати такіж полімерні трубки. На одному з отворів подвійного крану примотана частина фіолетової гумової кульки, яка розірвана. Полімерний провід виведений до порогу біля входу в магазин, довжиною близько 7 м. Край проводу обрізаний, видніються зачищені металеві дві основи проводу, які мають нашарування кіптяви чорного кольору та частково оплавлений полімер, що свідчить про пошкодження від дії високих температур. Були виявлені та вилучені недопалки від сигарет. На зовнішній частині основи банкомату виявлено сліди руки з відображеними папілярними лініями, які були відкопійовані. Ліворуч від входу за парканом поруч із сходами виявлено картонну конструкцію з картонних трубок, з`єднаних між собою ізолентою синього кольору, з боків закріплену цеглинами. З середини трубок чутно запах піротехнічних речовин та мається нашарування чорного кольору. При огляді місцевості поблизу продуктового вагончику виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття та недопалок сигарети, які було вилучено. В приміщенні магазину на підлозі виявлено осип скла. В магазині знаходиться внутрішня частина банкомату АТ КБ «ПриватБанк». Внутрішня частина банкомату (металева шафа) має пошкодження у вигляді деформації внутрішньої частини дверцят, які відчинені навстіж. У верхній частині шафи банкомату від`єднала металева кришка. Всередині внутрішньої частини банкомату знаходяться проводи та металева конструкція у вигляді полиці на якій кріпляться полімерні полиці, в яких знаходяться грошові купюри. В банкоматі знаходяться 4 касети з коштами. В нижньому отворі касета відсутня. У 1, 3 та 4 касетах відламані ручки, 1 касета не опломбована. Через двері банкомату видно отвір для видачі коштів, де із зовнішньої сторони видно полімерну трубку, яка виведена всередину банкомату. Трубка вилучена. Поруч з внутрішньою частиною банкомату на підлозі з плитки виявлено клітчату сумку з полімерного матеріалу, ручки від касет з грошовими купюрами в кількості 4 штук, на яких маються пошкодження у вигляді розлому. Поряд з сумкою виявлений електрошокер. Біля каси № 2 магазину на підлозі виявлено червону цеглину. На внутрішній правій планці металопластикових дверей вилучено сліди руки. На підлозі магазину виявлено сліди низу підошви взуття. Вилучено змиви з металічного турнікету поруч з пошкодженим банкоматом. ( т. 4 а.п. 2-22).

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 31.07.2020 під час огляду території до будівлі магазину та приміщення магазину вибухових матеріалів та підозрілих предметів не виявлено ( т. 4 а.п. 23).

Банкомат, електрошокер, змиви на марлевий тампон, червону цеглину, фрагмент гумової кульки, три недопалки сигарет «L&M», недопалок сигарети «Rothmans», чотири ручки від касет із грошима, клітчасту господарську сумку, полімерну трубку з краном та провід, картонну конструкцію з-під феєрверку, слід руки з вхідних дверей магазину, сліди рук із зовнішньої частини основи банкомату та навісу над ним, фотознімки фрагменту сліду низу підошви взуття, три сліди низу підошви взуття визнані речовими доказами.

Відповідно до довідок АТ КБ «ПриватБанк» від 03.09.2020, акту огляду пошкодженого банкомату загальна сума нанесеного збитку АТ КБ «ПриватБанк» внаслідок підриву банкомату CASU6998, розташованого у продовольчому магазині «Еко-Маркет» по вул. Маяковського у м. Ромни Сумської області складає 97112,90 грн. ( т. 4 а.п. 37-42).

Згідно висновку експерта за наслідками трасологічної експертизи № 19/119/6/3-1044е від 10.08.2020 встановити придатність трьох слідів низу підошв взуття, наданих на дослідження, вилучених 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Маяковського, 90 м. Ромни для ідентифікації можливо лише при наявності самого взуття, яке їх залишило. Вирішити питання в частині: взуттям якого типу (виду) залишені три сліди низу підошви взуття не є можливим, оскільки на даний час на споживчому ринку наявне взуття різноманітних вітчизняних та закордонних виробників, які виробляють взуття за власними стандартами та технічними умовами, при цьому можуть використовувати підошву з однаковим типом малюнку на взутті різного виду ( т. 4 а.п. 140-146).

Згідно висновку експерта за наслідками трасологічної експертизи № 19/119/6/3-1043е від 10.08.2020 встановити придатність сліду низу підошви взуття розміром 101/288 мм, зафіксованого методом масштабної фотозйомки 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошей з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Маяковського, 90 м. Ромни, зображеного на фотознімку для ідентифікації взуття можливо буде лише після порівняння сліду з взуттям, яким залишений даний слід. Відповісти на запитання яким типом (видом) взуття залишений наданий на дослідження слід низу підошви взуття не є можливим, оскільки на сьогоднішній день у продажу наявний великий асортимент взуття іноземного виробництва, стандартів щодо виготовлення взуття немає, виробники використовують однакову підошву при виготовленні різних типів взуття ( т. 4 а.п. 151-154).

Згідно висновку експерта за наслідками трасологічної експертизи № 19/119/6/3-1042е від 10.08.2020 слід низу підошви взуття розмірами 100х250 мм, зафіксований за правилами масштабної зйомки 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошей з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Маяковського, 90 м. Ромни, придатний для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками, але вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації взуття можливо лише при наявності самого взуття, яким міг бути залишений цей слід. Відповісти на запитання яким типом (видом) взуття залишений даний слід, не є можливим у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день у мережі оптової та роздрібної торгівлі наявний великий асортимент взуття вітчизняного та іноземного виробництва, стандартів щодо виготовлення якого немає, а однаковий тип підошви взуття виробники використовують при виготовленні різних типів та видів взуття, тому малюнок низу підошви, який відобразився у наданому сліді, може відображатися як на одному так і на різних типах та видах взуття ( т. 4 а.п. 159-163).

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6/1-491е від 07.08.2020 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи слід долоні руки розмірами 55х32 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки, вилучений 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Маяковського, 90 м. Ромни Сумської області, наданий на дослідження, придатний для ідентифікації особи, яка його залишила ( т. 4 а.п. 169-171).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/869-ТР від 28.01.2021 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи слід долоні руки розмірами 32х55 мм, виявлений на поверхні металопластикової планки правої сторони дверей з внутрішньої сторони, вилучений 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в приміщенні магазину «Еко-Маркет» по вул. Маяковського, 90 м. Ромни Сумської області, залишений не ОСОБА_4 , не ОСОБА_6 , а іншою особою ( т. 4 а.п. 176-185).

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6/1-492е від 13.08.2020 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи слід папілярних ліній, розмірами 13х33 мм, виявлений на поверхні внутрішньої сторони козирка над банкоматом, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1, слід папілярних ліній, розмірами 11х16мм, виявлений на поверхні внутрішньої сторони козирка над банкоматом, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 2, вилучені 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в приміщенні магазину «Еко-Маркет» по вул. Маяковського, 90 в м. Ромни Сумської області, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили) непридатні ( т. 4 а.п. 190-194).

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6/1-493е від 17.08.2020 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи на поверхнях картонної конструкції з-під феєрверку, вилученої 31.07.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходився в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, 90 будь-яких слідів папілярних узорів рук ( слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, в зв`язку з чим питання щодо придатності слідів для ідентифікації особи, яка їх залишила, не вирішувалося (т. 4 а.п. 199-202).

Згідно до висновку експерта № 10-2197 від 27.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на поверхні крана (об`єкт 1), поверхні прозорої полімерної трубки (об`єкт 2) та дроту (об`єкти 3, 4) виявлено клітини з ядрами, в об`єктах 5-13 клітин не виявлено.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на поверхні крана (об`єкт 1), поверхні прозорої полімерної трубки (об`єкт 2) та дроту (об`єкти 3, 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації (т. 4 а.п. 208-212).

Згідно до висновку експерта № 10-2201 від 20.10.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому на дослідження предметі схожому на електрошокер (об`єкт 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на предметі схожому на електрошокер (об`єкт 1) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а.п. 217-222).

Згідно до висновку експерта № 10-2200 від 09.10.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи у наданому на дослідження змиві на марлевий тампон (об`єкт 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві на марлевий тампон (об`єкт 1) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу ( т. 4 а.п. 227-232).

Згідно до висновку експерта № 10-2198 від 06.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданій на дослідження сумці, а саме: на поверхні ручки сумки позначеної як «І» (об`єкт 1), поверхні ручки сумки позначеної як «ІІ» (об`єкт 2), поверхні замка по типу «блискавка» (об`єкт 3) та поверхні сумки (об`єкти 7, 11) виявлено поодинокі клітини з ядрами, в об`єктах 4-6, 8, 9,10, 12 клітин не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на сумці (об`єкт 7) які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на поверхні ручки сумки позначеної як «І» (об`єкт 1), поверхні ручки сумки позначеної як «ІІ» (об`єкт 2), поверхні замка по типу «блискавка» (об`єкт 3) та сумці (об`єкт 11) встановити не вбачається за можливе, у зв`язку із надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (т. 4 а.п. 237-242).

Згідно до висновку експерта № 10-2199 від 16.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження ручках від касет, позначених як «2», «4» (об`єкти 2, 4) виявлено клітини з ядрами, на ручках від касет позначених «1», «3» ( об`єкти 1, 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на ручці від касети, позначеній як «4» (об`єкт 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на ручці від касети, позначеній як «2» (об`єкт 2) та поодиноких клітин з ядрами, виявлених на ручках від касет позначених як «1», «3» (об`єкти 1, 3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а.п. 247-253).

Відповідно до висновку експерта № 10-2196 від 09.10.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження недопалках сигарет «L&M Loft…», позначених як «1»-«3» (об`єкти 1-3) та недопалку сигарети «Strong…» (у постанові слідчого зазначено як «Rothmans» (об`єкт 4) виявлено клітини з ядрами.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених на недопалках сигарет «L&M Loft…», позначених як «1»- «3» ( об`єкти 1- 3) та недопалку сигарети «Strong…» (у постанові слідчого зазначено як «Rothmans» (об`єкт 4).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «L&M Loft…», позначених як «1», «3» (об`єкти 1, 3) збігаються між собою та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку сигарети «L&M Loft…», позначених як «2» ( об`єкт 2) належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Strong…» ( у постанові слідчого зазначено як «Rothmans» (об`єкт 4) належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( т. 5 а.п. 4-13).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/627 09-Б від 12.02.2021 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1) та ОСОБА_6 (об`єкт 2).

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалках сигарет «L&M Loft…», позначених як «1», «3» ( об`єкти 1, 3 згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № 10-2196 від 09.10.2020) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1), ОСОБА_6 (об`єкт 2) і належіть першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження вказаних клітин з ядрами від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «L&M Loft…», позначених як «2» ( об`єкт 2 згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № 10-2196 від 09.10.2020) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 ( об`єкт 1), ОСОБА_6 (об`єкт 2) і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Походження вказаних клітин з ядрами від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Strong…» ( у постанові слідчого зазначено як «Rothmans» (об`єкт 4 згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № 10-2196 від 09.10.2020) не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1), ОСОБА_6 (об`єкт 2) і належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження вказаних клітин з ядрами від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виключається (т. 5 а.п. 20-31).

Відповідно до висновку експерта № 10-2202 від 12.11.2020 за наслідками судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження 47 фрагментах гумової кульки, а саме: на фрагментах гумової кульки умовно позначених як «5», «21», «40», «42» (об`єкти 5, 21, 40, 42) виявлено клітини з ядрами, в об`єктах 1-4,6-20, 22-39, 41, 43-47 клітин не виявлено.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на фрагментах гумової кульки умовно позначених як «5», «21», «40», «42» (об`єкти 5, 21, 40, 42), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації (т. 5 а.п. 37-43).

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення розшукових заходів у кримінальному провадженні № 0000504 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом пошкодження банкомату в м. Ромни, вул. Маяковського, 90 отримано оперативну інформацію, що до даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 , який на момент скоєння кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ( т. 5 а.п. 53).

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення розшукових заходів у кримінальному провадженні № 0000504 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом пошкодження банкомату в м. Ромни, вул. Маяковського, 90 отримано оперативну інформацію, що до даного кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_7 , яка на момент скоєння кримінального правопорушення користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_4 (т. 5 а.п. 60).

Протоколом огляду від 04.08.2020 зафіксований огляд відеозаписів з камер вуличного відеоспостереження м. Ромни за період з 04.28 год. по 05.30 год. 31.07.2020 та зафіксовані транспортні засоби, які рухалися на виїзд з м. Ромни (т. 5 а.п. 68-73).

Протоколом огляду місця події від 14.08.2020 з фототаблицею зафіксований огляд нежитлової будівлі та території по АДРЕСА_6 , в якій розташовані магазини «1000 дрібниць», «Хуторянка», швейна майстерня «Ferroli». В лівій секції вікна, що розташоване зліва від дверей до входу в швейну майстерню вмонтована зовнішня частин банкомату АТ КБ «ПриватБанк». Освітлювальна вивіска банкомату має пошкодження у вигляді відсутності зовнішньої накладки, правої бокової та нижньої частини корпусу. В правій секції вікна подвійне скло розбите. З зовнішньої частини банкомату з отвору видачі купюр вставлена частина напівпрозорої гумової трубки, довжиною 40 см, на якій на момент огляду виявлено тріщини. До трубки синьою ізолентою примотаний двожильний провід (одна жила червоного кольору, інша - прозора), довжиною 493 см. Інший кінець проводу приєднаний до ліхтаря - електрошокера, який знаходиться на асфальтному покритті зліва від будівлі. Лицьова сторона банкомату на частині під шатром має пошкодження у вигляді подряпин та канавок. На нижній частині вікна перед банкоматом маються залишки частин гумових кульок рожевого та блакитного кольорів. Під розбитою частиною вікна на поверхні тротуару розташований дерев`яний ящик, на поверхні якого маються уламки скла. Всередині ящика знаходиться пачка з-під цигарок «Парламент». З лівої сторони від ящика на поверхні тротуару розташовані частини пластикової обшивки у кількості 16 шт., які відсутні в частині даху над вікном та дві частини вивіски з логотипом «ПриватБанк». Зліва від ящика на тротуарі розташована викрутка, між ящиком та викруткою на тротуарі знаходиться блокнот, простий олівець, лінійка, сонцезахисна шторка. Також на тротуарі численні осколки скла та шматочки полімерного матеріалу схожі на частини гумових кульок рожевого та блакитного кольорів. Під поверхнею даху з правого боку мається дві відеокамери. На тротуарі розташована частина гумової трубки, до якої приєднано пластиковий клапан. На двох виходах з клапану намотано синьою ізолентою шматки полімерних частин схожих на частини гумових кульок рожевого та блакитного кольору. Також на клапані маються два ідентичні крани зеленого кольору, навколо якого маються шматки полімерного матеріалу рожевого та синього кольорів. З лівої сторони від будівлі маються 25 касет у формі трубок, з`єднані між собою прозорою клейкою стрічкою, на поверхні яких маються залишки у вигляді нагару чорного кольору. Поряд розташовані паперові клапани з нашаруванням кіптяви. Крім того, виявлені недопалки сигарет Strong Blu», «Camel», «Марвел». У приміщенні швейної майстерні розташовані одні двері, які ведуть до приміщення, всередині якого розташована шафа банкомату зеленого кольору, всередині якої знаходиться банкомат «ПриватБанк» з маркуванням на корпусі Wincor Nixdorf Procash 250xe. Двері металевої шафи банкомату відчинені та мають ушкодження у вигляді деформації з внутрішньої сторони металопрофілю. Верхня частина шафи має ушкодження у вигляді трьох відігнутих вверх листів. Двері нижньої частини банкомату відчинені та мають ушкодження: на запірному пристрої зсередини на регелях маються вигини всередину, по периметру самої дверці пошкоджень немає. На момент огляду в банкоматі маються три пусті комірки: 2, 4, 5. На підлозі перед шафою банкомату знаходиться металева арматура та нижня частина металевого навісного замка. На підвіконні та за задньою частиною банкомату мається численний осип скла. В середині приміщення мається дужка від замка. В частині приміщення під столом напроти банкомату виявлено частину цеглини бежевого кольору. Також виявлено фрагменти відтиску протектору взуття, (слідові доріжка) зафіксовані за допомогою фотозйомки; відтиски сліду транспортного засобу. Вилучені касети з грошовими коштами; касета-діверт з грошовими коштами; дужка замка та нижня частина навісного замка; змив з внутрішньої частини банкомату; дерев`яний ящик; металева арматура; паперові клапани; слід протектору взуття; три недопалки з-під цигарок; пачку з-під цигарок; викрутку; фрагмент гумової трубки; пристрій з гумового шлангу; 9 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; сліди протектору шин (т. 5 а.п. 83-139).

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 152 від 14.08.2020 під час огляду території до будівлі магазину та приміщення магазину вибухових матеріалів та підозрілих предметів не виявлено (т. 5 а.п. 141).

Актом застосування службового собаки від 17.08.2020 зафіксовано, що собака, взявши слід біля банкомату, повела праворуч від банкомату та повернула ліворуч, пройшовши вздовж правого боку будівлі, повернувши знову ліворуч, пройшовши метрі 60, вздовж задньої частини будинку АДРЕСА_7 , перпендикулярно перейшла дорогу, провела близько 50 м прямо, дійшовши до проїжджої частини вул. Тельмана повернула праворуч і пройшла обабіч дороги близько 200 м, перейшла на іншу сторону дороги - де розташовані гаражі, в кінці них повернула ліворуч на стежку, що за гаражами, пройшла близько 30 м і вивела на вул. Тельмана. Пішла ліворуч близько 70 м та повернула праворуч на вул. Волгоградську, пройшла близько 120 м, повернула на провулок Першотравневий праворуч, близько 200 м пройшла і повернула праворуч на вул. Тельмана, пройшовши ще 200 м, приблизно прямо до головної об`їзної дороги на перехресті роботу припинила у зв`язку з відсутністю запахового сліду (т. 5 а.п. 142).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 21.09.2020 загальна сума збитку АТ КБ «ПриватБанк» внаслідок пошкодження банкомату CAPL7278 склала 329600 грн. (т. 5 а.п. 148).

Протоколом огляду предметів та документів від 15.02.2021 зафіксовано огляд оптичного диску DVD-R, на якому записана інформація з камери відеоспостереження на АДРЕСА_8 , надана мешканцем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . При перегляді файлу встановлено, що на ньому мається зображення частини домоволодіння і частини вулиці, час відеозапису встановлений некоректно, запис здійснювався 14.08.2020 у темну пору доби і частково світанок. По вулиці, де здійснюється відеозапис, проходить особа чоловічої статі, в руках тримає ліхтар. Через 45 хвилин камера зафіксувала рух особи чоловічої статі у зворотному напрямку. Також зафіксовано огляд оптичного диску DVD-R, який містить інформацію з камер відеоспостереження «Безпечне місто» поблизу «Хуторянки», отриману у КП «Сервіс» Гадяцької районної ради. Відеозапис містить зображення вулиці Полтавської в м. Гадяч, в тому числі магазину Хуторянка з 03.00 год 05.00 год. Відеозапис здійснювався 14.08.2020 у темну пору доби і частково світанок. Встановлено, що біля магазину «Хуторянка» по вул. Полтавській, 124-Б, починаючи з 03.53.41 год. знаходиться особа чоловічої статі, яка то визирає з-за кута, то знову заходить за кут магазину. Потім особа підходить до місця розташування банкомату, проводить біля нього дії, при проїзді автомобіля ховається за кут магазину в неосвітлене місце. Далі особа підходить до банкомату з двома предметами кулевидної форми та залишає їх біля банкомату. При освітленні фарами проїжджаючого автомобіля, особа забігає за кут магазину. Після цього відбувається запуск феєрверків біля магазину та вибух банкомату (після вибуху банкомат не підсвічується. Особа проникає до магазину і швидко виходить назовні, залишаючи місце події) (т. 5 а.п. 160-164).

Оптичні диски DVD-R оглянуті в судовому засіданні. На них містить інформація, відображена в протоколі огляду предметів та документів від 15.02.2021 (т. 5 а.п. 158-159).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи № 2008 від 21.08.2020 під час дослідження папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події:

на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х59 мм, відкопійований слід папілярного узору пальця руки розмірами 11х14 мм; на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х38 мм, відкопійований слід папілярного узору пальця руки розмірами 12х14 мм; на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х66 мм, відкопійований слід папілярного узору ділянки долоні руки розмірами 33х58 мм; на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х108 мм, відкопійований слід папілярного узору ділянки долоні руки розмірами 35х75 мм; на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х80 мм, відкопійований слід папілярного узору ділянки долоні руки розмірами 33х47 мм; на відрізках липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х51 мм, 38х49 мм, 38х51 мм, 38х101 мм відкопійовані окремі папілярні лінії, у вигляді накладень та мазків, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь).

Слід папілярного узору ділянки долоні руки розмірами 33х47 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х80 мм придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід папілярного узору пальця руки розміром 11х14, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х50 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром 12х14, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х38 мм, слід папілярного узору ділянки долоні руки розміром 33х58, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х66 мм, слід папілярного узору ділянки долоні руки розміром 35х75, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х108 мм та окремі папілярні лінії, у вигляді накладень та мазків, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), що відкопійовані на відрізках липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 38х51 мм, 38х49 мм, 38х51 мм, 38х101 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (т. 5 а.п. 178-184).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-21/865-ТР від 27.01.2021 слід долоні руки розмірами 33х47 мм, виявлений (згідно написам на аркуші зі слідами) на внутрішній частині банкомату, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 9, розмірами 38х80 мм, вилучений 14.08.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» з серійним позначенням НОМЕР_5 , розташованого в будівлі магазину-майстерні «Феролі» за адресою; Полтавська область, місто Гадяч, вул. Полтавська, 124-Б шляхом його пошкодження вибухом, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , а іншою особою (т. 5 а.п. 189-200).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи № 1993 від 21.08.2020 відповісти на питання у частині «чи походить дужка від навісного замка з маркуванням «EXTRA TOP SECURITY, вилучена під час огляду 14.08.2020» не виявляється можливим, так як дужка являється замінною деталлю до навісних замків і може спільно використовуватися з корпусами навісних замків однієї партії з аналогічною будовою та конструкцією, а при детальному дослідженні не встановлено ознак експлуатаційного (спільного зберігання, використання) чи виробничого характеру. На зовнішніх поверхнях дужки в місці фіксуючого штифта та в нижній частині вирізу дужки для замикання є пошкодження у вигляді вм`ятин, подряпин та деформації металу.

У зв`язку з тим, що виявлені сліди пошкоджень на дужці непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені, відповісти на питання: «якщо так, то чи могли утворитися пошкодження на вказаній дужці в результаті механічної дії наданого на дослідження металевого прута арматури?» не видається можливим.

На корпусі навісного замка наданого на дослідження є пошкодження у вигляді вм`ятин, подряпин та часткового зминання металу, що утворилися внаслідок механічної дії стороннім предметом на його поверхню.

Сліди пошкоджень, виявлені на корпусі навісного замка, утворилися шляхом прикладання зовнішньої динамічної дії стороннім предметом на корпус замка. У зв`язку з тим, що виявлені пошкодження на корпусі навісного замка наданого на дослідження непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені, відповісти на питання у частині: «чи могли утворитися пошкодження на вказаному навісному замку в результаті механічної дії наданого на дослідження металевого прута арматури?» не видається можливим (т. 5 а.п. 205-211).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи № 1992 від 19.08.2020 на відрізку білої дактилоплівки розмірами по осях 180х98 мм відкопійовано слід низу підошви взуття. На трьох відрізках білої дактилоплівки розмірами по осях 180х113 мм, 180х116 мм, 96х98 мм відкопійовано три сліди слідоутворюючого об`єкта.

На відрізку білої дактилоплівки розмірами по осях 180х98 мм відкопійовано слід низу підошви взуття розмірами 180х80 мм придатний для встановлення групової належності сліду низу взуття, вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації не можливо без проведення порівняльного дослідження з конкретно наданим взуттям відповідної групової належності. На двох відрізках білої дактилоплівки розмірами по осях 180х113 мм та 96х98 мм відкопійовано два сліди слідоутворюючого об`єкту розмірами по осях 80х46 мм та 92х64 мм, вирішити питання: «Чи придатні виявлені сліди протектора взуття для встановлення їх групової належності та ідентифікації» неможливо без проведення порівняльного дослідження з конкретно наданим слідоуворюючим об`єктом. На відрізку білої дактилоплівки з розмірами по осях 180х116 мм відкопійовано слід слідоутворюючого об`єкту розмірами по осях 162х110 мм непридатний для встановлення групової належності та ідентифікації предмету яким вони залишені (т. 5 а.п. 216-225).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи № 2020 від 20.08.2020 на наданих на дослідження двох гіпсових зліпках є два сліди ходової поверхні низу підошви взуття.

Сліди ходової поверхні низу підошви взуття на двох гіпсових зліпках придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) взуття, яким вони залишені. Вирішити питання ідентифікаційного характеру неможливо без проведення порівняльного дослідження з конкретно наданим взуттям (т. 5 а.п. 230-235).

Згідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової вибухо-технічної експертизи № 282 від 20.08.2020 на поверхні наданих фрагментів марлевого матеріалу речовин, характерних для продуктів вибуху, не виявлено, в межах чутливості застосованих методів (т. 5 а.п. 240-244).

Відповідно до висновку експерта за наслідками проведеної судової цитологічної експертизи № 313 від 31.08.2020 при судово-медичній експертизі семи недопалків сигарет (об`єкти 1-7) знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність клітин встановити не виявилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер.

При серологічному дослідженні в об`єктах 1-7 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від особи (осіб), в крові та виділеннях якої (яких) вони знаходяться (т. 5 а.п. 248-250).

Протоколом огляду від 07.08.2020 зафіксовано огляд оптичного диску DVD-R з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Екомаркет», що розташований в м. Ромни, вул. Маяковського, 90 та з камери спостереження «Безпечне місто», встановленої на перехресті вулиць Маяковського та вул. Горького м. Ромни Сумської області.

При відтворенні диску камери спостереження «Безпечне місто» на диску виявлені відео файли, які містять зображення за певні періоди часу. Час початку відеозапису співпадає з назвою файла. Під час огляду відеозаписів виготовлені фотознімки, які додаються до протоколу.

При відтворенні диску з камери відеоспостереження магазину ТОВ «Екомаркет» на ньому виявлені файли з відеозаписами. Диск містить папку «31.07», в якій знаходяться папки «кам1», «кам2», «кам8», «кам9», «кам11», в яких містяться файли з різних камер спостереження як з зовнішньої сторони магазину так і зсередини. Під час огляду відеозаписів виготовлені фотознімки, які додаються до протоколу. Камерами зафіксовано рух людини в темному одязі по напрямку до магазину «Екомаркет». О 01.51 год., 02.36 год. чоловік в темному одязі з закритим шматком тканини обличчям зафіксований поблизу банкомата, розташованого зовні приміщення магазину ТОВ «Екомаркет». 0 03:55:00 год. цей чоловік проходить, тримаючи в руках повітряну кульку, о 03.:55:35 повертається без кульки: о 04:09:06 зафіксований вибух феєрверків, з 04.18.52 цей чоловік зафіксований камерами в приміщенні біля внутрішньої частини банкомату. Відеозаписи відтворені в судовому засіданні ( т. 6 а.п. 4-13).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2020 зафіксовано вилучення інформації у оператора ПрАТ «Водафон Україна» на DVD-R в електронному вигляді (т. 6 а.п. 112-114).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2020 зафіксовано вилучення інформації у оператора ТОВ «Лайфсел» на DVD-R в електронному вигляді (т. 6 а.п. 115-117).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2023 зафіксовано впізнання ОСОБА_40 на фото № 3 ОСОБА_41 (т. 6 а.п. 121-122).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2023 зафіксовано впізнання ОСОБА_40 на фото № 1 ОСОБА_4 (т. 6 а.п. 123-124).

Протоколом обшуку від 10.10.2020, здійсненого з застосуванням відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, зафіксовано здійснення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: на смітнику подвір`я 6 чеків, 8 паперових фрагментів чеків; інструкція до старт-камери; коробку з тюнера з чохлом. На подвір`ї перед будинком: 2 залишки піротехнічного засобу. У смітнику біля будинку виявлено чек. У літній кухні виявлено: камуфляжні штани; павербанк; кульку синього кольору. У будинку виявлено: у спальні - коробку з відеокамери; на шафі спальної кімнати - кульку синього кольору з фрагментом запальнички, 2 коробки з телефонів IPhone з дозвільними документами, флеш-картою та чеками, товарний чек; флаєр «ВФ Україна». На підлозі біля шафи у спальній кімнаті: 3 камери; сім-карту; ноутбук «Нр» з зарядним пристроєм. У кухні будинку: коробку з телефону Redme 7А. У вітальні: флаєр «Київстар», зошит зеленого кольору; у столику: 4 чеки; коробку з прикрас з бирками; в ящику: чек з візиткою. У сумці на дивані: два білети. На подвір`ї було вилучено коробку з планшету «Nomy» (т. 6 а.п. 141-143).

Протоколом обшуку від 10.10.2020, здійсненого з застосуванням відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, зафіксовано здійснення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

в підсобному приміщенні ліворуч від входу мобільний телефон Nokia 6070 IMEI НОМЕР_6 ; товарний чек від 04.12.2019 на придбання електрошокера в інтернет-магазині; планшетний пристрій Didigital, серійний номер А; планшетний пристрій серійний номер А;

в кухні житлового будинку в столі: диктофон Olimpus сірого кольору VIN НОМЕР_7 ;

в дальній кімнаті будинку на серванті: мобільний телефон Fly IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон TWOE TISO IMEI НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» серійний номер НОМЕР_11 ; п`ять коробок з-під мобільних телефонів; мобільний телефон Fly DS103 IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ;

в шухляді серванту флеш-карти micro-Sd Apacer;

в шухляді шафи флеш-накопичувач SP;

пакет мобільного зв`язку Lifecell з абонентським номером НОМЕР_14 та упаковку з пакету мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_15 , що знаходилися серед документів ОСОБА_39 ;

в дальній кімнаті будинку серед розкиданих речей дві батареї живлення типу Power Bank чорного та сірого кольорів (т. 6 а.п. 153-156).

Протоколом обшуку від 10.10.2020, здійсненого з застосуванням відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, зафіксовано здійснення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 під час якого одягу, взуття, мобільних пристроїв, сім карт ОСОБА_4 , гумових кульок, іншого знаряддя, грошових коштів виявлено не було (т. 6 а.п. 165-166).

Протоколом обшуку від 10.10.2020, здійсненого з застосуванням відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, зафіксовано здійснення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_10 під час якого одягу, взуття, мобільних пристроїв, сім карт ОСОБА_4 , гумових кульок, іншого знаряддя, грошових коштів виявлено не було (т. 6 а.п. 175-177).

Протоколом обшуку від 10.10.2020, здійсненого з застосуванням відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, зафіксовано виявлення та вилучення автомобіля Dewoo Lanos н.з. НОМЕР_16 (т. 6 а.п. 185-187).

Протоколом огляду місця події від 10.10.2020 з фототаблицею зафіксований огляд центрального входу Охтирської центральної стоматологічної поліклініки, розташованої по вул. Петропавлівська, 15 м. Охтирка Сумської області. Пластикові вхідні двері входу до будівлі мають пошкодження у вигляді вибитого скла, у верхній частині дверей маються залишки скла, ригель врізаного замка дверей в положенні «зачинено», ліва сторона дверей у верхній частині зірвана та має пошкодження пластику. На парапеті по праву сторону дверей виявлено стамеску з пластиковою ручкою жовтого та чорного кольору, яку вилучено. На підлозі біля вхідних дверей виявлено електрошокер чорного кольору. По праву сторону вхідних дверей розташований банкомат «ПриватБанку», пошкоджений, має відірвану лицеву частину, відсутній шатер, який лежить на проїзній частині. Від лицьової частини банкомату на підлозі виявлено гумовий шланг з мідною проводкою, поряд з якими виявлено змішувач водяного шлангу з залишками двох гумових кульок синього та червоного кольору, частини аналогічних гумових кульок лежали біля банкомату. По праву сторону банкомату на асфальті розташований використаний піротехнічний виріб, біля якого виявлено господарську сумку в смужку блакитного та червоного кольору. Під час огляду частини банкомату, яка знаходиться всередині приміщення, виявлено пошкодження у вигляді вирваної металевої частини облицювання. Сейфова частина банкомата має захисну решітку, яка непошкоджена, касети знаходяться всередині сейфа. По ліву сторону від банкомата на підлозі виявлено предмет схожий на запальничку (т. 6 а.п. 201-215).

Згідно довідки Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» від 10.10.2020 залишкова вартість банкомату CASU2191 складає 7087,82 грн. (т. 6 а.п. 218).

Згідно акту огляду пошкодженого банкомату CASU2191 (інвентарний номер DN113272, серійний номер 1, модель Wincor Nixdorf ProCash 2050(4) банкомат відновленню не підлягає (т. 6 а.п. 221).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/866-ТР від 27.01.2021 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи на поверхнях використаного піротехнічного виробу, вилученого 10.10.2020 під час огляду місця події - біля центрального входу стоматологічної поліклініки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, за фактом пошкодження банкомату Пат КБ «ПриватБанк», будь-яких слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (т. 6 а.п. 231-240).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/863-ТР від 26.01.2021 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи на поверхнях запальнички, вилученої 10.10.2020 під час огляду місця події - біля центрального входу стоматологічної поліклініки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, за фактом пошкодження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», будь-яких слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (т. 6 а.п. 245-253).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/860-ТР від 25.01.2021 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи на поверхнях стамески, вилученої 10.10.2020 під час огляду місця події - біля центрального входу стоматологічної поліклініки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, за фактом пошкодження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», будь-яких слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (т. 7 а.п. 5-13).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 07.12.2020 зафіксовано вилучення у ОСОБА_6 букального епітелію для проведення молекулярної генетичної експертизи (т. 7 а.п. 15).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 07.12.2020 зафіксовано вилучення у ОСОБА_4 букального епітелію для проведення молекулярної генетичної експертизи (т. 7 а.п. 17).

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/627 18-Б від 12.02.2021 за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на наданому для дослідження предметі схожому на електрошокер (об`єкт 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на електрошокер (об`єкт 1) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 7 а.п. 23-29).

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/627 02-Б від 12.02.2021 за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження об`єктах , а саме: крані (об`єкт 1), шлангу (об`єкт 2) та дроті (об`єкт 9) виявлено поодинокі клітини з ядрами; на шлангу (об`єкти 3-6), дроті (об`єкти 7,8,10-15), фрагменті гумової кульки червоного кольору (об`єкт 16) та фрагменті гумової кульки синього кольору (об`єкт 7) клітин з ядрами не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами виявлених на крані (об`єкт 1), шлангу (об`єкт 2) та дроті (об`єкт 9) встановити не вдається можливим, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (т. 7 а.п. 35-41).

Згідно до висновку експерта № СЕ-19-21/3182-МРВ від 16.02.2021 за наслідками проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовина, яка міститься у вигляді нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (фрагментах ізоляційної стрічки синього кольору, пластиковій кришці, фрагменті повітряної кульки та ізоляційної стрічки жовтого кольору) не є карбідом кальцію. Речовина, яка міститься у вигляді нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (фрагментах ізоляційної стрічки синього кольору, пластиковій кришці, фрагменті повітряної кульки та ізоляційної стрічки жовтого кольору) є карбонатом кальцію (СаСО3, крейда) (т. 7 а.п. 47-53).

Протоколом затримання від 10.10.2020 зафіксовано затримання о 05.30 год. по вул. Широкій, 6а м. Охтирка ОСОБА_4 .. Під час затримання у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, резинки 38 шт, шматок резинки синього кольору (т. 7 а.п. 55-59).

Протоколом огляду місця події від 10.10.2020 з фототаблицею зафіксовано огляд з дозволу власника ОСОБА_42 домоволодіння АДРЕСА_11 , на земельній ділянці при вході на стежку зафіксовані нашарування речовини білого кольору, далі на відстані двох метрів виявлений відрізок ізоленти синього кольору в речовині білого кольору, кисневий балон синього кольору з краном, мішок білого кольору з кисневим балоном синього кольору, ізоленту жовтого кольору, скляну банку з нашаруванням зсередини речовини білого кольору. Виявлені предмети вилучені (т. 7 а.п. 144-148).

Протоколом огляду місця події від 10.10.2020 з фототаблицею зафіксовано огляд навісу біля будівлі по вул. Петропавлівській, 3 м. Охтирка Сумської області та на листі ДВП, що набитий на стіні будинку, виявлено планшет Nomi модель CORSA4 з відеокамерою, направленою на дороги по вул. Київській та по вул. Петропавлівській. В планшет встановлена сім-карта «Київстар» НОМЕР_17 . На момент огляду планшет увімкнений, відкрито додаток «Instagram» на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_6» з якої вівся відео чат з контактом « ОСОБА_43 » 9 годин тому (т. 7 а.п. 149-151).

Протоколом огляду від 13.10.2020 з фототаблицею зафіксований огляд пустої на момент огляду пластикової сейф-касети з позначеннями НОМЕР_18 , виявленої у занедбаному господарстві, яке межує з господарством № АДРЕСА_14 ( т. 7 а.п. 168-169).

Згідно інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» № 349/21 від 23.03.2021, банкоматна касета зі штрихкодом В32196 є власністю банку, востаннє завантажувалася купюрами номіналом 500 грн в кількості 1000 шт на суму 500000 грн 11.08.202 і цього ж дня була встановлена в банкомат CAPL7278, розміщений за адресою: м. Гадяч, вул. Полтавська, 124-а. Після вказаної дати касета не інкасувалася та не завантажувалася, оскільки була викрадена 14.08.2020 (т. 7 а.п. 174-176).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2020 за участі ОСОБА_6 , з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовані пояснення останньої щодо місця, де разом з ОСОБА_4 10.10.2020 чекали доки стемніє на території земельної ділянки по вул. Петропавлівській м. Охтирка Сумської області, вказала на розташування банкомату, розташування планшету, за допомогою якого ОСОБА_6 слідкувала через свій телефон за рухом транспорту, доки ОСОБА_4 готував вибух (т. 7 а.п. 178-181).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2020 за участі ОСОБА_6 , з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовані пояснення останньої, яка показала місце розташування банкомату по вул. Маяковського у м. Ромни, у якому за день до його підриву вона знімала гроші. Пояснила, що її роль полягала у спостереженні за оточуючою обстановкою, показала, де саме вона знаходилася (т. 7 а.п. 182-184).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 за участі ОСОБА_6 , з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовані пояснення останньої, яка показала місце розташування банкомату по вул. Полтавській, 124 б м. Гадяч Полтавської області, показала місце, з якого вона спостерігала за рухом людей та транспорту, провела до занедбаного будинку, де вони разом з ОСОБА_4 проживали, показала занедбаний будинок, де знаходилася сумка з речами. Під час того, як ОСОБА_6 показувала маршрут, по якому відходив ОСОБА_4 після підриву банкомату, на занедбаному подвір`ї було виявлено порожню банківську сейф-касету. Також ОСОБА_6 показала маршрут відходу через с. Малі Будища та с. Вельбівку до «Лютенського повороту» (т. 7 а.п. 185-187).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою ОСОБА_4 від 29.10 2020 о 18.32 25.08.2020 під час руху по вул. Калиновій в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області виявлений автомобіль Деу Ланос зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , належний ОСОБА_44 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 03.09.2020 о 07.55 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на території залізничного вокзалу «Харків» по площі Привокзальній м. Харків, ОСОБА_6 тримала на спині рюкзак чорного кольору; о 08.03 год. зайшли в приміщення кафе «Ситий пан» на території залізничного вокзалу; о 08.25 год. ОСОБА_6 залишилася в кафе, ОСОБА_4 вийшов з кафе та о 08.45 год. громадським транспортом дістався території ринку «Старих речей», розташованого по пров. Рогатинський, 19, де оглядав асортимент товарів. О 08.52 год. до ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік, з яким вони розмовляли до 08.54 год, після чого ОСОБА_4 пішов до приміщення «Будинку торгівлі». О 09.55 год. ОСОБА_4 дістався перехрестя Бурсацький узвіз - вул. Римарська, де зустрівся з невідомою жінкою, з якою розмовляв до 09.59 год., після чого спустився у підземний перехід. О 12.32 год ОСОБА_4 приїхав до с. Безруки Дергачівського району Харківської області, де сів за кермо автомобіля Деу Ланос, приїхав до смт. Слатине додому. 04.09.2020 зафіксоване переміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, смт. Дергачі Харківської області. 12.09.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_45 приїхали до м. Ромни на залізничний вокзал, на потязі м. Ромодан - м. Бахмач» приїхали в смт. Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, де по вул. Вокзальна, 3 почали оглядати банкомат «Ощадбанку» та, в подальшому, ходити вулицями смт. Талалаївка. О 01.25 год 13.09.2020 зайшли в аварійне приміщення непрацюючої школи по вул. Крупського. О 06.15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли в потяг «м. Ромодан - м. Бахмач», вийшли в м. Ромни. О 10.08 год. придбали ізолюючу стрічку та продукти харчування. О 10.40 год. придбали два квитка до смт. Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, о 12.48 год. приїхали на автостанцію смт. Талалаївка, о 13.02 год. зайшли в приміщення школи по вул. Крупського. О 17.48 год. ОСОБА_6 залишилася у приміщенні, ОСОБА_4 пішов вулицями смт. Талалаївки, о 18.12 год. повернувся до приміщення школи. О 02.53 год 14.09.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали ходити вулицями смт. Талалаївка, о 05.45 год. повернулися до приміщення школи. О 13.30 год. вийшли з приміщення школи, ходили вулицями смт. Талалаївка, в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Центральній, 18 ОСОБА_4 сфотографував банкомат банку «ПриватБанк». О 14.02 год. в місцевому парку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали розглядати фото на телефоні ОСОБА_4 . О 15.05 год. підійшли до банкомату «ПриватБанк» по вул. Леніна, почали його оглядати. О 15.29 год. повернулися в приміщення школи. О 21.48 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ходили вулицями смт. Талалаївка, о 22.22 год прийшли до АДРЕСА_12 , де ОСОБА_6 пішла оглядати місцевість, а ОСОБА_4 підійшов до банкомату «ПриватБанк». О 23.48 год. ОСОБА_46 та ОСОБА_6 повернулися до приміщення школи. О 05.12 год .15.09.2020 вийшли з приміщення школи, куди повернулися о 05.25 год. О 00.10 год. 16.09.2020 ОСОБА_4 з ОСОБА_6 вийшли з приміщення школи, ходили вулицями смт. Талалаївка, о 02.24 год. підійшли до приміщення відділення банку «Ощадбанк» по вул. Вокзальній, 3, де ОСОБА_4 заліз на підвіконня та намагався проникнути до приміщення. О 03.08 год. спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_45 відбігли від приміщення О 06.35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли в потяг «м. Бахмач - м. Ромни». О 07.25 год. приїхали на залізничний вокзал м. Ромни Сумської області. О 08.25 год. прийшли на вул. Гетьмана Мазепи, 43, де ОСОБА_6 підійшла до розташованого поряд банкомату «Ощадбанку» та почала розглядати його екран. О 10.25 год. ОСОБА_4 придбав квитки в смт. Талалаївка. О 12.20 год. ОСОБА_4 приїхав до смт. Талалаївка та о 12.23 год. зайшов у недобудоване приміщення, по виходу з якого щось забрав та пішов до приміщення школи, яке залишив о 12.37 год. та повернувся до м. Ромни, де зустрівся з ОСОБА_6 , з якою в подальшому ходили вулицями м. Ромни та територіями парків також протягом 17.09.2020. О 13.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виїжджали в якості пасажирів на автомобілі ВАЗ 2108 з с. Ведмеже Роменського району Сумської області, о 13.20 год. приїхали в м. Ромни, о 14.17 год. на автобусі для пасажирських перевезень приїхали до смт. Липова Долина Сумської області. 20.09.20202 о 05.45 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі для пасажирських перевезень приїхали до м. Охтирка Сумської області на територію автовокзалу. О 16.15 год. приїхали на автомобілі таксі до перехрестя вул. Перемоги, вул. М. Хвильового, де вийшли з автомобіля, зайшли в приміщення нежитлового будинку по вул. Перемоги, 31. Вийшли з приміщення об 11.35 год. 21.09.2020 та почали ходити вулицями м. Охтирка. 23.09.2020 о 06.40 год. на автомобілі таксі залишили м. Охтирка Сумської області. О 18.30 год. 02.10.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були в м. Охтирка Сумської області, о 18.46 год з території автовокзалу залишили м. Охтирка, Сумської області, о 20.38 год. приїхали до м. Харків (т. 7 а.п. 231-246).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 29.10.2020 зафіксована розмова ОСОБА_4 , під час якої він повідомляє обставини затримання їх з ОСОБА_6 (т. 8 а.п. 2-5).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою від 27.10.2020 зафіксовані результати візуального спостереження за ОСОБА_4 в період з 14.00 до 17.30 год. 09.10.2020. О 15.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли з автобуса на території автовокзалу в м. Харків, пров. Прискупівський, 4, прийшли на платформу станції метро «Центральний ринок», сіли в потяг, зійшли на станції «Холодна гора», о 15.17. год зупинилися біля будинку № 140а по вул. Полтавський шлях, де о 15.20 год. сіли на автобус «Харків-Охтирка. О 17.20 год. приїхали до м. Охтирка. (т. 8 а.п. 21-23).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних операторів зв`язку за IMEI НОМЕР_20 отримано наступну інформацію:

14.09.2020-16.09.2020 місце знаходження: смт. Талалаївка, вул. Робоча, 51 Чернігівська область, побутові розмови;

17.09.2020-18.09.2020 місце знаходження: м. Ромни, побутові розмови;

19.09.2020 місце знаходження: с. В Бубни Роменського району, побутові розмови;

20.09.2020 місце знаходження: смт. Липова Долина Сумської області, побутові розмови;

21.09.2020-23.09.2020 місце знаходження: м. Охтирка Сумської області, побутові розмови;

24.09.2020-08.10.2020 місце знаходження: Дергачівський район Харківської області, побутові розмови;

09.10.2020-10.10.2020 місце знаходження: м. Охтирка Сумської області, відсутні розмови (т. 8 а.п. 43-46).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 аудіо-, відео контроль особи отримано наступну інформацію:

12.09.2020 ОСОБА_4 о 10.22 год. сів до автомобіля Daewoo Lanos, на якому рухався, підсіла ОСОБА_6 ; о 10.27 год. жінка вийшла з автомобіля, о 10.40 год. ОСОБА_4 сів в автомобіль сам, поїхав.

22.09.2020 о 14.17 год. ОСОБА_4 поїхав на автомобілі один, о 14.19 год. в автомобіль підсіла ОСОБА_6 , розмова, ОСОБА_6 : «Я взяла шарік. Ти телефон взяв?». ОСОБА_4 : «Конечно». О 14.38 год. ОСОБА_4 їде в авто один (т. 8 а.п. 47-49).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 19.02.2021 зафіксовано вилучення диску з інформацією оператора ПрАТ «Водафон Україна» (т. 8 а.п. 54-56).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 19.02.2021 зафіксовано вилучення диску з інформацією оператора ПрАТ «Київстар» (т. 8 а.п. 57-59).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 19.02.2021 зафіксовано вилучення диску з інформацією оператора ТОВ «Лайфсел» (т. 8 а.п. 64-67).

Протоколом огляду документів від 19.03.2021 зафіксований огляд оптичних дисків з інформацією ПрАТ «Водафон Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» згідно якої:

сім-картка з № НОМЕР_21 (вилучена під час затримання у підозрюваної ОСОБА_6 , знаходилася у мобільному телефоні «Iphone» IMEI НОМЕР_22 ) була активована 14.08.2020 в м. Харків в цьому ж телефоні. Абонент направився з м. Харків в с. Безруки Дергачівського району Харківської області, смт. Слатине, с. Прудянка Дергачівського району Харківської області. 12.09.2020 телефон почергово працював в м. Богодухів Харківської області, м. Охтирка Сумської області, м. Зіньків, м. Гадяч Полтавської області, смт. Липова Долина, м. Ромни Сумської області, смт. Талалаївка Чернігівської області. До 14.09.2020 абонент знаходиться в смт. Талалаївка Чернігівської області. З 23.09.2020 по 24.09.2020 сім картка працює у телефоні Redmi7а ;

сім-картка з № НОМЕР_24 (підписаний номер у вилученому у ОСОБА_6 телефоні як «ОСОБА_13») була активована 14.08.2020 в м. Харків у мобільному телефоні «Iphone» червоного кольору IMEI НОМЕР_25 (коробка до якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 );

сім-картка з № НОМЕР_26 , яка працює у мобільному телефоні з НОМЕР_23 активується 25.05.2020 в м. Харків, потім в м. Дергачі, 03.06.2020 вимикається. 22.06.2020 о 16.00 вмикається в с. Безруки Дергачівського району Харківської області. З 08.07.2020 робота телефону з сім-карткою переміщається до м. Гадяч (через Зіньків) та працює 09.07.2020 в м. Гадяч Полтавської області. В цей час в м. Гадяч за допомогою картки ОСОБА_6 проводяться операції в банкоматі по зняттю коштів. При цьому зв`язок постійно підтримується з абонентом № НОМЕР_27 ;

сім-картка з № НОМЕР_27 , яка працює у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_28 активується в м. Харків, працює в м. Дергачі, 03.06.2020 вимикається. 22.06.2020 о 16.00 год вмикається в с. Безруки Дергачівського району Харківської області і працює до 26.06.2020;

сім-картка з № НОМЕР_29 працює у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_28 з 17.07.2020 в м. Ромни, 19.07.2020 в м. Ромни, 30.07.2020 в м. Ромни. Абонент підтримує постійний зв`язок з номером телефону НОМЕР_30 ;

сім-картка з № НОМЕР_31 працює у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_32 з 17.07.2020 в м. Ромни, 19.07.2020 в м. Ромни, 30.07.2020 в м. Ромни.

Таким чином, сім-картка з № НОМЕР_29 , яка працює у мобільному телефоні з НОМЕР_33 та сім-картка з № НОМЕР_31 , працює у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_32 працюють синхронно у одному місці - м. Ромни у зазначені дати. При цьому номер IMEI телефону, в якому працює картка, використовувався у с. Безруки, м. Дергачі, м. Харкові та мав зв`язок з сім-картою ОСОБА_6 .

Згідно інформації ТОВ «Лайфсел»:

сім-картка з № НОМЕР_34 працює у мобільному телефоні з НОМЕР_24 з 13.08.2020 в м. Гадяч. 13.08.2020 - з 00.20 до 06.01. 14.08.2020 - з 01.20 до 04.57. З`єднання відбувається виключно з абонентом НОМЕР_35 ;

сім-картка з № НОМЕР_35 працює у мобільному телефоні з НОМЕР_25 з 13.08.2020 в м. Гадяч. 13.08.2020 з 00.17 до 06.01, 14.08.2020 - з 01.08 до 04.57; З`єднання відбувається виключно з абонентом НОМЕР_34 ;

сім-картка з № НОМЕР_36 працює у мобільному телефоні з НОМЕР_26 з 28.07.2020 в м. Ромни. 29.07.2020 - в м. Ромни, 31.07.2020 з 04.26 до 05.27 в м. Ромни, зв`язок відбувається з абонентом НОМЕР_37 . Потім 31.07.2020 сім-картка в телефоні працює в м. Харків та Дергачівському районі до 06.08.2020;

сім-картка з № НОМЕР_37 працює у мобільному телефоні з НОМЕР_27 28.07.2020 в м. Ромни до 18.56. Потім сім-картка працює у телефоні з НОМЕР_28 - телефон Redmi 7а ( вилучений у ОСОБА_6 в момент затримання). Робота телефону відбувається: 29.07.2020 в м. Ромни, 31.07.2020 до 06.51 в м. Ромни, зв`язок відбувається з абонентом НОМЕР_36 . Потім 31.07.2020 сім-картка у цьому телефоні працює в м. Харків та Дергачівському районі. Потім сім-картка 05.08.2020 працює в мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_38 (який працював під час вчинення злочину в м. Гадяч 13-14.08.2020).

Згідно інформації ПрАТ «Київстар»;

Сім-картка з № НОМЕР_39 (вилучена під час затримання у ОСОБА_6 , знаходилася в мобільному телефоні «Iphone» IMEI НОМЕР_22 ) станом на 09.10.2020 працювала у мобільному телефоні «Iphone» IMEI НОМЕР_22 . Абонент, який ним користувався, 09.10.2020 о 10.38 знаходився в с. Безруки Дергачівського району Харківської області. 09.10.2020 о 19.17 знаходиться в м. Охтирка Сумської області. Здебільшого сім-картка та телефон працює для з`єднання та виходу в мережу Інтернет. До моменту затримання ОСОБА_6 10.10.2020 з телефоном він працює в м. Охтирка;

дві сім-картки з № НОМЕР_40 та № НОМЕР_41 (вилучені під час затримання ОСОБА_6 і знаходилися у мобільному телефоні Redmi 7а IMEI1 НОМЕР_42 , IMEI2 НОМЕР_43 ) станом на 09.10.2020 працювали у мобільному телефоні Redmi 7а. Абонент, який користувався ними, 09.10.2020 о 10.38 знаходився в с. Безруки Дергачівського району Харківської області. 09.10.2020 о 19.17 знаходиться в м. Охтирка Сумської області. Здебільшого сім-картка та телефон працює для з`єднання та виходу в мережу Інтернет. До моменту затримання ОСОБА_6 10.10.2020 з телефоном він працює в м. Охтирка.

Крім того, на місці вчинення злочину виявлено та вилучено планшетний комп`ютер Nomi модель Cоrsa 4, в якому мається сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_44 . Номер працює в м. Охтирка, активований 10.10.2020 о 03.13.07. За допомогою нього здійснюється вихід в мережу Інтернет. Працює до моменту його вилучення 10.10.2020 з місця події, що підтверджує його роботу на місці події та передачу даних в форматі відео в режимі онлайн ( т. 8 а.п. 68-105).

Протоколом тимчасового доступу до документів від 29.01.2021 зафіксовано вилучення диску з інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 8 а.п. 111-114).

Протоколом огляду документів від 25.02.2021 зафіксований огляд оптичних дисків з інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме в електронному вигляді:

копія паспорту ОСОБА_4 , довідка про ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , заява-анкета та список рахунків, по яким рух у період з 01.01.2020 по 11.10.2020 відсутній;

копія паспорту ОСОБА_6 , заява-анкета та список рахунків, по яким у період з 01.01.2020 по 11.10.2020 відбувався рух:

по картковому рахунку НОМЕР_2 маються дані про операції за допомогою картки про зняття коштів або розрахунки за допомогою картки:

в м. Гадяч 09.07.2020, 10.07.2020, 19.07.2020. 09.07.2020 маються фотознімки про користування карткою саме ОСОБА_6 :

в м. Ромни 18.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020 (т. 8 а.п. 115-130).

Протоколом огляду предметів від 01.03.2021 з фототаблицею зафіксований огляд смарт-годинника «CUCOO» НОМЕР_29 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_45 . До абонента намагалися додзвонитися абоненти з номерами, зокрема НОМЕР_46 (11 викликів); в журналі пропущених викликів мається виклик абонента НОМЕР_47 (т. 8 а.п. 137-143).

Протоколом огляду предметів від 19.03.2021 з фототаблицею зафіксований огляд мобільного телефону «Iphone XR» IMEI НОМЕР_22 , IMEI цифрової сім-карти # НОМЕР_48 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_49 . Айклауд телефону зареєстровано на ім`я ОСОБА_47 (т. 8 а.п. 147-158).

Протоколом огляду предметів від 24.03.2021 з фототаблицею зафіксований огляд мобільного телефону Redmi 7а IMEI1 НОМЕР_42 , IMEI2 НОМЕР_43 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами абонентів: НОМЕР_50 та НОМЕР_51 , інформація з телефонної книги, в якій, зокрема, є контакти ОСОБА_4 та інформація користувача в соціальній мережі Інстаграм, а саме мається профіль під назвою « ОСОБА_48 », який вів відео чат з користувачем « ОСОБА_49 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 8 а.п. 162-178).

Протоколом огляду предметів від 19.03.2021 з фототаблицею зафіксований огляд планшетного комп`ютера Nomi модель Cоrsa 4, IMEI1 НОМЕР_52 , IMEI2 НОМЕР_53 , в якому мається сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_44 . У пам`яті встановлено мобільний додаток Іnstagram, в якому маються дані про користувача «ІНФОРМАЦІЯ_49» ІНФОРМАЦІЯ_50, а також є дані про з`єднання за допомогою відеочату з контактом « ОСОБА_48 » (т. 8 а.п.182-186).

Протоколом огляду предметів від 15.03.2021 з фототаблицею зафіксований огляд мішка білого кольору в якому знаходяться два балони синього кольору з написом «Кислород медицинский», виявлені на території нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_11 . На момент огляду не містять будь-якої газової суміші. Один з балонів на кінці отвору має залишки ізоленти синього кольору (т. 8 а.п. 187-192).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 зафіксовано отримання наступної інформації: ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_54 IMEI77110 з номером НОМЕР_55 .

За 19.09.2020: о 16.19.48 зв`язок з абонентом ОСОБА_4 № НОМЕР_56 , базова станція смт. Липова Долина, вул. Горького Сумської області, зафіксована розмова: ОСОБА_6 :» Я две посмотрела, одна точно не подходит, потому что она на автовокзале, вторая…» ОСОБА_4 : «Я понял, давай через 5 минут наберу»:

о 16.22.41: ОСОБА_6 «Да»: ОСОБА_4 : «Ну говори тепер, что ты хотела?» ОСОБА_6 ; «Одна точно не подходит, потому что она сразу возле автовокзала. Вторая недалеко, но там решетка, рядом окно за ним решетка». ОСОБА_4 : «Так зачем брали донга (болгарку)?» ОСОБА_6 «Смотри, через дорогу есть переулок в лес, я иду посмотреть третью» ОСОБА_4 : «Не надо, как она називается?» ОСОБА_6 : «Укрсимбанк» ОСОБА_11: «Его не надо, он прям на заводе».

За 22.09.2020 о 16.34.50, м. Харків, вул. Різдвяна, 33:

ОСОБА_6 «Закрыто, нигде не могу найти шарики» ОСОБА_4 «Там не была, где фейерверки брали?» ОСОБА_6 «Туда очень далеко идти». ОСОБА_4 : «Ну давай тогда на южном встретимся. Буду через 20 минут, успел все, что хотел» (т. 8 а.п. 208-212).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 09.03.2021 №КСЕ-19/119-21/1637 в складі нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (виріб із полімерного матеріалу, фрагмент полімерної трубки, двожильний дріт, полімерні кулі червоного та блакитного кольорів, змиви з внутрішньої частини банкомату, змив з поверхні решітки на задній поверхні банкомату, змив з внутрішньої поверхні сейфових дверей банкомату, змив з поверхні сейфових дверей банкомату, вилучені 21.06.2020 під час огляду місця події в АДРЕСА_3 ) слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено (т. 8 а.п. 218-232).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 09.03.2021 №КСЕ-19/119-21/1638 в складі нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (пристрій, двожильний дріт, фрагмент полімерної труби, фрагмент полімерного матеріалу, вироби із полімерного матеріалу, вилучені 31.07.2020 під час огляду місця події в м. Ромни, вул. Маяковського,90) слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено (т. 8 а.п. 237-247).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 03.03.2021 №КСЕ-19/119-21/1636 в складі нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (змив з внутрішньої частини банкомату та контрольний змив, фрагменти полімерного матеріалу, виріб із полімерного матеріалу та фрагмент полімерної трубки, пристрій, двожильний дріт, фрагмент полімерної трубки, вилучені 14.08.2020 під час огляду місця події в м. Гадяч, вул. Полтавська,124-б) слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено (т. 9 а.п. 3-14).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 10.03.2021 №КСЕ-19/119-21/2152 в складі нашарувань на наданих на дослідження об`єктах (фрагменти полімерного матеріалу, металевий виріб, вилучені 10.10.2020 під час огляду місця події в м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено (т. 9 а.п. 20-28).

Згідно до висновку експерта за результатами судової вибухо-технічної експертизи від 30.03.2021 №СЕ-19/104-21/8513-ВТХ, 21.06.2020 за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Івана Сенченка, 99А всередині банкомату мав місце дефлаграційний вибух газопароповітряної суміші. Надані на дослідження об`єкти (полімерний прозорий виріб у вигляді трубки з подвійним краном та двожильним електричним дротом; полімерні кулі червоного та блакитного кольорів, електрошокер) могли використовуватися для здійснення вибуху (т. 9 а.п. 34-45).

Згідно до висновку експерта за результатами судової вибухо-технічної експертизи від 30.03.2021 №СЕ-19/104-21/8509-ВТХ, 31.07.2020 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, 90 всередині банкомату мав місце дефлаграційний вибух газопароповітряної суміші. Надані на дослідження об`єкти (електрошокер, фрагмент гумової кульки, полімерна трубка з краном та електропровід) могли використовуватися для здійснення вибуху (т. 9 а.п. 51-61).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової вибухо-технічної експертизи від 30.03.2021 №СЕ-19/104-21/7676-ВТГ, 14.08.2020 за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Полтавська, 124-б всередині банкомату мав місце дефлаграційний вибух газопароповітряної суміші. Надані на дослідження об`єкти (фрагмент трубки з клапаном, пристрій з трубки, електропровід, ліхтар електрошокера, полімерні частини, схожі на частини гумових кульок) могли використовуватися для здійснення вибуху (т. 9 а.п. 67-82).

Згідно до висновку експерта за результатами комплексної судової вибухо-технічної експертизи від 30.03.2021 №СЕ-19/104-21/7679-ВТГ, 10.10.2020 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15 всередині банкомату мав місце дефлаграційний вибух газопароповітряної суміші. Надані на дослідження об`єкти (гумовий шланг з мідним дротом, змішувач водяного шлангу, залишки двох гумових кульок, електрошокер) могли використовуватися для здійснення вибуху (т. 9 а.п. 88-98).

Згідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 29.03.2021 №232 найбільш ймовірна ринкова вартість станом на 21.06.2020 банкомату ТМ «Wincor Nixdorf моделі ProCash 2050(4) xe», заводський номер САНА8858, серійний номер складає 18000 грн.(т. 9 а.п.157-161).

Згідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 30.03.2021 №233 найбільш ймовірна ринкова вартість станом на 10.10.2020 банкомату ТМ «Wincor Nixdorf моделі ProCash 2050(4) xe», заводський номер CASU2191, серійний номер складає 18000 грн.(т. 9 а.п.164-168).

Згідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 31.03.2021 №234 найбільш ймовірна ринкова вартість станом на 31.07.2020 банкомату ТМ «Wincor Nixdorf моделі ProCash 2050(4) xe», заводський номер CASU6998, серійний номер складає 18000 грн.(т. 9 а.п.171-175).

Згідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 26.03.2021 №269 найбільш ймовірна ринкова вартість станом на 14.08.2020 банкомату ТМ «Wincor Nixdorf моделі ProCash 2050(4) xe», заводський номер CAPL7278, серійний номер складає 18000 грн. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної АТ КБ «ПриватБанк» внаслідок пошкодження банкомату складає 7000 грн.(т. 9 а.п.178-183).

Згідно з протоколом затримання від 10.10.2020, о 05.30 ОСОБА_6 була затримана в м. Охтирка, вул. Широка, 6а. Під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено переносну радіостанцію 446 мГц марки «Voxtel» з позначками MR160 з позначкою у частині зарядки D 180100146,8 G, 123456789 та переносну радіостанцію 446 мГц марки «Voxtel» з позначками MR160; годинник з коричневим ременем марки «CUCOO» IMEI: НОМЕР_57 з сім-картою «Київстар»; зв`язка ключів: ключ від автомобіля чорного кольору та ключ від сигналізації чорного кольору з позначкою «Pantera», ключ металевий «Xianpai», металевий ключ без позначок, ключ чорного кольору «KEY»; мобільний телефон Redmi 7а моделі М1903С3ЕG, IMEI: НОМЕР_58 ; НОМЕР_43 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_59 , сім-картка «Київстар» НОМЕР_60 , флеш-карта пам`яті «San-Disk» Ultra32 Gb; мобільний телефон білого кольору Iphone XR модель MR4D2F3/A, IMEI1 НОМЕР_22 , IMEI2 НОМЕР_48 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_61 ; газовий балон Терен 4М (т. 10 а.п. 39-44).

Досліджені докази суд вважає належними та допустимими та такими, які в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Так, обвинувачені не заперечували свою винуватість у підриві банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою заволодіння наявними в банкоматах грошовими коштами.

Крім того, покази обвинувачених щодо обставин, за яких ними здійснювався підрив банкоматів, підтверджуються показами свідків, які чули вибухи феєрверків, бачили пошкодження банкоматів, на місці подій бачили електрошокери, клітчасті сумки, речі та пристосування, за допомогою яких спрощувався доступ до банкоматів. Свідок ОСОБА_25 бачив обвинуваченого ОСОБА_4 в м. Гадяч Полтавської області в нічний час, свідок ОСОБА_29 бачила чоловіка, який відбігав від банкомату в м. Ромни після вибухів феєрверку.

Криміналіст-спеціаліст ОСОБА_34 повідомив, що випадки підриву банкоматів в м. Ромни та м. Охтирка схожі, аналогічні за способом та використаними засобами.

Протоколами огляду місця подій зафіксовані наслідки вибухів, зібрані речові докази, з якими проведені експертизи та встановлено збіг слідів на речових доказах, зібраних з місця події, зі слідами ОСОБА_4 .

Протоколами негласних слідчих дій зафіксоване перебування обвинувачених в різних містах, обговорення місця розташування банкоматів, огляд ними банкоматів, придбання речей, необхідних для здійснення підриву.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні:

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно з проникненням у приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;

таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, у великих розмірах та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України;

втягнення неповнолітньої у протиправну діяльність та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні:

таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та такі її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;

таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, у великих розмірах та такі її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та такі її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху та такі її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, визначених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання ним своєї вини.

До обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується формально, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак вину визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за яким обвинувачується, з застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень, з зарахуванням в строк відбування покарання частково відбутого строку покарання та строку попереднього ув`язнення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, визначених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить визнання нею своєї вини, каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітньою.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин у неповнолітньому віці. Обвинувачена характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних засобів чи алкоголю. Суд враховує, що обвинувачена перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_4 , що вплинуло на її рішення допомагати йому у здійсненні злочинної діяльності. Також суд враховує, що обвинувачена має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_50 , 2020 року народження, на даний час перебуває у стані вагітності.

За таких обставин, суд дійшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для її виправлення та недопущення скоєння нових злочинів, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи обставини, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених 31.07.2020 був пошкоджений банкомат АТ КБ «ПриватБанк» CASU6998 моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, інвентарний номер DN112716, серійний номер , розташований за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 90 (магазин «Еко-Маркет»), з якого викрали грошові кошти у розмірі 88000 грн. Згідно акту огляду банкомат відновленню не підлягає, оскільки має значні пошкодження вузлів та деталей, тому розмір шкоди дорівнює сумі залишкової вартості, а саме 9112,90 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить 97112,90 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій обвинувачених 10.10.2020 був пошкоджений банкомат АТ КБ «ПриватБанк» CASU2191 моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, інвентарний номер DN113272, серійний номер , розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Петровського, 15 (стоматологічна поліклініка), з якого намагалися викрасти грошові кошти, однак не довели злочин до кінця, так як сейфову частину банкомату було обладнано захисною металевою решіткою. Згідно акту огляду банкомат відновленню не підлягає, оскільки має значні пошкодження вузлів та деталей, тому розмір шкоди дорівнює сумі залишкової вартості, а саме 7087,82 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить 104200,72 грн., яку позивач і просить стягнути з обвинувачених.

Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Вимоги обґрунтовані свої вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених 14.08.2020 був пошкоджений банкомат АТ КБ «ПриватБанк» CAPL7278 моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, серійний номер , розташований за адресою: м. Гадяч, вул. Полтавська, 124б (магазин «Феролі»), з якого викрали грошові кошти у розмірі 322000 грн. Згідно акту огляду для відновлення робочого стану банкомат потребує заміни лімбового замка сейфової частини вартістю 7600 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить 329600 грн.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписами ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відповідно до положень ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно з приписами ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди, суд виходить із доведеності розміру завданої шкоди, про відшкодування якої порушується питання у позові.

Суд враховує ту обставину, що на час розгляду цивільного позову ОСОБА_6 є повнолітньою особою, а тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з обвинувачених у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 433800,72 грн., виходячи з меж заявлених вимог.

З обвинувачених підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за проведення судових експертиз, а саме з ОСОБА_4 у розмірі 301128,47 грн. (враховуючи епізод замаху на крадіжку, вчинений обвинуваченим одноосібно), з ОСОБА_6 - у розмірі 74300,47 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Щодо грошей та майна, які були пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також майна, яке було придбане за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину, відповідно до приписів ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, має бути застосована спеціальна конфіскація.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні:

злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді шести років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року № 583/5177/21, у виді семи років семи місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року № 583/5177/21 за період з 15 березня 2022 року по 26 вересня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2020 року до дня набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні:

злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі;

злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 301128,47 гривень (триста одну тисячу сто двадцять вісім грн. 47 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 74300,47 гривень (сімдесят чотири тисячі триста грн. 47 коп).

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_62 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_63 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування майнової шкоди 433800,72 грн. (чотириста тридцять три тисячі вісімсот грн. 72 коп).

Речові докази - уламки пластику, що є елементами банкомату, пластиковий елемент банкомату зеленого кольору, елемент клавіатури банкомату, відеокамера, що є елементом банкомату, зруйноване скло екрану банкомату, полімерні вироби блакитного та червоного кольору, прямокутний лист паперу, полімерний виріб прозорий у вигляді трубки з приєднаним подвійним краном з вентилями, двожильний електричний дріт, полімерну сумку клітчасту, викрутку з рожевою рукояткою, електрошокер ТМ «Power Max», побутовий молоток, жіночу зимову куртку ТМ «LVR» Сlassic Fashion», виріб для запуску феєрверків, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, як такі, що не мають цінності, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року.

Речові докази - змив із сейфових дверей, змиви з внутрішньої частини банкомату, змив з поверхні банкомату, змив з поверхні вхідних дверей, змив з поверхні решітки банкомату, 3 відрізки липкої стрічки, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, як такі, що не мають цінності.

Речові докази - камуфльовану куртку, камуфльовані штани з пошкодженнями, запальничку з маркуванням «FOX», газовий балончик «Терен-4М», полімерний пакет зеленого кольору, полімерний пакет з різнокольоровими резинками, помаранчевий рюкзак на мотузках із маркуванням «Факел Бердянск», перчатки чорно-рожевого кольору, ганчірку блакитного кольору, шапку сірого кольору, кросівки червоного кольору з білою підошвою, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, як такі, що не мають цінності, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року.

Речові докази - електрошокер, змиви на марлевий тампон, червону цеглину, фрагмент гумової кульки, три недопалки сигарет «L&M», недопалок сигарети «Rothmans», чотири ручки від касет із грошима, клітчасту господарську сумку, полімерну трубку з краном та провід, картонну конструкцію з-під феєрверку, слід руки з вхідних дверей магазину, сліди рук із зовнішньої частини основи банкомату та навісу над ним, фотознімки фрагменту сліду низу підошви взуття, три сліди низу підошви взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речові докази - навісний замок, дужку замка, змиви з внутрішньої поверхні банкомату; контрольний зразок марлевого тампону; дерев`яний ящик; металеву арматуру; паперові клапани з-під касет феєрверків; сліди протекторів взуття на світлових дактилоплівках; полімерні частини схожі на частини гумових кульок; три недопалки з-під сигарет; порожню пачку з-під сигарет; викрутку; фрагмент гумової трубки з клапаном; пристрій з гумового шлангу та ліхтаря-електрошокера , касету-феєрверк; дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; сліди фактури матеріалу; слід низу підошви взуття та слід протектору транспортного засобу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, як такі, що не мають цінності.

Речові докази - товарний чек від 04.12.2019; пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_14 ; упаковку з пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_15 ; 2 флаєри оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_64 та НОМЕР_65 ; інструкцію до смарт-камери; 8 фрагментів перерваного чеку про придбання смарт-камер в кількості 4 шт. на суму 8600 грн., 6 чеків, коробку з електрошокового пристрою марки «Weishi» моделі «WS-888» з чохлом чорного кольору; 2 залишки піротехнічного засобу; чек на загальну суму 39490 грн. від 18.08.2020; кульку синього кольору; коробку зі смарт-камери з позначеннями «3 G Security Camera» моделі «GM01N» з серійним номером HZXXT1700348; кульку синього кольору з фрагментом запальнички всередині; флаєр оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером - НОМЕР_21 ; товарний чек «БУ»; флаєр оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_66 ; 2 чеки з магазину «Золотий вік» від 14.08.2020; коробку «Золотий вік» з бирками; чеки з візиткою; 2 білети, коробку з телефону «Iphone XR Red» білого кольору які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП В Сумській області - знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази - стамеску з пластиковою ручкою жовто-чорного кольору; електрошокер чорного кольору з написом WS888, шатер, прорезиновий шланг жовтого кольору зі змішувачем водяного крану та ізолентою жовтого кольору; два прямокутних пристрої з цупкого картону змотані ізоляційною стрічкою синього кольору в загальну батарею; господарську сумку червоно-білого кольору; частинки резинових виробів кульок, 6 штук червоного кольору та 6 штук синього кольору; три шматки (відрізки) ізоленти з полімерного матеріалу синього кольору; запальничку синього кольору з написом «Chik», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року.

Речові докази - препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен» 4 М, резинки 38 шт, уламок резинки синього кольору; відрізки ізоленти синього кольору; мішок білого кольору з двома кисневими балонами синього кольору; залишки кульки з ізолентою жовтого кольору; скляну банку; ізоленту жовтого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2023 року.

Речовий доказ - пластикову касету сірого кольору з маркувальним позначенням НОМЕР_18 , зразки букального епітелію ОСОБА_4 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , дактилокарту ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» зберігати в матеріалах справи.

Речові докази - DVD-R диски з записом з камер відеоспостереження ОСОБА_51 та з камер «Безпечне місто» поблизу «Хуторянка» зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 5 гривень номер ІЄ 4215015, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року.

Речовий доказ - автомобіль ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_16 , 2005 р.в., зеленого кольору, VIN НОМЕР_67 , номер кузова НОМЕР_68 , який зберігається на території Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та ключ від автомобіля чорного кольору, ключ від сигналізації чорного кольору з позначками « ОСОБА_52 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року.

Речові докази - дві переносні радіостанції 446 мГц марки «Voxtel» з позначкою MR160, мобільний телефон Iphone XR модель MRYD2FS/A, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_48 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_61 з коробкою з дозвільними документами та флеш картою червоного кольору; грошові кошти в сумі 35,50 гривень купюрами номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, три купюри номіналом по 1 гривні, 1 гривня двома монетами; бездротові навушники 2 шт в чохлі QSY; планшет Nomi модель CORSA4 синього кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_17 , коробку з планшету марки «Nomi» модель «C070014» IMEI 1: НОМЕР_52 та IMEI 2: НОМЕР_53 , 3 камери «Wreles Home Monitor» моделі «GM01N», мобільний телефон Redmi 7А модель MI903C3EG, синього кольору IMEI: НОМЕР_58 , IMEI2: НОМЕР_43 , з сім-картою «Київстар», які передані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2023 року.

Речовий доказ - банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який згідно розписки про збереження від 31.07.2020 переданий на зберігання представнику АТ КБ «ПриватБанк», вважати повернутим власнику.

Речові докази - касети з грошовими коштами у розмірі 153800 грн. та касету-діверт з грошовими коштами у розмірі 7200 грн., які згідно схоронної розписки від 14.08.2020 передані на зберігання ОСОБА_53 , вважати повернутими власнику.

Речовий доказ - банкомат АТ КБ «ПриватБанк» серійний номер 53003 CASU 2191, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання заступнику начальника управління безпеки Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року.

Речові докази - мобільний телефон марки Nokia моделі «6070» IMEI НОМЕР_6 ; планшетний пристрій Didigital, серійний номер НОМЕР_69 ; планшетний пристрій серійний номер НОМЕР_70 ; диктофон Olimpus сірого кольору VIN 240; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; мобільний телефон Fly IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон TWOE TISO IMEI НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» серійний номер НОМЕР_11 ; п`ять коробок з-під мобільних телефонів: марки «LG» моделі G3 IMEI A: НОМЕР_71 та IMEI B: НОМЕР_72 , марки «Xiomi» IMEI 1 НОМЕР_73 та IMEI 2 НОМЕР_74 , марки «Xiomi» «Redme 8» IMEI A НОМЕР_75 та IMEI B НОМЕР_76 , марки «Fly» моделі «DS 103» IMEI 1 НОМЕР_12 та IMEI 2 НОМЕР_13 , марки «Xiomi» IMEI 1 НОМЕР_77 IMEI 2 НОМЕР_78 ; мобільний телефон «Fly» моделі «DS103» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ; флеш-карта micro-Sd марки «Apacer»; флеш-накопичувач марки «SP»; дві батареї живлення типу «Power Bank» чорного та сірого кольорів; штани захисного кольору; батарею живлення чорного кольору типу «Power Bank»; ноутбук марки «HР» серійний номер 584048-001 з зарядним пристроєм до нього, коробку з-під телефону марки «Xiomi» моделі «Redme 7A»; зошит зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП В Сумській області - повернути ОСОБА_54 .

Речові докази - годинник з коричневим ременем марки «CUCCO» з сенсорним екраном IMEI: НОМЕР_57 з сім-картою «Київстар», ключ металевий «Xianpai», ключ металевий без позначок, ключ чорного кольору KEY, які передані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1