Справа № 214/5489/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі уточнене подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 1 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло уточнене подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за невідбутим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року.

Подання обґрунтовано з підстав зазначених у ньому, які вивчені та досліджені судом в судовому засіданні з учасниками процесу.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання з`явилася, подання підтримала та просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засідання подання підтримав просив його задовільнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подання задовольнити, суду пояснив, що він жодним чином не уникав від відбування покарання за вироком суду, з`являвся для реєстрації до органу пробації, та виконував інші обов`язки покладені на нього вироком суду від 05.04.2017.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

24.05.2017 р. на виконання до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017р., яким гр. ОСОБА_6 засуджено за ст. 15 ч. 3 185, ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку гр. ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації виконував.

До адміністративної відповідальності не притягувався однак, 07.11.2017 року, тобто, в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001875.

02.11.2022 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2020 та остаточно призначити покарання 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Зарахувавши в строк покарання відбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2020 та вважати таким, що відбув покарання.

Після постановлення вирокуДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2022 не вирішувалось питання щодо призначення покарання з врахуванням невідбутого іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017, тобто вирок суду не врахований питання щодо його окремого виконання судом не вирішувалось.

Станом на 24.01.2024 року громадянина ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 не звільнено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України «Звільнення від відбування покарання у зв`язку iз закінченням строків давності виконання обвинувального вироку», особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його нe було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

ОСОБА_6 засуджений зазначеним вироком суду за нетяжкий злочин тому підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, крім того останній не перешкоджав виконанню вироку суду, у розшуку не перебував.

Згідно зі ст. 152 КВК України «Підстави звільнення від відбування покарання», однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Судова практика судів загальної юрисдикції України з питання звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є усталеною та судові рішення виносились на користь засуджених, як за ініціативою органів пробації (кримінально-виконавчою інспекцією) так і за поданням прокуратури та ініціативою самого суду.

Вищевикладене свідчить, що для звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини 1 ст. 80 KK України, правові перешкоди для такого звільнення відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з частиною 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом зa клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином подання є законним та обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 року, який набрав законної сили 05.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1