Справа №538/2177/23
Провадження по справі №1-кп/538/21/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта середня-технічна, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року о 12:55 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Лохвиця Миргородського району по вул. Шевченка у напрямку від перехрестя вулиць Перемоги та Героїв України, неподалік будівлі №2, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила дорогу через проїжджу частину вказаної вулиці від меморіалу "Землякам, полеглим на фронтах німецько-радянської війни" за адресою вул. Шевченка, до будівлі № 2 вул. Шевченка м. Лохвиця по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №181 від 26.09.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи латерально, осоднення лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-23/14817-ІТ від 03.10.2023 в діях водія автомобіля марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, де перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

В умовах даної події, водій автомобіля марки ВАЗ-21070 ОСОБА_6 мав технічну можливість дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , уникнути наїзду на неї шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України. які виразилися у порушенні ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, просив суворо не карати та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, які відповідають обставинам, викладеними в обвинувальному акті.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 вказав, що потерпілій заподіяні значні матеріальні та моральні збитки.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, намагання відшкодовувати завдані збитки.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що віна раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України оскільки відсутні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року .

Речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1