Справа № 740/274/22
Провадження № 1-кс/740/1565/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2021за №0000803, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вертіївського сільського голови Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,працюючи на посаді голови Вертіївської сільської ради, у період з 01 жовтня по 24 грудня 2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, між Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області (, юридична адреса: 16624, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Миру, 126) в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» (, юридична адреса: 15815, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старик, вул. Придніпровська, буд. 36) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір № 373 від 01.10.2021 на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі загальноосвітньої школи І-ІП ступенів імен: М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і: запровадженням комплексних заходів з теплореновацїї (утеплення фасадів, цоколю, та горищного перекриття) за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка вул. Шевченка, 1 (ДК 021:2015-45453000-7) «Капітальний ремонт та реставрація».

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» приступило до передбачених ним робіт та, виконавши їх не у повному обсязі, як передбачено проєктно-кошторисною документацією, склало та надало «Замовнику» для їх прийому акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 23.11.2021 на суму 1 212 340,69 грн, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 10.12.2021 на суму 1 529 623,48 грн, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 21.12.2021 на суму 2 016 243,85 грн, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 22.12.2021 на суму 1 703 540,39 грн, усього 6 461 748,41 грн, з яких вартість матеріалів, виробів та конструкцій становить 3 354 850,43 грн.

Згідно з указаною первинно-звітною документацією частину робіт, передбачених локальними кошторисами, взагалі не виконано, а частину робіт виконано в менших обсягах. При цьому одиничні розцінки фактично виконаних робіт та використаних матеріалів у порівнянні з аналогічними одиничними розцінками, наведеними в локальних кошторисах до договірної ціни, які були частиною тендерної пропозиції та визначали істотні умови договору про закупівлю, а відтак не могли відрізнятися від змісту тендерної пропозиції та безпідставно змінюватися після підписання договору, в порушення вимог ч.4, 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» було завищено.

Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням використаних при цьому матеріалів, із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, які враховуються на прямі витрати, фактичне виконання яких не відповідає локальним кошторисам, становить 1 053 105,71 грн.

Однак ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом указаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, вирішив стати на шлях протиправної діяльності, у зв`язку з чим у нього виник план щодо вчинення злочину, спрямованого на розтрату частки бюджетних грошових коштів, виділених на капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, протягом листопада-грудня 2021 року, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом в інтересах ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ», з метою його незаконного збагачення, порушуючи свої повноваження, та використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного обертання державних грошових коштів на користь вказаної юридичної особи, діючи умисно, з метою розтрати грошових коштів, виділених за рахунок бюджетних коштів на капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса, підписав та скріпив акти за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 печаткою Вертіївської сільської ради, що стало підставою для подальшого перерахування Вертіївською сільською радоюТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» грошових коштів у загальній сумі 6 461 748,41 грн.

Надалі голова Вертіївської сільської ради ОСОБА_4 з метою надання ознак законності своїм протиправним діям після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, 24.12.2021 у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом в інтересах іншої юридичної особи ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ», затвердив підписом та скріпив печаткою Вертіївської сільської ради датований 04.10.2021 Акт № 1 заміни обсягів робіт в межах договірної ціни (без збільшення вартості), яким зменшено кількісні показники обсягів робіт та збільшено поточні ціни на матеріальні ресурси у порівнянні з тими, що були враховані у договірній ціні.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 виконав у зазначений вище період часу всі дії, які вважав за необхідне, для безпідставного перерахування грошових коштів місцевого бюджету на зазначену суму шляхом розтрати, тобто обернув їх на користь інших осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинив розтрату грошових коштів, чим бюджету Вертіївської сільської територіальної громади спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що виразилася у різниці вартості робіт, зазначених у первинній звітній документації з обліку в будівництві (формах КБ-2в, КБ-3 тощо), в порівнянні з дійсною вартістю фактично виконаних робіт, яка становить 1 053 105,71 грн (один мільйон п`ятдесят три тисячі сто п`ять гривень сімдесят одна копійка), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великими розмірами.

24.10.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

25.10.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2023.

12.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні здійснено письмове повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.12.2023, однак закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк не виявилось можливим, то виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були встановленні слідчим суддею при обранні 25.10.2023 слідчим суддею ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема незаконного впливу на свідків, існувати не перестали і не зменшилися, адже ОСОБА_4 як сільський голова може впливати на підлегдих та інших осіб, які підлягають допиту в суді, може підбурювати осіб, які не були свідками, надати неправдиві показання. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінили показання. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, під час судового розгляду встановлено ненадання ОСОБА_4 , як головою сільської ради, технічної та технологічної документації по будівництву на неодноразові звернення органу досудового розслідування, зокрема і по дозволах слідчих суддів щодо тимчасового доступу. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 у Вертіївській сільській раді вилучено проект по капітальному ремонту школи, який раніше в них був відсутній, та який категорично відрізняється від проекту, який було вилучено у проектній організації, та до якого за показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зміни станом на 23.03.2023 не вносилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти часткового задоволення клопотання, надавши можливість ОСОБА_4 у денний час виконувати службові обов"язки за посадою сільського голови. ОСОБА_4 пояснив, що підозру вважає необгрунтованою, покладені в її основу висновки експертів проведені без повноти дослідження об"єкту ремонту, без доступу до робочого проекту. Наразі він ознайомився з 4-ма томами справи. У показаннях директора школи і зав.господарством школи немає ніяких відомостей, щоб існували передумови впливати на них. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є його підлеглими, з використанням посади на них впливати не може. Він від посади не відсторонений, ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про його відсторонення скасована Чернігівським апеляційним судом. Через перебування його під цілодобовим домашнім арештом паралізовано роботу колегіальних органів сільської ради, адже він має головувати на засіданнях сесії і виконавчого комітету ради, регламент не передбачає участь у роботі сесії у дистанційному режимі. Засідання комісії з питань захисту прав дітей вимагає особистої пристуності через чутливість питань, які розглядаються вказаною комісією. Він особисто опікується питанням мобілізаційної підготовки та сприяння налагодження інфраструктури для оборони, що є неможливим при його цілодобовому перебуванні вдома.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Встановлено, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000803 від 08.09.2021, у якому 24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України.

25.10.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати своє місце проживання із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, а також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

12.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні здійснено письмове повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення, проте сторона захисту з матеріалами кримінального провадження на даний час у повному обсязі не ознайомилася.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 23.12.2023.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

При обранні 25.10.2023 запобіжного заходу слідчий суддя визнав доведеними передбачені ст.177 КПК ризики, а саме можливість як голова сільської ради впливати на підлеглих, які були очевидцями інкримінованих йому дій і підлягають допиту як свідки; вчиняти дії по підбурюванню осіб, які не були очевидцями, до дачі завідомо неправдивих свідчень; а також те, що встановлено ненадання підозрюваним як головою сільської ради технічної та технологічної документації по будівництву на неодноразові звернення органу досудового розслідування, зокрема і по дозволах слідчих суддів щодо тимчасового доступу, що розцінено слідчим суддею як перешкоджання кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту слідчий суддя ураховує, що прокурором вже повідомлено про закінчення досудового розслідування, а відтак ризики перешкоджання досудовому розслідуванню припинилися, зокрема шляхом ненадання певних документів, оскільки після закінчення досудового розслідування КПК України не передбачає права сторони обвинувачення збирати докази.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справа «Ткачов проти України» від 13.12.2007, «Єлоєв проти України» від 06.11.2008).

Суд повинен уважно ставиться до того, що з плином часу продовжуване позбавлення свободи потребує більшого обґрунтування і що сторона обвинувачення повинна надавати додаткові підстави щодо цього питання.

Слідчому судді не надано доказів порушення ОСОБА_4 з часу застосування до нього цілодобового домашнього арешту умов його застосування, або ж невиконання покладених на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов"язків, зокрема і доказів впливу ОСОБА_4 на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо зміни проекту.

Запобігти ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні можливо продовженням покладенних на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, що дозволить досягти визначеної ст. 177 КПК України мети застосування забопіжного заходу -забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За такого, слідчий суддя доходить висновку, що відповідно до ст.199 КПК України прокурором викладені обставини, які свідчать про те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу існують, та їх запобігання можливе при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, а у певний період доби, з продовженням строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов"язків, у тому числі заборони спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з урахуванням положень КПК України, що передбачають право сторони обвинувачення у разі порушення цих обов"язків ініціювати зміну запобіжного заходу на більш жорсткий, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000803 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня, із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 обовязків: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали, забопіжного заходу та обов`язків установити до 16 лютого 2024 року.

Копію ухвалу вручити ОСОБА_4 , прокурору та через прокурора - для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1