1-кп/205/1050/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 0000597 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 08.12.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалено вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022 - виконувати окремо.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_3 , який засуджений та відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, знаходився на території локального сектору №1 ДУ «ДВК (№ 89)», де неподалік від забору вказаної установи помітив на поверхні землі шматок металу округлої форми замотаний в клейку прозору стрічку «скотч» всередині котрого запхано шмат тканини в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», ОСОБА_3 підійшов до вказаного шмата металу округлої форми замотаного в клейку прозору стрічку «скотч» всередині котрого запхано шмат тканини в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», нахилився та підняв з поверхні землі, і оглянув його та будучи наркозалежною людиною достовірно впевнився, що в піднятому ним згортку знаходиться наркотичний засіб, та в цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 поклав шмат металу округлої форми замотаного в клейку прозору стрічку «скотч» всередині котрого запхано шмат тканини в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», до правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому, таким чином придбав та почав зберігати його при собі.

Продовжуючи реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 06 липня 2023 року близько 14 години 25 хвилин, засуджений ОСОБА_3 зберігаючи при собі наркотичний засіб «метадон», перебуваючи на тому самому місці, де і підібрав наркотичний засіб до останнього підійшли співробітники оперативного відділу установи виконання покарань та був зупинений ними. В ході розмови було прийнято рішення здійснити неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в ході проведення неповного обшуку в правій зовнішній кишені штанів одягнених на ОСОБА_3 було виявлено шмат металу округлої форми замотаний в клейку прозору стрічку «скотч» всередині котрого запхано шмат тканини в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон». Після цього засудженого ОСОБА_3 було супроводжено до службового кабінету оперативного відділу установи, де співробітниками установи було викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня в період часу з 16 годин 50 хвилин до 16 години 58 хвилин під час огляду місця події, що проводився дізнавачем ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні ДУ «ДВК № 89», ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав працівникам поліції із зовнішньої правої кишені штанів, одягнутих на ньому, зазначений вище шмата металу округлої форми замотаного в клейку прозору стрічку «скотч» всередині котрого запхано шмат тканини в якому знаходиться поршкоподібна речовина, кристалічного походження, білого кольору.

Речовина, видана ОСОБА_3 під час огляду місця події, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,1328 г, що перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г., яку останній придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Суд не може визнати як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, яка зазначена прокурором в обвинувальному акті, оскільки у даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а тому визнання такої обставини, як обтяжуючої призведе до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке буде суперечити його точному змісту.

Таким чином, у даному випадку, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 71 КК, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Норма ч. 1 ст. 71 КК містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин. У випадку вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, оскільки на момент вчинення нового злочину воно ще не відбувалось засудженим.

З огляду на положення ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК у їх взаємозв`язку поняття «попередній вирок» вказує не на кількісну ознаку, а на часову складову передування у часі постановлення одного вироку перед іншим. Якщо вироком суду особу засуджено за злочин, що був вчинений у період іспитових строків за двома попередніми вироками щодо неї, за якими її було звільнено від відбування покарання з випробуванням та які виконувались самостійно, остаточне покарання у такому випадку визначається на підставі ст. 71 КК з урахуванням невідбутих частин покарання за всіма вироками (Постанова ККС ВС від 23.10.2018 у справі №202/1154/17).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 06 вересня 2023 року, тобто в період іспитового строку за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022, який виконується самостійно та в період відбування покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2022, суд застосовує положення ст. 71 КК до обох вищевказаних вироків.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК або звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/31519-НЗПРАП, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на її проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022 та Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15 квітня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2022.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/31519-НЗПРАП від 13.09.2023 у розмірі 1434 гривень.

Речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0,1328 г., який зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1