ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-кп/495/120/2023

19 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001046 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, с неповно-середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_5, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання, а саме - в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 . В цей час в даному приміщенні також знаходився ОСОБА_6 , який перебував у гостях ОСОБА_3 .

В ході спілкування, на побутовому ґрунті у ОСОБА_6 з ОСОБА_3 виникла сварка, яка перейшла у фізичний конфлікт, у ході котрого ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, бажаючи настання наслідків, дерев`яним держаком від господарського інвентарю, який взяв у цьому ж приміщенні, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс удари по різним частинам тіла, у тому числі у область голови, від чого ОСОБА_6 отримав забійну рану в лобно-тім`яній частині голови зліва, наслідком якої став значний крововилив. До втрати свідомості потерпілий ОСОБА_6 вибіг з приміщення квартири та зник у невідомому ОСОБА_3 напрямку.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5, труп ОСОБА_6 виявлений на території двору загального користування будинку АДРЕСА_3 .

Смерть ОСОБА_6 стоїть в причинному зв`язку з травмою - забійною раною лівої половини лобно-тім`яної ділянки, що спричинила масивну крововтрату, недокрів`я внутрішніх органів. Забійна рана лівої половини лобно-тім`яної ділянки, заподіяння якої спричинило масивну крововтрату і смерть ОСОБА_6 , у відповідності з п. 2.1.3о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 28.08.2021 року приблизно з 19:00 до 19:30 год., він був в дома, з ним була ОСОБА_7 . Сидячі на ліжку в кімнаті, він почув як хтось постукав в двері, після чого він вийшов та побачив, що це були ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які прийшли до нього з метою випити. Вони зайшли до будинку, випили по пляшці, сиділи спілкувались, все було нормально, потім ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_7 на що він зробив йому зауваження, щоб той не кричав так як ходять сусіди та можуть почути гамір, після чого, він приліг на ліжко, ОСОБА_9 вийшов. Згодом ОСОБА_6 почав знову лаяти та ображати ОСОБА_7 , почувши це він вскочив з ліжка та почав на нього кричати, на, що ОСОБА_6 встав та штовхнув його в плече, від чого він впав на ліжко. Коли він лежав на ліжку ОСОБА_6 стояв та ображав його бранними словами. Позаду ліжка у нього стояла палка, він лежачи в ліжку, взяв ту палку до рук та махнув нею, ОСОБА_6 відійшов на пару кроків, після чого він встав з ліжка та продовжував махати палкою з метою вигнати ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_6 пішов з будинку, ОСОБА_7 вийшла за ним. Після чого, він сів на ліжко та задумався що це було, так як вони скільки випивали такого у них ще не було, пройшло п`ять хвилин до кімнати зайшла ОСОБА_7 , і він спитав її «Де ОСОБА_6 ?», вона відповіла «що ОСОБА_6 пішов з ОСОБА_9 » та присіла поруч на ліжко. Зранку він почув стук у вікно, це було приблизно о шостій годині ранку, він встав з ліжка, вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_13 . Він зайшов до хати, ОСОБА_13 зайшов разом з ним, зайшли до кімнати там стояла ОСОБА_7 , ОСОБА_13 повідомив нам що знайшов ОСОБА_6 , який був увесь в крові. Він вказав йому на палку та сказав що виганяв ОСОБА_6 нею. Спочатку він не повірив ОСОБА_13 , думав що той його розводить так як хоче випити. Після чого він зайшов до будинку почав бритися, умиватися, почув знову, що хтось стукає у вікно, виглянув та побачив ОСОБА_7 , вийшовши з хати побачив працівників поліції, які повідомляють йому що він затриманий. Працівники поліції почали задавати йому питання «Чи був у нього вчора ОСОБА_6 ?» він сказав «да був, він його ледве вигнав палкою», також вони спитали «де палка ?» на, що він пішов разом з поліцейськими до будинку і показав останнім палку. Після чого поліцейський підійшов до ОСОБА_7 та спитав як саме він махав палкою, вона почала показувати а поліцейський записувати. Далі, його затримали працівники поліції. Зазначив, що він не хотів нікого вбивати, він тільки захищався, просив його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- свідченнями допитаного у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що свідком будь-яких обставин даного злочину вона не являється. Її син, ОСОБА_6 тривалий час проживав разом з ним. Коли ОСОБА_6 познайомився з якоюсь жінкою то почав проживати разом з нею, де саме їй не було відомо. По чуткам їй відомо, що її син разом з цією жінкою вели аморальний образ життя, а саме зловживали алкогольними напоями. Претензій до обвинуваченого не має, просила покарати останнього на розсуд суду;

- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що ОСОБА_17 знаходилась у обвинуваченого ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 знаходився разом з ним, після чого ОСОБА_6 забажав знайти ОСОБА_7 та потягнув його до обвинуваченого ОСОБА_3 . Приблизно о 21:50 год. він разом з ОСОБА_6 прийшли до обвинуваченого ОСОБА_3 , який теж був напідпитку. Вони сиділи випивали, випили приблизно 0.5 літрів горілки, після чого ОСОБА_6 почав сваритись зі ОСОБА_7 , висловлювався в її адресу бранними словами, на що обвинувачений ОСОБА_3 зробив йому зауваження, щоб той не висловлювався в його домі бранними словами, в свою чергу ОСОБА_6 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та штовхнув на, що останній взяв до рук держак від лопати з металевим наконечником, який лежав в кутку біля ліжка та зі спини наніс 2-3 удари ОСОБА_6 в область голови, після чого останній втік, а вони залишились далі випивати десь до дванадцяти ночі. На ранок його батько знайшов ОСОБА_6 мертвим. Коли ОСОБА_6 втік крові на ньому або в будинку він не бачив;

- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що зранку вона прийшла до обвинуваченого ОСОБА_3 , де вони періодично випивали. В вечері вона разом з обвинуваченим ОСОБА_3 лежала на ліжку, після чого прийшов ОСОБА_6 в нетверезому стані, з пляшкою пива, допивши пиво він почав словесну перепалку з обвинуваченим ОСОБА_3 . Після чого, словесна перепалка перейшла в конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 взяв до рук держак від лопати (довжиною приблизно один метр) та вдарив ОСОБА_6 по голові, після чого останній втік. Після даної події за ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_9 та вона разом з ним пішла шукати ОСОБА_6 , проте його не знайшли, після чого вона повернулась до ОСОБА_3 та залишилась у нього на ночівлю. На ранок, десь о 06:00 год. прийшов ОСОБА_13 та сказав що ОСОБА_6 мертвий;

- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_3 на прізвиська ОСОБА_20 він знає давно, так як вони час від часу збиралися та випивали. Він вийшов вночі приблизно об 23:00 год. шукати пляшку зі спиртом, дивлюсь сидить ОСОБА_6 , підійшовши до нього він спитав чого він тут сидить, проте на той момент ОСОБА_6 був вже мертвий, голова в нього була вся в крові. Після чого він повідомив обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 помер, на що обвинувачений ОСОБА_3 сказав «Ну и Бог з ним», а потім він зателефонував до поліції та до швидкої допомоги. До цієї події, днем він бачив ОСОБА_6 живого, вони спілкувались, він сказав йому, що збирається шукати ОСОБА_7 , на що він йому сказав, що краще завтра це робити. Крім того, він бачив кроваву доріжку, яка вела від дому обвинуваченого ОСОБА_3 до його будинку, в тому числі до його подвір`я.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001046 від 29.08.2021 року, про те, що ніч з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_4 , під час сварки була спричинена забійна рана в області лобно-тімяної частини голови

з ліва, що спричинило значну кровотечу від котрої в подальшому останній помер на території двору загального користування будинку АДРЕСА_3 ;

- рапорт № 13972 від 29.08.2021 року згідно якого 29.08.2021 року о 07.06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 07:06 за адресою: район АДРЕСА_5 , Чоловік заявниці, біля будинку виявив мертвим чоловіка безхатька, біля 29 років. Зі слів заявниці, чоловіка перед цим побили та він помер можливо віл втрати крові, с сліди синців та крові Заявник: ОСОБА_23 , тел.: НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 року виїзду СОГ на місце по та встановлений труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді розбитої голови, біля будинку АДРЕСА_6, без ознак життя;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 року з фото таблицями до нього, а саме: спільного двору АДРЕСА_7, де на лівій створи воріт виявлені сліди речовини бурого кольору; на доріжки вздовж вул. Свято - Георгіївська було виявлено речовини бурого кольору; в подвір`я було виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді доріжки вздовж подвір`я; за господарською будівлею в приміщенні двору було виявлено труп з тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 року з фото таблицями до нього, а саме: кВ. АДРЕСА_2 , де на зовнішній поверхні вхідних дверей квартири плами - мазка речовини бурого кольору; в ведрі зі сміттям, яке розташоване в коридорі квартири було виявлено футболку з плямами речовини бурого кольору; в кухні квартири на підлозі виявлено плами - мазка речовини бурого кольору; на килимовому покриті поряд з дверним пройомом між кімнатами №2 №3 в квартирі було виявлено плями речовини бурого кольору; за спинкою стільця ближньому куту кімнати № 3 було виявлено держак від лопати з плямами речовини бурого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2021 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 в присутності понятих детально розповів та продемонстрував як, яким чином та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 дерев`яним держаком, а також, показала положення останнього відносно обвинуваченого під час нанесення йому ударів;

- протоколом освідування обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.08.2021 року, під час якого будь-яких тілесних ушкоджень на останьому виявлено не було;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 324 від 02.09.2021 року, ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 21.09.2021 року № 786, відповідно до якого при дослідженні крові потерпілого ОСОБА_6 виявлений антиген B, властивий групі B з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На дерев`яному черенку, вилученому в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , знайдена кров людини в об`єктах № 2-5, з домішкою потових виділень в об`єктах № 2,3. При встановленні групової приналежності в об`єктах № 2,3 виявлені антигени А і В, в об`єктах № 4,5 - антиген В, властиві носіям зазначених групових факторів системи ABO.

Таким чином, не виключається можливість походження крові в об`єктах № 4,5 на дерев`яному черенку від потерпілого ОСОБА_6 , в об`єктах № 2,3 можливе змішування крові та потових виділень носіїв антигенів А і В у будь-яких сполученнях, в тому числі не виключається присутність крові потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 07.09.2021 року № 316, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені, знайдена кров і виявлений білок людини. Висловитися про статеву належність крові не представилося можливим через відсутність в препаратах ядер нейтрофілоци-тів і лімфоцитів, придатних щодо статевопецифічної диференціації.

При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові АВ, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_3 . Походження крові від потерпілого ОСОБА_6 також не виключається, але лише у якості домішки до крові підозрюваного ОСОБА_3 ;

- висновком експерта від 08.09.2021 року № 432, згідно якого на клапті шкіри лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, вилученому від трупа ОСОБА_6 , виявлена одна забита рана, яка могла утворитися внаслідок контактування з твердим тупим предметом, що має або згладжене ребро, або форму циліндру. Індивідуальні особливості травмуючого предмету в ушкодженні не відобразились.

Не виключається можливість спричинення вищеописаної забитоїрани наданим на експертизу фрагментом дерев`яного черенка.

В момент спричинення рани ОСОБА_6 був звернений до травмую чого предмету лівою передньо-бічною поверхнею голови;

- висновком експерта № 299 від 30.08.2021 року, згідно з яким смерть ОСОБА_6 стоїть в причинному зв`язку з травмою - забійною раною лівої половини лобно-тім`яної ділянки, що спричинила масивну крововтрату, недокрів`я внутрішніх органів, як безпосередню причину смерті. Характер травми вказує на те, що вона (забійна рана лівої половини лобно- тім`яної ділянки) заподіяна за значний проміжок часу до настання смерті (лічені години). Не виключено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 заподіяні ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 20 годині, а смерть настала в кінці доби ІНФОРМАЦІЯ_7, або на початку доби ІНФОРМАЦІЯ_8. Вираженість трупних змін властива 24-48 годинній давності настання смерті (Труп холодний на відкритих ділянках тіла і під одягом. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї, в м`язах кінцівок рівномірно і значно виражене. Трупні плями мізерні, вбачаються в міжлопатковій і поперековій ділянках, при натисканні пальцем в 12 годин 10 хвилин (30.08.2021 року) блідніють і відновлюються впродовж 12-ти хвилин. Трупне висихання виражене в наявності бурих плям в області рожевої обвідки губ, в ділянці мошонки Гнильних змін не вбачається.)

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: 1) в лівій половині лобно-тім`яної ділянки наявна вертикальна забійна рана, розмірами 8х1,5-1,0 см. Нижній кінець гострий, сягає лівого лобного бугра, верхній кінець прямокутний, розташований в волосистій частині голови. Краї рани важко спів ставні, підсохлі, червоно-коричневі, розтовчені. В кінцях рани поодинокі тканинні перемички. Дно рани представлене відповідною кісткою склепіння черепа, без ознак ушкоджень; 2) в лівій підключичній ділянці наявний видовжений синюшний синець, загальними розмірами 15х6 см. Вздовж серединної частини синця наявна лінія просвітління, шириною 2 см; 3) аналогічний горизонтальний синець, розмірами 15х6 см, наявний в ділянці верхньої третитини передньої поверхні лівого стегна; 4) Вздовж серединної половини правої надбрівної дуги глибоке садно, розмірами 4х1,5 см. В правій виличній ділянці два овальних садна, розміром 1,5х1,5, 2,5х2,5 см. Вздовж правої половини тіла нижньої щелепи наявне видовжене садно, розмірами 8х4 см, вказані садна смугасті, смуги розташовані вертикально і паралельно одна одній, дно саден жовто-коричневе, сухе, розташоване нижче рівня неушкодженої шкіри. Пошкоджень трупа, що виникли після настання смерті, не виявлено.

Забійна рана в лівій половині лобно-тім`яної ділянки, синець в лівій підключичній ділянці і в ділянці передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, виникли внаслідок ударної травмуючої дії видовженим тупим твердим предметом з обмеженою ударяючою поверхнею (черенок, палка відповідають зазначеним властивостям).

Зазначена рана в лівій половині лобно-тім`яної ділянки, заподіяння якої спричинило масову крововтрату і смерть ОСОБА_6 , у відповідності до п. 2.1.3 «ПРАВИЛ судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При своєчасному надані медичної допомоги ОСОБА_6 могло бути збережене життя.

В крові від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,66 %, що за життя могло відповідати стану тяжкого отруєння алкоголем. В такому стані ОСОБА_6 , вірогідно, був позбавлений здатності надати дієву самопоміч, або вчасно звернутися по медичну допомогу;

- атом судово-медичного-гістологічного дослідження № 2043/299 від 06.09.2021 року, згідно якого у наданих гістологічних препаратах від трупа гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., виявлено: Недокрів`я внутрішніх органів; паренхиматозна білкова дистрофія нирок, міокарда. Дифузна крупно- і дрібнокрапельна жирова дистрофія печінки. Набряк головного мозку;

- атом судово-медичного дослідження (обстеження) № 430 від 07.09.2021 року, згідно якого на клапті шкіри лобно-тім`яної ділянки голови, наданому на дослідження, виявлена одна забита рана, яка могла утворитися внаслідок контактування з твердим тупим предметом, що має або згладжене ребро, або форму циліндру. Індивідуальні особливості травмуючого предмету в ушкодженні не відобразились;

- висновком експерта № 921 від 30.08.2021 року, згідно якого при дослідженні крові потерпілого ОСОБА_6 виявлений антиген B, властивий групі B 3 ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Ha футболці-поло (об?єкт №1) обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою ABO, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 .

На джинсових брюках (об?єкт №2) обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові АВ за системою АВО. Присутність крові потерпілого ОСОБА_6 - носія антигену В, можлива лише в якості домішки у разі походження крові від двох осіб;

- висновком експерта № 926 від 02.11.2021 року, згідно якого при дослідженні крові потерпілого ОСОБА_6 виявлений антиген B, властивий групі B 3 ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На чотирьох марлевих тампонах зі змивами з матрацу, з дорожнього тротуару, з воріт і з подвір`я, вилученими в ході огляду території двору за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген В, властивий групі В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО.

Таким чином, не виключається можливість походження крові на досліджених тампонах від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 928 від 02.11.2021 року, згідно якогопри дослідженні крові потерпілого ОСОБА_6 виявлений антиген B, властивий групі B 3 ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На фрагменті ламінату, фрагменті деревини (за постановою - Фрагмент дверної коробки) і фрагменті килимового покриття, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої на фрагменті ламінату встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, на фрагментах деревини та килимового покриття виявлений тільки антиген В, властивий вищевказаній групі крові.

Таким чином, не виключається можливість походження крові на досліджених речових доказах від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 605 від 09.11.2021 року, згідно якого підекспертний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ознак відставання в розумовому розвитку не виявляє, у досліджуваній у справі ситуації міг правильно розуміти характер скоєних ним дій і їх наслідки. Особистість його характеризується змішаним типом характерологічних відхилень, характерних здебільшого для особистостей, що зловживають алкогольними напоями. Такі особистісні прояви підекспертного, як агресивність (як особистісна риса), підвищена ймовірність реалізації емоційної напруги в особистій поведінці, ригідність, риси запальності, імпульсивності, нетерпимості до протидії, упертість, образливість, почуття хворобливого самолюбства на тлі алкогольного сп?яніння могли вшивати на його поведінку, полегшуючи реалізацію емоційної напруги в особистій поведінці, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів поведінки, але не знижували підконтрольність поведінки свідомості, здатності підекспертного контролювати свої дії і вчинки, усвідомлювати їх спрямованість і характер. У будь-якому юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту при вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежність» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягали психотичного рівня, та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З пояснень самого обвинуваченого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до часу скоєння кримінального правопорушення, в яких він підозрюється, він знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в даний час утримання, в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на підставі пояснень обвинуваченого, який не заперечував, що дійсно між ним та загиблим виник конфлікт, в результаті якого зав`язалась бійка, поясненнями свідків щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, а саме наніс загиблому декілька ударів палкою по голові.

Суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких той помер, оскільки його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також висновком експерта № 299 від 30.08.2021 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , згідно з яким смерть ОСОБА_6 стоїть в причинному зв`язку з травмою - забійною раною лівої половини лобно-тім`яної ділянки, що спричинила масивну крововтрату, недокрів`я внутрішніх органів, як безпосередню причину смерті. Характер травми вказує на те, що вона (забійна рана лівої половини лобно- тім`яної ділянки) заподіяна за значний проміжок часу до настання смерті (лічені години). Не виключено, що тілесні ушкодження ОСОБА_22 заподіяні ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 20 годині, а смерть настала в кінці доби ІНФОРМАЦІЯ_7, або на початку доби ІНФОРМАЦІЯ_8. Вираженість трупних змін властива 24-48 годинній давності настання смерті (Труп холодний на відкритих ділянках тіла і під одягом. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї, в м`язах кінцівок рівномірно і значно виражене. Трупні плями мізерні, вбачаються в міжлопатковій і поперековій ділянках, при натисканні пальцем в 12 годин 10 хвилин (30.08.2021 року) блідніють і відновлюються впродовж 12-ти хвилин. Трупне висихання виражене в наявності бурих плям в області рожевої обвідки губ, в ділянці мошонки Гнильних змін не вбачається.)

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: 1) в лівій половині лобно-тім`яної ділянки наявна вертикальна забійна рана, розмірами 8х1,5-1,0 см. Нижній кінець гострий, сягає лівого лобного бугра, верхній кінець прямокутний, розташований в волосистій частині голови. Краї рани важко спів ставні, підсохлі, червоно-коричневі, розтовчені. В кінцях рани поодинокі тканинні перемички. Дно рани представлене відповідною кісткою склепіння черепа, без ознак ушкоджень; 2) в лівій підключичній ділянці наявний видовжений синюшний синець, загальними розмірами 15х6 см. Вздовж серединної частини синця наявна лінія просвітління, шириною 2 см; 3) аналогічний горизонтальний синець, розмірами 15х6 см, наявний в ділянці верхньої третитини передньої поверхні лівого стегна; 4) Вздовж серединної половини правої надбрівної дуги глибоке садно, розмірами 4х1,5 см. В правій виличній ділянці два овальних садна, розміром 1,5х1,5, 2,5х2,5 см. Вздовж правої половини тіла нижньої щелепи наявне видовжене садно, розмірами 8х4 см, вказані садна смугасті, смуги розташовані вертикально і паралельно одна одній, дно саден жовто-коричневе, сухе, розташоване нижче рівня неушкодженої шкіри. Пошкоджень трупа, що виникли після настання смерті, не виявлено.

Забійна рана в лівій половині лобно-тім`яної ділянки, синець в лівій підключичній ділянці і в ділянці передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, виникли внаслідок ударної травмуючої дії видовженим тупим твердим предметом з обмеженою ударяючою поверхнею (черенок, палка відповідають зазначеним властивостям).

Зазначена рана в лівій половині лобно-тім`яної ділянки, заподіяння якої спричинило масову крововтрату і смерть ОСОБА_6 , у відповідності до п. 2.1.3 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При своєчасному надані медичної допомоги ОСОБА_6 могло бути збережене життя.

Також, вина обвинуваченого підтверджується :

- висновком експерта №432 від 08.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 наявна рана могла утворитися внаслідок контактування з твердим тупим предметом, що має або згладжене ребро, або форму циліндру. Не виключається можливість спричинення вищеописаної рани наданим на експертизу фрагментом дерев`яного черенка. В момент спричинення рани ОСОБА_6 був звернений до травмую чого предмету лівою передньо-бічною поверхнею голови.

- висновком експерта №786 від 21.09.2021 року, яким підтверджуються наявністю у потерпілого ОСОБА_6 відкритої рани голови внаслідок спричинення удару дерев`яним черенком та наявність на дерев`яному черенку крові останнього.

Крім того, суд бере до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 605 від 09.11.2021 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 в момент часу, що відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. З пояснень самого ОСОБА_3 , до часу вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється він перебував у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У будь якому юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту при вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 не знаходився.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те що він раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він не розкаявся та не сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила призначити покарання останньому на розсуд суду, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: цигарки, які просочені речовиною бурого кольору, запальничка, гроші в сумі 17 гривень, номіналом 1 гривня- 5 шт., 10 гривень-1 шт.,2 гривні- 1 шт. (металева копійка), пластикова бритва, марлева маска з плямами бурого кольору, шматок аркушу паперу в клітинку на якому маються надписи « пластырь, 2:5 мм, 2. бинты тройной», кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: пляма-мазок речовини бурого кольору разом з верхнім флоем ламінату яким були вкриті вхідні двері та відщеп деревини які упаковані до паперового конверту № 1, футболка в чорно-білу смужку з багато численними плямами речовини бурого кольору упакована до картонної коробки з зазначенням вмісту, фрагмент ламінату на якому міститься пляма-мазок речовини бурого кольору упакована до паперового конверту №2, фрагмент килиму з плямами речовини бурого кольору упаковано до паперового конверту № 3, дерев`яний черенок від садового інструменту з підсохлими плямами речовини бурого кольору упакований до полімерного мішку горловина якого зафіксована контрольною пломбою Е21719731, футболка з коротким рукавом сірого кольору в чорну та білу полоску, джинси чорного кольору які упаковані до картонної коробки з біркою із зазначенням вмісту, чотирьох марлевих тампонах зі змивами з матрацу, з дорожнього тротуару, з воріт і з подвір`я, а також контрольний зразок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Скасувати арешт з цигарок, які просочені речовиною бурого кольору, запальнички, грошей в сумі 17 гривень, номіналом 1 гривня- 5 шт., 10 гривень-1 шт., 2 гривні- 1 шт. (металева копійка), пластикової бритви, марлевої маски з плямами бурого кольору, шматка аркушу паперу в клітинку на якому маються надписи « пластырь, 2:5 мм, 2. бинти тройной», який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 року.

Скасувати арешт з пляма-мазок речовини бурого кольору разом з верхнім флоем ламінату яким були вкриті вхідні двері та відщеп деревини які упаковані до паперового конверту № 1, футболки в чорно-білу смужку з багато численними плямами речовини бурого кольору упакована до картонної коробки з зазначенням вмісту, фрагмента ламінату на якому міститься пляма-мазок речовини бурого кольору упакована до паперового конверту №2, фрагмента килиму з плямами речовини бурого кольору упаковано до паперового конверту № 3, дерев`яного черенока від садового інструменту з підсохлими плямами речовини бурого кольору упакований до полімерного мішку горловина якого зафіксована контрольною пломбою Е21719731, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2021 року.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - тобто з 29.08.2021 року.

Речові докази: цигарки, які просочені речовиною бурого кольору, запальничка, гроші в сумі 17 гривень, номіналом 1 гривня- 5 шт., 10 гривень-1 шт.,2 гривні- 1 шт. (металева копійка), пластикова бритва, марлева маска з плямами бурого кольору, шматок аркушу паперу в клітинку на якому маються надписи « пластырь, 2:5 мм, 2. бинты тройной», кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: пляма-мазок речовини бурого кольору разом з верхнім флоем ламінату яким були вкриті вхідні двері та відщеп деревини які упаковані до паперового конверту № 1, футболка в чорно-білу смужку з багато численними плямами речовини бурого кольору упакована до картонної коробки з зазначенням вмісту, фрагмент ламінату на якому міститься пляма-мазок речовини бурого кольору упакована до паперового конверту №2, фрагмент килиму з плямами речовини бурого кольору упаковано до паперового конверту № 3, дерев`яний черенок від садового інструменту з підсохлими плямами речовини бурого кольору упакований до полімерного мішку горловина якого зафіксована контрольною пломбою Е21719731, футболка з коротким рукавом сірого кольору в чорну та білу полоску, джинси чорного кольору які упаковані до картонної коробки з біркою із зазначенням вмісту, чотирьох марлевих тампонах зі змивами з матрацу, з дорожнього тротуару, з воріт і з подвір`я, а також контрольний зразок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Скасувати арешт з цигарок, які просочені речовиною бурого кольору, запальнички, грошей в сумі 17 гривень, номіналом 1 гривня- 5 шт., 10 гривень-1 шт., 2 гривні- 1 шт. (металева копійка), пластикової бритви, марлевої маски з плямами бурого кольору, шматка аркушу паперу в клітинку на якому маються надписи « пластырь, 2:5 мм, 2. бинти тройной», який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 року.

Скасувати арешт з пляма-мазок речовини бурого кольору разом з верхнім слоем ламінату яким були вкриті вхідні двері та відщеп деревини які упаковані до паперового конверту № 1, футболки в чорно-білу смужку з багато численними плямами речовини бурого кольору упакована до картонної коробки з зазначенням вмісту, фрагмента ламінату на якому міститься пляма-мазок речовини бурого кольору упакована до паперового конверту №2, фрагмента килиму з плямами речовини бурого кольору упаковано до паперового конверту № 3, дерев`яного черенока від садового інструменту з підсохлими плямами речовини бурого кольору упакований до полімерного мішку горловина якого зафіксована контрольною пломбою Е21719731, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2021 року.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1